overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ          справа №2-85/2008р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
головуючого суду      Римара Г.М.
секретарі                             Перцовій В.В.
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання договору дійсним та визнання права власності на майно ,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та
визнання права власності на майно, посилаючись на те, що  відповідно до усної домовленості відповідач
за ціною 1000 грн. продав йому житловий будинок з господарським спорудами та
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
ціна об»єкту   сплачена ним  повністю, усі зобов»язання по вказаному
договору курівлі-продажу виконані, але відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення даного договору.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.
Відповідач    в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином була повідомлена про час місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №163072282 від
17.10.2007 року Гусятинського  районного
комунального БТІ спірне приміщення
житлового будинку   належить
відповідачу у формі приватної власності, що підтверджує його право на
відчуження даного об'єкту нерухомості.
року позивач згідно усної домовленості дійсно придбав за 1000 грн. житловий
будинок з господарським спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Позивач  повністю сплатив  продажну ціну спірного об»єкта.
позивачем усі істотні умови договору купівлі-продажу виконані й відбулося повне
виконання цього договору, а тому суд вважає, що   позовні вимоги підставні та, поскільки
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
спірного житлового будинку з господарським спорудами та будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, слід визнати даний договір  дійсним,
та визнати за  позивачем
право   власності на вказане майно.
наведене, керуючись ст.  ст.10,57,224 ЦПК
України, ст.ст.220 ч.2, 328, 331,392  ЦК України,  Законом України “ Про власність”,
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу  житлового будинку з господарськими спорудами
та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений  05.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться в
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Суддя-підпис
Гусятинського районного суду                                                     Г.М.Римар
Справа № 2-з-2/2008 р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
Заявниця звернувся до
суду з зазначеною заявою, якою просить забезпечити  майбутній позов про встановлення факту її
проживання однією сім"єю з покійним ОСОБА_2 .
Застосування заходів забезпечення позову передбачено правилами
позовного провадження, а заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
розглядаються  в порядку окремого
провадження, яким не передбачено застосування вищезгаданих заходів.
За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява до задоволення не
Керуючись ст. ст.  151-153
ЦПК України, суд ,-
У задоволенні заявиОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову
-  в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              П
. І . УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-Н-149
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заяву державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” про
скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

04.01.2008 року за
заявою військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
Корабельним райсудом видано судовий наказ про стягнення з державного
підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” недоотриманої заробітної
плати у розмірі 4107,67 гривень та стягнення судового збору в сумі 25,50
гривень та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 15,00 гривень.

Боржник ДП
“Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачєм
вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
04.01.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою
військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” недоотриманої заробітної плати у розмірі 4107,67 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити
військовому прокурору Миколаївського гарнізону та ОСОБА_1 їх право на звернення
з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
15 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-305/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 349,95 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 25 " лютого 2008року                                        Номер справи 2-Н-29/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Прокурора
Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Богуславського комбінату комунальних підприємств Богуславської
міської ради заборгованості по заробітній платі в розмірі 798 грн. 74 коп. ______________
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1.      Стягнути з Богуславського
комбінату комунальних підприємств Богуславської міської ради, м.Богуслав
"Райффайзен банк Аваль" м.Богуслав.
на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, 798 (сімсот дев'яносто вісім) гривень 74 коп.
________________________
2.      Стягнути із Богуславського комбінату комунальних підприємств Богуславської міської
ради, м.Богуслав, Київської області 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду Київської області.
3.      Стягнути з Богуславського
комбінату комунальних підприємств Богуславської міської ради м.Богуслав,
Київської області на користь держави мито в розмірі 51 гривня 00 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          М.Б. Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовою наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”________________ 200__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                _______________  М.Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 253/2008р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 13 червня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився в самовільному підключенні до електричних мереж
13.06.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими
даний акт не підписав.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 16.12.2002 р. по 16.06.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 18 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 253/2008 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                 м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування
телекомунікаційними послугами в сумі 368 грн. 68 коп., судового збору в сумі 25
грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, який
Відкритого акціонерного товариства Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Соціалістична, 5-а, п/р 260051465 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Донецька,  МФО 335076, код ЕДРПОУ
01183764 заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в сумі
368 (триста шістдесят вісім) гривень 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, який
Відкритого акціонерного товариства Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Соціалістична, 5-а, п/р 260051465 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Донецька,  МФО 335076, код ЕДРПОУ
01183764 судовий збір  в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” після набрання ним
Суддя                                                                  Л.І.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2 - н - 43
березня 2008 року                                                                                                        м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з боржника ПАПП „Обрій” АДРЕСА_1 заборгованості по орендній платі за земельну
частку ( пай ) у відповідності до ст.792 ЦК України, ст. 19,23 Закону України
1. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 181 (сто вісімдесят одну ) гривню 80 копійок
заборгованості по орендній платі за земельну частку ( пай ) .
2. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” АДРЕСА_1 на користь
держави 25,50 грн. державного мита за розгляд справи в суді та 15 грн. за
інформайно - технічне забезпечення цивільного процесу..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1053/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської
міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та
земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся
до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів
Кіровоградської міської ради про визнання права власності  на частину житлового будинку та земельну
ділянку в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спадкове майно, з приводу якого
виник спір, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій він
розташований, знаходяиься на території Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого
майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України
передбачено, що у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається  позивачеві для подання до належного  суду, про що постановляється ухвала . Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи те, що нерухоме майно з приводу якого виник спір, знаходиться на
території Кіровського району м. Кіровограда, позивачу необхідно звернутись за
захистом своїх прав до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 114 ч. 1, 115 ч. 1, 210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради
про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку в
порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Запропонувати позивачу звернутися з позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.
№
УХВАЛА

28
лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі головуючого                                                судді
Гримич М,К.

при
секретарі                                                             Бульбі
Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Ukraine Leisure Company про відшкодування моральної шкоди
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який подав за місцем знаходження
відповідача, адресу якого зазначив АДРЕСА_1. За вказаною адресою судом
направлялися судові повістки, проте за даними пошти відповідач за вказаною в
позовній заяві адресою не знаходиться.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.. 119 і 120 ЦПК України та позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

Ухвалою
суду від 11.02.2008 року позивачу було надано строк для усунення вказаного
недоліку, а саме уточнення адреси відповідача.

До
наданого судом терміну позивачем до суду надіслано роз”яснення, що вказана
адреса є правильною, оскільки при розгляді його позову до цього ж відповідача у
серпні 2006 року відповідачем для приєднання до матеріалів справи було надано
пояснення, в яких саме ця адреса була зазначена.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач не усунув недоліки, викладені в
ухвалі суду від 11.02.2008 року. З серпня 2006 року відповідач змінив місце
розташування свого підприємства,  що
зафіксовано при направленні відповідної поштової кореспонденції, проте позивач
не вжив ніяких заходів для уточнення його адрекси, що є обов”язком позивача у
відповідності до ст. 119 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України  ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ukraine Leisure Company про відшкодування моральної шкоди
- залишити без розгляду.

На
Ухвалу може бути подано заяву про оскарження до районного суду через 5 днів
після отримання копії ухвали та апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви.

Суддя: