overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-40/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

29 травня
2008 року             Гуляйпільський районний
суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді                                                            С.О.
Ярош

при
секретарі                                                                                               Н.М.
Прістенській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна,
набутого у шлюбі, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання договору
поділу житлового будинку від 10 червня 2007 року дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2007 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна.

27.03.2008 року до суду звернувся
ОСОБА_2  з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про  визнання договору поділу житлового
будинку від 10 червня 2007 року дійсним.

У судовому засіданні сторони надали
спільну заяву про визнання умов мирової угоди та закриття провадження по
справі.

Суд, вислухавши думки осіб, які
беруть участь у справі, вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а справа -
закриттю.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.1) ст. 175,
ч.1 п.4) ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
29.05.2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2на наступних умовах:

1) Сторони визнали дійсним договір
поділу житлового будинку АДРЕСА_1  від
10.06.2007 року, за яким будинок АДРЕСА_1
перейшов у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_1отримала грошову компенсацію за
належну їй &frac12; частку
будинку.

2) ОСОБА_1 також додатково отримала
в рахунок грошової компенсації за належну їй &frac12; частку житлового будинку 7500 грн. 00
коп та відмовляється від позову до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку
АДРЕСА_1.

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна,
набутого у шлюбі: житлового будинку АДРЕСА_1
та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним
договору про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 від 10.06.2007 року в зв'язку з
тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

2.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 460 грн. 66 коп., як внесений в більшому розмірі, ніж це встановлено
законом.

Сторонам роз'яснено правові наслідки
ч.2 ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1609/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року
народження, ОСОБА_2, 1981 року народження, ОСОБА_3, 1985 року народження,
ОСОБА_4, 1961 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
2640, 29 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-Н-25408
УХВАЛА

15 травня 2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
14.05.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 13548,65 грн. та судові витрати в розмірі 82,74 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 6-40
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за
поданням  головного державного
виконавця відділу державної виконавчої служби  Ізюмського міськрайонного управляння юстиції
Харківської області  про заміну способу
та порядку виконання виконавчого листа суду, -

В с т а н о в и
в:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Донець
Н. В.  звернулась до суду з поданням
посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Ізюмського МРУЮ  знаходиться виконавчий лист №  1-390 виданий 4 вересня 2006 року Ізюмським
міськрайонним судом про реалізацію на користь держави  речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_1(
терези напільні та три гирі).

При огляді арештованого майна, виявлено, що
терези напільні та гирі  в не
робочому стані, іржаві, тому реалізація
їх через торгову організацію є неможливою.

Враховуючи
вищезазначене ВДВС Ізюмського МРУЮ просить замінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа суду і дозволити
ВДВС  здати речові докази на пункт
приймання металобрухту, а  кошти
отримані  від реалізації звернути в
прибуток держави.

Суд
перевірив матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що конфісковане майно - терези напільні та три гирі  не мають товарного виду і тому реалізація
через торгівельні організації не підлягають.

Керуючись
ст. 373 ЦПК України суд,

У Х В А ЛИ В :

Подання  головного державного виконавця  відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Донець Н. В.  задовольнити.

Змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 1-390 від 04 вересня 2006 року
про реалізацію на користь держави речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 .

Дозволити
ВДВС в Ізюмського міськрайонного управління юстиції  здати речові докази: терези напільні та три
гирі  на пункт приймання металобрухту, а  кошти отримані  від реалізації звернути в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                                      Номер справи 2-Н-101/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1199,92 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Сімферополь АР
Крим, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором б/н  від 29.09.2006 року у
розмірі 1199,92 грн. (одна тисяча сто девяносто девять  гривень 92 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
року                                                               смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.
розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1до
ТОВ «Райміжгоспшляхбуд» смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 184 про видачу
судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
ОСОБА_1 працювала сторожем в ЗАТ
«Райміжгоспшляхбуд» смт. Муровані Курилівці та була звільнена 31 грудня 2005
року у зв»язку з виходом на пенсію. В день звільнення та по даний час
товариство не провело розрахунок з ОСОБА_1 по заробітній платі. Станом  на 01 квітня 2008 року заборгованість
товариства перед ОСОБА_1 по виплаті
заробітної плати становить 2135 гривень 24 копійок.
зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в
інтересах ОСОБА_1 з відповідною заявою звернувся до суду.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 115 КЗпП України.
до ст.ст.525, 526, 546, 549, 550, 611, ч.1 ст.548, ч.1,2 ст.551 ЦК України п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України вимоги стягувача підлягають задоволенню,-
з ТОВ «Райміжгоспшляхбуд» смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 184,
розрахунковий рахунок № 260097138
АППБ  «Аваль» МФО302247, код
05437521 на користь ОСОБА_1,  яка
проживає в АДРЕСА_1,- заборговану заробітну плату в сумі 2135 (дві тисячі сто
тридцять п»ять) гривень 24 копійок, державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок
- місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ  набрав чинності   “_____“
__________________2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
від 10 квітня

2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на житловий будинок,
скасування реєстрації та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
28 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, визнання права
власності на Ѕ частину житлового будинку. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення порушення права
власності на житловий будинок, скасування реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового
будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-375/2008р.
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву державного
підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування
послугами з водопостачання та водовідведення в сумі                591 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви  державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 591 грн. 09 коп., відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом  державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 591 грн. 09 коп..

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
06 червня 2008 року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного
суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 червня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 представника позивача: державного підприємства РКП ВВ,
вул. Набережна, 28

м.
Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу

та належним чином оформлене
доручення).

 відповідача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
справа № 2-999
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2008 року
Свердловській міській суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Свердловська справу за позовом Комунального підприємства
«Свердловськтеплозабезпечення» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату
централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні  Свердловського міського суду
Луганської області знаходиться справа за позовом  Комунального підприємства
«Свердловськтеплозабезпечення» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою
суду від 12.03.2008 року було відкрите провадження по справі та призначено до
попереднього судового засідання на 26.03.2008 року. Справа була призначена до
судового розгляду на 15.04.2008 рік, про що належним чином були повідомлені
сторони: так представник позивачу був присутній на попередньому розгляду
справи, але  представник позивача
15.04.2008 року не з'явилася,
про причину неявки суду не повідомила,
що  передбачає її неявку без поважних
причин. Справа слуханням була відкладена на 06.05.2008 рік, але сторони у
судове засідання повторно не з'явився, про час та дату
слухання справи належним чином була повідомлена, про причину неявки суду не
повідомила, що  передбачає її неявку без поважних причин,
також суду не надійшла заява від представника позивачки про розгляд справи за
його відсутністю або про перенос розгляду справи.

Суд, вважає,
необхідним справу за позовом Комунального підприємства
«Свердловськтеплозабезпечення» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою
представника позивача  у судове засідання
без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення, у
зв'язку повторною неявкою представника позивача.

Направити копію
даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала може бути
оскарження шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: