Справа № 2-222/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4   березня 2008 року    Криворізький районний суд Дніпропетровської
області в складі :

-
головуючого
судді                  Бондарчука
Г.Д.

-
при
секретарі
Ференц    І.З.

-
за участю
позивача                 ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 і в інтересах  неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новопільської сільської ради про
визначення часток в спільному
сумісному майні,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась з названою позовною заявою в якій зазначила, що  з 27 жовтня 1989 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_4   від якого народилось двоє
дочок: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 1992
році  сімї із чотирьох чоловік  адміністрація
радгоспу ім.. Карла Лібкнехта
була виділена квартира  АДРЕСА_1.
Загальною площею 42.7 кв. м.

В жовтні
1995  року  відповідно до діючого законодавства вони
викупили квартиру, після чого  всі члени
сімї стали власниками  цієї квартири на
праві спільної сумісної власності, що підтверджується  свідоцтвом про право власності на житло
зареєстрованим Криворізьким бюро технічної інвентаризації.

6 грудня
1999 року шлюб  між нею і  ОСОБА_4 розірваний  за рішенням Криворізького районного суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась
спадщина в вигляді  &frac14;  частини
квартири АДРЕСА_1. Але коли вона звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин и в інтересах
неповнолітніх дітей, їй було відмовлено з тих підстав, що  в спільній сумісній власності  не визначені частки і рекомендовано
звернутись до суду.

Оскільки  при приватизації квартири  частки всіх співвласників є рівними
просить  визначити , що  всім співвласникам в тому числі і померлому  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 належить по &frac14; частині  приватизованої квартири АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні  позивач свої вимоги
підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник  Новопільської сільської ради в судове
засідання не з'явився ,
письмово  повідомив про  визнання позову  і просить
про розгляд справи  в
відсутності  представника  сільської ради.

Суд  вислухавши
вимоги позивача, дослідивши письмові матеріали справи  вважає
за можливим  справу  розглянути і постановити рішення  в попередньому судовому засіданні,
задовольнивши  вимоги в повному
об'ємі  з наступних підстав.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 368 ЦК України  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток  кожного з них у праві
власності  є спільною сумісною власністю.

Встановлено,
що  позивач  знаходилась в зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_4 від якого  народилось двоє дітей:  дочки ОСОБА_2
і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4-5).

Відповідно
до розпорядження за № 67 від 3 жовтня
1995 року  згідно до  Закону України « Про приватизацію  державного житлового фонду» квартира
АДРЕСА_1  приватизована на праві спільної
сумісної власності без визначення часток за  позивачкою, ОСОБА_4 і їх дітьми  дочками ОСОБА_2 і ОСОБА_3  (а.с. 9,12).

Шлюб між
ОСОБА_1  і ОСОБА_4  розірваний
6 грудня 1999 року  про що
зроблений  актовий запис в книзі
реєстрації актів  про розірвання шлюбу за
№ 93  (а.с. 4).

Після
розірвання шлюбу  ОСОБА_1 і її діти
залишились проживати в  приватизованій
квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4 помер , після його смерті залишилась
спадщина  в вигляді  &frac14; частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.. 1261 ЦК України  діти
спадкодавця  мають право на спадкування в
першу чергу. При звернені до нотаріальної контори  про видачі їм
свідоцтва про право на спадщину  в
видачі їм було відмовлено  з тих підстав,
.що   в спільній сумісній власності не
визначена частка  спадкодавця.

Співвласники
майна  мають право  на виділ
у натурі частки із майна, що є  у
спільній  сумісній власності.. У разі
виділу  частки із майна , що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності  є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Оскільки  при приватизації квартири між
співвласниками  ніяких домовленостей  з приводу розподілу часток не існувало, то
вважається таким , що частки всіх співвласників
являються рівними.

На    підставі
ст.. ст.. 368, 370 ЦК України  і
керуючись ст.. ст.. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Новопільської сільської ради Криворізького
району про визначенні часток в спільному
сумісному майні - задовольнити.

Визначити,
що  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  і померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2  належить по  &frac14; частині  квартири
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20-ти днів з дня  подачі заяви на апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення   або протягом 10-ти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження,

Головуючий
суддя: