Справа №2-1233/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 року        Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

головуючої    -
судді Супрун Г.Б.

при
секретарі  -           Демченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська
брама»  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач    звернувся   до суду з даним      позовом,    в якому просить   стягнути з
відповідач   заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
6218,86  грн., а також понесені
судові витрати. Мотивує позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в
якому проживає відповідач.    В порушення
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, згідно яких
встановлено обов»язок власників, наймачів та орендарів житла, приміщень
своєчасно сплачувати квартирну плату та вартість комунальних послуг, а також в
порушення    ст.66,67,68 ЖК України
відповідачі тривалий час не вносять платежі
за спожиті житлово-комунальні послуги, тому за період з 01.09.2003р.
по  01.12.2007р. виникла дана
заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Якимчук Л.А. позов підтримала,
зменшила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість в сумі 3462,30 грн. за
період 01.09.2003р. по 01.04.2008р. Пояснила, що 19.09.2003р. з відповідачем
було укладено договір реструктуризації, згідно якого він повинен був сплачувати
заборгованість за попередній період по 64,14 грн., але в договорі помилково
зазначено  прізвище попереднього власника
- його матері  ОСОБА_2, яка померла у
1999р. Разом з тим, відповідач виконував умови даного договору, тобто визнавав
борг.

Відповідач в  судове засідання не
з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки
невідомі, тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності. В
попередньому засіданні пояснював, що позов не визнає, просив застосувати вимоги
ст.257 ЦПК України.

Вислухавши представника, вивчивши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрований  в квартиріАДРЕСА_1 з 1997року, також в квартирі
зареєстрована його  дочка ОСОБА_3.

Власником квартири являлась мати відповідача ОСОБА_2, яка знята з
реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв»язку зі смертю.

Відповідач та його сім»я проживають в квартирі та користуються наданими
комунальними послугами, тому повинен за них сплачувати.

З наданого уточненого
рахунку-попередження  вбачається,
що відповідач з грудня  2003р. і по
теперішній час сплачує по 64,14 грн., тобто погашає заборгованість згідно
договору реструктуризації від 19.09.2003р., хоча цей договір не відповідає
закону за  формою. Таким чином
вважається, що він виконує умови договору, визнає борг, погашає його.

Згідно до ст.264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що підстав застосовувати строки позовної давності згідно ст.257 ЦПК
України  немає, тому відповідач порушує
строки внесення квартирної плати за комунальні послуги, що передбачено ст.68 ЖК
України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує понесені та документально
підтверджені наданими квитанціями судові витрати за сплату держмита на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 66, 67,68,
162,179,191  ЖК України, ст. 526  ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь КП
«Печерська брама»  заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 3462 грн. за період з 01.09.2003р. по
01.04.2008р., а також  понесені  судові витрати в сумі  81 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: