Справа № 2 - 343 / 2008 р.
14 березня 2008 року                                                              Хустський
районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді    Волощук О.
при секретарі с/з Савинець Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в місті  Хуст
справу  за позовом :
В С Т А Н О В И В  :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про виселення
його з будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2007 року. Позовні вимоги
позивачкою мотивовано тим, що в 1996 році вона одружилася  з відповідачем. Після укладення шлюбу в 1999
році батько позивачки прописав відповідача у своїй хаті. 20 травня 2003 року
шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач
застосовував до позивачки силу, погрожував, відмовився виселятися з будинку і
продовжує періодами проживати в ньому.
Позивачка неодноразово зверталася в Хустський МРВ УМВС України в
Закарпатській області із заявами, щодо негативної поведінки відповідача та
проханням прийняти до нього міри . Не дивлячись на це, відповідач продовжує
створювати перешкоди в користуванні житлом, погрожує сім'ї, тобто робить
неможливим спільне проживання з ним в будинку. Просила суд,  постановити рішення, яким виселити
відповідача ОСОБА_2 із будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить
їх задоволити на наявних у справі доказах .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
на визначений судом термін, а саме 25.02.2008 року та 14.03.2008 року не
з'явився повторно. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки в судове засідання належним чином суду не повідомив.
Суд
ухвалив про розгляд справи в заочному провадженні.
Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступного.
В судовому зсіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбних
відносинах. Після укладення шлюбу вони почали проживати в будинку батьків
позивачки. В 1999 році батько позивачки прописав відповідача в будинку
АДРЕСА_1. 20 травня 2003 року шлюб між сторонами було розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідач застосовував до позивачки силу, погрожував,
відмовився виселятися з будинку і продовжує періодами проживати в ньому. На її
вимоги звільнити помешкання, що належить їй відповідач ніяк не реагує,
продовжує застосовує до неї фізичну силу. Вона неодноразово зверталася в
Хустський МРВ УМВС України в Закарпатській області із заявами, щодо негативної
поведінки відповідача та проханням притягнути його до відповідальності. Не
дивлячись на це, відповідач продовжує створювати перешкоди в користуванні
житлом, погрожує сім'ї, тобто робить неможливим спільне проживання з ним в
Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї  або інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за
призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим
для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи
запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних
на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання
іншого жилого приміщення .
Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках,
передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України, у судовому порядку без надання іншого
наведених обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення .
Судові витрати по справі на
підставі ст. 88 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169,
212-215, 218, 224-227  ЦПК
України,  ст.ст. 48, 50 ЦК України,
ст.ст. 116, 157  ЖК України, суд, -
ОСОБА_1  -  задоволити .
Виселити ОСОБА_2 з будинком АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 50 гривнів судових витрат при розгляді справи.
Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.

Головуючий :                             підпис                                    Волощук О.
Я.

З оригіналом вірно :

Суддя хустського

районного  суду :                                                               Волощук
О. Я.