У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства
“ОСОБА_1” в особі ліквідатора ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя
особа: Акціонерний банк “Київська Русь” про скасування виконавчого напису, за касаційною скаргою селянського
(фермерського) господарства “ОСОБА_1” в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення
Богуславського районного суду Київської області від 26 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
квітні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що ухвалою господарського суду Київської області від 5 грудня 2005 року
порушено провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського)
господарства (далі - СФГ) "ОСОБА_1" та одночасно введено мараторій на
задоволення вимог кредиторів.
ОСОБА_2 був призначений ліквідатором вказаного господарства.
При ознайомленні з документами ліквідатор дізнався, що 25 грудня 2003 року СФГ "ОСОБА_1
" та Богуславська філія АБ "Київська Русь" уклали договір
кредиту на суму 200 000 грн., який господарство зобов'язувалось
погасити до 25 грудня 2004 року, але кредит не погасило.

За  заявою
банку приватний нотаріус 24 лютого 2006 року вчинила виконавчий напис на заставлене майно у вигляді
450 голів свиней другої категорії вагою 38 250 кг. Виходячи із документів банку, сума
заборгованості постійно мінялась і не була узгоджена з боржником, що не може свідчити про безспірність заборгованості по кредиту.
Вважає, що вказаний виконавчий напис
повинен бути скасований, оскільки винесений з порушеннями діючого законодавства, у період введеного мараторію на
задоволення вимог кредиторів. Банк повинен був звернутися до ОСОБА_2 як ліквідатора СФГ "ОСОБА_1", а не
звертатися до голови СФГ, оскільки ОСОБА_1
вже не працював його головою. Просив суду поновити строк на оскарження
виконавчого напису, оскільки він дізнався про нього лише у квітні 2007 року та скасувати цей напис як незаконний.

Рішенням Богуславського районного
суду Київської області від                         26 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 серпня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі СФГ “ОСОБА_1” в
особі ліквідатора      ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з
матеріалів справи, між Акціонерним банком "Київська Русь" та СФГ
"Нероба" 25 грудня 2003 року було укладено кредитний договір і в його
забезпечення - договір застави,
предметом якого були 450 штук свиней другої категорії вагою 38 250 кг.
Тобто договірні відносини виникли між Акціонерним банком "Київська
Русь" та СФГ "Нероба". Приватний нотаріус ОСОБА_3 стороною цих
відносин не була.

Оскільки строк
погашення заборгованості був визначений (продовжений) сторонами договору до 1
жовтня 2005 року, проте зобов`язання виконане не
було, приватним нотаріусом 24 лютого 2006 року було вчинено виконавчий напис.

Зі змісту закону
"Про заставу" вбачається, що у разі оспорення в суді виконавчого
напису, виданого на підставі договору застави, справа розглядається у позовному
провадженні, позивачем у якому є кредитор, а відповідачем - боржник.

Оскільки спірні
відносини виникли між юридичними особами, то даний спір не підлягав розгляду в
порядку цивільного судочинства, а підсудній господарському суду.

За таких обставин
ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження
в справі з підстав, передбачених    п. 1
ч. 1 ст. 205 , ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
селянського (фермерського) господарства
“ОСОБА_1” в особі ліквідатора ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богуславського
районного суду Київської області від                   26 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від              27 серпня 2007 року скасувати,
провадження в справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко