Справа № 2-114/08
Суд І-Ї інстанції
І МЕНЕМ      У К Р А Ї Н И
Борщівський  районний
суд    Тернопільської  області
складі  головуючого   Чепесюка
позивача                           Сухого І.М.
відповідача                      представника
Кудринецької    сільської ради -  Чорного В.І.
відкритому  судовому
засіданні  в  м.Борщеві
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  Кудринецької сільської
ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, третьої особи -
Борщівського бюро технічної інвентаризації
про  визнання права власності  на спадкове майно, суд -
Позивач - ОСОБА_1  звернувся
до суду з  позовом  до Кудринецької сільської ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
третьої особи - Борщівського бюро технічної інвентаризації  в
якому  просить   визнати за ним, як спадкоємцем  за заповітом,   право власності  на   &frac12; частину будинковолодіння,
що знаходиться   в АДРЕСА_1 і яке
належало покійному   -  ОСОБА_4 посилаючись  на
те,   що  при зверненні в державну нотаріальну
контору  з метою оформлення спадщини
на  дане будинковолодіння йому було
відмовлено через  відсутність  правовстановлюючих   документів на спадкове  майно та у зв"язку з пропущенням строку
для прийняття спадщини. Строк пропустив через те, так як вважав, що проживає в
даному будинковолодінні і фактично прийняв спадщину, то йому  не потрібно звертатись з заявою до державної
нотаріальної контори.
судовому  засіданні   позовні
вимоги  підтримав  і
пояснив, що  коли    він
звернувся в Борщівську держнотконтору для оформлення спадщини за
заповітом на &frac12; частину будинковолодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1, то  йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право власності  через відсутність  правовстановлюючих документів   на спадкове майно та у зв"язку з
пропущенням строку для прийняття спадщини. Просить  визнати за ним як за спадкоємцем  за заповітом
право власності на  &frac12;  частину будинковолодіння , що знаходиться
в АДРЕСА_1 та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини
представник  Кудринецької  сільської
і не заперечує  проти надання
позивачу права власності на &frac12; частину
будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідачі:  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.   в судове засідання не з"явились. Від
них поступили письмові заяви, в яких заявлений до них позов визнають  повністю
і не заперечують  проти визнання
за позивачем права власності на &frac12; частину будинковолодіння,
що знаходиться в  в АДРЕСА_1.
Просять  слухати справу у їх  відсутності.
Третя особа - представник
Борщівського БТІ не заперечує проти визнання за позивачем права власності на
вказане будинковолодіння.
Суд, дослідивши та оцінивши  докази по справі, встановив такі факти.
Станом  на 01.07.1990 року в будинковолодінні, що
знаходиться в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_4. - голова двору,
ОСОБА_2. ( довідка  Кудринецької сільської ради № 509 від
17.04.2007 року).   Рішенням   Кудринецької
сільської ради № 28  від  26 березня 2007 року ОСОБА_2 вирішено видати
свідоцтво на право власності на &frac12; будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.  Згідно довідки Кудринецької сільської ради №
37. від 23.01.2008 року на день смерті ОСОБА_4. в його будинковолодінні
проживав ОСОБА_1 і після його смерті прийняв спадщину по заповіту та вступив в
управління спадковим майном.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. склав
заповіт в користь позивача - ОСОБА_1., заповівши останньому все належне йому на
день  смерті майно ( заповіт № 466  посвідчений секретарем Кудринецької сільської
ради  07.12.2004 року). 1 квітня 2005
року ОСОБА_4. помер (свідоцтво  про
смерть серії НОМЕР_1  видане Кудринецькою
сільською радою). Після його смерті позивач фактично прийняв спадщину та
вступив  в управління спадковим майном.  Дружина покійного - ОСОБА_2.  та його дочка відмовились від прийняття
спадщини в користь позивача, про що свідчать їх письмові заяви.
Вартість будинковолодіння
становить    70 594 грн. (
зведено-оціночний акт  від 17.04.2007
року).  Вартість &frac12;
частини будинковолодіння - 35 297 грн.
Борщівською державною  нотаріальною конторою  з приводу оформлення спадщини позивачу
листом   № 117/2-21 від 25.01.2008
року  відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на &frac12; частину будинковолодіння  через
відсутність  правовстановлюючих  документів.
Позивачем пропущено строк для
подання заяви про прийняття
спадщини.  Строк пропущений ним з
незалежних від нього  причин у
зв"язку з тим, що він був неправильно проінформований про строки прийняття
спадщини,  тому суд вважає,  що
строк пропущено з поважних причин, і
позивачу  слід надати   додатковий строк  в 30 календарних днів  для
звернення  з заявою  про
прийняття  спадщини.
Таким чином, суд вважає, що
позивач - ОСОБА_1  згідно заповіту  має право на спадщину, і за ним слід визнати
право власності за заповітом на &frac12; частину будинковолодіння,
що  знаходиться   в АДРЕСА_1
і яке залишилося після смерті
Судові витрати слід  покласти на сторони в тій частині в якій вони
На  підставі, ст.ст. 328, 392   ЦК
України  та  керуючись
ст.ст.10, 11,  60,  212,
ЦПК  України  суд,
Позов  задовольнити.
власності   ОСОБА_1 на &frac12; частину будинковолодіння, що
розташоване   в  АДРЕСА_1
Тернопільської області, вартістю 35 297
грн., що перебувало у власності
ОСОБА_4.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
в порядку спадкування за заповітом.
Судові витрати покласти на
сторони в тій частині в якій вони їх понесли.
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження.

На
рішення
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня його  проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.