overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-300
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня   2008 р.              Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 19 травня   2002 року. Від шлюбу народила двох синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні стосунки припинені через те, що
між сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння на
грунті зловживання відповідачем спиртними напоями, які фактично зруйнували сім'ю. Сторони
проживають окремо,  ніяких стосунків не
підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання
дітей та майно  немає. Тому просила
розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав  і не
заперечував щодо розірвання шлюбу, т. я.
дійсно сторони з грудня 2007 року проживають окремо, до примирення не
прагнуть. Спору про виховання дітей немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19 травня 2002 р. в Жмеринському міському відділі РАЦС,  актовий запис № 80.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя

Суддя /  підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення вступило в законну силу  24.03.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві Жмеринського
міськрайсуду.
Справа № 2 - 5282008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені будівлі
магазину - перукарні та складу у належному їй на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивачка просила
задовольнити позов.

Відповідач та представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно зведені будівлі магазину - перукарні літ. А-1 та
складу літ. Б у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 493021 гривня та
зобов”язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1033/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

26.03.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Маркевич В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, КП „ВРЕЖО-5” про захист порушених прав,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з вищевказаними вимогами.

21.03.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, КП „ВРЕЖО-5”
про захист порушених прав - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Справа № 2-147
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.

за
участю секретаря    Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1.

відповідач
ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони
30 квітня  2003  року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги  вона обґрунтовує тим, що сім`я
розпалася із-за непорозумінь і сварки. Вони з 1 лютого з відповідачем спільно
не проживають.

Дитина
буде проживати з нею і питання її утримання вони з відповідачем узгодили.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги із підстав
зазначених в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав повністю і  пояснив суду, що
дійсно сім`я розпалася і він згідний оскільки збереження сім`ї  вже неможливе.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позивачка
має право на позов.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і збереження сім`ї є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Суд
звільняє відповідача від сплати мита при розлученні як потерпілого від
наслідків Чорнобильської катастрофи, а покладає їх на позивачку.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_1, 30 квітня 2003 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області, на утриманні одна дитина, актовий запис №22,- розірвати.

ОСОБА_2.
при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити від сплати мита на користь
держави як потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи. Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 17 (сімнадцять) грн. при розлученні.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2-2304/08
У Х В А Л А

29
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У судовому  засіданні представник
позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-381/08
УХВАЛА

28 листопада 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам  ст. 119 ЦПК України  у позовній
заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не
зазначено доказів, що підтверджують дані обставини справи (відсутні дані про
реєстрацію транспортних засобів, при зміні їх власників, не долучено відмову
Горохівського МРВ про зняття їх з реєстрації). Не оплачені судові витрати по
заяві. Також слід уточнити позовні вимоги, оскільки визнання права власності на
автомобіль не є підставою для зняття його з реєстрації чи перереєстрації на
власника.

Позивачу слід надати термін для  усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву  позовомОСОБА_1  до
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення
недоліків до 8 грудня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№ 2-663/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25
вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Маріупольському
міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 607. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року однією сім'єю з відповідачем не живуть.
Сімейні відносини не склалися в зв'язку з тим, що відповідач весь період шлюбу
зловживає алкогольними напоями, в результаті чого в сім'ї виникали скандали та
сварки, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги та негативно впливало
на виховання дитини. У стані алкогольного сп'яніння погрожував покінчити життя
самогубством.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила
розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, згодний розірвати
шлюбу з позивачкою.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не
вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна та місця мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року
між ОСОБА_2, 1979 р.н. та ОСОБА_1, 1986 року народження у Маріупольському
міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 607 -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі 17,00 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-278/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 4179
грн. 39 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем  України

31 січня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,      Балюка М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до
Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (далі - Департамент) про визнання
дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від               13 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від                              2 жовтня 2007
року,

встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії Департаменту, які призвели до втрати виконавчого листа.

Просив визнати вказані дії та рішення Департаменту про відмову у відкритті
виконавчого провадження неправомірними, зобов'язати Департамент надати подання
щодо видачі дублікату виконавчого листа та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від                              13 серпня 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду                   м. Києва від 2 жовтня 2007
року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі           ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від  2 жовтня
2007 року та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
ухвали постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права та
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від                                 13 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                              2 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк
Справа № 2-228/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської
сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове домоволодіння,

В С Т А Н О В И
В:

25 лютого 2008
року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1з позовом до Селищенської
сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове домоволодіння, яке
розташоване по АДРЕСА_1, вартістю 43 475 (сорок три тисячі чотириста
сімдесят п'ять) гривень. Позивачка зазначає, що після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння. Вона
є спадкоємицею за заповітом, але не може отримати свідоцтво про право власності
на домоволодіння через те, що за життя спадкодавця правовстановлюючі документи
на домоволодіння не виготовлялися.

Позивачка подала
заяву до суду, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд
позов задовольнити і розглянути справу без її участі.

Представник
Селищенської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому
зазначається, що сільська рада позов визнає, не заперечує проти його
задоволення та просить розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представниці позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
328, 392, 1218, 1222 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове
майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, вартістю 43 475 (сорок три тисячі
чотириста сімдесят п'ять) гривень, після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 2-29/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2008 року   Дворічанський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко
Л.В., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до
суду з позовом   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 зареєстрували шлюб
18.08.2001 року в Дворічанському РАГСі, актовий запис № 24. Від спільного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем
не склалось, між ними виникають часті безпричинні сварки. Чоловік періодично
зловживає алкогольними напоями, в них втрачена повага та взаємо порозуміння
один до одного. Подальше подружнє життя вважає неможливим. Питання про
проживання дитини вирішене. Шлюб розривається вперше.

Відповідач до суду не з»явився але подав заяву в якій просив суд розглянути
справу в його відсутність, позов визнав
у повному обсягу. Згоден на розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що відповідно до пред'явлених: свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому 18 серпня 2001року
Дворічанським РАГСом Дворічанського району Харківської області (актовий запис №
24) і від спільного життя, відповідно до свідоцтва про народження, мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
згодою батьків залишається проживати і виховуватися з матір'ю.Сімейне життя з
відповідачем не склалось, між ними виникають часті безпричинні сварки. Чоловік
періодично зловживає алкогольними напоями, в них втрачена повага та взаємо
порозуміння один до одного. Подальше подружнє життя вважає неможливим.

Спору про розділ
майна, що є їх сумісною власністю  на
даний час не має.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2  і збереження
їх сім'ї стали неможливими.
Згідно  ст.112 ч.2 Сімейного
Кодексу України  шлюб підлягає
розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше
спільне проживання неможливо.

Суд покладає
на  ОСОБА_2 обов'язок по оплаті
державного мита при реєстрації розлучення в органах РАГС .

На підставі ст.  112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований 18 серпня 2001 року Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського
району Харківської області (актовий запис № 24) .

При реєстрації розлучення в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_2  17 грн.
державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.

Суддя-                                                                      І.А.
Ісаєва