Справа №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 квітня  2008 року
міськрайонний суд Волинської області
головуванням судді
за участю секретаря                    Миронюк Т.М.
представника відповідача                 Прадищук Л.М
у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТзОВ «Україна» про
визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку та визнання
права власності на нього,-
звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна»  про визнання
дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку по АДРЕСА_1
укладеного в письмовій формі 30 серпня 2006 року та визнання права власності на
мотивовано тим, що через відсутність у товариства усієї необхідної документації
договір купівлі-продажу житла був укладений у простій письмовій формі,
виконуючи умови договору позивач  26.07.2006
сплатив встановлену вартість нерухомого майна в сумі 8500 грн, прийняв будівлю
у власність, на даний час бажає належним чином зареєструвати своє право
власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав повністю  і пояснив, що
на зборах учасників СТзОВ «Україна» від 30.08.2006 року було прийнято
рішення про продаж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 115
кв.м,  в тому числі житловою 74,2 кв.м.,
того ж дня у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу
зазначеного житлового приміщення, підписано акт прийому-передачі та  видана накладна про оплату житла в сумі 8500
грн.  Товариство протягом тривалого часу
не надає, чим ухиляється, документів необхідних для нотаріального посвідчення
договору, що позбавляє позивача можливості належним чином зареєструвати своє
право власності на нерухоме майно. Просить позов задовольнити повністю, судові
витрати по справі залишити за ним.

Представник
відповідача Прадищук Л.М. позов визнала і пояснила, що дійсно, продане
30.08.2006 року ОСОБА_1. житлове приміщення перебувало у власності
товариства  і рахувалось на його на
балансі, однак через відсутність необхідної документації договір
купівлі-продажу  був укладений  в простій письмовій формі і до цього часу
нотаріально не посвідчений, товариство не має можливості виготовити цю
документацію, що виключає можливість нотаріального посвідчення договору.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.ст.657, 220 ЦК України   договір
купівлі-продажу  житлового будинку
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як
вбачається з матеріалів справи  між
сторонами  30.08.2006 року був
укладений  у простій письмовій формі
договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме частини житлового будинку по
АДРЕСА_1, загальною площею 115 кв.м,  в
тому числі житловою 74,2 кв.м та досягнуто згоди щодо усіх істотних умов
договору.

З акту
прийому-передачі від 30.08.2006 року , квитанції до прибуткового касового
ордера № 1138 від 26.07.2006 року , накладної № 1516 від 30.08.2006 року
вбачається, що позивач ОСОБА_1 повністю виконав умови договору.

Представник
відповідача визнала в судовому засіданні, що СТзОВ «Україна» виступаючи
продавцем нерухомого майна через відсутність необхідної документації ухиляється
від нотаріального посвідчення  даного
договору купівлі-продажу.

Згідно
ст.658 ЦК України право продажу товару належить власникові товару.

З довідки,
виданої СТзОВ «Україна» від 30.08.2006 року № 151, вбачається, що житловий
будинок за адресоюАДРЕСА_1  перебуває на
балансі товариства, є його власністю.

Рішення про
продаж об'єкта права власності прийнято уповноваженим органом - зборами
учасників СТзОВ «Україна» від 30.08.2006 року.

Таким чином, суд
вважає можливим визнати  дійсним договір
купівлі-продажу частини житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 115
кв.м,  в тому числі житловою 74,2 кв.м за
ціною 8500грн укладений 30 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та СТзОВ «Україна» та
визнати за позивачем право власності на зазначене майно.

На
підставі  ст.ст.220,657,658 ЦК  , керуючись ст.ст.10,60,88,209,212- 215 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати  дійсним договір купівлі-продажу частини
житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 115 кв.м,  в тому числі житловою 74,2 кв.м за ціною 8500
грн укладений 30 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та СТзОВ «Україна».

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною
площею 115 кв.м,  в тому числі житловою
74,2 кв.м

Судові
витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст..294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.Ф. ЛАПІН