overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-757/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Ковель
31 березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю  секретаря - ШУЛЯК Л.В.,

позивачки-  ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в
м.Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
дитини.

В
судовому  засіданні  позивачка подала суду заяву про залишення без
розгляду заявленого нею до  ОСОБА_2  позову.

Вимогами
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
слід залишити без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини,  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 2-1020/2008 р.
УХВАЛА

15 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділ спадкового майна,
-

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначено доказів, що підтверджують факт смерті спадкодавця.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування та поділ спадкового майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 25 квітня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 2-307/08
Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008 року   Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:
судді
попередньому судовому засіданні  в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Арбузинської селищної ради
Миколаївської області про продовження строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної
ради Миколаївської області про продовження строку для прийняття спадщини.
У судовому засіданні   позивач підтримав заявлений позов і прохає
визначити їй додатковий   місячний строк
для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
відкрилася спадщина після смерті її чоловіка - ОСОБА_2. Встановлений законом
6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено нею у зв'язку з юридичною
необізнаністю та похилим віком.
Представник відповідача в судовому
засіданні  не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими слідуючі факти.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася
спадщина після смерті чоловіка позивача ОСОБА_2.
Позивачка  є дружиною спадкодавця та спадкоємцем  1 черги за
Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який  пропустив строк для прийняття спадщини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд
вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними,
тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви
про прийняття спадщини суд вважає надання йому місячного терміну.
Керуючись ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60,
130, 174,  212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до  Арбузинської селищної ради Миколаївської
області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити .
Визначити ОСОБА_1 додатковий  місячний термін для подання нею заяви про
прийняття спадщини до   відповідної
нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, що помер  ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 2- 214/08/05
УХВАЛА

11 березня 2008  року  Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді                                         Єфіменко Н.В.

при секретарі                                                 Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерної кампанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, про відшкодування суми
нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача суму нарахувань за актом № 02-00586 від 121.08.2005
року, складеному за фактом виявлення скритої проводки, у розмірі 8124, 79
гривень..

До судових засідань 22.02.2008 р. та 11.03.208 р. представник позивача,
належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не
подавав.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову
без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

3-я особа ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його
відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає що
позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився до
суду, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його
відсутності не надійшла.

Керуючись
ст. ст. 77,169, 207 ЦПК  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, про відшкодування суми
нарахування по акту - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
райсуду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

АК «Харківобленерго»

11.03.2008
61003,  м. Харків,

Вул.
Кооперативна 12

Київський районний суд м. Харкова
надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 11.03.2008 року - для відому.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                                                                                                             Н.В. Єфіменко
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-252/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 06.04.2007р. - 1239,12 грн. ( тисяча
двісті тридцять дев'ять   гривеніь 12
копійок),заборгованість по прецентам - 480,81 (чотириста вісімдесять  гривень, 81 копійка), по комісії - 267,96
(двісті шістдесят сім гривень, 96 копійок), пеня - 46,78 (сорок шість гривень,
78 копійок )а всього - 2034,67 ( тві тисячі тридцять чотири  гривні,
шістдесят сім копійок).
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-92/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
квітня 2008 р.          Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав даний позов, оскільки у них з відповідачем
різні характери, він зловживає спиртними
напоями, на цьому грунті влаштовує скандали, що негативно впливає на психологічний стан дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
пояснила, що просить розлучення, оскільки за
останні два роки, коли вони стали проживати окремо, вони пробували жити разом, але нічого не вийшло. Зберегти
сім'ю неможливо.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що розірвання шлюбу - єдиний вихід, розуміє наслідки визнання позову.

Заслухавши
пояснення, суд встановив, що подружжя зареєструвало шлюб 22.02.1998 року. Від шлюбу народилась дитина. Сторони просять
розірвати шлюб.

Відповідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача і шлюб слід розірвати.

Судові витрати покласти
на сторони порівну.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 22
лютого 1998 року Крухиничівською сільською
радою Локачииського району Волинської області (актовий запис №1) між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та

ОСОБА_1
по 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційна оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк

Довідка: Рішення не скасоване, не змінене, вступило в
законну силу 18 квітня 2008 року.

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 квітня 2008 року                    № 2-н-1067/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, 1954 р.н., що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.02.07 по 11.03.08 в сумі 2247,58 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом агрокооперативу „Зелений гай”
с.Погоріла до ОСОБА_1 про усунення перешкод у веденні господарської діяльності
агрокооперативу,

установив :

В січні 2008 року до суду
звернувся агрокооператив „Зелений гай” з позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у веденні господарської діяльності. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до рішення загальних зборів агрокооперативу від 10 грудня
2007 року відповідача було звільнено з посади голови агрокооперативу і головою
агрокооперативу „Зелений гай” обрано ОСОБА_2, про що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни. Оскільки
відповідач добровільно не передає печатку підприємства та матеріальні цінності,
новообраний голова не може приступити до виконання своїх обов'язків.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву за підписом голови
агрокооперативу ОСОБА_2, в якій він просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд
справи відкласти у зв'язку з хворобою його представника - адвоката ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву агрокооперативу
„Зелений гай” с.Погоріла до ОСОБА_1 про усунення перешкод у веденні
господарської діяльності агрокооперативу - залишити без розгляду.

Роз'яснити агрокооперативу
„Зелений гай” с.Погоріла, що після усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з
заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-о-72/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 травня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді  Босняка М.М.,  при секретарі Сидоренко В.І., за участю заявника,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Первомайський
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - КП
„Первомайське Бюро Технічної Інвентаризації”, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, просив постановити рішення, яким буде встановлено
той факт, що &frac12; частка
квартири у АДРЕСА_1, що належить на праві власності та зареєстрована на ім'я ОСОБА_1,
належить йому, ОСОБА_1.

Заявник в
судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2000 року він та дружина приватизували
на своє ім'я по &frac12; частці квартири,
яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1. В
свідоцтві про право власності на житло, виданому 17.07.2000 році Фондом
міського майна м.Первомайський Харківської області на підставі розпорядження №
6258, помилково вказано його прізвище як ОСОБА_1, а потім і при реєстрації
24.07.2000 року вказаного свідоцтва про право власності в Первомайському БТІ в
реєстровій книзі за реєстровим № 6841 також вказано прізвище як ОСОБА_1 Згідно
ж паспорту, прізвище пишеться як ОСОБА_1

Від
заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність
їхнього представника,  також вони не
заперечують проти встановлення вказаного факту.

Заява
обґрунтована.

Так, 17
липня 2000 року заявник приватизував на своє ім'я &frac12; частку
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. В свідоцтві про право власності на житло, виданому 17.07.2000
році Фондом міського майна м.Первомайський Харківської області, всупереч
паспортним даним, вказано прізвище заявника як ОСОБА_1 а не ОСОБА_1, потім і
при реєстрації вказаного свідоцтва в Первомайському БТІ в реєстровій книзі за
реєстровим № 6841 також вказано прізвище як ОСОБА_1 Згідно ж паспортних даних з
реєстрацією, ідентифікаційного номеру, ім'я заявника пишеться як ОСОБА_1

Останній
тільки у судовому порядку має можливість встановити факт, що має юридичне
значення.

Керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Заяву
задовольнити.

Встановити
той факт, що &frac12; частка
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на житло видане 17.07.2000 року
Фондом міського майна м.Первомайський, згідно розпорядження № 6258, та
зареєстрована в Первомайському БТІ на ім'я
ОСОБА_1,  належить ОСОБА_1.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  3233.60 грн ( три тисячі двісті тридцять три гривні 60 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
336161)заборгованості  за теплопостачання в сумі  3233.60 грн ( три тисячі двісті
тридцять три гривні 60 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа  № 2-77/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:  головуючого
-  судді Цвітайло П.В.,  при секретарі Чапак І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 28 лютого 2008
року.

Позивачка - ОСОБА_1 19 березня 2008 року подала до суду
заяву, у якій від позову відмовилася у зв'язку з добровільним відшкодуванням
відповідачем - ОСОБА_2.,  завданої їй
шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачці роз'яснено наслідки закриття провадження в справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивачки від позову не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, а отже, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.
206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою,  і закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасним поданням її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Суддя
П.В. Цвітайло.

Ухвала
є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

особисто
головуючим в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської області
_______________________________________
№2-195/2008 р. від 04.03.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-195/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Великозагаєцької сільської ради про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 25
березня 2008 року  на 09 год.50 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу
в строк до 25 березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: