overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №        /2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Рахів подання відділу Державної виконавчої служби Рахівського
районного Управління юстиції про затвердження мирової угоди між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На
виконанні відділу Державної виконавчої служби Рахівського РУЮ знаходиться
виконавче провадження  з примусового
виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської обл.
№2-573 від 11.12.2003 року виданого Рахівським районним судом про стягнення з ОСОБА_137
000 грн. моральної шкоди та 3 000 грн. матеріальної шкоди в користь ОСОБА_2.
06.10.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по
даній справі. 07.04.2008 року ОСОБА_2звернулася до відділу ДВС Рахівського РУЮ
з заявою в якій просить винести подання про затвердження мирової угоди між нею
та ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язується сплатити частину моральної шкоди
в сумі 20 000 грн. та частину матеріальної шкоди в сумі 1500 грн. в строк до
затвердження судом даної угоди, а ОСОБА_2 в свою чергу відкликає виконавчий
лист №2-573 від 11.12.2003 року, без виконання, в зв`язку з відмовою від
стягнення в частині залишку від суми боргу.

Державним
виконавцем ставиться питання про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове
засідання державний виконавець, сторони виконавчого провадження:  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не явилися.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

У
відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного
строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Частиною 3
статті 372 КК України встановлено, що за результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи,
що між сторонами даного виконавчого провадження укладено мирову угоду, яка не
суперечить правам і інтересам боржника та стягувача, то дану мирову угоду слід
визнати.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання
задовольнити.

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканцем АДРЕСА_1та
ОСОБА_2мешканцею АДРЕСА_2, згідно якої ОСОБА_1зобов`язується сплатити
частину моральної шкоди в сумі 20 000 гривень
та частину матеріальної шкоди в сумі 1 500 гривень, а ОСОБА_2в свою
чергу відкликає виконавчий лист №2-573 від 11.12.2003 року, без виконання, в
зв`язку з відмовою від стягнення в частині залишку від суми боргу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до адміністративного
суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  Бліщ О.Б.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                   Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

іменем
україни

31 березня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від

16 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
9 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від
спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9
січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої або апеляційної
інстанції, або ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня

2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 січня
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа 2-926/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Спиридоновій О.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1.,

відповідачки:  ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про
розірвання  шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу, в якій вказав, що шлюб з відповідачкою було укладено 05 липня
2003 року, у них  двоє дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження Сімейне
життя не склалося внаслідок того, що відповідачка має дуже складний характер,
через що у них часто виникали сварки і суперечки. Фактично шлюбні відносини між
ними  припинені з 01  серпня 2007 року. Він повернувся жити  до
своєї  матері і з цього  часу спільне господарство з відповідачкою не
ведеться, вони проживають  окремо.
Позивач вважає, що подальше збереження
сім'ї не можливе, тому звертається до суду.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову,
відповідачка  позов визнала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги  не підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 мають двох малолітніх
синів, яким потрібна сім'я і турбота обох батьків. Незважаючи на те, що з 1
серпня 2007 року подружжя не проживає однією сім'єю, однак, поважних причин для
розірвання шлюбу судом не встановлено, оскільки, ні в позовній заяві не
вказано, ні в судовому засіданні не названо причин, по яким збереження сім`ї та
подальше сумісне життя подружжя є неможливим. Тому суд вважає, що розлад в їх
сім'ї носить тимчасовий характер, розірвання шлюбу суперечить інтересам двох
неповнолітніх дітей. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1у позові до ОСОБА_4про розірвання шлюбу
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О.Кочкова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-1
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ „Державний
ощадний банк України” в особі філії Покровського відділення № 3012  про стягнення боргу в розмірі 2736 грн. 20
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Державний ощадний
банк України” в особі філії Покровського відділення № 3012, який знаходиться за
адресою смт Покровське вул. 50 років                  Жовтня, 30-а, борг в розмірі
2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (п'ятдесят
одну) гривню 00 копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-835/2008р.
РІШЕННЯ     Копія

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді                                                              Гонтаренко
В.І.

при секретарі                                                                       Черняк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн.00 коп. щомісячно.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не
заперечує, але не згоден з сумою 250 грн.00 коп. Просить, щоб з нього стягували
аліменти на неповнолітню дитину в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини .

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно
задовольнити частково, так як відповідач згоден сплачувати аліменти на користь
своєї дружини для утримання дитини згідно законодавства.

У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються
неповнолітніми.

Також  з
відповідача необхідно стягнути  51 гривню
державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженець: м.Світловодська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів
заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік
дитини починаючи з 06 березня 2008 року до 08.05. 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого
бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення, а  ОСОБА_1  від сплати
судового збору та за інформаційно технічне забезпечення звільнити.

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

“ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду                                                                                                      В.І.
Гонтаренко
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н -87/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення
заборгованності з ОСОБА_1   за
послуги  мобільного зв'язку та  договірних санкцій
ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
1.        Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» м. Чернівці вул. Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ р/р.
26008526 мФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах 1.11055789 суму боргу 783,11 (сімсот
вісімдесят три ) гривні 11 копійок.
боржника на користь стягувача  25 гривень
50 копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
судових збору, та 15 гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
відмітки____________________________________________________________________
Сторожинецького райсуду                                      О.О.Казюк
провадження  у справі
07.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Алуштинського міського управління земельних ресурсів Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим по земельним ресурсам про визнання права на
приватизацію земельної ділянки та усунення перешкод в здійсненні права не
безоплатну приватизацію земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до Автономної Республіки Крим по
земельним ресурсам про визнання права на приватизацію земельної ділянки та
усунення перешкод в здійсненні права не безоплатну приватизацію земельної
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського
міського управління земельних ресурсів Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам про визнання права на приватизацію
земельної ділянки та усунення перешкод в здійсненні права не безоплатну
приватизацію земельної ділянки.
Призначити на попереднє судове засідання на
09.06.2008 року о 09-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 09.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-586/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«15»
травня 2008 р.                                                                              місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю представника позивача Бондаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

13.02.2008 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В позові вказало, що відповідачка, яка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 самовільно підключилася до електромережі, внаслідок чого за
період з 13.04.2006 р. по 17.11.2007 р. спожила електроенергії на загальну суму
2.906,11 грн. Цю суму просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Вимоги ст. 76 ЦПК
щодо повідомлення відповідачки виконані, внаслідок чого суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов правил користування електричною енергією. Правила користування електричною
і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно
підключилася до електромережі після відключення за борги поза приладом обліку.
Цей факт підтверджується відповідними актами.

Розрахунок суми збитків здійснений позивачем на підставі
Правил користування електричною і тепловою енергією для населення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 Закону "Про
електроенергетику", ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго":

2.906 грн. 11 коп. вартості спожитої електроенергії,

51 грн. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього стягнути 2.987 грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2н-3005/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 2798
(дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 98 коп., заборгованість по пені -
9204 (дев'ять тисяч двісті чотири) грн. 78 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: м. Кременчук, вул.
Суворова, буд. 13, МПП “Темп”, на користь Кредитної
№ КМ-1/0768/06/407 від 25.11.2006р. по кредиту - 3968 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 2798
(дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 98 коп., заборгованість по пені -
9204 (дев'ять тисяч двісті чотири) грн. 78 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 79,86 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська