Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008
року          Павлоградський
міськрайонний суд

Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді  Тимченко С.О.,

при секретарі  Пономаренко
Л.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
Павлоградського  міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1  про відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позові посилається
на те, що в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості у період з
01.08.2006 року по 16.11.2006 року
відповідач знаходився на обліку та отримував допомогу по безробіттю.

08.08.2006 року наказом № НТ 060808
Павлоградським міськрайонний центром зайнятості
відповідачу був наданий статус безробітного відповідно до ст. 23 п. 1
Закону України “Про загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття” та призначена
допомога тривалістю з 22.05.2006 року по 02.08.2007 року. 22.08.2006
року відповідач написав заяву про направлення його на курси на професійне
навчання для підвищення кваліфікації за напрямом “основи бізнес-планування” із
строком навчання з 30.08.2006 року по 19.09.2006 року, на підставі якого з
відповідачем було укладено договір № 06-33/0614 від 30.08.2006 року щодо його професійного
навчання. 19.09.2006 року відповідач закінчив навчання та отримав свідоцтво про
присвоєння (підвищення) кваліфікації за професією “основи бізнес-планування у
підприємницькій діяльності”. 10.11.2006 року відповідач написав заяву до центру
зайнятості про виплату йому допомоги одноразово для займання підприємницькою
діяльністю (або її залишку) та надав свій бізнес-план. 13.11.2006 року на
засідання комісії міськрайонного центру зайнятості з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності було
рекомендовано відповідачу одноразово виплатити допомогу по безробіттю для
організації підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття, яка розраховується згідно з чинним законодавством,
про що було зафіксовано в протоколі № 35 від 13.11.2006 року. 13.11.2006 року
директором Павлоградського міськрайонного центру зайнятості було прийнято
рішення про надання одноразової допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності відповідача. Фактично відповідач отримав одноразово
допомогу по безробіттю через установу банку у встановленому порядку у сумі 2
392 грн. 13 коп.  Виплачені кошти як
допомога по безробіттю одноразово стягуються з безробітного на користь центру
зайнятості у судовому порядку у разі не провадження такої діяльності протягом
шести календарних місяці з дня отримання допомоги. У міськрайонному центрі
зайнятості комісією з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності 01.10.2007 року проведено засідання з розгляду  питання повернення коштів відповідачем. На
засідання відповідач не з'явився, про дату і час розгляду комісії був
попереджений належним чином. 04.10.2007 року було видано наказ № 62 про
прийняте рішення щодо повернення коштів відповідачем, який надіслано
відповідачу, але на протязі десяти робочих днів після отримання наказу
відповідач кошти не повернув. Просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача  кошти, виплачені як допомога по
безробіттю для організації підприємницької діяльності у сумі 2 392 грн. 13 коп.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості відповідач у період з
01.08.2006 року по 16.11.2006 року знаходився на обліку та отримував допомогу
по безробіттю. /а.с.  /.

08.08.2006 року наказом № НТ 060808
Павлоградським міськрайонний центром зайнятості
відповідачу був наданий статус безробітного відповідно до ст. 23 п. 1
Закону України “Про загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття” та призначена  допомога
тривалістю з 22.05.2006 року по 02.08.2007 року. /а.с. /.

22.08.2006 року відповідач написав
заяву про направлення його на курси на професійне навчання для підвищення
кваліфікації за напрямом “основи бізнес-планування” із строком навчання з
30.08.2006 року по 19.09.2006 року, на підставі якого з відповідачем було
укладено договір № 06-33/0614 від 30.08.2006 року щодо його професійного
навчання. /а.с.  /.

19.09.2006 року відповідач закінчив
навчання та отримав свідоцтво про присвоєння (підвищення) кваліфікації за
професією “основи бізнес-планування у підприємницькій діяльності”.

10.11.2006 року відповідач написав
заяву до центру зайнятості про виплату йому допомоги одноразово для займання
підприємницькою діяльністю (або її залишку) та надав свій бізнес-план.
/а.с.  /

13.11.2006 року на засідання комісії
міськрайонного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації підприємницької діяльності відповідачу  було рекомендовано  одноразово виплатити допомогу по безробіттю
для організації підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття, яка розраховується згідно з чинним законодавством,
про що було зафіксовано в протоколі № 35 від 13.11.2006 року. /а.с.  /.

13.11.2006 року директором
Павлоградського міськрайонного центру зайнятості було прийнято рішення про
надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності відповідача. /а.с. /

Фактично відповідач отримав
одноразово допомогу по безробіттю через установу банку у встановленому порядку
у сумі 2 392 грн. 13 коп.

Згідно п. 3 ст. 28 Закону України
“Про загальнообов'язкове  державне
соціальне страхування на випадок безробіття” та п. 7 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307.

Згідно
з п. 9 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 12.04.2006 року за № 511 та наказу Міністерства праці та соціальної
політики “Про стан виконання розпорядження Президента України від 11.07.2005
року № 1114/2005  виплачена допомога по
безробіттю одноразово стягується з безробітного на користь центру зайнятості у
судовому порядку у разі не провадження такої діяльності протягом шести
календарних місяці з дня отримання допомоги.

Згідно ст. 107 Закону України “Про
державний бюджет на 2007 рік” та постановою КМУ від 31.01.2007 року за № 98
продовжено строк дії на 2007 рік вищезазначених нормативно-правових актів.

Згідно
з п.2.1. Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб -
підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, що затверджений спільним наказом
Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової
адміністрації України від 06.09.2007 року № 21354/10/290, за запитом
міськрайонного центру зайнятості від 23.08.2007 року вих. № 2020, Павлоградська
державна податкова  інспекція надала дані
про відсутність здійснення звітності, що підтверджує факт не провадження
підприємницької діяльності.

У міськрайонному центрі зайнятості
комісією з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності 01.10.2007 року проведено засідання з розгляду  питання повернення коштів відповідачем. На
засідання відповідач не з'явився, про дату і час розгляду комісії був
попереджений належним чином.

04.10.2007 року було видано наказ № 62
про прийняте рішення щодо повернення коштів відповідачем, який надіслано
відповідачу, але на протязі десяти робочих днів після отримання наказу
відповідач кошти у сумі 2 392 грн. 13 коп. не повернув, які  слід стягнути з відповідача на користь
позивача. /а.с. /

Крім того, у відповідності до ст.
88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь

Павлоградського
міськрайонного центру зайнятості в рахунок відшкодування коштів, виплачених як
допомога  по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності у сумі 2 392 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  держави судові збитки по оплаті  судового збору  в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1       у державний бюджет м.
Павлограда, код 24237540, банк “ГУДКУ” в Дніпропетровській області, МФО 805012.
судові збитки по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної  скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                           С.О. Тимченко