overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем  україни

9 лютого 2008 року                                                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про
стягнення недоплаченої частини одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від                 29 березня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з відповідача 70
510 грн. 40 коп. недоплаченої суми одноразової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 листопада 2007 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від              29 березня 2007
року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року
скасувати, а рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
29 березня 2007 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від                        19 листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа №
Рішення

Іменем
України

08 лютого 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Теребовлянська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
просить встановити факт належності її померлому чоловікові ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та ощадної книжки,  у яких
помилково вказано його прізвище «ОСОБА_3» замість дійсного «ОСОБА_2».
Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті її
чоловіка.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в  Свідоцтві на право особистої власності на
жилий будинок від 30 жовтня 1990 року, що розташований в АДРЕСА_1, вказано, що
«Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видано на ОСОБА_3»;

- в ощадній книжці виданій ощадною касою № 6361 м. Теребовля,
рахунок № НОМЕР_1, вказано вкладника «ОСОБА_3»;

- згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гумниська Теребовлянського району;

- згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 - ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2;-

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючих
документів, а саме:  Свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок від 30
жовтня 1990 року, що розташований у АДРЕСА_1, де значиться власник «ОСОБА_3», ощадної книжки виданої ощадною касою № 6361, рахунок №
НОМЕР_1, в якій вказано вкладника «ОСОБА_3» - померлому ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа  №  2 “н”-207/08
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                                                м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С.,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Аккорд” в особі
Херсонського відділення про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно
до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Ч. Зірка, Снігурівського
району, Миколаївської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  ІНОМЕР_1.
на користь  Херсонського відділення
кредитної спілки “Аккорд”,
Херсонське регіональне управління, код ЗКПО 22871103.
Прострочену заборгованість за кредитом № 806 від 10.03.2006
року 527,76 грн. (п”ятсот двадцять сім гривень 76 копійок), відсотки за користування кредитом в розмірі 281,59 гривень (двісті вісімдесят одна
гривень 59 копійок), пеню за 254 днів у розмірі 623,70 гривень (шістсот двадцять три гривень 70 копійок), а всього 1433,05
тисяча чотириста тридцять три  гривень 05
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п”ять
держмита, що були останнім
сплачені при подачі заяви та 15 грн. 00 коп. (п”ятнадцять гривень50 копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________О.С. Зубов
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
____________2008
року

Суддя
___________________________О.С. Зубов

Строк пред”явлення до
виконання три роки
Р І Ш Е Н Н Я                            Справа  №2-43/2008р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25  лютого
2008 року  Талалаївський районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючого судді             Бабич О.І.

при секретарі                      Дудка О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.  Талалаївка
справу  за позовною завою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на утримання  малолітньої доньки,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася
з  зазначеним  позовом
до суду в якому  вказує, що з
відповідачем перебувала  в шлюбі  з 29
вересня 1998 року. З його вини
сім 'я розпалася. Шлюб розірваний в
лютому  2008 року.

Від шлюбних
відносин  вони мають  доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після  розірвання шлюбу  відповідач припинив  надання
матеріальної допомоги  на
утримання доньки  , не бере  участі у
її вихованні.

Угоду  про добровільну сплату  аліментів
між ними не досягнуто.

Відповідач
працює і має заробіток, інших дітей  у
відповідачки немає. Стягнення за виконавчими документами не  проводиться. Тому вона й просить суд   стягнути
аліменти  на утримання дитини в
розмірі чверті  його доходу.

В  судовому
засіданні позов підтримала і просить суд стягнути   аліменти на
утримання доньки  в
примусовому  порядку.

Відповідач
в  судове засіданні не з'явився,  але
надав суду заяву про те , що з
позовом згоден.  І   не заперечує
про стягнення аліментів на дочку.

Суд
вислухавши  позивачку  та вивчивши
матеріали  справи  дійшов висновку  про те,
що  позов підлягає задоволенню.

Відповідно   до ст.. 180
С.К. України батьки зобов'язані
утримувати  своїх  неповнолітніх
дітей.  При ухиленні  їх від цього обов'язку кошти на утримання   дітей
стягуються в судовому  порядку.
За  ст.. 183 С.К.України частка  заробітку (доходу)  матері , батька , яка буде   стягуватися
як  аліменти на дитину   визначається
судом.

За ст..
191 цього ж  Кодексу  аліменти
на дитину  присуджуються  за
рішенням  суду  від дня пред'явлення позову.

Керуючись
ст..ст.  180-183  ст. 191 С.К. України  ст..ст. 10.11., 209,212-214 -215  ЦПК України , суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1   задовольнити..

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1
аліменти  на утримання   доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі
чверті доходу (заробітку) , але не менше
30 відсотків  прожиткового
мінімуму  для дитини  до її повноліття  починаючи з дня подачі  заяви до суду.

Допустити негайне виконання судового
рішення  в межах  суми платежу,
встановлене законом відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.  367  ЦПК
України.

Стягнути
з  ОСОБА_2  51 гривню в рахунок  погашення державного  мита
та 30 гривень  витрат з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду  через
суд першої  інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя: підпис

Суддя                                                            О.І.
Бабич
Справа №-2-100908
У Х В А Л  А

13.02.08р.
Суворовський районний суд м. Херсона   у
складі:

Головуючого судді
Ігнатенко П.Я,

при секретарі                                                            Кучерук О.М.

розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ «Мегабанк» в особі Херсонського центрального
регіонального відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості,  -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, просив
залишити його позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, без розгляду.

Відповідач  не заперечує проти
залишення позову без розгляду з наведених підстав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає що даний позов підлягає
залишенню без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч. 1 ст.207, ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву, подану  ВАТ «Мегабанк» в особі
Херсонського центрального регіонального відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості -залишити без розгляду.

Роз'яснити, ВАТ
«Мегабанк», що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у
загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї
діючої довіреності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 89 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

19 березня 2008 р.                      Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов
підтримла і просила справу розглянути в її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. Повідомлень про
причини неявки від відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що
25.12.2002 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. З 14.01.2008 р.
сторони проживають
окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Суд
вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25
грудня 2002 р. відділом РАГС Чутівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 70, між ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на
користь держави державне мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Лутугинського
районного суду від 28 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від      24 жовтня 2007 року в
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії
до ОСОБА_1про стягнення збитків,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Лутугинського районного суду від 28
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 24 жовтня 2007 року, позов ТОВ
“Луганське енергетичне об'днання” в особі Луганської філії задоволено повністю,
стягнуто з ОСОБА_1. на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії
відшкодування збитків у розмірі 2081,89 грн. та судові витрати у загальній
сумі  81 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на  неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії
до ОСОБА_1про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Лутугинського районного суду від 28 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 24 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-717/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області  від 8 травня
2007 року позов задоволено. Накладено арешт на автомобіль ГАЗ-3110, НОМЕР_1.
Вказаний автомобіль передано на зберігання керівнику фермерського господарства
“Знахідка”.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27
вересня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено та постановлено
передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить указану ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі
ухвалу міськрайонного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14,  15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Указана норма містить
вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанції, що можуть бути
оскаржені сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, в
касаційному порядку. До указаного переліку оскаржувана заявником ухвала суду не
відноситься.

З огляду на зазначене,
відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у названій
цивільній справі.

Керуючись статтями 324 та 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Е Н Н Я        Справа №
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді               БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
виконкому Шосткинської міської ради -
про визнання факту  прийняття
спадщини та  права власності на грошові
вклади за успадкуванням.
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  до виконкому Шосткинської міської ради  про   визнання факту  прийняття спадщини та  права власності на грошові вклади за
успадкуванням мотивуючи свої позовні вимоги тим, що за рішенням суду від
21.07.2006р.  встановлено  його право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку успадкування після померлого батька- ОСОБА_2.
Про те, що у батька є грошові вклади йому не було відомо,
Коли він звернувся до нотаріуса   з цим питанням - йому було відмовлено
оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить їх
задовільнити, просить визнати факт прийняття ним спадщини після померлого
батька ОСОБА_2. та його - ОСОБА_1право власності на  два грошові вклади у Ощадбанку НОМЕР_1 на
суму 708.51 грн. та НОМЕР_2 на суму 2675.99 грн.
Представник відповідача ТИТОВИЧ Т.О. в судовому засіданні  показала ,що позовні вимоги  ОСОБА_1визнає, вважає їх такими, що
підлягають задоволенню, оскільки  після
померлого батька він прийняв спадщину та дійсно міг не знати про наявність
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази у
справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст. 256 ЦПК України в судовому порядку
розглядаються справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно копії свідоцтва про народження  ( а.с..5,) батьком позивача був ОСОБА_2. який
згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6)   помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно  копії рішення суду від
21.07.06р № 2-1790-06 .  встановлено  його право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку успадкування після померлого батька - ОСОБА_2 ,тобто
прийнявши спадщину він фактично  набув
право власності і на грошові вклади, які не зазначені у рішенні  і про які він дійсно міг не знати .,
Керуючись ст.3,10,60, ,212,-215, 256 ЦПК України
суд
прийняття  спадщини  ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_2 . та його право власності на  два
грошові вклади у Ощадбанку НОМЕР_1 на суму 708.51 грн. та НОМЕР_2 на суму
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО