АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-829 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Задорожна Л.І.
Категорія 44                                                  Доповідач  Дуковський О.Л.
РІШЕННЯ

Іменем  України

14 травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2008 р.

Заслухавши
доповідача, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2008 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ФГ “Людмила” про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки № 135 розміром 2,72 га., розташованої на
території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської
області.

В
обгрунтування зазначив, що 10.04.2002 року він отримав Державний акт на право
приватної власності на спірну земельну ділянку.

Договір
оренди земельної ділянки укладено з ФГ “Людмила” матір'ю позивача, яка померла
у 2001 році на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай).

Даний
договір укладався на 5 років.

Строк його
дії сплив у 2006 році.

При
отриманні державного акту договір не переукладався.

Позивач
має намір самостійно обробляти земельну ділянку, а відповідач без законних
підстав продовжує нею користуватися.

Суд в
позові ОСОБА_1. - відмовив.

Погодившись
з тим, що позивач є власником ділянки і має право самостійного користування
землею, постався на неможливість фактичної реалізації такого права, оскільки
ділянка позивача не виділена на місцевості в натурі і обробляється відповідачем
разом з іншими 186 земельними ділянками єдиним масивом, в межах одного поля
площею 118 Га.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду і про
ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги.

Позивач
вважає, що дане рішення суду порушує його конституційні та цивільні права щодо
вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, якою є
земельна ділянка.

Колегія
суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, з
підстав невірного застосування судом норм матеріального права.

При
розгляді справи суд не взяв до уваги, що ст. 125 Земельного кодексу України
передбачено пряму заборону використання земельної ділянки без одержання документа,
що посвідчує право на неї, яким є договір оренди та який пройшов державну
реєстрацію. Такий документ у відповідача - відсутній.

Згідно
ст. 373 ЦК України земля (земельна ділянка) є об'єктом власності. Власник має
право використовувати земельну ділянку на свій розсуд відповідно до її
цільового призначення, а згідно ст. 387 ЦК України має право витребувати її від
особи що користується землею без правових підстав, тобто незаконно.

Посилання
відповідача, а також висновок суду про неможливість з'ясування меж земельної
ділянки позивача у єдиному масиві є необгрунтованими і безпідставними.

У
Державному акті позивача на право приватної власності на землю від 10.04.2002
року зазначені її розмір, конфігурація, № ділянки, прізвища межуючих
співвласників (а. с. 6).

В
органах виконавчої влади є документація стосовно приватизації земельних ділянок
на території Казавчинської сільської ради.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2008 року -
скасувати.

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати
фермерське господарство “Людмила”, яке знаходиться за адресою с. Бугове
Гайворонського району Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку № 135 розміром 2,72 Га., розташовану на території Казавчинської
сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Стягнути
з ФГ “Людмила” на користь ОСОБА_181 грн. 73 коп. судових витрат по справі.

Рішення
набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           О.Л.
Дуковський

2