Справа
№2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                    Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                           -    судді Умнової О.В.

при секретарі                          -    Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

-     про  стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує вимог
тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого є діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Останній навчається
на 2-му курсі факультету кібернетики Київського національного університету ім.
Тараса Шевченка, стипендію не отримує, інших джерел доходів не має. В зв”язку
із чим потребує матеріальної допомоги. Після розірвання шлюбу відповідач не
здійснює належної матеріальної допомоги на утримання сина, добровільно кошти не
сплачує, інших  дітей на утриманні не
має. Вказує на те, що відповідач працює зав. відділом у НДІ будівельних
конструкцій, а також отримує інші доходи від наукової діяльності, розмір його
доходів коливатись, тому вважає, що з останнього слід стягнути аліменти на
утримання сина в твердій грошовій сумі. Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., у твердій
грошовій сумі 1200 грн. до закінчення навчання або до досягнення 23 - річного
віку, починаючи з дня подання заяви до суду.

В подальшому позивачка уточнила вимоги просить стягнути з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі, визначеної в позовній заяві, а також
додаткові витрати на інтенсивний курс лікування та розвиток здібностей ОСОБА_3
у розмірі 6000 грн. та зобов”язати ОСОБА_2 нести половину витрат на проведення
підтримуючих курсів лікування повнолітнього сина ОСОБА_3 згідно відповідним
кошторисам та інших додаткових витрат.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від вимог про стягнення з
відповідача аліментів на інтенсивний курс лікування ОСОБА_3 та просить стягнути
3000 грн. - вартості придбаного комп'ютеру та аліменти на ОСОБА_3 в твердій
сумі - 1200 грн. щомісячно.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування позиції зазначив, що в
позовній заяві наведені дані, які не відповідають дійсності, доводи позивачки
щодо не надання ним матеріальної допомоги безпідставні, оскільки він постійно
сплачує попередньо встановлений розмір аліментів на ОСОБА_3 в розмірі 250 грн.
на місяць. Зазначив, що отримує значно меншу заробітну плату ніж позивачка, має
додаткові витрати по утриманням свого хворого батька. В той час, як ОСОБА_4.
може вчитися та працювати за сумісництвом. Вважає, що правових підстав для
стягнення з нього додаткових витрат повнолітньому ОСОБА_3немає. Просить
врахувати фактичні витрати понесені ним на допомогу позивачці, його стан
здоров'я та стан здоров'я хворого батька та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
сліцд задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходились у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Останній, не працює та проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1.,
середня заробітна плата якої за останні три місяці склала 5067,62 грн.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх
дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4. - повнолітня дитина сторін, проживає
разом з матір'ю ОСОБА_1., навчається на 2-му курсі факультету кібернетики
Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, стипендію не
отримує, інших джерел доходів не має, в зв”язку із чим потребує матеріальної
допомоги. Навчання планується закінчити 1.07.2010 року.

ОСОБА_1, виходячи із розміру її середньомісячної заробітної плати, не
має можливості надавати утримання повнолітньому сину в повному обсязі, оскільки
несе витрати на лікування, харчування останнього, сплачує комунальні послуги
тощо.

Відповідач працює за основним місцем роботи в Державному
науково-дослідному інституті будівельних конструкції та за сумісництвом в
Київському національному університеті будівництва і архітектури.
Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2, виходячи із розмірів доходів
останнього, згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.01.2008
року №5/9/28-015ДСК (а.с. 68-69) складає 5000 грн. При цьому, витрат по
утриманню повнолітнього сина не несе, на утриманні інших дітей не має.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів
на повнолітнього сина  ОСОБА_3 в зв”язку
із навчанням останнього обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітнього сина,
стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що на його утриманні
інших дітей, не має, а також ту обставину, що позивачка не має можливості
утримувати ОСОБА_3 в повному обсязі суд погоджується із сумою аліментів,
визначеною ОСОБА_1. у твердій сумі, яка становить 1200 грн. на місяць і вважає
її обґрунтованою, оскільки дана сума не є нижчою ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку та не перевищує &frac14; частину доходів відповідача.

Вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 3000 грн. - на розвиток
здібностей ОСОБА_3 (придбання комп”ютера) не обґрунтовані, правових підстав для
задоволення таких вимог не вбачається.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов
ОСОБА_1 в частині стягнення  аліментів на
утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1200 грн. до
закінчення навчання обґрунтований та підлягає задоволенню.

Інші вимоги позивачки безпідставні, не обґрунтовані і задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави
підлягає судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи.

Суд вважає доцільним допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191, 199 - 201
СК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 59, 60, 61, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215,
218, 223, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн.
щомісячно, починаючи з 4.07.2007 року до 1.07.2010 року - дня закінчення
навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

В задоволення іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи,
всього стягнути 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.