Справа
№ 2 - 914 - 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                                                                              м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі: судді
Алькової С.М., при  секретарі
Золотих Л.Н.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи -  ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третя державна нотаріальна
контора про визначення спадкової частки
та  визначення часток  у
праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі  при
попередньому   розгляді   справи позов   по суті та обставинами визнали повністю, про
що надали суду  письмові  заяви .

Позивачка звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона знаходилася у
зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_4з  24 липня 1970 року;  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 помер, після його смерті
відкрилася спадщина  у вигляді частки
квартири поАДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності їй,  її померлому чоловіку,  та відповідачу  ОСОБА_3, яка є їх  з померлим чоловіком дочкою. Відповідач
ОСОБА_2 також є їх  сином, і  у свою чергу
спадкоємцем  першої  черги
після   смерті батька
ОСОБА_4,  але не є співвласником  вищевказаної квартири.. Свідоцтво про право
власності на вищезазначену квартиру було видано
08 квітня 2005 року  відповідно до
розпорядження  Фонду комунальної власності  м. Дніпродзержинська.  Після смерті чоловіка вона, позивачка та її
діти ,  ОСОБА_3  та ОСОБА_2. є
єдиними спадкоємцями частки квартири, яка належала померлому чоловікові
та батьку ОСОБА_4,  всі вони у  встановлений законом  строк прийняли спадщину та звернулися  до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину
за законом нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної
контори їм було відмовлено в зв'язку з тим, що не визначена частка, яка
належала померлому  ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності. Вважає, що їй, позивачці,   померлому ОСОБА_4 та  відповідачці
ОСОБА_5,  кожному,  належала 13 частка квартири, так як ніякої
домовленості щодо  визначення часток між
нею, чоловіком та дочкою  не було, тому
просить суд визначити  спадкову  частку,
яка належала померлому ОСОБА_4  у
спільній  сумісній власності,   у розмірі 13 частки квартири,  та визначити, що  їй та
відповідачці ОСОБА_3, кожному, належить 13  частка
квартири.

При попередньому
розгляді   справи позивачка
підтримала свої позовні  вимоги по
суті  та за обставинами справи у повному
обсязі, не заперечує проти   ухвалення
рішення   при попередньому розгляді
справи..

При попередньому розгляді справи  відповідачі, кожний,  позов
по суті та за обставинами
визнали у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення рішення при попередньому
розгляді   справи  із задоволенням позову ОСОБА_1.

До попереднього розгляду справи  треті особи надали суду заяви, в якій
зазначили, що проти позову ОСОБА_1. не заперечують, та просять розглядати
справу у відсутність їх представників та ухвалити рішення при попередньому
розгляді справи, враховуючи відсутність спору та заперечень щодо позову з боку
ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  та Третьої
Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ( а.с.  27, 28 - клопотання)..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до  ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

Вивчивши  матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
позивачкою, її померлим  чоловіком ОСОБА_1
та їх  дочкою ОСОБА_3 (свідоцтво про
право власності  на житло  - а.с.6)
була приватизована квартира, що
розташована по  АДРЕСА_1, про
що  08 квітня 2005 року  Фондом комунальної  власності
м. Дніпродзержинська на підставі
розпорядження  № 5/565-р   було видано свідоцтво про право власності на
житло, згідно з яким   позивачка, її
померлий чоловік ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 були
визнані  власниками нерухомого майна -
квартири по АДРЕСА_1,  в свідоцтві про
право власності на житло  зазначено,
що  квартира  належить ОСОБА_1, ОСОБА_3   та померлому
ОСОБА_4 на  праві спільної
сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  чоловік
позивачки  ОСОБА_4(свідоцтво про
смерть  (а.с. 12), і після його
смерті  відкрилася спадщина у вигляді
частки квартири, в якій позивачка  проживала
на час  смерті  чоловіка,
і де залишалася проживати
після  його смерті.  Позивачка та відповідачі, як спадкоємці
першої  черги за законом,  звернулися до нотаріальної контори з заявами
про прийняття   спадщини  та про отримання  свідоцтва про право на спадщину   за законом.

Постановою нотаріуса Третьої
Дніпродзержинської  державної
нотаріальної контори від 28 березня 2008 року
сторонам  було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 в зв'язку з
тим,  що не визначена частка у спільній
сумісній власності на квартиру, яка належала
померлому  ОСОБА_4 (а.с.13-
постанова нотаріуса).

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого
Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» право власності на вищезазначену квартиру  у реєстрі
прав власності на нерухоме майно зареєстровано за  позивачкою ОСОБА_1,   ОСОБА_3 та померлим  ОСОБА_4,
як приватна спільна сумісна
власність без  визначення часток
співвласників, хоча будь яким договором
правовий режим  сумісної
власності  співвласниками квартири не
визначався (а.с. 7 - 10 - витяг  із
спадкового реєстру, технічний паспорт  на
квартиру).

Відповідно до ст. 355 майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить  їм на
праві  спільної власності (спільне
майно).

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

При  видачі Фондом комунальної
власності свідоцтва  про право власності
на житло було  визначено,  що квартира передавалася  позивачці та
членам її сім'ї  у спільну  сумісну
власність.  Відповідно до ст.
8  Закону України  «Про приватизацію державного житлового фонду»
від 19 червня 1992 року (з наступними змінами)
встановлювалося, що передача займаних квартир (будинків) в порядку
приватизації здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають  в даній квартирі.

Приватизував квартиру, кожен із  них
набув  рівну з іншим частку  квартири у власність, тобто 13 частку в
праві спільної власності.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України в разі виділу  частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників  у
праві  спільної сумісної
власності  є рівними.

Як було встановлено,  між позивачкою
ОСОБА_5,  відповідачкою ОСОБА_3   та
померлим  ОСОБА_4. не було
домовленості  щодо розміру  часток у праві спільної сумісної
власності,  тому  суд вважає, що   кожному співвласнику, у тому числі  і померлому
ОСОБА_4, одному із трьох співвласників
квартири,  належала на праві приватної
власності 13 частка квартири по АДРЕСА_1

Таким чином, визнання відповідачами позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб,  і тому суд вважає, що позов   ОСОБА_1.
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 355, 356, 357 ЦК
Украины,  ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 130, 174 ЦПК України, суд,                                                                       ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -  ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», Третя державна нотаріальна контора про визначення спадкової
частки  та  визначення часток  у
праві спільної сумісної власності,
задовольнити.

Визначити частку померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4у спільному майні в
розмірі 13 частки у праві спільної сумісної
власності  на квартиру по
АДРЕСА_1.

Визначити, що
ОСОБА_1та ОСОБА_3, кожному,
належить  по 13 частці  у праві спільної  власності
на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          С.М.
Алькова