overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( заочне)

21 квітня 2008 року білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  м. Біла Церква цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми позики,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні підтримав його,
пояснивши , що в листопаді 2005 року відповідач отримав від нього позику в сумі
3000 доларів США і зобов'язався повернути їх по першій вимозі. На підтвердження
позики написав власноручно розписку.

6 грудня 2006 року
він звернувся до відповідача із вимогою
повернути позичені кошти. Однак, вимога до даного часу не задоволена.

А тому
він просить стягнути з відповідача 15500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився .
Про причини неявки не повідомляв.

Суд,
вислухавши позивача, юридично оцінивши докази, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, оскільки факт боргу підтверджений розпискою, оригінал якої
знаходиться у позивача і оглянутий судом.

У відповідності із ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути
повернута позичальником протягом 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного ст. 1049 ЦК України,
керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_115500 грн. боргу
по договору позики.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави155 грн.
судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 30 грн. судових витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яка подається протягом 10 днів з
дня отримання ним копії рішення суду.

Апеляційна  скарга на рушення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа
№ 2-1040/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 травня
2008 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
грошових коштів за кредитним договором  №
грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 50 коп., заборгованість за
відсотками - 4293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 63 коп.,
грн. 71 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
заборгованості згідно Кредитного договору № МК-5/0025/06/515 від
15.06.2006р. по кредиту - 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 4293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн.
п'ять) грн. 71 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 130,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 53 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-374/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженною відповідальністю «Уніком-Грейн»

про
стягнення орендної плати в сумі - 1762,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в березні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24 травня  2002 року ОСОБА_1
та ТОВ «Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки на
строк - 10 років з оплатою 2073,20 грн. щороку. В
порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2007 рік в сумі - 1762, 22 грн., яку добровільно
не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Позивач
до суду не з»явився, просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача до суду не з"явився, відповідач просить справу слухати у відсутність його представника, позовні
вимоги визнав повністю.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

24
травня 2002  року ОСОБА_1 та ТОВ
«Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого
(п.п.3.1,3.2,3.4) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15
листопада, сплачувати орендну плату в сумі 2073,20 грн., а з врахуванням податку
з доходу фізичної особи - 1762,22 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за 2007 рік не сплатив орендну плату в сумі 1762, 22 грн.,
яку добровільно
не бажає сплатити.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність «Уніком-Грейн» на користь
ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі 1762 (одна тисяча сімсот
шістдесят дві) грн. 22 коп.

Стягнути з ТОВ «Уніком-Грейн»
судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування
в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ «Уніком-Грейн».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 22-ц-210                           Головуючий
у 1-й інстанції       Шелєхова Г.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

05
лютого  2008 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Ільченко О.Ю.,

суддів
-Ведмедь Н.І., Данильченко  Л.О.

з
участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1про поновлення
строку   апеляційного оскарження

ухвали судді
Зарічного   районного суду м.
Суми  від 06 грудня 2007 року про
відкриття провадження

у справі  за
позовом закритого  акціонерного
товариства  “Український мобільний
зв'язок” в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний зв'язок”  до ОСОБА_1

про стягнення суми
боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  судді  Зарічного
районного суду  м. Суми  від 06 грудня
2007 року  відкрито  провадження по даній справі.

24
грудня   2007 року ОСОБА_1.  направив до суду  заяву про апеляційне оскарження  на зазначену ухвалу , а також заяву  в якій
просить  поновити  строк
апеляційного оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що копію
ухвали  отримав  лише 18.12.2007 року, тому був  позбавлений можливості  своєчасно її оскаржити.

Перевіривши
матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1.
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді  Зарічного
районного суду м. Суми  від 06
грудня   2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

В матеріалах
справи   відсутні  дані про те, що копія ухвали  про відкриття
провадження направлялась
ОСОБА_1., а з  його пояснень
вбачається , що  про наявність  такої ухвали йому стало відомо  лише
18.12.2007 року.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1  про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді
Зарічного  районного суду м.
Суми   від 06 грудня  2007 року .

Керуючись
ст. ст. 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву  ОСОБА_1         та
поновити   строк на апеляційне
оскарження ухвали  судді Зарічного
районного суду   м. Суми  від 06
грудня   2007 року .   Визнати поважною  причину пропуску строку на апеляційне
оскарження   цієї ухвали.

Справу
залишити в апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді          :
Справа № 2 - 316/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008  року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого                                    - Кропліс
Л.В.

при
секретарі                                    -
Крот А.О.

з
участю позивача                            -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

-
про розірвання шлюбу,   суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  02.09.1995 року в
Кіровському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Кіровограда,  актовий запис № 857, на тій
підставі, що шлюбне життя  між ними не
склалося через сварки, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, несумісність
поглядів на сімейне життя та вирішення сімейних питань. Шлюбні стосунки
припинили з 2005 року, Від спільного проживання мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, 1997 року народження.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що з відповідачем не
підтримують сімейні стосунки, примирення не відбулося, тому просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони
уклали шлюб 02.09.1995 року в Кіровському районному відділі реєстрації актів
цивільного стану м. Кіровограда,  актовий
запис № 857, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки
не мають. Судом надавався сторонам строк для примирення 6 місяців, однак
примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає,
що шлюб  між сторонами носить суто
формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам
подружжя,   тому  позов підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд за згодою покладає на  позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 02.09.1995 року в Кіровському районному відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда,  актовий запис № 857.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито на
корись держави в розмірі 10 грн., ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Кропліс
Л.В.
Справа №
25 березня 2008 року                Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді    Бурлаки В.І.
секретарі       Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 29 січня 2005 року, вони з
відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
достатніх коштів на її утримання в добровільному порядку відповідач не надає.
В судовому
засіданні позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому
суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-підпис
суддя            секретар
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1323/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1960 року народження, що мешкає
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
619,83 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-78/08р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

пр-ка позивача -Ковтача П.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Стара Вижівка справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
„Приватбанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, покликаючись на те, що згідно укладеного з відповідачем
2.01.2007 року договору йому був виданий кредит в сумі 1956 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік.

Однак в
порушення умов договору відповідач щомісячно не здійснював платежі для
погашення кредиту і станом на 11.02.2008року заборгував 4272 грн.65 коп., в
тому числі, - заборгованість за кредитом - 1956,9 грн; заборгованість по
процентах -1644,52 грн.; заборгованість по комісії - 312,36 грн; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань - 358,87 грн.;

В
судовому засіданні представник позивача Ковтач П.В. від позову відмовився,
пояснивши що відповідач добровільно повністю сплатив борг, а також судові
витрати.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю.

Так, у
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому
засіданні рішення можливе в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову.

Як
з'ясовано  в судовому засіданні
представник позивача Ковтач П.В. від позову відмовився повністю і подав суду
письмову заяву про закриття справи.

Згідно
ст. 174 ч.3 ЦПК України у  разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова
від позову не суперечить законові і не
порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, а тому її слід прийняти.

Про
наслідки відмови від позову позивачу роз'яснено.

Керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд -

-2-

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом
подання в цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього
в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ                                    О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2 - 967/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 48
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган
опіки та піклування Печерського району м. Києва про позбавлення
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Печерського
району м. Києва про позбавлення батьківських прав та призначити
попереднє судове засідання на 21 квітня 2008 року на  10
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі - копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони та
представника 3-тьої особи.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  2-349 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__18____/___
квітня___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою )ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10 -30 год. 14 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №2-226/08р.
квітня 2008р. Борівський районний суд Харківської області в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в
с.м.т. Борова справу за позовом прокурора Борівського району до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей
народження , які після розірвання шлюбу проживали з матір”ю ОСОБА_5. Після
смерті матері у грудні  2004 року діти
стали проживати з бабусеюОСОБА_4 яка визнана опікуном над дітьми згідно рішення
виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 22.12.2004 р. № 1142.
вихованням дітей  не займається, не надає
їм матеріальної допомоги, не провідує і не зустрічається  з
ними. Відповідач має іншу сім”ю, відносини в якій неналежні із-за
зловживання в сім”ї алкогольними напоями.
не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей, вказуючи,
комісіі по справам неповнолітніх Борівської РДА також підтримала заяву
прокурора про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав в зв”язку з тим , що на
дітей необхідно оформляти допомогу від держави. Вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки  ОСОБА_1 не займається вихованням дітей, не
надає на їх виховання матеріальної допомоги і не цікавиться їх життям.
вказане, керуючись ст. 164-167 Сімейного кодексу України
Борівського району задовольнити.
позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2,1991 року
народження і ОСОБА_3,  2002 року
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
13 частини з усіх видів заробітку.
стягувати з моменту звернення до суду 24.03.08 р. і до досягнення повноліття.
Рішення суду
може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 денний строк з моменту оголошення рішення суду і подачі апеляційної скарги
в 20 денний строк з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного суду
Федченко В.Н.