overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розлучення ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 19 травня 1990 року. Від спільного
проживання  мають двоє неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, - . Позивач просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що відповідачка в грудні 2007 року виїхала за кордон,
ніяких відносин із ним не підтримує. Діти проживають разом із позивачем.
Позивачу стало відомо, що відповідачка в даний час проживає із іншим чоловіком,
а тому збереження сім»ї  вважає
неможливим.

Ухвалою суду сторонам було надано
6- місячний строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх
вищенаведеним.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, не повідомила суду причини
неявки, хоча повідомлялась про час розгляду справи через оголошення в пресі.

Встановлено, що сторони не проживають спільно, ніяких відносин не
підтримують. Шлюб носить формальний характер, його слід розірвати .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19.05.1990 року в Прилипчанській
сільській раді Заставнівського району по актовому запису № 3 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_2 17грн. судового
збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає  чинності
протягом  10 днів з часу проголошення,
якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається  до Чернівецького суду
через райсуд протягом  20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

10 червня 2008  року суддя Роменського
міськрайонного
суду  Сумської області Яременко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до Роменського міськрайонного суду
і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Відповідно
до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

В
даному випадку судом встановлено, що справа непідсудна Роменському
міськрайонному суду, так як відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і спір
згідно вимог ст. ст. 109, 110 ЦПК України повинен вирішуватися іншим судом за
місцем проживання відповідача, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу
і роз'яснити, що він має право звернутись з позовом до належного суду за місцем
проживання, або за місцем знаходження відповідача, тобто позов необхідно подати
до Романівського районного суду Житомирської області. В позовній заяві позивач
не зазначив підстави звернення до Роменського міськрайонного суду.

На
основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 109, 110, ч. 1 ст. 115
ЦПК України  суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем
проживання, або за місцем знаходження відповідача.

Роз'яснити
позивачеві, що він може звернутися з вказаним позовом до Романівського
районного суду Житомирської області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 2-569/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до
стягнення заборгованості,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного
„Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1про
позивача у судові засідання  28 березня
2008 року та 17 квітня 2008
не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
відсутності не подавав.
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що
повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до
стягнення заборгованості  залишити  без
позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  07 вересня 1996 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,
актовий запис №129, свідоцтво про укладення шлюбу серії   НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 2006 року. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала.   Позивач
просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримав та пояснив, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 07 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий
запис №129. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинили в 2006 року. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

задоволити. Шлюб
зареєстрований   між ОСОБА_1  07 вересня 1996 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,
актовий запис №129 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір та державне мито за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008  року                                                                         м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при
секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26
травня  2008 року  ОСОБА_1звернулась до суду з вимогою про
стягнення з відповідача на її користь аліментів
у розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання сина ОСОБА_3, 2000  року
народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем,
але шлюбні відносини припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина, хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та зазначив, що він  працює,
інших утриманців не має, стан його здоров»я задовільний.

Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, відповідач є рідним батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Факт знаходження дитини на утриманні
позивачки та проживання з нею не спростовується відповідачем.  ОСОБА_2 має постійне місце роботи, стан його
здоров»я задовільний, інших утриманців він не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 180 СК України,
ст.ст.130, 174, 367  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження,
який народився та мешкає в АДРЕСА_1,  на
користь ОСОБА_1аліменти на  утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
встановленого законодавством мінімуму, починаючи  з 26 травня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №2-1225
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

07 березня 2008 року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючого судді Білюнас В.Ю., при
секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні і експлуатаційні послуги, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Представник у позивної заяві просив стягнути з відповідача  заборгованість по комунальним та
експлуатаційним витратам станом із 01 листопада 2004 року по 01 січня 2008 року
у сумі  986 гривень.

Дана справа була призначена
до  судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні
надав заяву с
проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги -  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         В.Ю.Білюнас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного судум.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про  повернення коштів по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на
частку в будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду  з заявою про  повернення коштів по цивільній справі  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ
будинку та   відповідач  з зустрічним
позовом до ОСОБА_2про припинення права власності на частку в будинку, в
обгрунтування заяви зазначив, що
відповідно до  ч. 2 ст. 365 ЦК
України  попередньо внесена вартість
частки домоволодіння на депозитний рахунок суду- 24497 грн.

Рішенням
колегією суддів судової палати  в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008
року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2008 року
скасовно  в частині задоволеннян
позовуОСОБА_2та стягнення  на його
користь судових витрат в сумі 1246, 65 грн. Та в задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про поділ
будинку  та земельної ділянки  відмовити.

В судове засідання сторони, не з'явилися,
належним  чином   повідомлено
про  час і місце  розгляду
справи,  поважні  причини
неявки  суду  не
повідомлено.

Згідно
ст.370 ЦПК  України, неявка сторін
не перешкоджає розгляду справи тому суд вирішує
справу   слухати  за
даної  явки і  наявних
матеріалів  у справі.

Судом
встановлено, що заявником ОСОБА_1 попередньо внесена   сума 24497 грн.  вартість частки домоволодіння на депозитний
рахунок суду 0784, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області,
код банку отримувача  823016, отримувач
ТУ ДСА, відповідно до  квитанції №25 від
28 серпня 2007 року.

Рішенням
колегією суддів судової палати  в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008
року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2008 року
скасовно  в частині задоволеннян
позовуОСОБА_2та стягнення  на його
користь судових витрат в сумі 1246, 65 грн. Та в задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про поділ
будинку  та земельної ділянки  відмовити.

Дослідивши
матеріали, справи, суддя дійшов висновку, щодо задоволення заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про повернення коштів задоволити.

Повернути  ОСОБА_1
24497 грн. внесених  на   депозит
суду   з  рахунку 0784 банк отримувача ГУДКУ
у Кіровоградській області, код банку отримувача 823016, отримувач ТУ ДСА,
відповідно до  квитанції №25 від 28
серпня 2007 року.

Ухвалу
оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                           підпис                           А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
№ 2-1940/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
липня 2008  року Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді                  Кафідової О.В.

при секретарі -                           Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача
і просить постановити рішення, яким розірвати  зареєстрований між ними шлюб,
посилаючись  на те, що шлюбні відносини
між ними припинені,   окремо ведеться
господарство,  шлюб існує формально.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, а саме на
те, що родина розпалася і для її збереження немає жодних передумов,
сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, різні погляди на сімейне життя,
спільне господарство не ведеться і примирення неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розірвати шлюб укладений між ним
та позивачкою по справі.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі, який
зареєстровано Відділом РАГС Московського міськвиконкому м. Києва, за актовим
записом №  303.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх
відносин.

При таких обставинах, суд вважає, що між сторонами втрачені взаєморозуміння
та почуття любові, збереження сім`ї неможливо, а тому шлюб між сторонами
підлягає розірванню, позовна заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. Керуючись ст. ст.105, 110  Сімейного кодексу  України, ст. ст.10, 57, 58, 195, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.1984 року
Відділом РАГС  Московського
міськвиконкому м. Києва, за актовим записом №
303-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС державне
мито на користь держави у розмірі 20,00 гривень, а ОСОБА_1від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного  суду
м. Києва    через Печерський районний  суд м. Києва.

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа №2-277/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

26 березня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 23.02.1997 р. у виконкомі Юрковецької
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом
НОМЕР_1.

Від шлюбу є четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні.

В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них з відповідачем
не склалося із-за того, що він регулярно зловживає спиртними напоями, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, вчиняє конфлікти та скандали з будь-яких
приводів, застосовує до позивачки фізичне насилля, завдає їй тілесних ушкоджень
та побоїв, в присутності дітей висловлюється із застосуванням ненормативної
лексики.

Крім того, він не замймається утриманням сім'ї,доходи
витрачає на власні потреби.

З огляду на вищенаведене, позивачка вважає, продовження
цього шлюбу неможливим, тому просить його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позов
підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні  позов визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.  174 ЦПК
України. Згідно
з
ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 23 лютого 1997 р. виконкомомо
Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області  за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  17 грн.
судового збору на користь держави, ОСОБА_1від  сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 2- о-71
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ялтинської міської ради
про визнання особи недієздатною

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 22 лютого 2008 року
зазначену заяву було залишено без руху та заявниці було запропоновано у термін
до 10 березня 2008 року виправити недоліки заяви, зазначені у ухвалі.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявниці вчасно
було вручено ухвалу судді Ялтинського міського суду від 22 лютого 2008 року,
недоліки заяви усунуті не були. Довідка яка була надана заявницею не є
усуненням зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування
виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання особи
недієздатною  - вважати неподаною і повернути заявниці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя