overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

21
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Донецької області  від 27 березня 2008
року у справі за позовом  ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_3) до ОСОБА_4, третя особа
- ОСОБА_1, про визнання угоди дійсною, про визнання права власності на квартиру
та за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 про визнання угоди
купівлі-продажу квартири такою, що відбулася, про визнання права власності на
квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 10 грудня
2007 року у задоволенні первісних позовних вимог
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3(ОСОБА_2) та ОСОБА_4
(ОСОБА_5), 29 листопада 1999 року недійсним. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (ОСОБА_5)
29 листопада 1999 року. Визнано за ОСОБА_1
право власності на квартиру.

Рішенням апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано,
первісний позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири,
укладений 29 листопада 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Визано за ОСОБА_3.
право власності на спірну квартиру. В задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1  у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_3)
до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання угоди дійсною, про визнання
права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4
про визнання угоди купівлі-продажу квартири такою, що відбулася, про визнання
права власності на квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г.
Данчук
Справа  № 2-46
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 травня  2008 року
Олександрівський  районний  суд Кіровоградської області в складі:
головуючого  судді             КОМЛАЧ   О.Ф.,
при секретарі                       КРИВОШЕЇ О.Ю.,
розглянувши в  відкритому  судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  розірвання
Позивач  звернулася до суду з позовом , в якому  просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримала ,  суду пояснила , що
вона  уклала  шлюб з відповідачем в 1990 року. У них  є двоє неповнолітніх дітей. Стосунки  між ними зіпсувалися в 2002 році, після тог
як у них народилася друга дитина. Відповідач почав зловживати спиртними
напоями, через що у них постійні суперечки.  Він не працює. Примирення між ними не
відбулося. Позивач просить  шлюб
Відповідач належним чином
був повідомлений про день та час
слухання  судовою повісткою, але в
судове засідання не з”явився, про причини
неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України  суд,
зі  згоди  позивача, вважає за  можливим
провести заочний розгляд справи.
Заслухавши  пояснення
матеріали  справи, суд  вважає,
задоволенню з наступних  підстав.
В судовому  засіданні було  встановлено , що  у сторін
неприязненні   стосунки, що негативно
впливає на дітей. Судом надавався строк на примирення, але він позитивних
результатів не дав, тому суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Керуючись  ст. 105, ст. 112  СК
України  та ст. 214, ст 215,
ЦПК  України суд ,-
Задовольнити  позов :    розірвати
шлюб між  ОСОБА_1      та ОСОБА_2, зареєстрований 26 березня  1990 року Староосотською сільською радою  Олександрівського районну Кіровоградської
області,  актовий запис № 10.
розірвання  шлюбу  в відділі реєстрації  актів
цивільного стану  стягнути з
ОСОБА_2  на користь  держави
державне  мито в сумі 17
гривен,  ОСОБА_1   від сплати
Відповідач  протягом
отримання  копії  рішення має
право  подати  заяву
про  перегляд  заочного
рішення.

На  рішення
суду  може  бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення та подана  апеляційна
скарга протягом 20  днів  після
подання  заяви про апеляційне  оскарження в Кіровоградський апеляційний  суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
____________________________  2008 року.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи №2-46/2008.

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської
області
О.Ф. КОМЛАЧ
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 5 липня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 8 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 5
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 8 жовтня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60 річчя Радянської
України” про стягнення недонарахованої заробітної плати, компенсації за час
затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60 річчя
Радянської України” про стягнення недонарахованої заробітної плати, компенсації
за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 5 липня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1090/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

«15»
травня 2008 р.                                                                                                      місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.04.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі
з 03.02.1998 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження. Сімейні відносини з відповідачкою припинені в 2002 р. з-за
відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, внаслідок чого суд вважає можливим
ухвалити у справі рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час
окремого проживання подружжя.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_2,
зареєстрований 03.02.1998 р. Палацем шлюбу м. Південно-Сахалінська Сахалінської
області Російської Федерації, актовий запис № 84.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Згідно
з оригіналом.

Рішення набрало законної сили 26
травня 2008 року. Оригінал цього рішення знаходиться в цивільній справі №
2-1090/2008р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:                                                                                                                    Л.М.
Нещеретна

Секретар:                                                                                                              В.С.
Мороз
УХВАЛА                                справа №2-939-08                                                             Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Краснолуцького міського
суду луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, так як до позовної заяви не долучено
ОРИГІНАЛ свідоцтва про одруження.

ПОЗИВАЧ повинен у строк до 6 лютого 2008 року
долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись
ст.119, ЦПК України,

Суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без руху, і надати
позивачу можливість у строк до 6 лютого 2008 року усунути недоліки
позовної заяви - долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження.

Якщо
ухвалу не буде виконано у строк до 6 лютого 2008 року,заява буде вважатися
неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ
16 травня  2008 р.                                                                        Справа
№ 2-Н-126
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк", про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" 7397,04 грн.  - заборгованість за кредитом, 59,90 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом,  0,05 грн. - за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором,  15,00 грн. -
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 58,56  грн. - сплачених в якості державного мита, а
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,
відшкодування судових витрат ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м.
заборгованість по процентам за користування кредитом,  0,05 грн. - за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором,  15,00 грн. -
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 58,56  грн. - сплачених в якості державного мита, а
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа №  2-413
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 / травня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 03 червня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                             О.А.Хоменко
Справа
№ 6-404/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 червня 2007 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
1236, 00 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  1050,
60  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14
червня 2007 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1 оплату простою у розмірі 1236, 00 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 1050, 60 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-_____
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22   травня
2008 року                                    Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого
Ставнійчука В.С.

при
секретарі
Мазурик   О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить  суд  розірвати
шлюб з  ОСОБА_2  , зареєстрований  2 травня
2005  року   в відділі
реєстрації     актів   цивільного
стану   Томашпільського      районного      управління     юстиції
Вінницької  області  , актовий запис № 16- розірвати, посилаючись
на те, що  сторони  не зійшлись характерами,  у них різні погляди на сімейне життя,  спільне
господарство не ведеться  ,  сторони
спільне  не   проживають , подружніх  стосунків
не  підтримують ,відповідач  зловживає
спиртними  напоями  ,
скандалить,  протягом  наданого
судом  строку   для
примирення  згоди  не
дійшли , а тому   їх  сім'я
фактично  розпалась, подальше  сумісне
проживання , примирення  і  збереження
сім»ї не можливе .

Відповідач   ОСОБА_2   позов
визнав  ,  не
заперечує  проти розірвання   шлюбу .

Суд,
заслухавши  пояснення   сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов  обгрунтованим , який   підлягає
задоволенню , оскільки
сторони     спільно  не
проживають , подружніх стосунків не
підтримують , протягом  наданого
судом  строку  для
примирення  згоди  не
дійшли , а  тому  їх
сім»я  фактично  розпалась , подальше  сумісне
проживання   ,примирення і
збереження  сім»ї  неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,
112 СК України ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України,  суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2, зареєстрований  2 травня 2005   року
в  відділі     реєстрації   актів
цивільного      стану    Томашпільського    районного
управління     юстиції    Вінницької
області     , актовий запис № 16 -
розірвати.

При    реєстрації
розірвання  шлюбу  в органах
РАЦС  стягнути  з
ОСОБА_2    в доход  держави 17 грн .   держмита, ОСОБА_1    від сплати держмита звільнити .

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про апеляційне
оскарження , а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви , до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-95/2008р.
травня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Сова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20.12.1996 року Від спільного проживання
мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить
розірвати шлюб  між нею та відповідачем,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. Через різні характери та
погляди на життя протягом останніх двох років між ними систематично почали
виникати сварки, непорозуміння, через що вони припинили спільне проживання.
Позивачка посилається на те, що протягом двох років не підтримують із відповідачем
ніяких стосунків, вона втратила почуття поваги та прихильності до відповідача,
наміру поновлювати подружні відносини немає. Вважає, що шлюб носить формальний
характер, наполягає на розлученні.
В судове
засідання позивачка не з»явилась, просить в заяві до суду розглядати справу без
її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суду причини
неявки, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи, а
тому судом проведено заочний розгляд справи.
Судом
встановлено, що сторони припинили спільне проживання, не бажають поновлювати
подружні стосунки. Між ними склались неприязні стосунки. Шлюб носить формальний
характер , його слід розірвати.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу
України,  ст. ст. 224-228, 213-215 ЦПК
України, суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
20.02.1996 року в Заставнівському відділенні РАГСу Чернівецької області  по актовому запису № 06 розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн.50 коп.
судового збору, із ОСОБА_2  8 грн. 50
коп. судового збору в дохід держави.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з часу отримання копії рішення .

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя