overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-225/08
У Х В А Л А

26
березня 2008 р.                                                    Каланчацький
районний  суд

Херсонської області

в складі гололвуючого судді                                   Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                            Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 200 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Згідно із свідоцтвом про смерть від
28 лютого 2008 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис № 45.

Відповідно до  ст. 205 суд закриває провадження по справі у
разі смерті  фізичної особи, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч. 6 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа надійшла 20.02.2008 року
Справа № 2-о-3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008
року                           Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при секретарі                                   Трибіді Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль заявуОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що її
чоловікОСОБА_2, згідно зробленого з помилками в Рожнятівській сільській раді
актового запису про смерть № 10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а дійсне прізвище, ім'я
по батькові - ОСОБА_3 є її чоловіком. Документи, що підтверджують їхню
родинність збереглись, але в них допущені помилки Рожнятівською сільською радою
Томашпільського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловік помер, відкрилась спадщина і виникла необхідність в її оформлені.
Органами РАЦСу було відмовлено в  внесені
змін до актового запису, тому з цією заявою вимушена звернутись до суду.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в заяві, попросив їх задоволити,

Представник
Рожнятівської сільської ради в судове засідання не з'явився, Рожнятівський
сільський  голова Котуз В.П. подав суду
заяву в якій попросив справу розглянути без їх представника, заяву визнає, не
заперечує проти її задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення заявника,  розглянувши заяву
Рожнятівської сільської ради, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки
факт перебування ОСОБА_1 в шлюбі з
померлим ОСОБА_3а саме те, що вони є чоловіком та жінкою підтверджується
матеріалами справи, свідоцтвом про народження чоловіка, свідоцтвом про
шлюб,  довідкою Рожнятівської сільської
ради Томашпільського району, висновком про внесення змін та доповнень до
актового запису цивільного стану

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 234, 256, 257, 259 ЦПК України ,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити,
щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
являється дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рожнятівка
Томашпільського району Вінницької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем  україни

25 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської
області від 19 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 4 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь з
ОСОБА_2 78 890 грн. боргу за договором позики, 81 грн. судових витрат та на
користь держави 737 грн. 90 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 19
вересня 2007 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4
липня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2007 року, а
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2007 року
залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від         19 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа
№ 2-н-247/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М           У
жовтня 2008 року                                                                                            м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Шосткинського міжрайонного
прокурора в інтересах стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 із
Дочірнього підприємства "Шосткаторф" державного підприємства
"Сумиторф", адреса: м. Шостка, вул. Шевченка, 21/49.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
із Дочірнього підприємства "Шосткаторф" державного підприємства
"Сумиторф" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
із Дочірнього підприємства "Шосткаторф" державного підприємства
"Сумиторф" на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Суддя
_______________                                                               М.О. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                                                   М.О. Євтушенко
Справа № 2-237
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 21.02.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
Розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинській  справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розподіл  майна року  сторони  зареєстрували свідоцтво  про  шлюб
НОМЕР_1  виданого  Кіровоградським  міським 19.10.2005  року  шлюб між  сторонами  розірвано , свідоцтво   НОМЕР_2виданого  19.10.05 р.,
Долинським  відділом  реєстрації актів  цивільного  стану
Долинського  райуправління  юстиції
Кіровоградської  обл.
ОСОБА_1,  звернулася  до суду  з  позовом особовому  рахунку  відповідача
НОМЕР_3  в  відділені
№ 3081  Державного  ощадного
Кіровоградської  обл.  Сума компенсаційного  вкладу  до розлучення  на  теперішній
Інше  майно  сторони роз-поділили  за  взаємною
Свої  вимоги  підтримала в  судовому  засіданні .
Відповідач  позов  визнав , згоден  на  розподіл ча-стинах ,  та  судових
Заслухавши  пояснення  сторін , оглянувши  письмові  докази суд  приходить  до висновку  про  наявність підстав  для  задоволення
Так  відповідно  до  ст.
України  майно ,  набуте шлюбу ,  належить  дружині праві  спільної  сумісної
Відповідно  до  ст. 68 розірвання  шлюбу  не при-пиняє  права  спільної сумісної  власності  на
Відповідно  до  ст. 71
СК  України  майно , права  спільної  сумісної власності  подружжя ,  ділиться поділити  між  сторонами в  рівних  частках .
Відповідно  до  ст. 88
ЦПК  України  понесені витрати  компенсу-ються  за рахунок  іншої  сторони .
Керуючись  ст. ст. 130 , 174  ЦПК
України ,  суд ,-
Позов  ОСОБА_1,  задовільнити
Поділити  майно ,  що час  спільного  проживання компенсаційного  вкладу ,  що знаходиться  на  особово-му рахунку  відповідача  НОМЕР_3 в  відділені  № 3081
Державного  ощадного  банку
України  м.  Долинська на  ім»я  ОСОБА_2виділивши  ОСОБА_1Ѕ частину ,  що  складає
Стягнути  з  ОСОБА_2, на  користь  ОСОБА_1, судові  витрати  в
Рішення  може  бути оскаржене  до  Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ
Справа № 2-329-2008
Рішення

іменем України

18 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1.,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення,-

встановив:

сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 23 липня 1988 року (а/з № 8) у Сильненській сільській
раді Ківерцівського району Волинської області.

Від шлюбу народилося
п'ятеро дітей, які на даний час все ж повнолітні.

У зв'язку з тим, що сімейне
життя в сторін не склалося, чотири роки проживають окремо, він просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю,
пояснила, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1. згідна.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони
чотири роки проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 липня 1988 року (а/з № 8) у
Сильненській сільській раді Ківерцівського району Волинської області між
ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_117(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа №
У Х В А Л А

03 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                          Томин О.О.,

секретарі
Вербовської Н.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом житлово-експлуатаційної організації №5 до ОСОБА_1про
спонукання до укладення договору про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території та стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Житлово-експлуатаційна
організація №5 звернулась з позовом до ОСОБА_1про спонукання до укладення
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
та стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання,
незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про
причини неявки суд не повідомив.

За змістом п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на
викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву житлово-експлуатаційної
організації №5 слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст.
209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
житлово-експлуатаційної організації №5 до ОСОБА_1про спонукання до укладення
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
та стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду за
повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірно
Справа № 2-161/08
Р І Ш ЕН Н Я

Іменем  України

03  березня
2008 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі
головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Заєць М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  позовну
заяву  ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк”   до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

До суду
з позовом звернувся   ЗАТ комерційний
банк „Приватбанк”  далі /банк/   просив стягнути  з ОСОБА_1 1821,79 грн. .Позивач зазначив,
що  17.05.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі  2000 грн.  Зобов'язався сплачувати за кредит  36% годових та повернути кредит, але до цього
часу не повернув . Банк просив стягнути з нього також судові витрати.

В
судове  засідання представник позивача не
з'явився. Просив справу розглядати  без
нього, позов задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав.  Зазначив, що
дійсно він отримав кредит в банку  в
розмірі 2000 грн. Готовий повернути кредит, але не має змоги повністю
сплатити  1821, 79 грн.. Він зараз
працює, його зарплата складає 750 грн. За таких обставин він погасить борг
протягом декількох місяців.  Погодився з
тим, щоб ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши
відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено,
що  17.05.2006 року  між
банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір . За ним  банк надав ОСОБА_1 позику в сумі 2000
грн.  під 3 відсотка в місяць з
розрахунку на 360  днів в році . Кредит
надавався  терміном на один рік
відповідно до заяви написаної відповідачем
17.05.2006 року та завіреної печаткою позивача . ОСОБА_1 був
ознайомлений з умовами  надання
банківських послуг. Умови кредиту не виконав, допустив заборгованість. Тому
заборгованість в сумі  1821, 79грн. та
витрати пов'язані зі зверненням до суду слід стягнути з нього на користь
позивача відповідно до вимог ст. 530 ЦК України.

Керуючись
ст. ст.  526,530, 1054, 1048,  1049, ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК країни, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” / , рах-3111  для погашення заборгованості;  рах- 0001 для відшкодування судових
витрат;  МФО -305299/ заборгованість по
кредитному договору від 17.05.2006 року
без номера  в сумі 1821/  тисячу вісімсот двадцять одну/ грн..  79 коп.; і 51,00 грн.  судовий збір 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви до
апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд.

Суддя ________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                           м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву
Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про скасування судового наказу
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, -

встановила:

16 листопада 2007 року за заявою КС
«Лисичанська кредитна спілка» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки “Лисичанська
кредитна спілка” основного боргу за кредитним
договором у сумі 2503
грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом
406 грн. 37 коп., судового збору у сумі 25,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн.

Судовий наказ не набрав чинності у
зв'язку з неотриманням боржником копії судового наказу.

11.02.2008
року стягувач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у
зв'язку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Заява
вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ не набрав
чинності, фактичне місце проживання боржника невідоме, що унеможливлює вручення
йому копії судового наказу.

Наявність
судового наказу, що не набрав чинності, перешкоджає стягувачу звернутись до
суду у порядку позовного провадження.

Керуючись
ст. ст. 95, 105, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 16 листопада 2008 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської
області за заявою КС «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення з ОСОБА_1 основного
боргу за кредитним договором у
сумі 2503 грн.,
заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 406,37 грн., судового збору
у сумі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 грн. скасувати.

Роз'яснити
Кредитній спілці «Лисичанська кредитна спілка» право на звернення з тією самою
вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію
ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа
№ 2-3/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель
11 січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді               Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через поведінку
відповідача сім'ю зберегти неможливо, а тому в позовній заяві просить розірвати
шлюб.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
подала заяву, в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

№ 2 -187  /2008 р.
від 29.02.2008 р.

21  березня 2008 року       Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю Колективного сільськогосподарського
підприємства  « Вільне життя» про
стягнення майнового паю.

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом , в
якому просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ксп « Вільне
життя» видати йому  майновий пай натурою
або стягнути  із нього на його  користь його вартість в сумі  14277
грн.

Ухвалою
судді від 6 березня 2008 року  позовна
заява була залишена без руху і позивачу
надавався строк для усунення недоліків, допущених  при поданні позовної заяви та сплати судових
витрат.

Вимоги
ухвали від 6 березня 2008 року позивачем
не виконанні.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути
позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ст.
121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1   до товариства з обмеженою
відповідальністю Колективного сільськогосподарського підприємства  « Вільне життя» про стягнення майнового
паю  вважати неподаною і повернути
позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд  протягом 5
днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання  заяви про апеляційне оскарження   або без попереднього подання апеляційної
заяви в  строк визначений для її подання.

Суддя