Справа № 2-1210
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Стратулатовій
участю прокурора                                                  Решетнікової
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки у інтересах держави в
особі Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС
України у Донецькій області до ОСОБА_1про відшкодування витрат із проведення
Прокурор Центрально-Міського району
м. Макіївки у інтересах держави в особі Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Донецькій області
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування витрат із проведення
експертиз, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.
1 ст. 263 КК України, тобто здійснив носіння, зберігання та придбання бойових
припасів без передбаченого законом дозволу Вироком Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 19.12.2007 р.ОСОБА_1було визнано винним у
вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 УК України. Таким чином, в результаті
злочинних дій ОСОБА_1., науково-дослідницькому експертно-криміналістичному
центру при УМВС в Донецькій області заподіяний збиток на суму 141, 23 грн. При
постановлені вироку суд всупереч вимогам ст.. 93 КПК України не стягнув з
підсудного витрати, пов'язані із проведення експертизи.
Представник прокурора Решетнікова
Є.В. у судовому засіданні підтримала заявлені у інтересах держави в особі
Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Донецькій області позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на
користь позивача витрати на проведення балістичної експертизи № 805 від
29.10.2007 р. на загальну суму 141,23 грн.
Представник позивача  до судового засідання не з'явився, про
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини
неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з»явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних в ній
доказів у відсутності відповідача. Представник прокурора проти цього не
Суд, вислухавши пояснення
представника прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК
України судові витрати стягуються із засуджених.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач вироком
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.12.2007
р. був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України: за придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого
законом дозволу (а.с. 5).
На стадії досудового слідства по кримінальній справі за
обвинуваченнямОСОБА_1була проведена балістична експертиза та наданий висновок №
805 від 29.10.2007 р. (а.с. 3). Вартість проведення експертної роботи
складає  141,23 грн. (а.с. 2).
На підставі викладеного, вказана сума підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 28,29,91,93 КПК України, ст. ст.
3-7, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки у
інтересах держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Донецькій області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Донецькій області витрати
на проведення балістичної експертизи 141,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова