У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 20 лютого 1999
року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З цього часу
позивачка з дітьми переїхала до квартири чоловіка за адресою: АДРЕСА_1. Ця
квартира належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 20
січня 2000 року. За договором міни від 25 липня 2000 року ОСОБА_2 обміняв
квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2. За обмін квартири вони здійснили
доплату в розмірі 1 000 доларів США. Зазначені кошти надала позивачка. Крім
того вона провела у квартирі ремонт. 14 березня 2007 року відповідач виїхав з
квартири та забрав документи на останню. У травні 2007 року ОСОБА_1 отримала
від ОСОБА_2 листа, в якому їй було запропоновано придбати спірну квартиру. В
разі відмови від такої пропозиції відповідач мав намір її продати. Враховуючи
викладене, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги та визнати за нею
право власності на 2/3 частин квартири, а за чоловіком - на 1/3 частину спірної
квартири.

Рішенням Пролетарського
районного суду м. Донецька від 6 липня 2007 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_2.
Визнано право власності за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 25 вересня 2007 року рішення Пролетарського районного
суду м. Донецька від 6 липня 2007 року скасовано. Ухвалено рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 25
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова