overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 7 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради, Монастирищенського районного відділу
земельних ресурсів, третя особа на стороні позивача - відділ містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Монастирищенської
райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача - служба в справах
неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від                    2 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастирищенської міської ради, Монастирищенського районного відділу земельних
ресурсів, третя особа на стороні позивача - відділ містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства Монастирищенської райдержадміністрації,
третя особа на стороні відповідача - служба в справах неповнолітніх
Монастирищенської райдержадміністрації.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 травня 2007 року та рішення апеляційного суду Херсонської
області від 4 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на житловий будинок та земельну ділянку, реальний поділ житлового будинку та визначення
порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Комсомольського
районного суду м. Херсона від 24 травня 2007 року позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1, а також на &frac12; частину земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1, 1/21 в м. Херсоні. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного
суду Херсонської області від 4 вересня 2007 року апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення районного суду в частині визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності за кожним на
&frac12; частину житлового будинку №1/21 з господарсько-побутовими будівлями і спорудами,
розташованого в        м. Херсоні АДРЕСА_1, змінено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини
житлового будинку №1/21 з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини вказаного будинку. Рішення районного суду
в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про
реальний поділ житлового будинку скасовано і ухвалено нове рішення., яким позов
задоволено. В решті рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішень в частині відмови в задоволенні позову про визнання
порядку користування земельною ділянкою та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на житловий будинок та земельну ділянку, реальний поділ житлового будинку та визначення
порядку користування земельною ділянкою.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа 2-30/08
20 лютого 2008 року           Печерський  районний
суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів
звернувся в суд з позовом  про  стягнення коштів.
21.01.2008р. 05.02.2008р. 20.02.2008р. позивач,
представники позивача в судове засідання не з”явилися, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином
за  вказаною адресою, про що є відповідні
розписки ,  причину неявки суду не
Відповідно до ст.77 ЦПК України  сторони та інші особи , які беруть участь у
справі, зобов”язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Суд  , дослідивши матеріали справи , вважає,
що  позов необхідно залишити без розгляду
відповідно до ст.169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, позивач, представник
позивача  не повідомили про причини
неприбуття, не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Керуючись ст.169 ч.3 , 207 п.3 ЦПК  України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без
Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України
позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
справа  №2-133008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                 Кучерук О.М.,

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, в період сумісного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3. Подружні стосунки припинили з  середини 2007 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати.

Судом встановлено такі юридичні
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №856 від
24.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1  сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про
народження 07.03.2006 року зроблено відповідний запис за №245, дитина проживає
із матір»ю (відповідачко).

Судом встановлено, що сторони
прининили шлюбні відносини з середини
2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та
суперечить їх інтересам. Просять не надавати строк для примирення.

Відповідно
до вимог  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить  до
висновку  що позов підлягає частковому  задоволенню .

Керуючись ст..ст. 110, 112 СК України;
ст.ст.57,60,61,174,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
міського ЗАГС м. Херсона №856 від 24.09.2005 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при розірванні шлюбу 17
грн., ОСОБА_2- звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд.

Суддя:
Справа №2- 614
14 березня     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді        Сєрікової О.О.
при секретарі                                      Вислогузової Т.В.
з участю: позивача                             ОСОБА_1
відповідача                 Нейло
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі
ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ   про визначення додаткового  строку для
звернулася  до суду з позовом  до відповідача про визнання додаткового
строку на  прийняття спадщини, в якому
вказав  такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його мати
ОСОБА_2,  яка постійно мешкала в
АДРЕСА_1. Після її  смерті залишилася
спадщина у вигляді  вищевказаної
Він не зміг  своєчасно оформити
спадщину, тому що у нього не збереглося свідоцтво про народження і він
вимушений був звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин, а  в  теперішній час державним нотаріусом  йому
відмовлено в оформленні спадщини у зв*язку з пропуском строку на подання
Просить  продовжити йому  строк для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.
судовому  засіданні позивач  підтримав вимоги  і просить суд визначити йому додатковий строк
в два місяці, який буде достатнім для подання
заяви про прийняття спадщини, оскільки він був  не в змозі своєчасно звернутися до державної
нотаріальної контори.
відповідача в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги.
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла
20 серпня 2006 року, про що відділом РАЦС  Дружківського міського управління юстиції
зроблено актовий запис за №753.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини в два місяці.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України,
суд
ОСОБА_1     визначити         додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в два місяці.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-136/2008 р.
УХВАЛА

21 січня 2008
року.
м. Пирятин.

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В.Г.,

розглянувши позовну заяву війського прокурора
Полтавського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Військоий прокурор Полтавського гарнізону звернувся в суд з позовом в
інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання.

Згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді
представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно п.2 с.121 Конституції України прокуратура України
становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно рішення Конституційного Суду від 8.04.1999 року,
який роз'яснив положення п.2 с.121 Конституції України прокурори повинні
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах конкретних
підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм
власності.

В даному випадку прокурор обґрунтував необхідність
захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України та
квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, яка йому підпорядкована, але не
обґрунтував в чому саме порушуються інтереси держави відповідачами і чому
суб'єкт, в інтересах якого поданий позов самостійно не може цього зробити.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Оскільки
прокурор Полтавського гарнізону в позовній заяві не обґрунтував свої
повноваження на ведення справи,
позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву війського прокурора Полтавського гарнізону
в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання  повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                     № 2-н-837/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 909,51 грн. на о/р №
310313 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №  2-59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого-судді                                    Шейко П.П.

при
секретарі
Бибик О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Чорнухинської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько
ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилась спадщина,
яка відповідно заповіту від 4 лютого 1998 року перейшла у їх власність. До
складу спадкового майна входять: житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, видане 28 вересня
2004 року; земельний пай розміром  3,75
га., який знаходиться на території Хейлівщинської сільської ради, що
підтверджується державним актом на право власності на земельну частку(пай)
серії НОМЕР_2, виданий 22 травня 2003 року; майновий пай, що підтверджується
свідоцтвом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства серії НОМЕР_3, виданий 1 серпня 2001 року; грошові заощадження,
які знаходяться на рахунках за НОМЕР_4 і НОМЕР_5 в Чорнухинській філії
ощадбанку  №  146/053.

На даний час виникає необхідність
оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4..

В зв”язку з тим, що вони пропустили
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просили
суд визнати поважними причини пропуску ними строку оформлення документів для
прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їм додатковий строк терміном
до шести місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. підтримали свої позовні вимоги.

Суд, заслухавши доводи позивачів і
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_2. проживає в смт. Чорнухи  АДРЕСА_3
Полтавської області, являються спадкоємцями майна померлого батька
ОСОБА_4..

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд
може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі
шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-546/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді  Муленко Л.М.,

при
секретарі - Брежнєві М.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним  позовом.

В судове засідання, призначене на
13.02.2008 року і 28.02.2008 року,
позивачка, повідомлена належним чином, не з'явилася. Не повідомила суд
про неявку з поважних причин, не надала суду заяви про розгляд справи за її
відсутності, не надала доручення на ведення справи представнику.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Суд вважає неможливим  розглянути справу за відсутності позивача за
наявними матеріалами справи, та згідно ст.207п.3 ЦПК України залишає позов  без розгляду, що не  позбавляє позивача права повторного звернення
до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити  без розгляду.

Роз'яснити
позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                           Л.М.
Муленко
Справа № 2-198/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Чуєнко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

13 лютого 2008 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1з
позовом до Ганнівської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що
після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося
спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, державний акт на право приватної
власності на землю. Позивач зазначає, що у зв'язку з відсутністю нотаріуса у м.
Носівка він у шестимісячний строк вчасно не подав письмову заяву про прийняття
спадщини. Крім того, він мав слабкий стан здоров'я, постійно був у турботах по
господарству та по роботі.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник
Ганнівської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада
просить розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий
строк - 3 (три) місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко