Справа № 22ц1086
суддя в 1 інстанції Кулі ніч Ю.П.
Доповідач - Горобець Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008  року   Апеляційний суд Чернігівської
області  у складі:

Головуючого судді
Позігуна М.І.

Суддів
Горобець Т.В., Ішутко В.М.

При секретарі
Зіньковець О.О.

З участю  представника позивача -
адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  матеріали  справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу судді Деснянського районного суду
м. Чернігова  від 29 квітня 2008
року   про відмову у відкритті
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Чернігівської міської ради  про скасування рішення, зобов”язання прийняти
рішення,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з
зазначеним позовом ОСОБА_1. просив скасувати підпункт 54.2 пункту 54  рішення Чернігівської міської ради від
25.04.2007 року „ Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах
м. Чернігова  та надання дозволу на
розроблення проекту  відведення земельних
ділянок”, а також  просив
зобов”язати  Чернігівську міську
раду  прийняти рішення про продовження
дії договору оренди земельної ділянки від 19.06.2003 року відповідно до ч.3
ст.33 Закону України „ Про оренду землі”.

Ухвалою судді Деснянського
районного суду  м.Чернігова від 29 квітня
2008 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі з тих відстав,
що спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Ухвала
мотивована тим, що  відповідач -  є органом місцевого самоврядування, отже ,
суб'єктом владних повноважень, а відповідно до ст. 17 ч.1 п.4  Кодексу адміністративного судочинства
України  компетенція адміністративних
судів поширюється  на спори за зверненням
суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В апеляційній скарзі на
ухвалу ОСОБА_1. просить її  скасувати, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження. Апелянт зазначає, що ухвала  суперечить положенням  ч.1 ст. 15 ЦПК України, оскільки   спір, за вирішенням якого він звернувся до
суду,   виник не з публічно-правових, а з
цивільно-правових відносин, так як мова йде про захист цивільного права - його
права землекористування. Не зрозумілим для апелянта є також посилання в
оскаржуваній   ухвалі на ст. 17 ч.1 п.4
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він не є суб”єктом
владних повноважень, а звернувся за захистом свого права сторони в договорі
оренди землі, як фізична особа.

В судовому засіданні
представник апелянта - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з
наступного.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів , якими  позивач обґрунтовував
свій позов, встановлено, що   ОСОБА_1
відповідно до  рішення Чернігівської
міської ради ( а.с.48) , договору оренди земельної ділянки  від 19.06.2003 року  № 1986 ( а.с. 51,52) та додаткової угоди до
договору від 08.09.2005 року ( а.с.42 ) була надана в користування
земельна  ділянка в м. Чернігові
загальною площею 0,251 га. ( з них -0,0280 га для експлуатації приміщення
складу, а 0,2230 га під майбутнє будівництво) за адресою, АДРЕСА_1,  в період з 19.06.2003 року по 08.09.2007
року( а.с.  )  Рішенням
Чернігівської міської ради від 25.04.2007 року ,   тобто, в період дії договору, ОСОБА_1
відмовлено в продовженні договору щодо оренди 0,2230 га , наданої під майбутнє
будівництво та припинено дію договору
стосовно цієї земельної ділянки з 09.09.2007 року ( а.с.45).

Оскаржувана ухвала судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2008 року про відмову у
відкритті провадження по цивільній справі ґрунтується  на
ст.17.ч.1 п.4 КАС України, яка визначає , що до компетенції
адміністративних судів віднесені спори за зверненням суб”єкта владних
повноважень , у випадках встановлених законом.

З позовної заяви  та її обґрунтування ст.33  Закону України „ Про оренду землі” ,
вбачається, що спірні правовідносини між сторонами - ОСОБА_1 , як фізичною
особою та Чернігівською міською радою, як органом місцевого самоврядування ,
виникли в зв”язку з відмовою позивачу оскаржуваним  рішенням в продовженні строку оренди спірної
земельної ділянки. Зазначені правовідносини, відповідно до ст. 15 ЦПК України
мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Компетенція адміністративних
судів, встановлена  с.17 Кодексу
адміністративного судочинства України  на
цей спір не може поширюватись, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту
його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин  з боку органів  державної влади та органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду  та
передає вирішення питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній
порушив процедуру його вирішення.

Враховуючи, що апеляційний суд
не наділений повноваженнями відкриття провадження по цивільних справах
районних  місцевих судів ,  матеріали даної справи підлягають направленню
до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1

При вирішенні даного
питання  слід також  перевірити , чи не був  раніше спір з тих же підстав та за участі тих
же осіб   предметом розгляду Деснянського
районного суду  , як те зазначає апелянт
в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303,304,305,307
ч.2 п.4, 312 п.3,313,315,317,319, ЦПК України, апеляційний суд, -

У
Х  В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    задовольнити.

Ухвалу  судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 29 квітня 2008 року
про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про
скасування рішення, зобов”язання
прийняти рішення   -  с к а с у в а т и,  а
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання    можливості
відкриття провадження  по
цивільній справі .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення , але може бути оскаржена  до Верховного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом  двох місяців
з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                            Судді: