overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3126/08
У Х В А Л А

01
липня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ «Облтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

21 березня  2008 року ВАТ «Облетплокомуненерго»   звернулося до суду з позовом  до відповідачів про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, так як
відповідачами було сплачено  борг після
пред»явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ «Облетплокомуненерго».

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідачів.

Відповідачами було сплачено борг
лише після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Прийняти відмову ВАТ «Облетплокомуненерго»  від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі по 10  грн. 00 коп.
на користь ВАТ «Облетплокомуненерго»
з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 452/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської  області

10 липня  2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Окулянко У.Г.

розглянувши  у
відкритому  (попередньому )  судовому засіданні  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  Борщівської житлово- експлуатаційної дільниці
№ 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,    суд -

В
С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла письмова заява, в якій   від
підтримання позову відмовляється
і  просить закрити провадження у
справі.

Суд  вважає,
що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а  тому
слід  закрити  провадження у справі  за відмовою
від   позову.

Керуючись   п.3 ст.174,
п.3 ст. 205     ЦПК  України,
суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом
Борщівської житлово- експлуатаційної дільниці № 1 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
-  закрити  за відмовою
від  позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий:
Справа  № 2н-72/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.
розглянувши заяву прокурора Носівського району Чернігівської області в
відділення Ощадбанку № 3261, код 32995697, МФО 343262, про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1
про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 274 (двісті сімдесят чотири)
Відповідно до ст.ст. 626, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
„Носівка-Комунальник”, заборгованість за
комунальні послуги у сумі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 80 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
витрат по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-121/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
№305299 борг в сумі  3726 (три тисячі
сімсот двадцять шість) грн. 13 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25( двадцять  п'ять ) грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-0-17/2008 р.
Ім'ям         Укpаїни
14 лютого  2008 pоку
Заставнівський pайонний суд Чеpнівецької області
в складі : головуючого судді - Остаповича В.І.
секpетаpя - Задорожняк О.М.
за участю  заявителя - ОСОБА_1
представника заінтересованої
pозглянувши у відкpитому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну спpаву по заяві ОСОБА_1про встановлення факту належності пpавовстановлюючого документу,-
Заявителька просить встановити факт належності їй
орденської книжки серії НОМЕР_1до ордена «Знак пошани» НОМЕР_2, вказуючи, що
при її нагородженні була допущена помилка - її прізвище зазначене як «ОСОБА_3»
замість «ОСОБА_1».  Орган, який видав
книжку не  існує, виправлення  позасудовим шляхом не можливе.
В попередньому судовому засіданні  заявителька
наполягала на заяві, обгрунтувала вищенаведеним.
Представник заінтересованої особи заяву
визнав, просив задоволити.
Враховуючи наведене суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім!я, по-батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з
ім!ям, по батькові, прізвищем, цієї особи.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої особи  визнав заяву, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказувананню

На підставі наведеного, кеpуючись
ст.ст.61, 130, 174, 213-215, 256 ч.1 п.6  ЦПК Укpаїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горішні
Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, Орденської книжки серії
НОМЕР_1 від 27.04.1971 року, в якій її прізвище замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_3».

Згідно ст. 294 ЦПК України  заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Суддя                                                                                           В.І.Остапович
Справа  № 2-215/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                       м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого                                     судді               Яковлєвої М.С.

при секретарі                                                            Поповій І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в залі
суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  12 лютого 2008 року звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. В позовній заяві зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з
23.07.2005 року. За період перебування у шлюбі у них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач зазначає, що  відповідач не виконує покладених на нього
обов'язків, матеріально дитину не утримує. Позивачка просить стягнути з нього
аліменти в розмірі &frac14; частина заробітку на її
користь  на утримання дитини.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач та його
представник ОСОБА_4 позов визнав.

Вислухавши  пояснення
позивача, відповідача, його
представника, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позовні вимоги  законні, обґрунтовані, та підлягають повному
задоволенню, оскільки в силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до її повноліття.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -   задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
народився і мешкає в АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку  на користь ОСОБА_1 на
утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісяця, починаючи з 12 лютого 2008 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути  з
ОСОБА_2    на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
ведення справи у суді в сумі 7,5 грн.

Рішення в частині  місячного платежу  підлягає негайному виконанню.

Заява про  апеляційне оскарження  рішення суду
може  бути подана протягом  десяти днів
з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-211
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                            Шейко
П.П.

при секретарі                                                                                   Бибик
О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1. вказав, що з відповідачкою знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 07 липня 2007 року у Вороньківській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 03.

Спільне
життя з ОСОБА_2. не склалося. Подальше проживання і збереження шлюбу неможливе.

Просив
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2., зареєстрований 07 липня 2007 року у
Вороньківській сільській раді Чорнухинського району.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свій позов, а також повідомив суд, що він
має нову сім'ю, і його співмешканка очікує від нього дитину.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
зареєстрований у Вороньківській сільській раді Чорнухинського району
Полтавської області, актовий запис № 03, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягти з ОСОБА_1держмито в сумі 17
гривень. ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-394/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.06
2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при
секретарі - Банніковій І.В.,

за
участю сторін

в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
розглянувши  справу за позовом  ВАТ “Кіровоградобленерго”  до ОСОБА_1 про  стягнення збитків, в наслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з    відповідача    збитки 683 грн. 10 коп. та  судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідач  позов визнала повністю..

Судом встановлено, що  відповідач є абонентом  ВАТ “Кіровоградобленерго” і користується
електроенергією для живлення побутових електричних приладів  та освітлення.

14.12.2007 року  працівниками
енергонагляду  при перевірці дотримання
споживачем договірних умов по оплаті
потужності і електроспоживання було виявлено факт  безоблікового
користування електричною енергією,а саме: самовільне підключення,накид
фазного дрота на лінію електропередач, що підтверджується актом про порушення
правил користування електроенергією побутовим абонентом   від
14.12.2007 року  НОМЕР_1

Відповідач користувалася
електроенергією безобліково шляхом самовільного
підключення поза приладом обліку і збитки заподіяні нею   складають 683,10   грн.

Відповідно до п.48  Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  відповідач несе відповідальність за порушення
користуванням  електричної енергії.

Чинним законодавством передбачено право
позивача на відшкодування заподіяних
йому збитків  відповідачем в разі
невиконання  ним  умов договору.

Суд вважає, що вина  відповідача в порушенні правил користування
електричною енергією і не виконаня
договірних зобов'язань, результатом чого було заподіяно збитки
позивачеві, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і  відповідач повинен повністю відшкодувати
позивачеві заподіяні ним збитки.

Витрати, які поніс позивач у справі на
сплату судового збору - 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення, повинен відшкодувати відповідач.

Керуючись п.п. 19,20,21,42,48,53 Правил користування електроенергією для
населення,  ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику”, ст.ст.22,526,611,623 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ
“Кіровоградобленерго”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ
“Кіровоградобленерго “ 683  грн.10 коп.
завданих збитків,а також витрати  по
справі в розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів з  дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-978/2008
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на
ім'я побутового абонента ОСОБА_1, де вона та її син мешкає, використовували
електроенергію для власних побутових потреб.
період часу з 29.08.2006 року по 19.01.2007 року виникла заборгованість по
сплаті за використану електроенергію склала 90,23 грн..
такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 90,23
того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову та просить
відмову від позову прийняти, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-444/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1, на
користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 532,94 грн. (п'
тридцять дві грн., 94 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1, на
користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 532,94 грн. (п'
тридцять дві грн., 94 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: