Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 2008 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді    Баса О.Г.,

суддів:   Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.,

при
секретарі    Стельмах І.В.,

з
участю:   адвоката ОСОБА_1.,

позивача:  ОСОБА_2., її представника ОСОБА_3.,

відповідача:
ОСОБА_4.,

розглянула у відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Хмельницькому цивільну справу № 22ц-492 за апеляційними скаргами ОСОБА_2на
рішення та ухвалу Славутського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки,
усунення самовільно побудованих споруд.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх
представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2007 року, звертаючись до суду з позовом,
ОСОБА_2. просила зобов'язати ОСОБА_4 відновити межу земельної ділянки по
АДРЕСА_1усунути самовільно побудовані споруди.

В серпні 2007 року, ОСОБА_2. доповнила позовні вимоги і
просила зобов'язати ОСОБА_4 звільнити належну її з чоловіком кладовку площею
2.1 м. кв. та зобов'язати його усунути перешкоди доступу світла у кімнати їх
частини будинку.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 16 січня
2008 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2. про відновлення межі
земельної ділянки поАДРЕСА_1оскільки справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Запропоновано ОСОБА_2. звернутися за вирішенням цього
спору до органу місцевого самоврядування.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року у
задоволенні позову ОСОБА_2. про усунення самовільно побудованих
___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Роїк В.П.                      Справа № 22ц-492

Доповідач - Бас О.Г
Категорія № 45

споруд, зобов'язання звільнити кладовку, усунути перешкоди доступу світла у
кімнату та стягнення судових витрат відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2. ставиться питання про
скасування ухвали місцевого суду і направлення справи на новий судовий розгляд
до місцевого суду через порушення встановленого порядку вирішення спору та
скасування рішення місцевого суду і направлення справи на новий судовий розгляд
до місцевого суду, або ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог, через
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Апеляційні скарги відповідно до п. 5, ч. 1, п.4 ч.2  ст. 307, п. 4, ч. 1 ст. 311, п.3 ч.1 ст. 312
ЦПК України підлягають частковому задоволенню,
а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
оскільки суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у
справі з порушенням встановленого порядку.

Залишаючи позовні вимоги про відновлення межі земельної
ділянки поАДРЕСА_1, яка існувала до її порушення, місцевий суд виходив з того,
що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про
усунення самовільно побудованих споруд місцевим судом зазначено те, що усунення
самовільно побудованих споруд до вирішення питання про визначення меж між
земельними ділянками є передчасним. Крім того, такі вимоги повинні заявлятись
органом державної влади або місцевого самоврядування. Вимоги про зобов'язання
ОСОБА_4 звільнити належну кладовку та зобов'язання усунути перешкоди доступу
світла у кімнати частини будинку, місцевим судом  визнані безпідставними.

Однак такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 311, п.3 ч.1 ст. 312  ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі, з порушенням встановленого порядку.

Судом встановлено, що житловий будинок та господарські споруди по
АДРЕСА_1розташовані на земельній ділянці розміром 1942 м.кв. Власниками
житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1є ОСОБА_4та ОСОБА_5., який
участі у справі не приймав і повноважень на заявлення позову та ведення справи
ОСОБА_2. не надавав.

На підставі правовстановлюючих документів ОСОБА_5. належить 63,82 %, а  ОСОБА_4- 36,18 % будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Звертаючись до суду з позовом про відновлення межі земельної ділянки яка
існувала до її порушення ОСОБА_2 фактично просила відновити встановлений між
власниками будинку порядок користування земельною ділянкою закріпленою за цим
будинком. При розгляді зазначеного спору комісією по вирішенню земельних
спорів, створеною органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, сторони
до згоди не дійшли і їм було рекомендовано звернутися до суду за вирішенням
цього спору.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. ґ п. 18 постанови №7 від
16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ” при переході права власності на будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями
чинної до цієї дати ст. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне
йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій
розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі
відчуження. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох
осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх.

Виходячи з положень статей 87 - 90, 158 Земельного кодексу України судам
підвідомчі справи за заявами з приводу володіння, користування, розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. На підставі ч.2 ст.
158 Земельного кодексу України суди розглядають справи за спорами про межі
земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні
громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того,
розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом
виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні.

За таких обставин, рішення місцевого суду підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись п. 5, ч. 1, п.4
ч.2  ст. 307, п. 4, ч. 1 ст. 311, п.3 ч.1
ст. 312, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2задоволити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року та рішення
Славутського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.

Головуючий:  /підпис/

Судді:  /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду                                       О.Г.Бас