overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-155/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня
2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом про визначення її
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті її батьків
ОСОБА_2та ОСОБА_3,  які мали, а саме
житловий будинок з надвірними будівлями поАДРЕСА_1,  свідоцтва на право власності на майновий пай
серії НОМЕР_1, та серії НОМЕР_2 виданих Голгочанською сільською радою 14 лютого
2003 року.

Як стверджує
позивачка вона пропустила строк прийняття спадщини в зв'язку з умовами роботи.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві.

Державний нотаріус
Підгаєцької районної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем за заповітом на вказане майно, яке
залишилося після смерті її батька ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1.
встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин,
а тому маються підстави визначити її додатковий строк для  подання нею заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,16,1272 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК

України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в нотаріальну
контору в межах трьох місяців з дня вступу рішення в законну силу, тобто до 29
червня 2008 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 лютого 2008 року у
справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську, ДП “Дзержинськвугілля” про
визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 грудня 2007
року визнано дійсним акт про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1,
складений 20 квітня 1995 року за формою Н-1 шахтою ім. Дзержинського ДП
“Дзержинськвугілля”.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 лютого 2008 року рішення
Дзержинського міського суду від 27 грудня 2007 року скасовано. заяву ОСОБА_1
зацікавлена особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську, ДП “Дзержинськвугілля” про визнання акту про нещасний
випадок на виробництві дійсним залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.
6 ст. 235 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську, ДП
“Дзержинськвугілля” про визнання акту про нещасний випадок на виробництві
дійсним.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-251
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    3 055
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. номер  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
грн. 33 коп. (  три тисячі  п'ятьдесять п'ять  грн. 33
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.50
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                           М.В.Боднарук
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-872/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді        Стрюк Л.І.

при
секретарі                 Кульбако М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Щербанівської сільської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної
власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вони
разом з ОСОБА_3 є співвласниками квартири.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 померла. Однак
позивачі не мають змоги оформити право власності на спадкове майно в
зв'язку  тим, що не визначені розміри
часток у праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4. позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, підтвердивши
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники
відповідача Щербанівської сільської ради в судове засідання не з'явилися,
попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши
, що проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до  ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
17.02.04р., виданого радгоспом ім. Т.Г.Шевченка, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с.8).ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Відповідно до ст.370 ЦК України при виділі часток із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 369, 370 ЦК України
та ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1по 1/3  частині за ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№2-244/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

09
червня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Ковалівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її дід ОСОБА_2. Ще за життя він склав на її ім'я заповіт, яким заповів
позивачці все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось.
Після смерті ОСОБА_2. позивачка фактично вступила в управління спадковим
майном, проте у шестимісячний строк після смерті спадкодавця у нотаріальну
контору для оформлення спадщини не звернулася через відсутність коштів на
сплату витрат, пов'язаних з оформленням спадщини.

А тому
ОСОБА_1. просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно
заповіту від 05.11.2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету
Ковалівської сільської ради Монастириського району, Тернопільської області
позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті діда ОСОБА_2.

Строк для
прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1. суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 січня 2009 року ОСОБА_1для подання
заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-170/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Поповій М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визначення додаткового строку
для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Красний Прогрес С-Будського району
помер її чоловік - ОСОБА_2.

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1, надвірних
будівель.

За
заповітом, завіреним державним нотаріусом, все своє майно покійний чоловік
залишив своїй онуці - ОСОБА_3

Але ОСОБА_3
спадщину не оформила згідно законодавства, про що я довідалась тільки в травні
2008 року.

Згідно
ст.1261 ЦК України я являюсь спадкоємцем майна покійного чоловіка першої черги
і маю обов»язкову частку у спадку.

ОСОБА_3відмовляється від спадщини на мою користь.

Строк для
подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Відповідачка   ОСОБА_3 з
матеріалами справи ознайомлена, з позовом згодна.

В судовому
засіданні заявниця на своїй заяві наполягає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.1272 ЦК України.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був чоловік заявниці ОСОБА_4

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Суд вважає,
що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1продовжити  строк для прийняття спадщини після смерті
чоловіка - ОСОБА_2на  1 місяць .

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-373/2008р.
Рядок статзвіту № 23
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 1350 грн. 34 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання
та водовідведення в сумі 1350 грн. 34 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВРКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 1350 грн. 34 коп., закінчити.
Призначити справу до розгляду на 26 червня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ДП РКП ВВ;
 відповідача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-1869/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2008року       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги теплопостачання на опалення в розмірі
1128,58грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги з теплопостачання  на опалення та гаряче водопостачання
споживачам, у тому числі відповідачці по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

До суду
надійшов актовий запис про смерть №562 з Відділу РАЦС, згідно якого
відповідачка по справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
ст.205 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким
чином, є підстави закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.205 п.6, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-  4712008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі
Міщенко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 08 липня 2006 року. Від спільного життя  неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем різні погляди на
подружнє життя, тому в сім'ї  часто
виникали сварки та скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Крім
того відповідач вживає наркотичні засоби у зв'язку з чим виносить із квартири
цінні речі. З 13 січня 2008 року по теперішній час вони спільно не мешкають і,
навіть, не спілкуються.

Наміру
зберігати сім'ю вона не має , вважає що вона існує лише формально і прохає суд
розірвати її шлюб з відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу дошлюбне
прізвище ОСОБА_3.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання  22 квітня
2008 року та 26 травня 2008 року не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони довгий час мешкають окремо,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 224-226
ЦПК  України ст.ст. 110, 112,113 СК
України суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 08 липня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського
управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 131 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженцем м.Першотравенська, Дніпропетровської області
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою смт.Петропавлівка,
Дніпропетровської області. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_225 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок  держмита на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                   С.С.Кривошея
Справа
№ 2-5408
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

23 квітня 2008  року
Ржищівський  міський  суд Київської області в складі:

головуючого                  судді Закаблука О.В.

при секретарі                           Бондаренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ржищів Київської області справу за  позовом КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява  КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплопостачання, в якій
позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання в сумі 219,40 грн, а також
понесені позивачем судові витрати в сумі 30 грн за сплату  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2008
року  представник позивача КПТМ “Ржищівтепломережа”  Палочка В.Г. заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з погашенням боргу за теплопостачання в повному
обсязі. Крім того, просить стягнути з  відповідача
ОСОБА_1судові витрати, що складаються зі сплати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Згідно п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває  провадження у
справі, якщо  позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує  своїх вимог
унаслідок  задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених  ним у справі витрат з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 89, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі  № 2-5408 за позовом КПТМ “Ржищівтепломережа”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1, прож. В АДРЕСА_1на користь КПТМ
“Ржищівтепломережа”, м.Ржищів вул. Франка,3 , Київської області судові витрати
в сумі 30  (тридцять) грн.

Роз”яснити сторонам наслідки
закриття провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: