overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-794/08
25 квітня 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                     Заболотного
секретарі                                               Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11.02.2000року. Від даного
шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя не склалося внаслідок
несумісності характерів, втрати почуття кохання та поваги між ними. Вважає що
збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив
суд їх задовольнити.
в судове зсідання не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2000року
відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління
юстиції м.Херсона, актовий запис № 33.
Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
ці обставини суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2000року відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстицій у
м.Херсоні, актовий запис № 33 - розірвати.
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід
держави у розмірі 17 грн.,ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX07630389 від 03.02.2007в сумі
тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 52 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Дніпропетровськ,
чотириста дев'яносто сім гривень 52 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 27.49
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Код суду 0515
Справа №
УХВАЛА

про залишення
заяви без руху

07
травня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області
Клименко В.П., при секретарі
Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» звернулось з позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості. Позовна
заява не відповідає
вимогам  ч.5 ст. 119 ЦПК України оскільки вона не оплачена судовим збором в
сумі 51грн., який слід сплатити  на р/р 0039, , отримувач: Фін.
Управління Докучаєвська міської ради, Банк ГУГК в Донецькій області, МФО 834016. При подачі
позовної заяви позивачем повинно було сплатити витрати на інформаційно-технічне
забезпечення сумі 30 грн, який
сплачується  на р/р 0004, ,
отримувач: Державний
бюджет Ворошиловського
району м. Донецька,
Банк ГУДКУ у Донецькій області,
МФО 834016.

Крім
того в матеріалах справи відсутня інформація, яка свідчить про обґрунтованість
суми боргу за надані послуги, не вказані докази які підтверджують виникнення
заборгованості у божника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, така заява
підлягає залишенню без руху з
повідомленням про це
позивача і наданням йому
строку для усунення вказаного недоліку.

Інакше, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися
неподаною і повернута позивачеві.

Виходячи із
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити
позивача і надати йому
строк до 01 червня
2008р для оплати судового збору в
сумі 51грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  2- 2376 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

01 квітня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2006 року сторони зареєстрували
шлюб у відділі РАЦС по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції  Черкаської області,   актовий запис № 219.

Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені з січня 2008 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що
сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають
різні погляди на сімейне життя,  спір
про  розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася, примирення
неможливе, спільного господарство не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК  України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того   законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати  їх не збираються, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Керуючись ст.ст. 10,60, 130, 174,
212-215,218, 367   ЦПК України, ст.ст.
110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 лютого 2006 року, відділом РАЦС по м. Черкаси  Черкаського міського управління юстиції  Черкаської області,  актовий запис № 219  -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 20 грн., ОСОБА_1 від
сплати   судового збору на користь
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-1038/08
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2008
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої                                                    Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                Костенко
Ю.О.

за участю позивачки                                    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду  із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду
справи  позивачка  просила
справу залишити без розгляду.

Статтями 207 ч.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 174,
207,  208  ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2243/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді:  Украінцевой Л.Д.,

при секретарі :          Чукав овій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні,
у залі суду м. Краснодону, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого
вказала, що вона  з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1990 року. Від шлюбу подружжя має
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає та надалі буде
мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами у теперішній час
припинені, у зв'язку з тим, що між сторонами не склалися відносини, і через це
у родині були постійні суперечки.
Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я не може бути
збережена, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка надала до суду письмову
заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути
справу у її відсутності.

Відповідач також просить розглянути
справу у його відсутності, з позовом згоден, миритися з позивачкою не бажає.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, оскільки
відповідач визнав позов, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
09.06.1990 року, про  що свідчить
свідоцтво про одруження , додане до матеріалів справи.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені, у зв'язку з тим, що між сторонами не склалися стосунки, і через
це у родині були постійні суперечки.
Суперечок про місце проживання неповнолітньої  дочки і про майно між сторонами  немає.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин суд вважає, що
збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та  є недоцільним.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований
у Палаці  урочистих  обрядів м. Новочеркаська Ростовської області
09.06.1990 року, актовий запис №364.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8,50  (вісім гривень 50 копійок) гривень
у доход держави  з кожного.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий :
Л.Д. Украінцева
Справа № 2-98
р.                                                                                               м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді - Боднарука М.В.,
секретаря -                Лакусти М.З.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати із відповідача аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи тим, що із
відповідачем не проживає однією сім'єю і він, як батько дитини, коштів на утримання
дитини не надає, атому просить стягувати із нього аліменти  в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку до
досягнення дитиною повноліття.
судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить
розгляд справи слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач  позов визнає, згідний
на стягнення із нього аліментів.
Суд
вислухавши  відповідача  та дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підставний та підлягає до задоволення, так як відповідач, як батько
дитини, згідно закону зобов'язаний утримувати дитину, а тому із відповідача
слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі &frac14; частини заробітку до його повноліття, проти чого не заперечує
ст.180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-
Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів  заробітку до досягнення ним
повноліття в користь ОСОБА_1. Стягнення розпочати із 26.12.2007 р.
Стягнути із ОСОБА_2 51
грн. судового збору та 7.50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення в дохід
Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання і може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення, з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги в 20-ти денний термін   через Снятинський  райсуд.

Головуючий:  підпис

Голова  Снятинського райсуду:                                                      М.В. Боднарук
№ рядка статзвіту 33,35
№ справи 2- 85/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19 березня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
00 хв. “1” квітня 2008
р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “1” квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2о-174/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

10 квітня 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
вони знаходилися у шлюбі з 19 жовтня 1957 року по день смерті ОСОБА_2.,
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки
вона 02 вересня 1936 року народження, знаходилася на повному утриманні
чоловіка, тому що розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 4500 крб., а
пенсія чоловіка 6000 крб. Доходи чоловіка були основним джерелом її існування.
Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для
призначення їй пенсії у зв'язку  з
втратою годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві
доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду
документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2,  зареєстрованому в Соцмісті, Селідовського
району, Сталінської області, 19 жовтня 1957 року,  актовий запис № 251, проживали однією сім'єю
по день смерті ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день смерті чоловіка
складала  4500 карбованців тоді як дохід
померлого чоловіка складав 6000 карбованців. ОСОБА_1. на момент смерті чоловіка
була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-168/2008 року
У Х В А Л А

31 березня 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при
секретарі
Сєніній І.М.

за участю
прокурора                                                                              Зелінки Л.О.

представника
МДПІ                                                                              Погорілого
М.О.

представника
Миколаївської сільської ради                                        Мородецького
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора
Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ) до
ОСОБА_1 третя особа Миколаївська сільська рада Великолепетиського району
Херсонської області про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу
по податку з доходів фізичних осіб і просить суд стягнути ОСОБА_1 в дохід
місцевого бюджету Миколаївської сільської
ради 260 грн. боргу по податку з доходів фізичних осіб.

В
попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про смерть № 02 від 21 травня 2007року.
Відповідно до п. 6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо
померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, а тому цивільна справа за позовом прокурора
Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Великолепетиської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів
фізичних осіб підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голова суду                                                                                           В.А.
Мамаєв