Справа № 2-1545/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді      Калюжної В.В.,

при секретарі              Тарасенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»  в особі Філії
«Запорізьке РУ» ВАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вимоги якої в ході  розгляду
справи уточнив, вказавши наступне. 06.12.2006 року між  ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі -
Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач -1) було укладено кредитний договір,
згідно з яким Відповідачу-1 було надано кредит у сумі 5 000 доларів США.
Відповідно до умов договору, Відповідач-1 взяла на себе зобов'язання  своєчасно здійснити повне погашення кредиту
до 05.06.2008 року  та сплачувати
відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 22% річних
за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.12.2006
року були укладені  договори поруки з
ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ОСОБА_3 (Відповідач-3). Відповідно до умов договорів
поруки Відповідач-2 та Відповідач-3
зобов'язались  перед Позивачем
відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання Відповідачем-1 обов'язків
по Кредитному договору. Відповідач-1 не виконав належним чином зобов'язання по
поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до умов договорів поруки,
Відповідач-2 та Відповідач-3  у випадку
невиконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, відповідають
перед Позивачем як солідарні відповідачі в повному обсязі. У зв'язку з
викладеним Позивач просить суд розірвати кредитний договір від 06.12.2006
року,  стягнути   солідарно з відповідачів у судовому порядку
заборгованість у розмірі 51901, 03 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов
задовольнити: стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості  та судові витрати.

Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   у судовому засіданні позовні вимоги визнали
частково: визнають заборгованість по кредиту та
по простроченим відсоткам. Не визнають позовні вимоги в частині
стягнення пені за прострочені відсотки у розмірі 5123 грн. 38 коп. та пені за
прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 22703 грн. 69 коп. Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2   пояснили суду, що
неодноразово зверталися до працівників банку та повідомляли про
неможливість  повернення кредиту у
зв'язку зі скрутним матеріальним станом та просили розірвати  Кредитний договір і не нараховувати пеню за
невиконання умов договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши
обставини справи, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і заперечень,
суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних осіб  поданим відповідно до ЦПК
України,  в межах заявлених ними вимог і
на підставі наданих  сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 06.12.2006 року між позивачем та Відповідачем-1 був
укладений Кредитний договір № 3099-086МК. Відповідно до п. 2.1  Позивач надає Відповідачу кредитні ресурси у
сумі 5000 доларів США з оплатою за відсотковою ставкою 22% річних. Відповідно
до п.3.2. Відповідач-1 ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредитні
кошти до 05.06.2008 року,  а також
зобов'язалась щомісячно   здійснювати
погашення заборгованості по Кредитним Ресурсам.

Відповідач-1 не виконала зобов'язань за кредитним договором та
заборгованість   по кредиту становить 20
301 грн. 66 коп. та по простроченим відсоткам - 3 772 грн. 30 коп., що
підтверджується розрахунком заборгованості

За порушення  термінів сплати
заборгованості по кредиту пунктом 6.1. Кредитного договору встановлена пеня у
розмірі 1% від суми простроченої заборгованості, яка складає 5  123 грн. 38 коп. - пеня за прострочені
відсотки та  22 703 грн. 69 грн.  - пеня за
прострочену заборгованість по кредиту.

Відповідно до умов Договорів Поруки № 3099-126Р1 та № 3099-126Р2,
укладених з  Відповідачем-2  ОСОБА_2 та Відповідачем-3 ОСОБА_3,   у випадку невиконання Боржником зобов'язань
за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Суд вважає необґрунтованими  доводи
відповідачів  про умисне затягування
Позивачем терміну дії  Кредитного
Договору та нарахування пені, оскільки відповідно до п.5.6. Кредитного
договору  Позичальник зобов'язаний
протягом трьох банківських днів повідомити Банк про зміну обставин, які можуть
вплинути на виконання зобов'язань по Договору з наданням відповідних
документів, які їх підтверджують.
Відповідачі у судовому засіданні
не надали суду доказів, які
підтверджують їх звернення до Банку з повідомленням про неможливість
виконання зобов'язання за Кредитним договором протягом 2007 року. Після
звернення 04.02.2008 року Відповідача-1 ОСОБА_1 з письмовим повідомленням
про  неможливість виконання зобов'язання
по кредитному договору, Банком був направлений позов до суду про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним
договором на даний час не виконано,  суд
вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають  витрати, пов'язані зі сплатою судового збору
у розмірі 519, 01 грн. та  витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.,  які
позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджується квитанціями про
сплату.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 258, 509, 526, 549-551, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ»
ВАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір №
3099-086 МК від 06.12.2006 року, укладений
Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає
за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3)  на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Фінанси та Кредит»  ( м.Запоріжжя, вул.. 40 Років Радянської
України, б.39, кр  1980 у  ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,  МФО 313731,
)  заборгованість
по кредитному договору в розмірі 51901
(п'ятдесят одна тисяча  дев'ятсот
одна) грн. 03 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 519 ( п'ятсот
дев'ятнадцять) грн. 01 коп.,  а
також   витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                                       Калюжна
В.В.