overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-28308
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

12.05. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляева Г.М.

Перевіривши виконаня вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-283

за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В
С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
28 .05. 2008р. О  10-00 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю
адвоката ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Жмеринська міська рада) про встановлення
факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

заявниця просила встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був її
рідним братом, оскільки це необхідно їй для прийняття спадщини. Просила також
встановити, що свідоцтво про її народження, де вона записана як «ОСОБА_5»,
належить їй.

Представник заінтересованої
особи, ознайомившись з матеріалами справи, не заперечував цьому, оскільки дані
факти документально підтверджені.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки вона доведена матеріалами справи, визнана представником
заінтересованої особи, це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує
нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України,  на підставі ст.ст.256, 257
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у віці 71 р. в м. Жмеринка Вінницької області, дійсно був рідним братом
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що свідоцтво про народження
ОСОБА_5, НОМЕР_1, видане 28.02.1951 р. сільської радою с. Сьомаки Жмеринського
району, дійсно належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2 - 103 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року                                                                    селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                Данилюк
М.П.

секретаря                               Фурманюк
В.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила,  що уклала шлюб із відповідачем 06 листопада
1993 року, який зареєстрували у виконкомі Пробійнівської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області  , актовий запис № 5. В шлюбі народились діти:
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставами розірвання шлюбу наводить
те, що відповідач залишив сім'ю і протягом трьох років спільно не проживають,
відповідач на утримання дітей сплачує аліменти. Фактично сім'я розпалася і шлюб
існує формально, сумісне життя не можливе і суперечило б її інтересам та
інтересам дітей.  Збереження сім'ї вважає
неможливим . Просить шлюб розірвати , визначити місце  проживання
дітей при матері ,  кошти при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - покласти на неї.

У
попередньому судовому засіданні відповідач заявлений позов визнав, бажає шлюб з
позивачкою  розірвати, кошти при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову  відповідачем,
ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання  відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони суд вважає, що
позов підлягає до задоволення , оскільки сторони наполягають на розірванні  шлюбу, їхнє подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення для
справи. Дітей  слід  залишити проживати з матір'ю, кошти при
розірванні шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладений у виконкомі Пробійнівської сільської ради   Верховинського районну  Івано-Франківської області 06 листопада 1993
року   актовий запис № 5 - розірвати.

Дітей  -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання
при матері.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий:                        _______________
Справа № 2-949/08р.                                                                             Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                      РЕГЕША В.О.

при секретарі                                  ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор
просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він вихованням  та
утриманням дитини не займається, протягом 2007-2008 р.р. не сплачує аліменти та
матеріально не допомагає, не виконує своїх батьківських обов'язків, дитина не
може користуватися соціальними пільгами.

Відповідач
позов не заперечує , до суду звернувся із позовом, в якому просить справу
розглянути в його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідач
записаний батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вихованням його не займається,
дитина являється інвалідом дитинства і потребує постійного лікування та
щорічного оздоровлення, відповідач аліментів не сплачує, не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини, до дитини
відповідач втратив всякий інтерес.

Керуючись
ст.ст.164,165 СК України,ст.ст.213,215-218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2
позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органу
опіки та піклування вирішити питання про встановлення опіки над дитиною

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення  суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-33/0195/07/654 від 22.05.2007р. у
розмірі 5489 грн. 92 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2640
(дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1041
(одна тисяча сорок одна) грн. 52 коп., заборгованість по пені - 1808 (одна
тисяча вісімсот вісім) грн. 40 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
Агенція”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-33/0195/07/654
від 22.05.2007р. по кредиту - 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 52 коп.,
заборгованість по пені - 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,44
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5532 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Р І Ш Е Н Н Я                                      Справа №
2-960/2008 р.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008 року                                                                   Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова  І.Б.,

при секретарі  Рибаковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -  про визнання права власності на  1/2 частину квартири  , суд , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому вказує, що згідно свідоцтва
про право власності, виданого 06.10.2004 року Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради він був власником квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2005 року за
колишньою дружиною позивача визнано право власності на &frac12; частину у спірній квартирі, як на частку у спільній власності подружжя.
Звернувшись у грудні 2007 року до нотаріальної контори, для отримання Витягу на
належну позивачу  &frac12; частину у спірній квартирі, було відмовлено, оскільки під час розгляду
справи у суді у 2005 році за ним не було визнано право власності. Тому позивач
вважає, що порушено його право й просить визнати за ним право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні  позивач наполягає на позові.

Відповідачка  з позовом згодна, не
заперечує проти визнання за колишнім чоловіком права власності  на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов обгрунтований й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності , виданого 06.10.2004 року Управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради ОСОБА_1- позивач по справі є
власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2005 року за
ОСОБА_2- як за колишньою дружиною позивача , було визнане право власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як  частка
в спільній власності подружжя, але питання про визнання за ОСОБА_1 не
ставилося.

Звернувшись у грудні 2007 року до нотаріальної контори, для отримання
Витягу на належну ОСОБА_1  &frac12; частину спірної квартирі, було відмовлено, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ про право власності виключно на 1/2 частину спірної
квартири, а це порушує право власності
позивача.

З наданих суду документів вбачається, що позивач є власником частини
спільного майна подружжя, а саме  1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст. 357, 384, 386, 392 ЦК України , ст.70
СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
як  частку в спільному майні  подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                              І.Б. Громов
Справа 2-н- 6308 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
08 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  ОСОБА_1до ОСОБА_2, яка прживає в АДРЕСА_1про стягнення  6101.87грн.
до договору - заяви  ОСОБА_2 отримала кредит  в розмірі 6204.00 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_2 зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_2на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -6101,87  (шість тисяч сто одну) грн.87  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   з  ОСОБА_2 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  30 грн. 51
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_2, роз'яснивши
їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
Справа №
(Справа № 2-510/2007р.)
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

15
лютого 2008  року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач  просить
справу закрити, оскільки вони з відповідачем помирились.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа  № 2-1750/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства
„Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судове засідання, призначене на
14 травня 2008 рік  не з'явився
позивач, від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства „Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем
про залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                          Л.О.Донець
Справа
31 березня 2008 року                  Кіровський районний суд м.Кіровограда
головуючого судді - Кореняк В.К.
при секретарі - Гарбузовій М.С.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по справі № 2-3863/07року, -
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда
від 0510.2007 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Суботці Знам”янського
району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини
його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2007 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по вказаній вище справі, вказуючи, що оригінал
виконавчого листа втрачено, в зв”язку з чим вона позбавлена можливості
отримувати аліменти.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав його, має право за
заявою стягувача видати його дублікат, в зв”язку з чим суд вважає необхідним
задовольнити заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від
05.10.2007року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  Кіровського району м.Кіровограда шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                          В.К.
Кореняк

м.Кіровограда
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
від 17.07.2006 р.в сумі  1556.06 грн (  одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість гривень 06
копійок ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 1556.06 ( одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят шість гривень 06 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття