overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-613/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                м.Татарбунари

Суддя
Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ про зменшення
штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Відповідно до
вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК  України,  суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею
встановлено, що у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа №2-562 за позовом відкритого акціонерного
товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж
структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
збитку в розмірі 5509,28 грн. (суддя Чебан А.П.).

На підставі
вищезазначеного, вважаю, що у відкритті провадження  в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ
Татарбунарські РЕМ про зменшення штрафних санкцій, має бути відмовлено
відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.3
ч.2 ст.122 ЦПК України,  суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в
особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ
про зменшення штрафних санкцій.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                   Тимошенко
Справа
№ 2 - 0 - 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06
березня   2008 р.                                      м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.,

при
секретарі сз      Таранець О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополеві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту приналежності йому
довідки про місце роботи і заробітної плати виданої 22.09.1993 року. Свої
вимоги заявник мотивував тим, що при заповненні даної довідки посадовими
особами акціонерного товариства відкритого типу “ Понизовський леспромхоз ”
була допущена помилка в  анкетних даних.
Було вказане замість ОСОБА_1, ОСОБА_2. Встановлення юридичного факту  необхідно заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи, Київського
районного управління  Пенсійного фонду
України в м. Сімферополі  у судове
засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справа в їхню
відсутність.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали цивільної справи і представлені докази, суд
вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що при заповненні довідки про місце роботи і заробітної плати
виданої 22.09.1993 року на ім”я заявника, посадовими особами акціонерного
товариства відкритого типу “ Понизовський леспромхоз ” була допущена помилка в  анкетних даних. Було вказане замість ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Факт приналежності вказаної довідки заявнику
підтверджується - паспортом заявника, трудовою книжкою заявника.

Оригінали документів, що були надані для
огляду суду, дають підстави вважати, що вимоги заявника обгрунтовані  та підлягають задоволенню.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник не може
оформити пенсію.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт, про те, що довідка про місце роботи і заробітної плати яка була
видана 22.09.1993 року  посадовими
особами акціонерного товариства відкритого типу “ Понизовський леспромхоз ” на
ім'я  ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 17
листопада 1928 року народження.

На рішення  може бути
подана заява про апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст.. 291-296
ЦПК України.

Суддя :                                                                                  Кукта М.В.
Справа №  2-0-82/2008 р.
Р І Ш Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__12__»_    _травня_______ 2008  року               Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
: головуючого судді                                               Слободяник  Т.В. ________

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі                                                                       Клюєву
О.О._____________

з участю
прокурора                                                             ________________________

адвоката                                                                               ________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

Справу за заявою      ОСОБА_1про
встановлення факту належності документу

Встановив
:

У
свідоцтві про народження, паспорті заявник записаний  ”ОСОБА_1 ”, батьки також ” ОСОБА_3 ” і
”ОСОБА_2”.

Після
закінчення школи з 1998 року по 2005 рік заявник працював у КСП ім. К. Маркса
с. Мітлинець Гайсинського району.

На даний
час заявнику встановлено ІІІ-ю групу інвалідності і Немирівському управлінню
праці та соціального захисту населення необхідно було надати довідку з місця
роботи і про заробіток.

13.03.2008
року під № 246 на його ім'я була видана архівна довідка, однак у цій довідці
його прізвище записано ” ОСОБА_4 ”, що не відповідає його даним паспорта особи.

Тому він
звернувся до суду з даними вимогами.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтвердив, просить встановити
факт належності йому довідки Гайсинського районного трудового архіву № 246 від
13.03.2008 року.

Суд,
заслухавши заявника, пояснення свідка, дослідивши інші докази, приходить до
висновку про задоволення заявлених вимог зі слідуючих підстав.

Із
свідоцтва про народження,  паспорта
заявника ( а. с. 3, 4 ) видно, що прізвище його правильно пишеться ”ОСОБА_1 ”.
А в довідці № 246 від 13.03.2008 року Гайсинського районного трудового архіву
на ім'я ОСОБА_1, тобто заявника, по документах КСП ім. К. Маркса” с. Мітлинці
Гайсинського району  прізвище заявника
вказано ”ОСОБА_4”. З  того, що дана
довідка видана ОСОБА_1 то і в ній мова йде про ”ОСОБА_1”,  а не про ”ОСОБА_4” і ця довідка належить
йому.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 256-259,
294 ЦПК України , суд

Вирішив:

Заявлені
вимоги задовільнити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа № 246 від 13 березня 2008 року Гайсинського районного
трудового архіву ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня його постанови, апеляційну скаргу
протягом 20-и днів після  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2008 року, у справі за
заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від                22 жовтня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 10 січня
2008 року у задоволенні клопотання
ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду першої інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену                   у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Додані
до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовом

Прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі Рахівського райвідділу земельних ресурсів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівського райвідділу земельних
ресурсів звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник
позивачка Рахівського райвідділу земельних ресурсів надала суду заяву про
залишення позову без розгляду.

У
відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду і це не
суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити
без розгляду.

Судові
витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись
ст.  88, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах
держави в особі Рахівського райвідділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості   - залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-1486
11 червня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що МКП є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа"
і з ними укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду
центральне опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири і вони зобов'язані їх оплатити.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за спожиту
теплову енергію,  на попередження про
необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути
з відповідачів заборгованість в сумі 948,19 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі  30
грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 948 грн. 19 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа №2 о 267/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008  року
Кіровський районний суд  м.Кіровограда в
складі :

головуючого
судді - Куценка О. В.

народних
засідателів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі  - Кац І.В.

з участю
прокурора - Єщенко О.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання лікаря-психіатра КОПЛ
про примусову госпіталізацію особи,

Встановив:

Лікар-психіатр
КОПЛ Пестунов Д.В. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_3  1977 року народження до  КОПЛ.

В судовому
засіданні лікар-психіатр заяву підтримав, посилаючись на наявність у ОСОБА_3
психічного захворювання та вчинення останнім реальних дій, які загрожують життю
та здоров'ю оточуючих.

ОСОБА_3 з
примусовою госпіталізацією не погодився, вказуючи, що він не є суспільно
небезпечним, а його хвороба є незначною.

Заслухавши
прокурора, який погодився з доводами заяви, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно акту
висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.05.2008 року, ОСОБА_3 страждає
органічним біполярним афективним розладом, маніакальним синдромом. За своїм
станом та діями потребує примусову госпіталізацію в психіатричній лікарні.

На підставі
ст.,17,22 Закону України “Про психіатричну допомогу”,  керуючись ст.ст. 279, 281,282 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Заяву  задовольнити повністю.

Застосувати до
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію до Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні із загальним наглядом

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом місяця
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та
апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя                                                 підпис            О.В. Куценко

народні засідателі                             підпис            ОСОБА_1

підпис           ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                    О.В.
Куценко

м.Кіровограда
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
27 березня 2008 року
Справа № 2-н-16 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області                     Задорожний В.П.,
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7  Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” до  ОСОБА_1про стягнення боргу керуючись ст.ст.
611,614 ЦК України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
центру електрозв'язку № 7
Вінницької філії ВАТ “Укртелеком”
смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Леніна, 47 рр 260027412 ВОД
ВАТ “Райффайзен” банк “Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 борг за
послуги електрозв'язку в сумі 133 (сто тридцять три) гривні  32 копійки.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  сплачених останнім при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :  підпис
Суддя                        В.П.Задорожний
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Інші   відмітки__________________________________________________
Справа № 2-21808 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1981
року народження до ОСОБА_2, 1972 року народження про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований Бережківською сільською
радою Дубровицького району Рівненської області 18 квітня 2001 року, аз №10.
Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3.
свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. З березня 2007 року
сторони спільно не проживають. Відповідач повернувся до першої дружини,
проживає з нею та своїм сином. Шлюбні відносини між подружжям фактично
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
районним судом Рівненської області, до Пирятинського районного суду Полтавської
області, за місцем проживання відповідача, було надіслано окреме доручення про
його допит по даній справі. З протоколу судового засідання від 05 травня 2008
року Пирятинського районного суду Полтавської області вбачається, що відповідач
позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу в його відсутності.
докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Сторони не ведуть
спільного господарства, між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я
розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати.
ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 79, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1972 року народження,
зареєстрований Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області 18 квітня 2001 року, аз №10.
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю до виповнення
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7,50 грн. (сім гривень 50 коп.) понесених нею витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним
судом Рівненської області сплачених при подачі позовної заяви.
ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., та державне
мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши на підставі
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” від сплати ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного      суду                           З.С.Сидоренко