overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-816/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

23.04.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Лигі Л.М.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно-1/2    житлового будинку в АДРЕСА_1. Він-
спадкоємець    за законом ,прийняв
спадщину,оскільки отримав в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на
частину спадкового майна-земельну ділянку. Інші спадкоємці,які б претендували
на спадщину, відсутні. Спадщину  на
житловий будинок оформити в нотаріальному порядку  не має змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просив суд
визнати за ним право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримав  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1268,1261 ЦК
України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності  на таке спадкове майно: &frac12; частину
житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 101,1 кв.м.,житловою - 55,7
кв.м., тамбур (а-2),ганок,ганок,сарай (Б),літня кухня (В),сарай (Г),сарай
(Д),сарай (Ж),сарай (З),сарай (К),убиральня (Н),під Ж-погріб,сарай (Т),вхід до
підвалів (Е),тротуар -1,колодязь №1,огорожа НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-1707/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
травня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Босняк М.М.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем
по справі, посилався на припинення сімейних відносин, відсутність
взаємопорозуміння між подружжям, що майновий спір відсутній. Подружжя проживає
окремо, позивач має намір утворити нову сім'ю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, проти заявлених вимог не заперечує.
Підтвердила наведені факти, пояснили, що донька від подружнього життя буде
проживати з нею.

Позовні
вимоги обґрунтовані. Так 15.03.1997 року Первомайським міським відділом
реєстрації актів громадського стану Харківської області за актовим записом  № 68 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
матір'ю.  Спільне господарство подружжя
не веде, сімейні відносини припинені і поновити їх сторони не бажають. Сторони
проживають окремо, майновий спір
відсутній.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я позивача та відповідача припинила
існування і відновити її не можливо.

За цих
обставин суд розриває шлюб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.  3, 10, 11, 60, 88, 212-215  ЦПК України, -

В и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15.03.1997 року Первомайським міським відділом реєстрації актів
громадського стану Харківської області (а.з.№ 68) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м.Первомайський Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с.Закутннівка Первомайського
р-ну Харківської області, розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 гривень держмита, а
відповідача від цих витрат звільнити.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
Справа
№ 2-295/08
ЗАОЧНЕ       Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2008року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач  є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Він та члени
його сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ
“Херсонгаз” населенню міста. Відповідач
на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума
заборгованості станом на 01.11.2007 року становить 347грн. 40 коп.
Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також
затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду
не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
члени його сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинку
АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідача
за газопостачання  складає 347грн.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
ВАТ “Херсонгаз”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 347 грн.40 коп. в рахунок
погашення заборгованості за газопостачання, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          В.О.Ратушна
Справа №2-78/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 квітня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

відповідача  - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання
недійсним договору дарування жилого будинку

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач у судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд
справи без нього не надав.

Відповідач
позову не визнала,  пояснила, що будинок
їй подарувала ОСОБА_3, представить копію договору дарування. Не заперечує проти
визнання ОСОБА_3 третьою особою по справі і витребування у нотаріуса справи по
договору дарування. Просить викликати у суд свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,
які можуть підтвердити, що договір дарування дійсний і що ОСОБА_2 про це знав.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6
ст.130, ст. 156 ЦПК
України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 14 квітня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони,
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 Визнати ОСОБА_3 третьою особою по справі і
викликати у судове засідання. Витребувати з нотаріальної контори справу по
договору дарування.

Головуюча  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року          справа
№ 2-о-130/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 03 грудня 1999 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4),
довідками ЖКП № 1 (а.с. 5, 6), копією трудових книжок (а.с. 7, 9),
довідками  про доходи (а.с. 8, 10),
копією паспорта (а.с. 11), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його
смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 3244
(три тисячі двісті сорок чотири) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 3412
(три тисячі чотириста дванадцять) грн. 51 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд.
111, ПП “Оптима”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № КО-1/0072/07/965
від 07.02.2007р. по кредиту - 8294 (вісім тисяч двісті дев'яносто чотири) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 3244 (три тисячі двісті сорок чотири)
грн. 87 коп., заборгованість по пені - 3412 (три тисячі чотириста дванадцять)
грн. 51 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 74,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
сорок одна) грн. 13 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 1 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 22 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО
ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року
рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2007 року залишено
без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-о-8/2008 р.
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду                                                                                 Щербатої Г.Р.

при секретарі                                                                                          Сопільняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ЗаявницяОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту,
що вона є родичем третього ступеня споріднення спадкодавцюОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час розгляду даної цивільної справи у порядку окремого
провадження встановлено, що в даному конкретному випадку виник спір про право,
а саме заявниця бажає приняти спадщину, що складається із спадкового майна земельної
ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.16
га, яка розташована на території Молотківської сільської ради Лановецького
району Тернопільської області.

Відповідно до п.6 ст.235 ЦПК України, якщо під часрозгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і заінтересовані
особи мають право подати позов на загальних підставах.

За наведених обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 про встановлення
факту, що вона є родичем третього ступення споріднення ОСОБА_2., необхідно
залишити без розгляду, оскільки спір про право вирішується в порядку позовного,
а не окремого провадження .

Керуючись п.6 ст.235 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів.

Суддя - підпис:

Голова суду:
Л.І.Буячок

Секретар суду:                                         Н.К.Барановська
Справа № 2-739/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.02.2000 року. Від даного шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який знаходиться на  утриманні та вихованні позивачки. Спору про
його виховання немає. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем. В позовній заяві посилається на те, що причиною розпаду їхньої
сім'ї є різні характери та погляди на життя.
Під час подружнього життя вони не змогли знайти спільної мови, часто
сварилися. Відповідач не поважав її як свою дружину, перестав рахуватися з її
думкою, матеріально сім'ю не утримував в кінцевому результаті заявив, що не бажає з нею проживати.
Разом не проживають 4 роки.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Через своїх батьків повідомив суд, що не бажає
бути присутнім у судовому засіданні, так як побоюється, що це може погіршити
його стан здоров'я.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони не підтримують ніяких відносин 4 роки. Крім позивачки, у судовому засіданні це ствердили свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд
вважає, що наведена обставина свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально
і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 29 лютого 2000 р. у с. Добрянське за актовим
записом № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити на утриманні матері - ОСОБА_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
21 квітня   2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Борсуківської сільської      ради       про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його мати
ОСОБА_2   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її  смерті відкрилась спадщина у вигляді  житлового будинку.Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає, оскільки спадкоємець ОСОБА_3  відмовилась від спадщини на його користь
шляхом складання натораільно посвідченої заяви.
він проживає  м. Одеса і не мав змоги в
зв”язку з роботою приїхати,   то   у передбачений шестимісячний строк звернення
у нотаріальну контору своєчасно не подав
відповідної заяви, тому змушений
за захистом своїх прав  звернутися до
суду.
Позивач подав до суду заяву, у якій просить
позов задовольнити, розглянути справу без його участі.
Борсуківська сільська   Рада
подала  до суду заяву, в якій  проти позову не заперечує, просить розглянути
справу без  участі їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
свідоцтвом  про смерть
заповідачки, заповітом на його ім.”я. довідкою сільської ради про коло
спадкоємців, заявою спадкоємця про відмову від спадщини, документами на
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  проживання в іншій
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий по справі суддя                                                       Бондарчук С.С.
Справа № 2-306/2008р.
Рядок статзвіту №33
провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1
про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  ,
Форма і зміст поданої позовної
заяви ВАТ ЕК »Закарпаттяобленерго»  до
ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків , відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК
»Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків   .
2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2008 року на
3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 12 травня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове
позивача: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»: Браславського В.В.-м. Свалява, вул.
  відповідача:ОСОБА_1
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: