overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 472
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючої судді   Романюк Л.І.
при секретарі         Педько О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до територіальної громади с. Петрівка-Роменська
про визнання права власності,
ОСОБА_1. звернувся до суду  з
позовом до територіальної громади с. Петрівка-Роменська про визнання права
власності на самочинно переплановані кімнати квартири,  що знаходяться вАДРЕСА_1
У своїй позовній заяві позивач вказує, що 27 жовтня 2004 року він купив
квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі ним було зроблено перепланування, в
результаті чого змінилася кількість кімнат та розмір житлової площі.  В зв'язку з тим, що право власності на
самочинно збудоване майно може бути визнане за ним лише рішенням суду, тому він
звернувся до суду з даним позовом
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, просив суд
Представник відповідача
територіальної громади с. Петрівка-Роменська в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього
представника, позовні вимоги визнають.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2004 року ОСОБА_1. купив однокімнатну
квартируАДРЕСА_1, загальною площею 51,1  кв. м., що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2004 року, посвідченого приватним
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані без неналежного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка
здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на
нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Згідно довідки відділу містобудування, архітектури та
ЖКГ  № 303 від 18 лютого 2008 року на
земельній ділянці по АДРЕСА_1самовільно влаштована перегородка, в зв'язку  з чим зменшена площа житлової кімнати до 8,0
кв.м., що не порушує  норм ДБН 79-92
Оскільки самочинно переплановані кімнати «3» та «6» в
квартиріАДРЕСА_1, яка  належить на праві
власності позивачу ОСОБА_1., без порушення будівельних норм та правил,  не порушує права інших осіб, а право
власності на вказане нерухоме майно ніким не оспорюється, тому суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання права власності   підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.16, 376, 392
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України,
суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1980 року народження право власності на
самочинно переплановані кімнати «3» та «6» в квартиріАДРЕСА_1
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа
№  2-350 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__21____/ квітня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) Прокурор в
інтересах держави в особі Безсалівської сільської ради

До ОСОБА_1

Про стягнення
збитків за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього
природнього середовища,

в с т а
н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі
Безсалівської сільської ради звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду
Полтавської області із  позовною заявою (
заявою, скаргою ) про стягнення збитків за шкоду заподіяну порушенням
законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) Прокурор в інтересах держави в особі Безсалівської сільської
ради

До ОСОБА_1

Про стягнення
збитків за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього
природнього середовища.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -00 год. 14 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-32/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1_____________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
3312 (три тисячі триста
дванадцять)    гривень  57 коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лесик
В.О.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-4608
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50,  код ЄДРПОУ
за кредитним договором у розмірі 6628, 49 грн.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
№ 2-72/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1     до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
У січні   2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до відповідачки  ОСОБА_2. , в
якому прохав розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 29 вересня   1998 року
вони зареєстрували шлюб з
відповідачкою  який був
зареєстрований відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області  , актовий запис № 50
,але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації .  По цій причині  фактичні шлюбні відносини між ними
Сторони звернулися до суду з заявами
про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, відповідачка проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1       задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1 ,1969 р.н. та  ОСОБА_2 , 1975 р.н. , зареєстрований 29 вересня
1998  року відділом РАЦС Решетилівського
районного управління юстиції Полтавської області  , актовий запис № 50  - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_1.- 25,50 грн.,
ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-269/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивачки  -
представника відповідачки
- адвоката -                                      ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 про безоплатне усунення недоліків товару, сплати
матеріальної та мо-ральної шкоди,-
до суду з позовною заявою, прохаючи безоплатно усунути недоліки товару та
сплатити матеріальну та моральну шкодуОСОБА_1
Під час попереднього
судового засідання позивачка вимоги позовної заяви підтримали.
ОСОБА_1. та представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 вимоги по-зовної заяви
Крім того, позивачка
в ході судового розгляду заявила усне клопотання про залучення до ро-згляду
справи в якості спеціаліста з питань захисту прав споживачів Лохвицької міської
ради Бон-даренко Наталію Григорівну та в якості свідків на стороні позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6. Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 в ході
судового розгляду заявив усне клопотання про залучення в якості сві-дка на
стороні відповідачкиОСОБА_7
Суд вважає за необхідне викликати в
судове засідання сторони по справі і свідків та спеціалі-ста з питань захисту
прав споживачів Лохвицької міської ради.
Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт
протиправності дій відносно усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до розгляду
на 9-00 год. 16.05.2008р. в залі
судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
Залучити до розгляду
цивільної справи в якості свідків на стороні позивачаОСОБА_4 ОСОБА_5 таОСОБА_6,
в якості спе-ціаліста з питань захисту прав споживачів Лохвицької міської ради
Бондаренко Наталію Григорі-вну, в якості свідка на стороні
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно:
голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа
№ 2-258/2008р.
Рядок статзвіту №36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
заявника                   ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац. сторона: Свалявська державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини,
Свалявського районного суду від 31 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Представник зацікавленої
сторони в попереднє судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду
був своєчасно та належним чином повідомлений.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зац.
сторона: Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на
прийняття спадщини,    провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-406/2008р.

06 травня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при
секретарі: Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 квітня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні сторони
заявили клопотання про виклик свідків згідно поданих списків, а також
витребування з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області матеріали
перевірок відносно конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1за період з жовтня 2007
року по травень 2008 року.

Клопотання підлягають до
задоволення.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2008 року  в приміщенні Кременецького районного суду у
м. Кременець Тернопільської області.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

2.В судове засідання викликати для
допиту свідків згідно поданих списків.

3.Витребувати з Кременецького РВ
УМВС України в Тернопільській області матеріали перевірок відносно конфліктів
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1за період з жовтня 2007 року по травень 2008 року.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував у
трудових відносинах з відповідачем (наказ від 05.11.2007 р. за № 143 про
звільнення з роботи),  проте в порушення
вимог ст.116 КзпП України при звільненні остаточний розрахунок по зарплаті не
проведений, станом на 01 березня 2008 року борг становить 1419,56  грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1
1419,56 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-79/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008
р.           Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого- судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, оскільки подружні стосунки
у них не скла лись.

У
судовому засіданні встановлено, що позивач подав заяву про відмову від позову,
просить провадження по справі закрити, так як її поведінка покращилась і вони
примирились.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому її слід прийняти.

Керуючись
ч..1-3  ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Судові
витрати залишити за позивачем.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                В.С.Корнелюк
КОПІЯ:Справа
№ 2-317/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06  березня 2008  року             Кам'янський  районний суд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    - Кравченко Т.В.

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в  м.
Кам'янці  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони  перебувають
у  шлюбі  зареєстрованому  17 липня 1976
року . Від  шлюбу   мають
п'ятьох  повнолітніх  дітей .

Позивачка    звернулась  до
суду  з  позовом
про  розірвання  шлюбу
посилаючись  на  те,
що спільне  життя   не склалося
в   зв'язку  з
вживанням  відповідачем   надмірної
кількості   спиртних   напоїв
та   застосування  фізичної
сили   в   ході
сварок,  спільне  проживання
та  збереження  шлюбу
не  можливе . Від розірвання шлюбу
в органах РАЦС відповідач відмовляється.

Позивачка   в  судовому
засіданні   позовні  вимоги
підтримала, наполягала   на  розірванні
шлюбу . Від  строку  на
примирення  відмовилась.

Відповідач  в  судове
засідання    з'явився,    не
заперечував  проти   задоволення
позову .

Суд , заслухавши  сторін,
дослідивши  матеріали  справи ,
вважає  , що  позов
підлягає  до   задоволення
повністю. Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в
порядку,  встановленому   ст. 174
цього   ж   кодексу. Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

В  судовому   засіданні
встановлено,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  17.07.1976
році . Із-за  вжиття    відповідача   надмірної
кількості    спиртних   напоїв
та   вчинення  сварок,
виявили   бажання   шлюб
розірвати .

Тому  суд,  так
як    сім'я  розпалась  остаточно, сімейні  стосунки
між  позивачем   та
відповідачкою   по  справі
припинились,   вважає,  що
такий   шлюб   існує
формально  і   його
потрібно   розірвати .

Витрати  по  розірванню
шлюбу  суд  покладає
на   відповідача  .

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ :

Шлюб
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  зареєстрований  17.07.1976 р. Ревівською сільською Радою Кам'янського району
Черкаської області,  актовий  запис
№ 8 -  розірвати .

При  одержанні  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави
з ОСОБА_2 в  сумі - 17 грн.,
ОСОБА_1.   - звільнити  від
сплати  держмита .

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Черкаської  області
через  Кам'янський  райсуд
шляхом  подачі  в  10 -
ти  денний  строк
з  дня  проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
20 - ти  днів  апеляційної
скарги  з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції, або  в
порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України .

Суддя : підпис

Згідно

Голова
Кам'янського райсуду                                    В.І.
Коваленко
Справа № 2-1092/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 7 травня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: