overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює сторож-контролером, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 4452,89 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 4452,89 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-634/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
квітня 2008року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євдокімової О.П.

при секретарі            - Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вовнянської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В
своїй позовній заяві позивач просить надати йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

В
судове засідання позивач неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину відсутності суд не
повідомив.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином, є підстави для  залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вовнянської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Євдокімова О.П.
Справа № __2-о-142__
"_01_" квітня 2008р.   Свердловський міський суд Луганської області
головуючого судді       Бабенко С.Ш.,
народних засідателів    ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
при секретарі           Радченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, -
Заявник звернувся до Свердловського
міського суду з дійсною заявою, в обґрунтування вимог указавши, що ОСОБА_4 його
дружина, з якою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1960р., яка у
2007 році перенесла інсульт та через свою хворобу не може розуміти значення
своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Заявник проживає однією сім'єю з
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, та здійснює за нею догляд. Протягом останнього
року ОСОБА_4 перебуває на обліку в неврологічному диспансері м.Свердловська
Луганської області. Визнання ОСОБА_4 недієздатною необхідно для встановлення
В судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в заяві, наполягає
Представник органа опіки і піклування
виконкому Свердловського міської ради Константинов М.Ф. вважає, що ОСОБА_4
необхідно визнати недієздатною у силу її психічного захворювання з метою
подальшого встановлення над нею опіки.
Вислухавши доводи заявника, пояснення
представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, визнані судом
достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заявлені вимоги
задовольнити в повному обсязі, оскільки згідно зі ст.39 ЦК України фізична
особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
Висновком проведеної відповідно до
вимог ст.239 ЦПК України фахівцями Бірюковської обласної психіатричної лікарні
стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17.03.2008р. встановлено, що
ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі наслідків
перенесеного інсульту дементний синдром, та в силу свого психічного стану не
може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потребує встановлення опіки над
На підставі ст.ст.39 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,15,60, 236-241 ЦПК України, суд
Визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано сторонами протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий

Народні засідателі
Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_1  до Територіальної  громади с. Потапці  в особі Потапецької  сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади
с. Потапці в особі Потапецької сільської ради Канівського району Черкаської
області про визнання права власності на спадкове майно. У позові зазначила, що
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року відкрилась спадщина
на майно, яке належало йому при житті, а саме житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Канівської
державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді будинку,
але їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих документів на
вказаний  житловий  будинок.
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини  та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем
за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник відповідача Потапецької сільської
ради у судовому засіданні позов визнав, поскільки  позивачка є спадкоємцем після смерті свого
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Згідно довідки Потапецької сільської ради
Канівського району Черкаської області вбачається, що домоволодіння
АДРЕСА_1  рахується  за
Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 9)
вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в АДРЕСА_1
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 спадщину прийнялаОСОБА_1
Судом  встановлено, що  позивачка, як дружина померлого ОСОБА_2
відповідно до  ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1  (а.с.
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
На підставі ст. 82 ЦПК України, суд вважає
за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору з урахуванням тяжкого
ст. 10, 11, 82, 212, 214-215, 294  ЦПК
України, ст. ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1
позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору, з урахуванням тяжкого  майнового стану.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                             О.М.Льон
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
23 квітня 2008 року                      Справа № 2-н-1257/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2,
1959 р.н., ОСОБА_3, 1984 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 670,34 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви районного Краснопавлівського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що в
порушення вимог діючого законодавства відповідачі не належним чином сплачують
житлово-комунальні послуги, які надавало районне Краснопавлівське виробниче
управління житлово-комунального господарства.

Відповідачі неодноразово були повідомленні про розмір заборгованості, що
виникла та про необхідність її погашення, а також про те, що у випадку
непогашення заборгованості у добровільному порядку, підприємство буде вимушене
звернутися до суду про примусове стягнення заборгованості та судових витрат,
пов'язаних із зверненням до суду.

Станом на 01.04.2008 року за відповідачами числиться заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1846,98 грн.. Скарг та заяв від
відповідачів на якість наданих підприємством послуг не надходило. На момент
подання позовної заяви заборгованість відповідачами у добровільному порядку не
погашена та не укладено договору реструктуризації боргу.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
1846,98 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою районного
Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 травня 2008 року                                    Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого: судді- БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі -          ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до ОСОБА_1,
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 588,36 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі
користувався наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.
У судовому
засіданні представник позивача, юрисконсульт Никифоров О.М.,  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 588,36 грн..
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надавав, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі у порядку заочного провадження з дотримання вимог,
встановлених законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 (
а.с.4). КП „ВУВКГ” забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не
сплачував з 01.05.1999 року по 01.03.2008 рік ( а.с.2-3), тому виникла вказана
заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.ст.67, 68
ЖК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
послуги в сумі 588,36
грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн., та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
15 травня 2008 року                      Справа № 2-н-1336/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1968 р.н., ОСОБА_2, 1944 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 462,69 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-482/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, згідно якої
прохає розглядати справу в її відсутності, прохає позов задовольнити, шлюб
розірвати. Від відповідача надійшла заява, згідно якої прохає справу розглядати
у його відсутності, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу та покладення на
нього витрат при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 27.07.1985 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом
РАЦС Броварського міськвиконкому Київської області за актовим записом №367 (а.с.
5). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають трьох
повнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини з 10.01.2008 року по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на час розгляду справи в суді як
сім'я не проживають. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 130,
174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
укладений 27.07.1985 року, зареєстрований Відділом РАЦС Броварського
міськвиконкому Київської області за актовим записом №367,  - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

ОСОБА_1
від сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя