Справа № 2(о)-2/08
РІШЕННЯ

іменем  України

20.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                             Решетова В.В.,

народних
засідателів:                                ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при
секретареві                                        Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому
Дніпровської районної Ради про визнання фізичної особи недієздатною і
призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця
звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на той факт, що вона з 1971
р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який з 2003р. почав зловживати
спиртними напоями. На грунті зловживання спиртними напоями його поведінка стала
неадекватною, агресивною. ОСОБА_4 став приховувати свої доходи та оформив на
себе два кредити. На даний час ставить питання про продаж належної йому та
заявнику квартири. В 2005р. ОСОБА_4 отримав травму голови, після чого його
психічний стан погіршився і 10.04.2007р. під час стаціонарного лікування в
лікарні Дніпровського району ім.. О.С.Лучанського м. Херсона, ОСОБА_4 був
оглянутий невропатологом, який рекомендував йому нагляд та консультацію
психіатра. У зв'язку з цим, ОСОБА_4 був направлений на лікування до Херсонської
обласної психіатричної лікарні, де проходить лікування у відділенні №16.
Просить суд визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити опіку над
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні заявниця змінила заявлені вимоги, просила суд визнати
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - обмежено дієздатним та призначити її піклувальником
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні визнав заявлені вимоги, проти їх
задоволення не заперечував.

Вислухавши
заявницю, представника органу опіку та піклування дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну  дієздатність фізичної  особи, якщо
вона  зловживає  спиртними
напоями,  наркотичними засобами,
токсичними речовинами тощо і тим ставить себе
чи  свою  сім'ю,
а також інших осіб,  яких вона за
законом зобов'язана утримувати,  у
скрутне матеріальне становище.

Згідно
ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює
піклування  над  фізичною
особою  у  разі обмеження  її
цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу
опіки та піклування.

Судом
встановлено, що заявниця по справі - ОСОБА_1 є дружиною  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 662 від 14.02.2008 року, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним хворобою на страждає, спостерігаються ознаки
хронічного алкоголізму. ОСОБА_4 не позбавлений здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Проте він підпадає під дію ч. 2 ст. 36 ЦК України.
Рекомендовано визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Таким
чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 36, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 240, 241, 294  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона -
обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  піклування, призначивши піклувальником його
дружину - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

В.В.Решетов

Народні засідателі:

ОСОБА_2

ОСОБА_1