overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
довічного утримання недійсним, визнання права власності на будинок, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яремчанського
міського суду Івано-Франківської області від                    19 жовтня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 13 лютого 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2. задоволено, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1.  просить скасувати ухвалене у
справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення  суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного
утримання, визнання права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим будинком.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-89/08
УХВАЛА

25 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Усік Н.Є., розглянувши заяву за позовом прокурора
Локачинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Калина» в особі директора
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

За
змістом і формою позовна заява має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

В
порушення п.2 ч.2 зазначеної статті в позовній заяві не зазначено найменування
відповідача, а саме: повна назва та банківські реквізити. В позовній заяві не
зазначена адреса директора ОСОБА_2 і не зрозуміло хто є відповідач: юридична чи
фізична особа. Щодо юридичної особи необхідно подати документи, які
характеризують її правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи, довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В
порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину. Зокрема, не проведено розрахунок ціни позову для
її перевірки. Не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги щодо
розірвання договору оренди землі.

В
порушення ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази не подані в оригіналі, а подані
копії не завірені належним чином. Довідка про розмір заборгованості не
підписана директором.

Викладене
прохання щодо забезпечення позову в позовній заяві не відповідає вимогам ст.151
ЦПК України, зокрема, його необхідно викласти окремою заявою, в якій зазначити
причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову,
який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності та інші
відомості.

Отже,
позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а заяву про
забезпечення позову - ст.151 ЦПК України.

В
зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України, а заяву про забезпечення позову повернути відповідно до ч.8 ст.153
ЦПК.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 153 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

заяву за
позовом прокурора  Локачинського району в
інтересах ОСОБА_1 до ПП «Калина» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по орендній платі залишити без руху, а заяву про забезпечення
позову повернути позивачу.

Зазначені вимоги виконати до 2 квітня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№2-1524/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю сторін,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
23.10.1993 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
шлюбно-сімейні відносини припинили з липня 2007 року, спільне господарство не
ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі.

Майнової
суперечки між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 23.10.1993 року у Палаці одруження “Орджонікідзевський” м.
Харкова за актовим записом  № 1134,  і
стягнути  з кожного з них у доход
держави при реєстрації  розірвання шлюбу
в органах РАГС по  10 грн.

Неповнолітню
доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-64
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь ОСОБА_1заборгованості  із заробітної плати в сумі 1716 грн. 93 коп.
відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивача    ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и
в:

Відповідач
направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1,
заОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   С.О.
Коробов
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX0225084 від 06.02.2007в сумі
тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 53 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою  Україна,
чотириста сімдесят дев'ять гривень 53 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 27.40
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-1147
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Яценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому
зазначає, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2003
року, даний шлюб для нього повторний.

Від
шлюбу є одна дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
разом з матір”ю, а він надає добровільно матеріальне утримання на дитину.

Причиною звернення до суду стало те, що відповідачка безпідставно
вчиняла сварки та скандали, у них різні погляди на сімейне життя та різні
характери. Такі стосунки які склалися в сім”ї привели до того, що обоє втратили
почуття любові, подружні стосунки перестали підтримувати.

Вважає, що сім”я розпалася, існує формально, а тому просив розірвати
шлюб, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, подружніх стосунків
не підтримують, обоє втратили почуття любові та поваги один до одного, на
примирення не погоджуються.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюбу у сторін зберегтися не може, сім”я у них
існує формально, збереження сім”ї буде перечити інтересам сторін та інтересам
неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати, витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача з врахуванням
сімейного та матеріального стану сторін, а також клопотання самого позивача з
врахуванням, що шлюб у нього повторний.

На
підставі викладеного та ст.ст. 109, 110,112 СК України, керуючись ст.ст.
10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1958 року народження та ОСОБА_2, 1970 року
народження, зареєстрований 03 грудня 2005 року Чернівецьким міським відділом
РАЦС, актовий запис № 2286.

Витрати при розірванні шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 в сумі
25 грн. 50 коп. в дохід держави, ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 2-1157/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
самочинно побудоване та спадкове майно,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання
права власності на самочинно побудоване та спадкове майно і призначити
попереднє судове засідання 19 травня 2008 року о 8 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  2 - 106
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня  2008   року.  Теофіпольський   районний
суд          Хмельницької  області

в
особі : головуючого  -судді  СТЕЦЮКА   І.С.

при секретарі:  ДОНДЕЛЬ
Т.В.

з
участю прокурора: МИСЮК  С.С

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
у  Теофіполі  справу
за  позовом  прокурора району в інтересах держави в особі
Відкритого  акціонерного  товариства ЕК “Хмельницькобленерго” (далі ВАТ
ЕК “Хмельницькобленерго”) в  особі Теофіпольського   району електричних мереж  до
ОСОБА_1 про  стягнення   684
грн. 22  коп.

В С Т А Н О В И В

Прокурор району звернувся в суд із
позовом в  інтересах держави  в особі ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго”  в особі Теофіпольського району електричних  мереж
про  стягнення  з відповідача
позовної суми  на  погашення
шкоди, яку  він  заподіяв
безобліковим
використанням  електроенергії.

В
судовому  засіданні  представник
позивача  позовні  вимоги
підтримав і  пояснив, що   11
липня   2007    року
в   господарстві  відповідача
було  виявлено  факт безоблікового  використання
електричної  енергії. В  результаті
цього  ним  була
заподіяна  шкода  в розмірі
позовної суми. Просив  суд  відшкодувати
заподіяну  шкоду.

Відповідач  ОСОБА_1 позов  визнав
повністю, підтвердив факт
використання електроенергії поза обліком і пояснив це  важким матеріальним становищем.

Прокурор  позовні
вимоги  підтримав  повністю.

Вислухавши  пояснення  сторін,
прокурора, вивчивши
матеріали  справи  суд
приходить до  висновку, що   позов
підлягає задоволенню оскільки
вина  відповідача  у
заподіянні  матеріальної  шкоди
позивачу   та  розмір заподіяної шкоди знайшли в суді
повне  підтвердження.

Виходячи з  наведеного, керуючись ст. 1166, 1193 ЦК, ст.
10, 60, 179, 213  ЦПК  України, районний  суд

В  И  Р
І  Ш  И  В

Стягнути із  ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства  Енергопостачальна
компанія “Хмельницькобленерго”  в  особі Теофіпольського  району електричних мереж  684
гривню 2  копійки,  а також 30 гривень на  інформаційно - технічне  забезпечення
розгляду  справи  та
51  гривню  державного
мита  на  користь
держави.

Рішення  може
бути  оскаржене в
апеляційному  порядку до Хмельницького   апеляційного
суду  через Теофіпольський  районний суд
шляхом  подачі в 10-денний строк з
дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її  копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України тобто  шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання  заяви, якщо
скарга  подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий

З оригіналом  вірно:

Голова     суду
І.   СТЕЦЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-719/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній що проживає за адресою АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1726 грн. 65 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
23 квітня 2008 року                      Справа № 2-н-1256/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1946 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 140,43
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.