overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-581/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

06
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора
Запорізького гарнізону в інтересах держави, в особі військової частини 3029
внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяних державі збитків,  -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду 03 березня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення
заподіяних державі збитків, посилаючись на те, що прокурорською перевіркою,
проведеною у військовій частині 3029, були встановлені обставини, які вимагають
представництва  військовим прокурором
Запорізького гарнізону інтересів держави в суді. Так, 17 березня 2006 року
наказом № 52 командира військової частини 3029 рядовий ОСОБА_1. був зарахований
на військову службу за контрактом строком на 3 роки та призначений на посаду
командира відділення обслуги АГС 17 взводу вогневої підтримки і поставлений на
усі види забезпечення. 28 липня 2006 року на підставі наказу командира
військової частини 3029 № 138 від 19.07.2006 року старший солдат ОСОБА_1. був
звільнений з військової служби в запас, у зв'язку з систематичним невиконанням
умов контракту військовослужбовцем. Одночасно з цим ОСОБА_1. був виключений із
списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення. Під час
проходження військової службиОСОБА_1 було видано  речове майно, строки носіння якого на момент
звільнення останнього не закінчились, та залишкова вартість одержаного
відповідачем речового майна складає 789 гривень 84 копійки, яку ОСОБА_1. до
цього часу не сплатив, чим державі завдані збитки на зазначену суму.  У зв'язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заподіяні державі збитки.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в
інтересах держави, в особі військової частини 3029 внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ, до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних державі
збитків.

Призначити  попереднє судове засідання на 20 березня 2008
року на 14 годину 15       хвилин в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-135/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

11 лютого 2008 р.
смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді                   Вадовської
А.В.,

при секретарі
Кравець Л.В.,

за участю представника       Баранової О.М.,

відповідача                            ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
смт.Доманівка  цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в інтересах філії  Доманівського
району  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію на суму 172 грн. та судових
витрат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його
задоволення, посилаючись на те, що заборгованості за спожиту електроенергію він
не має, надав у судове засідання квитанції про сплату за спожиту
електроенергію.

Позивач
звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану електроенергію на суму 172 грн. та
судових витрат, посилаючись на те, що відповідач у період з жовтня 2007 р. по
грудень 2007 р. не сплачував кошти за спожиту електроенергію,  внаслідок чого утворилася заборгованість за
1092 кВт год. на суму 172 грн. Добровільно відповідач заборгованість не
сплачує.

Представник
позивача Баранова О.М. у судовому
засіданні  підтримала  позовні
вимоги  і просила суд стягнути з
відповідача  172 грн. заборгованості  та відшкодувати понесені судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов задоволенню не підлягає з  наступних  підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач 25 грудня  2007 р. до подачі позову до суду сплатив
заборгованість за спожиту електроенергію.

Таким
чином, позов задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю спору.

Зважаючи
на відсутність заборгованості на момент пред'явлення позову, судові витрати
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8,
10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          А.В.Вадовська
Справа № 2 - н - 1
МІСЦЕВИЙ    ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Талалаївського районного суду  Чернігівської
області  Василенко Юлія Леонідівна
розглянувши  заяву  закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»  в особі
Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1про стягнення  боргу по
оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку в сумі
512  гривень 56  копійок.
до ст. 601 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов визначених змістом зобов'язання.
порушення зобов»язання настають правові наслідки передбачені договором або
законом ( ст. 611 ЦК України)
відповідно  до  ст.ст.
95, 102, 103, 104  ЦПК  України, ст. 509,  610-612, 901, 902 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  с. Українське Талалаївського
району Чернігівської області  на  користь закритого акціонерного товариства
мобільного зв'язку в сумі   512  ( п'ятсот дванадцять)  гривень 56
Стягнути  з боржника  на
користь  закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
судовий  збір  25
(двадцять п'ять ) гривень    50
копійок та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-839/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при
секретарі
-     Скопенко Л.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ДП НДІ “Квант”
до ОСОБА_1

-     про
стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової
території та комунальні послуги у розмірі 2426,82 грн.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про закриття провадження в справі в
зв”язку з відмовою від позову. Обґрунтував заяву тим, що відповідач в
добровільному порядку сплатив суму заборгованості. Разом з тим, не сплаченою
залишилась сума державного мита у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Просить стягнути
зазначену суму судових витрат з відповідача.

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню,
провадження в цивільній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач подав заяву про закриття
провадження в справі у зв”язку з відмовою від позову, заборгованість за утримання
будинку і прибудинкової території та комунальні послуги відповідачем погашена в
повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, суд
приймає відмову від позову і вважає, що провадження в даній справі слід
закрити.

Разом з тим, за подання позову позивачем
було сплачено 51 грн. державного мита та 30 грн. - витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які підлягають
стягненню з відповідачки на користь ДП НДІ “Квант”.

Наслідки закриття провадження в справі
сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись . ст.ст.
174, 205  ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ДП НДІ
“Квант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і
прибудинкової території та комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (1966 року народження,
прож. - АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства “Науково-дослідний
інститут “Квант” державне мито у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наслідки закриття провадження в справі
сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
№ 2-820/08 від 11.12.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-820/08р за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  та призначити попереднє судове засідання на
1000 год. 22 грудня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду
у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                          Справа  № 2"н" - 363/08
28 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву ТОВ “Торговий дім “Вакула”, що знаходиться за
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсона, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за договором безвідсоткової цільової
Керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсона, який зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не
встановлено, на користь ТОВ “Торговий дім “Вакула”, що знаходиться за адресою:
Суддя            І.В.Склярська
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“______”_________________200___року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________200__ року
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємств, організації (з прикладанням  печатки  )
ІНШІ ВІДМІТКИ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-0-10/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 січня 2008р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області  в
складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Приморська міська рада Запорізької області про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 є його рідним батьком.

В суді заявник підтримав вимоги. Пояснив, що після смерті
його батька залишилося спадкове майно, а при звернені до нотаріальної контори
йому було роз'яснено, що оформити спадщину не можливо, тому що в свідоцтві про
народження замість ОСОБА_2, батько записаний як ОСОБА_3.

Від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи в їх
відсутності, з заявою згодні. Суд може розглянути справу без участі
зацікавленої сторони.

Суд вивчивши докази
приходить до наступних висновків. В свідоцтві про народження ОСОБА_1
батьком вказаний ОСОБА_3 (а.с.6). В свідоцтві про смерть, що видано 15.11.91р.
Приморським ЗАГС,  вказано що помер
ОСОБА_2 (л.д.8). Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 підтвердили, що померлий ОСОБА_2 є
рідним батьком заявника, вони знали їх багато років.

На підставі викладеного, суд вважає доказаним факт родинних
відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як рідними сином та батьком.

Керуючись  ч.1 ст. 122
СК України,  ст.ст. 7, 8, 10, 174, 209,
214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним
батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати зацікавленій особі.

Заяву про оскарження рішення можна подати до
Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити
рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на
протязі 20 діб.

Суддя                                                                                                                                   Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                                                         Р.Л.
Булашев
Справа № 2-304
“25” лютого 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського М.В..
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу
за позовом  ОСОБА_1до Хмільницької філії ВАТ "Державний ощадний банк
України"  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1. просить встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась в
наслідок смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати за нею
право власності на грошовий вклад, який знаходиться  в Хмільницькій філії ВАТ "Державний
ощадний банк України" № 2913 на рахунку НОМЕР_1.
Позивачка звернулась до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але їй відмовили, посилаючись на те, що вона
пропустила шестимісячний строк подачі заяви, тому вона змушена була звернутись
до суду.
Крім позивачки спадкоємцями першої черги
є: ОСОБА_3таОСОБА_4, які спадщини не приймали, на неї не претендують та не
заперечують проти прийняття спадщини позивачем.
Позивачка фактично прийняла спадщину,
шляхом вступу в управління та володіння майном, на руках в неї є всі
правовстановлюючі документи на вказане майно.
Відповідач - представник Хмільницької філії
ВАТ "Державний ощадний банк України" № 2913 позов визнали повністю та
не заперечують проти його задоволення. .
Суд, вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, оскільки показами позивачки, зацікавлених осіб та
матеріалами справи  дослідженими в
судовому засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на майно яке належало йому на день смерті, тому позивачка
як спадкоємець має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити  повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та похоронений в с.
Рогинці Хмільницького р-ну Вінницької обл.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
вклад, який знаходиться  в Хмільницькій
філії ВАТ "Державний ощадний банк України" № 2913 на рахунку НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
№2-488/08
УХВАЛА

28  лютого 2008
року   Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Міністерства
Внутрішніх  справ України ,
3-тя  особа  ОСОБА_2 , ДП
„Ресурси - Докумнт”  про
відновлення  порушених  трудових
прав  ,

ВСТАНОВИВ:

Представник  позивача ОСОБА_3   подав
до суду заяву   про   залишення позовної заяви  без
розгляду  на підставі  п.5 ст. 207 ЦПК України  .

Згідно
ч.5 ст. 207  ЦПК України  суд постановляє  ухвалу
про залишення  заяви  без  розгляду
, якщо  позивачем  подано таку
заяву .

Як  вбачається
з  матеріалів  справи
, представником позивача ОСОБА_1
подана  заява  про залишення
позову  без  розгляду
.

На
підставі викладеного , керуючись ст. ст. 27, п.5 ст. 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

позовну  заяву ОСОБА_1до
Міністерства  Внутрішніх  справ України , 3-тя  особа
ОСОБА_2 , ДП  „Ресурси -
Докумнт”  про відновлення  порушених
трудових  прав  - залишити
без  розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до  Апеляційного  суду  м.
Києва  через  районний
суд  протягом 15  діб .

Заява
про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-187/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 до Свалявської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -
При проведенні підготовки справи за позовом представника
позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору;
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 до
Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини
-     з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 13.30 год. 14.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Представника позивача -ОСОБА_2.;
представника Свалявської державної нотаріальної контори.
Суддя Свалявського
суду
Справа №2-275/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.05.1986 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть
знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння. На
цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють
спільне проживання, спільно не проживають близько 7-ми років.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони близько 7-ми років не проживають разом, не
виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, позивач
проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою, фактично сім'я розпалась і
подальше її збереження не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 18.05.1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Муховецькій сільській
раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис  № 9 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судових
витрат. ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія вірна

Суддя: