Справа №22Ц-2937/2008р.                                                   Головуючий
у 1 інстанції Костюк Л.О.
01,37                                                                      Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Волохова Л.А., Гуля В.В.,

при секретарі
Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 22 травня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, визнання права на обов'язкову частку у
спадщині,

встановила:

у березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив суд визнати за ний право на обов'язкову частку в спадщині на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в розмірі 18 частини, яка
складається із спадкового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, 0,40 га.
земельної ділянки, земельного паю розміром 2,44 га., та грошового вкладу в сумі
5 712 гривень.

У квітні 2008 року позивач збільшив розмір позовних вимог
і просив суд також встановити факт, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22 травня 2008 року позовна заява про
визнання права на обов'язкову частку у спадщині, в частині визнання права на
домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та на 0,40 га., земельної ділянки,
залишена без розгляду.

Рішенням суду від 22 травня 2008 року позовна заява
задоволена, встановлено, що позивач є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, визнано за позивачем в порядку спадкування за законом право на
обов'язкову частку після смерті матері на 408 гривень, що знаходяться на
рахунку НОМЕР_1НОМЕР_2 у філії №5400024 в м. Бровари, Київської області,
визнано за позивачем право на 14 частину земельної частки (паю), що становить
0,174 га., в порядку спадкування після смерті матері.

Позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції, в частині визнання за ним права власності на обов'язкову частку у
спадковому майні в якій він просить скасувати вказане рішення та постановити
нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги  посилаючись на те, що рішення суду першої
інстанції постановлено на неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для
справи та з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та обґрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Судом встановлено, що у березні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати за ний право на
обов'язкову частку в спадщині на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в
розмірі 18 частини, яка складається із спадкового домоволодіння, розташованого
по АДРЕСА_1, 0,40 га. земельної ділянки, земельного паю розміром 2,44 га., та
грошового вкладу в сумі 5 712 гривень.

У квітні 2008 року позивач збільшив розмір позовних вимог
і просив суд також встановити факт, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладена в адресованій
суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового
рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 22 травня 2008 року позовна заява про
визнання права на обов'язкову частку у спадщині, в частині визнання права на
домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та на 0,40 га., земельної ділянки,
залишена без розгляду.

В матеріалах цивільної справи відсутня
письмова заява позивача про відмову від частини позовних вимог, відсутня також
і усна заява позивача в технічному записі судового засідання.

Суд першої інстанції на порушення вимог
ст.174 ЦПК України залишив частину позовних вимог без розгляду за відсутності
усної чи письмової заяви позивача, і таким чином розглянув не всі позовні
вимоги заявлені позивачем.

Крім того ухвала від 22 травня 2008 року про
залишення без розгляду частини позовних вимог не була проголошена судом після
закінчення розгляду справи.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно з'ясувати чи
підтримує позивач свої позовні вимоги, більш повно з'ясувати права та обов'язки
сторін, перевірити обґрунтованість їх доводів та заперечень, зібраним по справі
доказам дати належну оцінку та постановити по справі рішення відповідно до
вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,311,314,315,317,319
ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2008 року, справу направити на новий розгляд до
того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий
-

Судді -