НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 травня 2008 року     справа № 2-682-08      м.Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                          судді Антонюк К.І.

при секретарі
Марчак Т.М.

за участю представника позивача                 Найдича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Нововолинську справу за позовом житлово-експлуатаційної контори №3
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

24 березня 2008 року ЖЕК №3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період  з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року
включно в сумі  685,36 грн.

Позивач
вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі, яка належить
їй на праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1 і не виконує своїх
зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі внесення плати за утримання
будинку і прибудинкової території. В результаті цього утворилась заборгованість
по сплаті даних комунальних послуг в сумі 685,36 грн. за період  з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року
включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачки ОСОБА_1,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених
позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору.

Представник
позивача Найдич О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідачки 685,36 грн. заборгованості по оплаті за послуги по
утримання будинку та прибудинкової території з за період  з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року
включно, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн.
судового збору.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду  причин, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином,  про причини
неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник
позивача Найдич О.І. не заперечив щодо заочного розгляду   справи.

Заслухавши  представника позивача, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів, а саме: копії договору №2548
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від
13 лютого 2007 року (а.с.3), розрахунку заборгованості (а.с.6), в судовому
засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі, яка належить їй на
праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1,
не вносить вчасно і в повному обсязі плату за послуги по утиманню
будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась
заборгованість  по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 685,36 грн. за період
з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно
вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,
до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача підлягає 685,36 грн.
боргу за період  з 01 травня 2003 року по
29 лютого 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позову, що підтверджується
документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись
ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК
України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,  - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь житлово-експлуатаційної
контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 685
(шістсот вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території за період
з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно, 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при подачі позову до суду, всього 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 36
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий                      підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк