Справа № 6- 23/2008 року
У Х В А Л А

про
повернення подання у зв»язку з невиконанням

ухвали про
залишення без руху

07
квітня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали подання Начальника відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «про видачу дублікату
виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року,
заявник звернувся до суду  з поданням в
якому зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої
служби по Лозівському та Близнюківському районах Харківської області знаходився
виконавчий лист № 2-2627 від 06.10.2005 року виданий Лозівським міськрайонним
судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

В ході виконання  виконавчих дій, державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_2 працює у Військовій частині №
0829, у зв'язку з цим, відповідно до ст. ст. 27, 67 Закону України “ про
виконавче провадження”,  виконавчий лист
було направлено для виконання до бухгалтерії військової частини № 0829 простою
кореспонденцією, про що свідчить розпорядження державного виконавця № 3033 від
2005 року.

Згідно відповіді
військової частини № 0829 від 29.01.2008 року, ОСОБА_2, був зарахований у
списку згідно наказу № 230 від 29.09.2005 року та звільнений за невиконання
умов контракту. Виконавчий лист до відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області не повертався.

Не підставі
викладеного, Начальник відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, прохає суд, видати
дублікат виконавчого листа № 202627 від 06.10.2005 року, виданий Лозівським
міськрайонним судом Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 20 березня 2008
року, дане подання було залишено без руху оскільки його подано з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що позовна заява повинна
містити:  Пункт 3 - зміст заявлених
вимог, пункти 5 та 6 -  виклад обставин,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

У своєму поданні, заявник
посилається на розпорядження державного виконавця №
3033 від 2005 року з зазначенням на те, що даний виконавчий лист було
направлено до вказаної військової частини, однак, не зазначає про докази в підтвердження
викладеного і не вказує про підстави звільнення його від доказування даних
обставин.

Відносно викладеного,
необхідно зазначити, що згідно до вимог статті 370 ЦПК України, дублікат
виконавчого листа, може бути видано тоді, коли втрачено оригінал виконавчого
листа.

Крім того, відповідно
до пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що заява повинна
містити - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування.
Заявником у своїй заяві, не зазначено докази на обґрунтування своїх
вимог та не вказано про підстави звільнення її від доказування даних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
встановлено, що подання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Пунктом 2 частини 2 ст.119 ЦПК України
встановлено, що заява повинна містити:

п.2
- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У
своєму поданні, заявником не зазначено дані про зацікавлених осіб: ОСОБА_1,
адреса якої зазначена як: АДРЕСА_1, заявником не зазначено місто в якому
проживають зацікавлені особи, область, поштові індекси та номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120
ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів,
що до неї долаються, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у
справі. Заявником копії подання та доданих до нього документів для вручення
зацікавленим особам не додано, і встановлено строк для усунення недоліків до 03
квітня 2008 року.

У встановлений строк, заявник
недоліки подання не усунув.

Копію ухвали від 20 березня 20017
року, заявником отримано 21 березня 2008 року, про що свідчить наявне в
матеріалах справи, виписка із розносної книги Лозівського міськрайонного суду
Харківської області для місцевої кореспонденції.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Подання за підписом начальника подання Начальника відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «про видачу
дублікату виконавчого листа» - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                       Н.М. Жмуд