overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-156/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді         Сінгур В.О.

при секретарі                      Біндюг Л.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України, треті особи:
ОСОБА_3, Шосткинське відділення держказначейства про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був вбитий їх
син ОСОБА_4. Вбивство вчинив працівник Шосткинського МРВ ОСОБА_3, якого вироком
Ямпільського райсуду Сумської області від 19 червня 2006 року було засуджено до
12 років позбавлення волі. В результаті своєнного злочину їм була завдана матеріальна
та моральна шкоди, яку вони просять стягнути з Міністерства внутрішніх справ
України, так як ОСОБА_3 був на той момент працівником міліції.

В
попередньому судовому засіданні 10 жовтня 2007 року провадження по справі було
зупинено, так як в Верховному Суді України розглядалася касаційна скарга
засудженого ОСОБА_3. 27 листопада 2007 року Верховний Суд України виніс ухвалу
про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. на додаткове
розслідування.

Позивачі
по справі надали заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, так як
кримінальну справу відносно ОСОБА_3. надіслано на додаткове розслідування.

Третя
особа по справі ОСОБА_3 надіслав до суду заяву де просить справу закрити, так
як його причетність до вбивства ОСОБА_4 не доведена, зараз проводиться
додаткове розслідування.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо  позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

у х в а
л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_3,
Шосткинське відділення держказначейства про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Сінгур В.О.
Справа № 2-1193
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки в Донецькій
області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцовой М.М.

за участю
позивача ОСОБА_1.

попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
виділ часток з майна яке знаходиться у спільній сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про виділ долі з майна, яке
знаходиться  у  загальній сумісній  власності у квартирі, що належить їй, її
неповнолітнім дітям, її матері та померлому
батьку ОСОБА_3..

У
судовому засіданні позивачка, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4., та ОСОБА_5
підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона,  відповідачка Немерюк, її неповнолітні діти та
її батько ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. є власниками квартири
АДРЕСА_1.  Після смерті її батька
відкрилась спадщина у вигляді частки  у
приватизованій квартирі. В зв'язку з тим, що при приватизації квартири їхні
частки не були виділені вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину.
Їхні частки вважаються рівними, що вона просила установити судовим рішенням.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, представила суду заяву з
проханням справу розглянути у її відсутності, та зі згодою з позовними
вимогами.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив представлені докази в
справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних
підставах.

Позивачці ОСОБА_1, її неповнолітнім дітям ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
відповідачці ОСОБА_2 та  померлому
ОСОБА_3. належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, якою
вони володіли і користувалися спільно. Наявність іншої домовленості судом не
установлено.

ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1року.

Для встановлення права власності на
спадкове майно, що відкрилося після смерті учасника спільної сумісної
власності, необхідно визначити частини кожного власника.

У
відповідності зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Таким чином, доля кожного власника, а
саме  ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3. складає по 1/5  частини в цій
квартирі.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
130,  212-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати заОСОБА_1право власності на
1/5  частину у квартиріАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
1/5  частину у квартиріАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
1/5  частину у квартирі АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/5  частину у квартирі АДРЕСА_1

Визначити долюОСОБА_3 у розмірі  1/5
частини у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа №  2- 1308/08
2008   року   Суворовський
райсуд  м. Херсона у складі :
головуючого  судді     Слюсаренко   О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом
зазначивши, що   з відповідачем перебуває
у зареєстрованому  шлюбі  з 1960 р. Подружнє життя не склалося ,
фактичні шлюбні відносини припинені.
Просить розірвати шлюб .
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги  та пояснив, що фактичні шлюбні відносини
припинені з 1989  р., і вважає, що
поновлення подружніх стосунків неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, причини неявки не повідомив .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позовна заява  може бути задоволена.
Судом        встановлено,    що шлюб між
зареєстровано  05.11.1960    року.
Із пояснень позивача встановлено, що фактичні шлюбні відносини між
подружжям припинені з 1989 р., сторони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть  . Суд приходить
до висновку, що поновлення подружніх стосунків неможливе. Спір щодо  розподілу майна (  зі слів позивача)  на момент розгляду справи відсутній.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112,110 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 , 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву   задовольнити.
Шлюб, укладений між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 і зареєстрований   05
листопада 1960  року  міськбюро ЗАГС м. Йошкар- Ола Марійської  АССР
за актовим записом №  1261 -
Стягнути держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС  з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2  в розмірі  по 8, 50 грн
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
01 квітня  2008 року
Справа № 2н- 88/2008 р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ ПриватБанк “ , юридична адреса : м. Дніпропетровськ ,
видачу судового наказу за вимогою   про
стягнення заборгованості за користування кредитом згідно договору б/н   від
02.02.2007  року    в сумі
3133,98  грн.   з ОСОБА_1
, яка  проживає за адресою:   АДРЕСА_1
відповідності до ст. 526  ЦК України  зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 526,530 ЦК  України, -
проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ ПриватБанк“ , юридична адреса : м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна Перемоги, буд.50    р/р
14360570  заборгованість за
користування кредитом  згідно договору
б/н  від 02.02.2007 року    в сумі
3133,98   грн.  ( три тисячі сто тридцять три  гривні
проживає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк“ ,
судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст.. 104 Цивільного
процесуального кодексу України  боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судових наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходжень-ь-ня судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума за судовим наказом
Дата надходження судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
тт Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
Копія                                                                                                            Справа № 2-520
10 квітня  2008 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області
складі: головуючого-судді
при секретарі                             Кошонько
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
ОСОБА_2   про стягнення аліментів
у зареєстрованому  шлюбі, який  розірвали 21.01.1994 року,   від шлюбу мають
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 звернулась в суд  із позовом про стягнення з відповідача
аліментів на   її користь в розмірі &frac14;
частини з усіх видів заробітку,
оскільки дочка навчається на 1  курсі
медичного факультету Сумського державного університету,  денної форми навчання і потребує матеріальної
У судовому
уточнила, просить стягувати
аліменти не  на її користь,
а  на  користь дочки, відповідач
у  судове
не з»явився, подавши
справи без нього.
Вислухавши позивачку, дослідивши
справи, суд приходить  до наступного.
України, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання
цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов»язані  утримувати
23 років, за  умови, що вони
можуть надавати матеріальну  допомогу,  право на  утримання припиняється
у разі припинення навчання.
Згідно довідки № 024 від
навчається на медичному
факультеті Сумського державного
денної форми навчання,     народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
тобто є повнолітньою, батьком якої є
5). Враховуючи викладене, та
дочка потребує матеріальної допомоги, а  відповідач згідний надавати
таку допомогу, тому  позов підлягає  задоволенню.
10, 57 - 60,  88,  212-215, 293, 367 ЦПК
України, суд -
Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця і жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого, на  користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти  в
розмірі &frac14;  частини з усіх видів його
заробітку   (доходу) щомісячно, починаючи
з 06.03.2008 року і  до досягнення  нею 23-х років,  але не
більше як до закінчення нею навчання на медичному факультеті Сумського
державного університету.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн., судового збору та 7.50 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення в  частині
стягнення
аліментів
підлягає негайному виконанню
в межах суми платежу
за  1 місяць.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                                Чорний  С.Б.
Справа №   2 -
2008    року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА   І.С.
прокурора МИСЮК  С.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за
позовом   прокурора  району в
інтересах ОСОБА_1 до
Фермерського господарства  "
Садове" Теофіпольського району Хмельницької області  про
стягнення  заборгованості  по
орендній  платі за  земельну
звернувся  в  суд
стягнення на    користь  позивача
заборгованості  по  орендній платі  за  земельну  частку (пай)
вказуючи, що  відповідач  добровільно
погасити  її  відмовляється.
В судовому  засіданні
прокурор від  позову  відмовився, просив  провадження
у  справі  закрити в
зв"язку  із  тим, що
відповідач  заборгованість
перед  позивачем  погасив
добровільно. Позивач в суд
не  з"явився однак  представив суду заяву у якій просить  справу розглядати у його відсутності а
провадження у  справі закрити так як
відповідач заборгованість по  орендній
платі повністю погасив до цього судового засідання. Відповідач у судове
засідання не з'явився,  заперечень  проти
закриття справи з  цих  підстав
суду не  заявив.
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись ч. 4 ст. 130, ст.. 174,  п. 3
ст. 205  ЦПК  України, районний  суд
справі  закрити  в
зв"язку  з  відмовою
від  позову.  Ухвала
може  бути  оскаржена
у Хмельницький  апеляційний  суд
через  районний  суд
шляхом  подачі в 5-денний строк з
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-270
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року    в складі головуючої при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Кучерявої А.В.
Бей І.О.

розглянувши у   попередньому відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1до
Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району,                           про визнання права
власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті
вАДРЕСА_1залишилось спадкове майно -
жилий будинок з господарськими будівлями.  Позивачка є спадкоємцем  за заповітом на майно померлої.

Однак, в даний час позивачка немає
змоги оформити спадщину, оскільки немає правовстановлюючого документа.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району
позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.25ч.4, 331, 346, 1223 ЦК України.

Судом встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла тітка позивачки ОСОБА_2 -. Після її смерті вАДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть, довідками Залісцівської сільської
ради, технічним паспортом  на
домоволодіння. Спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Однак, при житті ОСОБА_2 на належне її
домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлу.

Відповідно до ст.1223 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174, 213, 214
, 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4, 331,
346, 1223 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться  АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом,
який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/
А.В.Кучерява

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-246/2008р.
Рядок статзвіту № 47
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
23 квітня 2008 року                                                                                      м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
справу до розгляду на 05 травня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ
СУДУ:
справа № 2,,ц,,-536/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В письмовій заяві до суду ОСОБА_1просила провадження по справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-268, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17.03.2008р. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

10.04.2008р. позивачка подала
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, роз”яснивши їй її право
на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, роз”яснивши
позивачці її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду                                                                              Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 12.05.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду із
позовом, у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що з 1.02.2007 р.
фактично однією родиною з відповідачем не проживають, оскільки відповідач не
працює, зловживає алкогольними напоями, у них постійно виникають сварки та
скандали. Вважає, що ці причини призвели до розпаду сім&cent;ї.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач, будучи сповіщеним належним чином про день слухання справи, у
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, тому що підстав для
збереження родини не мається.

Суперечки про розділ спільно нажитого майна не виникає.

Керуючись
ст. 209 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12.05.2006 року у
Іллічівському відділі РАГСу м.Маріуполя Донецької області, між ОСОБА_2, 1970
року народження, і ОСОБА_1, 1973 року народження, актовий запис № 163 -
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2- 10
гривень,ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                Одерій С.М.