Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року                                                                               м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                          Лизенко
І.В.,

при
секретарі                                                   Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки
у спільній власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що вона
перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1991 року по
23.01.2006 року, під час якого ними була придбана квартира за адресою:
АДРЕСА_1, власниками якої на підставі договору міни від 14.10.1996 року є
позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але не визначені частки кожного із
співвласників, в зв'язку із чим просила суд виділити по 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 за нею та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2.

Представник
позивачки у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути
справу за його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про
причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом
досліджено наступні докази: копія договору міни; копія паспорту позивачки;
копія довідки про громадян, що мешкають в спірній квартирі; копія технічного
паспорту; копія довідки про належність нерухомого майна; відповідь з відділу
РАЦС Лисичанського МУЮ про наявність актового запису; копія оголошення про
виклик відповідача до суду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню повністю.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі
під час якого ними була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої
на підставі договору міни від 14.10.1996 року є позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
але частки кожного із співвласників встановлені не були.

Згідно
із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Суд
доходить висновку, що частки співвласників у спільній власності є рівними,
оскільки інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Таким
чином, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, позов підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виділ частки у спільній власності задовольнити повністю.

Виділити
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 Луганської області.

Копію
заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_3.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: