У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
визнання права власності на квартиру; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора,
про визнання довіреності незаконною, виселення, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого
жилого приміщення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 11 липня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено, а в задоволенні решти позовів
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18
грудня 2007 року відхилено клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення
експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування ухвали апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня  2007 року з підстав порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.
2            ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як
така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, виселення,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності на
квартиру; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа
- Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання довіреності
незаконною, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого жилого
приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          М.В. Патрюк