У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                       26
травня 2008 року клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2007 року та ухвали
Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2007 року і касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16
травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня
2007 року в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
призначення інвалідності,

в с т а н о в и в:

У березні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на вказані ухвали суду з
клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1. просить
поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його
пропуску, зокрема, на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду було
отримано лише 17 січня 2008 року.

Указане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на касаційне оскарження ухвал, зазначені скаржником в клопотанні,
є поважними.

Разом з тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту призначення інвалідності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від              16
травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 27 червня 2007 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів
обставинам справи і порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування ухвал суду.

Відмовляючи у відкритті провадження
у справі, міськрайонний суд, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що заява               ОСОБА_1. не
підлягає розгляду  в судах, оскільки не можуть розглядатися судами заяви про  встановлення
фактів щодо  встановлення  причин
і  ступеня  втрати працездатності,  групи
інвалідності  та  часу
її  настання, що передбачено п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 16 травня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27
червня 2007 року задовольнити,
поновити строк касаційного оскарження на зазначені ухвали суду.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту призначення інвалідності за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема