Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі     Стельмах І.В.

з участю:       ОСОБА_1., його
представника та представника дочірнього підприємства "Новатор",
розглянула у відкритому судовому  засіданні  в  м.
Хмельницькому цивільну справу № 22ц-237 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2007 року за позовом
дочірнього підприємства "Новатор" до ОСОБА_1про виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх
представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2007 року, позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що, незважаючи на надання сім'ї відповідача у
складі 4 чоловік квартириАДРЕСА_1, зняття з реєстрації у кімнатах АДРЕСА_2та
реєстрації в отриманій квартирі, відповідач продовжує незаконно утримувати
спірне приміщення.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2007 року позовні вимоги
дочірнього підприємства "Новатор" задоволені: ОСОБА_1. виселено з
кімнат АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення місцевого
суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відхилити позов ДП
"Новатор". Зазначає, що наданої його сім'ї квартири недостатньо для
належного забезпечення житлом усіх членів сім'ї. Крім того, вважає, що судом не
враховано

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Салоїд Н.М.
Справа № 22ц-237

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія № 30

того, що на момент подачі позову, він втратив право на житло в отриманій
квартирі. Шлюб зі ОСОБА_2. розірвано і вона чинить йому перешкоди в
користуванні отриманою квартирою. Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЖК України його не
вправі  виселяти з гуртожитку, оскільки
він пропрацював на ДП "Новатор" більше 10 років.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в лютому 2007 року відповідачеві та
його сім'ї складом з чотирьох чоловік, а саме: відповідачу, дружині ОСОБА_2. та
двом дітям, видано ордер на квартиру АДРЕСА_1. 22 лютого 2007 року відповідач і
члени його сім'ї добровільно виписались з гуртожитку і зареєструвались у
наданій квартирі для постійного проживання.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд обґрунтовано
виходив з того, що правові підстави для вселення відповідача в раніше займані
ним кімнати в гуртожитку відсутні, оскільки відповідно до Примірного положення
про гуртожитки, гуртожиток призначається для проживання робітників, службовців,
студентів, учнів та інших громадян в період роботи або навчання. Відповідач
звільнився з ДП "Новатор", має інше місце роботи. Виселення ОСОБА_1.
з гуртожитку  та вселення у квартиру
відповідало його волевиявленню і було здійснено у відповідності до вимог
закону.

Відповідно до змісту п. 66 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській
РСР від 11.12.84 члени сім'ї особи, якій у порядку поліпшення житлових умов
надано жиле приміщення, переселяються в це приміщення.

З часу одержання наймачем у порядку поліпшення житлових
умов іншого жилого приміщення, укладення договору найму цього приміщення і його
заселення договір найму попереднього жилого приміщення відповідно до ст. 107 ЖК
(правила якої поширюються на всі види жилих приміщень) вважається розірваним, а
особи - члени сім'ї наймача, які дали згоду на переселення і включені до
ордера, однак продовжують користуватися попереднім житлом, не набувають права
користування цим приміщенням і підлягають виселенню з нього без надання іншого
жилого приміщення відповідно до правил ст. ст. 98, 99 ЖК, незалежно від строку
проживання в ньому та виконання обов'язків за попереднім договором найму.

За таких обставин суд першої інстанції постановив законне
й обгрунтоване рішення про виселення відповідача зі спірного жилого приміщення

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.