overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-950/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1938 р.н., ОСОБА_2 1961 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1938 р.н., ОСОБА_2 1961 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 1198,5 грн. (одна тисяча сто дев'янсто вісім гривень 50 коп.),
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-н-91/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 950 грн. 93 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_1, 950 грн. 93 коп. (дев”ятсот п”ятдесят гривень 93 копійки).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-239/2008р.
УХВАЛА

04 лютого 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорці Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заявиОСОБА_2. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1997 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них постійно виникали сварки і спільно життя стало не можливим.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 15 серпня 1997 року,
виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району
Вінницької області,  актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Спpава № 2-451 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

24 січня 2008  р.

Деснянський районний суд
м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого
В.М.__

при секретарі               Овдій О.М.

з участю:  позивачів, відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті  Чернігові_  цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності на квартиру ,

В
С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання права власності на квартиру.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачів -
ОСОБА_6. Останній належала трьохкімнатна
квартира розташована в АДРЕСА_1. В 1991 році вартість квартири була
повністю виплачена але мати не встигла отримати свідоцтво на право власності та
зареєструвати квартиру в БТІ. Спадкоємцями померлої залишились позивачі та
відповідачі. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини
позивачі отримали відмову, оскільки свідоцтво на право власності даної квартири
відсутнє та незареєстроване в МБТІ.. Прохають суд визнати за позивачами право
власності на квартируАДРЕСА_1по &frac12; частині.

В судовому засіданні  позивачі
підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві. Відповідачі позов визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що  позовОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання права власності на квартиру підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її
власником.

Відповідно ст..1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_6  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
про що в книзі реєстрацій смертей зроблено запис за НОМЕР_1.

Спадкоємцями даної квартири за законом являється позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Крім того спадкоємцями першої черги являються ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, однак
останні відмовляються від прийняття спадщини.

Відповідно довідки від 27.04.2007 року виданої ОЖБК вартість квартири в
АДРЕСА_1ОСОБА_6виплачена в 1991 році.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.384, 1222, 1258  ЦК України, ст.ст. 60, 213,  215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Визнати право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1за ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана до Деснянського районного суду м.Чернігова  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                      В.М.Білий
Справа № 2-1170/08
У Х В А Л А

«19» березня  2008 року
м.Херсон

головуючої судді
Романової М.Ю.

при секретарі
Павленко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка  надала
письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

За
таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа № 6-9/08
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

29 лютого 2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                                             Каракуши
С.М.

при
секретарі                                                                                     Мітєвій
А.Л.

за участю держаного виконавця
Косар О.О.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні подання державного виконавця Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення
розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До  Комунарського районного суду
м.  Запоріжжя надійшло подання головного
державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

У судовому засіданні державний виконавець подання про
оголошення розшуку боржника підтримала і просила його задовольнити.

Вислухавши думку державного виконавця, дослідивши додані до подання
документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На виконанні в державні виконавчій службі у Комунарському районі м.
Запоріжжя знаходиться виконавчий лист № 2-4007/07 про стягнення з ОСОБА_1. на
користь АБ «Металург» заборгованості за кредитним договором у сумі 22961 грн.
та судових витрат у сумі 256 грн. 61 коп.

При проведенні виконавчих дій по
примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити
місце проживання або знаходження боржника.

Останнє відомо місце проживання - АДРЕСА_1.

Місце роботи боржника не відомо.

Місце знаходження стягувача: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 30.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючі, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд
приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись  ст.ст. 209, 375 ЦПК
України, ст.ст.  5, 6, 42,  Закону України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи якого невідомо,
останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Місце народження боржника невідомо.

Копію
ухвали надіслати начальнику Комунарського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області на
виконання.

Копію
ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з
наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    С.М.
Каракуша
№ 2 - 103
н е м     У к р а ї н и
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського
-         Кабаковій С.В.
відкритому  судовому   засіданні
справу   за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2003
року, який зареєстрували у виконкомі Брайлівської селищної ради Жмеринського
району, за актовим записом № 41. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері.
Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просила їх
шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалась та існує
лише формально, в зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали конфлікти та
скандали, які фактично зруйнували сім'ю. Восени 2006 року після чергової сварки
відповідач зібрав свої речі і поїхав проживати до своєї матері в с.Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області, де і продовжує проживати досі.
Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне
проживання і ведення господарства припинили восени 2006 року.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що збереження сім'ї стало неможливим.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просив розглянути справу без його участі; а також вказав, що не
заперечує проти позову.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засідані встановлено, сторони спільне
проживання та ведення господарства припинили восени 2006 року. Збереження сім'ї
стало неможливим. Позивачка збереження сім'ї не бажає та наполягає на
розірванні шлюбу. Спору про виховання дитини не має. Спір про майно вирішено в
добровільному порядку. Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,27,60,208,209,212-214,218 ЦПК
України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2003 року у виконкомі Брайлівської селищної ради Жмеринського району,
за актовим записом № 41.
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
У х в а л а ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 27 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 5 липня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27
березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 5 липня

2007 року, частково задоволено позовні вимоги державного
підприємства „Харківський машинобудівний завод „ФЕД” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до державного підприємства „Харківський
машинобудівний завод „ФЕД” про стягнення надмірно сплаченої суми та
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом державного підприємства „Харківський машинобудівний
завод „ФЕД” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
„Харківський машинобудівний завод „ФЕД” про стягнення надмірно сплаченої суми
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області

від 5 липня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
Справа №2-1244
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-582/08р.
13 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                         ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі                                     ЗАВЯЛОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась з позовом до відповідача і просить стягнути з нього на її користь
аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на матеріальне забезпечення
з позовом погодився, пояснив суду, що він з позивачкою знаходяться в шлюбі, від
якого мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження і він згоден виплачувати
аліменти на утримання доньки. Просить при цьому врахувати, що згідно рішення
суду він сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу у розмірі
ј частини заробітку.
пояснення сторін та вивчивши справу суд вважає, що позов слід задовольнити по
слідуючим підставам.
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
до ст.182 п.3 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує
наявність у відповідача аліментів на іншу дитину.
відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток бюджету міста
ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України,суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця міста Світловодська
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,
починаючи з 22 січня 2008 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток бюджету міста Світловодська.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайсуду
В.І.ГОНТАРЕНКО