overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-966
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н  И

19
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2002 року, від шлюбу є
неповнолітня син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я
остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не
ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні.
Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки, створили умови за
яких шлюб фактично припинився. Тому збереження сім'ї
суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сім'я
сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Встановлено,
що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння,
постійні сварки та суперечки, створили умови за яких їх шлюб фактично
припинився, шлюбні відносини не підтримують тривалий час, спільне господарство
не ведуть та відновлювати не збираються. Тому збереження сім'ї
суперечить інтересам сторін та дитини. Син залишається мешкати разом з
позивачкою, аліменти на його утримання відповідач надаватиме в добровільному
порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому
шлюб підлягає розірванню.

З
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає
необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і
ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Лозова, Харківської області та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Глодяни, Глодянського району, Молдова,
зареєстрований 2 серпня 2002 року  в
Краснопавлівській селищній раді Лозівського району, Харківської області,
актовий запис № 19.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень, позивачку від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     Н.А.
Смірнова
Справа
№2-113
У Х В А Л А

03 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, виключення із актового запису про народження
відомостей про батька,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.
Вказав, що 09.11.2003 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дочку ОСОБА_3, батьком
якої в свідоцтві про народження записаний позивач. Так як відповідачка народила
дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, отже приблизний строк зачаття плоду становить в перших
числах червня 2004 року. Позивач вказує, що в даний час будь-яких статевих
контактів з відповідачкою не було, так як вона перебувала в м.Вінниці на
навчанні в період з 20 травня по 20 червня 2004 року. Позивач вважає, що він не
є біологічним батьком дитини, тому вимушений звернутись в суд з
даним позовом.

Позивач надав суду заяву, в якій просить провадження по справі
закрити.

Відмова від позову не противорічить закону
і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
виключення із актового запису про народження відомостей про батька
- ЗАКРИТИ.

Роз”яснити сторонам наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ        підпис        В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа
№ 2-1810
повернення позовної заяви (скарги)
14 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,
21 лютого 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
до ОСОБА_2. про захист честі та гідності та відшкодування
Ялтинського міського суду від 26 лютого 2008 року позовна заява
ОСОБА_1.  була залишена без руху для усунення недоліків
ст. 119,120 ЦПК України і п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
мито», зокрема позивачу необхідно було викласти зміст позивних вимог,
обставини по кожному із заявлених вимог, зазначити докази, що
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування,  сплатити судовий збір за кожну викладену
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 21 лютого 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною й
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-324/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 229 грн. 69  коп.  з
ОСОБА_1,      керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
229 грн. 69  коп., судовий збір на
користь держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від 6
липня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від

11
лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 22-ц-4876/2007 р.                            Головуючий
1 ін ст.  - Малюкін Ю.П.
стягнення суми                                Доповідач
УХВАЛА

4.10
2007 р.                                                                                                м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Борової С. А.,  суддів колегії -
Даниленка В.М. ,  Пшенічної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби у
Великобурлуцькому районі Харківської області та держави Україна в особі
Головного управління Державного казначейства у Харківській області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до державної
виконавчої служби у Великобурлуцькому районі Харківської області та держави
Україна в особі Головного управління Державного казначейства у Харківській
області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 18 жовтня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа№ 2-835/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості у розмірі 1212,14
грн.,-

встановив:

28.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1.про стягнення
заборгованості у розмі 1212,14 грн.,
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
№ 2-Н-143
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 червня  2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши заяву  ОСОБА_1

про скасування судового
наказу

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

23 червня 2008 року, за заявою Дуннаєвецької
філії ВАТ”Хмельницькгаз”  видано судовий
наказ про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі
153 грн.98 коп.

Боржник
ОСОБА_1  у поданій заяві просить
скасувати виданий

судовий
наказ, оскільки заборгованність за спожитий газ погасила повністю.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11 червня
2008 року виданий Дунаєвецьким райсудом за заявою Дуннаєвецької філії
ВАТ”Хмельницькгаз  про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з газопостачання в сумі 153 грн.98
коп. - скасувати

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-505/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Федорової Г.Г.
при секретарі Попович О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
, відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 163 ЖК України, суд,-
, відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою:
Зобов»язати відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти
з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Справа № 2-1928/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликались
сторони, однак, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, в судове засідання без повідомлення про причини неявки, не з'явилися
сторони  , що вказує на втрату
позивачкою  інтересу щодо заявлених
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що
пояснення  позивачки є обов'язковим,  розгляд справи у її відсутності неможливий, а
тому позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 204
ЦПК України, суд -
Справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:                                                                                                 Г.І.Шалаута
Справа  № 2 - 1608
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008
року                                                               Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі  :
Кононовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті,

В С Т А Н О В И
В :

КП
« Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в
сумі 839,58 гривень.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав клопотання про залишення  позову без розгляду.

Відповідач
заявлене клопотання підтримала.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги
з урахуванням  договірних санкцій   в розмірі 213 грн. 54 коп.,
судового
збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК України,
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
Аваль, м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
- 213 грн. 54  коп., судовий
в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
- 15 грн., а всього 254 грн. 04  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-2373
УХВАЛА

04 квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк», в особі
Севастопольського управління акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому прохає, стягнути з відповідача
суму кредиту в розмірі 46 097,96 гривень.

Відповідно
до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали
Ялтинського міського суду АР Крим про відкриття провадження по справі від 17
березня 2008 року, вбачається, що 17 березня 2008 року по справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк», в особі
Севастопольського управління АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів
в сумі 46 097,96 гривень, відкрито провадження та справу призначено до
попереднього судового засідання.

Таким
чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Відмовити
Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСіббанк», в особі
Севастопольського управління акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСіббанк»у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -

04 квітня 2008 року
АКІБ «УкрСіббанк»

Пр-38 (2-237308)                                                    в особі Сімферопольського управління

АКІБ
«УкрСіббанк»

99029

пр. Ген. Острякова, б. 52

м. Севастополь

Надсилаю
на Вашу адресу до відома копію ухвали Ялтинського  міського
суду  від  04 квітня
2008 року  про відмову у відкритті
провадження по Вашій позовній заяві.

Позовну
заяву та  усі додані разом із нею
матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток:  копія
ухвали від 04 квітня 2008 року на одному аркуші.

Помічник судді                                                                                          О.В.
Морозова