Справа № 2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" червня 2008
року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді      Глянь С.І.,

при секретарі               Сивак В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38 (усього 38 осіб), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог: Владівська сільська рада
Чернігівського району Запорізької області про визнання договору оренди
земельної частки (паю) дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Нива” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання договору оренди земельної частки
(паю) дійсним.

Позивач в позові зазначає, що в період з 2000 по 2002 роки між сторонами
укладено договір оренди земельної частки (паю) строком на 10 років. Дані
договори зареєстровані в Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток
(паїв) Владівської сільської ради.

В другій половині 2007 року до ТОВ „Нива” з письмовим заявами звернулися
відповідачі, в яких зазначили, що вони отримали Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку, внаслідок чого договори підлягають
розірванню та вважаються недійсними.

Позивач, вважає, що невизнання відповідачем договору, порушує його права та
суттєво впливає на матеріальне становище підприємства.

Таким чином, позивач просить суд визнати договори оренди земельних часток
(паїв), які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Нива” та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, дійсними та стягнути з відповідача на користь позивача
судові витрати в сумі 38,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Усенко Ю.Д., на позові
наполягав, надавши пояснення щодо обставин позовних заяв.

Представник відповідачів, ОСОБА_39 позов не визнав. Суду пояснив, що
відповідачі отримали Державний акт на право приватної власності на землю,
внаслідок чого сертифікат на право власності на земельну частку (пай) втратив
свою чинність, відповідно до норм передбачених Земельним кодексом України. Крім
того, відповідачі, із заявами, зверталися до ТОВ „Нива”, в яких прохали
розірвати договори оренди земельних часток (паїв), а ТОВ „Нива” заяви не розглянуло.
А.  відповідачі, як власники земельних
ділянок, відповідно до Державного акту, уклали договори оренди з іншим
орендарем, на більш вигідніших для них умовах. До того ж, відповідно до ухвали
Господарського суду Запорізької області від 28.03.2008р., за заявою
Пологівського МДПІ, відкрите провадження по справі з приводу розгляду питання
про визнання ТОВ „Нива” - банкрутом.

Відповідачі ОСОБА_28 та ОСОБА_30 у судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку,
причину неявки суду не повідомили, але надали суду заперечення, в яких просять
суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, Владівської
сільської ради, Мірановська Л.В., розгляд даного питання залишила на
розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

В період 2000-2002 років, на підставі сертифікатів на право власності на
оренду земельних часток (паїв), між сторонами укладено договори оренди
земельних часток (паїв), строком на 10 років. Даний договір зареєстрований в
Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Владівської сільської
ради.

В другій половині 2007 року до ТОВ „Нива” з письмовими заявами звернулися
відповідачі, в яких зазначили, що вони отримали Державні акти на право
приватної власності на земельні ділянки, внаслідок чого договори підлягають
розірванню та вважаються недійсними.

Згідно з п.2.3.Типового договору оренди земельної частки (паю) (затверджені
наказом державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000р. №5;
зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.02.2000р за № 101/4322),
зобов'язання сторін за договором оренди земельної ділянки (паю) можуть бути
припинені після одержання державного акта на право приватної власності на землю
та виділення земельної ділянки в натурі. При відмові орендаря розірвати цей
договір та припинити користування земельною ділянкою, право власника земельної
ділянки (орендодавця)на землю підлягає захисту в загальному порядку.

Згідно з п. 17 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України, сертифікати на право на
земельну частку (пай), отримані громадянами вважаються правовстановлюючими
документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки
(паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на
земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв)
у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на
право приватної власності на землю.

З огляду на зазначене, з часу отримання позивачами державних актів на право
приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних ділянок,
тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори слід
вважати припиненими. Положення п. 8 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України та
розділу IX„Перехідних положень”
Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV щодо переукладення договору оренди і не можуть бути
примусом для власника земельної ділянки.

Крім того, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від
28.03.2008р., за заявою Пологівського МДПІ, відкрите провадження по справі з
приводу розгляду питання про визнання ТОВ „Нива” банкрутом.

Таким чином підстав для задоволення позовних вимог ТОВ
„Нива” до ОСОБА_40 не має.

Керуючись  ст. ст. 3, 10, 208, 209,
212, 213, 215, 223, 224,
226-228 ЦПК України, п. 8, 17 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України,
розділу IX „Перехідних положень”
Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV,
суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 (усього 38 осіб), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Владівська сільська рада Чернігівського району Запорізької
області про визнання договору оренди земельної частки (паю) дійсним, залишити
без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або  в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
С.І. Глянь