АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22- 802 2008 року
Головуючий у 1-й інстанції  Гут
Ю.О.                    категорія -30                                                                                   Доповідач  С.А.Кіселик
28  травня  2008 року
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :
суддів
: Франко В А , Суржика М.М.
секретарі  Ткач І.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ЗАТ «ПриватБанк», від імені  якого
діє  Кіровоградська  філія «ПриватБанк», на рішення  Голованівського  районного суду Кіровоградської області
від  20 лютого  2008 року,
2007 року ОСОБА_1звернувся  до
суду з позовом до  ЗАТ «ПриватБанк»,
Кіровоградського регіонального управління ЗАТ «ПриватБанк», Голованівської
філії Кіровоградського РУ ЗАТ «ПриватБанк»
та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо»  про  відшкодування
моральної  та  матеріальної
Позивач  зазначив, що 27  квітня 2005 року  через
Голованівську  філію  Кіровоградського РУ ЗАТ  «ПриватБанк» , як  складову
відповідача, в особі ОСОБА_2, що
доручення  від 23.04.2004
року  за № 283 ЗАТ, «ПриватБанк»  уклав
із  позивачем  договір
№ КСО А000810005,  на  підставі
якого  відкрив  йому
рахунок, тип карти «Авто - Розстрочка», кредитний  ліміт «Торговий  фіксований»,
оплати  чергових  страхових платежів  8560 грн., кредитна  лінія
не поновлювана, строк  дії  до 26.04.2010 року.
квітня 2005 року  позивач  уклав
договір  страхування  наземного
транспорту за   № KGOWA0328  із страховиком - Товариством  з додатковою
відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо».  Від  імені
страховика  та  за його дорученням  діяв
страховий  агент -  ЗАТ «ПриватБанк»  в особі
цим  договором  страхувався
придбаний  позивачем  по
грн.  легковий  автомобіль
ВАЗ 210990  реєстраційний номер
Вигодонабувач  за цим
договором  страхування є ЗАТ
«ПриватБанк»,  який  і зобов'язався  перераховувати  страховику
чергові  страхові  платежі,
а  страховик  зобов'язався
у разі  настання  страхового випадку  здійснити
страхувальнику  страхове  відшкодування.
січня  2007 року  стався
страховий  випадок - ДТП, в
якій  було  пошкоджено
застрахований  автомобіль. Згідно
експертного  висновку  страхове
Голованівський  філіал  «ПриватБанку»,  страховика
було  повідомлено  про
страховий  випадок. Були  представлені
всі  необхідні  документи, але  від
виплати  страхового  відшкодування
страховик  відмовився,
посилаючись  на те, що  відповідач
договору   № КСО А000810005,  не перерахував  чергові
страхові платежі  страховику.
вважає, що із вини  ЗАТ
«ПриватБанк»  позивач не може отримати
свої страхові  виплати,  а тому
відшкодування матеріальної  шкоди.
позивач  зазначив, що  неправомірними діями відповідача йому  спричинено
моральну  шкоду, яка  полягає
у   погіршенні  стану  здоров'я,
та  знервованості,  що
викликано  значною  витратою
страхового  відшкодування.  Просив
стягнути  із ЗАТ «ПриватБанк»  5000 грн.
Ухвалою  Голованівського  районного
суду  від 07  серпня 2007 року    Кіровоградське регіональне управління ЗАТ
«ПриватБанк»  та Голованівська філія
Кіровоградського РУ ЗАТ «ПриватБанк»
притягнуті  до  участі
у  справі  у якості
Рішенням  Голованівського районного суду
Кіровоградської  області  від 20 лютого 2008 року   позов було задоволено частково, та  стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк»  на користь
позивача  10765 грн.  38 коп.
в рахунок  відшкодування
матеріальної  та  1000 грн. в рахунок  відшкодування
моральної  шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду  першої
інстанції представник ЗАТ КБ «ПриватБанк»  просить його скасувати,  а
провадження  по справі  закрити з тих підстав, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідача, сторони, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція
підлягає задоволенню.

Апеляційним
судом на підставі досліджених доказів встановлені наступні обставини.

27
квітня 2005 року  між  ОСОБА_1та
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  укладено  договір
про  відкриття  картрахунку
і  обслуговування  кредитної карти «Авторозсрочка».  За
даним  договором клієнту  відкрито
картковий рахунок  та  надано
кредитний  ліміт  в  сумі  43435 грн., в тому  числі
для оплати  чергових  страхових
платежів  в  сумі 8560 грн. на строк  до 26.04.2010 року.

Згідно
п.7.9  зазначеного  договору
клієнт  зобов'язаний  не
пізніше  дати  закінчення
укладеного  договору  страхування
пролонгувати  строк  його
дії  або  укласти  новий
договір  страхування  на
користь  банку  в
страховій  компанії,
узгодженої  з  банком
і надати  банку  докази
сплати  страхового  платежу
у  цей же строк.

Відповідно  до
п.9  договору страхування  наземного
транспорту № KGOWA0328  від
27.04.2005 року, укладеного  поміж
ТДВ «СК «Кредо»  та  ОСОБА_1, зазначено, що  при
страхуванні  на  строк, більший  за 12
місяців, та  сплати  страхового платежу, зазначеного у п.11  договору
страхування,  договір  діє
12  місяців (один рік)  і щорічно
лонгується  на  такий же
строк, до  повного погашення  кредитної
заборгованості, у разі
сплати  наступних  страхових платежів.

Згідно
п. 12 вищезазначеного  договору
страхування,   страхові  платежі
сплачуються  на  рахунок
Страховика  у  безготівковому  порядку
або  готівкою  до
установ  Страхового  агента, а
при  щорічній  пролонгації
цього  договору  не пізніше
цього ж  числа  і місяця
кожного  наступного  року.
У  разі  несплати
або  неповної  сплати
страхового  платежу  цей
Договір  не  набуває
сили (або не лонгується)  і
ніякі  виплати  страхового
відшкодування  за  ним
не  здійснюється.

Після  сплину
річного  терміну  дії
договору  страхування  позивачем
останній  не  пролонговано.

Крім  того, згідно
умов  договору  страхування
наземного  транспорту № KGOWA0328  від
27.04.2005 року, зокрема п.14.1
договору,  у разі  настання
події, що  має  ознаки страхового  випадку, передбаченого умовами  цього
договору, страхувальник
зобов'язаний  протягом 48  годин( включаючи  вихідні
та  святкові дні) з моменту, коли
йому  стало відомо  про настання
такої  події, сповістити  про це
Страховика в особі Страхового агента
в письмовій  формі.

Згідно
п. 14.17  договору  KGOWA0328  від
27.04.2005 року  страховик  повинен
прийняти рішення  про  виплату
або  відмову  у
виплаті  страхового  відшкодування, яке  оформляється
страховим  актом.

В  даному
випадку такий  акт  не складався, оскільки  відсутній
факт  звернення  до
страхової  компанії.

Таким  чином,
оскільки  договір KGOWA0328  від  27.04.2005 року  позивачем
не пролонговано, а  страховий  випадок
настав  після  закінчення
його  дії,  колегія суддів дійшла  висновку, що вимоги  позивача
щодо стягнення  на  його
користь  10765 грн. 38 коп.  є
безпідставними.

Безпідставними
знаходить колегія суддів  також  вимогу
позивача  щодо  стягнення
на  його  користь
моральної  шкоди, оскільки  між
сторонами  існували  договірні
відносини, а  умовами  договорів
укладених  між сторонами,  стягнення
моральної  шкоди  не
передбачено.

Колегія
суддів дійшла переконання, що
висновки  суду  першої
інстанції  не  відповідають
обставинам  справи..

Згідно
вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Таким  чином
колегія  суддів  дійшла
висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким в позові належить відмовити.

На
підставі ЦК України, керуючись ст.ст.307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В  И
Р  І  Ш
И  Л  А :

Апеляцію  ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення
Голованівського  районного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2008 року скасувати.

В
позові  ОСОБА_1до  ЗАТ КБ «ПриватБанк», товариства  із
додатковою  відповідальністю
«Страхова  компанія «Кредо», треті  особи
на стороні  відповідача
Кіровоградського регіонального управління ЗАТ «ПриватБанк» та Голованівської
філії Кіровоградського РУ ЗАТ «ПриватБанк»
про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді :