overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1673/2008
червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., за участю представника позивача за довіреністю Шаповалова О.І.,
при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ПП”Сармайт”, про визнання
р. позивач звернувся до суду з позовом до ПП”Сармайт”, про визнання угоди
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1., матеріали справи, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1 до ПП”Сармайт”, про визнання угоди дійсною - залишити без
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

21.04.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 прл припинення права власності на
частку загального майна с віплатою грошової компенсації,

В с т а н о в и л а :

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 прл припинення права власності на частку загального майна с
віплатою грошової компенсації,, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 прл припинення права власності на частку загального майна с віплатою
грошової компенсації.

Призначити
попереднє судове засідання на 19.05.2008 року к 10:40 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1997
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у особі
адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини квартири,
звернувся до суду з  позовом до
відповідача про позбавлення батьківських прав.
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
ОСОБА_1 у особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ
частини квартири - вважати не поданою.
приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу післі набрання
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції,   через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Г.
Є. Гнатик
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
12 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-71
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1294 грн. 77 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з  ОСОБА_1 що
проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “ Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 1294 ( одну тисячу двісті дев”яносто чотири) грн.77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області,
призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-923/2008
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого  -судді Козленка В.В.,

при секретарі -Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ВАТ «Сімферопольський моторний завод», ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
Сімферопольського виконавчого комітету про виселення та визнання права,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом  до
ВАТ «Сімферопольський моторний завод», ОСОБА_5., ОСОБА_6., Сімферопольського
виконавчого комітету про виселення та визнання права.

Ухвалою
суду від 16.04.2008 р. позовну заяву залишено без руху та позивачам надано
строк до 05.05.2008 р. для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали.

Копію
ухвали суду від 16.04.2008 р. позивачами отримано 21.04.2008 р., однак станом
на 08.05.2008 р. недолікі позовної заяви не усунуто.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст. 119, 120  ЦПК
України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За
таких підстав суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ВАТ «Сімферопольський моторний завод», ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
Сімферопольського виконавчого комітету про виселення та визнання права,
залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-42/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а
л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-20 годину 24.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-н-871-08
16 травня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту теплову енергію,
«Павлоградтеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1,  заборгованості
за спожиту теплову енергію.
Заявник посилається на те, що 19 липня 2005 року між КП
«Павлоградтеплоенерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 401030045 про надання
послуг з теплопостачання.
на 01.04.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 2954,89 грн,
тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Дійсно 19 липня 2005 року між КП «Павлоградтеплоенерго» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 401030045 про надання послуг з теплопостачання.
Заявник просить стягнути заборгованість станом на 01.04.08р, при цьому
не зазначено, за який період виникла ця заборгованість.
пункті 9.3  договору зазначено, що
дебіторська заборгованість на момент укладання договору складає 1674,90 грн і
споживач зобов'язується погасити її з поточними платежами.
цьому пункті не вказується конкретно, в яких сумах і протягом якого періоду
споживач зобов'язується погасити заборгованість, тому суд не може визначити, чи
настало право вимоги у заявника за даним пунктом договору.
з поданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує умови
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року  справа № 2-829-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                      Гнатюк
К.В.

за участю
представника позивача    Шумчук М.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відпущену теплову
енергію, -

встановив:

16 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1 про
стягенння боргу за відпущену теплову енергію.

В
судовому засіданні представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
Шумчук М.В. від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про
що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відпущену теплову енергію.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-573
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралєвої Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені з 2004року, спільне життя не склалося
через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги
один до одного. Відповідач фактично створила іншу сім”ю. Тому позивач вважає,
що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
28.09.2001року, спільних дітей від шлюбу не має.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав
та пояснив,що з відповідачем вони не підтримують сімейних стосунків,однією
сім»єю  не проживають з 2004року,причиною
розпаду сім'ї вважає  непорозуміння з
відповідачем через різні погляди на життя, та її зневажливе відношення до
позивача. Фактично  однією сім”єю вони
майже і не жили.У кожного з них було своє особисте життя. Все це призвело до
втрати почуття любові та поваги один до одного. Примирення  вважає неможливим ,а збереження сім'ї  таким, що протирічить інтересам сторін.
Витрати по сплаті державного мита просив покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася,так як утримується під вартою в СІЗО №20, позов не визнала так як між
ними є спір з приводу розподілу майна.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4  пояснили, що
подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на
життя.Кожен жив своїм особистим життям,відповідач створила фактично іншу сім”ю.
Виходячи з вищевказаного, суд дійшов
висновку, сім”я фактично розпалася, і її збереження є таким, що протирічить
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято
з усвідомленням його наслідків.
Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті державного мита  на позивача, а
відповідача від сплати такого звільнити.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -
Позов   задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2001 року Центральним відділом
РАЦС, актовий запис № 300,  розірвати.
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача - ОСОБА_1 25грн.00коп
держмита, а відповідача - ОСОБА_2 від сплати такого - звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА                         Справа №2-70708р.

попереднього  судового засідання та призначення справи до
розгляду

01.04.2008р.
Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки
Крим   у складі :

головуючого
судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі           -  Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою
судді  від 11.02.2008р.
провадження  у зазначеній  справі
відкрито.

До
судового  розгляду спір   між
сторонами   не  врегульований.

Справа   підготовлена  до розгляду
у судовому  засіданні .

В
ході   підготовки   справи
до розгляду  проведені  наступні
дії:

1. Уточнені   позовні  вимоги
позивача.

2. Вирішено питання про склад
осіб, які  беруть участь  у справі.

3. Визначені  факти, які  необхідно
встановити   для вирішення   спору:

які
визнаються  стороною  і які
підлягають  доказуванню.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись  ст.ст. 130, 156  ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2008р.
о 09-40годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду (м. Алушта, вул.
Леніна, 23)

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. П.Могили, 22-б, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622)
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-177
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2008  року                                                                          Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради
Рівненської області до ОСОБА_1про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання
послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія
з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК
України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь:
·     КП „Рівнерайкомуненергія”
Рівненської районної ради Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт.
„Ощадбанк”, МФО 333368, код ЗКПО 30547471) - 5321,60 грн. - заборгованість за
надані послуги з теплопостачання, 15 грн. - судові витрати, а всього 5336,60
·     держави - 26 грн. 61 коп. -
судового збору.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
суду
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-О-92/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24
квітня 2008 року                                                                           смт Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної  Республіки
Крим у  складі:

судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа
-Красногвардійська державна нотаріальна контора АР Крим в Україні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин
із своєю сестрою - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заявниця
посилається на те, що вона є сестрою ОСОБА_2., але при зверненні до нотаріуса
для прийняття спадщини було виявлено що документи які б свідчили про їх родинні
зв'язки не збереглися, а у свідоцтві про смерть допущено помилку у написанні
прізвища сестри через що не  можливо
встановити родинні зв'язки між нею та її сестрою Встановлення факту родинних
відносин необхідно їй для прийняття спадщини після смерті сестри.

У
судове засідання заявниця не з'явилася, але надіслала заяву в якій просила
заяву задовольнити, а справу слухати за її відсутністю.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надіслав листа в
якому повідомив, що після смерті ОСОБА_3. спадкові справи не заводилися.

Суд
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, щоОСОБА_2 народилася у 1926 році у с. Хмарівка Джулинського
району Вінницької області, про що свідчить довідка Хмарівської сільської ради
від 31.01.1959 року. ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить
свідоцтво про її народження.  Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_4 та після
реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва
про смертьОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до довідки
Колодезянської сільради поховання ОСОБА_2. зробила ОСОБА_1., рідна сестра
померлої.

У зв'язку
з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно є сестрою ОСОБА_2, однак із-за
розбіжностей у написанні прізвища у свідоцтві про смерть, встановити родинні
зв'язки між ними неможливо. Встановлення даного факту необхідно заявниці для
прийняття спадщини.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 256, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, щоОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, є
сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: