overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1716/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 березня  2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                Устинської Н.С.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1.

відповідача                               ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подав
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
19.01.2008 року, в шлюбі  дітей немає.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,
сімейно-шлюбних стосунків не підтримують , проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, просить шлюб
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу  покласти на нього.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача
,відповідачки , дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому
суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва
про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на  позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 19.01.2008 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № 70- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-278/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв. 14.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 22ц-137/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Квач М.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого: Коренькової
З.Д.

Суддів:    Квача М.О., Острянського В.І.

При секретарі:  Вареник О.М.

З участю: прокурора Кравченко А.А., Горшина В.М., Кутікової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 серпня 2007 року по справі за позовом першого заступника
прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк
„Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2007
року, якою відкрито провадження у справі, подана апеляційна скарга
відповідачкою ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати дану ухвалу, посилаючись
на те, що суд порушив норми процесуального права. Позов першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах
держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк „Україна” поданий з порушенням
правил підсудності, адже, вона проживає в АДРЕСА_1, яка відноситься до
Новозаводського району, а не до Деснянського. Таким чином, відкриваючи
провадження, суд порушив правила ч.1 ст.109 ЦПК України, яка встановлює
підсудність за місцем проживання відповідача.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників судового розгляду та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи зі
слідуючого.

Відповідно до правил ч.1 ст. 109 ЦПК України, прозови до фізичної особи
пред”являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви,
прокурор, звертаючись в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк „Україна”, подав
позов до двох відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_1., місцем проживання яких,
відповідно є : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Тобто, відкривши провадження у
даній справі, суддею не були порушені правила підсудності, оскільки відповідачі
зареєстровані в Деснянському районі.

Окрім того, відповідно до відмітки
поштового відділення на судовій повістці, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не
проживає. Судова повістка вручена їй за адресою - АДРЕСА_2, тобто за адресою,
вказаною в позові.

На підставі зазначеного,
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутської житлово-експлуатаційної контори про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 29 листопада 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з Славутської житлово-експлуатаційної контори на користь позивачки 100
грн. моральної шкоди та 88 грн. 46 коп. понесених судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області
від 26 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської
житлово-експлуатаційної контори про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-351/2008р.
УХВАЛА

27 березня  2008 року       Бериславський районний суд Херсонської
області

у
складі:     головуючого - судді Миргород
В.С.

при
секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
позовом  Нововоронцовської
районної державної адміністрації в інтересах нповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дудчанської сільської ради про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів  ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2., треті особи: ОСОБА_3,
орган опіки та піклування Дудчанської сільської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів
.

В заяві
на ім'я суду представник позивачка та ОСОБА_3. відмовилися від позову,
просили  залишити позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Цивільну
справу за позовом Нововоронцовської районної державної адміністрації в
інтересах нповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та
піклування Дудчанської сільської ради про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів   залишити без
розгляду  .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 В.С.Миргород
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.                              справа № 2-240608

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті затоки
квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 03 грудня 2007 р. вищевказаний позов був залишений без руху, у
зв'язку з тим, що були порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

При цьому, позивачу було
запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недоліки в строк до 24
грудня 2007 р.

У зв'язку з тим, що у встановлений
термін недоліки усунуті не були, суд вважає, що позов необхідно вважати не
поданим.

На підставі викладеного, суд,
керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті
затоки квартири - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
її отримання може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа
№ 2-391
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

03 березня 2008 року                             Токмацький
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого            Селіверстова С.М.

при секретарі                            Жмурко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні під час попереднього судового засідання в м.
Токмаку справу  за позовом ОСОБА_1до
виконкому Токмацької міськради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до виконкому Токмацької міськради про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її
матері - ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
позивачка доводи позову підтримала та пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати, ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових
вкладів, які знаходяться в філії Токмацького відділення № 3139 ВАТ “Ощадбанк”.
У зв'язку з юридичною необізнаністю позивачка вважала, що прийняла спадщину
фактично, бо мала заповіт та ощадні книжки на ім'я померлої. Від спадщини вона
не відмовлялась. Позивачка просить позов задовольнити.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без його присутності та про визнання позовних
вимог в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
померла мати позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових
вкладів, які знаходяться в філії Токмацького відділення № 3139 ВАТ “Ощадбанк”,
що також підтверджується відповідними довідками.

Відповіно до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи юридичну
необізнаність позивачки, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку на
подання заяви про прийняття спадщини - поважною та вважає за можливе встановити
додатковий строк.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1272 ЦК України і ст.ст. 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов ОСОБА_1до виконкому Токмацької міськради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

2.   Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про  прийняття спадщини  після смерті її матері - ОСОБА_2, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 3 місяці.

Протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може
бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя: (підпис).                                                                                               З
оригіналом згідно.  Суддя Токмацького
районного суду

Запорізької
області
С.М. Селіверстов
Справа № 2-140/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Солотвинського споживчого
товариства до Солотвинської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
рішення № 269 від 21.04.2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до Солотвинської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування рішення № 269 від 21.04.2005 року.

Представник
позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Солотвинського споживчого товариства до Солотвинської сільської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення № 269 від 21.04.2005 року - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
Корабельний Районний
суд
Справа  2- Н - 242/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство - 24, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 340/1 до ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
у сумі 620,28 гривень, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Алдинайськ Свердловська область
Сухолотський район на користь Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства - 24, рр №
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                           року.
Суддя:
№ 2-803/ 08 від 05.12.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права
власності на 1/2 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору до ОСОБА_2
.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-803/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору , та
призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 22 грудня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-264/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву КП “Івано-Франківськводоекотехпром” про стягнення  заборгованості за послуги водопостачання та
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь КП “Івано-Франківськводоекотехпром”, що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ,  вул. Ботанічна, 2,
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період
з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито в сумі  25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-13/2008р.
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ
М.І., розглянувши заяву
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна
боргу за кредитним договором з
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”
(скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за договором кредиту б/н в
розмірі 3 419 грн. 78 коп.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 04 грудня 2006
року ОСОБА_1 уклав договір кредиту з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов
договору кредиту, заявник зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
Узяті на себе зобов'язання ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав
своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4 000 грн. 00 коп.
У свою чергу ОСОБА_1узяті на себе зобов'язання своєчасно не
виконує, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 03
грудня 2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ „Приватбанк” склала 3 419
На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦПК України ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про
стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп»янськ Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м.
грн. 78 коп. боргу за кредитним договором б/н від 04.12.2006 р.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна
(сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає силу і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: