overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №_2-1651/08
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                     Заболтного В.М.,
при секретареві                                       Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території, -
Позивач - ВАТ „Херсонський бавовняний
комбінат” звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що
є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідачкою на протязі тривалого
часу не сплачуються експлуатаційні витрати і витрати пов'язані з ремонтом
жилого будинку у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 266грн.
яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та судові вимтрати.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх
Відповідачка про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином,
причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника
вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають
Відповідно до п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених
постановою КМУ України від 08.10.1992року, власник квартири зобов'язаний
сплачувати за обслуговування та ремонт будинку.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах
справи, заборгованість відповідачки по сплаті
експлуатаційних витрат на утримання будинку станом на 01.03.2008р. складає 266грн. 33коп.
Позивач при подані позову до суду сплатив
держмито у розмірі 51грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 162, 189 ЖК України, п.17 Правил,
суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат” заборгованість по експлуатаційним витратам на
утримання будинку станом на 01.03.2008 року включно у розмірі 266грн. 33коп.,
а також судові витрати у сумі 81грн., а всього 347грн. 33коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 2-774-2008р.
У Х В А Л А

09 червня 2008 року                         Староміський районний
суд міста Вінниці

в складі:

головуючого  судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Кобелєвій С.О.,

з участю представника позивача                             Гудожника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної
контори №5 м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЖЕК №5 м. Вінниці звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 402 грн. 75 коп.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить  залишити даний позов без розгляду, а також
зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.
207 ЦПК України йому відомі.

Суд, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву Житлово-експлуатаційної контори №5 м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30 травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці
цивільну справу за позовом

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького
облсуду на протязі 10 днів зі слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа №2-236
У Х В А Л А

04  червня  2008р.                  Братський  районний суд
Миколаївської області

в складі :
головуючої  - судді   Губанової В.М.

при  секретарі:          Тягнирядно І.Г.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні селища          Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивачка до початку судового
засідання  звернулася до суду з письмовою
заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачка відмовилася від позову, то суд вважає можливим на
підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду і,
керуючись  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст.205, 207,   208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,   залишити без
розгляду та справу № 2-236/2008 р.
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 2-21
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року                                                                                   смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Данилюку В.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Рожичнянської  сільської ради Оратівського району про
визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями та
земельну ділянку в порядку спадкування, за
участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Рожичнянської  сільської ради
Оратівського району про визнання права власності на житловий будинок з
погосподарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування .

Позивач ОСОБА_1
надала суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________

Представник
відповідача не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Рожичнянської  сільської ради Оратівського району про
визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями та
земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1,  державне
мито в сумі 137 грн 83 коп.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е
І М ' Я М         У К Р
травня 2008року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
за участю позивачки -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
12.05.2008р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка в судовому засіданні
вимоги позовної заяви підтвердила. Відповідач в судове засі-дання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і місце розгляду справи.
Суд,
керуючись ст. ст. 224-225 України, провів заочний розгляд справи.
пояснення учасника судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної
справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 26.11.1997 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Лох-вицького районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 104. ( а. с. 5 ) Від шлю-бу сторони
неповнолітніх дітей не мають.
Суд
встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2007 року,
про-живають сторони за однією адресою.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вста-новлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд
прийшов до висновку, що сім'я розпалася з тієї причини, що відповідач зловживає
спирт-ними напоями на грунті чого в сім»ї виникали постійні сварки.

За таких
обставин суд вважає, що підстави, які спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 123,130, 209,
212-216, 218, 224-225, 294 ЦПК України, ст. 112 СК України, -

Р  І  Ш
И  В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 26.11.1997р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Лох-вицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №
104 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в
доход держави, ОСОБА_2 від сплати вказаного судового збору звільнити.

Копію
даного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відпові-дача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до Лохвицького ра-йонного суду в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього
апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області через Лохвицький районний суд протягом 20 днів.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно :    Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа №2-616/08
У Х В А Л А

4 червня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі «Полтавського головного
регіонального управління»  закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник
позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,
повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду,
оскільки відповідно до статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у
випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних  причин, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, позов залишається без розгляду.

Згідно частини 2
статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.169 п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі «Полтавського
головного регіонального управління»
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
провадження  у справі
29.02.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Алуштинської міської Ради, треті
особи:  Управління земельних ресурсів
Алуштинського Виконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
земельну ділянку та спонукання видати держакт на земельну ділянку площею
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до Алуштинської міської Ради, треті
особи:  Управління земельних ресурсів
Алуштинського Виконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
земельну ділянку та спонукання видати держакт на земельну ділянку площею
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
Алуштинської міської Ради, треті особи: Управління земельних ресурсів
Алуштинського Виконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
земельну ділянку та спонукання видати держакт на земельну ділянку площею
Призначити на попереднє судове засідання на
09.06.2008 року о 10-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 09.06.2008 року письмові заперечення проти позову
та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа
№ 2-303/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Федоровій Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.  Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  з 14 лютого 2007
року, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає  разом з нею і в подальшому буде
проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є  інший чоловік, з яким вона має намір
зареєструвати шлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем
не можливі.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач
пред'явлені  позовні вимоги визнав
повністю, на розірвання шлюбу згодний.

Суд, заслухавши пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно Свідоцтва про шлюб 14 лютого
2007 року  відділом РАЦС Нововодолазького
районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб громадян  ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий запис № 13. Після
реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові «ОСОБА_2» та дружині «ОСОБА_1».

Сторони як подружжя разом не
проживають,  шлюб існує формально, їхнє
подальше спільне життя  суперечить
інтересам сторін та їх   малолітньої
дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст., 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60,  212, 213,
214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 13- розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу  покласти на
ОСОБА_2та ОСОБА_1по 8 грн 50 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
Справа
№ 2-192/2008 р.
ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ
2008 року              Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                     Н.Д.
секретарі                                                                       Н.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання її втратившою права користування житловим приміщенням.
11.02.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що 11.04.1989 року він придбав
житловий АДРЕСА_1що підтверджується копією договору купівлі-продажу. 28.01.2004
року в житловому приміщені зареєструвалась відповідач, що підтверджується
записом у домовій книзі. Відповідач користувалася житловим приміщенням з 28.01.2004
року до 30.06.2004 року. З 30.06.2004 року відповідач відсутня в житловому
приміщені без поважної причини до попереднього часу. На його прохання знятися з
реєстрації остання відповідає відмовою.
Прохає суд визнати відповідача
втратившою право користуватися житловим приміщеням АДРЕСА_1з 01.07.2004 р.
В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідач в судове засіданя
повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним
чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, справа розглянута в  відсутність відповідача, на підставі
наявних  у справі доказів, проти чого не
Суд, вислухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: позивач 11.04.1989
року придбав житловий будинок (а.с.6-7), 28.01.2004 року в житловому приміщені
зареєструвалась відповідач, що підтверджується записом у домовій книзі
(а.с.8-9). Відповідач користувалася житловим приміщенням з 28.01.2004 року до
травня 2005 року. З травня 2005 року відповідач відсутня в житловому приміщені
без поважної причини до теперішнього часу, що підтвердили свідки у судовому
засіданні. Суд вважає, що відповідач втратила право користування жилим
приміщенням, а тому позов  позивача
підлягає  задоволенню, і відповідача
необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням
вАДРЕСА_1з травня 2005 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,
224-228 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
в АДРЕСА_1з травня 2005 року.
З повним текстом рішення учасники
процесу можуть ознайомитися 23 квітня 2008
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2731-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18
березня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
25 вересня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі
ЗАГС м.Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 910. Від даного
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені в
зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у фактичному шлюбі з іншою жінкою,
сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з грудня 2007 року, відповідач залишив сім'ю і
проживає з іншою жінкою, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам
сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.
Сплату судових витрат по справі слід покласти
на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  25 вересня 1993 року  у міському відділі ЗАГС м.Павлограда
Дніпропетровської області, актовий запис № 910, від якого вони мають одну
неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 грн (сімнадцять грн)

ОСОБА_1
від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко