Справа № 2-150/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.             Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді Бєлоусова М.М.,

при секретарі
Красненковій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною
відповідальністю “Тека-Сервіс” до Підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ
“Кіровоград-Нафта”, ЗАТ “Ай Сі Інженірінг”, ТОВ “Юнісерв”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ВАТ“Оргтехавтоматизація” про
виділ частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И
В :

ТОВ “Тека-Сервіс” звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що  на підставі рішеннь
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2197 та №1084  йому на праві власності належить 41/1000 та
15/100 часток нежилих приміщень, розташованих в м. Сімферополі, вул. Куйбишева, 2/вул. Київська, 79.

Власниками інших
нежилих приміщень в будівлі, розтшованної за адресою вул. Куйбишева/Київська,
2/79 в м. Сімферополі є ЗАТ “Ай Сі Інженірінг”, ТОВ “Юнісерв”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, підприємство з іностраними інвестиціями ТОВ “Кіровоград-Нафта”.

Нежилі приміщення є об&cent;єктом права спільної часткової власності, а позивач є суб&cent;єктом права спільної
часткової власності. Зазначена обставина перешкоджає позивачу володіти,  користуватися та розпоряджуватися нежилими
приміщеннями за власним бажанням та скоївати
у відношенні свого майна будь-які дії, які не противоречать закону. Від укладення  договору
про виділ в натурі  частки із
нерухомого загального майна  відповідачи
відмовилися.

Оскільки в рішеннях Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради № 2197 та №1084
не вказано якими саме об&cent;єктами нерухомості володіє позивач, тому він просить виділити в натурі
частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, та визнати
право приватної власності, припинив право спільній частковій власності.

В судовому засіданні  представник
позивача свої позовні вимоги підтримав,
відповідачі та їх представники з позовом погодилися, не заперечують
проти  виділу  в натурі частки із  майна, яке знаходиться в спільній частковій
власності та визнання права приватної
власності на частку нежилих приміщень в цілому, припинив право спільної
часткової власності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступнього.

Судом встановлено, що згідно
рішення №2197 від 26 грудня 2003 року Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради ТОВ “Тека-Сервіс” оформило право колективної
власності  на нежилі приміщення, розташовані
за адресою: м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2/вул. Київська, 79.  08 січня 2004
року на підставі рішення №2197 оформлено свідоцтво про право власності  на нерухоме майно, згідно якого позивач є
власником 41/1000 частки  нежилих
приміщень. 28 травня 2004 року Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради
прийняв рішення №1084, оформив право колективної власності на 15/100 часток
нежилих приміщень. 14 червня 2004 року
на підставі рішення №1084
оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого
позивач є власником 15/100 часток нежилих приміщень.

ЗАТ “Ай Сі Інженірінг” на підставі договору купівлі-продажу нежилих
приміщень від 25 вересня 2003 року реєстровий № 10777  володіє 19/100 частками, та  на підставі договору купівлі-продажу  нежилих приміщень від 23 листопада 2004 року
реєстровий № 10649 володіє 88/1000 частками.

ОСОБА_1 згідно договіру купівлі-продажу
нежилих приміщень від 14 липня 2004 року реєстровий № 5003 належить
32/1000 часток.

ТОВ “Юнісерв” згідно свідоцтву від
09.07.2004р. про право власності на нерухоме майно належить 18/100  часток нежилих приміщень.

Підприємству з іноземними інвестиціями
ТОВ “Кіровоград-Нафта” на підставі договору купівлі-продажу від 29
березня 2003 р. за реєстровим № 790 належить 52/1000 часток нежилих приміщень.

ОСОБА_2 на підставі договіру дарування частки нежилих приміщень від 23
березня 2005 року реєстровий № 2219 належить 89/1000 часток.

На підставі ст.  361 ЦК України та
ч.1 ст. 364 ЦК України власник спільної часткової власності вправі самостійно
розпорядитися своєю часткою  в спільній
частковій власності та виділити в натурі
свою частку із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Позивач як власник спільного часткового майна, бажає виділити в натурі
частину своєї частки, однак, співвласники відмовляються укласти договір про
виділ в натурі частки із нерухомого спільного майна.

По данній справі була проведена судова
будівельно-технічна експертиза №31-1491 від 26.12.2007року, де експертом був
запропонований перший варіант виділу  в
натурі приміщень будівлі по вул. Куйбишева/Київська, 2/79, які знаходяться
у  власності ТОВ “Тека-Сервіс” (додаток
№4, 5,6), згідно якого прилагається: приміщення
підвалу (додаток 4):  сходи №1, коридори
№2, 16, 18,
насосна №3, електрощитова № 8, електрощитова №7, комори №9, 14, 15, 17,
вентиляційна №10, майстерні №11, 12, 13;

-     приміщення 1
поверху (додаток 5): коридори №28, 29, 37, 40, 44, 48, 49, коридори: №19, 20,
22, службові №21, 43, 46, 47, сходовий майдачик №27, ліфт №30,  кладові № 31, 33, 34, 35, 36, підсобні №32,
41, 42, туалет №38, санвузіл № 39;

-     приміщення 2 поверху (додаток
6): коридори №52, 53, 65, ліфтів №59, сходова клетка №57, підсобні № 58, 60,
61, 62, 63, кухня №64, столова №66, мийна №67, 68.

Необхідно виконати, згідно разроботаної
проектної документації, слідуючі переобладнення:

-     приміщення
підвалу (додаток №4 показано червоним коліром): влаштувати хол перед ліфтами
№4,5 (згідно вимог пункту 3.19(6)) з віддільним
виходом в коридор №18.

-     приміщення 1 поверху (додаток №5
показано червоним коліром):  передбачити
проход до ліфтів №24, 25; передбачити проход до сходової клітки №45;
встановити  перегородку, яка розділяє
коридор №44, службові приміщення №46, 47 від сходової клітки №45 (згідно вимог  пункту 4.36 (6)).

-     Приміщення 2 поверху (додаток №6
показано червоним коліром): заблокувати
двері ліфтів №54,55 з пристрієм протипожарної перегородки 1-го типу;
стіни приміщень №67,70,  примикаючі до
сходової клітки №69, повинні мати вогнестойкість REI 150 (таблиця 4 (8)).

Оскільки із запропонованим варіантом сторони згодилися, він відповідає
санітарним і технічним нормам, та влаштовує усіх співвласників приміщень
будівлі по вул. Куйбишева/Київська, 2/79, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 183, 325, 364 ЦК України, с у
д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі у
власність ТОВ “Тека-Сервіс”  приміщення
будівлі по вул. Куйбишева/вул. Київська, 2/79:

-    приміщення підвалу (додаток 4):  сходи №1, коридори №2, 16, 18, насосна №3,
електрощитова № 8, електрощитова №7, комори №9, 14, 15, 17, вентиляційна №10,
майстерні №11, 12, 13;

-     приміщення 1
поверху (додаток 5): коридори №28, 29, 37, 40, 44, 48, 49, коридори: №19, 20, 22,
службові №21, 43, 46, 47, сходовий майдачик №27, ліфт №30,  кладові № 31, 33, 34, 35, 36, підсобні №32,
41, 42, туалет №38, санвузіл № 39;

-     приміщення 2 поверху (додаток
6): коридори №52, 53, 65, ліфтів №59, сходова клетка №57, підсобні № 58, 60,
61, 62, 63, кухня №64, столова №66, мийна №67, 68.

Необхідно виконати, згідно разроботаної
проектної документації, слідуючі переобладнення:

-     приміщення
підвалу (додаток №4 показано червоним коліром): влаштувати хол перед ліфтами
№4,5 (згідно вимог пункту 3.19(6)) з віддільним
виходом в коридор №18 за рахунок ОСОБА_1

-     приміщення 1 поверху (додаток №5
показано червоним коліром):  передбачити
проход до ліфтів №24, 25; передбачити проход до сходової клітки №45;
встановити  перегородку, яка розділяє
коридор №44, службові приміщення №46, 47 від сходової клітки №45 (згідно
вимог  пункту 4.36 (6)) за рахунок ЗАТ
“Ай Сі Інженірінг”, ТОВ “Юнісерв”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Тека-Сервіс”
відповідно із належними їм часткам.

-     Приміщення 2 поверху (додаток №6
показано червоним коліром): заблокувати
двері ліфтів №54,55 з пристрієм протипожарної перегородки 1-го типу;
стіни приміщень №67,70,  примикаючі до
сходової клітки №69, повинні мати вогнестойкість REI 150 (таблиця 4 (8)) за рахунок ТОВ “Тека-Сервіс”.

Визнати право  приватної власності за
ТОВ “Тека-Сервіс” на 191/1000 часток нежитлових приміщень в цілому,
розташованих за адресою в м. Сімферополі, вул. Куйбишева/Київська, 2/79,
припинив за ним  право спільній частковій
власності.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд Київського району м.
Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя