Справа
№ 2-о - 88/2008 р.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                               Немирівський районний
суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді             Рибчинського
В.П.

При
секретарі                                               Горбенко
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року  ОСОБА_1 із зазначеною заявою звернулась до
суду.

В заяві
просить суд винести рішення, яким встановити, що договір купівлі - продажу
житлового будинку в селі  Дубовець, який
був укладений 03 вересня 1996 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1
(покупець) , дійсно належить її -
ОСОБА_1, і покупцем згідно з цим договором являється вона, як одна і та
сама особа.

Вказавши,
що вона являється власником житлового будинку, який знаходиться в с. Дубовець,
Немирівського району, Вінницької області та розташований на присадибній
земельній ділянці присадибних земель Кудлаївської сільської ради, що
підтверджується договором купівлі  -
продажу, укладеним між нею та ОСОБА_2  03
вересня 1996 року та посвідченим державним нотаріусом Немирівської державної
нотаріальної контори - Кармазіним Я.К.

З 1996
року вона зареєстрована і проживає у даному будинку по сьогоднішній день.

Але
оформити технічний паспорт на цей будинок вона не може, оскільки в БТІ її
відмовили в  державній реєстрації даного
договору купівлі - продажу з тієї причини, що в договорі покупцем значиться
ОСОБА_1, а в паспорті вона записана як ОСОБА_1. Тобто розходження у записі її
прізвища в договорі із тим, яке значиться
у паспорті полягає лише в одній літері - замість «и» написано  літеру «і». Чому була допущена така помилка
при укладенні договору вона не знає, адже в усіх правовстановлюючих документах
її прізвище записано правильно - ОСОБА_1.

Оскільки
помилка була допущена державним нотаріусом, то вона звернулась в нотаріальну
контору з проханням внести відповідні виправлення, але її відмовили, пояснивши,
що зробити такі виправлення в документі вони не мають права.

В
зв'язку із цією обставиною вона змушена звертатися до суду  для вирішення цього питання.

В
судовому засіданні заявниця  попросила
суд заяву задовольнити  та дала
пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що договір купівлі - продажу житлового будинку
в селі  Дубовець, який був укладений 03
вересня 1996 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) , дійсно
належить заявниці -  ОСОБА_1, і покупцем
згідно з цим договором являється вона, як одна і та сама особа.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено,
що договір купівлі - продажу житлового будинку в селі  Дубовець, який був укладений 03 вересня 1996
року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) , дійсно належить ОСОБА_1, і
покупцем згідно з цим договором являється вона, як одна і та сама особа.

Керуючись ст.ст. 60,215,217,218, 234,
235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що договір купівлі - продажу житлового будинку в селі  Дубовець, який був укладений 03 вересня 1996
року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) , дійсно належить   ОСОБА_1, і покупцем згідно з цим договором
являється вона, як одна і та сама особа.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом  10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: