overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Р і Ш Е Н Н Я

і м е н
е  м
У к р а ї н и

07 травня  2008року
м.Токмак

Токмацький  районний  суд
Запорізької  області

в складі  головуючого-судді: Поди Н.М.

при секретарі                           Рєзановій  О.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в м. Токмак  цивільну  справу   за
заявою ОСОБА_1  про
встановлення  факту   проживання
однією  сім»єю без  шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до  суду
із  заявою в  якій просила суд винести рішення, яким встановити  факт
проживання її однією  сім'єю  без
шлюбу  з  ОСОБА_2.
Встановлення  даного  факту
їй  необхідно  для
прийняття  спадщини  після
померлого,   ІНФОРМАЦІЯ_1 Бут
Миколи Миколайовича, яка складається із земельної ділянки площею 8,53 га, що
розташована на території Кіровської сільської ради.

В
судовому  засіданні  заявниця, ОСОБА_1підтримала  своє
клопотання  та  пояснила,
що    з  1987 року
проживала  з  ОСОБА_2
однією  сім”єю    без
шлюбу,  вели  спільний
побут,  господарство. З померлим
мешкали за одною адресою - у АДРЕСА_1. Спільних дітей від фактичних шлюбних
відносин вони не мали.   Просила  її
клопотання  задовольнити.

Зацікавлена  особа,
представник  Токмацької районної
державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просили розглянути справу у їх
відсутність,  заяву визнають та не
заперечують проти її задоволення.

Суд, заслухавши  пояснення заявниці, свідків  вивчивши
матеріали  справи, вважає,  що
заява   ОСОБА_1 підлягає
задоволенню  з  наступних
підстав.

Факт   проживання
однією  сім”єю ОСОБА_1 з  ОСОБА_2
не  менше  п»яти
років      підтверджується  показаннями
свідків, довідкою Кіровської сільської ради № 275 від 05.03.2008 року.

Свідки, ОСОБА_3  та
ОСОБА_4 в  судовому  засіданні
пояснили,  що  вони
є  сусідами  ОСОБА_1та померлого ОСОБА_2 і
підтверджують,   що  заявниця ОСОБА_1з  1987 року проживала  однією
сім»єю з   ОСОБА_2   до
його  смерті.

Суд  визнає
достовірність  цих  показань,
у  суду  відсутні
підстави  для сумнівів  показань
даних свідків,  так  як
свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 проживали
з  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2
по  сусідству,  знали
їх  сім»ю  по
день  смерті  ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 208,
212, 259, ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И
В:

заяву
ОСОБА_1  про  встановлення
факту   проживання  однією
сім»єю   без  шлюбу - задовольнити.

Встановити
факт    проживання   однією
сім”єю  без  шлюбу ОСОБА_1 з  ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,   з
1987  року,  не
менше  5  років.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції    може  бути
подано    протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга   на
рішення  суду    подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили  з  18.05.2008р.

Суддя
Справа № 2-1274/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 21 травня 2008 року о 13 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 -670
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Макарчук
Л.В.

при
секретарі Котовій В.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Восходненського виробничого
управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Восходненське
ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що
відповідач є наймачем квартири, однак комунальні послуги, що надає позивач, з
водопостачанню, водовідводу та вивозу ТПВ не сплачує, заборгованість за період
з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року становить 250,57 грн. Просив стягнути
вказану суму.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв&acute;язку з тим, що спір  вирішено
добровільно.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз&acute;яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивачки не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Згідно зі ст. 83 ч. 1 п. 5  ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.  У зв&acute;язку з тим, що оплату судового збору було відстрочено за
заявою позивача до розгляду справи судом, суд вважає за необхідне стягнути
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне запезбечення у доход
держави.

Згідно
зі ст. 89 ч.2 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред&acute;явлення
позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 83, 89,174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову  від позову Восходненського
виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1  у доход держави судовий збір у
сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно - техничне забезпечення у
розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства "Еліта", третя особа Ляшківська
сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про розірвання
договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся із позовом до Селянського фермерського господарства "Еліта"
(далі СФГ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У позовній
заяві ОСОБА_1., посилаючись на тяжкий матеріальний стан, відповідно до норм ст.
82 ЦПК України просив також відстрочити сплату ним судових витрат до початку
розгляду справи.

Ухвалою судді
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2008 року
сплата судових витрат (судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи) було відстрочено до початку розгляду справи.

Ухвалою
попереднього судового засідання від 7 травня 2008 року розгляд справи було
призначено на 12 червня 2008 року.

Позивач у
судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Судові витрати
позивачем до цього часу не сплачені, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 82 та п.
8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 82, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Еліта", третя особа
Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про
розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з наступною
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                               Є. О. Тарабан.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 14 травня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2007 року
рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 14 травня 2007 року
скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-261/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

м. Монастирище

29
травня  2008
року                                             Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі :
головуючого
- судді:                             Бурлаки М.В.

при секретарі                                          Шмунь
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в :

Позивач 19.05. 2008
року звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити справу
без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача  та розглянувши її
заяву суд, вважає за необхідне залишити справу без розгляду на підставі ч.5 ст.
207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.5 ст. 207,
ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в :

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Монастирищенський районний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
М.В. Бурлака
Справа № 2-725-2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивачки від позову

14 травня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Адамова І.М.

при
секретарі
- Писаренко С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в місті Ізюм  Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на утримання доньки ,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання доньки, в якій зазначає, що з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 грудня
2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає з матір'ю та знаходяться на її
утриманні.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до
суду про стягнення з відповідача аліментів.

Інших осіб  на
утриманні відповідач  не має .

Позивачка
надала заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки  вони з
відповідачем помирилися .

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на утримання доньки  у зв'язку
з відмовою позивачки  від позову  з а к р и т и.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Адамов І.М.
С У Д О В И Й        Н А К А З
13 березня 2008  року                        Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає за
ідентифікаційний код НОМЕР_1
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ
заборгованості за кредитним договором у розмірі
6257 грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у сумі 15 грн., а всього  6298 (шість
тисяч двісті дев'яносто вісім) грн.22 коп.
Суддя
Справа № 2-1407-2008 р.
3 червня 2008 року     Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі    Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 16 вересня 2000 року та проживали однією сім'єю до 15 лютого 2008 року, від шлюбу мають трьох
малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, застосовує до неї фізичну силу, шлюбні
відносини між ними припинені з 15 лютого 2008 року.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити та
пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, так як вони
неодноразово мирилися, але потім знову виникали непорозуміння, на примирення та
збереження сім'ї вона не погоджується.
в судовому засіданні, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з
що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, на
примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
шлюб існує формально.
після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, 1973 року народження та ОСОБА_1, 1975 року народження,
зареєстрований 16 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського
стану виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, актовий
запис № 326.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
вірна:   суддя                  секретар
До справи  № 2 - 0 -13 / 08                       Р І Ш Е Н Н Я
16  травня     2008 року
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді -
секретарі         -  Близнюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі
суду  смт. Срібне  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу
У позовній заяві  позивачка зазначає , що   6 червня 1992   року
вона  зареєструвала шлюб з
відповідачемОСОБА_2    і проживає  з ним спільно до даного часу  . Від даного
шлюбу мають дитину -  сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  . Спільне подружнє
життя з відповідачем не склалося , так як не зійшлися характерами. На
ґрунті  ревності   між ними часто виникають сварки ,   відсутнє
взаєморозуміння, повага .
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільне
господарство  не ведеться. Спору про
поділ майна , що є спільною сумісною власністю у них не виникає. Між ними
досягнута  згода про місце проживання та
утримання дитини .Шлюбні стосунки між ними припинені з лютого  2008 року . Просить   шлюб між нею та відповідачем розірвати .
У  судовому
засіданні   позивачка позовні
вимоги підтримала  , просила суд  розірвати шлюб між нею і відповідачем , так
як сім»я розпалась остаточно .Примирення не можливе.
Суд
, заслухавши  позивача , дослідивши  матеріали справи , приходить до висновку  про задоволення  позову про розірвання шлюбу  між сторонами .
Згідно ст. 112 СК України  суд
постановляє рішення  про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що  подальше  спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам   одного з них ,  інтересам
їхніх  дітей , що  мають істотне значення .
судовому  засіданні  встановлено
, що         сім”я  позивача та відповідача розпалась остаточно і
її збереження неможливе , так як    суперечитиме
інтересам позивача  , отже  суд
розриває  шлюб , укладений  між
Керуючись  ст.ст. 214, 215,  224 , 226 ,228 ЦПК України  , ст. ст. 110 ,112 СК України
зареєстрований у   відділі ЗАГС  Срібнянської
адміністрації  6  червня
1992  року    , актовий запис  № 10
1992 року     ,  між
ОСОБА_1    та ОСОБА_2  , розірвати.
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з    ОСОБА_2
17 гривень   судового збору
на  користь держави .
сплати судового збору - ОСОБА_1 .
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя
Справа № 2 -620/2008
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року.                                                                                   м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2005 року між сторонами був
зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін
народилась дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який після розірвання
шлюбу буде проживати із відповідачкою.

Позивач  звернувся
до суду з позовом  про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя
з відповідачкою не склалось, основна причина -
відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, у сім`ї постійні  сварки, суперечки.

В судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1, свої вимоги
підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2, в  судовому засіданні позовну
заяву визнала, не заперечує проти її задоволення.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом,
помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,208,209,213,214,215,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований 24.07.2005 року в Ковалівській сільській раді, Немирівського
району, Вінницької області, актовий запис № 7 між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_1, і при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1, 17 (сімнадцять) грн., судових
витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко