overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-528/ 2008р
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ
У   СПРАВІ  У
ЗВ'ЯЗКУ

З   ВІДМОВОЮ   ПОЗИВАЧА
ВІД  ПОЗОВУ

28
травня  2008 року
м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області   в  складі: головуючого  -
судді    Лисенко М. Є.,

при  секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з  позовом  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.  В
заяві вказала, що 21 квітня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2.,  від спільного проживання мають   дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалося в
силу різності характерів та  зловживання
спиртними напоями, а тому постійно виникали сварки та суперечки. Добровільно
через відділ реєстрації актів цивільного стану
він шлюб  розірвати не бажає.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в
матеріалах справи є докази. Але надіслала письмову заяву в якій просить
провадження по справі закрити, оскільки сторони по справі на основі взаємних
поступок та з метою збереження сім'ї, примирилися, відновили сімейні та
подружні стосунки, проживають разом. Позивач відмовляється від позову та
просить справу закрити у зв'язку з примиренням.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст.  205 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,   у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через  суд  першої інстанції шляхом  подачі в 5- денний строк  з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з  подачею її копії до апеляційної
інстанції або  в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
24 березня 2008  року
Суддя Бершадського районного
суду Вінницької області Жарун А.П.
розглянувши заяву Управління праці та
соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації до ОСОБА_1   про стягнення  надміру виплачених грошових коштів незаконно
отриманої соціальної допомоги в розмірі 74 грн.46 коп., відповідно до ст.
1166  ЦК України   майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи
,  а також шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала,
та керуючись ст.ст. 121,122 ЦПК України, ст1166 України,

н а к а з у ю  :

1.Стягнути  з ОСОБА_1   , що проживає за адресоюАДРЕСА_1 на
користь  Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської райдержадміністрації АДРЕСА_1,     74,46
грн. (сімдесят чотири грн. 46 коп.)
незаконно отриманої соціальної допомоги.

2 .Стягнути  з ОСОБА_1   , що проживає за адресоюАДРЕСА_1  на користь Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської райдержадміністрації АДРЕСА_1,   судовий збір в розмірі 25  грн. 50
коп.

3. Стягнути  з ОСОБА_1   , що проживає за адресоюАДРЕСА_1 на  користь Управління праці та соціального
захисту населення Бершадської райдержадміністрації АДРЕСА_1,    15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних  про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :     ____________________________                        А.П.Жарун
Справа № 2Н-106/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                        Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук

Розглянувши  заяву відкритого
акціонерного товариства “Юженергобуд” про
скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2008 року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ВАТ "Юженергобуд"
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 894 гривні 25
копійок.

Боржник ВАТ "Юженергобуд" у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки 06 травня 2008 року
заборгованість по заробітній платі сплачено згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн.
49 коп., в тому числі ОСОБА_1 в сумі 894 грн. 25 коп.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.

Ознайомившись з поданою ВАТ "Юженергобуд"
заявою та матеріалами справи за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Юженергобуд"
заборгованості по заробітній платі, суд приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 квітня 2008 року №
2Н-106/2008 року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі
в розмірі 894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривні 25 копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року  Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого  судді                             Жаботинської С.В.

при секретарі                                     Костенко Ю.О.

за участю позивачки                          ОСОБА_1.

відповідача                                         ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11 червня  1994 року, посилаючись на те, що сумісне
життя  та збереження сім'ї неможливо,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Від спільного життя є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору  про виховання дитини між
ними немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що у неї та відповідача це перший шлюб, спору про поділ майна  та виховання дитини не має. Остаточно шлюбні
відносини припинились з  жовтня 2004 р.,
чоловік  зловживав спиртними напоями.
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на двох.

Відповідач в судове засідання з'явився позов
визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що 11 червня 1994 року, у Ясинуватському міському
відділі  реєстрації актів громадянського
стану Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 95.
Від  шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дитини між
сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні відносини
з жовтня  2004 року.

Суд
прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати. Судові витрати покласти на сторони.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59,  130, 174, 212, 214,
215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 11 грудня 1994 року, у Ясинуватському міському відділі  реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 95
між ОСОБА_1, 1976 року народження і ОСОБА_2, 1973 року народження.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2  8 гривень 50 копійок з
кожного  на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2-1138/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до Малосмілянської
сільської ради, третя особа ОСОБА_2про визначення частки в спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник
відповідача, третя особа в суд не з'явилися.

Спір
між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Малосмілянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2про визначення частки в
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 28 травня 2008 року о 9 год.
00 хв.

В
судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Теребовлянський районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ
2 квітня  2008 року                                                                                     Номер справи 2-н-66/08 р.
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович
розглянувши заяву  Прокурора
Теребовлянського району в інтересах Теребовлянського відділення №6361 ВАТ
«Державний ощадний банк» до  ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я по-батькові
про стягнення  заборгованості за   договором
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст..96
ЦПК України,та кредитним договором
№ 243 від 9.11.2005року
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з    ОСОБА_1    жителя
с. Ілавче Теребовлянського району
Тернопільської області.
боржника ,місце проживання або місце знаходження)
на користь Теребовлянського
відділення №6361 ВАТ «Державний ощадний банк», заборгованість за
кредитним  договором       1013 грн. (   одну тисячу тринадцять   гривень.)61
2. Стягнути з    ОСОБА_1    державне мито у розмірі 25 грн.50
коп. в користь    держави.
3.Стягнути з    ОСОБА_1
та 15 грн.  витрати за
рахунку 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.
3.     Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”______________200__року.
СУДДЯ______________________ Макарик В.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-462/2008р.

12 червня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, де третьою
особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача
виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє
самостійних позовних вимог на стороні відповідача виступає Кременецька районна
рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння
та про визнання права власності на будинковолодіння.

23 травня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статей 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк до 06 червня 2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні
відповідача виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-15/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву прокурора Тисменицького району в інтересах держави в
особі ВАТ „Укртелеком”, яке представляє Івано-Франківську філію Центру
електрозв"язку №1 м. Тисмениця про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надані послуги електрозв"язку,
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1980р.н., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв"язку №1, м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 6  р/р 2603534 в АППБ "Аваль" МФО
336462, код 01184835, 929(дев”ятсот двадцять дев”ять)грн. 90коп.  заборгованості за надані  послуги електрозв"язку.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25(двадцять п"ять)грн. 50коп. та
15(п"ятнадцять)грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дузінкевич І.М.   Місце печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1177/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до підприємства Укоопсоюза лікувально-оздоровчий центр «Укоопспилка»,
Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України про стягнення матеріальної
шкоди у зв,язку з недоплатою одноразової допомоги, частини втраченого заробітку
і щомісячної страхової виплати,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом до підприємства Укоопсоюза лікувально-оздоровчий центр «Укоопспилка»,
Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України про стягнення матеріальної
шкоди у зв,язку з недоплатою одноразової допомоги, частини втраченого заробітку
і щомісячної страхової виплати.
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України  , -
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства Укоопсоюза лікувально-оздоровчий
центр «Укоопспилка», Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
стягнення матеріальної шкоди у зв,язку з недоплатою одноразової допомоги,
частини втраченого заробітку і щомісячної страхової виплати.
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 30.05.2008  року  о
10-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 30.05.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа 6-447/08
У Х В А Л А

20
травня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                               Заболотного
В.М.,

при
секретарі                                   Гуменюк
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в
інтересах лікарні ім. О.С. Лучанського Дніпровського району м.Херсона про
видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Прокурор
звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на той факт, що виконавчий
лист про стягнення грошової суми на користь лікарні ім. О.С. Лучанського
Дніпровського району м.Херсона з ОСОБА_1 втрачено.

Вивчивши
заяву та матеріали справи, суд вважає, що дублікат виконавчого листа заявнику
повинен бути виданими з таких підстав:

Відповідно
до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом
встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 грудня
2007року з ОСОБА_1 на користь лікарні ім. О.С. Лучанського стягнено 2651,70грн.
в рахунок відшкодування затрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи,
що виданий виконавчий лист втрачено, у суду є всі підстави видати його
дублікат.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Видати
Прокурору Дніпровського району м.Херсона дублікат виконавчого листа за вироком
Дніпровського районного суду м.Херсона № 1-476/07 від 13 грудня 2007року
відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь лікарні ім. О.С. Лучанського
2651,70грн. в рахунок відшкодування затрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого
ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 4с - 12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року                                       Ялтинський міський  суд Криму

у складі судді:                                                                                  Романенко  В.В.

при секретарі   :                                                                    Кириловій
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу
за  скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ
ОСОБА_2 про накладення штрафу від 20 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду
зі скаргою, в якій просить  скасувати
постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ялтинського МУЮ ОСОБА_2 про накладення штрафу від 20 березня 2008 року.

Скаргу мотивує тим, що
постановою державного виконавця від 20 березня 2008 року на нього було
накладено штраф в сумі 170 гривень за невиконання без поважних причин рішення
суду від 05 вересня 2007 року. Зазначає що постанову про накладення штрафу
винесено у порушення ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»   у
зв'язку з тим що виконавець не повідомив боржника про встановлений строк
на добровільне виконання рішення  суду.

Представник суб'єкта оскарження в судовому засіданні скаргу вважав
безпідставною.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга  підлягає    задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням суду від 05 вересня 2007 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 Суд зобов'язав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усунути
перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх виселення з
приміщень: комори площею 16,8 кв.м. і коридору площею 2,8 кв.м., що відносяться
до квартири АДРЕСА_1

Вказане рішення суду набрало законної сили, і було направлене на примусове
виконання. Постановою державного виконавця ВДВС м. Ялта від 20 березня 2008 року,
за невиконання без поважних причин рішення суду, на відповідача ОСОБА_1 був
накладений штраф у розмірі 170 гривень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія постанови не
направлялася поштою з повідомленням на адресу боржника та він не отримував
його.

Оскільки судом
встановлено, що заявник ОСОБА_1 не отримував копії постанови,  то суд вважає
доцільним скасувати постанову державного виконавця про накладення на
відповідача штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 386,
387  ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС м. Ялта ОСОБА_2 від 20
березня 2008 року «Про накладення штрафу» на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя