справа № 2-193/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

11
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                    Сімчука
С.Б.,

при
секретарі:                                                           Циммерман  І.Г.

за
участю прокурора:                                               Португальський.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт.Білозерка, справу за позовом прокурора Білозерського району в інтересах ВАТ
“Херсонгаз” в особі Білозерської філії ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського
району звернувся в суд в інтересах ВАТ “Херсонгаз” в особі Білозерської
філії ВАТ “Херсонгаз” з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги газопостачання, посилаючись на те, що згідно
особового рахункуНОМЕР_1 відповідач є абонентом підприємства. Він користується
газовими приладами в приміщенні, встановленими в жилому приміщенні та є
споживачем природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”. Згідно зі ст.17
«Правил надання послуг населенню з газопостачання» споживач зобов'язаний
вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Однак відповідач в період з березня 2005 року по  серпень 2007 року не сплачував за поставлений
природний газ, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги в сумі 823
грн. 66 коп. В серпні відповідачем частково було погашено заборгованість за
послуги газопостачання. На даний час заборгованість становить 623 грн. 66 коп.
Дії відповідача неправомірні, порушують інтереси газотранспортної організації.
Надання ВАТ «Херсонгаз» газу населенню не є підприємницькою діяльністю, так як
власних ресурсів ВАТ «Херсонгаз» не має, а власником газу, як природного
ресурсу є держава. З урахуванням того, що
відповідач порушив економічні інтереси держави прокурор подав даний
позов в інтересах позивача. Прокурор просив стягнути з відповідача
заборгованість за  газопостачання в сумі
623 грн. 66 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі, суду надав
пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі.

Належно повідомлена про час та місце
судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Прокурор не заперечував проти
слухання справи у відсутність відповідача.

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню  виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачка в період з березня 2005 року по  серпень 2007 року не сплачувала за
поставлений природний газ, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги в
сумі 823 грн. 66 коп. В серпні відповідачем частково було погашено
заборгованість за послуги газопостачання. На даний час заборгованість становить
623 грн. 66 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача
та заявою позивача.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

А беручи до уваги те, що відповідач
порушив умови договору, за спожитий газ оплату не проводив, суд вважає, що  вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи, що позивач звільнений
від сплати державного мита, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 88,174, 212,
213,224 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 527, 610 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов прокурора Білозерського району
в інтересах ВАТ “Херсонгаз” в особі Білозерської філії ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги газопостачання в сумі 623 грн. 66 коп. на користь ВАТ «Херсонгаз».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі  51 грн.  на користь держави та 30 грн. - витрати на
ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

/копія вірна/

Рішення набрало законної сили
«___»____________200____року.

Ст. секретар: