МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

“3” квітня 2008 року                                Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                          САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі -                                                                        Шевчук Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 грудня 2007 року, ухваленого у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки
за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АРК від 5 грудня 2007 року зазначена позовна
заява задоволена частково.

Відповідач
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на
обставини його неповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце такого повідомлена
належним чином, її неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Вислухавши
пояснення і доводи заявника, вивчивши зміст заочного рішення, відповідні
матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно
до ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою:

1. залишити заяву без задоволення;

2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному
порядку.

Заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного
вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

Метою
процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не
брав участі у судовому засіданні з поважних причин, подати суду свої
обґрунтовані заперечення проти позову.

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АРК від 5 грудня 2007 року позовна заява
ОСОБА_2 задоволена частково.

Про
дату, час та місце судового розгляду відповідач були повідомлений у
відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76
ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про одержання
повісток. При цьому положення ч. 3 ст. 76 ЦПК України були дотримані.

Разом з
тим заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, не пояснив, в чому полягає необґрунтованість
висновків суду та якими доказами це підтверджується.

Суд
надав заявнику можливість надати свої докази на підтвердження заперечень проти
позову під час даного судового засідання.

Отже,
за таких обставин рішення суду не підлягає скасуванню, заяву належить залишити
без задоволення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 грудня 2007 року, ухваленого у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки
за прострочення сплати аліментів - залишити без задоволення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -