У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського  районного суду м. Києва
від 30 березня 2007 року, ухвали апеляційного суду         м. Києва від 20 листопада 2007 року та
4 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної
у                  м. Києві державної
адміністрації ОСОБА_2, про поновлення на роботі,

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 березня
2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від                   20 листопада 2007
року, у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 4 грудня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
апеляційного суду м. Києва від             20 листопада 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати постановлені у справі ухвали, а справу передати на розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2007
року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року не може
бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги в
частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30
березня 2007 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2007
року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року не може
бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20,
24, 25, 26, 27, 28, 29 частини 1 статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала щодо відмови в роз'ясненні
судового рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 та п. 5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду           м. Києва від 30 березня 2007 року,
ухвали апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2007 року та 4 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                               І.С. Берднік