Справа № 22ц-1522 /2008                            Головуючий у 1інст.
Доповідач - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко І.В.

суддів:

євстафіїва о.к., скрипки а.а.

при секретарі з  участю

Коваленко Ю.В.
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника позивача Приходько С.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1    на
рішення Деснянського    районного суду м.
Чернігова  від 10 липня 2008 року в
справі за позовом Державного професійно-технічного  навчального закладу „Чернігівській  професійний
ліцей” до  ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через порушення
норм діючого законодавства і неправильне дослідження доказів та ухвалити нове
рішення.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2008 року  позов задоволено.  Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
професійно-технічного навчального закладу „Чернігівський  професійний будівельний ліцей”  заборгованість  в сумі 5639 грн. 08 коп.

Апелянт
зазначає, що суд прийняв рішення на припущеннях і не перевірив розрахунки цієї
заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що вона не була вчасно
повідомлена про розгляд справи, з поважних причин ні вона, ні її представник не
змогли з'явитися у судове засідання, а суд розглянув справу у їх відсутність,
чим позбавив її можливості надати докази про відсутність заборгованості,
неналежне водопостачання та надання інших послуг. Також в апеляційній скарзі
звертається увага на ту обставину, що чоловік ОСОБА_1 є працівником УМВС
України в Чернігівській області і відповідно до Закону „Про міліцію” має пільги
в оплаті за житло та комунальні послуги у розмірі 50%.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідачка
проживає в кімнаті № 94/1-4 гуртожитку позивача, розташованого  по АДРЕСА_1, і є споживачем комунальних
послуг. Відповідно до ст.ст. 130, 131 ЖК України, пунктів 38, 39 Примірного
положення  про гуртожитки, вона зобов'язана
своєчасно вносити плату  за користування
площею в гуртожитку і спожиті комунальні послуги. Відповідачка за спожиті
послуги  розраховується несвоєчасно і не
в  повному обсязі, в наслідок чого в
період з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року виникла заборгованість   в розмірі 5639 грн. 08 коп.

За
таких обставин, суд першої інстанції
вірно визначив наявність  у
відповідача обов'язку  оплачувати за
проживання в гуртожитку  і надані
комунальні послуги і правомірно стягнув
з неї на користь Державного професійно-технічного  навчального закладу „Чернігівській  професійний
ліцей” борг в сумі 5639 грн. 08 коп.

Не
можуть бути підставою для скасування судового рішення  твердження апелянта  про те, що суд не витребував у позивача
методику розрахунку за надані послуги, не перевірив якість наданих послуг з
водопостачання і стягнув суму заборгованості, оскільки, як вбачається з
наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.10), позивач зробив
перерахунок оплати за водопостачання з урахуванням  неналежного водопостачання.

Також
є необґрунтованими доводи апелянта про те, що відповідач ігнорує наявність
пільг по оплаті за житло та комунальні послуги, тому що ОСОБА_1 не довела того,
що вона або її чоловік звертались у встановленому порядку з заявами про  наявність пільг і такі заяви приймались
відповідними органами.

Посилання
апелянта на те, що вона була повідомлена неналежним чином про розгляд справи,
її представник не міг бути присутнім в судовому засіданні через поважну
причину, а тому вона не змогла підготуватись та дати пояснення, не заслуговують
на увагу, так як в матеріалах справи
мається  повідомлення про вручення
судової повістки 26.06.2008 р. (а.с.19), що не суперечить ч.4 ст. 74 ЦПК
України, і суд не визнав поважними причини відсутності відповідачки та її
представника у судовому засіданні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав  для її задоволення та скасування  рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Деснянського   районного  суду м. Чернігова  від 10 липня
2008                       року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                       Судді :