Справа № 22Ц - 1987/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції Тюхтій
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем             України.

27 травня
2008 року   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при секретарі  Сторожук І.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1 на  рішення
Макарівського районного суду Київської області від 20 березня  2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ОСОБА_3, Копилівської сільської ради, заінтересована особа:
Макарівське районне управління юстиції
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у
справі,  перевіривши матеріали цивільної
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У
вересні 2007року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом та просив визначити йому
додатковий строк 3(три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_1, який померІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги
обґрунтовував тим, що він із поважних причин пропустив  строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від 20 березня  2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення, яким заявлений ним
позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування  та неправильне встановлення  обставин, що мають  значення для справи.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з причин, які не є
поважними.

Із вказаними
висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони належним чином
обґрунтовані та узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до
ч.3 ст.1272  ЦК України  за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття  спадщини.

Суд встановив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_1і після його смерті відкрилась
спадщина.

Спадкоємцями
майна  після смерті ОСОБА_1 є його діти:
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

18.09.2007року
позивач звернувся в Макарівську районну державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини, проте в прийняті заяви йому було відмовлено в зв'язку
із пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Позивач
доказував, що про смерть батька він дізнався лише 20 липня 2007року, батька не
провідував на протязі 10 років в зв'язку із неприязненими відносинами із  своїми братами, що вважав поважними причинами
пропуску строку для прийняття спадщини.

Оцінивши  подані сторонами  докази, суд прийшов до правильного висновку
про неповажність причин пропуску  строку
для прийняття спадщини.

Так, судом з
пояснень відповідачів, які підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 і
ОСОБА_6  встановлено, що  відповідачі повідомили позивача про
смертьІНФОРМАЦІЯ_1 його батька по телефону та залишили у дверях квартиру
записку.

Неприязні
стосунки із братами не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку для
прийняття спадщини.

Посилання
позивача  на те, що йому стало відомо про
смерть спадкоємця 20 липня 2007року відповідно до вимог ст.60 ЦПК України є
недоведеними.

Правомірно суд
послався на невиконання позивачем вимог ст.51 Конституції України, згідно  якої повнолітні діти зобов'язані піклуватися
про своїх  непрацездатних батьків.

Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального  права і передбачених законом підстав для його
скасування із ухваленням нового рішення при апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи
апеляційної скарги про  неповне
з'ясування  та неправильне
встановлення  обставин, що мають  значення для справи  не заслуговують на увагу,  висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення   Макарівського районного суду Київської
області від 20 березня  2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий                        Судді