overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-1086/08 р.
У Х В А Л А

20 травня 2008
року                 Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в

складі:    головуючого
- судді               Сінгур В.О.

при
секретарі
Біндюг Л.М.

за
участю сторін:

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідач є власником джерела
підвищеної небезпеки, а саме автомобіля, яким керував ОСОБА_3. Останній скоїв
наїзд на її сина ОСОБА_4. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину
передбаченого ст.286 ч.2 КК України, що підтверджується вироком Шосткинського
міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року.

Під час судового
розгляду справи до з”ясування обставин справи та перевірки їх доказами
відповідачем заявлено відвід судді Сінгур В.О. з тих підстав, що при розгляді
кримінальної справи розглядався і цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вважає, що
суддя вже приймала участь у розгляді справи, а тому при розгляді даної
цивільної справи суддя може бути необ”єктивною та упередженою оскільки в неї
склалось відповідне ставлення до справи.

Відповідно до
п.4 ст.20 ЦПК України суддя не має права приймати участь у розгляді справи і
підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та
неупередженності судді.

На підставі
викладеного, керуючись ст.20 ЦПК України, -

у х в
а л и в :

Задовольнити
відвід судді Сінгур В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Сінгур В.О.
Cправа № 2-717/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що  04 червня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження
виявилося невдалим, шлюбні відносини припинені.

Відповідач позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони 04
червня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 105.  (а.с. 4). Шлюб у
сторін перший.

Від шлюбу подружжя  має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Спільне життя в сторін не склалося, шлюбні
відносини між ними припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися
сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986
року народження, та ОСОБА_2, 1983 року народження, зареєстрований 04 червня
2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 105.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
сплату державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                                         О.
Д. ГАНЗЯ
Справа
№  2-о-16/2008
М                  У    К
Кагарлицький районний суд Київської області у складі
головуючого   судді
секретарі             Вареник О.Л.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи - Ржищівська міська
державна нотаріальна контора Київської області, Кагарлицький відділ реєстрації
актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області
про встановлення факту родинних відносин,
В заяві ОСОБА_1. вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2і він просить встановити цей юридичний
факт, що необхідно йому для оформлення
права власності на спадкове майно по заповіту, так як прізвища у нього і
В судовому засіданні заяву
Суд вважає, що заяву слід задоволити
і встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрітівка
Кагарлицького району, є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., так як
цей факти підтверджується записами в свідоцтві про народження та паспорті
заявника, в свідоцтві про смерть ОСОБА_2. та її заповіті від 22.05.2007 р.,
поясненнями свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256
ч.1п.1 ЦПК України, суд
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської
області є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано  протягом
10 днів  з дня проголошення рішення суду,
а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає
законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З
оригіналом згідно: суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 червня 2008 року                       Справа № 2-н-1615/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
1953 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
2582, 42 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Справа
№ 2-613
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року                        Томашпільський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашпіль в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і поросила шлюб між нею та
ОСОБА_2. розірвати, посилаючись на те, що у них спільне життя не склалося,  за час перебування у шлюбі між ними виникали
непорозуміння, немає єдиних поглядів на сімейне життя, сімейні стосунки між
ними припинені, їх сім'я фактично розпалась, примирення між ними бути не може.
Від спільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві, попросила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах,
оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що сторони спільно
не проживають, зберегти сім'ю не бажають, їх сім'я фактично розпалась,
подружніх стосунків не підтримують подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України ,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 лютого 2005 року в Вапнярській селищній раді
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. 8 грн. 50 коп. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При розірванні шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 3в-7/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року            Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді                         Куценко О.О.

при секретарі                                 Стаднік В.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні в
приміщенні залу суду смт. Якимівка
Запорізької області матеріали подання
державного виконавця  державної виконавчої
служби  в Якимівському районі Запорізької
області  про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 що
знаходяться на його рахунку НОМЕР_1 в ЗОД „РайффайзенБанк Аваль” м. Запоріжжя,

в с
т а н о в и в :

В
Якимівський районний суд Запорізької області надійшло подання   державного виконавця  державної виконавчої служби  в Якимівському районі Запорізької області  про
звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 що знаходяться на його рахунку
НОМЕР_1 в ЗОД „РайффайзенБанк Аваль” м. Запоріжжя.

У поданні зазначено, що
у відділі державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області на виконанні
знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого
документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держбюджету Якимівського району
адміністративного штрафу в розмірі 10,00 грн., а саме: постанова № 2669215 від
08 лютого 2008 року, видана ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Якимівського району. В ході виконання виконавчого провадження було встановлено,
що згідно довідки ДПІ у Якимівському районі боржник - ОСОБА_1 - перебуває на
обліку в ДПІ як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та має один
відкритий розрахунковий рахунок, зареєстрований в ДПІ у Якимівському районі.

На
підставі викладеного, суд розглянувши
подання вважає за необхідне ухвалити рішення про звернення стягнення на
грошові кошти ОСОБА_1.

Керуючись
ст.5, 50  Закону України "Про виконавче провадження", ст.377
ЦПК України

у х в а л и в :

Допустити звернення
стягнення на грошові кошти ОСОБА_1, що знаходяться на його рахунку НОМЕР_1 в
ЗОД „РайффайзенБанк Аваль” м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити
в Якимівський РВ УМВС України Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької
області через Якимівський районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
цієї ухвали.

Суддя:
Справа №2-641-08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

8 лютого 2008 року                                                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Любинецький М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до міського виконавчого комітету м.Алушти
про скасування рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради «Про
зняття з черги на отримання на отримання житла гр.ОСОБА_1.» та поновлення його
у чергу,  -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
міського виконавчого комітету м.Алушти про скасування рішення виконавчого
комітету Алуштинської міської ради «Про зняття з черги на отримання на
отримання житла гр.ОСОБА_1.» та поновлення його у чергу.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ч.4 ст.119 ЦПК України, згідно яких заява повинна відповідати вимогам,
встановленим законом.

З
матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві зазначений відповідач міський
виконавчий комітет м.Алушти, в той час, коли належним відповідачем має бути
виконавчий комітет Алуштинської міської ради..

Крім
того, в матеріалах справи є довіреність, яка підтверджує повноваження
представника позивача, а позов поданий на бланку громадської організації..

Відповідно
до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.119 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи
несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до міського виконавчого комітету
м.Алушти про скасування рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради
«Про зняття з черги на отримання на отримання житла гр.ОСОБА_1.» та поновлення
його у чергу залишити без руху, надавши строк до 1 березня 2008 року для
виконання вимог ст.119 ЦПК України.

В разі
невиконання вимог суду, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа  № 2-1136
Рішення

Іменем України

21
січня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог
він зіслався на те, що 05.09.1992 року між ним та відповідачкою зареєстровано
шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне проживання
між ними припинено. Сім'я розпалася через несумісність характерів та постійні
сварки. Позивач просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позов визнала та суду пояснила, що з 05.09.1992 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Від шлюбу має неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено. Сім'я розпалася через
постійні сварки  та взаємне
непорозуміння. Просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на позивача.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів
справи  видно, що сім'я розпалася через
несумісність характерів та постійні сварки. Спільне проживання між ними
припинено. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  05 вересня 1992 року Орлівською сільською
радою Покровського району
Дніпропетровської області, за записом № 7, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі 8,50 грн., відповідачку
ОСОБА_2від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №
І м е н е м У к р а ї н и
травня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 1287,41 гривень на
підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від 06.09.2006 р. та
розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, що мешкає за
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з
заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.,
заява за змістом не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України - в заяві
неоднозначно вказано прізвище боржника. Вказаний недолік робить неможливим
належний розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України,
до неналежного оформлення заяви про видачу судового наказу застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.
викладеного, керуючись ч. 5 ст. 98, ст. 121 ЦПК України,-
Заяву Закритого акціонерного
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 1287,41 гривень на
підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від 06.09.2006 р. та
розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, залишити без руху.
Надати ЗАТ КБ «ПриватБанк» строк для
усунення недоліків до 23 червня 2008 року.
Копію ухвали направити ЗАТ КБ
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-1121/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заявуОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2683 гривні 18 копійок.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користьОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 2683 ( дві тисячі шістсот
вісімдесят три )  гривні 18 (
вісімнадцять ) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду                                                                                               Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу      „________”___________________________200____
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________