overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2,,ц,,-107/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що в 2003 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
не розуміють один одного, у них різні погляди на життя.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не
бажають, їм надавався термін для примирення, але після його спливу позивач
категорично наполягав на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 травня 2003 року,  виконавчим комітетом Войнашівської сільської
ради Барського району Вінницької області,
актовий запис № 11.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 2-н-331
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» березня 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника «Корабел» про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1974 р.н., який мешкає поАДРЕСА_1 на користь
34607130) заборгованість за комунальні послуги у сумі 295 грн. 78
коп. (двісті дев'яносто п'ять гривень), 78 коп.
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ
«Корабел» у сумі 15 грн.
відповідача держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2-95/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
лютого  2008 року                                                                  м. С в а
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та заперечення
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -  з а
Призначити справу до
розгляду на 12.00 год. 26.02.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді.
В судове засідання викликати:
Позивачку -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;;
Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1.
Суддя Свалявського
районного   суду
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня
2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від               3 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. в
інтересах фірми “Горизонт” звернувся в суд із позовом до директора приватного
підприємства “Техніка” - ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Димитровського міського
суду Донецької області від
24 квітня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 вересня
2007 року рішення
Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2007 року
скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 3 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа №2-1522/08
У Х В А Л А

іменем  України

27 лютого2008  року                                                                        місто
Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

в листопаді 2007 року позивач звернувся
до суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі
92,31 грн.

В ході судового засідання представник
позивача Шмігель А.О.  надав заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Шмігель Антона Олексійовича від позовних
вимог до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 92,31грн..

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1  оплату за інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять) грн. на на р/р 0002, МФО
824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО 347404405, призначення платежу:
код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа №2-989/08
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Умнова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України

-     про стягнення
суми недоплаченої одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просить стягнути з
МФУ, ДКУ та Мінпраці і соціальної політики України недоплачену суму
одноразового грошової допомоги учаснику бойових дій за період з 2005 - 2007
роки у розмірі 4735 грн.

Дослідивши матеріали надані позивачем вважаю, що йому слід відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно із ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

З позову вбачається, що позивач звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства до відповідачів, які згідно із ст.3 КАС України є суб'єктами
владних повноважень, заявлені вимоги направлені на захист прав та інтересів
позивача в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій - отримання
недоплаченої суми одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, розмір
якої визначається відповідним законодавством.

Даний спір виник з
публічно-правових  відносин, отже повинен
розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі за
його позовом до Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України,
Міністерства юстиції України, Міністерства праці та соціальної політики
України, оскільки він не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1  ч.2  ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити  у відкритті провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України про стягнення суми недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва, в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа
№ 2-796
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  19 » березня  2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Павленко П.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди ,-

В с т а н о
в и в:

22 лютого 2008року
Мар»їнським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків, які
встановив суд. А також суд зобов»язав позивача усунити їх протягом трьох діб з
моменту отримання.

У період з 22 лютого 2008
року до 19 березня 2008 року  позивач
вказані недоліки не усунув.

Тому треба вважати, що заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної  шкоди вважати неподанними та
повернути позивачу.

Заяву про апелляційне оскарження цієї
ухвали  може бути подано до Мар*їнського
районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Павленко П.П.
Справа
№ 2с-80/2008року
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.,
розглянувши заявуОСОБА_1  про
скасування судового наказу № 2н-470/2008 від 26.02.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу від 26.02.2008 року про стягнення зОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.

24 березня 2008 року відОСОБА_1 поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що частину
заборгованості вже оплатив, а решту ще сплатить. Просить скасувати судовий
наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заяваОСОБА_1
про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-470 від 26.02.2008 року про
стягнення зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунальному підприємстві “Івано-Франківськводоекотехпром”,
що він вправі звернутися до суду про стягнення зОСОБА_1 заборгованості в
порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-43/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, про видачу судового
наказу  про стягнення  заборгованості за кредитним договором  б/н від 19.07.2007 року  в розмірі
2723 грн. 95 коп.,  судового збору
у розмірі 27 грн. 23 коп.  та 15 грн.
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового розгляду справи
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1  на користь
відшкодування судових витрат/, МФО 305299
заборгованість  за кредитним
договором б/н від 19.07.2007 року  в
розмірі  2723 грн. 95 коп.,  судовий збір у розмірі 27 грн. 23 коп. та 15
інформаційно-технічне  забезпечення
судового розгляду справи
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-131/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 723 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі в сумі 723 (сімсот двадцять
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Кременчук МФО 331650, Код 30119170, судовий збір на користь держави в розмірі
Одержувач: Світловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодським машинобудівний
завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул. Обсерваторна,3, р/р
301191709, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя
суду                                                                                             Т.І.
У Х В А Л А

№ 2-225 / 2008 р.
від 14.03.2008р

24 березня  2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

24.03.2008року
від позивачки ОСОБА_1  надійшла письмова
заява , у якій вона просить повернути дану позовну заяву  .

У відповідності
до ч.3ст. 121 ЦПК України  позовна заява
повертається позивачу до відкриття провадження у справі , якщо він звернувся із
заявою про повернення йому позову.

Заява про повернення позову надійшла до вирішення питання
про відкриття провадження у справі , а тому необхідно позовну заяву   повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись   ст.121
ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу   повернути позивачу   .

Ухвала вступає
в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне  оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі  5  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на протязі 10 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
№  2-н-22/2008 рік
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1(боржник) заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст.
95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1на користь  ЗАТ КБ «Приватбанк» ( рахунок №
відшкодування судових витрат)   МФО 305299 ) заборгованість за
кредитом в розмірі  1325,33 грн. ( одну
тисячу триста двадцять п'ять гривень 33 коп. ),
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1017,74
грн. (  одну тисячу сімнадцять гривень 74
коп.), а всього 2343,07 грн. (дві тисячі сорок три гривні 07 коп.) також судові
витрати, пов'язані з подачею  заяви та
сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  40 грн. 50 коп. ( сорок
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка