overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
27 березня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-27/08
Суддя   Борівського районного суду Харківської області
розглянувши заяву  прокурора Борівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1
про   видачу судового наказу  за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати (авансу) за
першу половину березня 2008 року
в сумі 200 грн. сільськогосподарським виробничим  кооперативом агрофірмою”Ізюмське”
до ст.  96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст. 115 Кодексу законів про працю України,
сільськогосподарського
виробничого кооперативу агрофірми ”Ізюмське” ,  код ЄДРПОУ
Харківського ГРУ “Приватбанк” , МФО 351533 на користь ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає вАДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну
плату (аванс) в сумі  200 гривень
(  двісті гривень ).
з боржника на користь стягувача             гривень
______   копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок. та 15 грн.
витрат на інформаційно- технічний розгляд цивільної справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ  в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Справа
№ 2 - 447/08/02
лютого 2008 р .                                                Київський районний  суд  м.
у складі: головуючого                                                                  Божко
при секретарі                                                          Мойсеєвої -Жуковської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  м. Харкова цивільну справу за позовом         громадської
організації „Харків”янин”, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської обласної організації
„Міська варта” про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
Позивачі  звернулися  до суду з позовною заявою  до відповідачів
про   захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди.
сторони  до судового засідання не
причини суд не повідомляють.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає не можливим розгляд  справи, та вважає,  що її необхідно
залишити без розгляду.
Згідно зі  ст. 207 ч. 3  ЦПК
України,  у разі неявки у судове
засідання позивача повторно без поважних причин,
суд залишає позов  без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 3  ЦПК України, суд -
Справу за позовом громадської організації „Харків”янин”, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської обласної організації „Міська варта” про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
У х в а л а

іменем  України

19 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2в
своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3на рішення Іллічівського міського
суду Одеської області від 20 червня 2007 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 6 грудня 2007 року в справі за позовом ТОВ «Іллічівський
судноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від
20 червня 2007 року позов ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2007 року резолютивну частину
рішення міського суду змінено: виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з двома
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3і ОСОБА_4із секції № 2 гуртожитку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, на час ремонтно-відновлювальних робіт в житлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  і постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-н-1042008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
27 лютого  2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодсьпобут”  юридична
адреса: м.Світловодськ вул. Крупської
2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
289,12 грн. з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1; пенсіонера; і.к. НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530 України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1; пенсіонера; і.к.
НОМЕР_1  на користь  СП ТОВ “Світловодськпобут” : рр
-Європейський банк” заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1 289,12  грн.
31678853; Кременчуцька філія АКБ “Східно -Європейський банк”  судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 3,75 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Пред'явлення до  виконання передбачено ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий
наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги сум&cent;ї потерпілого у зв&cent;язку із
смертю застрахованої особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від       3 квітня 2007 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 року
апеляційна скарга ВВДФССНВВПЗУ в м. Павлограді Дніпропетровської області
задоволена. Рішення міськрайонного суду скасовано. В задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановленого по справі рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення міськрайонного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги сум&cent;ї потерпілого у зв&cent;язку із
смертю застрахованої особи.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору про поділ подружнього майна та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2007 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним договір про поділ майна подружжя,
укладений 26 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 і зареєстрований у реєстрі № 238-Д.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову
за безпідставністю заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П.
Пшонка
Справа
№ 2-1994/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.03.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 1221 грн 21 коп. заборгованості за використану теплову енергію,
гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.               Відповідач в судове засідання не
з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином,
причини неявки не повідомив. Суд
визнав  неявку відповідача
неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня  2006 року по
січень 2008 року-включно в розмірі 1221 грн 21 коп (а.с. 4).

–    Представником позивача до початку
судового засідання подано заяву, про відмову від позовних вимог, в частині
стягнення з відповідача суми заборгованості, в зв»язку з добровільним
погашенням.

–    З відповідача підлягає стягненню
судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн
00 коп, так як відповідачем  суму
заборгованості сплачено після подачі позову до суду.

–    Судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “   81 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районого суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
Справа № 2н-120/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення  суми боргу за договором
кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України,
1. Стягнути заборгованість за договором  кредиту № LGXRRX06470002 від
06 березня 2007 р. в сумі 3 827 гривень 69 копійок ( три тисячі вісімсот
двадцять сім гривень шістдесят дев'ять копійок) з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
2. Стягнути  з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять
гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь   Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1113
У Х В А Л А

29 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 борг у сумі 2200 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про часткове
скасування постановленого по справі рішення міськрайонного суду та повне скасування ухвали апеляційного суду та постановлення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених
судових рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                                при секретарі                             Шаршонь Т.М.                                                                          з
участю позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Карлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до Ланнівської
сільради про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд  визнати
за нею, ОСОБА_1 право  власності , в порядку  успадкування , на квартиру з
надвірними будівлями
,  яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

У заяві
посилаючись на те, що 27.07.1993 р. між Ланнівським цукрозаводом  таОСОБА_2було укладено договір купівлі -
продажу квартири  з надвірними будівлями
в АДРЕСА_1 , де він проживав і був прописаний. При життіОСОБА_2не було отримано
свідоцтво про право власності. Дана квартира
в житловому будинку знаходиться на земельній ділянці  площею 0,12 га та надана ОСОБА_2 В приватну
власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2помер . його дружинаОСОБА_1.  прийняла його спадщину, шляхом спільного
проживання . Діти померлого відмовилися від прийняття спадщини на користь  матеріОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд
задовольнити позов повністю.

Від
відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення
позову і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.                                                                                                                                                                  Оскільки,
визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане
питання  може бути вирішене  лише судом, то суд, вважає, за можливим
задовольнити позов повністю.

Керуючись
ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60, 209,  212, 215, 221-223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1.  задовольнити повністю.

1. Визнати за ОСОБА_1 право
власності , в порядку
успадкування , на квартиру з надвірними будівлями ,
яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення.                                        Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.                                                                                                                                                                                                                   Суддя