overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-435
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року Уманський   міськрайонний  суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу
за позовом  ОСОБА_1 до
виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про
розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виробничо-торгівельної
фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Цивільна справа  до слухання в судовому засіданні  призначалася неодноразово, позивач в судове
засідання на 8 лютого 2008 року та 18 лютого 2008 року не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, доручення
іншій особі для представництва його інтересів в суді,  суду не надавав, про причину неявки в судове
засідання, суд не повідомив.

Суд вважає, що неявки  позивача в судові засідання є неповажними, а
тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210,
293,ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про
розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України
після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду,
особа має право знову звернутись до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження    ухвали
може бути подана до  Уманського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа
№ 2-О-60/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2008 року                                                             смт
Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної  Республіки
Крим у  складі: судді Шукальського
В.В., при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт
родинних відносин із своєю донькою - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Заявниця посилається на те, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_2, але при зверненні
до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим для
отримання доплати до пенсії, як матері, що народила та виховала п'ятьох дітей
до восьмирічного віку, з'ясувалося, що у свідоцтві про народження доньки по -
батькові її матері вказано скорочено.

У судове засідання заявниця не з'явилася, але надіслала заяву в якій
просила заяву задовольнити, а справу слухати за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але
надіслав заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю, проти
задоволення заяви не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2народиласяІНФОРМАЦІЯ_1року, та у
її свідоцтві про народження вказано, що її матір'ю є ОСОБА_1., із скороченням
по - батькові, а батьком ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_3 21.09.1954 року уклав шлюб ізОСОБА_1, після реєстрації якого у
позивачки залишилося прізвище ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 30.04.1975 року уклали шлюб після реєстрації якого
прізвища подружжя стало - ОСОБА_5. Копією домової книги підтверджується, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно є матір'ю ОСОБА_2,
однак із-за розбіжностей у свідоцтві про народження останньої, встановити
родинні зв'язки між ними неможливо. Встановлення даного факту необхідно
заявнику для отримання доплати до пенсії.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 256, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка є її донькою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-777-2008р.
У Х В А Л А

09 червня 2008 року                         Староміський районний
суд міста Вінниці

в складі:

головуючого  судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Кобелєвій С.О.,

з участю представника позивача                             Гудожника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної
контори №5 м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЖЕК №5 м. Вінниці звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 587 грн. 29коп.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить  залишити даний позов без розгляду, а також
зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.
207 ЦПК України йому відомі.

Суд, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву Житлово-експлуатаційної контори №5 м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30 травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при секретарі                                       Гуневич
Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці
цивільну справу за позовом

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького
облсуду на протязі 10 днів зі слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа №  2 -385 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07.05.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Кісіль О.Л., з участю позивача
ОСОБА_1 і відповідача  ОСОБА_2.  розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  малолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  малолітньої
дитини.

У попередньому судовому засіданні
позивач свій позов  підтримала,посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі &frac14; всіх видів його
заробітку  на утримання   дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
08.02.2008 року,  з дня подання до суду позовної
заяви і до досягнення нею повноліття. Клопотань не заявила.

Відповідач  в судовому засіданні питання про задоволення
позову відносить на розсуд суду..Клопотань не заявив.

У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст. ст. 180 -183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком
малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зобов'язаний утримувати     її
до досягнення   нею  повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК, 79,  130 ч.4,213-215,
367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працює  гірничим
монтером  Смолінської шахти  аліменти на користь   ОСОБА_1
в розмірах &frac14; всіх
видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання  дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.02.2008 року і до досягнення нею
повноліття, а також 51 гривень судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я. Назаренко.
№ 2-н-985-08
В И Й              Н А К А З
04 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача  5724  (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн.
02  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  17 червня 2008  року
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 17  червня 2011 року.
Суддя    _______________________
У х в а л а

іменем  України

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Луганській області про перерахунок раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 14
серпня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 5 лютого 2008 року рішення районного суду скасовано,
провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та залишити в силі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від
14 серпня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до Головного управління Пенсійного
Фонду України в Луганській області про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№2-966/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
квітня 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9-00 годину 25 квітня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 2н-16/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі
102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровській області,АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2
гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року          справа №
2-о-232/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданніОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2
25 серпня 1963 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу
заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір
пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 4), копією довідки
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), довідками ЖКП № 2 (а.с. 6, 7), довідками про
доходи (а.с. 8, 9), копією паспорта (а.с. 11-12), копією трудових книжок (а.с.
13-15, 16-17), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили,
що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-1411/08
УХВАЛА

24 квітня  2008року                      Печерський районний суд
м. Києва

в
складі головуючого судді
Остапчук Т. В.

при
секретарі
Якименко В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі  в зв'язку з відмовою від основних позовних
вимог, так як відповідач добровільно сплатив суму боргу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
провадженням по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Остапчук Т. В.
Справа № 2-469/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

3 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподар- ський книзі  Медведівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до
складеного на неї заповіту, просить визначити належність вказаного будинку
ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої позов- ні
вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку
розташов- ного в с. Медведівка, Чигиринського р-ну був  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками Медведів -ської
сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності
йому вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, по заповіту, є позивачка по даній справі, тому за нею мож -ливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа  №2-1956/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                       Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати з ОСОБА_2
шлюб, зареєстрований 22.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис
№1172. На обґрунтування вимоги вказав, що з травні 2006 року проживання з
відповідачкою припинено, оскільки відповідачка зраджувала йому з  іншим чоловіком, із-за цього виникали сварки
та скандали, що негативно відображалося на психіці та вихованні їх сина
ОСОБА_3,  спільного господарства
вони  не
ведуть.

Позивач надав суду заяву, якою просить розглянути позов за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка  позов визнала, про
що подала суду відповідну заяву.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління
юстиції м. Кіровограда, актовий запис №1172.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних позивачкою обставин
подальше спільне проживання  і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Вказані правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством,
дають підстави на задоволення позову.

Керуючись ст.
ст.110, 112 СК України, ч.4 ст. 130,
ст.88, ст. 213-215  ЦПК України,
суд

В И  Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління
юстиції м. Кіровограда, актовий запис №1172 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути  в доход
держави  судовий збір:

із ОСОБА_1 - 10 грн. 00 коп., із
ОСОБА_2- 7 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З
оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л. М.