Справа №
Головуючий у 1 інстанції - Український В.В.
Доповідач Суровицька Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20” травня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі
:

Головуючої судді -
Авраменко Т.М.

Суддів                     -  Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

При секретарі :       Чернезі М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 1 лютого 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії ВДВС.

Заслухавши доповідача,  пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року  ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 звернулись в суд зі скаргою на дії Відділу Державної
виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції.

Посилались на те, що
постановою ВДВС від 26 лютого 2007 року стягувачеві ОСОБА_5. було передано
арештоване нерухоме майно - 1/5 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Таке рішення державного
виконавця вважають незаконним, оскільки воно прийнято з порушенням вимог Закону
України «Про виконавче провадження», в якому зазначено, що стягнення за
виконавчими документами не може бути звернено на такі види майна та предмети,
що належать боржникові на підставі власності чи є часткою у спільній власності
та необхідні для боржника.

Про це рішення вони
дізнались у серпні 2007 року, коли надійшло повідомлення про розгляд справи за
позовом ОСОБА_5. до них про визнання порядку користування майном, що є спільною
частковою власністю.

Просили суд  поновити пропущений строк для оскарження дій
ВДВС та скасувати постанову та акт від
26.02.2007 року про передачу нереалізованого майна боржника стягувачеві.

Ухвалою суду від 4 грудня
2007 року  в якості зацікавлених осіб до
участі у справі залучені ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_5. (а.с.57).

Ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року
скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі ВДВС
просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права і ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.383 ЦПК
України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконанні у ВДВС Знам'янського міськрайонного управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження за виконавчими листами № 2-105 , виданими
Знам'янським міськрайонним судом
10.05.2005 року, судового наказу № 2-н-1 того ж суду від 27.10.2005 року
про стягнення з ОСОБА_6 боргів на користь ОСОБА_5. в сумі 39 601 грн., ОСОБА_7.
- 11 610 грн., ОСОБА_8. - 5700 грн.

Згідно довідки  Знам'янської БТІ , свідоцтва про право власності на житло № 1427 від 7 червня 1994
року, технічного паспорта на квартиру, на праві власності боржниці ОСОБА_6.
належала 1/5 частина квартири  АДРЕСА_1

На підставі цих даних
державним виконавцем було накладено арешт на належну ОСОБА_6. 1/5 частину  вказаної квартири.

Постановою державного виконавця від 26
лютого 2007 року у зв'язку з тим, що передане торгівельній організації
арештоване  нерухоме майно, належне
ОСОБА_6. не було реалізоване, після того як публічні торги тричі не відбулись,
було знято з торгів і передано за заявою стягувачки - ОСОБА_5. (а.с.10,11).

Як пояснила ОСОБА_5.,
оголошення про торги публікувалось в засобах масової інформації тричі, однак
Ніколаєви не реєструвались як учасники торгів.

Згідно постанови та акту
про передачу нереалізованого арештованого майна боржника стягувачеві, на
підставі рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 27.03.2007
року № 106, ОСОБА_5. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно
(а.с.73). право власності ОСОБА_5. на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1,
зареєстровано в Знам'янському МКП «БТІ» 20.04.2007 року (а.с.74).

Скаржники ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. не є учасниками виконавчого провадження або особами,
які  залучались до проведення виконавчих
дій.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Для проведення
виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а
також працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки і
піклування, інших органів і установ у порядку, встановленому цим Законом.

Висновок суду першої
інстанції про те, що ОСОБА_1. є учасником виконавчого провадження, є
помилковим, оскільки згідно акту державного виконавця від 28.05.2006 року він
лише повідомлявся про дату і час судового засідання (а.с.75).

За таких обставин,
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не мають права на звернення до суду зі скаргою
на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби в порядку, визначеному розділом УП ЦПК України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно розмір належної ОСОБА_6. на праві власності частки
у майні - квартирі, складав 1/5. Він і решта співвласників згодні на
продаж  всієї квартири і повернення
стягувачці ОСОБА_5. вартості 1/5 частини квартири.

Вказана обставина
свідчить про те, що можливе вирішення питання між особами, які звернулись в суд
зі скаргою та стягувачем, мирним шляхом.

Якщо особи, які
звернулись зі скаргою, вважають, що порушено їх права як співвласників, вони
мають захищати своє право в порядку позовного провадження, в якому одночасно
судом дається оцінка законності або незаконності дій ВДВС, а не шляхом подання
скарги на дії ВДВС.

Оскільки ухвала судом
першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.383
ЦПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у
прийнятті скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304,
п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2008 року скасувати.

У прийнятті скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на неправомірні дії ВДВС
Знам'янського міськрайонного управління юстиції, відмовити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: