overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-732-2008
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м
У к р а ї н и

м.
Селидове
27 травня 2008 року

Селидовский міський суд Донецької
області у складі: головуючого - судді Каніщєвої Н.О., при секретарі  Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Селидов цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з 08 січня 2005
року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб для сторін перший.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили. Причиною до розірвання
шлюбу послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що родина
розпалася повністю, примирення неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ними, та всі витрати по справі покласти на нього.

В судове засідання
позивач не з'явився. До суду
надійшла заява від позивача в якій він позовні вимоги підтримує, та просить суд
слухати справу у його відсутність.

Відповідачка
у судове
засідання не з'явилась, надав суду
заяву в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, та просить суд слухати
справу у її відсутність.

Зібраними по справі доказами судом
встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Антрацитівським райуправлінням юстиції, шлюб між сторонам
зареєстрований 08.01.2005
року. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом
Української міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є рідним сином сторін.

Суд, вивчив  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог
позивача у родині склалися ненормальні відносини, сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини. Причини, що спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 104-105, 110-112
Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст.88,213-214 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 08
січня 2005 року Рафайлівською сільською
радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 01
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Сина, ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити мешкати з матір'ю ОСОБА_2..

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2.
від витрат по справі звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1951/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26
червня  2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        - Даниленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості в сумі 1268 грн. 27 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. надала заяву, просить суд закрити провадження в справі
в зв'язку з відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , оскільки
відповідачем сплачена заборгованість за надані послуги в розмірі 1268 грн. 27
коп.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в сумі 1268 грн. 27 коп та справу провадженням
закрити.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-0-64 /2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Заставнівський
районний  суд Чернівецької області
у складі:

головуючого судді  Угриновської Л.Я.

при секретарі  Сова О.А.

з участю сторін: заявниці  ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у засіданні  в м.Заставна
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. просить надати їй
право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування заяви посилається на те,
що  має намір  укласти шлюбі із ним  шлюб , однак цьому  перешкоджає той факт, що вона ще  не досягла встановленого шлюбного віку . Із
весни цього року вони проживають спільно, фактично створили сім»ю. Заявниця
посилається на те, що вона чекає дитину, батьки не заперечують проти укладення
нею шлюбу.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, обґрунтувала
вищенаведеним.

Заінтересовані особи ОСОБА_2. ОСОБА_3 . проти заяви не заперечують.

Враховуючи  наведене, а також те,
що зниження шлюбного віку відповідатиме інтересам  особи, що звернулась до суду, інтересам  майбутньої дитини, суд  вважає, що заяву слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2право на шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
10  днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1686
У Х В А Л А

18 березня 2008
року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 25 лютого
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 07 березня 2008 року виправити недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачкою у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  - вважати неподаною і
повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-802/08
25 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили
восени 1996 року, у зв'язку з
що відповідач зловживав спиртними напоями, а у стані алкогольного сп'
учиняв сварки, скандали, на очах дитини, що негативно впливало на її
стан. Восени 1996 року відповідач забрав свої особисті речі залишив
пішов жити до батьків, і з того часу не намагався примиритися. Почуття
та поваги один до одного були втрачені. Збереження шлюбу, як вважає
не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила
для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам та
дитини. Сторони проживають окремо один від одного, спільне
та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20.08.1994
року відділом РАГС виконкому
районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий
№ 699 між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
мають одну неповнолітню дитину - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_217
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-344/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 310 грн. 75  коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 310 грн. 75
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-243/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р., але не
виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця
сАДРЕСА_1  - 962 (дев'ятсот шістдесят
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат
комунальних підприємств»  на користь УДК
одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області 15
грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним
судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-430/2008р.
У Х В А Л А

23 січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

за участю адвоката Репинського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ «Євросєть», ТОВ «Роксолана-ЮБМ» про заміну товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2007р.
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євросєть», ТОВ «Роксолана-ЮБМ» про заміну товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ТОВ «Євросєть», ТОВ «Роксолана-ЮБМ» про заміну товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст..294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 2-п-48-08
26 травня 2008 року  Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди,
вересня 2007 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що 02 грудня 2005 року вони сумісно з ОСОБА_3
придбали за 3000 грн металеву конструкцію для продажу квітів. Разом з
транспортуванням та установкою вартість металоконструкції складає 5000 грн. З
січня 2006 року по березень 2007 року вказана споруда знаходилась у сумісному
володінні сторін і використовувалась для продажу квітів.  08 березня 2007 року ОСОБА_3. без згоди позивачів
перевезла металеву конструкцію до свого будинку, але відшкодувати їм витрати на
придбання цієї конструкції відмовилась.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 листопада
2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди задоволено у
Відповідачка ОСОБА_3. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона в день слухання справи хворіла і зверталася
за медичною допомогою, тому не з'явилась у судове засідання, крім того вона
заперечує факт придбання нею і позивачами у сумісну власність предмету позову -
металевої конструкції для продажу квітів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
відповідно до ст.232 ЦПК України, оскільки докази, на які посилається
відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому є
підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись 231, 232
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_3задовольнити.

Заочне
рішення від 20 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування шкоди СКАСУВАТИ і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на  8 годину  27 травня 2008 року у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа  № 2- 314/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю представника позивача  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Соболівської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Соболівської сільської ради про
продовження строку для подання заяви про
прийняття спадщини, вказавши, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_3, вона не звернулась до нотаріальної контори в установлений законом
шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як не знала діючого
законодавства, та проживає в м. Житомир.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє згідно
доручення, підтримала позовні вимоги.

Від Соболівської сільської ради
поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов
визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, після його смерті
відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1є його спадкоємцем згідно закону. З заявою
про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору своєчасно не звернулась, так
як не знала вимог діючого законодавства.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 130, 174,
209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, строк для подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир - на  два
місяці з моменту вступу  рішення в
законну силу.

Стягнути з  Соболівської сільської
ради на користь  ОСОБА_1 16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1851/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                               Ім'ям              України

08 липня     2008 года
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області                                                        у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                         при секретарі                             Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Первомайському Харьковскої  області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Суданської  сільської ради  Первомайського району Харківської області,
третя особа -  Первомайська  державна нотаріальна контора  Харківської області   про визнання права власності у порядку  спадкування
за законом,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просять задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.

Батьки позивача
померли. Після їх смерті  залишилася
спадщина ,яка складається  з житлового
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відсутність на спадкове майно   правовстановлюючих  документів
є підставою для звернення до  суду
з  позовом.

Відповідач та третя
особа надали заяви про слухання справи за їх
відсутність, проти позову не заперечують.

Суд, встановивши
факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних підстав.

Дійсно,  ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Біляївка Первомайського
району Харківської області  за місцем
постійного мешкання  помер батько -
ОСОБА_2.  Після його  смерті залишилася спадщина - житловий
будинок  з надвірними будівлями,
розташований АДРЕСА_1. Спадщину позивачка прийняла, подавши про це заяву
до  Первомайської державної нотаріальної
контори Харківської області. Інших спадкоємців
не має. Дружина спадкодавця та мати позивачки ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року./а.с.8/

Відповідно до ст..
1261 ЦК України позивачка по справі, донька спадкодавця є спадкоємицею за
законом першої черги. Після   смерті
батька  звернулася до нотаріальної
контори, але у зв'язку з  відсутністю
правовстановлюючих  документів не має
можливості реалізувати своє  право на
визнання права власності на житловий будинок
з надвірними будівлями.

Таким чином
позивачка  має право на зазначене
спадкове майно , яке підлягає захисту шляхом визнання права власності.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року),ст..392,1223,1261 ЦК України, ст. ст.
51, 55 Закону України “Про власність”, ППВСУ “Про практику розгляду судами
України справ про спадкування” від 24.06.1983 року за № 4, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку  спадкування на житловий  будинок
з надвірними будівлями,
розташований за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: