Справа № 22ц-483/08
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Категорія:  19                                                                                                   Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Масляній С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та
купівлі-продажу нежитлового приміщення за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня
2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2008 року в справі
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними
договорів дарування та купівлі-продажу нежитлового приміщення відмовлено в
задоволенні заяві ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно
до ч.3 ст.153 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від
28.07.2004 року відповідачу ОСОБА_2 належала частина спірного нежитлового
приміщення (цокольний поверх, номери приміщень з 145-1 по 145-14) загальною
площею 122,4 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_1.

Ухвалою від 8.04.2008 року суд забезпечив позов ОСОБА_1 шляхом накладення
арешту на вказане нежитлове приміщення.

Судом встановлено, що 9.11.2007 року вказане майно відповідачем ОСОБА_2
було відчужене на користь ОСОБА_6, яка в свою чергу 8.01.2008 року продала його
відповідачу ОСОБА_3

При таких обставинах суд обґрунтовано відмовив відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні
її заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки подальше
відчуження спірного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Посилання відповідача на те, що накладення арешту на вказане майно порушує
її права власника, не є підставою для скасування ухвали, оскільки ОСОБА_3 не
подано будь-яких доказів порушення таких прав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених в
ухвалі.

На основі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена судом з дотриманням вимог норм процесуального права і
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 313-315  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2008 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: