Р І Ш Е Н Н Я
2-15-08

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

з участю представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди, мотивуючи його тим, що він є власником 17/20 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1 Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, площею
0,0494 га, яка належить йому на праві приватної власності. Співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. та ОСОБА_4. В 2005 р. ОСОБА_4. захопив
частину його земельної ділянки біля домоволодіння та почав виконувати без  дозволу міської інспекції ДАБК будівельні
роботи з реконструкції квартири НОМЕР_1. За самовільну реконструкцію квартири з
прибудовою Солтовський притягався до адмінвідповідальності. В результаті
зведення прибудови ОСОБА_4. захопив частину належної позивачу земельної
ділянки, площею 0,0041 га.  В зв'язку з
чим він не може користуватись частиною своєї земельної ділянки. Розміщення
самочинної будівлі відповідачем на його земельній ділянці спотворило ландшафт
даної ділянки, забруднило та погіршило стан земельної ділянки, що унеможливлює
використання її за призначенням. Під час перебування на території своєї
земельної ділянки позивач піддавався нападкам з боку ОСОБА_3., який влаштовував
сварки, погрожував розібратись з ним. Все це відволікало його від роботи,
створювало напруження та порушувало звичайний режим роботи та життя. Просить
зобов'язати ОСОБА_3. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом
знесення самочинної прибудови та стягнути з ОСОБА_3. на його користь 1650 грн.
у відшкодування моральної шкоди. (а.с. 3-4)

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній
заяві обставин, просить його задоволити та усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови, а також стягнути моральну
шкоду, яка полягала в тому, що позивач, будучи власником земельної ділянки,
позбавлений права користування цією земельною ділянкою, в зв'язку з цим у нього
були нервові розлади, напруження.

Відповідач
ОСОБА_4.  в судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надана
відповідачем заява про хворобу з проханням перенести розгляд справи не
підтверджена доказами.                  Суд,
з'ясувавши думку представника позивача, вважає причину неявки відповідача в
судове засідання неповажною, а тому можливим розглянути справу у відсутність
відповідача за наявних у справі доказів.

В
минулих судових засіданнях відповідач ОСОБА_4. позов не визнавав, пояснював, що
позивач давав йому згоду на добудову  та
прийняття її в експлуатацію.

Вислухавши
пояснення сторін, оглянувши інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 17/20 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 7)

Згідно державного акту на
право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею
0,0613 га по АДРЕСА_1 (а.с. 8)

Відповідач
ОСОБА_4. самочинно збудував по АДРЕСА_1 будівлю 2ЮК, площею 0,0041 га згідно
кадастрового плану, виготовленого 07.09.2007 р. ДП «Поділлягеодезкартографія»,
на земельній ділянці, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 (а.с. 68)

З
листа управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради від
26.03.2007 р. 2-1-1254 вбачається, що інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури
міської ради дозвіл на проведення будівельних робіт з реконструкції квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надавався. Даний об'єкт до експлуатації
не прийнято. За самочинне виконання будівельних робіт з будівництва прибудови
2-го поверху та прибудови в житловому будинку по АДРЕСА_1  Інспекцією ДАБК ОСОБА_3. притягнуто до
адміністративної відповідальності. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 212 ч.
1, 2 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 в частині усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки спірна
земельна ділянка перебуває у власності позивача, а відповідач її самовільно
захопив і використав для будівництва.

Відшкодування
моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна
шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно
ст. 23 ч. 3  ЦК України розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом.

Суд
прийшов до висновку, що позивач, як власник земельної ділянки, зазнав моральних
страждань, пов”язаних з чиненням перешкод з боку відповідача у користуванні
власністю - земельною ділянкою, яку самочинно відповідачем забудовано.

Враховуючи глибину душевних
страждань позивача, виходячи з засад
розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір
грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 650 грн. Тому позов в цій
частині підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позов підлягає частковому
задоволенню на 69,5%, пропорційно до розміру задоволених вимог слід стягнути з
відповідача ОСОБА_3. на користь позивача 11 грн. 82 коп. судового збору та 20
грн. 85 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 212 ЗК України,

ст. ст. 23, 1167 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України,

в
и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкоюОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 шляхом знесення
самочинної прибудови - будівлі 2ЮК, площею 0,0041 га, згідно кадастрового
плану, вигогтовленого 07.09.2007 р. ДП «Поділлягеодезкартографія», за рахунок
ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 650 (шістсот  п'ятдесят) грн.

В
решті позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 11 (одинадцять) грн. 82 коп. судового збору, 20
(двадцять) грн. 85 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено
на 12.06.2008 р.

Повне рішення суду виготовлено 11.06.2008 р.

Суддя