Справа № 22-223/08                                                     Головуючий в 1-й інст.- Музичук Н.Ю.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05
березня   2008 року                                                                                   м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П.,
Пашкевича О.Є.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 23 листопада 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 23 листопада 2007р. відмовлено ОСОБА_1 в
позові  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди за безпідставністю
позовних вимог.

В апеляційній
скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через
порушення судом норм матеріального права. Вказує, що суд  дав невірну оцінку показанням її свідків, а тому
постановив незаконне  рішення.

Просила рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове, яким її
вимоги задовольнити.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про  відмову у
задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно
до ст. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони
на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівними правами щодо надання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1
не надала суду достатніх та переконливих доказів в обґрунтування своїх вимог.
Навпаки, відповідачі по справі спростували доводи позивачки і  їх докази є переконливими.

Звернення
відповідачів до правоохоронних органів із заявою про розслідування факту  нестачі матеріальних цінностей в
підприємстві, яке очолювала позивачка не може вважатися як розповсюдження
відносно особи недостовірної інформації яка принижує її честь та гідність. На
день розгляду справи судом ведеться досудове слідство з приводу нестачі.

Не зверталася
позивачка і до правоохоронних органів з приводу погроз ОСОБА_2 як вона
стверджує відносно її життя та здоров»я.

Апелянтка не
навела доказів про порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при постановленні рішення і такі порушення не виявленні
апеляційною інстанцією.

За наведених
обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення.

Керуючись ст.
ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2007р.
відхилити.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня проголошення ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуючий:                                      Судді: