overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
ОСОБА_1(Боржник:  Відкрите
“ Завод Засобів  механізації аеропортів”
) про видачу судового
про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 115,
232  КЗпП України , ст.ст. 95, 96,102,  103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого
акціонерного  товариства “ Завод
вул. Винокурова, 3  рр
305299  ОКПО 01128481 на користь      ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1
по заробітній платі  в розмірі 2601 грн.
Стягнути з  Відкритого акціонерного  товариства “ Завод Засобів
ЗАТ  КБ “Приват Банк”,
305299  ОКПО 01128481 , на користь
держави судовий збір  у розмірі 25,50
а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№ 2-68/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19
червня   2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Полотнянко Ю.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

4 серпня 2001  року в
Бершадському відділі РАЦС Вінницької області  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 18).

Мають двоє неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні стверджує, що із-за
різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею  та відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
проживають окремо,  протягом
трьохмісячного строку наданого судом для примирення не помирилися   і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду цивільної
справи був вчасно повідомлений, що дає суду можливість справу розглянути у його
відсутність.

Вислухавши пояснення
позивача  та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  проживають окремо, протягом трьохмісячного
строку наданого судом для примирення сторони не помирилися   і позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  що
свідчить про те,   що їх сім”я розпалася
і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215, 130 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження   і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований  4 серпня 2001  року в
Бершадському відділі РАЦС Вінницької області  (актовий запис № 18).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2 17 гривень  державного
мита в дохід держави, а ОСОБА_3  від
сплати державного мита звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Справа № 2-1541
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 23 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП "ПКВ" з позовом до
ОСОБА_1

ОСОБА_3
. та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 181,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову, на підставі того, що спір вирішено в добровільному порядку, заборгованість сплачено, просить суд прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити, але в порядку ст.81 та ч.1 ст.89 ЦПК України, просить стягнути з відповідачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Також, суд вважає за потрібне задовольнити вимоги позивача в частини стягнення з відповідачки витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, згідно ст.81 та ч.1 ст.89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81,130,174,205,206,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" від позову до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк п'ять днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа
№2-2407/08
05 червня 2008 року Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді                         Єлісєєвої Т.Ю.
секретарі                    Худицькій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист авторських прав і
виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,-
В провадженні Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні сторони заявили
клопотання про укладення мирової угоди та її визнання судом.
Відповідно мирової угоди відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають порушення своїми діями, по реалізації DVD дисків з записами
аудіовізуальних творів та фонограм,
авторських прав позивача ТОВ «Українська
ДіВіДі Компанія» та зобов'язується перерахувати на користь Позивача
тисяч) гривень, опублікувати в засобах
масової інформації, а саме газеті «Днепровская неделя» резолютивну частину
судового рішення по даній справі за свій рахунок та в подальшому не
порушувати авторські права ТОВ «Українська
ДіВіДі Компанія», а позивач відмовляється від частини позивних вимог
заявлених в позові 174000 (ста сімдесяти чотирьох тисяч) гривень і погоджується
з виплатою компенсації за порушення майнових авторських прав компанії у розмірі
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду між позивачем та
відповідачем, роз'яснивши наслідки прийняття мирової угоди, провадження у
справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,
205, 206 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про захист авторських прав і виплату компенсації за
порушення майнових авторських прав - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                       (підпис)                                 Т.Ю.Єлісєєва
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-357/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню
стягнення  суми боргу за спожитий газ, відповідно ст.
ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.,
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 2088 грн. 05 коп.
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.,
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-140
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 370 грн. 70 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
що проживають за адресою м.АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 370 ( триста сімдесят ) грн.70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-491/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1224 грн. 39  коп.
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ткач Катерини
, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які проживають  за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі 1224 грн. 39 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
року   Кіровський  райсуду м. Кіровограда в складі
головуючого судді -
при секретарі          - Вовкуненко І.В.
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, суд
звернувся  до суду з вимогою, якою
просить встановити факт, що договір дарування, посвідчений 20.09.1996 року
Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 4-3095 на
ОСОБА_3належить  ОСОБА_1, так як він є
попередньому судовому засіданні заявник свою вимогу підтримав у
повному обсязі, надав пояснення.
ОСОБА_2у попередньому судовому засіданні проти заявленої вимоги не заперечував,
погодився що заявник є власником квартири,
є обдарованим згідно договору від 20 вересня 1996 року, по реєстру №
Судом
встановлено, що 20.09.1996 року ОСОБА_2подарувала своєму сину - ОСОБА_1
АДРЕСА_1. Договір дарування був посвідчений Другою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою, по реєстру № 4-3095. ( а.с. 4-6).            При оформлені договору прізвище
заявника було вказано як ОСОБА_3, але фактично прізвище - ОСОБА_1, про що
свідчить паспорт. ( а.с. 7), в якому також зазначена і реєстрація заявника по
вказаній адресі, він фактично там проживає .
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить
заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, що передбачено  п.6 ч.1 ст.256 ЦПК.
Керуючись ст. ст.  256, 259, 294,  ЦПК, суд
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності договору
дарування ОСОБА_1, посвідченого
20.09.1996 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою,
по реєстру № 4-3095  на ім'я
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження..
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                              Л.М. Дьомич
Справа
№ 2-2621/2008  року
УХВАЛА

25 червня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Коновалова Н. І.

секретаря:                        Кейван В.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач  подав суду
заяву, в якій  просить  залишити його
позовну заяву  про розірвання шлюбу без
розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2008 року                            Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кричуна А.О.

при секретарі Олійник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровогадського районного суду Кіровградської області від 06.05.1999 року
задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

20.06.2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого
листа, так як оригінал документа було втрачено.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Згідно
матеріалів справи виконавчий лист про стягнення зОСОБА_3. на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання 2 неповнолітніх дітей на даний час втрачений.

За
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Керуючись
ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Видати  ОСОБА_1дублікат виконавчого листа відповідно
до рішення  Кіровогадського районного суду
Кіровградської області від 06.05.1999 року у справі №-206/1999 року за її
позовом до  ОСОБА_3про стягнення
аліментів.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровградської
області через суд перщої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                                    А.О.Кричун
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-723/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 811,41 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 41 коп. станом на
01.05.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-202/008ік
28 лютого 2008 року                                         м.
Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
У складі головуючий судді                                        Яковлєвої
При секретарі                                                               Гайванюк М.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей
грудня 2003 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області
актовий запис № 54.
шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя не
склалось. Шлюб розірваний з відповідачкою. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду 17.05.2006 року визначене місце проживання дитини з позивачем.
На протязі тривалого часу відповідачка не надає матеріальної допомоги.
Відповідачка інших дітей не має. Просить суд стягнути аліменти на користь
позивача на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.
судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позов не визнала.
матеріалі справи, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки згідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.
відповідачки про те, що вона надає матеріальну допомогу, в якості чого надала
рахунки придбання речей, але суд вважає не приймати іх до уваги, оскільки суду
не доведено, що саме вона купували ці речі, крім іграшки м'якої, що підтвердив
визначенні розміру аліментів суд вважає з урахуванням матеріального становища
відповідачки стягнути з неї на користь позивача на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх
ст.ст..30,51-52,61-65,213-216 ЦПК Ураїни,180,183СК України,
аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, не працює, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь
ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
починаючи з 11 лютого 2008 року, також судові виттрати:51 грн. на користь
держави,  та 7,50 грн. - ІТЗ.
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам”янсько-Дніпровський районний суд на протязі 10-ти днів після оголошення
рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду на протязі
20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Суддя