Справа № 2-206/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року.
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - І.І.Тулик

при
секретарі - А.В.Павлюк

з участю
представника позивача - О.М.Гощук, представника

відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів
справу за позовною заявою

Карпатський біосферний заповідник

до

ОСОБА_1

про стягнення 6400,50 грн. шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий
обов'язки директора Карпатського біосферного заповідника Рибак М.П. звернувся
до суду із позовом до  ОСОБА_1про
стягнення 6400,50 грн. шкоди.

Позовні
вимоги мотивовано тим, що 23 травня 2005 року службою державної охорони
виявлено незаконну рубку 7 сухостійних дерев ялини, 3 сиро ростучих дерев
породи бук та клен та пошкодження 3 дерев бука та клена до ступеня припинення
росту в кварталі 4 виділ 26, загальною кубомасою 15,07 кбм, таксовою вартістю
11,52 грн. Працівниками Карпатського біосферного заповідника  встановлено, що незаконну рубку скоїв
громадянин ОСОБА_1 незаконна рубка засвідчена протоколом про правопорушення № 6
від 23.05.2005 року та доповідною запискою інспектора з охорони
природно-заповідного фонду ОСОБА_2 деревина залишена на місці рубки і передана
під охорону інспектору з охорони природно-заповідного фонду. на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 1998 року № 521 «Про
затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної
лісопорушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду України» проведено розрахунок суми збитків нанесених
лісовому господарству внаслідок незаконної рубки, яка становить 6400,50 грн.

Представник
позивача Гощук О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить в
позові задовільнити.

Представник
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали. ОСОБА_4 пояснив, що у
протоколі №6 від 23.05.2005 року зазначено, що з 18 по 25 травня 2005 року було
скоєння самовільної рубки деревини, даний протокол було складено тільки на
підставі сліду, який вів до дворогосподарства ОСОБА_1.  Експертизи не було проведено чи сліди, що
вели до дворогосподарства співпадають з слідами відповідача по даній справі, у
дворогосподарстві слідів вчинення правопорушення не виявлено. Акт складався без
участі правопорушника про що не було відомо ОСОБА_1, ОСОБА_1 являється
інвалідом ІІ-ї групи в наслідок психічного розладу, тому  ОСОБА_4, як представник відповідача просить в
позові відмовити.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що два роки тому, 23 травня 2005
року було виявлено, що ОСОБА_1 зрубав 7 дерев сухостою породи смерека, 2
сироростучі буки. Слід вів, з місця вчинення правопорушення, до хати ОСОБА_1
вдома була його дружина, яка визнала, що дійсно її чоловік зрубав дерева, які
потрібні для ремонту господарських споруд, а також вдома було виявлено верхушку
дерева породи «смерека». Протокол про вчинення правопорушення було складено
майстром лісу ОСОБА_5 Експертизу ніхто не проводив. На місці  рубки жодних знарядь не було.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 23.05.2005 року ОСОБА_2
доповів йому, про те що в квадраті закріпленому за ним вчинено самовільну рубку
дерев. З місця вчинення самовільної рубки дерев до будинку ОСОБА_1. вів слід
трелювання деревини. Був на місці вчинення правопорушення де оглянув деревину
та пні. Про огляд місця події не було складено акту.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він був на місці скоєння
самовільної рубки з якого йшов по сліду, який привів до дворогосподарства
ОСОБА_1.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити
вцілому.

З
протоколу №6 від 23.06.2007 року, складеного майстром з охорони природи ОСОБА_5
вбачається, що 18 травня 2005 року лісопорушник ОСОБА_1 скоїв незаконну рубку 7
сухостійних дерев ялини, 3 сироростучих дерев породи бук і клен, а також
пошкодив 3 дерева бука до припинення росту. В протоколі міститься відмітка,
засвідчена підписами про те, що лісопорушник ОСОБА_1 від підпису в протоколі
відмовився.

З
матеріально-грошової оцінки самовільно зрубаної деревини вбачається, що розмір
шкоди заподіяної лісопорушенням, враховуючи таксову вартість зрубаної та
пошкодженої деревини становить 6400,50 грн.

З
постанови Рахівського районного суду від 11.08.2007 року вбачається, що
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження було застосовано примусовий захід
медичного характеру - поміщення у психіатричну лікарню, з урахуванням акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №145 від 09.06.2005 року -
23.06.2005 року, яким стверджено, що ОСОБА_1 суспільно - небезпечні дії вчинив
в стані неосудності, що позбавило його можливості усвідомлювати свої дії та
керувати ними і у відповідності зі ст. 19 КК України ОСОБА_1 не підлягає
кримінальній відповідальності, як особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного
діяння передбаченого ст. 246 КК україни, перебувала в стані неосудності, тобто
не могла усвідомлювати  свої дії або
керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

У
відповідності до ст. 1186 ЦК України, якою передбачено відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не
могла керувати ними, вбачається, що шкода, завдана фізичною особою, яка в
момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, не відшкодовується.

Судові витрати
по даній справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223
ЦПК України, ст.1186 Цивільного  Кодексу
України,  суд -

В И Р І
Ш И В:

В позові Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1про стягнення
6400,50 грн. шкоди - відмовити вцілому.

Судові
витрати віднести за рахунок держави.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.І.Тулик

З оригіналом
вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                            І.І.Тулик