overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-60408р.
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на
утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду позивачка повідомила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем,
який розірвано 18 квітня 2008 року.  Від
спільного проживання в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється
добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. А тому, позивачка
просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в
розмірі 16 частки всіх видів доходів щомісячно
до досягнення дитиною трирічного віку та судові витрати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги  підтримали повністю та наполягали на їх
задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 позов  визнав повністю, не
заперечував проти його задоволення.

Суд
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити
повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 18 квітня
2008 року. Від спільного проживання в них народилася дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні матері, про що зазначається в довідці
виконкому Барської міської ради №  1687
від 08.05.2008 р. Відповідно до ст.84 СК України  дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання  від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років. Про можливість надання матеріальної допомоги
чоловіком  ОСОБА_2 свідчить довідка про
його заробітну плату  № 5319 від 02.06.08
р., в якій зазначається, що середньомісячна заробітна плата відповідача складає
2587,50 грн. Відповідач відмовлявся добровільно надавати  матеріальну допомогу на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.84 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на
її утримання, як дружини, з якою проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі  16 частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 14.05.2008 року i до
досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 10.10.2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 360 гривень судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та  7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 2-616/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня  2008
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Попик Ю.П.

при секретарі                      Барчишеній А.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований  11 листопада 1995 року Калинівським районним
відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий
запис №167. Від шлюбу у
них є син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя виявились
невдалим, між ними зовсім відсутнє взаєморозуміння та повага, тому вони проживають
окремо вже понад 7 років. Відповідач не цікавиться сім'єю, не допомагає по
господарству. За таких
обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше її
збереження неможливе. Тому звернулася до суду з даним позовом.

У попередньому судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований  11
листопада 1995 року Калинівським районним відділом реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області, актовий запис №167. Від шлюбу у них є
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя виявились невдалим, між
ними зовсім відсутнє взаєморозуміння і повага, тому вони проживають окремо вже
понад 7 років. Відповідач не цікавиться сім'єю, не допомагає по господарству. Сторони переконались, що подальше
спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти
шлюб не мають, проти примирення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований  11 листопада 1995
року Калинівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області за актовим записом №167
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу позивачку ОСОБА_1 від  сплати мита
звільнити, стягнути  з відповідача ОСОБА_2- 17 грн.  держмита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-2574
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у  складі
головуючого Білюнас В.Ю., при секретарі Іваненкової К.В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні позовну заяву
Вищого навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа: Відділ громадянства імміграції та
реєстрації физичних осіб Ялтинського міського управління Головного управління
Міністерства внітрішніх справ України в АрК про визнання договору найму
припиненим, усунення перешкод в користувані квартирою шляхом виселення, суд

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року Вищий навчальний заклад «Ялтинський університет
менеджменту» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа: Відділ
громадянства імміграції та реєстрації физичних осіб Ялтинського міського
управління Головного управління Міністерства внітрішніх справ України в АрК про
визнання договору найму припиненим, усунення перешкод в користувані квартирою
шляхом виселення.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні було призначено на 27
травня 2008 року.

Сторони в судове засідання з'явились.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про об'єднання
вищевказаної цивільної справи із цивільною справою №2-2173 по позову
ОСОБА_1 до Ялтинського університету менеджменту, про спонукання до виконання
договірних зобов'язань про відчуження об'єкту нерухомості, визнати укладеним
договір дарування квартири і стягнення моральної шкоди. Заявлене клопотання
мотивоване тим, що спір виник між одними і тими ж сторонами,  по однорідним позивним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК
України, суд під час підготовки справи до судового  розгляду вправі постановити ухвалу про
об'єднання  в одне провадження кількох
однорідних позивних вимог по позиву одного й того ж позивача до одного й того ж
відповідача, чи до різних відповідачів, чи по позивам різних, до одного й того
ж відповідача.

Судом
встановлено, що дійсно зазначені цивільні справи по однорідним вимогах, між
тими же сторонами.  При таких обставинах,
суд уважає за необхідне об'єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.123,130 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Об'єднати позовні вимоги по цивільній справі №2-2574 по позову Вищого
навчального закладу «Ялтинський університет менеджменту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треття особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації физичних
осіб Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства
внітрішніх справ України в АРК про визнання договору найму припиненим, усунення
перешкод в користувані квартирою шляхом виселення з позовними вимогами по
цивільній справі №2-2173 по позову ОСОБА_1 до Ялтинського університету
менеджменту, про спонукання до виконання договірних зобов'язань про відчуження
об'єкту нерухомості, визнати укладеним договір дарування квартири і стягнення
моральної шкоди.

Об'єднаній справі надати номер 2-2173.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2008 року на 10
годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.Ю.Білюнас
Справа № 2-Н-34/2008р.
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ
М.І., розглянувши заяву
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна
боргу за кредитним договором з
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”
(скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за договором кредиту №
HAXRRX16220010 в розмірі 2 207 грн. 70 коп.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 28 вересня 2007
року ОСОБА_1 уклав договір кредиту з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов
договору кредиту, заявник зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 620
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
26 вересня 2008 року.
Узяті на себе зобов'язання ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав
своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси в розмірі 1 620 грн. 00 коп.
У свою чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не
виконує, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 08
травня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ „Приватбанк” склала 2 207
На підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦПК України ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про
стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самара РФ,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.
за кредитним договором № HAXRRX16220010 від 28.09.2007 р.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.
останнім сплачені при подачі заяви.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає силу і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області:                                          М.І.РИКОВ
№ 2-342 /08
20 травня  2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
В суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.10.1994  року  і
зареєстрованого Новочервищанською сільською
радою Камінь-Каширського  району
Волинської області , актовий запис №14.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки, дебоші.
Чоловік часто зловживає спиртними напоями.Відповідач не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і
Від даного шлюбу  мають четверо дітей - синів ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують,  миритися не бажає.
Відповідач  в судове засідання не
з”явився, хоча був повідомлений про час , дату та місце слухання справи у
встановленому законом порядку .
Суд, заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку
про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка   миритися не бажає, сторони проживають окремо
і   є підстави для його розірвання. Дітей
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня
1994 року  року Новочервищанською
сільською радою Камінь-Каширського
району  Волинської  області , актовий запис №14.
Дітей  залишити проживати з матір”ю.
від сплати держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу на
підставі ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито “ як потерпілих від аварії
на  користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7(сім) гривень 50 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1401/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 2664,69 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі
2664,69 грн., судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн..
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.4),
користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.02.2008 рік, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 2664,69 грн.(
а.с.5),  і тому підлягає стягненню.
При подачі позову до суду позивачем
сплачений судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача.
88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-
Стягнути зОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 2664,69 грн., судовий збір 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-117
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2694,30 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2694,30 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-538
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня  2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
складі :

Головуючого  судді
:               Бондарчука  Р.А.

При  секретарі  :                       Олійник  Г.М.

розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  До-линська
справу  за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів ,  -

В С Т
А Н О В И В :

Сторони  перебувають  у
шлюбі , який  зареєстровано  07.06.2003

року  Відділом  РАГС Долинського районного управління
юстиції  Кірово-

градської області . Від
даного  шлюбу  сторони
мають  сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.  Дитина
прожи-

ває  з  позивачкою і перебуває  на
її  утриманні .

Позивачка  в  попередньому
судовому  засіданні  змінила розмір аліментів , просить  суд
стягнути  з  відповідача
на  її  користь
на  утри-мання  дитини
аліменти  в  розмірі
250 грн., щомісячно .

Відповідач  ОСОБА_2  в
попередньому  судовому  засіданні

позов  визнав ,
згоден  сплачувати  аліменти  на
утримання  сина , в розмі-

рі
визначеному  позивачкою .

В  зв»язку
з  визнанням  позову
відповідачем  в  повному
обсязі, за  згодою  сторін
суд  виносить  рішення
при  попередньому  розгляді
справи,  що  відповідає
вимогам  ст. ст. 130 , 174  ЦПК
України .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  дійшов  до
висновку ,  що  позов
підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати
дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом
стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде
стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника

або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій

сумі .

На підставі ст.88
ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

З  урахуванням  наданих
доказів , сімейного  та  матеріального
ста-новища  сторін ,
керуючись  ст.ст. 180 - 184 СК України  та
ст.ст. 130, 174, 213 - 215 ЦПК
України ,  суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  та  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
інженером-програмістом
Долинсько-го УЕГГ , на  користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
АДРЕСА_2, на  утримання  сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  в
розмірі 250 грн., щомісячно , починаючи

сплату  з  11.04.2008 року  і
до  досягнення  сином
повноліття .

Стягнути  з ОСОБА_2  на
користь  держави  судовий
збір  в  розмірі
51 грн., та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
в  сумі  7 грн.
50 коп .

Рішення  в  частині
стягнення  аліментів  за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  про-голошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10-ти  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя -
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ