Справа №  2-115708
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
15.04. 2 008 року                                                                          м. Запоріжжя
Комунарській районний  суд
у складі: головуючого судді             Семікіна В.В.,
за участю представника позивача    Крутас О.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги
телефонного зв,язку,-
Центр телекомунікаційних послуг м Запоріжжя Запорізької
філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (далі - Центр) звернувся до суду із позовом, зазначивши, що  є заснованим на колективній власності відособленим структурним підрозділом
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє на
підставі Положення, і має право за дорученням Запорізької Філії ВАТ «Укртелеком» укладати договори від імені
юридичної особи, нести обов'язкі, представляти
інтереси ВАТ «Укртелеком» у суді.
На підставі  Закону України «Про телекомунікації» від
18.11.2003 р. (що набрав чинності 23.12.2003 р.) і  заяви
від 06.08.1986 року   Центр
надав  ОСОБА_1  (далі - Відповідач) за
телефоном НОМЕР_1  у   2006 р. - послуги електрозв'язку, які згідно ст. ЗЗ Закону України
«Про телекомунікації», п. 32 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720 повинні
вчасно оплачуватися.
обов'язки за Договором Центр виконав вчасно та у повному обсязі.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого за  березень
2006 року-травень 2006 року  утворилася
заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні
переговори в розмірі 153 грв. 71 коп., та за березень 2006  р. - липень
2006 р. утворилася заборгованість за послуги місцевого зв'язку в розмірі 79 грн. 90 коп. А всього на загальну суму 233 грв.
61 коп., яку позивач просив стягнути  з
відповідача у судовому порядку разом із судовими витратами.
У судовому засіданні  представник позивача підтримала позовні
вимоги, надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не
з,явився повідомлений належним чином про місце та час судового розгляду судовим
повідомленням та через оголошення у пресі.
Так як суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, то згідно ч.4 ст.169 ЦПК України
визнав  можливим розгляд справи  без участі відповідача, тобто заочно.
Розглянувши справу, вислухавши
доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню.
до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову
від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Судом встановлено, що позивач ,
дійсно,  надав   ОСОБА_1
за телефоном НОМЕР_1  у
2006 р. - послуги електрозв'язку,
які згідно ст. ЗЗ Закону України «Про телекомунікації»,
п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720
повинні вчасно оплачуватися.
обов'язки за Договором Центр виконав вчасно та у повному обсязі.
Відповідач належним чином не оплачує послуги
електрозв'язку, у результаті чого за  березень 2006 року-травень 2006 року  утворилася заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 153
грв. 71 коп., та за березень 2006  р. - липень 2006 р. утворилася заборгованість за послуги
місцевого зв'язку в розмірі 79 грн. 90 коп. А всього
на загальну суму 233 грв. 61 коп.
Таким чином, судом встановлено, що  в порушення вимог закону , відповідач  в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в
установлені строки заборгованість не сплатив.
Зазначені обставини підтверджуються відомостями з
переліком переговорів, розрахунком
заборгованості ,перевіреного судом  та
іншими матеріалами. (а.с.6-11)
Внаслідок цього позовні вимоги позивача про стягнення
суми  233,61 грв.,  повністю обґрунтовані, а сума
заборгованості    підлягає стягненню у
повному обсязі разом із судовими витратами: сумою держмита - 51 грв. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грв.
Керуючись ст. ЗЗ Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526, 629 Цивільного
кодексу України, ст.ст.  212-215 ЦПК
Позов  задовольнити.
на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг М.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» на
розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму основного боргу в розмірі 233 гривні  61 копійку , витрат по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.
на розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО
Заява про апеляційне  оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана  протягом двадцяти днів  після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: