overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-30/08
У Х В А Л А

18   березня
2008  року Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі:
головуючого         Терещенко Н.І.

при
секретарі        Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Ватутіне
справу за   позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання   шлюбу ,-

встановив:

28  лютого
2008   року   позивач
ОСОБА_1    звернувся  до Ватутінського міського суду Черкаської
області  із  позовною
заявою  до   ОСОБА_2.
про  розірвання  шлюбу, в якій
просить суд    розірвати   шлюб
між  ним   та
відповідачкою  ОСОБА_2,
зареєстрований   09.12.2005 року  Ватутінським відділом РАЦС  Черкаської області, актовий  запис №144.

Відповідно  до
ухвали  Ватутінського  міського суду
Черкаської   області  від
05.02.2008  року   розгляд
вказаної  справи  було
відкладено,  а  сторонам
надано  строк  для
примирення  на  два
місяці,  до  05.04.2008
року.

Згідно   свідоцтва
про  смерть   №087688
від 26.02.2008  року  виданим
відділом РАЦС Ватутінського
міського  управління  юстиції
Черкаської  області  ОСОБА_1, який
є  позивачем  по
справі,   помер
26.02.2008  року, а тому,
оскільки   спірні   правовідносини  не
допускають   правонаступництва,
суд  вважає  за
необхідне   провадження  по
вказаній  справі   закрити,  в
зв*язку  із  смертю позивача.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст.205 ч.6,206.209,210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

провадження  по
справі    за  позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2про
розірвання   шлюбу  закрити, в зв*язку  із смертю
ОСОБА_1, який  є позивачем   по справі, а
спірні  відносини по  даній
справі  не  допускають
правонаступництва.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів
з  дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                   підпис

Суддя  Ватутінського                                      Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа  № 2-н-3/ 2008року. визнання  заяви  неподаною 11 березня 2008року. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області
Заїка  М.І., розглянувши  матеріали заяви  ЗАТ  КБ
« Приватбанк »  до  ОСОБА_1 про видачу  судового  наказу,- лютого   2008 року  ухвалою судді  заяву ЗАТ  КБ « Приватбанк »  до
ОСОБА_1 про  видачу  судового наказу залишено  без  руху, про що  повідомлено  заявника, надано  строк  для усунення недоліків  заяви  які  в  установлений
ЦПК України передбачено, що якщо  заявник  відповідно до  ухвали  суду у  встановлений  строк виконає  вимоги,  визначені статтями  119 і 120  цього
Кодексу,   заява  вважається первісного  її подання  до суду. Інакше  заява  вважається неподаною  і  повертається
Керуючись  ч 2 ст 121,   ЦПК України суд,-
« Приватбанк »  до  ОСОБА_1 про видачу  судового  наказу вважати  неподаною  і повернути  заявнику. подано заяву  про апеляційне  оскарження до апеляційного  суду  Кіровоградської  області через  Устинівський  районний суд на  протязі 5-ти  днів з  дня  проголошення на  ухвалу  суду подається  протягом  десяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне
Суддя  підпис
Суддя
Районного  суду
Справа № 2-400/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М               У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі:   головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

Заявник наполягав на встановленні
факту того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, є його рідною матір'ю.

Стверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його, заявника, мати, ОСОБА_2, яка на
день смерті мешкала в АДРЕСА_1 Одеської області. Заявник, ж за життя ОСОБА_2,
доглядав за нею, бо остання тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. Після
смерті ОСОБА_2, заявник, ховав її, здійснював всі звичаї з цим пов'язані.
Звернувшись як спадкоємець за законом до нотаріуса про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, заявнику було відмовлено, бо він не може надати документи які
підтверджують їх родинні стосунки. Причиною того стала та обставина, що  при видачі паспорта, ОСОБА_2, було допущено
помилку, а саме в графі «прізвище», замість ІНФОРМАЦІЯ_2 було зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім і в свідоцтві про смерть останньої було зазначено
відповідно до паспорту ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана обставина і змусила його, заявника,
звернутися з заявою до суду.

Вислухавши заявника, вивчивши
наданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
256-259 ЦПК України, вважаючи при цьому те, що в судовому засіданні достовірно,
за допомогою копій: свідоцтва про одруження ОСОБА_2, свідоцтва про народження
заявника, свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копії посвідчення ветерана війни та
паспорта заявника, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є рідною матір'ю
заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,
215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим фактом того, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено з
моменту 10 днів з моменту проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 03
березня 2008 року примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа № 2-203
лютого    2008 року       Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 , Раківської  сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  померла  її мати
ОСОБА_3  , після  її
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках   НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3,НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8  в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Крім
позивачки   спадкоємницею  є
сестра ОСОБА_2 , яка    від     прийняття
спадщини  відмовилась  на
користь  позивачки  .Позивачка
оформити  спадщину      нотаріально   не мала
можливості  через    скрутне
матеріальне  становище ,  тому  з
цим   позовом    вона
змушена  звернутись  до
суду  .
судовому   засіданні  позивачка ОСОБА_1 позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Відповідачка   ОСОБА_2
позов  визнала  , не
заперечує  проти   його
Раківської   сільської  ради Пацюк
Н.С.   позов  визнала
, не заперечує  проти  його
Суд, заслухавши
пояснення  позивачки  , дослідивши
матеріали  справи,  вважає
позов обгрунтованим  , який    підлягає
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  позивачка
являється  донькою ОСОБА_3 , яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1   року .
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги ,  відповідачка
по  справі  Ніколайчук
Н.С.    відмовилися  від
прийняття  спадщини  на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258 ч.1 ,1261  ч.1
,1268,1274    ЦК України, ст.ст. 10, 60,
130 , 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1   ,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 , НОМЕР_7,
НОМЕР_8   в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки ОСОБА_3   ,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в
с.Цекинівка    Ямпільського   району
Вінницької  області     .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа
№2-243/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 5 червня 1998 року вони зареєстрували
шлюб у Гожулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про
що зроблено актовий запис за №3. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини припинили з 26 серпня 2006 року по причині
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на даний час проживають окремо в
різних кімнатах. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, спір про майно
відсутній. Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення,
обставини викладені частково визнав, однак зазначив. що він намагається
зберегти сім'ю, втім позивач цього не розуміє.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що 5 червня
1998 року сторони зареєстрували шлюб у Гожулівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №3 (а.с.4). Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Шлюбно-сімейні відносини припинили з 26 серпня 2006 року по причині сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті, несумісності характерів, відсутності
взаємодовіри, що породжує в сім'ї конфлікти. Проживають в одному будинку, але
окремо один від одного, в різних кімнатах. На даний час спір про майно
відсутній.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215,  218 ЦПК України, ст.ст.
104,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 5 червня 1998 року у Гожулівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-314/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок №
розмірі 2092 грн 60 коп  (дві тисячі
дев'яносто дві грн 60 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа
№2н-331/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.
258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою АДРЕСА_1на користь ВАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Ленкавського, 20 з зарахуванням на рах.
природний газ в сумі 155 грн. 40 коп.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита в дохід
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-412/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

26
січня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті
особи - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Ощадний
банк № 2841 м. Лозова Харківської області, про продовження строку на прийняття
спадщини та визнання права власності на грошовий внесок в порядку спадкування
за законом, -

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду
25 січня 2008  року з позовом до
відповідачки про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності на грошовий внесок в порядку спадкування за законом, посилаючись на
те, що після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
спадщина, а саме: грошовий внесок в ощадному банку України № 2841 в м. Лозова
Харківської області, особовий рахунок НОМЕР_1. Позивачка та її брат - ОСОБА_4,
являються єдиними спадкоємцями після смерті матері. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 брат
помер, так і не прийнявши спадок. Його дочка, ОСОБА_2, відповідачка по справі,
від спадщини у вигляді внеску в ощадбанку після смерті бабусі, ОСОБА_3,
відмовилась. В 2002 році позивачка зверталась до суду з заявою про встановлення
родинних відносин між нею та матір'ю та про визнання права власності на
земельний пай померлої. Однак на той час їй не було відомо про наявність
ощадної книжки матері. При зверненні до державної нотаріальної контори
позивачці було також відмовлено у прийнятті спадщини в зв”язку з тим, що строк
подачі заяви про прийняття спадщини позивачкою було пропущено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить продовжити їй строк
на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на грошовий внесок в
порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора Харківської області, Ощадний банк № 2841 м. Лозова
Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання
права власності на грошовий внесок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на
29 лютого 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 29
лютого 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом
ОСОБА_1до  Михайлівської селищної
ради  про продовження строку на прийняття
спадщини за законом та визнання права власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати  позивача ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась спадщина - грошовий
вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний  ощадний банк України”  рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними  процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2. по закону є позивач ОСОБА_1,  інших спадкоємців за законом та за заповітом
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги та просить
суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний
термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за
нею право власності на грошовий вклад.
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію ощадної книжки  та оцінив
все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться в
Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний
ощадний банк України” рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними  процентами і компенсаційними виплатами, який
належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 29.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-225/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-125/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:
Кащук А.С.

при секретарі :
Новіцька Т.О.

з участю прокурора: Злощинська
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт. Літин  справу за позовом прокурора Літинського
району  в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_7
є батьком неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження. ОСОБА_6  з дітьим не проживає , матеріально їх не
забезпечує, участі  у вихованні дітей не
приймає, не забезпечує їм належні умови проживання, не дбає про їх освіту,
духовний та інтелектуальний розвиток.

Мати
вказаних вище дітей - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6в наслідок  чого вони залишились без батьківського
піклування.

Так
як ОСОБА_6 ухиляється від  виконання  своїх батьківських обов'язків по вихованню
дітей та з метою захисту їх законних прав та інтересів прокурор Літинського
району звернувся до суду з даною позовною заявою про позбавлення ОСОБА_6
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Відповідач
по справі , ОСОБА_6, позов визнав.

Суд
вивчивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, так як
крім  визнання позову відповідачем  позовні вимоги позивача підтверджуються також
: -  актом обстеження житлово- побутових
умов    проживання дітей (а.с. 2); -
протоколом та рішенням опікунської ради та довідкою Шевченківської сільської
ради Літинського району  про доцільність
позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 3-6).

Крім
того суд вважає,  позбавлення  ОСОБА_6
батьківських прав по відношенню до дітей піде на користь дітям, так як
покращаться  їх умови  проживання, навчання, духовного та  інтелектуального розвитку.

На
підставі викладеного  і керуючись ст..
ст.. 164 , 165 Сімейного кодексу
України, ст.. 367 Закону України
« Про прокуратуру»,ст..ст. 3,121,212,213 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов
задовільнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, 1968 року народження,
відносно дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2оку
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4оку
народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5народження.

Передати
вищеперечислених дітей  органу опіки і
піклування Шевченківської сільської ради для призначення їм опікунів  та опреділення їх місяця проживання.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути надано на протязі 10 днів
після проголошення, а апеляційна скарга на протязі  20 днів після подання заяви  через Літинський райсуд до Вінницького
апеляційного суду.

Суддя:
підпис

ВІРНО:СУДДЯ:

Секретар: