Справа
№ 2-529/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої
-    судді Колодко Л.В.,

при секретарі               Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач
звернулась з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між нею та
відповідачем укладено договір позики грошових коштів в сумі 21575 гривень (
1500 доларів США та 14 000 гривень). На підтвердження договору позики
відповідач написала розписку і до 10.09.2005 року зобов”язувалась повернути
борг з відсотками в розмірі 5% від суми боргу. Відповідач своєчасно не
повернула позики, а тому зобов”язана виплатити грошову суму з врахуванням
встановленого індексу інфляції - 32012,09 гривень та 36477 гривень 50 копійок
відсотків від суми позики, а всього 68489 гривень 59 копійок.

В
судовому засіданні свої позовні вимоги зменшила до 21 575 гривень без
врахування 5 % від суми позики, оскільки за згодою сторін відмовилась від 5%
від суми позики, зважаючи на скрутне становище ТОВ “Фантом”, де працювала
ОСОБА_2 та відмовилась від сплати грошових сум з врахуванням індексу інфляції.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що вона гроші позичала для
керівника ТОВ “Фантом” на розвиток підприємства і останній по частинам виплатив
позивачу зазначену суму.

В
позові слід відмовити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач, працюючи головним бухгалтером в
ТОВ “Фантом”, директором якого був ОСОБА_3 і який неодноразово позичав у
ОСОБА_1 суми грошей як в гривнях так і в
доларах США для потреб товариства, позичила у ОСОБА_1 10.03.2005 року
гроші в сумі 12000 гривень 1500 доларів США. 10.07.2005 року знову позичила у
позивача ОСОБА_1 2000 гривень з виплатою 5% від суми боргу щомісячно.

Відповідач
зобов”язувалась до 10.09.2005 року повернути зазначений борг. На підтвердження
виконання цього зобов”язання вона склала розписку від 10.03.2005 року та
10.07.2005 року.

До
вересня 2005 року відповідач сплатила ОСОБА_1 за користування позикою відсоток
450 доларів США та 3800 гривень, що вбачається з розписки про отримання коштів
від 10.03.2005 року та 10.07.2005 року.

В
вересня 2005 року директор ТОВ “Фантом”, позичаючи гроші у відповідача ОСОБА_2
( ОСОБА_4) в сумі 83000 гривень взяв на себе зобов”язання по її позиці на себе.

26
листопада 2005 року між керівництвом ТОВ “Фантом” та позикодавцями були
складені акти звіряння взаєморозрахунків щодо позик, в тому числі з ОСОБА_1,
інтереси якої представляв ОСОБА_5 та домовлено, що ОСОБА_3 борг відповідача
ОСОБА_2 ( ОСОБА_4) перед ОСОБА_1 додає до свого боргу перед останньою і
зобов”язується сплачувати періодичними платежами суму згідно акту звірки
взаєморозрахунків.

В
акті звірки взаєморозрахунків між ТОВ “Фантом” та ОСОБА_1 зазначено: основна
сума боргу ТОВ “Фантом” перед ОСОБА_1 - 1950 доларів США та 94000 гривень, що складається
з суми боргу ОСОБА_3 18000 доларів США та 80000 гривень і ОСОБА_4 ( ОСОБА_2)
1500 доларів США + 14 000 гривень, сума виплачених процентів за розписками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_2) зарахована в оплату осоновного боргу, залишок
суми боргу по розписках ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( ОСОБА_2).

Про
зазначені обставини свідчать акти звірки розрахунків по грошовому зобов”язанню
генерального директора ТОВ “Фантом” перед ОСОБА_1 станом на 26.11.2005 року (
а. с. № 2-529/08 - 14; а. с. № 2-444/07 - 11), показами свідка ОСОБА_3,
ОСОБА_5, розпискою ОСОБА_3 від 06.09.2005 року ( а.с.  № 2-529/08 - 18).

Тобто,
з вищезазначених доказів вбачається, що зобов”язання по виконанню позики
відповідача на суму 1500 доларів США + 14000 гривень покладено на ТОВ “Фантом”
в особі директора ОСОБА_3, про що останній погодився, а позивач не
заперечувала.

В
силу ст. 1046 ЦК України договором позики одна сторона ( позикодавець) передає
у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути
позикодавцеві таку суму грошових коштів ( суму позики).

В
період з 26.11.2005 року по 06.04.2006 року директор ТОВ “Фантом”  ОСОБА_3 періодичними платежами виплатив борг
ОСОБА_1, про що свідчать розписки ОСОБА_5 (
а.с.  № 2-529/2008 рік -
20-40  ),
відомістю виплати заборгованості позики ОСОБА_1, в якій зазначено, що
06.04.2006 року позивач борг отримала і претензій немає ( а.с. № 2-529/2008 рік
-19), розпискою від 06.04.2006 року, в яких сином позивача зазначено, що позику
отримано повністю і претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає ( а.с. № 2-529/2008
рік - 40), показами свідка ОСОБА_5 про те, що отримував кошти в ТОВ “Фантом”
від ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок заборгованості позики ОСОБА_1, його матері, і
повертав їх матері, яка уповноважила його отримувати ці кошти, писав розписки і
підписувався.

Ці
обставини підтвердила позивач  і
вбачається з матеріалів справи № о року.

Рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 11.06.2007 року свідчать
про встановлення вищезазначених обставин на підставі наведених вище доказів.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
праві, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких
беруть участь  ті самі особи або особа
щодо якої встановлені ці обставини.

Тобто,
в судовому засіданні доведено, що кошти за договором позики від 10.03.2005 року
і 10.07.2005 року позивачу повернуті. Тому підстав для задоволення позову
немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В
:

В
позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Складання
повного рішення відкласти до 11  червня
2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  :