КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2822008
Р  І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї
Н И

12.05.  2008 року
м.
Миколаїв

Корабельний районий суд міста  Миколаєва  в  складі:

головуючої судді
-                               Циганок В.Г.,

при секретарі  судового засідання -   Андросової В.С.,

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні  в залі засідань цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу,

В С Т А Н
О В И В
:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 06.11.1981 року, від якого не мають  неповнолітніх дітей, але через органи РАГС
він не зміг розірвати шлюб в зв'язку з тим, що відповідачка туди добровільно не
з'являється .

В  листопаді
2007 року  позивач звернувся до
суду із позовною заявою  про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що  відповідачка
веде аморальний спосіб життя,  зловживає
спиртними напоями, проявляє подружню зраду, на даний час проживає з іншим
чоловіком.  Тому сім'ї   у них не має і вона існує формально так як
вони з 1998 року припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства.
Майнового спору  не мають. Посилаючись на
наведене і те, що відповідачка  не бажає
подавати до органу РАГС  спільної з ним  заяву
про розірвання шлюбу, просив
позов задовольнити.

Позивач в суд не з'явився, однак
направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність,  позов підтримав.

Відповідачка також до суду не
з'явилася, направила до суду заяву з проханням слухати справу у її
відсутність,  позов визнає.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК
України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112,114
Сімейного Кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти
витрати по сплаті державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органі РАГС  на позивача.

Керуючись ст.ст. 130,174   ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 06 листопада 1981 року  в Прибузькій сільраді Жовтневого району
Миколаївської області,    актовий запис  №28 -
розірвати.

При розірванні шлюбу, який
здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита
на користь держави,  а  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний  суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом 10 днів з
моменту оголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження до суду  і після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: