overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 березня 2008 року                         смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Гнатківської
сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове
майно,  -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися  до суду з цим
позовом до Гнатківської сільської ради Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно.

20 лютого 2008 року ухвалою
суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана, не
надано оригінал ощадної книжки, не оплачено державне мито та інформаційно
технічне забезпечення з розгляду справи ОСОБА_2, ОСОБА_2 не додала документи,
що підтверджують родині стосунки з спадкодавцем і надано строк для усунення
недоліків до 1 березня 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Гнатківської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 15 " лютого 2008року                                        Номер справи 2-Н-8/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Прокурора
Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Богуславського комбінату комунальних підприємств Богуславської
міської ради заборгованості по заробітній платі в розмірі 989 грн. 96 коп. ______________
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1.   Стягнути з Богуславського
комбінату комунальних підприємств Богуславської міської ради, м.Богуслав
"Райффайзен банк Аваль" м.Богуслав.
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,   989
(дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 96 коп.________________
2. Стягнути із Богуславського комбінату комунальних підприємств Богуславської міської
ради, м.Богуслав, Київської області 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду Київської області.
3. Стягнути з Богуславського комбінату комунальних підприємств
Богуславської міської ради м.Богуслав, Київської області на користь держави
мито в розмірі 51 гривня 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          М.Б. Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовою наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”________________ 200__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                _______________  М.Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                                        м.Христинівка

Христинівський районний
суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на
спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право власності на
спадщину.

Вона вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь, ОСОБА_2.

Ще при житті ОСОБА_2.
склав на ім'я позивачки заповідальне розпорядження на грошові заощадження на
ощадну книжку на його ім'я в збербанку 2975/010 на рахунку НОМЕР_1.

В зв'язку з тим, що нею
пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про прийняття
спадщини, то це позбавило її можливості переоформити спадщину, тому їй
необхідно рішення суду про визнання права власності на грошові заощадження і
тоді вона зможе переоформити на своє ім'я.

В судове засіданні
позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дідусь позивачки ОСОБА_2. Ще при житті ОСОБА_2. склав на ім'я позивачки
заповідальне розпорядження на грошові заощадження на ощадну книжку на його ім'я
в збербанку 2975/010 на рахунку НОМЕР_1. В зв'язку з тим, що позивачкою
пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про прийняття
спадщини, тому необхідно визнати за нею право власності на спадщину. Інших
спадкоємців немає.

Керуючись ст.ст. 10, 58,
59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1,
1960р.н., жителькою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на грошові заощадження на ім'я померлого
ОСОБА_2, що знаходяться в філії Христинівського відділення ВАТ «Ощадбанк»
2975/010 на рахунку НОМЕР_1, з відповідними компенсаційними та іншими
нарахуваннями.

На рішення може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа № 2 -97/2008
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«заочне»

05 лютого 2008 року.                                                                                  м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.1986 року між сторонами був
зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін
народились діти син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та дочка
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивач  звернувся
до суду з позовом  про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя
з відповідачкою не склалось, основна причина - відсутність взаєморозуміння,
взаємоповаги.

Позивач  ОСОБА_1., в судове засідання не з`явився,
надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, свої вимоги
підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_2., в судове засідання не
з`явилася,  хоча неодноразово була
повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі
ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як
сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім′ я
розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ′ї не
можливе.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований  26 січня 1981 року в
виконкомі Муховецької сільської  ради,
Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 4 між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_1., і при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2., 17 (сімнадцять) грн., судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2- 906
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.01.2007 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2772,96 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2772,96
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з  1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 364,25 грн.
26.03.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Іллічівський  районний  суд
11.03.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-541/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1982 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
філії ПУМБ, м. Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за  користування газом у розмірі 63,78 гривень.
Стягнути солідарно з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржника
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа  №  2 “н” 349/08
Суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заявуОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі з ВАТ “Херсонські комбайни” відповідно до
ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст., ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці",
ст.102,  103 ЦПК України, -
Стягнути з ВАТ “Херсонські комбайни” м. Херсон, вул. Тираспольська 1А, р/р
на користьОСОБА_1, АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі в розмірі
2545,00 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 00  копійки).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
пред'явлення до виконання три роки
Справа № 22ц- 629
Головуючий у І інстанції  Мельник
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві  матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу  судді Бориспільського  міськрайсуду від  14.11.2007 року у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ЗАТ
„ АЕС Київобленерго”  про
відшкодування  матеріальних та моральних
збитків,-

Встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 14.11.2007 року  позовну заяву позивачів визнано неподаною та
повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.
просять скасувати ухвалу судді як незаконну та постановлену з порушенням
норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України,
позовна заява  повинна
містити  в собі зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують  позов.

Вважаючи  неподаною і повертаючи  позовну заяву, суддя виходив з того, що  позивачі
не усунули  недоліки  позовної заяви , викладені  в ухвалі
від 6.11.2007 року , зокрема  в
позові не зазначили доказів в обґрунтування
своїх вимог щодо стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

З таким  висновком судді погодитись
не можна, оскільки  при постановленні
ухвали судом не враховано
роз”яснення  п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України  № 9 від
21.12.1990 року  з послідуючими змінами „
Про застосування  судами  процесуального  законодавства при розгляді цивільних
справ  по першій інстанції”  про те, що
заява не може бути  визнана  неподаною
та повернута  за мотивами
ненадання доказів.

Крім того зі змісту  позовної заяви
вбачається, що  в ній викладені
обставини, якими позивачі
обґрунтовують  свої вимоги, є
посилання на норми закону, якими
регулюються  спірні
правовідносини.

За таких обставин ухвала судді Бориспільського міськрайсуду від 14.11.2007
року  не може залишатися без змін і
підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд І інстанції  для виконання
вимог  процесуального закону.

Керуючись ст.
ст. 307,312  ЦПК України, колегія
суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити, ухвалу судді  Бориспільського міськрайсуду від  14.11.2007 року  скасувати залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-79/2008 р.
І М " Я М       У К Р А Ї Н И
суд, Вінницької області
головуючого судді: Кащука А.С.
при секретарі: Новіцької Т.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доУладівської сільської
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
року цей позов заявлено до суду.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала,  та просила
додатковий строк на чотири місяці для подання
заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причину пропуску строку вона
тим, що  на той час хворіла та  мала скрутне матеріальне
становище, а тому не мала можливості звернутися до нотаріуса.
Представник відповідача не з'явився для розгляду справи, надавши
письмову заяву про те, що проти позову не заперечує та розглянути справу без
З'ясувавши позиції сторін дослідивши
докази, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
ст..1272 ЦК Україна за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк , достатній
для прийняття заяви про прийняття спадщини.
Під час розгляду справи з'ясовано,
що позивач пропустила строк для прийняття спадщини за
заповітом ( а.с.№ 5), яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№ 4), з тієї причини, що хворіла і не
коштів для оформлення спадщини, а тому суд визнає цю причину поважною.
Керуючись ст.. 212-215 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк на чотири
місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня
подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Судя :      підпис

Вірно: Суддя:

Секретар:

Рішення
набрало законної сили 30 березня 2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі № 2-79/
2008 р. в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
Справа
№ 2с-80/2008року
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-470/2008
від 26.02.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу від 26.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.

24 березня 2008 року від ОСОБА_1 поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що частину
заборгованості вже оплатив, а решту ще сплатить. Просить скасувати судовий
наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-470 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 2959 грн. 38 коп.- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунальному підприємстві “Івано-Франківськводоекотехпром”,
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в
порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

________________________

________________________

________________________

________________________

Копія:
________________________

________________________

________________________

________________________

Івано-Франківський міський суд надсилає копію ухвали від ______2008 р. про
скасування судового наказу для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Максимчин Ю.Д.