З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                 Справа №
М        У К Р А Ї Н И
17  червня   2008 р.
міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що  11 лютого 2005 року між  ХОД ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2. був укладений
договір № 001515 добровільного страхування наземного транспорту всіх видів
ризику, а саме - автобусу ПАЗ -672, державний номер НОМЕР_1, що належить
страхувальнику. 08.04.2005 року в м. Нова Каховка за участю застрахованого
автобусу та автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажиру автомобіля
ОСОБА_3. були спричинені тілесні ушкодження, а автобус страхувальника отримав
механічні пошкодження.
спеціаліста № 22-05 від 26.04.2005 року Херсонської філії ЗАТ Українського
центру післяаварійного захисту «Експерт - Сервіс» матеріальний збиток, завданий
страхувальнику в результаті пошкодження застрахованого автобусу при ДТП склав 5
257,22грн. Страховик визнав вказану ДТП страховою подією і на умовах укладеного
договору страхування сплатив страхувальнику 1930,13 грн. страхового
відшкодування. Згідно вироку Новокаховського міського суду від 20.07.2005 року
ОСОБА_1. був визнаний винним  у скоєнні
ДТП та притягнутий до кримінальної відповідальності.
Просив суд
стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 1930,13 грн. та судові
В судовому
засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
судове засідання  не з'явився, про час
слухання справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для
розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення в
порядку ст. 224- 233 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом
встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2. укладено  договір страхування автомобілю від 11.12.2005
повідомила, що 08.04.2005 року сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля
ПАЗ 672 м д/н НОМЕР_1, внаслідок чого пошкоджено автомобіль. 10.06.2005 року
складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі
1930,13 грн. Платіжним дорученням від 21.06.2005 року страхове відшкодування в
сумі 1930,13 було перераховане на рахунок ОСОБА_4. З висновку спеціаліста
автотоварознавця слідує, що матеріальний збиток заподіяний застрахованому
автомобілю становить 5257,22 грн. З вироку від 20.07.2005 року вбачається, що
ОСОБА_1. 08.04.2005 року порушив правила дорожнього руху,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 672 державний номер НОМЕР_1.
Власником автомобіля  ПАЗ 672 державний
номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4. 21.06.2005 року між представником позивача та ОСОБА_5,
ОСОБА_6. складено акт суброгації (передачі права вимоги).
відповідач в добровільному порядку не відшкодував страхувальнику в порядку
регресу страхове відшкодування,  сплачене
застрахованій особі, якій відповідач в результаті ДТП пошкодив автомобіль, тому  суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
509, 525, 526 України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-233  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в
сумі 1930,13 грн., судовий збір в сумі 51 грн., інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
На рішення суду позивачем може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ                                        Н.В.
Матвєєва