overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-666/2008р.                                                                   Вх. 27.05.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
з участю: представника
Рахівської РДА - Пересунько В.В.
представника управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області -
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 1480, 24 грн. витрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, третя сторона на боці позивача:
Рахівська районна державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення 1480, 24 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва.
До суду надійшла заява про закриття
провадження у справі, оскільки відповідач після подачі до суду даного позову
погасив заборгованість.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження у даній справі стягнувши з
відповідача на користь держави судовий збір та витрати за ІТЗ розгляду
цивільної справи.
Керуючись  ст. ст. 88, 130,  п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна державна
адміністрація до ОСОБА_1 про стягнення 1480, 24 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню
судового збору та 30 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу
між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  Бліщ О.Б.
Справа
№2-57/2008р.
У Х В А Л А

07 лютого 2008 р.                                                               м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.08.2005 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у виконкомі Дорошовецької с/ради Заставнівського району
Чернівецької області.Від шлюбу є одна неповнолітня донька, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1Подружнє життя у них не склалося із-за розбіжності характерів та
поглядів на життя, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Крім
того, відповідач вже декілька разів судимий і на даний час відбуває міру
покараня, призначену вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці.  При таких обставинах позивачка вважає, що
їхній шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

07.02.2008 р. позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про відмову від позову,  в
зв'язку із примиренням з відповідачем, про що подала письмову заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не  зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовися від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський
районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 2-482/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

2 липня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради
Кагарлицького району  Київської області,
3-я особа  без  самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ про визнання
права власності  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1. просила суд визнати
за нею право приватної власності
на  житловий будинок та
господарські споруди загальною вартістю 8493 грн., що розташований по АДРЕСА_1
Мотивувала  тим, що вказане майно
належало її матеріОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона прийняла спадщину
по заповіту шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим
майном, але в нотаріальному порядку не може отримати свідоцтво про  право власності  на спадкове майно, так як  за життя мати не отримувала
правовстановлюючий документ на майно та не провела  державну реєстрацію  прав на нерухомість.

Представник позивача пояснив, що
позов підтримує.

Відповідач надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи без
представник відповідача.

Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилалася позивач,  обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
записами в свідоцтві про смерть ОСОБА_2. та її заповіті, в техпаспорті на
будинок про склад, вартість і рік побудови майна, довідками виконкому
Горохівської с/р від 6.05.2008 р. про належність майна спадкодавцю та прийняття
спадщини позивачем.

А тому на підставі  ст.ст. 534, 549
ч.1 п.1  ЦК України (1963 р.), ст. 182 ЦК
України за  позивачем  слід
визнати  право  приватної власності  на вказане вище  нерухоме майно,  власником якого була ОСОБА_2., як за спадкоємцем
за заповітом,  яка прийняла спадщину.
Тому позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 534, 549 ч.1 п.1 ЦК України (1963 р.),  ст. 182 ЦК України , ст.  224 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1  право приватної
власності  на житловий будинок та
господарські споруди загальною вартістю 8493 грн., що  розташовані по АДРЕСА_1

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яку може бути  подано протягом  10 днів
з дня  отримання  копії
рішення суду.             Позивач
має право  оскаржити  заочне
рішення  в  загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Рішення суду  набирає  законної сили
відповідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 2-68008р.
УХВАЛА

07 квітня 2008 року Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі Вербицькому І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
у особі Алуштинського відділення Кримської республіканської дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом   , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль” у особі Алуштинського відділення Кримської республіканської
дирекції звернулося із зазначеним позовом до суду, у якому просить стягнути із
відповідача суму заборгованості за кредитом разом із судовими витратами у
розмірі 1771гривня 66 коп.

Відповідач
в жодне судове засідання не з'явився, судові кореспонденції повертаються назад
до суду із зазначенням того, що відповідач не проживає за зазначеною позивачем
адресою. останній стверджує, що ОСОБА_1 свідомо уникає явки до суду.

За
таких обставин представник позивача заявив клопотання про виклик ОСОБА_1 в
судове засідання через пресу.

Клопотання
підлягає задоволенню.

Так,
відповідно до вимог ст.74 п.9 ЦПК України відповідач, місце проживання або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення
у пресі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача через оголошення у
пресі.

Помістити
у газеті
«Крымские известия», редакція якої розташована за адресою: 95000,
м. Сімферополь; вул. Карла Маркса, 18, оголошення про виклик відповідача
наступного змісту:

«ОСОБА_1 викликається в
судове засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” у особі Алуштинського відділення Кримської
республіканської дирекції про стягнення заборгованості за кредитом у якості
відповідача. Розгляд справи призначений на 26.05.2008року о 11годині 30хвл. в
Алуштинському міському суді за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23;
кабінет № 2. Суддя Гордєйчик Т.Ф.».

Витрати,
пов'язані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на
позивача Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” у особі
Алуштинського відділення Кримської республіканської дирекції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
Справа
№2-1102/08
УХВАЛА

05
червня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., представника позивача ОСОБА_3., представника відповідача
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний поділ житлового будинку
та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду
справи позивач надав суду заяву, в якій він просить суд залишити позов без
розгляду. Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Відповідач та представники відповідача не заперечували
проти задоволення клопотання позивача.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний поділ
житлового будинку та земельної ділянки залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа №2-530 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   копія

16 травня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 09 липня 1988 року
Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської
області, актовий запис №5.

В попередньому
судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не
заперечує проти залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити
позивачу, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право повторного
звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 328/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької  області в складі головуючого Пилип'юка
І.В.,                        при
секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, “Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 28 серпня 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем
у виконкомі Мигівської сільської  ради,
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №25. В шлюбі народилася одна дитина: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Зазначав, що причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними не має
взаєморозуміння,  різні погляди на життя.
Все призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та більше двох
років проживають окремо, просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилався на
обставини викладені в позовній заяві, просив шлюб розірвати, на примирення не
погодився

Відповідач   в судове засідання не з'явилася, від неї
поступила телефонограма, заявлений позов визнає і просить справу розглянути в
її відсутність.

Суд,
заслухавши  пояснення позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає, що
позов є обґрунтованим і   підлягає до
задоволення.

Судом  встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між
сторонами стало неможливим. Сторони спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з позивачем,  на примирення не згідні, шлюб між ними існує
формально, останні на протязі двох років проживають окремо.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що  у сторін відсутнє
бажання зберегти сім'ю,  подальше спільне
життя подружжя неможливе і збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача,
а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На підставі ст.ст.110,112,114, СК
України, керуючись ст.ст. 10, 30, 62,
212-217 ЦПК   України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 28 серпня 1993 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького
району   Чернівецької області, актовий
запис №25 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. в дохід держави, ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-3822/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня      2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масалової  О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою,
вказуючи, що спільне подружнє проживання з нею   припинено через несумісність характерів,
різні погляди на життя .

Відповідачка  позов визнала, про що подала до суду
відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 23 серпня 1996  у Кіровському райвідділу   РАГС
м. Кіровограда, актовий запис  №
590.

Від спільного проживання
сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони припинили спільне проживання
через несумісність характерів,різні погляди на життя .

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  сторін
і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне
значення .

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін , що регулюються сімейним законо-

давством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 ,
ст.130  ч.4 , ст.174 ст.213-
ст.215  ЦПК України

В И  Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 серпня
1996  у Кіровському райвідділу   РАГС
м. Кіровограда, актовий запис  №
590.  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_1   - 17  грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-774/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмір 710 грн. 07  коп. керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.05.2008 року у сумі 710 грн. 07  коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-711/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 05 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 1684
У Х В А Л А

07
березня  2008 року суддя Ялтинського
міського суду АРК Шумов В.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 20 лютого
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано
в строк до 3 лютого 2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано
без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя - підпис

З
оригіналом звірено

Суддя                                                                                      Секретар:
Справа № 2-1955/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

07 липня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайської  міської ради Харківської області про
зобов'язання вчинити  дії щодо
затвердження  технічної документації  із землеустрою та надання земельної
ділянки  в оренду для будівництва та
обслуговування  складських приміщень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1подав заяву до суду про залишення
його позову до Первомайської
міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити  дії щодо затвердження  технічної документації  із землеустрою та надання земельної
ділянки  в оренду для будівництва та
обслуговування  складських приміщень -
без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до
Первомайської  міської ради Харківської
області про зобов'язання вчинити  дії
щодо затвердження  технічної
документації  із землеустрою та надання
земельної ділянки  в оренду для
будівництва та обслуговування  складських
приміщень  залишити -  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: