overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2040/08
У Х В А Л А

04 вересня 2008 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарi Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом ВАТ „Київхімволокно” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надала у попереднє судове засідання письмову заяву про залишення позовної заяви ВАТ „Київхімволокно” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах без розгляду, у зв”язку з вирішенням сторонами питання про порядок погашення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ВАТ „Київхімволокно” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1601/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
липня 2008 року              Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка зареєстрована разом з ними в АДРЕСА_1. Однак протягом
дев'яти років проживає за межами міста Шостка. З часу виїзду з квартири
відповідачка ні разу не вносила плату за комунальні послуги, хоч така оплата
нараховується і на неї.

В
судовому засіданні позивачі відмовились від позову, мотивуючи це тим, що даний
спір вирішено добровільно.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України учасникам судового
засідання роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А

26 червня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Юр'євій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до МВС України, третя особа:
ВАТ НАСК  “Оранта”,
про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання,
призначене на 4.06.2008 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, в судове засіданні призначене
26.06.2008 р. позивач не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час
і місце судового розгляду.

Враховуючи неможливість
розгляду  справи у відсутність позивача,
а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки,  від позивача заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила, тому заява ОСОБА_1 має бути залишена  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169 п.3,209,207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в  :

Заяву
ОСОБА_1 до МВС України, третя особа: ВАТ НАСК
“Оранта”,  про стягнення страхового
відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-12612008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня
2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2008 року позивач звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що, з 13 серпня 1994 року,
вон6а перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у Бунаківській
сільській раді Лозівського району Харківської області. про що вчинено актовий
запис №6. Від даного шлюбу, у них з відповідачем є неповнолітні діти: донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають з позивачем і після розірвання шлюбу, також будуть проживати з ним.
Позивач вказав, що шлюб зберегти вже не можливо, оскільки у них з відповідачем
різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не має взаємо
порозуміння. Проживають вони окремо вже три роки і не підтримують шлюбних
відносин. Спору про розподіл сумісно нажитого майна, між ними не має.

На підставі викладеного, позивач прохає суд, розірвати
шлюб між нею та відповідачем, а витрати в органах РАГСу при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на нього.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2008
року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до
неї документами та запропонувати у строк до 25 червня 2008 року подати свої
письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-549 за 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008
року           Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої
судді   Колодко Л.В.

при секретарі                   Дулі Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з названим позовом в суд. В попередньому судовому засіданні сторони
прийшли до мирової угоди, з умовами якої погоджуються, просять визнати її, а
справу провадженням закрити.

За цих
обставин, керуючись ст. 175, 205, 206, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 08.05.2008 року між сторонами по справі за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ частину квартири , згідно якої:

1.  Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги
ОСОБА_1 про право власності на Ѕ частину квартири  АДРЕСА_1

2.  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають, що вони є
співвласникамиАДРЕСА_1 в рівних частках.

3.  Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує
позивачуОСОБА_1понесені нею витрати в сумі 167 гривень 45 копійок.

4.  В разі невиконання угоди в добровільному
порядку вона буде виконуватись в примусовому порядку.

Справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину
квартири  провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа №2-560/08
У Х В А Л А

15 вересня 2008 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарi Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу(завдатку),

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв”язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач проти задоволення клопотання в судовому засіданні не заперечувала.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу(завдатку) без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-571/2008р.

09 липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: до
позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до  23 липня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №2-3998/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.09.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С.Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка представила телефонограму з проханням розглянути справу в їх відсутність, а відповідач заяву про згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з 11.02.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.10). З 2008року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача, на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом РАЦС Гагарінського РУЮ м. Севастополя між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3
, -
розірвати
.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гр. , а
ОСОБА_1
від сплати витрат звільнити.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя
:
підпис
.
З

оригіналом

згідно
.
Рішення

не

набрало

чинності
.

Суддя

Гагарінського

райсуду

М
.
Севастополя

С
.
Ю
.
ЯКОВЕНКО
Справа №2-402/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07
липня  2008  року
м. Снігурівка.

Снігурівський    районний
суд   Миколаївської   області
у   складі:головуючого  судді - Лисенко М.Є.,

при
секретарі -  Колодязній Л.М..,

за участю
представника позивача -Бусахіної Т.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду № 5   цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1
про в стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може
бути  витрачений  значний час, суд вважає за необхідне
проголосити  його вступну та резолютивну
частини.

Керуючись
ст. ст. 3,10, 11, 209 ,212, 214-215,218
ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_2   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь ОСОБА_2  матеріальну
шкоду  у  розмірі 2800 (дві тисяч вісімсот) грн. та 321
судових витрат, а всього  3121 ( три
тисяч  сто двадцять одна ) гривні.

Відмовити у задоволенні позову до
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  про
стягнення    матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1225/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з‘явилась, подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв‘язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч. 6 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу –
закрити.

Роз‘яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-149/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 6110 ( шість тисяч сто десять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  45 ( сорок п”ять ) грн. 55 коп.
інформаційних  та судових витрат, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-44
УХВАЛА

про
повернення заяви

04 березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Масандрівська селищна рада, Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора,

в с т а
н о в и в:

21
січня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1., яка ухвалою суду від 22 січня
2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. ст. 257,
258 Цивільного процесуального кодексу України.

Для
усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк до 04 лютого 2008
року. Одночасно заявнику було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія
ухвали суду від 22 січня 2008 року була направлена до адреси заявника 22 січня
2008 року (а.с. 16).

Однак,
заявник зазначені в ухвалі суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким
чином, зазначена заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, заінтересовані особи: Масандрівська селищна рада, Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора - вважати не поданою та повернути
заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа   2 -1850/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Клишкківської
сільради, Шосткинського району, Сумської області 15.08.2003 року, актовий запис
№ 7, спільних дітей не  мають. Позивач
просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як втратив до неї почуття  любові та поваги в наслідок чого подружні
стосунки припинені з  листопада 2008
року.

Відповідачка позовні
вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає що сім»я
розпалась, просить слухати справу у її відсутності. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивача він  втратив до відповідачки почуття любові та
поваги оскільки вона стала підтримувати подружні стосунки з іншим чоловіком, в
наслідок цього подружні стосунки та сумісне мешкання було припинено з листопада
2007 року. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали заходи до
примирення, та поновлення подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст. 208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований у виконкомі Клишківської сільради,
Шосткинського району, Сумської області 15.08.2003 року, актовий запис № 7.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_1та ОСОБА_2на кожного окремо.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-471/08
У Х В А Л А

Іменем  України

18
червня 2008
року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду
судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю представника
позивача Кравця І. М., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в
особі Зборівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим використанням електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Зборівського району
електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 1709,92 грн
збитків заподіяних безобліковим використанням електороенергії та судових витрат.

В попередньому судовому засіданні
сторони дійшли згоди та надали суду заяву про визнання мирової угоди, згідно
якої позивач зменшує розмір позовних вимог до 500 гривень, а відповідач зобов'язується
сплатити позивачу 500 гривень завданих збитків, а також судові витрати в сумі
81 гривня.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і
не порушують прав та свобод сторін, суд вважає, що мирову угоду слід визнати.

Керуючись ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

визнати мирову угоду, згідно якої позивач зменшує розмір
позовних вимог до 500 гривень, а відповідач зобов'язується сплатити ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі Зборівського району електричних мереж 500 гривень
завданих збитків , а також судові витрати в сумі 81 гривня, а всього 581
гривню.

Провадження у справі № 2-471/08 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений
законодавством строк для її подання.

Суддя           підпис                                                           Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                                    В.В.
Снігурський