районний суд  Полтавської області
Справа № 2-68/2008 рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                               Кравець С.В.
секретарі                                                                         Кульчицькій І.М.
участю: позивачів                                                               ОСОБА_1
відповідача                                                            ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської
сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа на
стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання
права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами,
В грудні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з  зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5, який проживав спільно з ним та його
родиною по АДРЕСА_1 і був власником &frac14; частки зазначеного господарства. Оскільки в установленому
порядку право власності за померлим зареєстроване не було, а тому позивач
просить визнати за ним право власності на &frac14;
частину вказаного будинку з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування після померлого батька.
В грудні 2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони проживають в будинку по
АДРЕСА_1, який відноситься до колгоспного типу двору. У цьому будинку проживав
ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Оскільки в реєстрації права власності їм
відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів, а тому позивачі
просять визнати, що спірний житловий будинок набутий ними та ОСОБА_5 у спільну
часткову власність та визначити розмір часток в розмірі &frac14;
ідеальної частки кожному.
Ухвалою суду від 08.01.2008р. зазначені вимоги об'єднані в одне
В судовому засіданні позивачі свої
вимоги підтримують з підстав, викладених у позовній заяві, відповідач ОСОБА_4
не заперечує проти задоволення позову, представник Дмитрівської сільської ради
в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву з проханням справу
слухати без його участі, з позовними вимогами згоден.
Представник Машівської ДНК в судове
засідання не з'явився, але направив заяву з проханням справу слухати без його
участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є користувачами
садибного житлового будинку АДРЕСА_1, частки яких не визначені, що
стверджується копією технічного паспорту від 05.09.2007р. ( а.с. 4-6, 15).
Згідно довідки Дмитрівської сільської ради від 24.01.2008р. спірне
домоволодіння відноситься до колгоспного типу двору ( а.с. 55 ), членами якого
станом на 01.07.1990 року є зазначені вище особи ( а.с. 10, 65 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть (
а.с. 8 ). Рішенням Машівського районного суду від 09.01.2007р. встановлено
факт, що ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1, позивача по справі ( а.с. 7 ). Іншим
спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_4, який на спадкове
майно не претендує ( а.с. 61 ).
Згідно повідомлення Машівської державної нотаріальної контори та
Полтавського обласного державного нотаріального архіву, спадкова справа після
померлого 10.06.1996 року ОСОБА_5 не відкривалася ( а.с. 63, 70 ).
Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
За змістом підпункту «б» п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №
20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» - розмір частки члена колгоспного двору
визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 2004 року
- правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України, 1963 року - при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина …
Відповідно до ст. 549 ЦК України, 1963 року - визнається, що спадкоємець
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття
спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.
Згідно  ст. 328 ЦК України -
громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування
або укладення інших угод не заборонених законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що оскільки
позивачі та померлий ОСОБА_5 були членами колгоспного двору спірного
домоволодіння правовстановлюючі документи на який відсутні, а тому вони мають
рівні частки у ньому, тобто в розмірі &frac14; частки кожному.
Оскільки, ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину після померлого батька
ОСОБА_5, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном,
його брат ОСОБА_4 спадщину не прийняв, проти задоволення позову не заперечує,
інших спадкоємців немає, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право на спадкування
&frac14; частки спірного
домоволодіння після померлого батька.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з визнанням за позивачами права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в розмірі по &frac14; частці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в розмірі 2/4, що складає &frac12; частки за ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 372, 392, п.5 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України, 1963 року, п. 6
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності»,  ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4,
третя особа на стороні відповідача Машівську державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області
про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами -  задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на
житловий будинок № 21 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1 з визначенням часток в розмірі по &frac14;  - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 та &frac12; частки -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     Кравець
С.В.