Справа №2-71/ 08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   третя
відповідача:  Українська  товарна
біржа  про визнання  дійсним
договору  купівлі-продажу ,-
позивачка  просить суд визнати  дійсним
договір купівлі-продажу   14
частини  житлового  будинку
з  відповідною  частиною
надвірних   будівель  та споруд
АДРЕСА_1 укладений   між  нею
та    ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвідчений  товарною
біржею   « Українська»      23
реєстраційний  номер 132311     та
визнати за нею  право власності
на  вказану  частину
житлового  будинку  з
відповідною  частиною   надвірних
будівель та  споруд,   посилаючись на те, що  між нею
та ОСОБА_2, ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.  ІНФОРМАЦІЯ_1    був
укладений договір купівлі - продажу
14 частини  житлового  будинку
з  відповідною  частиною
надвірних   будівель  та споруд
по АДРЕСА_1, який належав відповідачам
посвідчений    товарною  біржою
« Українська»   23  березня
2001  року, за яким  відповідачі
передали  їй  у власність
14 частини  житлового  будинку
з  відповідною  частиною
надвірних   будівель  та споруд
по   АДРЕСА_1,  а  вона   сплатила
відповідачам   обумовлену вартість
вищевказаної    частини  житлового
будинку    в сумі   9958 гривень.  Вказаний
договір    вона   зареєструвала    в
та  розрахункові  книжки
на  оплату  комунальних
послуг   переоформила на  своє ім*я . На  даний
посвідчений  біржею договір  купівлі-продажу   не
може  бути правовстановлюючим  документом,
оскільки   відповідно  до вимог
законодавства договір
купівлі-продажу  нерухомого  майна
укладається    в письмовій  формі
і   підлягає   нотаріальному  посвідченню
та  державній реєстрації,   однак
посвідчити  вказаний договір
нотаріально  вона  не
має змоги  в   зв*язку
з  тим, що попередні  власники
вказаної  частини  будинку
виїхали  з   м.Ватутіне
Черкаської   області  і
їх  місцеперебування невідоме,  що  і
змусило  її  звернутися
до суду.
Відповідачі  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судове
засідання   повторно не з'явилися.
Причин  своєї  неявки в суд
не  повідомили. Про  час  і
місце  розгляду  справи
були повідомлені  завчасно,  про що свідчить    оголошення
про  розгляд   даної
справи в газеті «Черкаський
край»»  №28    від
09.04.2008 року, клопотання  про
розгляд  справи у  їх
відсутності  до  суду
не надсилали. Суд  вважає, що
відповідачі   в судове засідання не  з*явилися
без поважних причин  і  вважає
за  необхідне  розглянути справу у  відсутність
відповідачів,  ухваливши
заочне  рішення   на
підставі  наявних   в
справі   доказів.
Представник  третьої
особи  в  судове
засідання  втретє  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в суд   не повідомив,  клопотання
про розгляд  справи в його
відсутності  суду  не надав,
а тому  суд  вважає,
що  представник  третьої
особи не з*явився  в суд  без поважних причин і вважає  за
необхідне розглянути справу
у   відсутності     представника  третьої
особи  на підставі  наявних
в   справі   доказів.
Суд,
вислухавши  позивачку та  вивчивши
матеріали  справи  вважає
за  необхідне  заявлений
позов  задовільнити повністю.  Вимоги позивачки  законні,
судовому  засіданні  доведені.
В судовому  засіданні
суд встановив   наступні  обставини
та відповідні  їм правовідносини.
сторони,  та  ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1  з
іншої  сторони,  був
купівлі-продажу  14 частини  житлового
будинку  з  відповідною
частиною  надвірних   будівель
та споруд     по    АДРЕСА_1посвідчений     23
товарною   біржею  «Українська»(а.с.5), за яким        ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  20.02.1998   року
народження   передали  у
власність   ОСОБА_1 належну  їм
на  підставі  свідоцтва
про право   власності    №3690
від   25.10.2000  року
14 частини  житлового  будинку
з  відповідною  частиною
надвірних   будівель  та споруд
по   АДРЕСА_1 , отримавши  від
ОСОБА_1 обумовлену   вартість  вказаної
частини  будинку   в
сумі 9958  гривень. На  даний
намір  посвідчити  вказаний
договір  в  нотаріальному
порядку, однак   не  має
змоги  це  зробити, оскільки   місцеперебування    попередніх
власників  невідоме.
законодавства, договір  купівлі -
продажу квартири укладається у письмовій
нотаріальному  посвідченню.  Якщо
сторони  домовились  щодо
усіх  істотних умов договору,  що
підтверджується  письмовим  доказом
або  часткове виконання  договору,
сторін  ухилилась  від
його  нотаріального  посвідчення,
суд  може  визнати
такий  договір  дійсним,
а  тому на підставі   наведеного
суд вважає за необхідне
визнати  дійсним   договір купівлі-продажу  14 частини
житлового  будинку  з
відповідною  частиною  надвірних
будівель  та споруд   по
АДРЕСА_1 укладений   між
нею   та    ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвідчений  товарною
біржею   «  Українська»      23
реєстраційний  номер 132311    та
визнає за    позивачкою   право власності на  вказану
частину   житлового  будинку
з  відповідною  частиною
надвірних   будівель   та
На підставі ст. ст. 220 ч.2, 657 ЦК України,
ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України суд,-
договір купівлі-продажу 14 частини
житлового  будинку  з
відповідною  частиною  надвірних
будівель  та споруд     по
АДРЕСА_1 укладений   між   ОСОБА_1
та    ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідчений  товарною   біржею
«Українська»   23  березня
2001  року  реєстраційний
Визнати   за ОСОБА_1     право
власності   на  14 частини
житлового  будинку  з
відповідною  частиною  надвірних
будівель  та споруд     по                    АДРЕСА_1.
Заочне рішення   може  бути переглянуте   судом, що
його ухвалив  за письмовою  заявою
відповідача, поданою   протягом 10
днів  з дня  отримання
Рішення
може   бути оскаржено  позивачем
в апеляційному  порядку  до апеляційного суду Черкаської області  через Ватутінський  міський
суд   шляхом подання  в 10-денний
строк  з дня  проголошення
рішення  апеляційної скарги   або
шляхом   подання   в 10-денний
строк  з дня проголошення  рішення
заяви  про апеляційне  оскарження
і поданням   після  цього
протягом  20 днів  апеляційної скарги.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного  рішення
без задоволення  заочне  рішення
може  бути оскаржено  відповідачем
в апеляційному  порядку.

Головуючий                                                                     підпис

Суддя
Ватутінського                                                    Н.І.Терещенко

міського
суду