overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2462008р.
У Х В А Л А

14 березня 2008 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької  області
в
складі головуючого                                            Полотнянка Ю.П.

при   секретарі
Дончик О.А.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби управління юстиції Бершадського району Вінницької області  про розшук боржника ОСОБА_1,   житлея АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції знаходиться  виконавчий лист № 2-236  виданий 12 лютого 2004  року
про  стягнення з  ОСОБА_1аліментів  на користь ОСОБА_2на  утримання
дитини  в розмірі  1/4
частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відділ виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника з тих підстав, що
він  за вказаною адресою не проживає,
місце перебування його не відоме.

Розглянувши подання , вислухавши
представника виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
воно підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи та пояснень
представника відділу ДВС  вбачається, що
ОСОБА_1  має заборгованість по сплаті
аліментів, що   станом на 11 лютого 2008  року становить 1932  грн , яку добровільно погашати не бажає.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 42
закону України „Про виконавче провадження”, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,  уродженця
с. Ставки Бершадського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити
Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, при встановленні місця
проживання ОСОБА_1повідомити  ДВС у
Бершадському району Вінницької області і ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1

С у д д я :
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-35
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 98
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 98 (дев'яносто вісім)
гривень 71 (сімдесят одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-264
С У Д О В И Й      Н А
„_ 01_ „ квітня 2008 року
Суддя
Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву
прокурора міста Свердловська в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Трест “Свердловськшахтобуд” про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації за затримку
виплати заробітної плати,
до ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 117, 259 КЗпП України, керуючись
ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213 ЦПК України, -
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Трест “Свердловськшахтобуд” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації за затримку виплати
заробітної плати задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного
ПІБ м.Свердловська МФО 304472, код 00181510
на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
з виплати заробітної плати у розмірі 1285 грн 02 коп (одна тисяча двісті
вісімдесят п'ять три грн 02 коп),
за затримку виплати заробітної плати у розмірі 160 грн 90 коп (сто шістдесят
грн 90 коп), а всього на загальну суму 1445 грн 92 коп (одна тисяча чотириста
сорок п'ять грн 92 коп).
Стягнути з відкритого акціонерного
ПІБ м.Свердловська МФО 304472, код 00181510 на користь держави судовий збір у
Стягнути з відкритого акціонерного
ПІБ м.Свердловська МФО 304472, код 00181510 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом  у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1.
про стягнення суми основного боргу та 3 % річних.

Рішенням Солом'янського районного суду м.
Києва від                                             3
липня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11
лютого 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково: стягнуто з
ОСОБА_1. на його користь суму боргу за договором позики - 230 762 грн. 98 коп.
та 1 700 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-1820/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., відповідача
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5до ОСОБА_4про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. звернулись з позовом до ОСОБА_4. про визнання його
таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги
позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками в рівних частинах квартири
АДРЕСА_1, відповідач - бувший чоловік та батько, що проживав разом з ними до
травня 2007 року. Вказують, що виїхав з квартири, забрав всі свої речі і з того
часу проживає за іншою адресою, а сплачувати комунальні послуги за відсутнього
відповідача у них не має можливості. Вказаними діями ОСОБА_4. порушує їх права
власників житла.

В
судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали і виклали
пояснення зазначені в позовній заяві - відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України
просили визнати ОСОБА_4. таким, що втратив право користування належною їм на
праві власності квартири.

Відповідач ОСОБА_4. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав і
суду пояснив, що дійсно в травні 2007 року пішов проживати за іншою адресою, в
квартири АДРЕСА_1 відсутні його речі.

Вислухавши
позивачів і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4. зареєстрований за адресою мАДРЕСА_1(а.с.10), як член
сім'ї власника - чоловік; 15.09.2003 року шлюб між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. було
розірвано (а.с.8). У вказаній квартирі відповідач не проживає - відсутній
більше одного року (а.с.9), його речі там відсутні, що не заперечує відповідач,
поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому
засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він
втратив право на користування цією квартирою.

На
підставі ст.ст. 57-62, 130, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5задовольнити в  повному обсягу.

ОСОБА_4визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів і подачі апеля  ційної
скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя :                                                                                              Л.Б.
Філатова
Справа  № 2-н-131, 2008р.
суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши
матеріали судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1,-
« ПриватБанк »  звернувся до суду з
заявою про видачу судового на-казу відносно ОСОБА_1
27.05.2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув заяву ЗАТ
КБ « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
дого-вором та 30.05.2008р. судовий наказ було направлено боржнику.
рекомендований лист, яким було у відповідності до вимог ст. 104 ЦПК Украї-ни,
направлено боржникові копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу
з копіями доданих до неї документів, поштове відділення повернуло до
Лохвицького районного суду, із заз-наченням, що за вказаною адресою дана особа
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
При таких обставинах
суддя вважає, що боржник не повідомлений про видачу судового на-казу і тому
порушується  його право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його
викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу,
повернувши заяву про видачу судового наказу заявнику для подальшого звернення
до суду в поря-дку позовного провадження.
ст.104, 105, 210, 293 ЦПК України, -
Скасувати судовий
наказ Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.05.2008р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комер-ційний
банк « ПриватБанк »  заборгованість за
кредитним договором в сумі 2193,43 грн. та судову витрати в сумі 40,50 грн.
стягувачеві, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовно-му
проваженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суд Дніпропетровської області від 12
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2008
року апеляційну скаргу ВВД ФССНВВПЗ України у м. Павлограді Дніпропетровської
області задоволено. Скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 4 квітня 2007 року, яким позов задоволено. У
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №
року            Калинівський
районний суд Вінницької області
головуючого          Попик Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позові  вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб
14 березня 2001 року в Жмеринському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області,
актовий запис  № 46. Від даного
шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Одруження виявилось
невдалим.  Між сторонами повністю
відсутнє взаєморозуміння. В даний час сторони проживають окремо, не підтримують
подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що
їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними бути не може.  Тому звертається до суду з даним позовом.
Позивач у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги визнала.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'я
сторін розпалася остаточно. Так, сімейне життя в сторін не склалося через
відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В даний час сторони
проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного
господарства та бюджету. Відповідач має намір створити нову сім`ю. Сторони
переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх
інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, термін наданий для примирення не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 14 березня 2001 року в Жмеринському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим
записом  № 46  -
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 17 грн. державного мита в доход держави,
відповідачку  ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
справа №
Барський районний суд  Вінницької області
в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В
секретарі  Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину, -
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка,
посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає
матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини його доходу щомісячно.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, який діє згідно довіреністі від 18 березня 2008 року,
наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання
не з,явився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його
відсутності, погоджуючись на сплату аліментів.
Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в  розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому
стягнення аліментів  мають проводитись в
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,-­­­­
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с.Балки Барського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 березня 2008р.
і продовжуючи до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-302/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року
Немирівський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при
секретарі
Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

11.02.2008 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою
звернулася до суду.

В якій просить
суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 06.11.2005 року між нею та
відповідачем у відділі  ОСОБА_1
Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 , посилаючись на
те, що у них з відповідачем цілковита психологічна несумісність характерів,
відсутність взаємоповаги, взаємопорозуміння, що призвело до того, що вони
припинили спільне життя.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,
хоча про час день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив, що
підтверджується оголошенням про його виклик, опублікованим в газеті
«Вінниччина».

За таких обставин
суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Суд , оголосивши заяву, яка направлена
на адресу суду позивачкою, в якій вона просить справу розглянути у її
відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, дослідивши
матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін , оскільки вони спільно не проживають, не підтримують
подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно
розірвати.

Суд
заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки
суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212
- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 2005 року у відділі  ОСОБА_1 Немирівського РУЮ Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1  -  розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17 грн.  судового збору на користь
держави.

Заяву
про  перегляд заочного судового рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом  10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: