Справа 22ц-998/2008р.
Головуючий у першій інстанції Жовток
Доповідач: Мамонова О.Є.
11 червня  2008 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - судді:
суддів:
Мамонової О.Є., Смаглюк Р.І.
за участі:             ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства “Універсал Банк” на
ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня
2008 року про повернення заяви Відкритого акціонерного товариства
“Універсал Банк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2008 року ВАТ “Універсал Банк”
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2893 грн. 67 коп.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16
жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху,  в зв'язку з невідповідністю ст. 98 ЦПК
Ухвалою судді того ж суду від 25 квітня 2008 року дану заяву, суд визнав
неподаною та повернув  заявнику.
В апеляційній скарзі на ухвалу судді Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2008 року, якою заява ВАТ “Універсал Банк”
про видачу судового наказу про  стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
повернута заявнику, ВАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу  та
передати заяву на новий розгляд до того ж суду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно п. 3 ст. 98 ЦПК
України заява підписується заявником або його представником і додається з її
копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ВАТ «Універсал Банк», перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Визнаючи позовну заяву ВАТ “Універсал Банк” неподаною та повертаючи її, суд
першої інстанції виходив з того, що позивач не повністю виконав вимоги ухвали
суду від 16 квітня 2008 року про залишення заяви про видачу судового наказу без
руху, вважаючи, що заява не відповідає вимогам ст. 57  ЦПК України, оскільки до заяви не додано
оригінал кредитного договору, укладеного між сторонами, а ксерокопія угоди,
навіть посвідчена банком, не замінює собою оригінал документа, що може
поставити під сумнів як факт укладання угоди між сторонами, так і розмір
зобов'язання боржника.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись
не може виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду в письмовій формі та підписується заявником або його представником і
подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до
кількості боржників.
Частиною 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як
правило, подаються в оригіналі.
Мотиви, за яких районним судом визнано заяву про видачу судового наказу
неподаною та повернуто її заявникові, не можуть бути визнані законними,
оскільки законодавством не вимагається обов'язкове подання оригіналів письмових
доказів при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.
Наказне провадження являє собою  особливий спрощений порядок розгляду певної
категорії цивільних справ. В наказному провадженні не розглядаються обставини,
пов'язані з встановленням права, а вони стосуються лише обов'язків
У разі незгоди боржника з заявленими
до нього вимогами, тобто при оспорюванні документально підтвердженого права
кредитора на стягнення з нього грошової суми, боржник вправі подати заяву про
скасування судового наказу в порядку ст. 106 ЦПК України.
За таких обставин, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
ухвала судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня
2008 р підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний  суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Універсал Банк” - задовольнити.

Ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25
квітня 2008 року - скасувати
і передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                        Судді: