Справа № 22Ц - 2291/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем             України.

24 червня
2008 року   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука
М.А.,

при секретарі  Рудзінській А.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1 на  рішення
Васильківського  міськрайонного
суду Київської області від 12
березня  2008 року у справі за
позовом Пінчуківської сільської ради  до
ОСОБА_1  про  припинення права користування земельною
ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1  до
Пінчуківської сільської ради   про
визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб  представника позивача,  перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні
2007року  Пінчуківська сільська  рада
Васильківського району звернулась в суд
із вказаним позовом  і  просила припинити право користування  ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка розташована
вАДРЕСА_1 вилучити вказану земельну ділянку у відповідача та зарахувати її до
земель запасу  Пінчуківської сільської
ради.

Вимоги
обгрунтовувала тим, що  з часу
надання  ОСОБА_1.  вказаної земельної ділянки з
2.08.1992року  вона ним за цільовим
призначенням для будівництва індивідуального житлового будинку не
використовується, відповідач систематично не сплачує  земельний податок.

В січні
2008року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом і просив визнати за ним право
приватної власності на земельну ділянку площею 0,25га,  що знаходиться вАДРЕСА_1

Вимоги
за зустрічним позовом обґрунтовував тим, що
в період з 2005 по 2007рік він неодноразово звертався   до
Пінчуківської сільської ради із заявами
про приватизацію земельної ділянки, але
відповідач на його звернення не реагував, своєю бездіяльністю порушив
його право.

Рішенням  Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 12  березня  2008 року первісний позов задоволено
частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Припинено право
користування  ОСОБА_1 земельною ділянкою
площею 0,25га,  яка була надана по
АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку та господарських споруд.

В
апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов
задовольнити,  в задоволенні первісного
позову відмовити,  посилаючись на
необґрунтованість та незаконність рішення суду.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про  припинення права
користування ОСОБА_1земельною ділянкою, суд виходив із того,  що  з
часу отримання в користування земельної ділянки відповідач  систематично не сплачував земельний податок,
за цільовим призначенням земельну ділянку не використовував і  сільська
Рада  23.01.2007року  прийняла
рішення про скасування попереднього рішення ради про надання  ОСОБА_1. земельної ділянки  в користування.

Відмовляючи в
задоволенні зустрічного позову, суд
виходив із доведеності позовних вимог за первісним позовом про
припинення права користування земельною ділянкою,  тим, що позивач дії сільської ради по
відмові  в передачі у власність земельної
ділянки не оскаржив.

Колегія
суддів погоджується із вказаними
висновками, так як вони   належним
чином   обґрунтовані  та
відповідають вимогам закону.

Відповідно
до ст.96 Земельного  кодексу України
землекористувачі  зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі  за цільовим призначенням;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну
плату;

Згідно із ст.141
Земельного  кодексу України
підставами  припинення  права користування земельною ділянкою  є:

г-1) використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням;

д)систематична несплата земельного податку або орендної
плати.

Судом першої
інстанції встановлено, що  рішенням
Пінчуківської сільської ради№54  від
4.08.1993року ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1 надано
земельну ділянку площею 0,25га для будівництва індивідуального  житлового будинку.

В період з
1993року по грудень 2007року, коли позивач звернувся  в суд із позовом,  земельна ділянка відповідачем за  цільовим призначенням не використовувалась та
не оброблялась.

ОСОБА_1
земельний податок за земельну ділянку сплатив лише в 2005році, а в період з
1993 по 2004рік і з 2006  по 2007рік  земельний податок відповідачем не
сплачувався.

Рішенням  Пінчуківської сільської ради№55-У1-У  від 23.01.2007року скасовано рішення  виконкому
Пінчуківської  сільської
ради№54  від 4.08.1993року і
припинено  право на користування
земельною ділянкою ОСОБА_1на площі 0,25га по АДРЕСА_1 та повернуто її до земель
запасу сільської ради.

Висновки суду
про те, що ОСОБА_1  з 1993року по  час звернення із позовом в суд земельну
ділянку поАДРЕСА_1 використовував не за цільовим призначенням та систематично  не сплачував    земельний
податок, встановлений Законом України «Про плату за землю»  є законними і обґрунтованими, підтверджуються
доказами, яким суд дав  правильну
юридичну оцінку.

За вказаних
обставин суд прийшов до вірного висновку про доведеність правових підстав
припинення права користування
відповідачем   спірною  земельною ділянкою,  визначених
п.п. г-1), д)  ст.141
Земельного  кодексу України.

Рішення
суду  ухвалене з додержанням норм
матеріального  і процесуального  права.

Доводи
апеляційної скарги про те, що  оскільки
сільська рада винесла рішення про припинення права користування земельною
ділянкою, то  був відсутній предмет
судового спору не можуть бути прийняті до уваги. За змістом ст. 141
Земельного  кодексу України, роз'яснень
п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України№7 від 16.04.2004року «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ» припинення права власності чи землекористування проводиться в
судовому  порядку за позовом відповідного
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.

Інші доводи
апеляційної скарги про відсутність доказів
систематичної несплати земельного податку, необґрунтованість та
незаконність рішення суду спростовуються матеріалами  справи.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення   Васильківського  міськрайонного суду Київської області від
12  березня  2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді