Справа № 2-310
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді                                            Панової  Т.Л.

при секретарі
Тимофєєві А.В.

з участю представника позивача                     Сінельник О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду
цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по квартирній
платі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ
«Дует») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги (квартплаті).

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки являється власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно
договору укладеному між ЗАТ “ПЖРП” та міською Радою від 26.08.1999р., Рада
делегувала ЗАТ «ПЖРП»  право по обліку
житлового фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги і
дозволила ЗАТ “ПЖРП” передоручати ці права іншим юридичним особам для
досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Квартира, яка знаходиться АДРЕСА_1 розташована
у п'ятиповерховому будинку і відноситься до неупорядкованого житла. Будинок не
має централізованого водопостачання, водовідведення. Загальна площа квартири
складає  57,86 кв.м.

У квартирі мешкають:  ОСОБА_1, ЛОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі
рішення виконкому народних депутатів м. Дружківки № 250/1 від 04.06.1986 року

На підставі ст.ст.66,68ЖК України, п.17,35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями»
відповідачі  зобов'язані кожного місяця
вносити квартплату.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів,
затверджених розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації від
28.03.2000 р. № 213, з 01.03.2004року - розпорядженням голови донецької
облдержадміністрації від 09.09.2003р №563, рішенням Дружківської міської ради
від 22.09.2005 року №1030.

За період із листопада 2005 року по  31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 69 грн. 42 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” не вносилася.  За
період з травня 2002 року по 31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “Дует” складає 424 грн. 31 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “Дует” останній раз вносилася у жовтні 2005 року в сумі 44,00 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 493
грн. 73 коп.

11 листопада
2003 р. між ТОВ „Дует” і ОСОБА_4 був укладений договір про реструктуризацію
боргу по квартплаті із щомісячною оплатою в сумі 4,18 грн. та суми щомісячного
поточного платежу. Умови договору не виконуються.

ТОВ «Дует» просить розірвати договір про реструктуризацію
боргу у зв'язку з його невиконанням і стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ТОВ “Дует” заборгованність по квартирній платі в сумі 493 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник ТОВ “Дует” Сінельник
О.К. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вона пояснила, що квартира
АДРЕСА_1 є комунальною власністю і на підставі рішення виконкому № 250/1 від
04.06.1986 року в ній мешкають квартиронаймач ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_2,
1988року народження, ОСОБА_3, 1986року народження. Відповідачі зобов'язані
кожного місяця не пізніше 10 числа вносити плату за обслуговування та ремонт
будинку. Однак вони свої зобов'язання не виконують. На день розгляду справи за
період із листопада 2005 року по  31
серпня 2006 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “ПЖРП” складає 69 грн. 42
коп. Оплата відповідачами за квартплату на рахунок ТОВ “ПЖРП” не
вносилася.  За період з травня 2002 року
по 31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 424
грн. 31 коп. Оплата відповідачами за квартплату на рахунок ТОВ “Дует” останній
раз вносилася у жовтні 2005 року в сумі 44,00 грн. Таким чином, загальна
заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 493 грн. 73 коп. У період
з листопада 2005року по січень 2006року ТОВ «Дует» не нараховувало відповідачам
квартплату. В цей період нарахування проводилося в ТОВ «ПЖРП». 11 листопада
2003 р. між ТОВ „Дует” і Відповідачем був укладений договір про
реструктуризацію боргу по квартплаті із щомісячною оплатою в сумі 4,18 грн. та
суми щомісячного поточного платежу. Умови договору не виконуються.

Просить розірвати договір про реструктуризацію боргу у
зв'язку з його невиконанням, стягнути на користь ТОВ «Дует» з відповідачів
заборгованість за послуги з утримання будинку за період із листопада 2005 року
по  31 серпня 2006 р. 69 грн. 42 коп., за
період з травня 2002 року по 31 серпня 2006 р. 424 грн. 31 коп., також витрати
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1. до суду не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові
розписки. ОСОБА_2 вручити повістку не є можливим за відсутності адресата за
місцем мешкання, про що є відповідна позначка житлово-експлуатаційної
організації ТОВ „Дует”.

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за
позовом ТОВ „Дует” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги  ТОВ «Дует» підлягають
задоволенню.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків  (затвердженні постановою
Кабінету Міністрів   України №45 від
24.01.2006р.) наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України наймач і члени
його родини несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з
договору наймання

Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання  має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані приймати участь
у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Згідно ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Суд встановив, що квартира  АДРЕСА_1є комунальною власністю і на підставі
рішення виконкому № 250/1 від 04.06.1986 року в квартирі мешкають наймач
ОСОБА_1.,1968 року народження, її діти ОСОБА_2, 1988року народження, ОСОБА_3,
1986 року народження, онук ОСОБА_5, 2005року народження.

Квартира розташована у багатоквартирному п'ятиповерховому
будинку і відноситься до неупорядкованого житла. Будинок не має
централізованого водопостачання, водовідведення. Загальна площа квартири
складає  57,86 кв.м.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового
фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня 1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ
«ПЖРП»,  Рада доручила ЗАТ «ПЖРП»  стягнення плати з населення за надані
послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від
04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування
житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП»
передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

Суд встановив, що згідно договору про передачу на
обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено
30 травня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует»
01.04.2004року частину житлового фонду, у тому числі  житловий будинок АДРЕСА_1 та доручило ТОВ
«Дует» виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового
фонду та при будинкових територій з правом стягнення з населення квартирної
плати.

Згідно договору №7 від 30 листопада 2004 року,
Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових
будинків і прибудинкових  територій,
надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору від 25.12.2004р. ТОВ “ПЖРП” у
відповідності з договором №7 від 30 листопада 2004 року передало функції з
утримання частини житлових будинків і при будинкових територій, надання
житлово- комунальних послуг, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1,  та доручає виконувати роботи з експлуатації,
утриманню, ремонту цього фонду та прибудинкових територій  ТОВ “Дует”. Отримання коштів на виконання
цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом отримання та стягнення з
населення квартирної плати та оплати за утримання будинків та при будинкової
території згідно з затвердженими тарифами, находжень з бюджету та відділу
субсидій.

Суд встановив, що 11 листопада 2003 року між  ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір
про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якому
ОСОБА_4 зобов'язалася сплачувати заборгованість по квартирній платі  перед ТОВ «Дует» із  щомісячною виплатою по 4 грн. 18 коп. та
щомісячні платежі за квартплату, що свідчить про визнання відповідачем
боргу.

Судом встановлено,
що умови договору реструктуризації не виконуються, що вважає істотнім
порушенням ОСОБА_4 даного договору, оскільки позивач не отримує, грошові кошти,
на які розраховував при укладені цього договору, у зв'язку з чим договір про
реструктуризацію від 11.11.2003 року підлягає розірванню.

Суд встановив, за період із листопада 2005 року по  31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 69 грн. 42 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” не вносилася.  За
період з травня 2002 року по 31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “Дует” складає 424 грн. 31 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “Дует” останній раз вносилася у жовтні 2005 року в сумі 44,00 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 493
грн. 73 коп.

Плата відповідачам нараховувалась по встановленим
тарифам:

·
з 01 квітня 2000р. по
тарифам, встановленим розпорядженням голови  Донецької обласної державної адміністрації
№213 від 28 березня 2000р.

·
з 01 березня 2004р. по
тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради №4/15-25 від
11.02.2004р. згідно розпорядження голови
Донецької обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003р.

·
з 01 листопада 2005р. по тарифам, встановленим рішенням
Дружківської міської ради від №1030 від 22.09.2005р.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує
невиконання ними   обов'язків,
передбачених п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими територіями» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08 жовтня 1992р.) та з 2006року п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків  (затвердженні
постановою Кабінету Міністрів   України
№45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не
сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку у сумі 493 грн.
73 коп., а саме:

з відповідача ОСОБА_1 борг перед ТОВ „Дует” за період з
травня 2002 року по жовтень 2004 року у сумі 345,85 грн.

солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 борг ТОВ „ПЖРП”
за період листопада 2005 року по січень 2006 року у сумі 69,42 грн.  Оскільки відповідач ОСОБА_3 досягла
повноліття 09.11.2004 року, то у неї виникли обов'язки по сплаті за утримання
будинку та прибудинкової території після 09 листопада 2004 року.

солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 борг
перед ТОВ „Дует” за період з квітня 2006 року по серпень 2007 року у сумі 78,46
грн. Оскільки відповідач ОСОБА_2 досягла повноліття 24.03.2006 року, то у неї
виникли обов'язки по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території з
квітня 2006 року.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від
сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради № 5/8-17 від
27.12.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн.,
згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування
з відповідачів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь
ТОВ “Дует” стягуються  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 68, 64, 88, 131, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 651 ЦК України, 64, 68, 156 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги № 22 від 11 листопада 2003 року, укладений між
товариством з обмеженою відповідальністю “Дует” та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок 0607 у
Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119) заборгованість
по квартплаті  у період з травня 2002 року
по жовтень 2004 року у сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок
0607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119)
заборгованість по квартплаті перед ТОВ „ПЖРП” за період листопада 2005 року по
січень 2006 року у сумі 69 (шістдесят дев'ять) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует»(розрахунковий
рахунок 0607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО
30853119)  заборгованість по квартплаті
за період з квітня 2006 року по серпень 2007 року у сумі 78 (сімдесят вісім)
грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 (тридцять) грн. та на користь місцевого
бюджету витрати по держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього
строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга;
або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: