Справа № 2з-8
травня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі головуючого судді:                         Русанової Т.Т.
при секретарі:                                          Кузьменко Ю.О.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Первомайську  заяву прокурора м. Первомайська в інтересах
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
міста Первомайська  на підставі ст..121
Конституції України в інтересах ОСОБА_1 пред'явлена позовна заява до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири, розташованої АДРЕСА_1, недійсною,
скасування свідоцтва про право власності на житло №3184 від 01.12.2006 року,
виданого ОСОБА_2 Первомайським бюро технічної інвентаризації та визнання
правочину з купівлі-продажу квартири, розташованої АДРЕСА_1, укладений
31.03.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.
приватизував квартиру АДРЕСА_1 внаслідок злочинних дій його матері ОСОБА_4, яка
з метою незаконного отримання її сином права на одноособову приватизацію,
злочинним шляхом зняла з реєстрації ОСОБА_1, чим скочила злочин та незаконно
позбавила позивачку права на приватизацію житла.
наявності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу приватизації квартири
АДРЕСА_1, який мав бути вирішеним між сторонами, ОСОБА_2, завідомо знаючи, що
при цьому явно порушуються конституційні права ОСОБА_1, передбачені ст..47
Конституції України, яка кожному громадянину гарантує право на житло, Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду, останній після винесення
судом вироку відносно ОСОБА_4 вирішив продати спірну квартиру. 31.03.2008 року
ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
запобігання подальшого продажу спірного житла, з метою забезпечення позову
просить суд накласти арешт та заборонити будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_2
до вирішення спору по суті судом.
Вивчивши  надану заяву прокурора м. Первомайська,
матеріали справи за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири, розташованої АДРЕСА_1,
недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло №3184 від
01.12.2006 року, виданого ОСОБА_2 Первомайським бюро технічної інвентаризації
та визнання правочину з купівлі-продажу квартири, укладений 31.03.2008р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення
позову  підлягає частковому
задоволенню,  в частині заборони вчиняти
певні дії, оскільки  відповідач ОСОБА_3
дійсно має можливість розпорядитись спірною квартирою на свій розсуд, в разі
задоволення позову буде неможливо або утруднено виконання судового рішення.
в заяві не зазначено, що заявник має на увазі під арештом квартири, при цьому в
заяві не зазначено, хто проживає в спірній квартирі, чи мають ці особи інше
житло. За таких обставин суд не може накласти арешт на квартиру, тобто
заборонити доступ до квартири будь-якій особі.
ст. 151,152,153 ЦПК України,-
прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1
про забезпечення позову
задовольнити частково.
ОСОБА_3  вчиняти дії, пов'язані з відчуженням
частині накладення арешту на квартиру в задоволенні заяви відмовити.
Копію ухвали направити для негайного
виконання Державній нотаріальній конторі м. Первомайська, приватному нотаріусу
ОСОБА_5, Первомайському госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації.
Ухвала  підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді  Луганської
області через  Первомайський  міський суд протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                          Русанова
Т.Т.