overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спpава № 2-2000 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

25 березня
2008  р.

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі               Закупрі П.П.

з участю:  позивача, відповідача

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні  в місті  Чернігові_
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу , зареєстрованого
мiж ними 25.06.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №733.

Свій позов  мотивує тим, що спільне
життя з відповідачкою не склалося , останнім часом між ними склалися погані
стосунки, на грунті яких в сім»ї виникають сварки та суперечки, втрачено
почуття поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені з  2006 року.

Позивач
в судовому засiданнi позов пiдтримав, посилаючись на обставини викладенi в
заявi. Вiдновлювати подружнi стосунки з вiдповiдачем не бажає, на примирення не
згоден.

Відповідач
позов  визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до
висновку, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм"ї на
якi посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя
та збереження сiм"ї стало не можливим.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 213, 216 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб
зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3)  зареєстрований 25.06.2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий запис №733  -
розiрвати.

При
реєстрацiї розiрвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави в сумi 17
грн. з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       В.М.Білий
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
29 лютого 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської
ради про визначення додаткового строку для
подання  заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. стверджував, що він є спадкоємцем по заповіту
після смерті братової сестри - ОСОБА_2 Спадкове майно складається з будинку та
господарських будівель в с. Роздольному Носівського району, грошового вкладу в
Носівському відділенні ВАТ «Ощадний банк України».

ОСОБА_1. просив суд
визначити йому додатковий термін
для  подачі   заяви
про прийняття  спадщини, зазначив,
що він має похилий вік, йому виповнилося 74 роки, він часто хворів, звертався
на прийом до нотаріуса, але не мав потрібних документів. Просив надати йому
три-чотири місяці для подачі заяви, пояснив, що до нотаріуса важко потрапити на
прийом, потрібно завчасно записатися.

В судове засідання представник Селищенської сільської
ради не з'явився, направив заяву, в якій визнав позов, просив справу розглядати
без їхнього представника.

Суд розглядає справу без участі представника відповідача,
оскільки нема потреби заслуховувати його особисті пояснення.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення, так як
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши  і дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку  про те, що  позивач з поважних  причин пропустив строк  подачі
заяви,  а тому  йому необхідно визначити додатковий строк три
місяці для подачі   заяви для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. 213, 215, 225  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення позивачем може бути подана заява про  апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                  О.В.Киреєв
Справа № 2-н-11/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Харківської області  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми  заробітної плати  СТОВ «Балаклійське підприємство по
птахівництву», юридична адреса: м. Балаклія вул. Червоноармійська, 13  Харківська область  р/р
Відповідно  до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому  від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо  працівник
в день звільнення не працював, то зазначені суми мають  бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред»явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116   КЗпП України,
Стягнути з СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву», юридична адреса:
юридична адреса: м. Балаклія вул. Червоноармійська, 13  Харківська область  р/р
користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в сумі  1592 грн. 42 коп. ( одна тисяча
п»ятсот дев»яносто дві гривні сорок дві копійки).
Стягнути з СТОВ «Балаклійське підприємство
по птахівництву»  на користь
держави  судовий збір та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської
області  в сумі  40, 50
СУДДЯ:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-41/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-41
про видачу судового наказу про стягнення
1737 грн.35 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 14.02.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 ,виданий 28.01.1999
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1737 (одна тисяча
сімсот тридцять сім  ) грн 35  коп., заборгованності по кредитному
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 ,виданий 28.01.1999 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
Суддя :                                                                   О.
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
:                                                                   О.
У Х В А Л А

іменем  україни

9 лютого 2008 року                                                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької
області від 28 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства “Дзержинськвугілля”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 28 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19
листопада 2007 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
28 вересня 2007 року у частині відмови у виплаті заробітної плати та регресних
виплат з 1993 року по             27
лютого 1996 року скасовано, провадження у цій частині закрито. У іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у
справі рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                     19 листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-н-1072008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
лютого  2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодсьпобут”  юридична адреса:
м.Світловодськ вул. Крупської  2-А про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
2 620,75 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1;
непрацюючого; і.к. НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530 України,-
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1; непрацюючого; і.к.
НОМЕР_1 на користь  СП ТОВ
МФО 331650  ОКПО 31678853;
Кременчуцька філія АКБ “Східно -Європейський банк” заборгованість за спожиту
теплоенергію в сумі  2 620,75  грн.
з  ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
філія АКБ “Східно -Європейський банк”
судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Пред'явлення до  виконання передбачено ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні  в м. Кіровограді
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року ОСОБА_1.  звернулась  до суду з позовом  в якому просить  визначити
їй додатковий строк, достатній
для подання заяви до нотаріальної контри про прийняття спадщини, яка
відкрилась  після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який пропустила з поважних причин   будучи юридично необізнаною та  вважала, що спадщину прийняв відповідач  ОСОБА_2.

Відповідач
не заперечував проти задоволення  вимог
ОСОБА_1.,  про що суду надав   заяву.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого
законних підстав ухвалює рішення  про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1. є донькою  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,   що підтверджується наявними в справі
свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть та іншими наявними доказами.

Після
смерті   ОСОБА_3.  відкрилася спадщина за законом на належну
померлій частину житла відповідно свідоцтва про право власності від 28.12.2001
року.

Позивач
є спадкоємцем першої черги за законом, має право успадкувати спадщину і
оскільки будучи юридично необізнаною і вважаючи, що спадщину прийняв
ОСОБА_2.  пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, а тому
її  вимоги   підлягають задоволенню.

Таким
чином, визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються
ст.  1272 ЦК України.

Керуючись  ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження додатковий
строк в три місяці для подання  заяви до
відповідної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті   матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя        “
підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа № 2-1026/2008року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивача - ОСОБА_1., відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в
позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є постійні
конфлікти та непорозуміння в сім”ї. Відповідач не цікавиться дитиною, не
допомагає матеріально, на даний час вони проживають окремо, подружніх відносин
не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними
неможливе. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину  просить залишити на проживанні з нею, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому
просить його розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з
позивачкою. Можливість примирення заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,  витрати пов'язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 -
215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.08.2005 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління
юстиції,  актовий запис № 1086 -
розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на проживанні з матір”ю -   ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати Дудчак Ніну Анатоліївну.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                              Коновалова
Н.І.
Справа №2-183/2008р.
статзвіту №46
13 березня  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.00 год. 21 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове
засідання викликати:
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
Суддя Свалявського
суду:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року            справа № 2-219-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                          Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                                            Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача              Сеха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства
“Нововолинськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по
водопостачанню та водовідведенню,-

встановив:

23 січня 2008 року КП “Нововолинськводоканал” звернулося в
суд з позовом  до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення   434,39 грн боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню
за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по  01 січня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від заявлених позовних
вимог до відповідача ОСОБА_1, тому
просить провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  комунального підприємства
“Нововолинськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по
водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з
оиригіналом

Суддя                                                                  С.Ю. Федонюк
Cправа № 2-395/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказав, що 1 червня 2002 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з тим,  що вони мають різні характери.
Позивач вважає, що  подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
розірвання шлюбу, суду пояснила, що дійсно з липня 2006 року подружніх
стосунків не підтримують, проживають окремо.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 1 червня 2002 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з 2006 року, вважають, що сім”я розпалась остаточно,
а суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 1 червня 2002
року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської
області  під актовим записом № 82 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн. ОСОБА_2
звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа №2-59/08
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л. ,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,мотивуючи
позовні вимоги тим,що вона  15 липня
2006 року зареєструвала
шлюб  з відповідачем і проживала з ним до
07 жовтня 2007 року ,відколи шлюбні стосунки
припинені.Подальше спільне життя стало неможливим через
несумісність характерів.

Від шлюбу   мають одну  неповнолітню дитину.

В попередньому  судовому засіданні позивачка відмовилася від
позову і просить провадження по справі закрити,в зв"язку з тим,що вони
помирилися та проживають разом  та надала
суду відповідну заяву.

Відмова позивача від позову
прийнята судом і їй роз”яснені наслідки закриття провадження по справі згідно
ст.206 ЦПК України. Оскільки відмова позивача від позову відбулася до видалення
суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству,суд вважає за
можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ,ст.
210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом      ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  провадженням закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області через  Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                       І.А.Смаль