overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-140/2008р. від 13.02.2008р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

20 лютого 2008 року       суддя Шумського районного суду Томчук
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумбарської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою про визнання права на спадкове майно.

При подачі позовної заяви позивачкою не
дотримано вимоги статті 119 ЦПК України. Не додано всіх необхідних документів
для повного і всебічного розгляду справи, а саме: не має підтвердження того, що
дійсно позивачка не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із-за
поважних причин, не має доказів про те, що позивачка вступила в управління
спадковим майном після смерті свого батька.

За вказаних обставин суд рахує за
доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк  для усунення недоліків при поданні позовної
заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумбарської
сільської ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати
позивачці строк до 10 березня 2008 року для усунення недоліків.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
05 березня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Козарівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з даним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько -
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1. Він
(позивач) є спадкоємцем майна померлого. Він прийняв спадщину, доглядає за
будинком, звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори,
але не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину через те, що
відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

ОСОБА_1 просив
суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснив,
що інвентаризація будинків в селі не проводилась, тому батько не зареєстрував
будинок у БТІ. На його замовлення Носівським БТІ був виготовлений технічний
паспорт, згідно якого дійсна вартість домоволодіння становить 79415 гривень.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав
позов, просив розглянути справу без їх участі.

Позивач не
заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження.

Відповідно до
ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1, як особа, яка віднесена до першої черги
спадкоємців, має право на спадкування.

З матеріалів
справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Отже, є всі
підстави для визнання за ОСОБА_1права власності на домоволодіння, яке належало
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 16, 328, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1власником спадкового АДРЕСА_1

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2-1019/2008 року
19  лютого 2008  року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Коновалової Н.І.
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини , -
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів  на утримання  неповнолітньої дитини .
Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про стягнення аліментів без розгляду в зв»язку  з добровільним вирішенням спору.
ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного  суду протягом  10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:                                                               Коновалова
Н.І.
Справа № 2-50 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

23 січня
2008 року

в складі
головуючого суду              Римара Г.М.

при
секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1   до співвласників
майнових паїв селянської спілки «Гримайлівська» ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  про
визнання  права власності на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулися в суд із позовною заявою  до
співвласників майнових паїв селянської спілки
«Гримайлівська» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12  про   визнання
права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно рішення
загальних зборів власників майнових паїв селянської
спілки «Гримайлівська» від 25.03.2006 року, протокол № 2, вищезазначеним
відповідачам в рахунок їхніх   майнових
паїв вирішено виділити гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1, який дозволено продати
позивачу.  Позивачем дане приміщення у
відповідачів було викуплено і виконані всі умови договору, але він позбавлений
можливості належним чином зареєструвати в БТІ право власності на  вказане майно, тому просить визнати за ними
право власності на нього у судовому порядку.

Позивач    у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просить задовільнити.

Представник співвідповідачів ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги визнає, просить їх задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

Згідно виписки з протоколу №2 від
25.03.2006 року рішенням загальних зборів власників майнових паїв селянської спілки «Гримайлівська»
в рахунок     майнових паїв,
визначених у частках, зазначених в цьому протоколі,  вирішено виділити групі манових пайовиків
гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1,  який
дозволено продати за 15000 грн. позивачу ОСОБА_1

Позивач повністю та вчасно сплатив
ціну спірного гаража, що стверджується квитанцією до прибуткового касового
ордеру №1 від 10.03.2006 року.

З огляду
на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами виконано усі  істотні умови договору купівлі-продажу майна,
яке є предметом позову, а тому суд вважає, що за    позивачем слід визнати право власності
на  гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
10, 57   ЦПК України, ст.ст. 220, 328,
334 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1   право власності на гараж, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:  підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Гусятинського районного суду:                                    Г.М.
РИМАР
№2-0-19/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року                        Володарський
районний суд Донецької області у складі:
судді:                                                  Демочко
народних засідателів:                   ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі                                    Гранкіній О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду смт.Володарське цивільну справу за заявою
особа: Державна податкова інспекція Володарського району
визнання особи безвісно відсутньою,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутнім, тому що він працював у заявника, як у приватного підприємця з січня
2004 року, але в березні 2005 року без його відома ОСОБА_4 на автомобілі, який
належить ОСОБА_3, виїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу місце
його знаходження невідоме.
У судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву, а також додав, що за його заявою в Першотравневому РВ
ГУМВС України Донецькій області було заведено розшукову справу на розшук
ОСОБА_4, але до теперішнього часу розшук результату не дав. До теперішнього
часу ОСОБА_4 перераховується у його приватному підприємстві як водій, через що
він повинен здійснювати за нього відрахування в бюджет, хоча він не робить.
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили той факт, що ОСОБА_4
дійсно був прийнятий на роботу до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
на посаду водія. В березні з невідомих їм причин ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_3
зник у невідомому напрямку і до теперішнього часу місце його знаходження їм
Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що вимоги заявника підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
трудової угоди №4 від 21.01.2004 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до
приватного підприємця ОСОБА_3 на посаду водія.
березні 2005 року ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_3 без відома останнього зник у
невідомому напрямку, що підтверджено свідченнями ОСОБА_3 і свідків.
довідки Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4 було об»
явлено у розшук за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
довідки Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_4
зареєстрований АДРЕСА_1, але з березня 2005 року і по теперішній час місце його
знаходження невідоме.
чином, відповідно до ст.43 ЦК України, суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_4  безвісно відсутнім, так як в
судовому засіданні доведено, що відомостей про його місце знаходження невідомо
більш ніж понад 1 рік.
Керуючись ст. ст.209,
212,214,215, 249, 130 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зачатівка Волноваського району Донецької області визнати безвісно відсутнім.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області, через
Володарский районний суд в термін 10 днів з дня його оголошення.
Суддя                                                Т.Є.Демочко
Народні засідателі:                       ОСОБА_1
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  2-Н-43/08
Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.
СТЯГУВАЧ: ЗАТ "Український
адреса: Чернігівська філія, проспект
РАЙФФАЙЗЕН БАНК "Аваль", м. Київ, вул. Лескова б.9, МФО 300335, код
про видачу судового наказу, про стягнення з
адреса: АДРЕСА_1, м.
боргу по оплаті за користування
послугами стільникового
радіотелефонного зв"язку.
лютому 2008 року в суд
звернулась Чернігівська філія ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" з заявою про видачу судового наказу мотивуючі тим, що між
ним та боржником був укладений договори № 3585216;
3585222 від 22.12.2006 року "Про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв"язку" та додаткових угод до договорів згідно яких боржнику
надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а боржник
забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
Але боржник не належним чином виконував
договірні забов"язання в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 204
коп.; 004405702 від 01.11.2007 року на суму 69
Також згідно умов п.1.1 додаткових угод
до договорів - основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку
тимчасового обмеження ( призупинення ) надання послуг було призупинено. Згідно
п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в
зв"язку з несплатою наданих Абоненту послуг зв"язку, абонент сплачує
УМЗ штраф за кожний день, що залишівся до закінчення терміну дії основного
договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунків сума договірної санкції
становить - 1068 грн. 60 коп.
У відповідності до ст 36 Закону України
"Про телекомунікації" від 18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору,
пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла в період в якій нараховується пеня.
Станом на 25.11.2007
року розмір пені складає - 2 грн. 25
як боржник сплатив гроші в сумі 300 грн. позивач просить стягнути 975 грн. 59
Дослідивши всі матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.
ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний
грн. 59 коп. ( дев”ятсот
Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок”.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили - видати стягувачу.
Суддя                                                                                                  О.О.
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2008 року
Справа № 2-н-46/08
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області  Литвин О.В.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Білоцерківської філії «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення  заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
заборгованість за кредитним договором  в
сумі 3001 (три тисячі одна) грн. 93 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 (сорок ) гривень  50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
«_____»________________20_____року
Суддя
Видано _________________ 2008 р.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№2-564/08
У Х В А Л А

Іменем
України

м.Ковель
06 березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - АГЕЄВОЇ Є.О. ,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заявленого нею позову про
розірвання шлюбу .

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити
без розгляду..

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О.АГЕЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-964-1/05

11 березня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Гуль В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3 особа суб΄єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, про стягнення отриманого авансу та
штрафу, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2008 року дану
заяву було залишено без руху до 04 лютого 2008 року та вказано заявникам на
виконання вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 364, 362,
ЦПК України зазначити норму та пункт статті 361 ЦПК України (що містить
вичерпний перелік підстав), на який заявники посилаються як на підставу для
перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Вказати дату їх відкриття або
встановлення, що надасть можливість встановити строк подання заяви про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ст. 362 ЦПК
України. А також вказати і на докази, що підтверджують посилання нововиявлених
обставин.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні їхньої заяви
про продовження процесуальних строків для виконання ухвали від 25 січня 2008
року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа суб΄єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_5, про стягнення отриманого авансу та штрафу.

Станом на 11.03.2008 року ухвала 25 січня 2008 року про залишення заяви без руху не виконана.

Згідно ч 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 364 ЦПК України, заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3 особа суб΄єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_5, про стягнення отриманого авансу та штрафу- вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала
про повернення позову може бути
оскаржена особою, яка його подала в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
суду  через суд першої інстанції.

Суддя
В.В.Гуль
Справа № 2-1099/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку зустрічей з
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку зустрічей з
дитиною.

Відповідно
до  ст. 109 ч. 1 ЦПК України -  позови до фізичної особи пред”являються в суд
за місцем її проживання.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України
передбачено, що у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається  позивачеві для подання до належного  суду, про що постановляється ухвала . Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач проживає у с. Підгайці, тобто
на території  Кіровоградського району,
тому позивачу необхідно звернутись за захистом своїх прав до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ч. 1, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку зустрічей з дитиною - повернути
позивачу.

Запропонувати позивачу звернутися з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон
С.М.
Справа № 2-120
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

12 березня   2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Герасімової О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 28 вересня
2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського
районного управління юстиції Київської області,
актовий запис за №122- розірвати.

Позивачка  в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала і просила суд позов задоволити,
на примирення не згідна.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і просив
шлюб розірвати.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено що
сторони по справі знаходяться в шлюбі з 28 вересня 2007  року, актовий запис № 122. Від шлюбу
неповнолітніх  дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припили і
відновлювати їх не бажають.  Суд вважає,
що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10;  60 ; 130; 212; 213; 215 ЦПК України, ст.ст.
105; 110; 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1    задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2007 року відділом актів
цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської
області,  актовий запис №122 -р о з і р в
а т и.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача  ОСОБА_2 в доход держави державне мито в
розмірі 17 гривень, ОСОБА_1  від таких
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:               (підпис)                       В.О.Шевченко

КОПІЯ. ВІРНО.

Суддя Драбівськгго райсуду
В.О.Шевченко