overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1197
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що з 02.11.1987 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Подружні відносини припинені з 1993 року через втрату
взаєморозуміння і почуття любові друг до друга. Шлюб і у позивачки і у
відповідача другий

Відповідач до суду не з'явився за
невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Сторони одружені з 02.11.1987 року. неповнолітніх дітей
від шлюбу не мають. Подружні відносини
припинені з листопада 1993 року.

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, вважає,
що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  відповідача державний збір у розмірі 25,50
грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1959 року народження та  ОСОБА_2, 1961 року народження у  палаці одружень м.Макіївки Донецької області
02.11.1987 року, актовий запис № 3362 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2.  державний збір у розмірі 25,50
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа № 2-860/2008 року
У Х В А Л А

13 червня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року, позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -
ОСОБА_3, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

18 квітня 2008 року відкрито провадження по
даній цивільній справі.

У судовому засіданні позивачем заявлено
клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної справи у зв»язку з
її особливістю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив, тоді як судом повідомлявся про день, час та
місце слухання справи.

В зв»язку з тим, що провадження по даній цивільній справі
відкрито 18 квітня 2008 року та судом винесено Ухвалу від 30 квітня 2008 року
про допит відповідача за місцем його реєстрації і станом на 13 червня 2008
року, тобто на день слухання справи, на адресу Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, не повернувся протокол допиту відповідача від  Гірницкого районного суду міста Макіївка
Донецької області, Суд з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає,
можливим продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів, оскільки,
строк встановлений ст.157 ЦПК України для розгляду даної справи закінчився.

Керуючись ст. 11,
157, 209, 218 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити на тридцять календарних днів строк розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Копію Ухвали направити відповідачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-796/08р.
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляшенка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за проведення будівельних робіт в будинку відповідача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення будівельних робіт в
будинку відповідача.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду справи сторони заявили про затвердження по справі мирової
угоди, про що подали заяву, за якою відповідач по справі ОСОБА_2 зобов»язується
в строк до 26 липня 2008 року виплатити позивачу по справі ОСОБА_1 5 000 грн.,
а позивач  ОСОБА_1 зобов»язується
прийняти ці кошти від відповідача ОСОБА_2 та відмовляється від решти позовних
вимог. Судові витрати, пов»язані з розглядом справи, сторони вирішили залишити
покласти на себе в понесеному розмірі. З наслідками затвердження судом умов
мирової угоди ознайомлені. Просять провадження у справі закрити.

З»ясувавши думку сторін,
роз»яснивши їм  наслідки  затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі з цих підстав,  суд
приходить до висновку, що мирова угода укладена між сторонами по справі не
суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, а тому її слід
затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 175
ЦПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду сторін
у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів за проведення будівельних робіт в будинку відповідача, за
якою відповідач по справі ОСОБА_2 зобов»язується в строк до 26 липня 2008 року
виплатити позивачу по справі ОСОБА_1 5 000 грн., а позивач  ОСОБА_1 зобов»язується прийняти ці кошти від
відповідача ОСОБА_2 та відмовляється від решти позовних вимог.

Судові витрати, пов»язані з
розглядом справи, покласти на позивача. Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Справа №  2н-8/08 р.
Суддя  Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
указати ім»я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про
стягнення  2358,63 грн. за кредитним
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 590, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
повне ім»я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь      Закритого
акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»
повне ім»я (найменування) стягувача
заборгованість за кредитним договором в сумі 2358 грн. 63
коп.( дві тисячі триста п»ятдесят вісім гривень, шістдесят три копійки ).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. ( сорок гривень, п»ятдесят
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________                                                          Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа №2-133/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача -  ОСОБА_3,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дітей

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Клопотань не заявили.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що раніше надавав кошти на утримання дітей і має намір  надалі їх утримувати.

Клопотань не заявив.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 24 червня 2008р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
26 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н- 176
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 77 грн. 61 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   зОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 77 ( сімдесят сім) грн.61 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги теплопостачання в сумі 5856,42 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст. 3, 15,
96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5856 (п'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят шість) грн. 42 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 28 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
05 травня  2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради
про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання права
власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2.  За життя ОСОБА_2залишила заповіт, який
посвідчений секретарем виконкому Пришибської селищної ради Михайлівського
району Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 476. Згідно
заповіту - все майно, яке на день смерті належить їй, а також грошовий вклад,
який знаходиться в ощадбанку  заповіла
смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина - грошовий вклад, який
знаходиться  у філії ЗОУ ВАТ „Державний
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2 за заповітом є тільки позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців
за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на
прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини
по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на
відповідача  в судове засідання не
прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  заповіт,  копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться  у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк
рахунок № НОМЕР_1 з належними
процентами і компенсаційними виплатами, який належав ОСОБА_2, померлій
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 16.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-554/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-439/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовною заявою в якій просять визнати за ними право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, та на
грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11,НОМЕР_12, посилаючись на те, що вони після смерті батька
ОСОБА_3, є згідно заповіту спадкоємцями її майна.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю та послалися на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачів, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачів - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. 28
грудня 2004 року ОСОБА_3 розпорядився своїм майном і склав заповіт на ім'я
позивачів. Спадкове майно складалося із житлового будинку з надвірними
будівлями, що в АДРЕСА_1 та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357
ВАТ «Ощадбанк»

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачами слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вони є згідно заповіту спадкоємцями даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1
та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11,НОМЕР_12 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа
№ 2-1053/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Міловановій Т.О.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної
заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2  зазначений батьком
довідки №2832 від 16 квітня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Перевальської міської Ради Перевальського
району Луганської області,
ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Перевальска, Луганської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 25 квітня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів за один місяць.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя: