Справа № 2 - 207, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Куркчієвій Е.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
м.Судак цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду зі позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з  ОСОБА_2.

Свої позовні
вимоги пояснює тим, що вони одружились 14.11.1981  року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, внаслідок несумісності
характерів та різних поглядів на сімейне життя. Мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони одружились 14.11.1981
року, про що Капланбекською
сільською радою Сариагачського районного бюро ЗАГС в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу 1981 року листопада місяця 14 числа зроблено
запис  №81.

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.
110 ч.1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112
ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя, інтересам їх дітей,  що мають
істотне значення.

Майнового спору
немає. Дитина  залишається проживати з
матір'ю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 14.11.1981  року
Капланбекською  сільською радою
Сариагачського районного бюро ЗАГС, запис № 81, між ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2у Бекабадському районі Ташкентської області Узбекистану та ОСОБА_2,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3у радгоспі Капланбек Сариагачського району
Чимкентської області - розірвати.

Дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито у сумі 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі
в10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
- /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова
Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                 Т.І.Іоненко