overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-70/2008 року
УХВАЛА

05 червня
2008  року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка заяву Начальника служби у справах дітей Снігурівської
райдержадміністрації про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області прийняв рішення, згідно з
яким  ОСОБА_1позбавив батьківських прав
відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3року народження; ОСОБА_5-
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, та стягнув аліменти у розмірі &frac12; частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку,  на утримання неповнолітніх дітей
на користь  органу опіки та піклування
Снігурівської райдержадміністрації.

27 травня 2008
року  начальник служби у справах дітей
Снігурівської РДА звернувся до суду з проханням видати дублікат виконавчого
листа про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей у зв”язку з
втратою оригінала виконавчого листа.

Відповідно
до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що
заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст. 370 ЦПК України, у
зв”язку з тим, що рішення про стягнення
аліментів  з боржника не
виконується, так як втрачено оригінал виконавчого листа.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Начальника служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації -
задовільнити.

Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення
аліментів  по справі №
2-164/2007  року  згідно з рішенням суду від 19 лютого 2007
року.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа № 2  - 749/2008
РІШЕННЯ

Іменем  України

16 квітня  2008  року                                                                      смт.  Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого
судді         -  Мязгова Л. О.

при
секретарі                    -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.
Красногвардійське справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
визнання втратившим
право користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2  про визнання втратившим
право користування жилим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги, тим що, її на праві приватної  власності належить квартира поАДРЕСА_1,
яку  вона купила у відповідача згідно
до  договору купівлі - продажу від
29.06.2000 року, засвідченого державним нотаріусом Красногвардійської
райдержнотконтори, реєстр № 5145. Однак після продажу  квартири
відповідач  не виписався, не
проживає  у квартири  без поважних причин з 2000 року.

У судовому засіданні
представник позивача  підримав заявлені
вимоги, просив позов
задовольнити.

Відповідач в
судове
засідання не з'явився, від нього надійшла заява про  розгляд справи  без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши представника
позивача, досліджувавши матеріали, справи суд вважає позов обґрунтований  і підлягає
задоволенню із  наступних підстав.

Згідно  договору купівлі - продажу від 29.06.2000
року ОСОБА_2 продав квартиру поАДРЕСА_1
ОСОБА_1. Договір засвідчений державним нотаріусом Красногвардійського
району, реєстр 5145. Договір
зареєстрований в Джанкойському МРБТІ 06.07.2000 року.

З акту обстеження складеного
комісією в складі депутата Красногвардійської селищної  ради
за участю сусідів видно, що за адресоюАДРЕСА_1   прописаний
ОСОБА_2 1958 р.н., але з 2000 року в неї
не проживає.

У зв'язку з тим, що судом встановлено, що ОСОБА_2 1958 р.н
більш
6 місяців без поважних причин не проживає у квартири поАДРЕСА_1,  квартира продана
позивачки,  він можє бути
визнанний втратившим  право мешкання  в  ньому.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  163 ЖК України, ст.  10, 11, 60, 212, 213,
215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати  ОСОБА_2 1958 р.н.  втратившим право користування  на житлову площу у квартири по АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
№
26 травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І. М., при секретарі:  Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Мар)їнського РУЮ  про встановлення факту родинних відносин ,-
р. заявниця  звернулась  до суду із заявою, в котрій просить
встановити факт родинних відносин між нею та її матір*ю ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та батьком ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2р.
заявниця вказує, що після смерті її батьків ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. та
ОСОБА_3,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2р. відкрилась спадщина.
Заявнця, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та її
батьки є родичами першого ступеню споріднення, а саме вона є їхньою донькою, а
Заявниця подала заяву про прийняття спадщини до
Мар*енської державної нотаріальної контори, але свідоцтво про право  на спадщину їй видано не було з наступних
В свідоцтві про народження заявниці зроблено
виправлення з прізвища ОСОБА_4на прізвище ОСОБА_5. Зазначене виправлення
зроблено з тієї причини, що заявниця народжена ІНФОРМАЦІЯ_3р., а її батьки  зареєстрували шлюб 24.02.1949 р., вже після
її народження. Хоча у свідоцтві про народження у граф батько і зроблено запис
ОСОБА_3, нотаріус повідомила, що не може видати заявнику свідоцтво про право на
спадщину, так як у її свідоцтві перше прізвище ОСОБА_4.
В судовому засіданні заявниця повністю підтримала
Від зацікавленої особи  до суду надійшла письмова заява з проханням
розгляду справи без участі їхнього представника, з вимогами заявниці Відділ
РАЦС Мар*їнського РУЮ згоден.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно зі ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
ЦПК України,   керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1   задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_1
та її матір*ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та її батьком ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                                Ступін
Справа  2- 548-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 травня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :                                              Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 26 червня 2004 року.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони з
січня 2008 р. з  відповідачкою не
підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося
із-за того, що вони дуже різні люди.

Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просив його задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні  визнала
позов, також посилалась на те, що збереження їх шлюбу є неможливим.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2004р. в Новороманівській сільраді
Новоград-Волинського району,  актовий
запис  № 8 -  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа № 2-1311/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 27 травня 2008 року о
10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2008 року в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадянського
стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним заявою, посилаючись на те, що з вересня 2001 року по               ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті
ОСОБА_3, вона проживала з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу у фактичних
шлюбних відносинах.                 З
метою вирішення сімейних питань після смерті ОСОБА_3 та уточнивши під час
судового розгляду свої вимоги, просила суд встановити факт проживання з ним
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 23
липня             2007 року заяву
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3
березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, а заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадянського
стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
справа № 2-н-3281/06
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

21 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Каракуши С.М., при секретарі
Мітєвій А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника
начальника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового
наказу,   -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2006 р.
стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»,
суму заборгованості 5681,96 грн.

Заступник начальника відділу по роботі з проблемними кредитами та
реалізацією майна ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з заявою про видачу
дублікату судового наказу посилаючись на те, що оригінал судового наказу
втрачений при пересилці.

Відповідно до
ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість
втраченого   оригіналу виконавчого
листа  або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий наказ, має
право  за  заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу по роботі з проблемними кредитами та
реалізацією майна ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового
наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 05.06.2006  р. № 2н-3281/06 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»,
суму заборгованості 5681,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з
наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           С.М.
Каракуша
№
іменем                    України
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
Судді  Ступіна І.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у березні 2008 р.  звернулась до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 5.05.2005 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем   в Курахівській міській
раді, актовий запис № 30.
шлюбу сторони дітей не мають.
життя не склалось через різність характерів.
примирення не потрібен.
про поділ майна немає.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був
зареєстрований 5.05.2005 р. в Курахівській міській раді, актовий запис № 30.
судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.
У судове засідання позивачка  з»явилась і суду пояснила, що повністю
підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
був належним чином повідомлений про день слухання справи, але судові виклики
ігнорував, до суду жодного разу не з'являвся.
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
керуючись ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований    5.05.2005 р. в
Курахівській міській раді, актовий запис № 30.
реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на відповідача   ОСОБА_2, звільнивши від сплати цих витрат
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін І.М.
Справа
№ 2-1789/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3звернулись з позовом доОСОБА_4. про визнання його
таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги
позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками квартири на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 13.08.1997 року. ОСОБА_1 з відповідачем уклала
шлюб 05.04.1999 року, 01.07.1999 року у вказаній квартирі був зареєстрований
відповідач, 18.10.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. було розірвано, від
шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вказують,
що у листопаді 2005 року ОСОБА_4. виїхав з квартири, забравши всі свої речі. З
того часу відповідач не проживає у спірній квартирі, за комунальні послуги не
судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали та відповідно до
ст. 405 ч.2 ЦК України просили визнатиОСОБА_4. таким, що втратив право на
користування квартирою. До викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що
відповідача не бачили.
Відповідач ОСОБА_4. до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо,
в пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.
74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної
справи і суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних
і доказів, прийнявши заочне рішення.
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_4. зареєстрований за адресою мАДРЕСА_1 (а.с.8). У
вказаній квартирі відповідач не проживає - відсутній більше одного року, його
речі там відсутні, що крім пояснень позивачів, підтверджується затвердженим
ЖРЕД № 3 актом (а.с.7), поважність причин відсутностіОСОБА_4. у вказаному житлі
в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК
України він втратив право на користування цією квартирою.
підставі ст.ст. 57-62, 209, 212-215, 223, 226-228, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405
ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в  повному обсягу.
ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
:                                                                                              Л.Б.
Філатова
УХВАЛА 2-3001

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом прокуратури Білоцерківського
району в інтересах державного підприємства дослідного господарства ім. 9 січня
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Представник прокуратури подав заяву про залишення позову
без розгляду

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов прокуратури Білоцерківського району в інтересах
державного підприємства дослідного господарства ім. 9 січня до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
Справа №2-2198/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.04.2008р.                                       Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява  позивача про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим  залишити заяву без
розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач  надав
до суду заяву    про залишення  позову без розгляду.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 5
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
УХВАЛА

м. Носівка
02 червня 2008  р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого - судді Киреєва
О.В.

при секретарі Драбинозі С.М.,

з участю прокурора - помічника
прокурора Носівського району юриста третього класу Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в залі суду цивільну справу за позовом
прокурора Носівського району в інтересах КП «Носівка-Комунальник» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник  позивача заявив клопотання про залишення
заяви без розгляду, так як з відповідачем укладено договір про реструктуризацію
боргу на півроку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача
направила заяву,  з якої видно, що КП
«Носівка-Комунальник» просить залишити заяву без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що  є підстави для залишення    заяви
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Носівського
району в інтересах КП «Носівка-Комунальник» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Пояснити  позивачу,
що він має право  знову звернутися  до суду
з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  п'яти
днів з дня її  проголошення, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Киреєв