Справа №2-3478/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

1 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання за ним
права власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Харкові, посилаючись на наступне. Його
батько ОСОБА_2 був наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру НОМЕР_1. Він
також з 1986 р. зареєстрований в зазначеній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
помер.  Після його смерті він перевів
особовий рахунок на своє ім'я. Весь час користування квартирою вони з батьком
сплачували комунальні платежі. На момент смерті батька квартира не була
приватизована. Він звертався до Харківського міського центру приватизації,
однак отримав відмову. Ним було здійснено перепланування зазначеної квартири та
приєднано приміщення балкону та підсобне приміщення. Перепланування проведене з
додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний
паспорт приміщень. Однак, в зв'язку з відмовою відповідача видати
правовстановлюючі документи на квартиру він вимушений звернутися до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні
вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий встановлений
законом порядок прийняття самочинно перепланованого об'єкту в експлуатацію.
Просить про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши
представника позивача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові належала ОСОБА_2. на
праві користування на підставі ордеру НОМЕР_1.

Позивач
ОСОБА_1. з 1986 р. також зареєстрований в зазначеній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 помер.

Після
смерті ОСОБА_2. його син - позивач по справі ОСОБА_1. перевів особовий рахунок
на квартиру на своє ім'я. Весь час користування квартирою ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
сплачували комунальні платежі, що підтверджується наданими суду копіями
квитанцій за період з січня 2000 р. по грудень 2007 р.

На момент
смерті ОСОБА_2. квартира не була приватизована. Позивач звертався до
Харківського міського центру приватизації з приводу приватизації квартири
АДРЕСА_1 м. Харкова, однак отримав відмову. Отже, позивач фактично є власником
зазначеної квартири.

Згідно зі
ст. 383 ЦК України
власник  квартири на свій розсуд може
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З метою
поліпшення житловим умов ОСОБА_1. здійснено перепланування зазначеної квартири
та приєднано приміщення балкону та підсобне приміщення.

Згідно з
експлікацією КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» квартира
АДРЕСА_1 в м. Харкові складається з приміщень 1 - коридор площею 11,6 кв.м., 2
- житлова площею 17,2 кв.м., 3 - кухня площею 8,4 кв.м., 4, 5 - житлові площею
19,3 кв.м. та 13,3 кв.м., 8 - ванна кімната площею 5,8 кв.м., 9 - вбиральня
площею 0,9 кв.м., 10 - шкаф площею 1,8 кв.м., 11 - підсобне площею 86,5 кв.м.,
балкону площею 190,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 355,0 кв.м., житлова
- 49,8 кв.м.

Відповідно
до технічного висновку ТОВ НПП «Академія» всі основні будівельні конструкції
видимих деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані.
Реконструкція приміщень квартири не вплинула негативно на несучу спроможність
основних будівельних конструкцій будинку.

Таким чином, самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає
всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя