overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 12 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 3 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського
підприємства                  ім. Т.Г. Шевченка
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись із позовом до суду
пояснивши, що ОСОБА_3., як директор
ПСП ім. Т.Г. Шевченка після його відмови у розірванні договорів оренди земельних
ділянок, належних позивачам на підставі сертифікатів на право на земельну частку
(пай), після видання державних актів на право приватної власності
на вказані земельні ділянки, самовільно
використовував їх, чим була спричинена матеріальна та моральна шкоди.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області
від     12 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2008 року, у задоволені
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ставлять питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського
підприємства ім. Т.Г. Шевченка про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
№ 2-3930/08 копія:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня   2008р.                                                             м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В    судовому засіданні
представник позивача   відмовилася від
позову в  зв'язку з погашенням боргу
12.06.08р.тобто за  час після
звернення  до суду, просить стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 88, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до  ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Стягнути з   ОСОБА_1 на
користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ
“ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” сплачені
51 грн. судового збору та  30грн.
інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                 підпис                                               Панфілова
А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Панфілова А.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-202/08
06 лютого 2008 року                                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.1054 ЦК України,
Стягнути  із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 1578,86 грн.(одна тисяча п'ятсот
сімдесят вісім грн. вісімдесят шість коп.), судовий збір в сумі 25,50 грн. та
витрати з інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                              Ю.В. Дзиговський
Справа № 2-3332/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

14
травня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення  заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно
до договора № SI20RX11420334 від 18.12.2006 р.  ОСОБА_1.
отримав кредит у розмірі 2986,50 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.12.2008 р. У зв'язку з порушенням зобов'язань
за кредитним договором станом на 07.03.2008 р. заборгованість складає 3186 грн.
27 коп. На
підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3186,27 грн. за договором кредиту та судові
витрати.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, до суду
надійшла заява про розгляд справи у попередньому судовому засіданні та з
клопотанням про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову,
мотивуючи це тим, що відповідачем суму заборгованості оплачено у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, просив розглянути справу у попередньому судовому
засіданні за його відсутністю.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.130, 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від
позовних вимог до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачених
позивачем при пред'явленні позову.

Заява про оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляцийне оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
україни

8 квітня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання отриманих коштів
завдатком та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 14 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано отримані
ОСОБА_2 8 лютого 2004 року гроші у сумі 2500 грн. та 400 доларів США завдатком
за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідачки на
користь позивача завдаток у сумі

2500 грн. і 400 доларів США; 2500 грн. і 400 доларів США на відшкодування
шкоди заподіяної порушенням зобов'язання, 5000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

20 грудня 2007 року рішення Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_1- задоволено частково та стягнуто на його користь з
ОСОБА_2 4520 грн. авансових сум. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від

20 грудня 2007 року, а рішення Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 червня 2007 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11
лютого    2008 року касаційні скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду  Автономної республіки Крим від 27 грудня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної республіки Крим від
20 листопада 2007 року  апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  на рішення
Первомайського  районного суду
Автономної Республіки Крим від                      1 жовтня 2007 року  залишено без руху із наданням строку до 21
грудня               2007 року на
усунення недоліків, зокрема  сплату
державного мита (судового збору)  та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду  Автономної республіки Крим від                27 грудня  2007 року зазначену апеляційну скаргу визнано
неподаною і повернуто скаржнику в зв'язку з неусуненням   вимог зазначеної ухвали.

У обгрунтування касаційних
скарг  ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема неврахування судом,
що вказані судові витрати були сплачені у встановленому порядку, але у зв'язку
з юридичною необізнаністю суду не було надано відповідні квитанції, порушення
норм процесуального права та ставить питання про скасування  ухвали суду апеляційної інстанції і передачу
питання на розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційних скарг  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за касаційними скаргами  ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду  Автономної республіки Крим від 27 грудня  2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-308/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 30 листопада 2006 року, посилаючись на те, що ПП
“Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“2” квітня 2008 року
справа № 2н-96/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 6084, 53  грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1ІПН: НОМЕР_1
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 6084 грн.53
коп.  (шість тисяч вісімдесят чотири
гривні п'ятдесят три коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 45,42 грн. (сорок п'ять грн.
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 3021/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  821 грн. 41 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р.
включно становить 821 грн. 41 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 821 грн. 41 коп.. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
РІШЕННЯ           справа №2-377/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  квітня
2008 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Римара Г.М.

при секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Личковецької сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до  Личковецької
сільської  ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права   власності на
спадкове майно, посилаючись на те , що вона є спадкоємцем за законом  майна
чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу спадщини якого
входить     грошові вклади.

Представник позивача в судовому
засіданні   позовні вимоги підтримує,
просить визнати за позивачем право власності на грошові вклади, що входять в
спадщину після смерті     ОСОБА_2  .

Представник  Личковецької сільської  ради в
судове засідання не з”явився, але  її
голова  подав  заяву, згідно якої просить справу розглянути
за його відсутності, позовні вимоги
визнає, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

У ксерокопії свідоцтва   про смерть серії І-ИД  № НОМЕР_1  зазначено,
що   ОСОБА_2 помер    ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час
смерті ОСОБА_2  .позивач була з
ним одружена, на що вказує відповідне свідоцтво серії ІІ-АГ №НОМЕР_2, тобто
позивач є спадкоємцем першої черги на майно після його смерті.

Згідно
ощадних книжок в   спадкову масу  ОСОБА_2
.входять грошові вклади за рахунками №НОМЕР_3, НОМЕР_4 відкриті в філії
№6600/03  Гусятинського відділення    Ощадного банку України.

З огляду
на викладені обставини є підстави прийти до висновку, що право на спірне    майно
дійсно належало померлому
ОСОБА_2

Враховуючи
те,  що
інших спадкоємців відповідної черги за законом не  виявлено,
є підстави позовні вимоги задовільнити та    визнати за позивачем  право власності на спірне майно,  припинивши за
спадкодавцем   право власності на
дане  майно.

На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України,
ст.ст.328,346,  1261 ЦК
України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити
за  ОСОБА_2, у зв»язку з його смертю,
право власності на   грошові вклади за
рахунками №НОМЕР_3, НОМЕР_4 що відкриті в філії №6600/03  Гусятинського відділення    Ощадного банку України.

Визнати за  ОСОБА_1,
у порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_2,
право власності  грошові вклади за
рахунками №НОМЕР_3, НОМЕР_4 що відкриті в філії №6600/03  Гусятинського відділення  Ощадного банку України.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви але в строк встановлений для подачі заяви.

Суддя: