overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи 2-Н-23
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 2521,55 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Абакан
Красноярського краю, якій мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором SIXRRX134670001
від 16 ЛЮТОГО 2007 року у розмірі 2521,55 грн  (дві тисячі п*ятьсот двадцять одна  гривня 55 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-738/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 червня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом

Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу

В С Т А Н О В И
В :

КП
«Ромнитеплосервіс» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.

12
червня 2008 року в попередньому судовому засіданні  представник позивача заявила клопотання про
залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідачка
до суду не з'явилась.

Заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного :

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд
вважає, що є підстави  для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву   Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
Міловський  районний  суд
У складі:         головуючого судді - Оробцової Л.О.
при секретарі - Бутенко О.А..
у відкритому судовому засіданні в залі суду                в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Сторони до 04 лютого 1998 року
перебували в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на те, що син мешкає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.
У судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з&acute;явилася,
однак надали суду заяву в якій просить суд розглядати справу в її відсутність,
оскільки вона знаходиться в пологовому будинку, позовні вимоги підтримує
ОСОБА_2. до суду не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, хоча про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином у зв&acute;язку з чим, суд  відповідно до ст. 224 ЦПК  України приходить до висновку про слухання
справи заочно.
обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову з
Згідно свідоцтва про народження
дитини відповідач ОСОБА_2. є її батьком, який відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України зобов”язаний  утримувати
свою дитину до повноліття.
до вимог ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину
за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судові витрати покласти на
підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету
Міністрів № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”,
керуючись ч. 3 ст. 76 ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зориківка Міловського району Луганської
області, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2008 року до досягнення дитиною
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п”ятдесят одної) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в суді  в розмірі 7
(сім) гривень 50 копійок  одержувач УДК,
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Міловського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.            Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа 2-н-12908 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
04 червня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1про стягнення
кредиту  в розмірі  2531 грн. 69 коп.
до договору - заяви від 10.10.2006 р. ОСОБА_1. отримала кредит
в розмірі  250 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1. зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1.  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
( дві тисячі п»ятсот тридцять одну грн. 69  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1.  на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1.  роз'яснивши
їй  право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-261
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2806,07 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 2806,07 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-426-08
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

28 січня 2008 року                                                                           м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді  Любинецького М.В.,

при
секретарі   Ковригі А.П.,

з участю
прокурора  Шевцової О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави
в особі Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Сімферопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Алуштинської
міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, зазначаючи, що він здійснив самовільний захват
земельної ділянки площею 0,0018га в районі житлового будинку АДРЕСА_1 для
будівництва забору.

У
судовому засіданні прокурор Шевцова О.П. заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час Алуштинська міська
рада прийняла рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на відвід земельної ділянки,
яку він самовільно зайняв.

Представник
Алуштинської міської ради клопотання прокурора підтримав. Відповідач ОСОБА_1
проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1, ч.2 ст.207 ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  17 квітня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 7 лютого             2008 року у справі за заявою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя,   в с т а н о в и в:  Ухвалою Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 13 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду м. Севастополя від 7 лютого             2008 року, скаргу ОСОБА_1.
залишено без задоволення.  У касаційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким заяву задовольнити.
Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 13 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя
від 7 лютого 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу Мелекінської сільської Ради
Першотравневого району Донецької області на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2008 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “СРЗ” до ОСОБА_1 і Мелекінської сільської Ради Першотравневого
району Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та скасування рішень Мелекінської сільської Ради Першотравневого
району Донецької області від 14 жовтня 2007 року №5/9-327 і № 352,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області
від                   1 листопада 2007
року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 січня
2008 року, ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 1 листопада
2007 року скасовано,  а справу направлено
до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

У касаційній скарзі Мелекінська сільська Рада
Першотравневого району Донецької області просить указану ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до ОСОБА_1 і Мелекінської
сільської Ради Першотравневого району Донецької області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та скасування рішень Мелекінської сільської
Ради Першотравневого району Донецької області від 14 жовтня 2007 року №5/9-327
і № 352, за касаційною скаргою Мелекінської сільської Ради Першотравневого
району Донецької області на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10
січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ”квітня 2008 року
Справа № 2н-133/08
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
розглянувши заяву  Івано-Франківської
філії ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №7 (м.Надвірна)____________________________
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 125, 30 грн. заборгованості за
користування послугами електрозв”язку.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.526 ЦК України та ст.33 Закону
України “Про телекомунікації”
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Івано-Франківської філії ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 7
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за користування послугами електрозв”язку в сумі 125, 30 грн. (сто двадцять п'ять гривень тридцять коп.).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50
грн. (сорок  грн. 50 коп. ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  №2-375
Рішення

Іменем України

07 лютого 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що                        13 травня 2006 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено з 13 липня 2006
року.  Спільне господарство не ведеться.
Сім'я розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб
розірвати  та судові витрати покласти на
неї.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  13 липня 2006 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку,
відповідача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської
області актовим записом  № 31, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку                      ОСОБА_1в розмірі 08 грн.
50 коп., відповідача ОСОБА_2від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: