справа
№ 2-79/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-    Цвітайло П.В.,

при
секретарі                          -    Чапак
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в сел.
Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити розмір
аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з
березня 2006 року  він сплачує аліменти
на користь відповідачки - ОСОБА_2на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі &frac14;
частини доходу, а в даний час він перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 і від даного
шлюбу вони мають  дочку -
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яку також необхідно утримувати.

Крім цього,
позивач у позовній заяві зазначив, що в теперішній час він працює монтажником у
ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» і його місячна заробітна
плата складає 547 гривень 95 копійок, з якої він сплачує аліменти та утримує
практично трьох осіб, так-як у теперішньої дружини є свою дитина від першого
шлюбу.

У відкритому
судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовну вимогу підтримав повністю і
просить суд визначити розмір аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4 у твердій
грошовій сумі, а саме в 100 гривень на місяць, обґрунтовуючи свій позов,
позивач пояснив суду, що матеріальне становище його другої сім'ї є вкрай
нужденним, він працює на заводі монтажником і отримує практично мінімальну  заробітну плату, а інших джерел доходів він
не має.

Відповідачка
-  ОСОБА_2 позов повністю не визнала і пояснила суду, що  дочка -ОСОБА_4знаходиться на її утриманні,
проживає разом з донькою та з своїми батьками в їх будинку в АДРЕСА_1 при цьому
в теперішній час ніде не працює, а перебуває на обліку в центрі зайнятості, як
безробітна.

Відповідачка -
ОСОБА_2., також пояснила суду, що має низький рівень доходів і практично
постійно перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -ОСОБА_3,
пояснила суду, що підтримує позовні вимоги позивача і зазначила, що дійсно
проживає з позивачем в шлюбі від якого мають спільну дочку -ОСОБА_5 а також у
неї дійсно від першого шлюбу мається дитина, яка також проживає з ними. При
цьому, зазначила, що від першого чоловіка отримує аліменти на утримання своєї
дочки - ОСОБА_6, а також отримує виплати передбачені чинним законодавством на
другу дочку - ОСОБА_5.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача, допитавши свідка, дослідивши
матеріали  цивільної справи, приходить до
переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 квітня 2006 року шлюб між позивачем -
ОСОБА_1та відповідачкою - ОСОБА_2. розірвано, про що свідчить свідоцтво про
розірвання шлюб серіїНОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління юстиції (а.с. 7).

22 березня 2006
року Котелевським районним судом прийнято рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі &frac14; частини усіх
видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 березня 2006
року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

Згідно з довідкою виконавчого
комітету Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської
області № 133 від 13.02.2008 року, ОСОБА_1 дійсно проживає разом зі своєю
дружиною ОСОБА_3 та дітьми: дочкою - ОСОБА_5, дочкою - ОСОБА_2в АДРЕСА_2 (а.с.
12).

Від шлюбу,
ОСОБА_1та ОСОБА_3 мають спільну дитину - дочкуОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
що підтверджується свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 від 25 липня 2007 року виданого Малоперещепинською
сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та зроблено
відповідний запис №  15 (а.с. 9).

Згідно з
довідкою Полтавської вагонної дільниціОСОБА_3 знаходиться в декретній відпустці
по догляду за дитиною до трьох років наказ № 1710 від 14.08.2007 року з
07.09.2007 року по 05.07.2010 року (а.с. 11).

Згідно з
довідкою про заробітну плату та інші доходи за 5 місяців 2007 року та один
місяць 2008 року, ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» від 12
лютого 2008 року за вих. № 20 позивач - ОСОБА_1 дійсно працює на вище
зазначеному заводі, займає посаду монтажника і фактично отримав 3287 гривень 70
копійок (а.с.10).

Відповідно до
повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської
районної державної адміністрації № 03-04-15/5016 від 07.04.2008 року,ОСОБА_3
перебуває на обліку управління з 01.07.2007 року  по 31.07.2008 року, як отримувач допомоги при
народженні дитини в сумі 8500 гривень та з 07.09.2007 року по 05.07.2010 року,
як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
сумі 130 гривень в місяць (а.с. 44).

Згідно з
довідкою Котелевського районного центру зайнятості № 16100890 від 13.03.2008
року, ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна з 29 жовтня 2007 року і її
дохід з 29 жовтня 2007 року по 29 лютого 2008 року становив 2369 гривень 40
копійок (а.с. 30).

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка громадянка: ОСОБА_7 пояснила суду, що дійсно
її дочка - ОСОБА_2 та внучка -ОСОБА_4в теперішній час проживають разом з
нею  вАДРЕСА_2 дочка ніде не працює,
перебуває на обліку в центрі зайнятості де отримує допомогу по безробіттю,
аліменти надходять від ОСОБА_1. несвоєчасно і вона вимушена матеріально
допомагати своїй дочці - ОСОБА_2., так-як дочці не хватає коштів на належне
утримання дитини - ОСОБА_4.

Судом
встановлено, що згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області № 458 від 01
квітня 2008 року, позивач - ОСОБА_1 є платником аліментів відповідно до
виконавчого листа № 2-86 від 22.03.2006 року, в зв'язку з тим, що боржник ніде
не працює, аліменти йому нараховуються виходячи з середньої заробітної плати
для даної місцевості, також в довідці зазначені нарахування сум та суми
фактично сплачених аліментів (а.с. 43).

Вище зазначена
обставина вказує на те, що з невідомих причин позивач своєчасно не повідомив
відділ державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області про постійне місце роботи та проживання, чим сам створив
умови при, яких аліменти йому нараховувалися ВДВС з середньої заробітної плати
для даної місцевості, а не з фактичної заробітної плати, яку він отримує
працюючи в ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій».

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач  посилається
на те, що він отримує практично мінімальну заробітну плату - 547 гривень 95
копійок з якої сплачує аліменти в розмірі 232 гривні.

Відповідно до ч.
2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 квітня
становить 538 гривень.

Мінімальний розмір аліментів, які б
сплачував позивач при умові, що виконавчий лист знаходився б на виконанні в
бухгалтерії заводу складав би 161 гривню 40 копійок, а не 232 гривні, які
нараховував ВДВС з середньої заробітної плати для даної місцевості, тому
посилання позивача на те, що він сплачує більшу суму аліментів, є результатом
його небажання своєчасно повідомити ВДВС про дійсне місце проживання та роботи.

На думку суду
при таких обставинах, визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, а
саме в 100 гривень, як просить позивач, буде в теперішній час не раціональним
та недоцільним і не відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до
змісту ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів у твердій
грошовій сумі визначається якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

При цьому,
позивач має постійну роботу та стабільну заробітну плату, яку він отримує
працюючи монтажником на заводі.

Подані позивачем вище зазначені докази, а саме, довідка про місце роботи
та доходи, копія рішення Котелевського районного суду про стягнення з нього
аліментів на утримання дочки в розмірі &frac14; частини усіх видів
заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, довідка
про перебування теперішньої дружини в декретній відпустці, свідоцтво про
народження другої дитини від другого шлюбу, не можуть бути взяті судом до
уваги, оскільки вказані докази не підтверджують доводів позивача щодо
визначення йому розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Стосовно того, що позивач  має іншу
дитину, яку необхідно утримувати то суд враховує те, що відповідно до
Сімейного кодексу України, утримувати другу дитину дочку - ОСОБА_5 зобов'язаний
не лише позивач, як батько, а й мати -ОСОБА_3, яка отримує допомогу по при
народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною.

Відповідно до
статті 180 Сімейного кодексу України зобов'зані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

З огляду  на наведене вище суд вважає, що позивач -
ОСОБА_1не довів свого позову, а саме: нерегулярність, мінливість свого
заробітку, що частину доходу одержує в натурі, інших обставин, що мають істотне
значення не навів, що є його основним обов'язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України. При цьому, суд створив усі умови
для змагальності процесу, роз'яснював позивачеві його права і обов'язки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу
не присуджуються.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184,    Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів
на утримання дитини у твердій грошовій сумі, відмовити  повністю.

Судові витрати позивачу -ОСОБА_1 не присуджуються.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської області
_______________________________________