РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1189
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді -
при секретарі - Паралєвої
розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міськради, Адміністрації
Корабельного району м.Миколаєва про визнання права власності на самочинне
04.04.2008року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно
побудоване нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.03.90р.,
посвідченого П»ятою Миколаївською держнотконторою, зареєстрованого в ММБТІ
30.07.92р. за р.№759 позивачу - ОСОБА_1. на праві приватної власності  належить житловий будинок, розташованого по
АДРЕСА_1. З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу
відповідних органів збудував:
На земельній ділянці відбулося
самозахоплення землі на 172.00кв.м.;
- літня кухня літ. «
кухні літ. «в», розміром (2,34*4,42),вартістю - 3548грн.
розміром ( 6,16*2,64),вартістю - 2852грн.
«Д», розміром (1,0*1,0),вартістю - 616грн.
розміром (,37*1,92),вартістю - 560грн.
- котельня літ. «Е»,
розміром ( 2,40*3,13), вартістю - 5764грн.
Поскільки право власності на вказані споруди
неможливо  оформити в позасудовому
порядку, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з»явився, подав
до суду заяву про розгляд справи у його відсутрість, позов підтримав, просив
Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, подали до суду заяви із проханням слухати справу у їх
відсутність, проти позову не заперечували.
Треті особи в судове засідання не
з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших
Заслухавши пояснення позивача, суд на
підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає
задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно
збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить
суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає
будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов   задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді :
- літня кухня літ. «
кухні літ. «в», розміром (2,34*4,42),вартістю - 3548грн.
розміром ( 6,16*2,64),вартістю - 2852грн.
«Д», розміром (1,0*1,0),вартістю - 616грн.
розміром (,37*1,92),вартістю - 560грн.
- котельня літ. «Е»,
розміром ( 2,40*3,13), вартістю - 5764грн.
та розташоване  по АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною
площею 1867,00кв.м.,із яких самозахоплення землі на 172,00кв.м.
Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр
державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: