overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м.КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008р.                             м.Красноперекопськ                          Справа № 2-н-67/08
Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши  заяву Красноперекопського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський - 2006” про стягнення
заборгованності у розмірі 899 грн. 94 коп., відповідно до вимог ст.ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою
Красноперекопський р-н, с.Вишнівка,
ОКПО 34051147, МФО 324418 “Промінвестбанк” м.Красноперекопськ на користь
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АР Крим, Красноперекопський
район, АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 899 грн. 94 коп. (вісімсот дев'яносто дев'ять   грн. дев'яносто чотири коп.)
Стягнути з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою
Красноперекопський р-н, с.Вишнівка,
ОКПО 34051147, МФО 324418 “Промінвестбанк” м.Красноперекопськ на користь
держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцать п”ять грн.
п”ятьдесят коп.)та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн. ( п'ятнадцять
Судовий наказ після набуття законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „__
„                       2008 р.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа   № 20-90-08
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши
матеріали цивільної  справи за ПОЗОВНОЮ
ЗАЯВОЮ  ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Що  заява не відповідає вимогам ст. 256,258,119
ЦПК України

з таких підстав:

- позовна заява повинна мати
зазначення доказів ,що підтверджують кожну обставину, на яку
посилається позивач;

-
якщо ви не згодні з діями посадової особи, яка вам відмовила у оформленні
документів, існує інший порядок розгляду цього спору;

- якщо позивач бажає встановлювати
факт, то повинен вказати свідків, які б підтвердили цю обставину, надати
відповідні довідки, долучені до позовної заяви документи повинні бути належним
чином завірені, або надані оригінали для огляду у судовому засіданні;

- виправити у тексті позовної заяви
словосполучення «заявник» на позивач , «зацікавлена особа» на відповідач, або
позовна заява повинна бути - заявою ст.-258 ЦПК України.

Позивачу   у строк до 29 лютого 2008 року   необхідно
усунути недоліки позовної  заяви.

Керуючись ст. 119,121  ЦПК
України,

Суддя

УХВАЛИВ:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, і
надати позивачу можливість усунути недоліки у строк до 29 лютого 2008 року.

Якщо ухвалу не буде виконано у строк до 29 лютого  2008 року, позовна  заява буде вважатися неподаною, та буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-116/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського
району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором
про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від
26.03.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Миколаїв, проживаючого по
АДРЕСА_1 не працючого, на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на поточний рахунок філії ВАТ ЕК
за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергіюв сумі 1253,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Миколаїв, проживаючого по АДРЕСА_1 не працючого, на користь
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго”  розрахунковий
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-249/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня  2008 року
Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді  Войнаревича М.Г.

при
секретарі    Бевз О.В.,

за
участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в залі
суду  в смт Теплик  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  вказавши, що 1
вересня 1985 року  вона зареєструвала з
відповідачем шлюб.

Від шлюбу
неповнолітніх  дітей не мають. Сімейне
життя з відповідачем не склалося, практично останніх два роки  шлюбні відносини фактично припинились.  Відповідач не піклується про підтримання
нормальних сімейних стосунків,  не
проявляє поваги до позивачки, не піклується про подальше збереження сім”ї,  застосовує фізичну силу.

В   судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, суду
пояснила, що  протягом останніх двох
років вони разом не проживають, відповідач не піклується про підтримання
нормальних сімейних стосунків, при зустрічах, коли вип'є, може  застосовувати фізичну силу. В неї за цей час
виникли свої інтереси, має намір залишитися на постійне місце проживання в м.
Києві,   тому за таких обставин подальше
збереження сім”ї є неможливим.

Відповідач  ОСОБА_2
заперечує проти позову, суду пояснив, що біля трьох років вони не
проживають однією сім”єю, оскільки відповідачка разом із повнолітньою дочкою
проживає в м. Київ, а коли приїжджає в с. Орлівка, то він завжди її належно
приймає. Вважає, що коли і він знайде для себе іншу жінку, то тільки тоді
погодиться на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 1 вересня 1985 року  в
Орлівській сільській раді, актовий запис № 07, від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають, протягом двох останніх років фактичні шлюбні відносини припинились,
сторони фактично проживають в різних областях, миритись позивачка категорично
не бажає і вважає це недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обох сторін, тому за таких обставин суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 105
п.3,110 п.1, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,  213, 215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 1
вересня 1985 року Орлівською сільською радою Теплицького району Вінницької
області, актова запис № 7.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в розмірі 17
гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

14
травня    2008 р.                                                                                      м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  з участю
представника позивача Чижової Г.М
розглянув  у відкритому судовому
засіданні  справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд до
відповідача  про стягнення заборгованості
за спожитий газ .

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач про справі допустив заборгованість за спожитий газ  на день пред'явлення позову на суму 482
гривни.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, та  надав суду заяву
в якій просить  цивільну справу залишити
без розгляду  , але  стягнути з відповідача судовий збір та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає що, заяву представника позивача слід задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України  у
разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються , а
витрати відповідача  за його заявою
стягуються  з позивача. Однак якщо
позивач  не підтримує своїх вимог  унаслідок задоволення їх відповідачем  після пред'явлення позову , суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених витрат з відповідача.

А тому  вимоги в стягненні судових витрат слід
задовольнити

Керуючись ст. ст. 89,  207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ залишити без розгляду

Стягнути  з ОСОБА_1  51 гривну судових витрати та 30 гривен за
інформаційно-технічне забезпечення позову в користь  Тячівської філії Відкритого акціонерного
товариства „Закараптгаз”     на р/р
6032 МФО 312226 код
13593355   в Тячівській філії
«Експортно-імпортного банку» м. Тячів

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа  №  2-859
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області в складі:  головуючого судді    Задунайського В.В. секретарі    -  Шведовій з  участю    позивача - відкритому судовому засіданні в залі суду   в                                       м.  Нова Одеса справу   за    позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2-  про
В С Т А Н О В И В  : 2008   року    позивач звернувся  в  суд розірвання  шлюбу    до
ОСОБА_2 посилаючись   на  те, що вони з відповідачем  зареєстрували
Міському відділі  реєстрації  актів
Миколаївського  міського  управління юстиції   Миколаївської  області, припинили  шлюбні  відносини
Відповідач   в   судове засідання    не  з'явився, належним  чином    був повідомлений  про  місце справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач судове  засідання  без поважних  причин,  а позивач  просить   розглянути справу  без   відповідача, який  ухиляється  від явки  в  суд.
Позов  обґрунтований і  підлягає  задоволенню.
З  матеріалів  справи видно,   що   сторони уклали  шлюб                                05  жовтня
Міському відділі  реєстрації  актів цивільного  стану Миколаївського  міського управління  юстиції   Миколаївської  області за актовим  записом  № 1426.
Від сумісного життя у подружжя дітей  немає.  Сторони припинили  шлюбні  відносини року.  Причиною  розпаду сім'ї  послужило  те,  що сторони  мають  різні характери,  вони  часто сварилися,  не  знаходили спільної  мови  по  ряду  питань кодексу  України   позов слід  задовольнити,  так як  подальше   сумісне збереження  сім'ї   стало неможливим. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України    з позивача   слід стягнути   судовий збір  в  держбюджет в розмірі   10
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209,  212-215 та   218 ЦПК України,  суд
Розірвати   шлюб, зареєстрований  05 жовтня   2007  року  в  Міському відділі  реєстрації актів  цивільного  стану Миколаївського  міського управління  юстиції   Миколаївської  області за актовим  записом  № 1426 між розлучення   стягнути     на користь  держави                         10 грн.  з одного    ОСОБА_1,  а
ОСОБА_2від  сплати  державного
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1027.88 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  1027 гривень 88 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
копія:                                                                                                                                                 Справа № 2н-151/2008
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1027.88 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  1027 гривень 88 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя (підпис)
Звірена з оригіналом:
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                             Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-151
Боржнику:філії ДП „Кіровоградський облавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-151
Боржнику:   філії ДП „Кіровоградський
„Новоукраїнський райавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року        справа № 2-605-08     м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого          судді Антонюк К.І.

при секретарі                   Марчак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції,- суд,

встановив:

15 березня 2008 року  ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення а заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції.

Позивач ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в
попереднє судове засідання 18 квітня 2008 року не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений належним чином.

На 20 травня 2008
року позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу
ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,
договірної санкції залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  м. Києва від 27 лютого
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Позняки-Жил-Буд» про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 липня
2007 року                        позов
ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»  на користь ОСОБА_1 57 558 грн. 56 коп.
неустойки, 605 грн. 74 коп. судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду  м. Києва від
27 лютого 2008 року вказане рішення  суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2  просить скасувати
ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»
про стягнення неустойки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко