Справа № 2-982/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.06.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Уютненська сільська рада про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розподіл майна подружжя. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1982 р. Від шлюбу мають
дітей - ОСОБА_3, 1984 р. н., ОСОБА_4, 1987 р. н. Спільне сумісне життя з
відповідачем не склалася через низку причин, шлюбні відносини сторони не
підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, а тому просить шлюб
розірвати, який існує формально. Оскільки під час шлюбу сторонами набуте
нерухоме майно у вигляді АДРЕСА_1, просить розділити вказаний будинок з
урахуванням інтересів дітей, які проживають разом з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка та її представник свій позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідач з позовом погодився.

Представник Уютненської сільської ради до суду не з'явився, направив заяву
з клопотанням розглянути справу у відсутності представника сільської ради, при
розгляді справи покладаються на думку суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
часткову обґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
09.10.1982 р. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, 1984 р. н., ОСОБА_4, 1987 р. н.
Спільне сумісне життя між сторонами не склалися через відсутність
взаєморозуміння, почуттів любові та поваги друг до друга, шлюбні відносини не
підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, що не заперечується
сторонами. Примирення між сторонами не можливо. За вказаних обставинах суд
вважає, що шлюб став носити формальний характер і в інтересах сторін має бути
розірваний.

Що стосується позовних вимог про розподіл АДРЕСА_1, суд не знаходить
підстав для його задоволення з наступних причин.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 29.11.2007 р., яке видане
головою Уютненської сільської ради, право власності на АДРЕСА_1зареєстровано за
ОСОБА_2 в  цілому. Підставою для
виникнення права власності на будинок є рішення виконкому Уютненської сільської
ради № 110 від 19.06.2007 р., згідно з яким виконкомом дано згоду на оформлення
права власності на спірний будинок за відповідачем, оскільки вказаний будинок
ОСОБА_2 отримано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
09.08.1995 р.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.08.1995 р.,
яке зареєстровано Уютненською сільською радою за № 1-1894, житловий АДРЕСА_1є
власністю ОСОБА_2, який успадкував вказане нерухоме майно в цілому після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі державного акта на право приватної власності на землю від
26.01.1998 р. відповідачу належить на праві власності земельна ділянка
загальною площею 0,18 га, розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення якої
обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що спірне нерухоме майно
відповідач отримав в результаті спадкування після смерті ОСОБА_5

Згідно  з ч. 1 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Аналогічно вказані правовідносини регулювалися нормами КпШС України, який
діяв на час виникнення у відповідача права власності на спірне майно.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами позивачки про те, що спірне
майно було набуте сторонами під час шлюбу, оскільки згідно з п. 24 Постанови
Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р. не належить до спільної
сумісної власності майно одного з подружжя, набуте в порядку спадкування.

Аналогічно вказані правовідносини регулювалися п. 9 Постанови Пленуму ВС
України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України»
№ 16 від 12.06.1998 р., яка була чинною на час виникнення у відповідача права
власності на спірне нерухоме майно.

Враховуючи вказані обставини у сукупності, суд не знаходить підстав для
задоволення позову про розподіл майна подружжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС
м. Ленгер Чимкентської області 09.10.1982 р. між ОСОБА_2та
ОСОБА_1(актовий запис № 193) - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
державне мито по 8,5 грн. з кожного.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по
цивільних справах Апеляційного Суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: