Справа № 22ц-15262008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року                                  місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рачовій І.І.,

за участі:  позивача ОСОБА_2

та представника позивачів ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду міста Чернігова від 8 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства ”Чернігівобленерго”
про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 липня 2008 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства ”Чернігівобленерго” про усунення перешкод у користуванні присадибною
земельною ділянкою по вулиці АДРЕСА_1,  у
якому позивачі просили перенести опору 21 високовольтної лінії ПЛ-35 Кв, яка
розташована на присадибній земельній ділянці, та відновити земельну ділянку,
оскільки в порушення земельного законодавства опора зведена без вилучення та
відведення земельної ділянки у попередніх землекористувачів, спадкоємцями
котрих вони є, чим порушуються їх права землекористувачів.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати
зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні
вимоги у повному обсязі посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального права
оскільки суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, дав невірну
оцінку наданим доказам, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та представника
позивачів, які підтримали доводи апеляційної скарги, а також пояснення
представника відповідача, який вважав доводи апеляційної скарги безпідставними
та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не може бути задоволена.

За матеріалами справи встановлено, що високовольтна лінія ПЛ-35 Кв
електромережі ”Подусівка-Ялівщина”, у т.ч. опора № 21, зведена у 1963 році
відповідно до технічних умов та проекту з відведенням земельної ділянки під
лінію відповідно до чинного на той час земельного законодавства.

За матеріалами справи також встановлено, що підприємство
”Чернігівобленерго” користується земельною ділянкою піл високовольтною лінією
ПЛ-35 Кв, у т.ч. і під опорою № 21, відповідно до наданого Державного акту на
право постійного користування землею, виданого 11 травня 1998 року на підставі
рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 квітня 1998 року
за № 114 з наступними змінами та доповненнями, у т.ч. земельну ділянку під
електролінію напругою 35 Кв виділено у постійне користування рішенням виконкому
міської ради від 28 грудня 2001 року  за
№ 337.

Відповідно до п.7 Перехідних положень Земельного Кодексу України, що набув
чинності з 1 січня 2002 року, за підприємством зберігається право користування
земельними ділянками у тих розмірах, що були передбачені раніше діючим
земельним законодавством.

Таким чином за матеріалами справи встановлено, що ВАТ ”Чернігівобленерго”
правомірно користується земельною ділянкою під повітряною лінією електромережі
напругою ПЛ-35 Кв.

За матеріалами справи також встановлено, що за попередніми
землекористувачами у 1937 році була зареєстрована земельна ділянка площею 695
кв.м, про що свідчить випис з актів земельної реєстрації за 22 липня 1937 року,
у подальшому за ними була зареєстрована як свідчить запис у свідоцтві про право
на спадщину земельна ділянка площею 910 кв м, а відповідно до технічної
документації Чернігівського МБТІ у 1995 році була зареєстрована земельна
ділянка площею 1363 кв.м. у т.ч. разом з надлишками та самозахопленням.

Позивачі стверджують, що правомірно користуються земельною ділянкою площею
1363 кв м і зведення на цій земельній ділянці опори електролінії перешкоджає
користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Проте ці доводи позивачів не підтверджені належними документами оскільки
відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України право постійного
користування земельною ділянкою виникає після одержання документа на землю,
якими є Державний акт про право власності на землю, Державний акт про право
постійного користування землею, договір оренди, та після державної реєстрації
цих документів, але позивачі не надали суду жодного з зазначених документів, у
якому було б визначено площу, межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, а надані
позивачами раніше оформлені документи не можуть бути належним підтвердженням
землекористування саме у тих розмірах, на які посилаються позивачі, оскільки
відповідно до п.6 Перехідних положень Земельного Кодексу України позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані були у строк до 1 січня 2005 року переоформити
право користування зазначеною земельною ділянкою.

Отже позивачі не підтвердили права на
користування земельною ділянкою площею 1363 кв м і за таких обставин у суду
першої інстанції не було підстав для висновку про порушення підприємством
”Чернігівобленерго” прав землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не
дають підстав для його скасування або змін.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста
Чернігова від 8 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: