Справа №
Н Е М    У К Р А Ї Н И
Близнюківський      районний суд
Харківської області у
судді  Мороза  О.І., при секретарі    Масловій Н.Ю.,
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської  області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1    звернулася  до суду з позовом доОСОБА_2  про розірвання шлюбу посилаючись на
наступне.  У  зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 15
вересня 2007   року. Від шлюбу  дітей не мають.  Вказує, що подружнє життя не склалося,  спільне проживання стало неможливим
внаслідок  сварок, відсутності
взаєморозуміння.  З лютого  2008
року між ними припинені шлюбно-сімейні стосунки та ведення сумісного
господарства, поновляти які вона не бажає.
Спору про поділ майна не виникає.
Сторони в судове засідання не з»явилися,
надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі і прийняті рішення у
попередньому судовому засіданні. Позивачка на задоволенні позову наполягає,
відповідач позов визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
Відповідно до ст.110
Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.  При цьому, у
відповідності до ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Матеріалами справи
встановлено, що подружжя   перебуває у
шлюбі який було зареєстровано 15.09. 2007 року,
свідоцтвом   про укладення шлюбу
Подружжя дітей не має.   Майновий спір між сторонами відсутній.
Вбачається, що   сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти
її неможливо, що спричинене  сварками,
відсутністю взаєморозуміння, особисто-неприязненними стосунками, які склалися
між ними.  Наведене свідчить, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін  що
мають істотне значення, а  тому
шлюб і має бути розірваним.
Визначаючи розмір держмита, при реєстрації
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд
приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, ступінь провини в
розпаді сім'ї і покладає  витрати щодо
розірвання шлюбу  на відповідача по
справі, враховуючи визнання ним позову.
Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.
А тому, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15
вересня 2007 року Берестівською
сільською радою  Близнюківського
району Харківської області, Україна.
Актовий запис №02.
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито на користь держави із ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа
№  2 -48/08

Р
І  Ш  Е
Н  Н  Я

І М  Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

========   2008 р.                                                Близнюківський   районний суд

Харківської області у складі  -  судді
Мороза  О.І., при секретарі    Масловій Н.Ю.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської  області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3   звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_4   про розірвання шлюбу посилаючись на наступне.  Вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19
травня 1984   року. Від шлюбу  мають повнолітніх сина ОСОБА_5 та дочку
ОСОБА_6.   Вказує, що подружнє життя не
склалося,  спільне проживання стало
неможливим внаслідок  сварок, відсутності
взаєморозуміння.  З січня 2006  року між ними припинені шлюбно-сімейні
стосунки та ведення сумісного господарства, поновляти які він не бажає.  Розірвати шлюб у відділі  РАЦС він також не бажає. Спору про поділ
майна не виникає.     Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на сторони по справі.

--- Позивач в судове  засідання не з'явилася, нею надана письмова
заява про розгляд справи за її відсутності, на розірвані шлюбу наполягає.

--- Відповідач в судовому  засіданні
позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не  заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.110
Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.  При цьому, у
відповідності до ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_3та ОСОБА_4
перебувають у шлюбі який було зареєстровано 19 мая 1984  року,
що підтверджується
свідоцтвом   про укладення шлюбу
(а.с.5).

Подружжя має повнолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4..  Шлюб у сторін перший. Майновий спір між
сторонами відсутній.

Вбачається, що   сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти
її неможливо, що спричинене  сварками,
відсутністю взаєморозуміння, особисто-неприязненними стосунками, які
склалися  з початку 2006 року..  Наведене свідчить, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін  що
мають істотне значення, а  тому
шлюб і має бути розірваним.

Визначаючи розмір держмита, при реєстрації
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд
приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, ступінь провини в
розпаді сім'ї і покладає  витрати щодо
розірвання шлюбу  на сторони по справі.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

А тому, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5  і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований  19 травня 1984 року відділом РАГС
Тростянецького райвиконкому Сумської
області, Україна.  Актовий запис
№68.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 у розмірі 08 (вісім) гривень 50 коп.
з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя