overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-269/2008р.
Рядок статзвіту №  23
про залишення позовної заяви без розгляду
Свалявський районний суд Закарпатської
судді
при секретарі:                                        Бігар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за
позовом  ВАТ “Закарпатгаз” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі  389 грн. 33 коп.,
ВАТ “Закарпатгаз” звернулося в суд із позовом доОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за спожитий природний газ в
сумі 389 грн. 33 коп.
В судове засідання, призначене
на  15 травня 2008 року  16.00годин, представник позивача  не з”явився та подав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду та повернення
судових витрат.
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України.
Клопотання щодо повернення судових
витрат слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК
України  -сплачена сума судового збору
повертається у випадку залишення позову без розгляду і, в цій частині,
клопотання слід  задовольнити.
Відповідно до ст.  83 ч.2 п.5 ЦПК України - сплачена сума коштів
на оплату витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається  у
випадках залишення позову без розгляду з підстав,  зазначених у п.1, 2 та 8 ст. 207 ЦПК України.
З цих підстав у поверненні  суми
коштів  на оплату витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 83, 207 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву ВАТ “Закарпатгаз” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі  389 грн.
33 коп., залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України.
Повернути ВАТ “Закарпатгаз”  оплачений судовий збір в сумі 51 (п”ятдесят
В поверненні витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи слід відмовити.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області  через Свалявський районний суд
Справа №
Рядок статзвіту №23
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ДП РКП ВВдо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення    .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11 червня 2008 року на 9.45 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 11 червня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: Дзямко Ю.М.-м.
Свалява, вул. Невського,б/н;
 відповідача:ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа 2-01872008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:    судді             Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД У КОРИСТУВАННІ
ЖИТЛОВИМ БУДИНКОМ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка просила
провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що спір вирішений мирним шляхом.

Суд вважає, що відмова від
позову може бути прийнята, оскільки не ущемляє нічиї інтереси і не
суперечить  закону.

На підставі
викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.. 205 ЦПК України,
суд,  -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РО ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД У КОРИСТУВАННІ ЖИТЛОВИМ
БУДИНКОМ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі протягом 10 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги,
які подаються апеляційному суду через районний суд, або у порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-507/2008
Р І Ш Е ННЯ.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

29 серпня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Пляки С.Л., при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

Затрати нарозірвання шлюбу позивач згоден сплатити.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрований відділом РАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
Справа № 2-126/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“2” квітня 2008 року
справа № 2н-90/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 5033, 37  грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 5033 грн.37
коп.  (п'ять тисяч тридцять три гривні тридцять сім коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-629-08
У Х В А Л А

Іменем     України

07 травня
2008 року     Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між ним та
відповідачкою 14 травня 1988 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу в них
народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

Вважає, що
подружнє життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на
життя, в зв»язку з чим між ними часто виникали непорозуміння, в останній час
стосунки між ними погіршились і зі таких обставин позивач вимушений був
звернутись до суду з позовом про розірвання між ними шлюбу.

Позивач будучи
неодноразово повідомлений в суд нез»являвся причини неявки суду не повідомляв.

Відповідачка
при розгляді справи надала суду заяву про залишення справи без розгляду в
зв»язку з тим, що вона має намір зберегти сім»ю, в інтересах двох дітей і
посилається на те, що позивач неодноразово не з»являється в судові засідання.

Суд вважає, що
заява відповідачки ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у
складі:

головуючого  суді:                                                         Ратушної В.О,

при
секретарі:
Андреєвій О.І.

народних засідателів:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засідані цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Дніпровського райвиконкому   про визнання
особи недієздатною,-

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною,  посилаючись на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
являється її двоюрідною сестрою та мешкає разом з нею.

ОСОБА_4 перебуває під доглядом
лікаря-психіатра Херсонської міської поліклініки з діагнозом
слабоумства-інвалід дитинства.

Внаслідок захворювання ОСОБА_4 не
розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.  Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною.

В судовому засіданні заявитель підтримала вимоги,
просила позов задовольнити

Представник органу опіки та піклування
не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1.

Вислухавши заявницю, представника органу опіки та
піклування, вивчивши надані докази,
суд дійшов до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно
ст.39ЦК
України, фізичну особу може бути визнано в судовому порядку недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або)керувати ними .

Судом
встановлено,
що
заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1.

Згідно акту амбулаторної судово
- психіатричної експертизи №268 від 01.04.2008р. ОСОБА_4, 1954р.народження
страждає уродженою розумовою відсталістю у ступені імбецильності. За своїм
станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку з вищевикладеним суд
вважає можливим визнати
ОСОБА_4
недієздатною .

Керуючись  ст.ст. 240,241  ЦПК України,
ст.39ЦК
України, суд  -

ВИРІШИВ  :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, проживає АДРЕСА_1 -  недієздатною.

Копію
рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування
для призначення ОСОБА_4 опіки.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апелляційного суду м.Херсона
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
В.О.
Ратушна

Народні засідателі
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2- 1728/08
У Х В А Л А

6 червня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1   про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки  суму боргу
297,69 грн.

До
початку   попереднього   судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.. 130, 174,   207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-322/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                           м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -  Драб В.І.

при секретарі -  Богоровській В.Ю.,

з участю позивачаОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року у виконкомі
Квасівської сільради Берегівського району Закарпатської області про що зроблена
актова запис за №09. За період їх спільного шлюбного проживання в них народився
син  - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони не зійшлися
характерами, не розуміють один одного як чоловік та жінка, з цим підстав вони
припинили сумісне проживання, і дев'ять місяців проживають окремо.

На попередньому судовому засіданні
позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і
пояснив,  що в них з відповідачкою різні
характери та погляди на життя, вона постійно влаштовує безпідставні сварки і це
призвело до розпаду їх сім»ї. Примиритися не бажає, тому просить суд шлюб
розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить
справу розглянути в її відсутності, і розірвати їх шлюб.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки їм так і не вдалося створити
міцної сім'ї за час спільного проживання. Позивач примиритися не бажає,
майнового спору не заявляє.

Встановлено, що подружжя від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105 СК України, ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 вересня 2002 року у виконкомі
Квасівської сільради Берегівського району, актовий запис №09 між ОСОБА_1 таОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
держмито з позивачаОСОБА_1 в сумі сімнадцять гривень, а відповідачку  ОСОБА_2 від
оплати звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №  2о - 41/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008
року                      Якимівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув  у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
Песійного Фонду України в Якимівському районі про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, мотивуючи тим, що 28 лютого 1989 року вона була прийнята на роботу
в колгосп “Прапор комунізму” та 1 липня 1989 року їй було видано трудову книжку
НОМЕР_1 на ім”я ОСОБА_1. В подальшому заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 та їй було
присвоєно прізвисько “ОСОБА_3”. В трудову книжку у відповідності з діючим
законодавством було внесено  відповідний
запис про зміну прізвиська.

27
червня 1995 року заявниця розірвала шлюб, їй було присвоєно дошлюбне прізвисько
“ОСОБА_1”. Після розірвання шлюбу вона закреслила в трудовій книжці запис про
зміну прізвиська “ОСОБА_1” на “ОСОБА_3”. На цей час вона має права оформити
пенсію по інвалідності, але   в вз”язку з
тим, що в трудовій книжці запис про зміну прізвиська закреслено, Пенсійний Фонд
в Якимівському районі відмовився прийняти в заявниці документи для оформлення
пенсії.Во всях правовстановлюючих документах заявниця значиться як ОСОБА_1.

В зв”язку з чим заявниця просить суд встановити, що трудова книжка на ім”я ОСОБА_1 належить заявниці.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав:

Вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи:

    копію
паспорту заявниці на ім”я ОСОБА_1 /а.с.4/;

    копію
свідоцтва про розірвання шлюбу заявниці із ОСОБА_2, з якого вбачається
прізвисько заявниці в шлюбі як “ОСОБА_3” /а.с.5/;

    копія
трудової книжки заявниці /а.с.6/;

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1, видана на ім”я ОСОБА_1 , 1957 року народження с виправленнями належит ОСОБА_1, 1957 року народження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -