АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю : сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-833 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 березня 2008 року за
позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства „Західна котельня” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, поясненняОСОБА_1, представника орендного
підприємства „Західна котельня” Супінського Г.В., дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до орендного підприємства „Західна котельня” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Він посилався на те, що проживає
в квартирі АДРЕСА_1, є інвалідом війни і має право на пільги з оплати за
користування комунальними послугами. Послуги з теплопостачання до його
квартири, опалювальна площа якої складає 66,8 кв.м., надає відповідач. Всупереч
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
яким йому гарантовано стопроцентне звільнення від платежів за користування
комунальними послугами, підприємство вимагало від нього оплату за користування
послугами теплопостачання та гарячого водопостачання, чим завдало йому за
період з 29 квітня 1999 року по 9 листопада 2006 року матеріальну шкоду в
розмірі 2313 грн. 29 коп. та моральну шкоду, що,  на його думку,  складає 3105 грн. З цих підстав просив
задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 3 березня 2008 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову. Він посилається
на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права, неповноту судового розгляду. Суд невірно витлумачив
положення ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту”. Не врахував, що у квартирі він проживає разом з дружиною,
обоє є непрацездатними, опалювальна площа квартири становить 66,8 кв. м. і
згідно третього  абзацу п.5 ст. 13
вказаного Закону вони не повинні оплачувати за опалення квартири, оскільки їм
надається знижка 100% для опалювання житла на подвійний розмір нормативної
опалювальної площі, тобто 42 кв.м. на кожного члена сім'ї та 21 кв.м.

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Болотов Є.В.                                             Справа № 22ц- 833

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія № 30

додатково на сім'ю, внаслідок чого суд дійшов помилкового
висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з таких
мотивів.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки про безпідставність
вимог позивача узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам діючого
законодавства.

Встановлено,
що ОСОБА_1 є інвалідом війни  другої
групи. До листопада 2006 року він один, а з листопада 2006 року разом з
дружиною ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1,  загальна площа якої становить 66,8 кв. м.
Комунальні послуги по централізованому теплопостачанню ( опалення та підігрів
води) даної квартири надає комунальне підприємство „Західна котельня”. З
врахуванням права на пільгу зазначене підприємство надавало позивачу 100
відсоткову знижку плати за вказані послуги в межах середніх норм
споживання  на 31,5 кв. метрів
опалювальної площі, після вселення дружини
на -  52,5 кв. метри.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечували їх і сторони в
судовому засіданні.

Звертаючись
в суд з даним позовом, ОСОБА_1 просив відшкодувати з відповідача на його
користь матеріальну та моральну шкоду, мотивуючи тим, що комунальне
підприємство  порушило надані йому
державні гарантії та соціальні пільги і завдало шкоди, оскільки надавало йому
знижку плати за користування комунальними послугами  не в повному об'ємі,  без врахування тієї обставини, що його сім'я
складається лише з непрацездатних осіб  і
їй повинна надаватися знижка  у розмірі
42 кв.м. опалювальної площі на кожну особу та додатково 10,5 кв.м. на сім'ю.
Проте позивач своїх вимог не довів.

В судовому засіданні представник
орендного підприємства заперечував проти заподіяння підприємством шкоди
позивачу та права останнього   на
отримання знижки в такому розмірі, як він бажає.

У відповідності
з п.5 частини першої ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту” інвалідам війни надається 100-процента знижка
плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими
послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх
норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за
опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно
проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та
додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.

Згідно п.
„г” частини першої Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 року
№ 879 „Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх оплати” громадянам, які відповідно до
законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня
1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм: плати за користування
тепловою енергією для опалення житла - 21 кв. метр опалюваної площі на одну
особу і додатково 10,5 кв. метрів на сім'ю.

Як з'ясовано
судом відповідно до вимог наведеного законодавства відповідач нараховував
позивачу плату за послуги з теплопостачання квартири .

Враховуючи
наведені обставини та вимоги діючого законодавства, суд підставно відмовив
ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Твердження
позивача в апеляційній скарзі щодо поширення на нього та дружину, як
непрацездатних осіб,  вимог абзацу
третього пункту 5 ст. 13 наведеного Закону є помилковими, оскільки  передбачена
абзацом третім пункту 5 ст. 13 цього
Закону 100 - процентна знижка на подвійний розмір нормативної
опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку, та 21
кв. метру на сім'ю) надається  сім'ї лише
із непрацездатних осіб за користування газом для опалювання житла,  а не за користування централізованим  теплопостачанням.

Рішення суду постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах
доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 3 березня 2008  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.карпусь