overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  УМГ "Прикарпаттрансгаз"
про стягнення заборгованості в сумі
сімдесят вісім гривень 95 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  УМГ "Прикарпаттрансгаз", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
)заборгованості   в сумі  578.95 грн ( п'ятсот
сімдесят вісім гривень 95 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-245 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                  судді Янковського В.К.      при секретареві                                                                                 Кламбоцькій О.М.             з участю:

Позивача                                                                                  ОСОБА_1,

Відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі  300 (триста) гривень щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що аліменти
на утримання дитини платити згоден, але не спроможний виплачувати саме 300 гривень
на місяць, так як він має іншу сім'ю : дружина - ОСОБА_4. хворіє на
туберкульоз, неповнолітня дитина - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на
тимчасовому вихованні в спеціалізованому психоневрологічному Будинку дитини № 3
міста Одеси.

Позовні
вимоги підтверджуються:

-     свідоцтвом про народження дитини, - а.с. 3
;

-     свідоцтвом про встановлення батьківства, -
а.с. 4;

-     довідкою про склад сім'ї, - а.с. 5.

Заперечення
відповідача підтверджуються : свідоцтвом про шлюб,- а.с. 13; свідоцтвом про
народження дитини; медичним висновком Одеського обласного протитуберкульозного
диспансеру; довідкою Адміністрації спеціалізованого психоневрологічного Будинку
дитини № 3 м. Одеси.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

Відповідно
до вимог ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного кодексу України, враховуючи всі
обставини справи,  позов слід
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 208, 213 - 215,
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовОСОБА_1 частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Речула Каларашського району, Молдова,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи
з 5 березня 2008 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто п'ятдесят)
гривень до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2в доход держави судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня та  7 (сім) гривень п'ятдесят копійок за ІТЗ
судового процесу-  в доход
Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження повинна
бути поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-3618/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадщину,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадщину та призначити попереднє
судове засідання на 8-00 годину 16 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-784/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

04 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

02 квітня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 19 вересня 1992 року, який був зареєстрований у
міськвідділі ЗАГС м. Лозова Харківської області, про що вчинено актовий запис №
412. Даний шлюб у позивача перший. На день реєстрації шлюбу, прізвище
відповідача було “ОСОБА_1”, проте, 26 квітня 2005 року додаткового запису про
реєстрацію їхнього шлюбу було внесено зміни, а саме, прізвище “ОСОБА_1” було
змінено на “ОСОБА_2”. Від даного шлюбу, в них є
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Підставою для розірвання
шлюбу позивач вказує, що у них з відповідачем різні характери та уявлення про
шлюб. З жовтня 2005 року, вони з відповідачем, живуть окремо. Відносин не
підтримують. Зараз і у позивача, і у відповідача є інші фактичні сім'ї. Позивач
вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлювати сімейні та подружні
стосунки не вважає за потрібне. Дитина проживає з позивачем і після розірвання
шлюбу залишиться проживати з нею. Спір про розподіл спільно нажитого майна
відсутній, так як відповідач все спільно нажите майно залишив позивачу та їх
сину.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове
засідання на  18 квітня 2008 року на 08
годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частину земельної ділянки,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області
від 26 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду від 19 червня
2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 липня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Першотравневого
районного суду від 19 червня 2007 року скасовано. В задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
квітня  2008 року                                                                     м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованість
за кредитним договором у сумі 5803 грн. 21 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5803 грн.
21 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-476-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Своринь Ю.Г. розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування з незаконного володіння майна та стягнення
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду  є вказаний
позов.  Предметом вказано вимоги по  повернення вартості придбаного та залишеного
у відповідача майна та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони з'явилися
та повідомили суд про бажання вирішення спору без судового втручання і
бажання укласти мирову угоду. Спільно підписаний текст якої сторони надали
суду.

Дослідивши текст мирової угоди суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю, а мирова угода підлягає визнанню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 ч. 3 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду
на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст.. 205 ч.1 п.4  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, у випадку укладення сторонами мирової угоди і визнання її
судом.

Суду надано мирову угоду, яка підписана сторонами і яка не порушує ні чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно тексту якої  сторони дійшли домовленості, що позивач
відмовляється від своїх вимог, відповідач
протягом 5 днів з моменту вступу ухвали в силу сплачує позивачу 4 000
грн.

Наслідки визнання судом даної угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31 ч.3, 205 ч. 1 п.4, 206 ,
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування
з незаконного володіння майна та стягнення моральної шкоди.

Визнати судом мирову угоду
сторін,  по якій  позивач ОСОБА_1. відмовляється від своїх
вимог,  відповідач   протягом 5 днів з моменту вступу ухвали в
силу сплачує позивачу 4 000 грн.

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути  оскаржена до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали. Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
Справа №   2-252/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н
И

07.05. 2008 року  Борівський
районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                          Федченко В.М.

при
секретарі                                                                         Хименко В.М.

розглянувши
у заочному судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою
громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

08.04.2008
року  позивачка звернулась до суду із
позовною заявою, в якій вказала, що вона зареєструвала шлюб  з відповідачем 21 лютого 2007 року. Від
спільного подружжя вони мають одну
неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час
проживають з позивачкою. Спільне життя  з
відповідачем не склалось в зв”язку з несумісністю характерів. Між позивачкою та
відповідачем шлюбні відносини було розірвано 23 березня 2007 р.

Відповідач має роботу: працює в асоціації
Червонооскільського водосховища Борівського району Харківської області.

На даний
час матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не здійснює, аліментів на
утримання інших дітей не сплачує.

В судовому  засіданні позивачка підтвердила свої позовні
вимоги  про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину  в розмірі &frac14; частини щомісячно з усіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився  по не відомій причині хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного, на
підставі  ст.ст.,182 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.  213, 215,
224,  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги - задовольнити

Стягнути на користь ОСОБА_1 з  ОСОБА_2 який проживає за адресою АДРЕСА_1,
аліменти в розмірі 1/4  частини щомісячно
з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 08.04.08 р.
починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитини 18-ти річного віку.

Стягнути з  ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51
грн.  та витрати на ІТЗ розгляду судового
процесу в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський
районний суд Харківської області шляхом
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ст. 228 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                 Федченко В.М.
Справа №
Ухвала

08 квітня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при секретарі                         Крохмальної Л.В.

за участю представника позивача Веремій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Новозаводське” Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
утримання будинків і споруд , -

встановив:

Комунальне
підприємство „Новозаводське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд  в
сумі 516 грн. 35 коп., за період з 01.08.2003 року по 01.08.2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення без
розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в порядку п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву комунального підприємства „Новозаводське” Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
утримання будинків і споруд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює старшим теплотехніком, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 7206,50 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 7206,50 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 2182/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
одруження з відповідачем виявилось невдалим: чоловік не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення
сім”ї, його ставлення до сім”ї ускладнювалось зловживанням алкогольними
напоями, з вини чоловіка сім”я розпалась.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня
2003 року. Дітей від шлюбу не мають.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, два роки тому сторони
припинили ведення спільного господарства та подружні відносини і поновлювати їх
не мають наміру, вважаючи примирення і збереження шлюбу неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 15 квітня 2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис №428.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: