Справа №2-2628/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Приморського районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого
судді Шенцевої О.П.,

при секретарі:
Ющенко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить
визнати договір купівлі-продажу легкового автомобіля реєстраційний № НОМЕР_3, марка DAEWOO LEGANZA, рік випуску
1998, колір синій, у частині, що стосується покупця - ОСОБА_2,
недійсним, та визнати за нею право власності на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 у 1997 році
мала намір щодо придбання транспортного засобу: марка DAEWOO LEGANZA, рік
випуску 1998, колір синій. У зв'зку з тим, що позивачці не вистачало певної
грошової суми на покупку автомобілю, а отримання
кредиту на її ім'я було неможливо через її пенсійний вік, вона домовилась з
ОСОБА_2, що початкові правоустановчі документи будуть оформлені на нього. На
виконання домовленостей, 26.04.2001 року позивачка передала ОСОБА_2 15600,00
гривень на придбання ним автомобілю, про що відповідачем була складена розписка.
Відповідач зобов'язався переоформити правоустановчі докумени на і`мя ОСОБА_1
після погашення нею необхідних платежів, але не пізніше ніж 01.01.2005року. На
виконання домовленостей, відповідач уклав з ЗАТ «Запоріжський
автомобільбудівельний завод» договір купівлі - продажу автомобілю № 512424-169А
від 19.07.1999 року, а позивачка сплатила всі належні платежі за нього.
Свідоцтво про реєстрацію технічного засобу було оформлено на ім`я ОСОБА_2
Однак, відповідач в супереч попередній домовленості, не здійснює переоформлення
автомобіля на і`мя позивачки, посилаючись на відсутність часу. Право позивача на автомобіль не
визнається іншими особами, роблячи неможливим здійснювати право
власності. Вважає, що її права позивача порушені та просить
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення, де вказує, що позов
визнає повністю. Пояснив, що між ним та позивачем була досягнута згода щодо
первісного оформлення правоустановчих документів на транспортний засіб: марка DAEWOO LEGANZA, рік випуску 1998, колір синій,
на його ім`я. Також відповідач вказав, що отримав від
ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 15600,00 гривень на придбання транспортного
засобу, про що склав розписку від 26.04.2001року. Стримати обіцянки щодо
переоформлення документів на дійсного власника автомобілю своєчасно не встиг у
звязку з обставинами, що склались. Просить суд слухати справу без
його участі.

Оскільки в судове засідання відповідач не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, просив слухати справу у його
відсутність, а позивач не заперечує проти ухвалення рішення і відсутність
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 26.04.2001року
ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 15600,00 гривень на придбання транспортного засобу: марка DAEWOO LEGANZA, рік
випуску 1998, колір синій, двигун № V =2000 куб. см В, кузов № НОМЕР_1;
легковий, тип ТЗ: седан. На виконання домовленостей, 19.07.1999
року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ «Запоріжський
автомобільбудівельний завод» договір купівлі - продажу автомобілю №512424-169А,
а ОСОБА_1 сплатила всі належні платежі за нього. Свідоцтво про реєстрацію
технічного засобу оформлено на ім`я ОСОБА_2.

Згідно ст. 655
ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму. Особою, яка прийняла транспортний
засіб марки DAEWOO LEGANZA, та сплатила за нього повну вартість є ОСОБА_1, тому
саме вона є покупцем. У відповідності до ч. 1 ст. 235 ЦК України,
удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину,
який вони насправді вчинили. Оформлення договору купівлі - продажу
транспортного засобу, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я
ОСОБА_2 є діями, що спрямовані на приховання правочину, який насправді
вчинений.

Згідно ч. 2
ст. 235 ЦК України якщо буде встановлено, що правочин був вчинений для
приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Власником транспортного засобу марки DAEWOO LEGANZA є ОСОБА_1, тому згідно до ст. 392 ЦК України, може пред’явити позов про визнання права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

За викладених
встановлених обставин, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази з
позиції їх достовірності, належності та допустимості, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу у частині
покупця недійсним, визнання права власності на транспортний засіб, заявлені до
ОСОБА_2, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 3, 15, 16, 235, 316-319, 321,392, 626, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу транспортного засобу: реєстраційний № НОМЕР_3, марка DAEWOO LEGANZA, рік випуску
1998, колір синій, двигун № V =2000 куб. см В, кузов № НОМЕР_1; легковий, тип
ТЗ: седан, у частині, що стосується покупця - ОСОБА_2, недійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на транспортний
засіб: реєстраційний № НОМЕР_3,
марка DAEWOO LEGANZA, рік випуску 1998, колір синій, двигун № V =2000 куб. см
В, кузов № НОМЕР_1; легковий, тип ТЗ: седан.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя