Справа № 2-276/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря
судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Закритого Типу Страхової
Компанії «ВЕЛТА» (далі АТЗТ СК «ВЕЛТА») до ОСОБА_1 про стягнення збитку в
порядку регресу,

в с т а н о в и в:

11 січня 2008 року АТЗТ СК «ВЕЛТА» звернулася до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що  20 липня 2007 року між АТЗТ СК «ВЕЛТА»
(страховик) і ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту № 12, серія ТР. Відповідно до цього договору
позивач застрахував належний ОСОБА_2 легковий автомобіль ВАЗ-21154, державний
номер НОМЕР_1 2007 року випуску від дорожньо-транспортних випадків та інших
страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період  страхування, визначений у договорі з 21 липня
2007 року по 20 липня 2008 року. Розмір страхової суми становить   46 500 грн. Страхувальник ОСОБА_2 свої договірні
обов'язки  по внесенню страхового платежу
в розмірі  2418 грн. виконав повністю, що
підтверджується прибутковим касовим ордером № К9/В/49 від 13 серпня 2007 року.
29 вересня 2007 року з вищезазначеним транспортним засобом відбулася
дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим наступив страховий випадок.
Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня
2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок чого він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до умов вищезазначеного договору страхування,
01 жовтня 2007 року ОСОБА_2 повідомив АТЗТ СК «ВЕЛТА» про настання страхового
випадку, про що сповістив телефонограмою. 01 жовтня 2007 року представник  позивача у присутності ОСОБА_2 зробив огляд
транспортного засобу ушкодженого при ДТП, у результаті якого були встановлені
механічні ушкодження його деталей, вузлів і частин, про що складений
відповідний акт огляду. АТЗТ СК «ВЕЛТА» звернулась до НДІ судових експертиз ім.
Бокаріуса з проханням провести товарознавче дослідження автомобіля ВАЗ-21154, держ.
номер НОМЕР_1. Згідно висновку спеціаліста товарознавця №9567 від 25 жовтня
2007 року витрати на ремонт вказаного
автомобіля склали 8578,25 грн.

02 листопада 2007 року ОСОБА_2 подав до позивача заяву
про виплату страхового відшкодування за заподіяний у результаті ДТП
матеріальний збиток. На підставі заяві і представлених документів, 02 листопада
2007 року позивачем був складений і затверджений розрахунок суми страхового
відшкодування, що склав 7932,59 грн., а 16 листопада 2007 року позивачем був складений
страховий акт № 134 ТР. На підставі вказаного страхового акту, платіжним
дорученням № 2195 від 16 листопада 2007 року була зроблена виплата страхового
відшкодування в розмірі 7932,59 грн. З огляду на те, що відповідач винний у
здійсненні зазначеного дорожньо-транспортного випадку, у відповідності зі ст.
1191 ЦК України,  позивач звернувся з
зазначеним позовом до відповідача, реалізував своє право регресної вимоги в
розмірі виплаченого по даній

- 2 -

страховій події страхового відшкодування, що становить
суму - 7932,59 грн.,  яку просить
стягнути з відповідача в повному обсязі, а також  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
держмита в розмірі 79,32 грн.

В судове засідання від сторін
надійшли письмові заяві про розгляд справи за їх відсутності, представник
позивача за довіреністю - Кунец С.В. позовні вимоги підтримав,  відповідач
ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, як
таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. ст. 81,
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача держмито в розмірі
79,32 грн. та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки
оплата зазначених витрат підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 33, 34).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1187,
1188, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу
страхової компанії «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в порядку регресу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного
товариства закритого типу страхової компанії «ВЕЛТА» в порядку регресу  суму виплаченого страхового відшкодування в
розмірі   7 932, 59 грн., держмито в
розмірі 79,32 грн. та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: