Справа №2-358
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня  2008 року. Першотравневий
районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без
самостійних вимог Чернівецька міська рада про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення огорожі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці
з позовом до відповідачів про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Посилалася на те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської
ради №165/9 від 23.03.1962 року їй було відведено земельну ділянку під
індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 Га в м. Чернівці по АДРЕСА_1.

На даній земельній ділянці вони з
чоловіком - ОСОБА_6. розпочали будівництво: придбали будівельні матеріали,
побудували фундамент та частково звели стіни.

Однак на початку 1987 року у зв'язку із погіршенням стану здоров'я
будівельні роботи припинилися. Та незважаючи на це, вона продовжувала обробляти
земельну ділянку, вирощувала овочі, посадила близько двадцяти фруктових дерев.

У 2003 році вона не змогла приступити до земельної ділянки, оскільки її
сусідка ОСОБА_3. захопила цю ділянку, обнесла її огорожею та всіляко
перешкоджає зробити будь-які спроби потрапити на земельну ділянку.

ОСОБА_3. не реагує на неодноразові звернення до правоохоронних органів та
органів місцевого самоврядування з приводу захоплення земельної ділянки та не
бажає добровільно її звільнити. У зв'язку з цим вона (позивачка) вже з 2005
року не може зібрати всі необхідні документи для проведення приватизації
вказаної земельної ділянки.

Просила зобов'язати ОСОБА_3. знести огорожу та повернути самовільно зайняту
земельну ділянку по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та суду пояснила,
що весь час з 1962 року вона безперешкодно користувалася своєю земельною ділянкою
по АДРЕСА_2. Однак з 2003 року стосунки з сусідами ОСОБА_3. погіршилися, а
починаючи з 2005 року, ОСОБА_3. взагалі перестала допускати її до земельної
ділянки. Коли у 2005 році ОСОБА_1. вирішила приватизувати земельну ділянку та
звернулася в ОБТІ для виготовлення необхідних документів, ОСОБА_3. не допустила
працівників ОБТІ для здійснення необхідних замірів земельної ділянки.

Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представники позивачки - ОСОБА_2. та ОСОБА_7. позов підтримали та
підтвердили викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та їх представник ОСОБА_8 позов не
визнали та просили в його задоволенні відмовити.

ОСОБА_3. суду пояснила, що спірну земельну ділянку по АДРЕСА_2 вона
отримала на підставі дозволу будинкоуправління як багатодітна матір та
користується нею з 1967 року. Будь-яких правовстановлюючих документів на
вказану земельну ділянку у неї немає. На ній не було жодних будівельних споруд
та будь-яких насаджень. Позивачку ніколи раніше не бачила, а тому вважає, що
заявлений позов є безпідставним.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5. підтвердили, що земельною ділянкою по АДРЕСА_2 вони
користуються вже досить давно. Постійно доглядали за нею, а у 1987 році
встановили огорожу. Будь-яких правовстановлюючих документів на вказану земельну
ділянку у них немає. Для отримання таких документів до органів місцевого
самоврядування вони не зверталися.

Представник відповідачів ОСОБА_8 позов не визнав та просив відмовити в його
задоволенні за безпідставністю та у зв'язку із пропуском позивачкою строку
позовної давності.

Представник Чернівецької міської ради - Антонюк І.Я. в судовому засіданні
позов підтримала та суду пояснила, що позивачка ОСОБА_1. справді отримала у
1962 році земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_2 м.
Чернівці на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради
№165/9 від 23.03.1962 року. Вказане рішення ніким не оскаржувалося, а тому є
діючим по теперішній час.

Вважає, що відповідачі самовільно захопили спірну земельну ділянку та
користуються нею незаконно.

ОСОБА_1. звернулася до Чернівецької міської ради з заявою про приватизацію
вказаної вище земельної ділянки, однак ОСОБА_3. чинить перешкоди у здійснені
необхідних замірів земельної ділянки, а тому по теперішній час питання
приватизації вказаної земельної ділянки залишається невирішеним.

Проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №165/9 від 23.03.1962 року ОСОБА_1. було відведено земельну
ділянку під індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 Га в м. Чернівці по
АДРЕСА_1 (а.с. 12, 25).

На вказану земельну ділянку позивачкою було завезено будівельні матеріали
та розпочато будівництво. (а.с. 21-24)

У зв'язку із погіршенням стану здоров'я та відсутністю коштів у 1987 році
будівництво на деякий час припинилося, а натомість земельна ділянка
використовувалася для садівництва та огородництва. (а.с. 13,14,16).

За вказаним призначенням позивачка та її сім'я використовували земельну
ділянку до 2003 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10. та ОСОБА_11

Згодом позивачка ОСОБА_1. звернулася до Чернівецької міської ради з заявою
про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2. Однак відповідачі чинять
перешкоди та не допускають працівників КОБТІ зробити необхідні заміри, у
зв'язку з чим ОСОБА_1. неодноразово зверталася з відповідними заявами до
правоохоронних органів, а питання про приватизацію земельної ділянки
залишається не вирішеним. (а.с. 7,9,10).

У відповідності до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів  місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Судом встановлено, що рішення виконкому Чернівецької міської ради, на
підставі якого ОСОБА_1. отримала спірну земельну ділянку, ніким не оспорювалося
та не оскаржувалося, а тому є чинним по сьогоднішній день.

Разом з тим, відповідачі не мають
жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м. Чернівці.

Суд не бере до уваги пояснення в судовому засіданні відповідачів, їх
представника та свідків ОСОБА_12., ОСОБА_13. та ОСОБА_14. щодо правомірності
користування земельною ділянкою на підставі дозволу будинкоуправління, оскільки
діючим законодавством передбачений чіткий порядок отримання земельної ділянки в
постійне чи тимчасове користування.

Оскільки позивачка ОСОБА_1. отримала земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м.
Чернівці на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
яке є діючим по теперішній час, вона є законним користувачем вказаної вище
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1., відповідачі та їх представник не
надали суду доказів правомірності користування ними (відповідачами) спірної
земельної ділянки.

В свою чергу, надані позивачкою та її представниками докази в повному
обсязі доводять обставини, викладені у позовній заяві.

Суд також не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову з підстав
пропуску позивачкою строку позовної давності, оскільки в судовому засіданні
позивачкою та її представниками було наведено достатньо доказів щодо звернення
до суду з позовом в межах строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 125, 212 Земельного кодексу,
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 79-81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку
розміром 0,06 Га по АДРЕСА_2 в м. Чернівці.

Зобов'язати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 знести самовільно встановлену огорожу навколо
земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Чернівці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                                                В.Т.МАРЧУК