Справа № 2-108/08
29  лютого 2008 року Суворовський районний суд м.
головуючого судді                                                                                                    І.В.Склярської,
при секретарі                                                                                                             Л.О.
за участю представника позивача                                                                            ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, тертя особа на боці позивача6
міська інспекція державного архітектурного
будівельного контролю виконавчого комітету Херсонської міської ради про
усунення перешкод  в користуванні майном,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача
не чинити позивачу  перешкод у
користуванні коридором  загального
користування  у житловому
АДРЕСА_1шляхом  демонтування незаконно
збудованої перегородки, посилаючись на те, що в порушення вимог законодавства,
відповідачка  у коридорі загального
користування поставила перегородку, чим порушила її права співвласника
допоміжного приміщення.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнивши
позовні вимоги  про зобов'язання
відповідача не чинити позивачу  перешкод
у користуванні коридором  загального
користування  на 8 поверсі у житловому
АДРЕСА_1шляхом  демонтування
відповідачкою  незаконно збудованої
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений,
причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного.
Судом
встановлено, що АДРЕСА_1належить ОСОБА_2згідно договору купівлі-продажу від
07.04.2005року. За результатами перевірки Суворовським районним відділом м.
Херсона ГУ МНС України  в Херсонській
області встановлено, що перегородка в коридорі загального призначення між
квартирами №136 та №137 за адресою АДРЕСА_1, встановлена без узгодження з
органами Державного пожежного нагляду. Також встановлено, що перегородкою
заблокований доступ до  пожежного крану
та димового люку системи димовидалення, чим порушуються вимоги правил пожежної
безпеки.  Житловою організацією наданий
припис від 16.10.2007р.  мешканцям
квартири №136 щодо   демонтажу  перегородки.
Актом від 22.02.2008року  житлової
організації встановлено, що мешканцями кв.136 на сходовій площадці  встановлена перегородка цеглова, металеві
двері, по проекту не передбачені.
Виходячи з вимог Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду”, рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р.    допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інш.)
передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією
нами квартир (кімнат у квартирах) багатоповерхових будинків. Питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на вчинення дій стосовно допоміжних
приміщень вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий
Як вбачається з матеріалів справи, наявність
перегородки  у коридорі загального
користування  є порушенням прав
співвласників допоміжного приміщення,
порушенням норм Закону України „Про пожежну безпеку” щодо правил
За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні,
докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними та  обґрунтованими
Закону України” Про приватизацію державного житлового фонду” , Рішенням
Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р., Закону України „Про
пожежну безпеку”, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2не чинити ОСОБА_1перешкод у користуванні
коридором  загального користування  на 8 поверсі у житловому АДРЕСА_1шляхом  демонтування ОСОБА_2незаконно збудованої
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                            І.В.Склярська