overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-107/2008 р.
15 лютого  2008 року                                                                          смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області
головуючого - судді  Каліберди В.А.
при секретарі             Пушкар І.М.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
До Краснокутського районного суду
Харківської області 04 лютого  2008 року
звернулася позивач ОСОБА_1  з позовом про
стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з  17 січня 2006 року сторони перебувають в
шлюбі, який зареєстрований Відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської
Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітнього сина, так як матеріальну допомогу на
його утримання відповідач у добровільному порядку не надає.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просить стягнути з
відповідача аліменти  в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку відповідача на її користь на утримання
неповнолітньої дитини.
судовому засіданні проти позову не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що
спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини,
являються обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 180 - 183
СК України,  ст.10, 11, 224-226 ЦПК
України, суд -
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 04 лютого
2008 року  до його  повноліття.
з відповідача ОСОБА_2,  державне мито на користь держави в
розмірі 51 /п'ятдесят одна / гривня.
з відповідача ОСОБА_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.А. Каліберда
копія                                                                                                                 справа №2-2078/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20.03.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Галаган О.В.

при
секретарі          - Бібіковій Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  2732 грн. 93 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач
позов визнав повністю, зазначивши, що не сплачувала борг в звязку з тяжким
матеріальним становищем, але зараз матеріальне становище стабілізувалось і
зобовязується погашати борг.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що власниками
АДРЕСА_1є ОСОБА_1, ОСОБА_2, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні
відносини з підприємством.

Відповідачі
було відпущено теплової енергії на суму 4007 грн. 46 коп., але відповідачі    проводили часткові оплати, тому борг
відповідачів станом на 01.02.2008 року становить 2732,93 грн.

Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконує,
суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України розподіляє судові витрати
між сторонами.

Керуючись ст.ст. 64, 68,
156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88,130, 174, ч.3,
213-215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2борг за надану теплову енергію в сумі 2732 грн. 93 коп. солідарно на
користь ДП «Кіровоградтепло».

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. солідарно на користь ДП
“Кіровоградтепло”.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                  підпис                                      Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м.Кіровограда                                                                                      Галаган
О.В.
Справа за № 2-29-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 08.10.2005 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС м. Сокиряни, актовий запис № 89.
від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склались через
постійні сварки та непорозуміння. Відповідач застосовував фізичну силу до
позивачки в присутності сина, часто зникав з дому без будь - яких пояснень.
протягом 5 місяців сторони разом не проживають. просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судове засідання не з»явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути
без неї, шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився про час розгляду справи повідомлений належним
чином, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення.

Вивчивши
документи, які є  в матеріалах справи,
з»ясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між
сторонами, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та
неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

Дитина
залишається проживати біля матері ОСОБА_1 витрати слід покласти на відповідала.

Керуючись
ст. 112 СК України,

ст. 213 - 215
ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Шлюб укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_4, зареєстрований 08.10.2005
року в відділі РАЦС Сокирянського РУЮ, актовий запис №89, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_217 гривень державного мита при видачі свідоцтва про розлучення,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Копію
заочного рішення не пізніше 5 днів направити відповідачу та роз»яснити, що
заяву про перегляд заочного рішення можна подати до суду протягом 10 днів з
моменту отримання копії.

Суддя: підпис

Вірно:        Суддя:

Секретар:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                     Номер  справи 2Н-20
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за газопостачання в сумі 3899 грн. 68 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 3899 ( три тясячі вісімсот дев”яносто дев”ять) грн.68  коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-489
УХВАЛА

27 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:   головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю секретаря -
Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивач  надала до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона не протирічить закону та не
ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду  протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                                В.М.
Сіянко
Справа №2-н-14/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_1 1491 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя с.Гончарівка Монастириського району, Тернопільської області 1491 грн.
(одна тисяча чотириста дев'яносто одну грн.) заборгованості по виплаті
заробітної плати та 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                     (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :                                                  Бойко
М.П.
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

5 березня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                 Бузило М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову про стягнення аліментів
без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__22____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької сільської ради

про  встановлення
додаткового строку для прийнняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про  встановлення додаткового строку для
прийнняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької сільської ради

про  встановлення додаткового строку для
прийнняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-00 год. 05 березня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-230/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №IFXRF111400658 від 26.01.2007 р. в сумі 5428,90 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №IFXRF111400658 від 26.01.2007 р. в сумі 5428,90
грн. (п'ять чотириста двадцять вісім гривень 90 копійок) станом на 23.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 27,14 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Томин
О.О.
Справа
№2 «н»-34/08
Ухвала

Іменем
України

06
лютого 2008 року                                                                                                    смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви ЗАТ
комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1, -

встановив :

Заява  не відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, оскільки:

1) відповідно до вищевказаної заяви про стягнення боргу за кредитом  зазначений боржник Чигаєв, а відповідно до договору
від 12.04.2007 року, а також до ксерокопії паспорту Чингаєв.

Відповідно до п. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви
застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання вимог викладених  у ст. 98 ЦПК України,    підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,  -

ухвалив :

Заяву ЗАТ комерційного банка
«Приват Банк» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати ЗАТ комерційному банку «Приват Банк» в строк до 22.02.2008
року виправити вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною
та повернути заявнику  зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа  №  2-34
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15  січня 2008
року                          Новосанжарський  районний
суд  Полтавської  області
в  складі:  головуючого -
судді  Панченка  О.О.

при  секретарі - Мулько  Л.Г.

з  участю
-  сторін

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в залі  суд  в  смт.
Нові  Санжари  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить
шлюб  між  ним та
відповідачкою   розірвати,  посилаючись
на  те,  що
вони  не  можуть
знайти  спільної  мови
між  собою,  різні
по  характеру.

Відповідачка  позов
визнала.

Заслухавши  пояснення
сторін    і  давши
оцінку    представленим  доказам,
суд  приходить  до
слідуючих  висновків.

Згідно  свідоцтва
про одруження  ОСОБА_1  та
ОСОБА_3  зареєстрували  шлюб
3  вересня  1983
року у  відділі    реєстрації
актів  громадянського  стану
Решетилівського  районного   управління
юстиції,  актовий  запис
№  10.

З
урахуванням  наведеного  суд
приходить  до  висновку, що
позов  підлягає задоволенню  так  як    сім'я
розпалась,  подальше  спільне
життя  подружжя    і
збереження  шлюбу    суперечило б інтересам    сторін. Зберегти  сім'ю
в  подальшому  не
можливо.

Керуючись  ст.. ст.. 10, 60, 212
ЦПК  України, ст.. 112 СК  України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
укладений  3  вересня
1983   року у  відділі
реєстрації  актів  громадянського  стану
Решетилівського   районного   управління
юстиції,  актовий  запис
№  10   між
ОСОБА_1     -  ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_2    ( дошлюбне
ОСОБА_3 )  -  ІНФОРМАЦІЯ_2
розірвати.

За   реєстрацію
розлучення  в  органах
РАЦС  стягнути  мито
на користь держави  з  ОСОБА_1
-  17 грн. 00 коп.,   ОСОБА_2
- від  сплати  звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене протягом  20
днів  після  подачі
в  10   денний
термін  заяви  на
його  оскарження  до
Апеляційного  суду  Полтавської
області.

З  оригіналом
вірно.

Суддя  Новосанжарського

районного
суду                                                                                            О.О.  Панченко
Справа № 2 - 98 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

19 березня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання надала заяву, в якій позов визнав повністю, просить шлюб
розірвати і справу розглянути без його участі.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

21.08.1987 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
З січня 2008 р. сторони
проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Збереження сім'ї між ними стало
неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112
СК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21
серпня 1987 р. Новокочубеївської сільською радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис №
9, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі  17 грн.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий