У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня
2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протоколів загальних зборів недійсними
та за зустрічним позовом    ОСОБА_2 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
про усунення перешкод у виконанні рішення, за касаційною скаргою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14
серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Актив” звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,                ОСОБА_7 про визнання протоколів загальних зборів недійсними.

Зазначало, що у 2004 році було
створено об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив”, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Бажана,
16.

На установчих зборах головою правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” було обрано ОСОБА_8, а членами правління - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

9 квітня 2005 року та 26 травня 2005 року власниками квартир
будинку № 16 по пр. Бажана у м. Києві були проведені збори, на яких були прийняті
рішення про обрання нового голови правління та нового складу правління.

Посилаючись на те, що зазначені збори були проведені з порушенням
вимог закону, просило визнати протоколи загальних зборів недійсними.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. про усунення
перешкод у виконанні рішення.

Зазначав, що 29 липня 2004 року відбулися установчі збори
власників квартир будинку № 16 по пр. Бажана у м. Києві на яких було прийнято рішення
про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

На зазначених зборах було обрано голову правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” ОСОБА_8 та члени
правління - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 строком до 31 грудня 2004 року.

9 квітня 2005 року та 26 травня 2005 року власниками квартир
будинку № 16 по пр. Бажана у м. Києві були проведені збори, на яких були прийняті
рішення про обрання нового голови правління та нового складу правління.

Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання
рішення зборів власників квартир будинку № 16 по пр. Бажана у м. Києві від                      26 травня 2005 року, просив
усунути перешкоди у виконанні зазначеного рішення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року,
в задоволенні позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Актив” відмовлено,
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково: зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,             ОСОБА_14, ОСОБА_15. не чинити перешкоди правлінню, обраному згідно рішення загальних
зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Актив” від
26 травня 2005 року, та зобов'язано останніх передати майно об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Актив”, печатку,
ключі, оригінал статуту та іншу документацію, відповідно до вимог чинного законодавства,
новому правлінню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Актив”.

У касаційній скарзі об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” просить скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити  нове рішення про задоволення
позовних вимог об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Актив” відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 20 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін