Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-153/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 червня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, С-Будського
відділенні Шосткінської державної податкової інспекції про виключення майна з акту
опису і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
в суд з вказаним позовом, який
мотивує тим, що  в квітні 2007 року
він у ОСОБА_2 купив автомобіль марки ВАЗ-2105 випуску 1987 року за 5000грн.
Гроші віддаі ОСОБА_2, а автомобіль забрав у своє користування.

У зв»язку з
сімейною трагедією договір купівлі-продажу не оформили, а ОСОБА_228 квітня 2007
року надав йому довіреність  строком на
15 років з правом керувати автомобілем та продати його.

В 2008 році
позивач звернувся в Шосткінське МРЕВ ДАІ з проханням зняти автомобіль з обліку,
але йому було відмовлено, так як виявилось,що автомобіль підлягає конфіскації
згідно вироку С-Будського районного суду.

Позивач
просить виключити автомобіль з акту опису і визнати за ним право власності на
нього.

В судовому
засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав і в судовому засіданні пояснив, що він дійсно в квітні 2007
року продав ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-2105, але договір купівлі-продажу не
укладали  , а він надав ОСОБА_1
довіреність.

Представник
Шосткінської МДПІ позов не визнав і в суді пояснив, що вказаний автомобіль
згідно обліку в органах ДАІ є власністю ОСОБА_2

Заява про
зняття з обліку автомобіля в органи ДАІ не надходила. ОСОБА_1керував
автомобілем за довіреністю, згідно якої він не міг сам собі продати автомобіль.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з слідуючих підстав.

Згідно
вироку С-Будського районного суду від 3 березня 2008 року ОСОБА_2Був засуджений
за ст.201 ч.2, 15 ч.3 КК України до штрафу в сумі 8000грн. з конфіскацією
всього належного йому майна.

При виконанні
вироку було встановлено, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належить
автомобіль марки ВАЗ-2105, 1987 року випуску.

Згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач
ОСОБА_1стверджує, що він купив автомобіль у ОСОБА_2, але договір
купівлі-продажу не був оформлений з поважних причин. Але, це його ствердження
не відповідає дійсності, так як ОСОБА_228 квітня 2007 року надав йому
довіреність, посвідчену нотаріусом С-Будської державної нотаріальної контори,
згідно якої він уповноважує ОСОБА_1 продати належний йому автомобіль та
управляти ним на території України та за її межами.

Згідно  ст.328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.

Ст.208 п.3 ЦК
України передбачає, що правочини фізичних осіб між собою  на суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян належить вчиняти у
письмовій формі. Правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному
посвідченню.

-2-

Таким чином,
позивач не надав доказів того, що автомобіль ВАЗ-2105 є його власністю.

Керуючись ст.
ст.208, 209, 328 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов про
виключення майна з акту опису та визнання права власності залишити без
задоволення.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.