Справа № 2-288/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель
21 лютого 2008
року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді- ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- ШУЛЯК Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що позивачці на праві приватної власності, згідно договору
дарування  належить житловий будинок по
АДРЕСА_1. Відповідач по справі, ОСОБА_2 періодично проживав у цьому будинку до
1987 року. Реєстрація його місця проживання проведена за адресою с. Білин, без
конкретної адреси, оскільки до 1987 року на житловий будинок не було проведено
реєстрації права власності. На даний час
відповідач по справі , ОСОБА_2 фактично не проживає в житловому будинку
по АДРЕСА_1, однак не бажає скасовувати
реєстрацію свого проживання. Особисті речі, які б належали на праві
приватної власності відповідачу по справі, ОСОБА_2, в будинку відсутні.
Реєстрація проживання відповідача в належному позивачці житловому будинку
порушує права позивачки, як власник та створює невизначеність  правовідносин по користуванню житлом. Так, в
паспортній службі позивачка не може оформити
будинкову книгу з внесенням відповідаючих дійсному стану записів щодо
осіб, які проживають в будинку, оскільки вважається, що в будинку зареєстроване
проживання особи, яка фактично проживає в іншому місці, а тому просить   визнати   ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування житлом в  житловому будинку
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1   позов підтримала
повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить   визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користвання
житловим приміщенням  в  житловому будинку АДРЕСА_1.    Клопоче про віднесення судових витрат за її
рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З
договору  дарування  від 06.12.2005 року  серії ВСК № 675473 посвідченого  нотаріусом Ковельського  районного нотаріального округу Волинської
області вбачається, що   ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що
розташовані  по АДРЕСА_1.

З
наведених доказів слідує, що позивачка
ОСОБА_1  є власником   житлового будинку з надвірними
спорудами  по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні з пояснень позивачки встановлено, що відповідач по справі ,
ОСОБА_2 періодично проживав  у
вищезазначеному будинку до 1987 року. Реєстрація його місця проживаня проведена
за адресою в с. Білин, без конкретної адреси, оскільки до 1987 року на житловий
будинок  не було проведено реєстрації
права власності. На даний час відповідач не проживає у вищезазначеному будинку.
Його речі в будинку відсутні, що стверджується також актом обстеження по факту
проживання гр. ОСОБА_2  від  27.12.2007 року складеним  виконавчим комітетом Білинської сільської
ради.

Відповідно
до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Відповідно
до ст.29 ЦК України  місце проживання
фізичної особи  є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач відсутній у житлі, належному
позивачці, -у  будинку АДРЕСА_1, понад
один рік, будь-яких домовленостей  із
власниками житла не встановлено, так само не встановлено і поважних причин
відсутності.

Враховуючи вище викладене, а також визнання відповідачем
пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб суд  приходить до висновку про підставність вимог
позивача щодо визнання   ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в
житловому будинку  АДРЕСА_1.

Судові
витрати по справі віднести за рахунок позивачки за її клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,212,214-215 ЦПК України, ст.29,405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений
позов задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом  в житловому
будинку  АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                                     О.С.
ВАСИЛЮК