overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2127/08р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року суддя  Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши  позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Асоціація» Запоріжметалургмонтаж» в особі
ліквідатора ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну  плату та житлово-комунальні послуги,
до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну  плату та житлово-комунальні
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація» Запоріжметалургмонтаж» в
особі ліквідатора ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну  плату та житлово-комунальні
послуги - вважати не поданою.
Документи, приєднані
до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу післі набрання ухвалою
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції,   через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                           Г.
Є. Гнатик
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-238
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2196,73 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 -  2196,73 ( дві тисячі
сто дев»яносто шість грн. 73 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ 6-149/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня 2008р.
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі :

головуючої
судді  Панфілової А.В.

При
секретарі Ільченко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про оголошення розшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу  ДВС звернувся до Кіровського  районного суду  з поданням про  оголошення розшуку ОСОБА_1 1960р.н. В
обгрунтування подання зазначено, що  на
виконанні знаходиться виконавчий лист №2-808/04 Кіровського рйонного суду м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 21318,40грн. боргу на користь ОСОБА_2.
Боржником рішення не виконане , за адресою зазначеною у виконавчому листі
АДРЕСА_1 та за вказаною стягувачем
АДРЕСА_2  боржник не проживає.

Суд дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення державного виконавця,   дійшов висновку щодо  відмови в задоволенні  подання, оскільки  відповідно до наданої суду довідки на запит державного
виконавця з Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України  в Кіровоградській області за ОСОБА_1
зареєстровано причіп (а.с. 9) та зазначено адресу даної особи :АДРЕСА_3.

Таким чином , суд приходить до
висновку ,що  державним виконавцем не
вжито всіх заходів , передбачених
Законом України «Про виконавче провадження», подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського
управління  юстиції про оголошення
розшуку ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя        підпис
Панфілова А.В.

З
оригіналом згідно

суддя
Кіровського районного

суду
м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа
№ 2-1164/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 3 червня
2008 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                                       Номер справи 2-Н-22
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 3797,76 грн за кредитним договором зОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Амурське
Красногвардійського району АР крим, яка мешкає у 0АДРЕСА_1, ідентифікаційний
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRX10340337
від 31 березня 2007 року у розмірі 3797 грн 76 коп (три тисячі
сімсот дев*яносто сім гривень 76 копійок).
зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-451 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Наливайківської
сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_5, яка проживала АДРЕСА_1.  Після
її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем
померлої за законом є він, спадщину після смерті матері прийняв,  але  не
може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно. Тому він звернувся з позовом до суду.

До
участі в справі в якості відповідачів притягнуто ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги визнали.

Представник відповідача-Наливайківської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Наливайківської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1946 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_5, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1  вартістю 18521 гривня. Жилий будинок А
дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1941 року забудови, жилою площею 16,7
кв.м., сараї Б, В,  туалет Г, колодязь
№1,  огорожа №2-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-347/08
У Х В А Л А

21
травня 2008 р.                                     Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в  :

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на
те, що вони припинили шлюбні відносини, відповідач матеріальної допомоги сім»ї
не надає.

В судовому засіданні позивач  від позову відмовився в зв»язку з примиренням
з відповідачем.

Суд приймає цю відмову, оскільки
вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав чи інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206
ЦПК України, суд

у х в а л и
в  :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в строк до  26
травня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2- 1254
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

05 травня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-  Рябцевой А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради, 3-я особа ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
Гурзуфської селищної ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права користування
житловим приміщенням.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 26 березня 2008
року та на 05 травня 2008 року, про що позивачі повідомлялися належним чином,
однак не з'являлися у судове засідання, як і не повідомляли суд про причини
неявки. Заяви про розгляд справи за відсутності позивачів на адресу суду не надходило.
Крім того ухвалою Ялтинського міського суду від 26 березня 2008 року, явка
позивачів визнана обов'язковою.

Таким чином, суд вважає, що  позивачі
утратили інтерес до позовної заяви, у зв'язку з чим даний позов повинен
бути залишений без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної
ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
УХВАЛА

22 січня 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши
заяву кредитної спілки “Альянс Україна” про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 4000,00
гривень; відсотки за користування кредитом в розмірі  7797,51 гривень; пеню в розмірі 15480,00
гривень, а всього  27277,51 гривень,  та судові витрати в сумі 151,39 гривень,-

встановив :

заявник
кредитна спілка “Альянс Україна” звернулася в суд з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1суму неповернутого тіла кредиту у
розмірі 4000,00 гривень; відсотки за користування кредитом в розмірі 7797,51
гривень; пеню в розмірі 15480,00 гривень, а всього 27277,51 гривень, та судові
витрати в сумі 151,39 гривень.

Вважаю за
необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із
заяви і поданих документів вбачається спір про право (крім основної суми
заборгованості).

Для видачі
судового наказу про стягнення основної суми заборгованості необхідно представити
оригінал договору та підтвердити, що заявник згідний отримати судовий наказ про
стягнення основної суми заборгованості.

Керуючись
ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

кредитній
спілці “Альянс Україна” відмовити у прийняті заяви  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по договору кредиту в загальній сумі 27277,51 гривень,
надіславши копію ухвали, та повернути матеріали заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.
№6-148/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        20 липня 2006 року, позов ОСОБА_1
до      ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1311,64 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1   до         ВАТ “ХБК” про оплату простою,
стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської
довідки) після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-309/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.04. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 21.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося. Їхній шлюб існує формально, так як вони на протязі
року не проживають однією сім»єю, а тому позивач не має наміру відновлювати
сімейні стосунки і вважає, що сім»я розпалася і її збереження не можливо і
просив розірвати шлюб.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка позов визнала та не
заперечувала проти його розірвання.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 січня 1995 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних
депутатів Черкаської області, актовий запис № 15.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 - 17 гривень,
а ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий