Справа № 2-639/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                                                                          Ведмідської
Н.І.

при секретарі                                                                                                Бондар
О.О.

за участю представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права
власності.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування
позовних вимог він пояснив, що придбав у відповідачки однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., вартістю
7214 грн., до даної квартири відноситься сарай площею 8,2 кв.м. 15.03.2008 року
в рахунок оплати за квартиру він передав відповідачці грошові кошти в сумі 8000
грн., про що вона написала розписку та зобов'язалася до 01.04.2008 року
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири. Однак нотаріусом було
відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу квартири, на підставі того,
що відповідачка являється власницею квартири у відповідності договору
купівлі-продажу від 09.12.1997 року, посвідченого Скадовською товарною біржею.
Вважає, що відповідачка придбала дану квартиру у ОСОБА_4 більше 10 років тому,
претензій у сторін не виникало, а тому договір купівлі-продажу квартири від
09.12.1997 року не порушує права сторін. Херсонським державним бюро технічної
інвентаризації договір товарної біржі було зареєстровано та видано витяг з
реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому відповідачку вказано
власницею квартири.

Просив суд визнати між відповідачкою
та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним; визнати між
ним та відповідачкою договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним;
визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з
однокімнатної квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1
кв.м., сараю площею 8,2 кв.м.

Відповідачка в попереднє судове
засідання з'явилась, позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних
вимог.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу
у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,  що рішення у справі можливо ухвалити в
попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно договору купівлі-продажу
09.12.1997 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що складається з
однокімнатної квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1
кв.м., сараю площею 8,2 кв.м.

У відповідності до витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації власницею квартири АДРЕСА_1, що складається з однокімнатної квартири,
загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., на підставі договору
купівлі-продажу від 09.12.1997 року посвідченого Скадовською товарною біржею
являється ОСОБА_3. Згідно технічного паспорту до даної квартири відноситься
сарай площею 8,2 кв.м.

Також судом встановлено, що
відповідачка отримала за вищевказане нерухоме майно гроші від позивача в сумі
8000 гривень /розписка від 15.03.2008 року/, а позивач прийняв це майно, тобто
згідно ст.655 ЦК України, між ними відбувся договір купівлі-продажу, сторони
цей факт визнають та він ними не оспорюється, але у відповідності до ст.657 ЦК
України договір нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такій договір дійсним та нотаріальне посвідчення у цьому разі не вимагається.

У відповідності до вимог ч.1 ст.61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Оцінивши усі докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складається з однокімнатної
квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м. від
09.12.1997 року, дійсним.

Визнати між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складається з однокімнатної
квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., сараю,
площею 8,2 кв.м., дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з однокімнатної квартири, загальною площею
29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., сарай, площею 8,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                       Ведмідська
Н.І.