overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-521/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 31 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08    травня 2008 року
№2н-21/08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова
розглянувши заяву    ВАТ « Райффайзен  Банк Аваль»
в особі Хмельницької дирекції  про
видачу судового наказу  ,
про стягнення  заборгованості по кредиту   ,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  , жителя
смт. Віньківці АДРЕСА_1 Хмельницької області
Відкритого  акціонерного
3619611  МФО   315966
заборгованість   по кредиту    в сумі
1 992 ,00  грн.  /одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві    гривні
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір  40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ вступає в
законну силу    «           »                                             2008
Строк пред'явлення до
виконання до       «           »
СУДДЯ:
О.М.Волкова                                                                                                                                                                                                                 Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти            Згідно зі ст.. 104 ЦПК України  боржник Згідно Згідно зі ст..104  ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-49408 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня    2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Зайченко  О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської Ради,  3 особа Кагарлицьке БТІ про  визнання права власності на спадковий  житловий будинок ,

встановив :

Позивачка  звернулась до суду з даним позовом
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її  чоловікОСОБА_2 з яким
спільно  до дня смерті   проживала
у власному будинку АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилась спадщина на
будинковолодіння.    Але спадковий  будинок у встановленому порядку не був
зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий документ   на об”єкт нерухомості.  А тому
просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала.

Представник
відповідача Шубівської сільської в
судове засідання не  з”явився,
надісли заяву в якій просять справу слухати у їх відсутність, з позовом згідні.

Представник 3
особи  Кагарлицького БТІ в  судове засідання не  з”явився, надісли заяву в якій просить справу
слухати у їх відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з слідуючих  підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який  являвся
чоловіком  позивачки і до дня
смерті спільно  проживали у власному
будинку АДРЕСА_1 Спадкоємцем 1 черги згідно закону являється позивачка .
Вказаний будинок є спадковим майном, який
позивачка  прийняла у спадщину   як
спадкоємиця  за законом
шляхом  звернення з заявою до нотконтори
.  Дане стверджується копіями свідоцтва
про смерть, про шлюб,  довідками  виконкому
Шубівської сільської Ради, технічним паспортом на  житловий будинок.

Згідно п.2.3., 3.3 «Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 495 від
19 травня 2005 року, заяву для здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно подає власник.

На   даний час власник нерухомого майна -  ОСОБА_2 помер
і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК України його цивільна правоздатність припинилась
в момент смерті . А  тому суд вважає за
необхідне  на підставі ст.1261,328 ЦК
України
визнати за
позивачкою, як спадкоємицею, право власності на спадковий  житловий
будинок .

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК
України, Тимчасовим  положенням про
порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій
редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий
будинок АДРЕСА_1

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Центрально-міського
районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дарування
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від
20 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-810/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 червня 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські  РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитку в розмірі 228,65грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 228,65 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду, а також просив повернути сплачене держмито.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 228,65 грн. - залишити без розгляду.
держказначейство у Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в
особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ
державне мито в розмірі 51 грн., сплачене по платіжному дорученню за №345 від
22.04.2008 року до філії-Татарбунарського відділення ВАТ „Державний ощадний
Татарбунарського районного суду може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Cправа № 2-315/2008р.
року   Новгород-Сіверський  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
-          Кушеваровій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з
заявою про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 . в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та погодився виплачувати аліменти на утримання
Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач є
батьком малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 180 Сімейного
кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання
дитини. Тому кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3, необхідно стягнути в
судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за
необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі
1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України.
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17 червня 2008 року і продовжувати до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 17 червня 2008 року по 17 липня 2008 року.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 2-1075/2008 рік
У Х В А Л А

22
травня 2008 року                                                            смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора
Красногвардійського району в інтересах Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим
до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції до Державного бюджету України,

в с т а н о в и в :

Прокурор
Красногвардійського району в інтересах Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення фінансових
санкції у розмірі 1700 грн. до Державного бюджету України.

22
травня 2008 року представником позивача було подано заяву про прийняття відмови
від позову, у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості.

Відповідно
до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судові
витрати, відповідно до ст. 88, 89 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок
держави.

Керуючись
ст.ст. 88, 89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом прокурора Красногвардійського району в інтересах Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного
підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкції
до Державного бюджету України, закрити у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

Судові витрати
компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня
2008 року                                                                              Цюрупинський районний
суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                                      Пляс
М.Г.

при секретарі                                                                                        Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивача                                                                              ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2 В заяві позивач вказав, що він перебуває
в зареєстрованому шлюбі з відповідачкоюОСОБА_2 з 26 вересня 1992 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі останніх років
між ними відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше збереження шлюбу є
недоцільним.

У попередньому судовому засіданні
позивач від позову не відмовився.

Відповідачка позов визнала і
також вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174
ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому
засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки є законні підстави
вважати, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а визнання
відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб,  позов необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1992 року в Абрикосівській сільській раді
Цюрупинського району Херсонської  області
по актовому запису № 7.

Стягнути з позивача при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17грн. Відповідача від сплати
держмита звільнити.

На рішення може бути подана позивачем заява
про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2-а-31/08 р.
У Х В А Л А

23
травня 2008 р.   Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду :
Іванчук В.М.                              при
секретарі :
Зарицькій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом Криницької
сільської ради до ОСОБА_1про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А
Н О В И В :

Криницька сільська рада звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1. про
зобов'язання до вчинення дій.

Представник Криницької сільської ради в судовому засіданні подала заяву про
відмову від позову про зобов'язання до вчинення дій і просить суд справу провадженням
закрити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки  не суперечить
вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому її слід
прийняти.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом Криницької сільської ради до ОСОБА_1про
зобов'язання до вчинення дій провадженням закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-905/2008 р.

09
липня 2008 рік          Енергодарський
міський суд  Запорізької області в складі
головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі:  Веселовській Л.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом
комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості  за
період з травня  2006 р. по січень 2008
р. в сумі  1045,41 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Петрова
Н.Я. підтримала позовні
вимоги. Пояснила, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною
оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася вищезазначена
заборгованість. Послуги отримані відповідачами в повному обсязі, зауважень
стосовно якості послуг  відповідачів до
підприємства не надходило, від укладання договору ухилялися.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про час та дату судового засідання, повідомлень про причини
неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку
заочного провадження, на підставі матеріалів по справі,  наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. В частині визнання дійсним договору
найму житлового приміщення між позивачем і відповідачем, суд враховує, що
послуги отримані відповідачами в повному обсязі, зауважень стосовно якості
послуг  відповідачі до підприємства не
надавали. Вимоги
позивача
підтверджуються довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оспорюються відповідачами.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214,223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст.  19,20,29 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,
-

В
И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкових територій між КП „Підприємство комунальної
власності” і ОСОБА_1 з 01.05.2006 р. по 31.01.2008 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “ПКВ”
п/р 0206 ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО
32166551 заборгованість в сумі  1045,41
грн., судові витрати в сумі 30 грн., в доход держави  судовий збір в сумі 51 гривні.

Заява про перегляд заочного  рішення може бути подана на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги

Суддя:______________
Справа № 2 -  1514/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 13
червня 2008 року на  8 год.   00
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :