overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-66
У Х В А Л А

Іменем            України

13 березня
2008р.   Суддя Уманського міськрайонного
суду  Черкаської області   Смілянець А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних  відносин

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  з  заявою про встановлення факту родинних
відносин, але дана  заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, а саме  заява
повинна містити  номер засобів зв'язку
заявника, якщо такий є, перелік документів, що додаються до заяви. До заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Заявник повинен додати до
заяви її копію для зацікавленої особи.

Судом позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху, йому було  надано час для усунення
недоліків до 4 березня 2008 року, але на
сьогоднішній день вказані  судом
недоліки  заявником усунуті не були, тому
заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 121 ЦПК
України ,суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин  вважати  неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.. через
суд першої інстанції  шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
№ 2- 762-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з 04.11.1995 року,  мають спільного неповнолітнього сина -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати. Мотивує тим, що
знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини
припинено , вони перестали вести сумісне господарство. Поновлювати стосунки
вони не бажають і подальше збереження їх сім'ї вважають не можливим.

Сторони в
засідання не зявилися, письмово просять слухати справу у їх відсутність.  При цьому позивач наполягає на вимогах,
відповідач позов визнає. Враховуючи достатність в справі доказів, що свідчать
про характер спірних правовідносин суд вважає за можливе слухати справу  у відсутність сторін.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірне питання регулюється
ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких судом розглядається
позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і зясувавши фактичні
прововідносини  сторін постановляє
рішення.

В засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі,
від шлюбу мають спільну дитину.

Сторони не ведуть
спільного господарства і не підтримують подружніх відносин,  тривалий час вони живуть окремо.  На розірванні шлюбу позивач наполягає,  вказує що збереження сім'ї неможливо.  Відповідач визнає заявлені вимоги.

Через викладене
суд вважає, що збереження сімї в викладеній ситуації неможливо, подальше спільне
життя подружжя не можливо і суперечило б інтересам сторін.

Обставин які б
давали суду можливість надання строку на примирення не встановлено і  не наведено.

Враховуючи
матеріальне становище сторін витрати по справі необхідно покласти на
відповідача.

Спору про місце проживання дитини чи то розподіл майна в
даному позові не заявлено.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 208,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 4 листопада 1995 року у відділі  ЗАГСу
Жовтневого району м. Києва актовий запис № 1450 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2-
розірвати.

При  реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі  8  грн.
50 коп.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Копію рішення направити сторонам як фактично не присутнім
в засіданні.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів після оголошення рішення. Апеляцію може бути подано протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-758/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»  червня 2008 року                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: Житлово-будівельний кооператив
"Дніпроспецсталь-21", 8-а Запорізька державна нотаріальна контора,
про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

05.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. У позові зазначила, що
спірна квартира належала на праві власності її батькові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Просить визнати за нею право власності на спірну квартиру.

Відповідачка ОСОБА_2  з позовом
згодна , заперечень не має.

Представник 3-ої особи - ЖБК "Комунальник-7", представник 3-ої
особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися про час розгляд справи повідомлені своєчасно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, Суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто
пережив, а також діти, у рівних частках.

Встановлено, що пай за спірну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 був виплачений
ОСОБА_3 у жовтні 1992 р. (а.с. 15.16 ).

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про власність", що
діяла на час правовідносин , після виплати паю,
ОСОБА_3 з цього часу є власником спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер не отримавши свідоцтво права власності
на  квартиру, що унеможливлює оформлення
спадщини через нотаріальну контору.

Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_1
та відповідачка ОСОБА_2 - діти померлого. Інших спадкоємців за законом або
заповітом немає.

Оскільки ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, що залишилася після смерті
свого батька, продовжуючи проживати в спірній квартирі, а відповідачка ОСОБА_2
визнає право власності позивачки на квартиру, суд вважає можливим задовольнити
позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-927/2008 року
У Х В А Л А

01 липня 2008
року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2008 року, позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи втратившою право користування
житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй, ОСОБА_1, на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17
грудня 2004 року, належить домоволодіння, розташоване поАДРЕСА_1

30 квітня 2008 року відрито провадження по
даній цивільній справі.

Відповідач у судове засідання не з»являвся.

У з»язку з тим, що відповідач мешкає у
Луганській області, Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 04 червня 2008 року, було доручено Стаханівському районному суду Луганської
області про допит відповідача, а справу призначено до розгляду на 01 липня 2008
року.

У звязку з тим, що станом на день розгляду
даної справи, 01 липня 2008 року, до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області не надійшов протокол допиту відповідача, головуючим у судовому
засіданні, на обговорення учасників процесу, які з»явилися у судове засідання,
поставлено питання про продовження строку розгляду даної справи у зв»язку з її
особливістю.

Позивачем вказано про доцільність з огляду
на обставини, продовжити строк розгляду даної справи.

Суд з огляду на особливості розгляду даної справи, з урахуванням
думки позивача, вважає, можливим продовжити строк розгляду справи на 30
календарних днів, оскільки, строк встановлений ст.157 ЦПК України для розгляду
даної справи закінчується.

Керуючись ст. 11, 157,
209, 218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
на тридцять календарних днів строк розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2«про визнання особи втратившою право  користування житловим приміщенням».

Справу
призначити до розгляду на 11 липня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Викликати
сторони у судове засідання.

У
хвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-337/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2008 року             Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.

при секретарі- Шиєнко Ю.С.

за участю позивача

в відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді    розглянувши
позов   ОСОБА_1 до ТОВ “АФ Відродження”
про  усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою НОМЕР_1площею 4,6 га
розташованої  наАДРЕСА_1

В
судовому засіданні  позов підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився. Про час і місце  судового засідання повідомлявся належним
чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява  про
перенесення судового засідання без
зазначення причин. Суду не відомо стату сОСОБА_2 по справі,т.я. відсутнє
доручення від ТОВ “АФ Відродження”.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлено,що позивачу на підставі державного акту на право власності на
земельну ділянку серія  НОМЕР_2 виданого
30.01.2003 року належить земельна ділянка НОМЕР_1 площею 4,60 га. яка
розташована на АДРЕСА_1

2.10.2002
року між сторонами був укладений договір
оренди земельної ділянки. Термін дії договору чотири роки,тобто до
31.12.2007 року.

Відповідач
самовільно  засіяв  пшеницею частину ділянки позивача.

На
даний час відповідач незаконно користується частиною земельної ділянки
позивача,т.я. строк дії договору оренди закінчився,а нова угода не укладалася.

Позивач
бажає укласти договір оренди з іншим
орендарем.

Згідно
ст. 78 ЗК України, право власності на землю-це право володіти,користуватися і
розпоряджатися  земельними ділянками.

На
підставі ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю,навіть якщо ці порушення не пов”язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися
земельною ділянкою і тому  позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.319,321,325 ЦК України , ст.78,125,152,158
ЗК України, ст.10,11,209,212,213-215,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ “АФ Відродження” про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні  земельною
ділянкою НОМЕР_1площею 4,6 га
розташованої  на АДРЕСА_1
ОСОБА_1  шляхом зобов”язання ТОВ “АФ
Відродження” звільнити вищезазначену земельну ділянку.

Стягнути
з ТОВ”АФ Відродження” на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат по справі.

Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду                       Терещенко Д.В.
Справа № 2-2181
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

24
квітня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій К.Ю.,
попередньо  розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, третя особа :
Комунальне підприємство „ Ремонтно експлуатаційна організація № 1”, про
стягнення заборгованості за отриманні послуги,

В С Т А Н О В  И В:

19 березня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1,
третя особа : Комунальне підприємство „ Ремонтно експлуатаційна організація №
1”, про стягнення заборгованості за отриманні послуги.

Ухвалою від 23 березня 2008 року провадження у справі  було відкрито і справу було призначено до
попереднього розгляду на 24 квітня 2008 року.

24 квітня 2008 року  у попередньому судовому засіданні представник
позивача  надав заяву,  про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  в судове засідання надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Комунального Підприємства
«Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, третя особа : Комунальне підприємство „
Ремонтно експлуатаційна організація № 1”, про стягнення заборгованості за
отриманні послуги  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-410
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3853,37 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жителя м.АДРЕСА_1-  3853,37 ( три тисячі вісімсот п»ятдесят три
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-п-45/08
травня  2008 року                                Індустріальний
районний суд
складі:    головуючої    судді
при секретарі            Кирпа О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
ОСОБА_1про перегляд  заочного рішення по
справі  за позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_1
рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від  19

лютого
2008 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги

ОСОБА_2
були задоволені.

28.03.2008
року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в

якій
посилається на те, що він не мав змоги надати суду докази, які мають

істотне
значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на

ухвалене
рішення.

У
судове засідання заявник з'явився, заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву відповідача,  суд

вважає,
що заява задоволенню не підлягає  з
наступних підстав.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом Прокопенко Олени

Іванівни
до  ОСОБА_1про розділ майна знаходилася в

провадженні
з 20.11.2006 року. Від відповідача ОСОБА_1. неодноразово

надходили
заяви до суду про відкладення слухання справи у зв'язку із його

хворобою,
однак жодного разу відповідач не надав суду докумену, який це

підтверджує.
Остання заява була датована 18.02.2008 року.
У заяві про перегляд

заочного
рішення та у судовому засіданні відповідач не надав суду доказів того,

що
він не з'явився у судове засідання 19.02.2008 року з поважних причин.

У
встановлений судом строк відповідач не подав до суду заперечення на позов.

Таким
чином, ухилення відповідача від участі у судових  засіданнях давало суду

право
при  заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачкою,

що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно
матеріалів справи, відповідач отримав копію заочного рішення  06.03.2008

року,
а заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 28.03.2008 року,

тобто
з пропуском встановленого законом десятиденного строку.  Заяву про

поновлення
пропущеного процесуального строку ОСОБА_1. не подавав.

Таким
чином,  суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про  перегляд

заочного
рішення.

Керуючись
ст.  ст. 73, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд  заочного рішення по
цивільній

справі  за позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_1

про
розділ майна  залишити без задоволення.

Роз'яснити
заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному

порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-363/08
Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008 року     Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:
судді                                                                                       Кологривої
секретаря                                                                                    Омельченко
відкритому судовому засіданні  в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Миколаївської області про
продовження строку для прийняття спадщини
У березні 2008  року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іванівської сільської
ради Миколаївської області про продовження строку для прийняття спадщини,
мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті
його матері - ОСОБА_2, яка складається з житлового будинку, земельних ділянок
та   грошового вкладу. Встановлений
законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у зв'язку з
юридичною необізнаністю.
Від позивача в судове засідання
надійшла заява про підтримання позовних вимог та слухання справи в його
представника відповідача в судове засідання надійшла заява про визнання  позовних вимог та слухання справи в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає встановленими слідуючі факти.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина
після смерті матері позивача - ОСОБА_2, яка складається з житлового будинку,
земельних ділянок та   грошового вкладу.
є сином спадкодавця та спадкоємцем
за  заповітом, посвідченим  26.02.2007 року  секретарем Іванівської сільської ради
Арбузинського району  Миколаївської
Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який  пропустив строк для прийняття спадщини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає,
що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому
позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про
прийняття спадщини суд вважає надання йому 3-місячного терміну.
Керуючись ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60,
212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської
сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про продовження
строку для прийняття спадщини
Визначити ОСОБА_1 додатковий 3 -
місячний термін для подання ним заяви про прийняття спадщини до відповідної
нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива