У Х В А Л А

іменем  україни

23 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Добробут” на
ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року у справі за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Добробут” про скасування
у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду
від        27 березня 2007 року у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Добробут” до
ОСОБА_1, спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області,
третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
27 березня             2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від  11 червня 2007 року, в задоволенні позову ТОВ
“Фірма “Добробут” відмовлено.

25 липня 2007 року ТОВ “Фірма “Добробут” подало заяву про
перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня
2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 5
вересня               2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від  20 грудня 2007 року, заяву ТОВ “Фірма
“Добробут” залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ “Фірма “Добробут”, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Добробут” на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 5 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 20 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік