overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-648/08
У Х В А Л А

2
квітня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. Нова
Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Новокаховського МВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з зазначеним позовом  в якому просила усунути перешкоди в
користуванні будинком АДРЕСА_1 які чинить ОСОБА_2 та зобов*язати ВГІРФО
Новокаховського МВ УМВС України виписати відповідача з вказаного будинку.

В судовому засіданні представник
позивач подав заяву про  відмову від
позову в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Новокаховського МВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням  закрити в зв`язку з відмовою
від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя                                                                                                             М.Є.Бойко
№ 2-883/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.1993 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському
відділі РАЦС Донецької області, актовий запис
№ 355, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 1995 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією сім'єю подружжя  не проживає.

У судове засідання позивач не
з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у
його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Наполягає на
розірвання шлюбу.

Відповідачка  в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися
відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини та розподілу
майна між сторонами  нема.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1973 року народження та Костиць Оленою Валеріївною, 1974
року народження, зареєстрований 24.03.1993 року в Маріупольському міському
відділі РАЦС Донецької області, актовий запис
№ 355 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1. держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_2.
від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-481-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 року                                                              Любашівський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1    до Любашівської
райдержадміністрації про визнання права власності на земельний пай,

установив:

Посилаючись
на те, що він був членом КСП „Перше Травня” Любашівського району Одеської
області, і має право на земельну частку (пай), але сертифікат на земельну
частку (пай) загубив, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність та про те, що проти задоволення позовних
вимог не заперечує (а.с.11).

Позовні
вимоги підтверджуються: довідкою земельного відділу про те, що позивачу дійсно
видавався сертифікат НОМЕР_1 (а.с.7), оголошенням в газеті „Хлібороб” про те,
що указаний сертифікат було загублено (а.с. 9), та показаннями свідка ОСОБА_2 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.392
ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на земельний пай із земель колишнього КСП „Перше
Травня” Любашівського району розміром 5.40 умовних кадастрових гектарів
вартістю 13 957 грн. (з урахуванням індексації 36609,20 грн.), анулювавши
загублений  сертифікат  НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай).

Зобов`язати
Любашівську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 новий сертифікат на
право на земельну частку (пай).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-481-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 18.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 2 «О»-58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді               Максимова
М.Т.

при секретарі                   Балтанэнэ І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка справу за заявою
ОСОБА_1 «Про
надання права на шлюб»,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій
просить суд  надати їй право на шлюб.

У
судовому  засіданніОСОБА_1. підтримала
свої  вимоги та пояснила, що з 03.12.2007
року фактично перебувала у шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вела з ним спільне
господарство, мали спільний бюджет. 31 березня 2008 року у лікарні їй було
поставлено діагноз- вагітність 13 тижнів. В теперішній час вона має намір
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак, шлюбного віку вона не досягла, а тому
звернулась до суду з вказаною заявою.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги.

Представник
зацікавленої особи Макіївського міського відділу РАГС до суду не з'явився,
надав суду листа про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
свідоцтва про народження та паспортуОСОБА_1. народиласьІНФОРМАЦІЯ_1
року, тобто в теперішній час досягла 16 років. (а.с.5,8).

З довідки
Міської лікарні №3 м.Макіївки видно, щоОСОБА_1., 1991 року народження
звернулась до лікарні та їй було встановлено діагноз вагітність-13 тижнів.
(а.с.9).

Відповідно
до ст.. 23 СК України, за заявою особи, що досягла 14 років, за рішенням суду
їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Таким,
чином, суд вважає за можливе надати заявниці дозвіл на укладання шлюбу з
ОСОБА_2, бо вона фактично перебувала з ним у шлюбних стосунках, чекає на дитину
від нього, а тому це не суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215
ЦПК України,
на підставі ст.ст. 256,257,258 ЦПК
України,
суд,-

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження право на шлюб.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               М.Т.Максимов
Справа № 2н - 98 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №VIXRF104730332 від 23.03.2007 року в  розмірі 1 662 грн. 46 коп. та судові витрати: судовий збір
в розмірі 25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
станом на 31.03.2008р., на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»
договором №VIXRF104730332 від 23.03.2007 року в  розмірі 1 662 ( одна тисяча шістсот шістдесят
два) грн. 46 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2 -  837 /
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
26 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради ОСОБА_2 до Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 2 квітня 2008 року на     год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивача     ОСОБА_1.,

відповідачів     ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.,

при секретарі судового засідання    Бортнік Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права на спадщину,

в с т а н о в и
в:

Відповідачі
(кожен окремо) в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та просили
суд позов задовольнити.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на спадкову садибу, розташовану в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
09 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово-комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 1321,90 грн. (одну тисячу тристо двадцять одну
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству " Снігурівське житловокомунальне господарство
" в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
в сумі  1843.28 грн ( одна тисяча вісімсот сорок три гривні 28 копійок)  з  Ліквідаційна
комісія Мистецького об'єднання "Елегія" відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  Ліквідаційна комісія
Мистецького об'єднання "Елегія" ідентифікаційний
номер  31789495  , що проживає (знаходиться) за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Грушевського, буд. 21 на користь  ОСОБА_1, що проживає (знаходиться) за адресою
АДРЕСА_1з зарахуванням на рах.№   (банк:
, код ЄДРПОУ: , МФО: )заборгованості  за
невиплачену заробітну плату
в сумі  1843.28 грн ( одна тисяча
вісімсот сорок три гривні 28 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   0 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-397/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

09 квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27 липня 1975 року.Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Поскільки
сторони припинили спільне подружнє проживання через виниклі непорозуміння, тому
позивачка, в звязку з тим, що вони не проживають однією сім”єю тривалий
проміжок часу, і не мають наміру відновлюватим шлюбні відноси- ни просить шлюб
розірвати.

Відповідач, позов   визнав і   згоден
на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши  сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не проживають разом тривалий
проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин,  відповідач склав другу сім”ю, що свідчить про
те, що сім”я розпалася, тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  27 липня 1975 р.  відділом РАЦС, Тальнівського район -ного
управління юстиції актовий запис № 86 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вісім грн. 50 коп. при
отри -манні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 2 - 836/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
26 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визначення
частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно
та призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2008 року на  9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі - копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони та
Ухвала в частині недотримання правил підсудності
може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-247/08
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
розглянувши в попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про витребування з незаконного володіння відповідачки частини підвального
приміщення, яке належить їй на праві власності та знаходиться по АДРЕСА_1,
зобов”язання усунути перешкоди в його використанні шляхом відновлення знесеної
стіни та приведення приміщення до вимог технічної документації, зобов”язання не
чинити перешкод в користуванні підвальним приміщенням шляхом звільнення його.
Вказала, що володіє спірним майном на підставі договору купівлі-продажу 27100
частини житлового будинку з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 та
свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачка без її відому знесла
спільну стіну і тим самим захопила частину її підвального приміщення.
До початку судового засідання
позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду, оскільки  має намір спір
вирішити в позасудовому порядку.
За таких обставин позов позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні підвальним приміщенням слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
підвальним приміщенням залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до Апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
справа № 2-548/08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого             Свередюка А.В.

при секретарі            Гнатюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, - суд,

встановив:

04 березня 2008 року ВАТ «Волиньгаз»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Представник позивача
звернулася до суду із заявою про закриття провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову, а також згідно п. 4 ч.1 ст.
83 ЦПК України, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., про
що подала заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі, а також при подачі до суду позовної заяви сплачений до
місцевого бюджету м.Нововолинська судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України,  ст. 8 Декрету КМУ «Про державне
мито», п. 17 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, -
суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки від
позову.

Справу
за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний природний газ  провадженням закрити.

Повернути  ВАТ «Волиньгаз» сплачений в
доход держави судовий збір (держмито) в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк