Справа № 2-103/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року                                    Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді -                     Цуренка В.А.

при секретарі                                               Оршевській
С.М.

та за участю прокурора                               Васьовчика І.В.,
Шуваринської О.П., Балана Ю.В.

позивачки
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідачів                         ОСОБА_4

представника третьої особи                        Шапки Ф.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Глибока справу за позовом
прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6,
третя особа Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення
батьківських прав і визнання місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6
звернувся  в суд з позовом до
ОСОБА_2  про відібрання дитини у
відповідача без позбавлення батьківських прав і визначення місця проживання
дитини, вказавши в позові, що з 04 грудня 2007 року  в прокуратуру Глибоцького району Чернівецької
області звернувся начальник ССД Глибоцької РДА з проханням вирішення питання
про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_6 Крім того, 11 грудня 2007 року
у прокуратуру району надійшла заява ОСОБА_1, мешканки с. Верхні Петрівці
Сторожинецького району, пенсіонерки, про пред'явлення позовної заяви до суду
про відібрання малолітнього ОСОБА_6 від батька ОСОБА_2 без позбавлення
останнього батьківських прав та визначення місця проживання дитини з нею.
Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що рішенням виконкому
Йорданештської сільської ради № 66 від 5 листопада 2007 року вирішено про
доцільність негайного відібрання дитини ОСОБА_6 від батька ОСОБА_2 без
позбавлення його батьківських прав та передачу дитини на виховання бабусі
ОСОБА_1

Непридатні
умови проживання малолітньої дитини підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з якого
вбачається, що останній та його малолітнього син ОСОБА_6 проживають у   непристосованому   приміщенні для проживання, де немає світла,
даху.  Крім того, у кімнаті, де
розташоване ліжко, з покриття капає вода. У кімнаті антисанітарні умови.

Відповідно до
характеристики Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в селі Йордашешти Глибоцького району
Чернівецької області. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, серед односельчан не
користується авторитетом, недостатньо займається вихованням малолітнього
ОСОБА_6

Відповідно до
пояснень односельчан відповідач із малолітнім ОСОБА_6 проживають, у
незадовільних умовах. Відповідач зловживає алкоголем, інколи працює у приватних
осіб часто залишає дитину вдома без нагляду. Дитина ходить по проїжджій частині
дороги, одного разу ледь не потрапив під колеса автомобіля. У дитини наявні
синці на обличчі, розбитий ніс. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому залишення в нього
малолітньої дитини є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання
дитини, що відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України є підставою для
відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

В ході
проведення прокуратурою району перевірки також встановлено, що у вихованні
дитини приймає участь бабуся ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканка с.
Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області. Згідно пояснень
ОСОБА_7 мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у 2005 році виїхала на заробітки закордон - в
Італію і не проживає на території України. Тому на сьогодні жоден із батьків
ОСОБА_6 не може створити для нього усі необхідні умови для виховання і
розвитку, тому необхідно визначити місце проживання дитини з бабусею ОСОБА_1 і
передати дитину на виховання останній.

Просить суд  відібрати малолітнього ОСОБА_6 від батька
ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_6 з бабусею ОСОБА_1

Ухвалою суду від
19 лютого 2008 року до участі у справі залучено третю особу - орган опіки та
піклування - Йорданештську сільську раду Глибоцького району Чернівецької
області.

Ухвалою суду від
24 квітня 2008 року до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_3

В судовому
засіданні прокурор та позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, в
своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві і
просили суд позовні вимоги задовольнити. Крім того позивачка ОСОБА_1 пояснила,
що коли її дочка ОСОБА_8 поїхала на заробітки в Італію, то залишила їй на
виховання двох дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_9. Тоді до неї почав приходити батько
дитини ОСОБА_2 і погрожувати, що рано чи пізно забере дитину. Вона не хотіла
віддавати внука, бо його батько п'є, живе в таких умовах, що дитина там, не виживе.
Тоді ОСОБА_2 прийшов з трьома братами і силоміць забрали дитину. При цьому вони
кричали, висловлювались нецензурно, погрожували. Вона приїжджала два рази
провідувати внука та привозила йому речі. ОСОБА_2 довгий час не пускав до
дитини. «Василь» був брудний, одяг обірваний, голодний. В хаті навіть не було
підлоги. Також пояснила, що ОСОБА_2 вимагає від ОСОБА_8 по телефону гроші,
раніше вимагав в сумі 150 євро в місяць, а зараз - 250 євро в місяць. Коли
остання дзвонить, то відповідач не дає їй говорити з сином, каже, що дозволить
тільки тоді, якщо та вишле йому багато грошей. Дочка не хоче висилати йому
гроші, бо останній їх проп'є. ОСОБА_2 казав їй, що краще вб'є дитину, ніж
віддасть ОСОБА_1 Вважає, що відповідачка ОСОБА_3 через свій вік не можне належним
чином займатися вихованням ОСОБА_6

Вiдповiдач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, і показав суду, що
тривалий час перебував із дочкою позивачки у фактичних шлюбних відносинах, від
яких з останньою мають малолітню дитину: ОСОБА_6, 2001 року народження. Спільне
проживання з ОСОБА_8 припинили понад три роки тому. Причиною стала негативна
поведінка останньої, яка йому зраджувала. В 2005 році дочка позивачки виїхала
на заробітки за кордон і залишила дитину ОСОБА_1, проте він є батьком дитини і
вважає, що дитина повинна проживати з ним, тому він забрав дитину до себе.
Вважає, що він належними чином здатний забезпечити умови для виховання і
розвитку дитини. Спочатку ОСОБА_8 висилала гроші на утримання дитини, а потім
перестала. Дійсно деякий час дитина проживала з ним на новобудові, вважає, що
умови там були придатними для проживання дитини. В даний час дитина проживає із
бабусею - ОСОБА_3 Сам він проживає у новобудові і працює по найму, інколи в
інших селах району. Його матір
(ОСОБА_3) проживає поблизу, тому він щодня водить дитину з будинку
матері в дошкільну установу і забирає її звідти. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила
суду, що малолітній ОСОБА_6 проживає з нею. В будинку проживають також її син
«ОСОБА_10» та син останнього «ОСОБА_11». Її невістки перебувають за кордоном на
заробітках. Для дитини створенні всі необхідні умови. Вона його годує, пере,
утримує, тощо. Дитині цікаво рости із двоюрідним братом «ОСОБА_11». ОСОБА_2,
який проживає поблизу, щодня водить дитину в садочок. Просила суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В
судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування
Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області -
сільський голова Шапка Флорій Аурелович проти задоволення позовних вимог не
заперечував. Зазначив, що на час розгляду справи ситуація дещо змінилася.
Дитина проживає вже не з батьком у недобудованому господарстві, а в бабусі -
ОСОБА_3, за клопотанням прокуратури дитина влаштована у дошкільну дитячу
установу. На даний час випадків перебування дитини у неохайному стані, а також
випадків перебування відповідача у стані алкогольного сп'яніння - не було.
Проте, цього року малолітній повинен йти в школу, де вимоги до дитини зовсім
інші і орган опіки та піклування не може стверджувати, що ОСОБА_6 будуть
відповідачами і в подальшому створенні всі необхідні умови для навчання та
розвитку.

Вислухавши
пояснення прокурора, позивачки, відповідачів, представника відповідачів,
представника третьої особи, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так,
свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 покази суду, що проживають по сусідству з
відповідачкою і їм відомо, що ОСОБА_6 проживає з відповідачкою, яка належним
чином займається вихованням внука. Випадків, щоб дитина була в неохайному
стані, недоглянута, голодна - їм не відомо.

Свідки
ОСОБА_14 і ОСОБА_15 показали суду, що є спеціалістом та начальником ССД
Глибоцької РДА Чернівецької області. Вони були присутніми в листопаді 2007 року
в селі Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області. Малолітній ОСОБА_6
був в неохайному стані, легко вдягнутий. Умов для проживання у господарстві
малолітньої дитини не було, зокрема, в кімнатах була відсутня підлога, будинок
не підключений до електромережі, в кімнаті, де знаходилось ліжко із стелі
капало, були антисанітарні умови. Відповідач перебував у стані алкогольного
сп'яніння, разом із своїми братами вели себе агресивно по відношенню до них.
Крім того свідок ОСОБА_14. показала суду, що 17 квітня 2008 року вона була
повторно в селі Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області з питань
умов проживання малолітнього ОСОБА_6 Було виявлено, що малолітній проживає у
бабусі - ОСОБА_3 Відповідач знову перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Дитина була охайна.  Висновком органу
опіки та піклування від 24 квітня 2008 року № 02.11-160 вирішено вважати за
можливе в судовому порядку визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 з
бабусею ОСОБА_1 в селі Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької
області.

Свідок
ОСОБА_13 в своїх показах підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві
та поясненнях представника третьої особи.

З рішення
виконавчого комітету Йорданештської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області № 66 від 05 листопада 2007 року вбачається, що вирішено
доцільно негайно відібрати дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження від батька
ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав та передати його на виховання
бабусі ОСОБА_1.

З свідоцтва про
народження ОСОБА_8, та копій актів про укладення шлюбу між    ОСОБА_16 та ОСОБА_17, свідоцтва про
укладення шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 є бабусею
ОСОБА_6.

Відповідно до
характеристики, виданої виконкомом Верхньопетрівецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області № 1776 від 16 серпня 2006 року
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до
актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 проживає у задовільних
матеріально-побутових умовах.

Як
вбачається з висновку органу опіки та піклування від 24 квітня 2008 року №
02.11-160, вирішено вважати за можливе в судовому порядку визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_6 з бабусею ОСОБА_1 в селі Верхні Петрівці
Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно до
ч.1 ст.  170 Сімейного Кодексу України
суд може постановити рішення   про
відібрання дитини від батьків або одного з них,   не позбавляючи їх батьківських прав,  у випадках,
передбачених пунктами 2-5
частини  першої статті 164 цього
Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається
другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові
опіки та піклування.

Судом
встановлено, що малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження дійсно проживав у
незавершеному будівництвом житловому будинку із відповідачем у антисанітарних,
небезпечних для життя і здоров'я умовах, проте на час звернення прокурора в суд
та розгляду справи, вказані умови відпали, оскільки малолітній ОСОБА_6 став
проживати окремо від батька, а саме у відповідачки - ОСОБА_3, яка почала
займатися його вихованням. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про
відібрання дитини у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав - запізнілі,
необґрунтовані і що у їх задоволенні слід відмовити. Крім того судом
встановлено, що відповідач змінив свою поведінку, почав краще доглядати за
сином, перестав зловживати алкогольними напоями, що підтверджується поясненнями
представника третьої особи, характеристикою за місцем проживання № 547 від 24
березня 2008 року.

Згідно ст. 150
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до
прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу,
своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно ч. 3 ст.
161 Сімейного Кодексу України якщо суд визнав, що жоден із батьків не може
створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда
або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана
комусь із них.

Як встановлено
судом, жоден із батьків ОСОБА_6 не може створити дитині належних умов для
виховання та розвитку, оскільки матір перебуває за кордоном, а батько власного
житла, яке б відповідало встановленим нормам не має, був помічений у
зловживаннях алкоголем, працює по найму, інколи в інших селах району.

В судовому
засіданні про своє бажання виховувати дитину заявили обидві бабусі дитини:
позивачка  ОСОБА_1 та відповідачка
ОСОБА_3

З наданих суду
доказів вбачається, що матеріально-побутові умови у ОСОБА_1 та у ОСОБА_3
приблизно одинакові.

При визначенні
місця проживання дитини, суд враховує, хто виявляв більшу увагу до дитини та
турботу про неї, зокрема, що ОСОБА_1 частіше бачилась з дитиною протягом перших
років життя, навідувала дитину навіть коли ОСОБА_6 проживав у відповідача,
зверталася у компетентні органи про недопустимість проживання дитини в
небезпечних умовах; особисті якості, те що обидві бабусі дитини похилого віку,
те що ОСОБА_1 молодша за ОСОБА_3 на 7 (сім) років; можливість створення
належних умов для виховання дитини, зокрема, що ОСОБА_1 володіє і українською,
і румунською мовами (ОСОБА_3 - тільки румунською), що полегшить контроль за
навчанням малолітнього, який в цьому році піде до шкоди, знаходження на
утриманні у ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_9, яка є рідною сестрою по матері
ОСОБА_6, а також матеріальний стан сторін і житлово-побутові умови.

За таких
обставин, суд дійшов висновку, що інтересам дитини буде відповідати визначення
місця її проживання з ОСОБА_7 в селі Верхні Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області тому позовні вимоги в даній частині підлягають
задоволенню.

Доводи
відповідачів та представника відповідачів стосовно створення кращих умов для
проживання дитини у ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у позивачки права власності
на житло в селі Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області суд
вважає необґрунтованими, оскільки відповідачами не було надано суду доказів про
належність ОСОБА_3 житла на праві власності.

На
підставі викладеного, ст.ст. 161,170 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визначити
місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з бабусею
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканкою села Верхні Петрівці
Сторожинецького району Чернівецької області.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця села Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
мешканки села Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області судові витрати
у розмірі: 8 (вісім) гривень, 50 копійок - на оплату судового збору на користь
держави; 7 (сім) гривень, 50 копійок - на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області,
Глибоцький районний суд Чернівецької області.

У
задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: