overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1029/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   24
квітня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою  з 28.09.1999 року одружені, від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з  2007 року у
зв'язку з втратою довіри  та любові .

До судового
розгляду справи позивач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу
без його  участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна, про що надала суду письмову
заяву і просить розглянути справу без її участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1і  ОСОБА_2, зареєстрований Урало-Кавказька
селищна рада, м. Краснодону, Ворошиловградської
області, 28 вересня  1999 року,
актовий запис № 12.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  - 17 гривень у доход
держави, а ОСОБА_2 -  від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-555/08
У Х В А Л А

12 березня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд в складі:

головуючого судді:
Андронова В.М.

при секретарі:
Барановій О.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовною  заявою
до Сосонської сільської  ради про
встановлення факту володіння, користування і розпорядження будинковолодіння,
визнання права власності в порядку спадкування за законом. До розгляду справи
по суті позивач звернулася з заявою про забезпечення доказів, а саме про
зобов'язання Вінницького ООБТІ виготовити технічну документацію на
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належало згідно погосподарських  книг померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, в
зв'язку  з тим, що їй було відмовлено в
виготовленні даної технічної документації.

Ухвалою
Вінницького районного суду від 1203.2008 року відкрито провадження по даній
справі та призначено до розгляду.

В
судове засіданні ніхто не  з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у
справі не є обов'язковою.

Оглянувши
матеріали справи та керуючись ст. 134-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Вінницьке ООБТІ виготовити технічну документацію на будинковолодіння АДРЕСА_1
та області.

Витрати
пов'язані з виготовленням технічної документації покласти на ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

Про внесення граматичної
описки до рішення суду.

27.02.2008 року Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого судді: Пименовой Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
встановлення факта проживання однією родиною, та визнання права власності на
12 частку майна і внесення виправлень в рішення суду від 06.12.2007 року, суд

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року Алуштинським міським судом розглянута цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факта
проживання однією родиною, та визнання права власності на 12 частку майна.
Позов задоволений.

24.01.2008р. позивачкою подана заява, с проханням внести громатичну
описку до рішення суду від 06.12.2007р.

У
рішенні суду її прізвище та ім'я вказані як «ОСОБА_6», а згідно паспорта
«ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду від
06.12.2007р. дійсно допущена описка у написанні прізвища та ім'я позивачки, яке
вказана як «ОСОБА_6», замість «ОСОБА_1».

Згідно паспорта заявниці, її прізвище та ім'я дійсно необхідно вказати і
вважати як «ОСОБА_1». Що також встановлено судом у судовому засіданні. У
зв'язку з чим суд усуває дану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести граматичну описку до рішення Алуштинського міського суду від 06
грудня 2007 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факта проживання однією родиною, та
визнання права власності на 12 частку майна.

Рахувати прізвище, ім'я, по батькові позивача по справі як - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Н.Пименова.
Копія  справа № 2-1945/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Кіровограда в складі :
-           головуючого Завгороднього Є.В.
-           секретаря       Болокан Т.А.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий газ , суд
Позивач просить стягнути з відповідача 205 грн. 00
коп.  заборгованості за спожитий газ.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково.                 Відповідач про час та місце
слухання справи повідомлений був належно,причини неявки суду не повідомив. Суд
визнав  неявку відповідача неповажною і
розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України , постановивши заочне рішення .
Судом з»ясовані наступні факти і
відповідні ним правовідносини :
зареєстрована АДРЕСА_1 та  є користувачем
послуг по газопостачанню, що доводиться відкриттям особового рахунку та видачею
розрахункової книжки на ім”я відповідача, тобто перебуває в договірних
відносинах з позивачем .
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ
від 09.12.99 № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати
наданих послуг з газопостачання є календарний місяць.
В  порушення ст. 162 ЦК України ( 1963 р) , ст.
509  ЦК України , відповідач, в
односторонньому порядку відмовилася від
взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті , згідно встановлених
тарифів за спожитий природний газ, в наслідок чого утворилась заборгованість з
вересня 2006 року по грудень 2006 року включно в розмірі 205 грн. 00  коп. ( а. с. 4 ).
В судовому
засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в
зв»язку з частковою сплатою відповідачкою суми боргу в розмірі 175 грн 00 коп.
підлягає стягненню на користь позивача
сума боргу в  розмірі 30 грн 00
коп, судові витрати, понесені позивачем
у вигляді сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення при подачі позову до суду.
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 162 ЦК України ( 1963
р.) Керуючись ст.ст. 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -
задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ” Кіровоградгаз»  30 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий
природний газ та 81 грн. судових витрат .
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги в наступні 20 днів.     Нез»явившимся
відповідачем заочне  рішення суду може
бути переглянуто протягом 10 днів .
Суддя Кіровського
районного суду
підпис                                     Завгородній
Суддя Кіровського
районного суду
Справа 2-1636/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської
області у складі: головуючого - судді
Босняка М.М., при  секретарі  Сидоренко В.І.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у стадії попереднього розгляду, у місті
Первомайський  цивільну   справу за
позовом ОСОБА_1до філії - Первомайське відділення ВАТ “Ощадний банк
України” про  визнання права  власності на грошовий вклад  в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до
філії - Первомайське відділення ВАТ “Ощадний банк України”, просила суд
постановити рішення про визнання за нею права власності на грошовий вклад  в порядку спадкування за законом. Посилалася
на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, після  смерті якої залишилось спадкове майно, яке
складається з грошового вкладу на основному рахунку НОМЕР_1, який має залишок
4770 грн. в філії - Первомайське відділення ВАТ “Ощадний банк України” № 2856.

Першою чергою спадкоємців за законом
є позивачка, яка на момент смерті матері проживала з нею і фактично прийняла
спадщину, але у шестимісячний строк оформити право власності за законом з
поважних причин не встигла.

Відповідач до суду не прибув, а надав
письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, та підтвердив
обгрунтованість позовних вимог позивача. В матеріалах справи є достатньо
фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Позов
обґрунтований.
Дійсно,ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати
позивача ОСОБА_2 (а.с.5), після  смерті
якої залишилось спадкове майно, яке складається з грошового вкладу на основному
рахунку НОМЕР_1, який має залишок 4770 грн. в філії - Первомайське відділення
ВАТ “Ощадний банк України” № 2856 (а.с.4). Позивач прийняла спадщину, але у
шестимісячний строк оформити право власності з поважних причин не встигла.
Спадкоємицею першої черги  є позивачка,
більше спадкоємців не має (а.с.6).

За цих обставин позивач придбав
спадщину і має на неї  право власності,
яке підлягає захисту шляхом визнання права.

Керуючись  ст.ст. 325, 391, 392  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою ст. Нестеровська Сунженського р-ну Чечні, жителькою АДРЕСА_1,
індефікаційний номер НОМЕР_1,  право
власності на грошовий вклад на основному рахунку НОМЕР_1, який має залишок 4770
грн. в філії - Первомайське відділення ВАТ “Ощадний банк України” № 2856, в
порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-41
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
„Укртелеком” в інтересах Центра електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 , на користь Центра
електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар»їнка, пр.
Ворошилова,24 р/р 260021262 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО
чотири копійки), судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі  15 (п'ятнадцять )
гривень, а всього  185,94грн.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-35/2008 рік
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
11 січня 2008 року         Комсомольський районний суд м.Херсона
головуючого - судді:
секретарі:                      Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованном 29.02.1992
року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 136, від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди
на життя, несумісність характерів,
шлюбні відносини припинені остаточно, просить  розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання позивач
з”явився,  на розірванні шлюбу наполягає,
примирення та збереження сім”ї неможливо. Спор про розподіл майна та місце
проживання дитини відсутній.
Відповідачка  в судове  засідання
з»явилась,  проти задоволення
позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має  істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
зареєстрованний між ОСОБА_1 та Резніковою року у Комсомольському РАЦС
Херсонського міського управління юстиції м. Херсона,  актовий запис № 186 - розірвати.
При утриманні свідоцтва  про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн, ОСОБА_2 - звільнити.
На рішення суду протягом десяти днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги до
Апеліційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд
Суддя:                                                                                    О.Б.Спічак
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-988/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 1237,98 грн. (одна тисяча двісті тридцять сім
гривень 98 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 -811/08
07 квітня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Закупрі
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
У листопаді 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію
в розмірі 3435 грн. 18 коп., що виникла
за період з 01.02.2005
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 3435 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 3435 грн. 18 коп. за послуги з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн.  з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа №2-422/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                   03 квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А

з участю
секретаря
Грищук О.М

позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_3) про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з участю третіх
осіб на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з
участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - органу
опіки та піклування Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_3) про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з
участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог - органу опіки та піклування Ковельської міської ради

Позивачем
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання було подано заяву в якій він просить дану
справу залишити без розгляду.

Суд
вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не
суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законного представника
неповнолітньої ОСОБА_3) про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб на стороні позивача без
самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог - органу опіки та піклування Ковельської
міської ради,  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА :
О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа №2-732/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розглдяду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук