overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-688/2008р.
УХВАЛА

12 травня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-647/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року              Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при
секретарі Орловій І.С.

з
участю прокурора Гурьева В.М.

з
участю судового розпорядника Гребенюк О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада
Ізюмської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, вказуючи на те, що ОСОБА_2 перебував у
зареєстрованому шлюбі з його донькою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилась донька ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року донька позивача ОСОБА_3 померла.
Після смерті ОСОБА_3., ОСОБА_2 покинув сім'ю, вихованням та утриманням доньки
не займається, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач  в  судове
засідання з'явився,   проти задоволення позову не
заперечував.

Представник зацікавленої особи, у  судовому засіданні
позов підтримав та наполягав у його задоволенні.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,
представника зацікавленої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), від якого у них народилась донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

-ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла згідно свідоцтва про смерть
від 02.10.2002 року, запис № 775.

- ОСОБА_2 з дитиною не спілкується,
її вихованням не займається, коштів на утримання доньки не надає, дитина після
смерті матері постійно мешкає з дідусем ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як відповідач не виявляє до дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, передбачених ст.164
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18,208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.
164-166 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: опікунська рада Ізюмської міської ради Харківської області,
про позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьківських прав стосовно неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом  подачи в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-785/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Шунько Г.О.,

при
секретарі     Чепурко І.В.

розглянувши у судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» доОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з витрат на
утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року позивач звернувся до суду
з позовом про  стягнення боргу за послуги
з витрат на утримання будинку та при будинкової території.

В
судове засідання сторони не з'явилися, проте від  представника позивача -  Грудницької І.І. надійшла письмова заява
про  залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу  про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5  ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» доОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з витрат на
утримання будинку та при будинкової території
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Сумської області або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:            підпис:

Копія
вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   Шунько
Г.О.
Справа
№ 2-593/2008 року
УХВАЛА

іменем
України

12 березня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківськї області Рєзнікова С.С. розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про повернення державного мита,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з заявою про повернення державного
мита.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993
р. №15, судові витрати повертаються фінансовим органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у
задоволенні вимог про повернення судового збору - не має, тому
вищезазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.83, 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про повернення державного мита - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1  сплачений судовий збір у розмірі 81 гривні за
заявою про визнання права власності.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апелляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя-
Справа № 2-758-1/08
УХВАЛА

12 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17.,ОСОБА_18,
ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., Міністерства юстиції України, ОСОБА_22,
ОСОБА_23., ОСОБА_24.,ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28,
ОСОБА_29.,ОСОБА_30., ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33., ОСОБА_34 про недотримання
Конституції і Законів України посадовими особами держави та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17.,ОСОБА_18,
ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., Міністерства юстиції України, ОСОБА_22,
ОСОБА_23., ОСОБА_24.,ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28,
ОСОБА_29.,ОСОБА_30., ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33., ОСОБА_34 про недотримання
Конституції і Законів України посадовими особами держави та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 26 травня
2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано
термін для виправлення недоліків -  до 06
червня 2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було - через що позов
необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.119, 120,121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа
№ 2-571/2000
5 червня 2008р.          Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Глущенко Є.Д.
при секретарі - Салій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
звернулася до суду з вказаною заявою.
Суд,
розглянувши її, вважає, що заява підлягає задоволенню .
висновок суду грунтується  на слідуючому.
до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може
виправити допущені описки в судовому рішенні.
Судом
встановлено, що при постановленні
рішення Роменського міського суду від 18 грудня 2000р. була допущена
описка в написанні прізвища позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження, де  прізвище позивачки правильно ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
основі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити
в рішенні Роменського
міського суду від 18 грудня
2000р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
поділ майна прізвище “ОСОБА_1” на “ОСОБА_1, та “ОСОБА_2” на “ОСОБА_2”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                             Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 2- 1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -
Шамаріній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про  відшкодування
шкоди та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1 про  відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2002
року ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_3з позовом про
відшкодування  матеріальної  та
моральної  шкоди,  завданої внаслідок ДТП.

17.02.2003
року ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись до
суду  з  позовом до ОСОБА_1 про  відшкодування
матеріальної  та  моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання  сторони не з'явилися повторно, хоча були
належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,  про відкладення  розгляду
справи,  розгляд  справи
у  їх  відсутність не  звертались.

За таких
обставин суд вважає за необхідне
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 169, 207 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про  відшкодування  шкоди залишити без
розгляду.

Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1 про
відшкодування  шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-757/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

08 травня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебувала з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідач матеріально дитину на відповідному рівні
не утримує, кошти на утримання дитини надає не систематично, мешкає окремо.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини від усіх
видів доходів до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов
по суті визнав, та пояснив, що добровільно надає матеріальну допомогу позивачці
на утримання дитини, але оскільки вона бажає щоб аліменти сплачувались на
дитину за рішенням суду, то не заперечує проти цього та наведеного розміру аліментів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду кошти
на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, його вік, і вважає доцільним визначити розмір в &frac14; частини від усіх
видів доходів відповідача, як вимагає позивачка,  починаючи від дня звернення до суду позивачки
до досягнення дитиною повноліття, оскільки цей розмір аліментів відповідає
потребам дитини та може бути сплачений відповідачем.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кух-Воля Зарічненського району Рівненської
області, проживаючого фактично АДРЕСА_1, зареєстрованого у якості жильця
АДРЕСА_2, приватного підприємця, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини з усіх
видів доходів, починаючи з 04.03.2008 року з дня звернення до суду до
досягнення ним повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня та на користь управління
Державної судової адміністрації у Харківській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2,,ц,,-425/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1955 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не проживають однією сім,єю довгий час.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають
довгий час, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, 1938 року народження та ОСОБА_2, 1936 року  народження, зареєстрований 12 січня 1955
року,  Поповецькою сільською радою
Барського району Вінницької області,
актовий запис № 1.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
№ 2 о - 239/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня
2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой
Т.О.,  розглянувши

у  відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО
Мар»їнського РВ про встановлення факту постійного проживання на території
України ,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
у квітні 2008 р. звернулась до суду  з
заявою, в якій просить   суд встановити
факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживала в Україні з моменту
народження і по теперішній час. Її останнє місце проживання с. Олександрівка,
Мар*їнського району Донецької області.

При
цьому  в позовній заяві заявниця вказує,
що її донька, ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. в с. Яблоново,
Корочанського району Білгородської області, в Росії, коли вона гостювала у
родичів за вищевказаною адресою.

У
зв*язку з тим, що у шлюбі заявниця офіційно не перебувала, в Свідоцтві про
народження її доньки у графі «батько» був записаний батько позивачки та дідусь
доньки позивачки ОСОБА_3. Він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є
громадянином України.

Донька
заявниці закінчила загальноосвітню школу с. Олександрівка, Мар*їнського району.

Встановлення
факту проживання доньки заявниці необхідно їй для отримання паспорта та
реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник заявниці повністю
підтримав вимоги  заяви, наполягав на їх
задоволенні.

Від зацікавленої особи до суду надійшла заява з проханням
розгляду справи без  участі їхнього
представника, з вимогами заявниці ВГІРФО Мар»їнського РВ згоден, не заперечує
проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
до ст. 2 Закону України «Про громадянство», громадянами України є особи, які на
момент видавництва Закону України «Про громадянство» проживали на території
України.

На підставі ст. 2 Закону України «Про громадянство»,
керуючись ст. ст.               212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживала в Україні з моменту
народження і по теперішній час. Її останнє місце проживання с. Олександрівка,
Мар*їнського району Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                           м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 6365 грн. 34 коп. боргу за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623,
625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” 6365 грн. 34 коп. (шість
тисяч триста шістдесят п”ять гривень 34 копійки).
боржника на користь стягувача 31 грн. 83 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                        Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________