overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-55/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Справа № 2 -10/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

04 лютого  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді  - Бойко Л.Л.

при секретарі  судового засідання - Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надавався строк для примирення.

Судовий розгляд справи після
примирення було призначено на 04 лютого 2008 року на 13-30 годин, сторони про
день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином
(рекомендованими листами).

Однак в судове засідання сторони
не з”явились, від них надійшла спільна заява з проханням позов залишити без
розгляду в зв”язку з їх примиренням і проживанням однією сім”єю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-551/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1166,74 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість
гривень 74 копійки) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
справа № 2-н-949/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1952 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1952 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 951,36 грн. (дев'ятсот
п'ятдесят одна гривня 36 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа
№  2 -807/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 року                         Суворовський районний
суд м. Херсона

у складі :
головуючого - судді Борко А.Л.

при секретарі  - Кузиченко С.Д.

за участю представника
позивача - Крец Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну  справу

за
позовом  ПП
"ВЖЦ"Аріадна"  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач      звернувся із позовом до суду в якому
повідомив, що відповідач ОСОБА_1,
що   мешкає поАДРЕСА_1, є наймачем
вищезазначеної квартири.

Відповідач не оплачує квартирну плату, в
результаті чого,  за ним числиться
заборгованість в сумі 866 грн. 34  коп. станом на 34коп. та  судові витрати на ІТЗ судового процесу у
розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просить позов

задовольнити

Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про день та час слухання

справи
судом повідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
представника позивача, вважає, що позов обґрунтований  та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та   керуючись
ст.. ст.. 224, 294  ЦПК України,
ст.. ст.. 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП "ВЖЦ"Аріадна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП
"ВЖЦ"Аріадна" заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 866 грн. 34
коп.  та судові витрати  на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя:
А.Л.Борко
Справа
№ 2-н-48/08
СУДОВИЙ
2008 року                                                                                                    м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко Л.М.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк»,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору б/н від 26.09.2005
банківських послуг у формі  кредиту  в розмірі 4185 гривень 21
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на
заборгованності, МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору б/н від 26.09.2005 року про надання банківських послуг у формі   кредиту
в розмірі  4185 (чотири тисячі сто
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична
судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
№
Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд в особі : головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець
Н.А. з участю прокурора Кабаль Л.В., представника  позивача Сасин В.І. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тячів заяву про постановлення додаткового рішення в
цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тячівської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки ,
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав, а саме відповідача
ОСОБА_1  стосовно дітей ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 з
ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідача ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Тячівського районного суду
від  25 грудня 2007 року позов позивача
було задоволено повністю яким відповідачів позбавлено батьківських прав
стосовно дітей ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 з
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При постановленні рішення Тячівським
районним судом 25 грудня 2007 року не було вирішено вимогу позивача щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає, що до
задоволення підлягає вимога позивача яка не була вирішена при розгляді справи
25 грудня 2007 року, а саме про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно
неповнолітньої  ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

Р
І Ш И В

Заяву позивача органу опіки та
піклування Тячівської райдежадміністрації про постановлення додаткового рішення
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5
мешканка АДРЕСА_1 батьківських прав
стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява
про оскарження додаткового рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя:                                                                            Решетар
В.І.
РІШЕННЯ                справа №2-754-08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.02. 2008 р.                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської  області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі
ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання  сина

В  С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина  з ОСОБА_2.,
мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
від шлюбу з ним мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач проживає окремо, на утримання
сина  дає щомісячно недостатньо коштів
,  тому просить стягнути з відповідача
аліменти на його утримання у розмірі 1-4 частки від усіх його доходів, але не
менше 30% від встановленого мінімального прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що позовні вимоги  про
стягнення аліментів на утримання сина
визнає, дійсно проживає окремо , не працює, тому дає на утримання дитини
мало .

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані
утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття.

Як видно з копії
рішення  про розірвання  шлюбу (а.с.3) сторони  шлюб розірвали 25 грудня 2007р.,але досі його
не оформили у відділі ЗАГСу.

Згідно копії свідоцтва про народження  (а.с.4) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком є
ОСОБА_2..

При таких умовах ,коли позивачка  наполягає на своїх позовних вимогах, та
просить стягнути аліменти на утримання сина , відповідач  позовні вимоги визнає - позов підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,  ЦПК  України, ст.ст. 180,183 Сімейного
кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Стягнути
з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця
м. Шостки  Сумської області .  не працює
, проживає  у АДРЕСА_1  на користь
ОСОБА_1   аліменти на
утримання  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі 1-4
частини від усіх видів його доходів (заробітку)  щомісячно, але не менше 30 відсотків від
встановленого  прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Аліменти
стягувати з 06.02.2008  року.

Стягнути з з  ОСОБА_2   держмито на користь держави 51 грн. та 7
грн.50 коп .за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене  в
Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2 - 974/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

27
лютого  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

22 листопада  2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В
обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3.
Відповідач    матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі
400 гривень.

У  судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав частково в розмірі 250 грн..

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтв про народження дитини
(а.с. 5) убачається, що сторони від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання доньки та зв рахуванням
матеріального становища сторін, суд
вважає доцільним, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 250
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181
п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 22.11.2007 року і до
досягнення нею  повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір на
користь держави в розмірі  8 грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

26.02.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1до ТСББ “Імперія” про визнання права власності, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.01.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до
20.01.2008 року, а ухвалою суду від 30.01.2008 року строк для виправлення
вказаний недоілків був продовжений до 15.02.2008 року у зв'язку з пізнім
отримання позивачем ухвали від 03.01.2008 року.

ОСОБА_1 недоліки не усунув, що є
підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на підставі
ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути
повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, ст. 83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1до ТСББ “Імперія” про визнання права власності визнати неподаною та
повернути заявнику.

Повернути
заявнику судовий збір у розмірі 51 грн., сплачений ним за квитанцією № 84 від
23.11.2007 р, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені за квитанцією № 86 від 23.11.2007
р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська
Справа № 2-0-27/2008 рік
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Волювача О.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Лубни цивільну справу за заявою Фонду комунального майна Лубенської міської
ради  про визнання майна відумерлою
спадщиною ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник  Фонд комунального майна Лубенської міської
ради   звернувся в суд з заявою про
визнання майна відумерлою спадщиною, мотивуючи свої вимоги тим , що згідно  довідки-характеристики виданої Лубенським
МБТІ за адресою м. Лубни, АДРЕСА_1 мається будинок, загальною площею 59,5 м.
кв., який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності
на домоволодіння, виданого виконкомом Лубенської міської ради 03.03.1978 року.

Відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкова справа на майно
померлого не заведена.

Заявник прохає
суд, визнати майно, а саме: жилий будинок з господарськими будівлями загальною
площею 59.5 м. кв., жилою площею 33.0 м. кв. АДРЕСА_1 в м. Лубни Полтавської
області, відумерлою спадщиною та передати його територіальній громаді м. Лубни
в особі Лубенської міської ради , визнавши її власником.

В ході
судового розгляду справи була притягнута до участі в якості зацікавленої особи
ОСОБА_2, яка звернулася до суду з позовом до Лубенської міської ради та ОСОБА_3
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини яка відкрилася після
смерті ОСОБА_1.

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 8.02.2008 року в позові ОСОБА_2 було відмовлено.

14.02.2008
року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження
вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_2
заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за її
позовом в апеляційному порядку.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Згідно
п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зодов»язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по
справі за заявою Фонду комунального майна Лубенської міської ради  про визнання майна відумерлою спадщиною
зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач