У х в а л а

іменем  України

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаватехпром ЛТД”  до ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної
власності про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В серпні 2005 року позивачі
звернулись з позовом до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної
власності про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди.

З метою забезпечення позову ухвалою
судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2005 року накладено
арешт на квартиру відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 1 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва
від 1 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні клопотання про
прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2., товариства з обмеженою відповідальністю
“Полтаватехпром ЛТД”  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. Вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1. повернуто
зазначену зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали.

Не
погоджуючись з вищезазначеними ухвалами районного суду ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 15 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 1 лютого 2008 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, проте
оскаржувані ухвали такими не є.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись статтею 324, пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
“Полтаватехпром ЛТД”  до ОСОБА_3,
Державного департаменту інтелектуальної власності про повернення безпідставно
набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко