У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                          Берднік І.С., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
КП “ДЕЗ “Бугаївський” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради про знесення
самовільної будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновської
райдержадміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання
права власності, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Одеська
міська рада, Управління архітектури та містобудування про усунення перешкод у
користуванні власністю та знесення самовільної будівлі, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на  ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 4
травня 2007 року,  у позовах КП “ДЕЗ
“Бугаївський” та ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок двоповерхову будівлю, що
розташована у дворі АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 поновити підпірну стіну між
АДРЕСА_2та між двором АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у здійсненні права власності квартирою № 7 у АДРЕСА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня
2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

29 жовтня 2007 року на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 4 травня 2007 року ОСОБА_2 подав  апеляційну скаргу і заяву про поновлення
строку на її подачу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня
2007 року апеляційна скарга залишена без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на  порушення норм
процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтею 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

А.В.
Костенко