overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3013/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-1/372/06/194 від 13.07.2006 р. у розмірі 3 855 грн.
44 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 793 (сімсот дев'яносто
три) грн. 14 коп., заборгованість за відсотками - 686 (шістсот вісімдесят шість)
грн. 85 коп., заборгованість по пені - 2 375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять)
грн. 45 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та
який працює за адресою: - Полтавська обл.. м. Кременчук, вул. Воровського, буд.
34, ПП “Елевтера”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № КМ-1/372/06/194 від 13.07.2006 року по кредиту
- 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 14 коп., заборгованість за відсотками - 686
(шістсот вісімдесят шість) грн. 85 коп., заборгованість по пені - 2 375 (дві
тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 45 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 895 (три тисячі вісімсот
дев'яносто п'ять) грн. 94 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 9 год. 00 хв. 17 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

22 квітня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у
Заставнівському районі Чернівецької області про визнання права на отримання
страхових та інших виплат пов'язаних з відшкодуванням шкоди заподіяної
працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я в результаті нещасного випадку
на виробництві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 18 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16
січня 2008 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2007
року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Заставнівському районі Чернівецької області про визнання права на
отримання страхових та інших виплат пов'язаних з відшкодуванням шкоди
заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я в результаті
нещасного випадку на виробництві.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-144
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стя-гнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2841,00 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ( індифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 2841,00 грн. ( дві тисячі
вісімсот сорок одна грн. і 00 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
НОМЕР_2, банк ГУДК в Полтавській
області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2- 364/2008 р.
У Х В А Л А

05 червня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі  Коренець Н.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в березні 2008  року звернулася
в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 01 листопада 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають
малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося, так як він зловживає спиртними напоями і на даний час
співмешкає з іншою жінкою, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка двічі: 14 травня та 05 червня 2008 року, у судове засідання не
з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином та своєчасно, що стверджується її підписами на обкладинці цивільної
справи та на повідомлені про вручення поштового відправлення. Про причини
неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи у її відсутність не
заявляла.

Керуючись
ст.207 п.3
ЦПК України,  -

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана на протязі
05 днів з дня її оголошення, після чого апеляційна скарга - на протязі 10 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №2-1170/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток у спільній сумісній
власності, визнання права власності на спадкове майно та усунення від
спадкування , -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток у
спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно і
усунення від спадкування та призначити попереднє судове засідання на 10-30
годину 26 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-656/08
Нижньогірський районний суд АР Крим
головуючого судді - Петрова М.О.,
при секретарі - Єрьохіній І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Садовської сільської сільської
ради Нижньогірського району АР Крим, третя особа Нижньогірська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить
визнати за ним право власності на &frac12; частину житлового будиноку,
розташованного за адресою АДРЕСА_1, який залишився після смерті його матері
ОСОБА_2з надвірними будівлями та спорудами.
вимоги позивач мотивує тим, що після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась &frac12; частина житлового будинку. Позивач,
як законний спадкоємець, звернувся до нотаріуса Нижньогірського району з
проханням про видачу свідоцтва на спадщину, однак нотаріус відмовила йому у
оформленні спадщини, оскільки свідоцтво про право власності видане після смерті
спадкодавця - 19.09.2007 року.
представника позивача, яка підтримала у судовому засіданні позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов, а також розглянувши заяву відповідача -
сільського голови Садовської сільської ради Нижньогірського району, та лист
третьої особи - Нижньогірської державної нотаріальної контори, які вважали за
можливе позов задовольнити, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
зі свідоцтвом про право власності ЯЯЯ № 733140 виданого 19.09.2007 року, а
також технічним паспортом Джанкойського МБТІ від 19.19.2007 року № 57 &frac12; частина АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_2.
до свідоцтва про народження І-В № НОМЕР_1 ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
вбачається з довідки Садовської сільської ради ОСОБА_1 проживав та проживає за
відповіді на запит суду до Нижньогірської державної нотаріальної контори, після
смерті ОСОБА_2заведена спадкова справа. З заявою про прийняття спадщини та з
проханням на видачу свідоцтва про право на спадщину на &frac12; частину будинку звернувся ОСОБА_1.
змісту ч. 3 ст. 1296 ЦК України витікає, що відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
На підставі наведеного суд доходить висновку що позов
підлягає задовленню.
Керуючись ст.ст. 1268, ч. 3 ст. 1296 ЦК України, ст.ст.
3, 158, 174, 213-215 ЦПК України суд
ОСОБА_1задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину будинку, розташованного за
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                    М.О.Петров
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

29.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Алуштинської державної нотаріальної контори про продовження
терміну для ухвалення спадку,

В с т а н о в и л а :

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою до зацекавленної особи  Алуштинської державної нотаріальної контори
про продовження терміну для ухвалення спадку, в якій зазначає, що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Алуштинської державної
нотаріальної контори про продовження терміну для ухвалення спадку.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.06.2008 року к 13:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1384/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1950 р.н., ОСОБА_2, 1974 р.н., ОСОБА_3, 1973
р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь,АДРЕСА_1 на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 146,58 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-171                      2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

24 січня
2008 року    Уманський міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:            головуючого - судді      Прокулевича В.С.

при секретарі    Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Полянецьке, Уманського району, Черкаської області про  стягнення аліментів на утримання дитини та
дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, посилаючись на те,
що з 16 вересня 2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому
шлюбі, але з серпня 2007 року подружжя не проживає разом. Від даного шлюбу
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на
повному її утриманні. Відповідач долею дитини не цікавиться і ніякої матеріальної
допомоги на її утримання не надає. Позивачка навчається і утримує дитину
самостійно, а тому теж потребує коштів на своє утримання.

Згідно з ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засідання
позивачка позов підтримала, позов просила задоволити.

Відповідач позов
визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182,
183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Полянецьке, Уманського району, Черкаської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 8 січня 2008 року.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Полянецьке, Уманського району,
Черкаської області на користь ОСОБА_1, яка проживає с. Полянецьке Уманського
району, Черкаської області, кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме
до 29 листопада 2009 року, починаючи з 8 січня 2008 року.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 гривень.

Стягнути з
відповідача на користь держава витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

Копія вірна:  Суддя              Секретар
Справа
№2-9
У Х В А Л А

22 травня 2008 року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 28
вересня 1997 року у примарії с.Застинка р.Молдова зареєстровано шлюб між ним та
відповідачкою по справі. Від сумісного проживання народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх трьох років між ними виникають непорозуміння
та суперечки, вважає що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, тому
він вимушений звернутись до суду із даним позовом та просити суд розірвати його
з відповідачкою шлюб.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово у
відкритому судовому засіданні,  а саме на
13 травня 2008 року, 22 травня 2008 року, про що сторони повідомлені у
встановленому законом порядку. Позивач в судове засідання не з'являвся, про
причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вище викладене, суд має підстави для залишення
позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207,83 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 уплочене при подачі позовної заяви
державне мито (судовий збір) в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області  протягом 5 днів з часу її винесення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис               М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу:
„_____” __________________ 2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА