Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-874 2008 р.                                                                Головуючий у 1-й інстанції - Циганаш І.А.
Категорія -                                                                                         Доповідач - Авраменко Т.М.
травня 2008 року Колегія суддів  судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
судді : Авраменко Т.М.
суддів : Гайсюка О.В.,  Суровицької Л.В.
при секретарі:  Чернезі І.М.
ОСОБА_1. та представника позивача ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1про поновлення строку на  апеляційне оскарження    рішення
Ленінського районного суду   м.
Кіровограда  від  11 квітня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.
Заслухавши доповідача,пояснення осіб,що прибули в судове
засідання,дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1. просить поновити їй строк на   апеляційне оскарження    рішення
Ленінського районного суду   м.
Кіровограда  від  11 квітня 2007 року. Посилається на те,що
строк пропущено з поважної  причини:рішення
суду ухвалено у її відсутності і про його наявність їй не було відомо.
Зазначеним рішенням суду було визнано дійсним договір купівлі-продажу  будинку з надвірними будівлями,що знаходиться
вАДРЕСА_1,який був укладений 26 грудня 2006 року між ОСОБА_4та ОСОБА_2. Вона не
є стороною у справі,проте цим рішенням порушуються її права та інтереси.
Зазначений будинок раніше належав ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і яка
заповіла цей будинок їй,вона подала заяву в нотаріальну контору про прийняття
спадщини,але виявилось, що 10 серпня 2006 року ОСОБА_5. продала свій будинок
В засіданні апеляційного суду  ОСОБА_1. просила  задовольнити заяву  про поновлення строку на оскарження,а адвокат
ОСОБА_3 просила відмовити в поновленні строку,оскільки про ухвалення рішення
ОСОБА_1. дізналась в 2007 році,що підтверджується постановою про порушення
кримінальної справи  та заявою  від 31січня 2008 року ОСОБА_1.  про перегляд рішення в зв*язку з
нововиявленими обставинами і за таких обставин строк пропущено без поважних причин.
Колегія суддів вважає,що заява про
поновлення строку та апеляційна скарга підлягають поверненню ОСОБА_1. з
Матеріалами справи
підтверджується,що ОСОБА_5   22 травня
2006 року заповіла все своє майно ОСОБА_1.(а.с.37).
10 серпня 2006 року ОСОБА_5.
продала належний їй будинок з надвірними будівлями,що знаходиться вАДРЕСА_1,що
договором купівлі-продажу,укладеним в простій
письмовій формі. Рішенням третейського суду від 23 серпня 2006 року зазначений
договір визнано дійсним (а.с.11-12,13).
ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_1. у встановлений строк подала заяву в нотаріальну контору
про прийняття спадщини,проте спадкового майна після смерті ОСОБА_5. не
26 грудня 2006 року ОСОБА_4. продав спірний будинок
ОСОБА_2., що підтверджується договором купівлі-продажу,укладеним в простій
письмовій формі. Оскаржуваним рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 11 січня 2007 року зазначений договір купівлі-продажу визнано дійсним
(а.с.5-7,30-31). Наведене свідчить,що договір купівлі-продажу між сторонами є
похідним від договору,який уклала ОСОБА_5. з ОСОБА_4.
Відповідно до  ст.292 ЦПК України  право апеляційного оскарження  належать сторонам та іншим особам,які беруть
участь у справі,а також особам,які не брали участі у справі,якщо суд вирішив
питання про їх права та обов*язки.
підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1. не є стороною по справі і участі у ній не брала,оскаржуване
рішення суду не стосується спору  її прав
і обов*язків,чи прав і обов*язків заповідача ОСОБА_5..

Належні та допустимі докази
недійсності  договору купівлі-продажу,укладеного
самою заповідачкою,на час розгляду заяви ОСОБА_1. не надано.

Доводи ОСОБА_1. щодо порушення
кримінальної справи по факту  заволодіння
майном ОСОБА_5. не можуть бути взяті до уваги,оскільки  постанова про порушення кримінальної
справи  скасована судовим рішенням,яке
набрало законної сили  (а.с.73)

Наведене свідчить,що ОСОБА_1.
не є особою,яка має право на даний час
оскаржити рішення суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
укладеного  між ОСОБА_4. та ОСОБА_2.

За таких обставин заява
про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга не можуть
бути  прийняті до розгляду  судом апеляційної інстанції і підлягають
поверненню ОСОБА_1.

Керуючись  ст.292
ч.1,ст. 297  ч.3 ЦПК  України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 її  заяву про поновлення строку на  апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
рішення   Ленінського районного суду   м.
Кіровограда  від  11 квітня 2007  року .

Ухвала  набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуюча суддя:підпис

Судді
:підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської
області:
Т.М.Авраменко