overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-372/2008 р.
Рядок статзвіту №49
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки
та піклування при Свалявській РДА про позбавлення батьківських прав про
позбавлення батьківських прав  та
призначення опікуна ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Орган опіки та піклування при Свалявській РДА про позбавлення батьківських прав
про позбавлення батьківських прав  та
призначення опікуна , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Свалявській РДА про
позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав  та призначення опікуна .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 12 червня 2008 року на 11.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 12 червня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2
третьої сторони з належно оформленим дорученням: представника органу
опіки та піклування Свалявської РДА-м. Свалява, пл. Головна,1.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1313-2008 р.
20 травня 2008 року   Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі    Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
зареєстрували шлюб 29 січня 1999 року та проживали однією сім'єю до березня 2008 року, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося із-за сварок та непорозумінь, які
виникають безпідставно, відповідач себе не стримує, висловлюється на її адресу
образливими висловами, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 року,
спільне господарство вони не ведуть, тому сім'я існує формально.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що подальше
спільне життя з відповідачем не можливе, на примирення та збереження сім'ї не погоджується, після розірвання шлюбу діти
проживатимуть з нею.
позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що позивачка не
займається веденням домашнього господарства, тому між ними дійсно виникають
сварки та непорозуміння, на примирення не погоджується.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, 1976 року народження та ОСОБА_1, 1979 року народження,
зареєстрований 29 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського
стану виконкому Уманської міської ради, актовий запис № 24.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -438 /08
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 травня
2008 року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ О.К.

При
секретарі                     КАВУН Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка
просила розірвати шлюб з відповідачем , судові витрати по розірванню шлюбу
покласти на сторони навпіл.

Відповідач 2
квітня та 12 травня 2008 року в судове засідання не з'явився і зважаючи на
наполягання позивачки , суд вважає можливим провести заочний розгляд позову.

Обставини справи
встановлені судом , такі :

25.03.2004
р. сторони зареєстрували шлюб в В'язівській сільраді  Городищенського району Черкаської області
актовий запис за № 4 , дітей від шлюбу сторони не мають. В 2005 році сім'я
розпалася на грунті непорозумінь , різних поглядів на життя. В 2006 році
позивачка стала проживати з ОСОБА_3 від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку -
ОСОБА_4 . Позивачка хоче одружитися з ОСОБА_3 і тому їй необхідно розірвати
шлюб з ОСОБА_2- відповідачем по справі.

Вислухавши позивачку , перевіривши матеріали справи суд вважає , що
позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення  бо
сім'я розпалася в 2005 році , позивачка проживає з іншим чоловіком від якого
народила дитину і хоче з ним зареєструвати шлюб. Судові витрати зв'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторони навпіл.

Керуючись
ст.ст. 110 , 112 СК України , 10 , 60 , 88 , 212-215,   224-228 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 зареєстрований в
В'язівській сільські раді Городищенського району Черкаської області 25 березня
2004 року актовий запис за № 4 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито : з ОСОБА_2 -8.50грн. з
ОСОБА_1 - 8.50 грн.

Копію
рішення суду направити відповідачу роз'яснивши йому , що заочне рішення може
бути переглянуте Шполянським райсудом за письмовою заявою відповідача і таку
заяву він може подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ підпис

З оригіналом
вірно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                       ГОРОБЕЦЬ
О.К.

Рішення вступило в законну силу
23 травня 2008 р.

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа № 2-2810-08
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 січня 2008 року має заборгованість по
оплаті за вказані послуги у сумі 1160,64 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №6 від 27.11.07р (а.с.5) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1160 грн 64 коп
(тисячу сто шістдесят грн 64 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа
№ 2о-89
М                У К Р А Ї Н И
Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
головуючого-судді
секретаря                    Лакусти М.З.,
розглянувши у  судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське відділення
Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа  ,-
Заявниця звернулась до суду із заявою, яку
мотивує тим, що в ощадній книжці щодо рахунку
НОМЕР_1 невірно записано її прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у
зв»язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.
В  судовому засіданні  заявниця
заяву  підтримала  повністю.
зацікавленої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог  не заперечив.
Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ощадну книжку
щодо рахунку НОМЕР_1  в якій вказано
прізвище «ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому її прізвище «ОСОБА_1»,  - вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки  в судовому  засіданні
встановлено  факт  належності
заявниці  ощадної  книжки
в  якій невірно записано її
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-
задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1ощадної
книжки  щодо  грошового
виданої  на  ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“6” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 1 лютого  2008 року зазначену
заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121
ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 26 лютого  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, адже не надано
позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону та згідно вимог суду.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судового збору в розмірі 51 гривні та витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень - повернути ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2 - 2939/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04
червня  2008 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

за
участю - представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

11 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в розмірі 287 грн. 94 коп., що виникла в період з 01.04.2007
року по 31.01.2008 року включно та судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з  01.04.2007 року по 31.01.2008 року включно, виникла
заборгованість в розмірі 287 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.
5), тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1 ),  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією (
а.с.  2 ).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”,
суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв'язку в
розмірі 287 грн. 94 коп., судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп., а всього на загальну суму 368 грн. 94 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-210/2008 р.
про залишення позовної заяви без розгляду
Теребовлянський районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючої судді
Ромазан Л.С., при секретарі Страхоцькій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась  до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в  якій
зазначила про необхідність стягнення з останнього аліментів на утримання
однієї  неповнолітньої дитини, що
народилась від спільного шлюбу. Зокрема, позивачка стверджує про те, що відповідач
не виконує свого обов”язку утримувати неповнолітню дитину.
Ухвалою суду від 31 березня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду, зобов”язано її усунути недоліки позовної заяви, правильно вказавши
місце проживання або місцезнаходження відповідача до 12 квітня 2008 року.
Однак, позивачкою зазначені
недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.
Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без рогляду.
Роз”яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стрєблянській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ПП "Факторинг"
до ОСОБА_1про визнання дійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір за 18.01.08 року про купівлю-продаж АЗС
поАДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що 18.01.08
року придбав у
відповідача зазначену АЗС, що підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим Універсальною
товарною біржею «Партнер», реєстраційний №2840.

Відповідач відмовився оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, тому угоду було
зареєстровано на УТБ «Партнер», тому що відповідач вважав, що біржова угода не підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
власність» та договору купівлі-продажу від 18.01.08 року, фактично став власником, не
дивлячись на те, що право
власності, як фізичної особи, в установленому порядку не посвідчено. Спору з відповідачем,
з приводу купленої АЗС, не має. Треті особи на вказану АЗС не претендують. В банківській та
судовій заставах майно не перебуває.

Дослідивши доводи сторін, суд
вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Вимоги необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством
передбачений позасудовий порядок посвідчення
договорів - нотаріальний.
Це передбачено ст. 657 ЦПК
України

З матеріалів позову видно, що спору щодо цього немає. А тому позов необхідно
залишити без розгляду
відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження
у справі за позовом ПП
"Факторинг" до ОСОБА_1про визнання дійсним договору відмовити, роз'яснивши сторонам нотаріальний
порядок оформлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-91
У Д О В И Й      Н А К А З
14 березня 2008 року                                                                                      смт . Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1   про видачу судового наказу, -
Куйбишевський міжрайонний прокурор в інтересах
гр.ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що він
перебував з товариством з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський маслозавод”
в трудових відносинах.  Також,
Куйбишевський міжрайонний прокурор вказує, що боржник - ТОВ „Куйбишевський
маслозавод”  має перед ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі, яка складає станом на 01 січня 2008  року - 539,21
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про
оплату праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону України „Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - товариства з обмеженою
область, Куйбишевський район, смт.Куйбишеве, вул.Запорізька, 54 , розрахунковий
банку 313827  код ОКПО 00445601), на користь
стягувача - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код  НОМЕР_1суму заборгованості по заробітній
платі станом на 01 січня 2008 року в розмірі 539 ( п”ятисот тридцяти дев”яти)
Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати Куйбишевському міжрайонному прокурору для звернення його до
Суддя:                                             Л.В.Андрєєва