overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 травня  2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-15508
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 3805 грн. 05 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
витрат ) МФО 305299 заборгованість  у
розмірі 3805 грн. 05 коп. (три тисячі вісімсот п'ять  гривень
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
витрат ) МФО 305299, судовий збір у розмірі 25
гривень  50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство
“Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості” (далі-КП  ОМБТІ та РОН) про
усунення перешкод в оформленні права власності,

в с т а н о
в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом посилаючись на те, що відповідачка перешкоджає йому в здійсненні його
права на оформлення спадщини за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 не
допускає позивача та представників КП “ОМБТІ та РОН” у житлове приміщення для
оформлення технічного паспорту і довідки характеристики, які потрібні ОСОБА_1
для подання в нотаріальну контору витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно на житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги
та зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у оформленні права власності на спадщину
за законом

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 травня
2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня
2007 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2007 року
скасовано. Провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Судове засідання
було призначено на 08 квітня 2008 року та 17 квітня 2008 року, на вказані дати
позивач не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином причина неявки суду невідома.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи,
що позивач двічі в судове засідання не з”явився, заяви про розгляд справи у
його відсутності не подавав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                       Тулик І.І.
Справа №2-666/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 24 липня 1999 року у відділі
РАГС Ямпільського РУЮ Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний час знаходиться на її утриманні. Сімейні
стосунки між ними припинені, в зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами,
між ними виникають непорозуміння та
суперечки, вважає що в подальшому їхні сімейні стосунки не
нормалізуються, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом, і
просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не
надав, а тому за згодою представника позивачки суд вважає зо можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по
справі заочне рішення.

Заслухавши
представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задоволити.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 січня
1975 року, сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 1999 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень державного
мита на користь держави, з ОСОБА_2 12 гривень державного мита на користь
держави.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»_____________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-1026/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого: судді -
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області та
Чугуївському відділенню „Ощадбанку” про визнання права власності на грошові
вклади в ощадбанку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності
на грошові вклади в ощадбанку заНОМЕР_1
в порядку спадкування за заповітом, оскільки її батько - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є спадкоємцем померлого першої черги, ніхто її права на
спадкування не оспорює. Відповідачі позов визнали та не заперечували проти
визнання за нею права власності на вклади в ощадбанку в порядку спадкування за
заповітом. Вона із-за юридичної необізнаності в передбачений законом
шестимісячний строк не подала заяви про прийняття спадщини, але прийняла
фактично спадщину, оскільки проживала на момент смерті разом з батьком.

Представники
Граківської сільської ради, відділення „Ощадбанку” до судового засідання не
з'явилися, надавши суду письмові заяви про визнання позову, підтвердження
фактичного прийняття спадщини і проханням слухати справу за відсутністю їхніх
представників.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Згідно свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, якому на підставі ощадкнижок по
рахункамНОМЕР_1 належать в установі ощадбанку №2834/06 заощадження.

З моменту
закінчення шестимісячного терміну та зверненням спадкоємця першої черги до суду
про визнання за ним права власності на спадщину за заповітом, пройшов не
великий строк, її право на спадщину ніхто не оспорює, Граківська сільська рада
позов та відділення „Ощадбанку” визнали та підтвердили її право на заощадження
по вкладах у порядку спадкування за заповітом. За таких умов суд вважає, що
позов ґрунтується на  фактичних
обставинах, доказах та як такий, що знайшов своє підтвердження в ході розгляду
справи.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1225, 1261,
1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
Граківської сільської ради та Чугуївського відділу „Ощадбанку” про визнання
права власності на грошові вклади в ощадбанку в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька - задовольнити.

Визнати заОСОБА_1
право власності на грошові вклади в відділені ощадбанку №2834/06 відділу №2834
„Ощадбанку” в м.Чугуєві Харківської області по рахункамНОМЕР_1 на ім'яОСОБА_2 в
порядку спадкування за заповітом після смерті її батька.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею протягом 20 днів
апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-874
У Х В А Л А

27 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат ,  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

06.03.2008р.; 25.03.2008р.;  10.04.2008р.; 22.04.2008р.; 12.05.2008р. та
27.05.2008р.   в судове засідання без
поважних причин не з'явився позивач, про день та час слухання справи був
своєчасно та належним чином повідомлений.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1   до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат   залишити без розгляду
зважаючи на неявку  позивача в судове
засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-175/2008р.
У Х В А Л А

21 березня  2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді                              Полотнянка Ю.П.

При секретарі                              Дончик О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3  в якій
просять  стягнути з відповідача на їх
користь 50000  грн. заподіяної  моральної шкоди нанесеної йому  внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачі
відмовились від позову, пояснили, що відповідач в добровільному порядку
відшкодував завдану шкоду.

Відповідач ОСОБА_3  не заперечує проти  закриття справи  про стягнення аліментів в зв'язку з відмовою
позивачів від позову.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд рахує можливим прийняти відмову позивачів  від позову оскільки вона не протирічить
закону і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі
передбачені ст. 206  ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 174, 206 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо
протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа
№ 2-3196/08
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний суд м. Чернігова в складі:                                                                         головуючого - судді
секретарі             Головач О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що з 2006 року між нею та відповідачем постійно виникають
сварки, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства, внаслідок чого припинили шлюбні стосунки та ведення спільного
В судовому
засіданні  позивачка підтримала позовні
вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що подальше сумісне проживання
і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
згоди  позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 09 вересня  2000
року. Дітей не мають.
видно з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося, близько
року тому сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства
та шлюбні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру, вважаючи подальше
сумісне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам позивачки.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 09 вересня 2000 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий запис № 1118.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ОсновнойтекстОсновнойтекстсотступомОсновнойтекстсотступомСправа № 2-269/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня  2008
року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської
області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кам'янка справу за позовом
КАМ"ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1

про  стягнення  боргу, -

в с т а н о в и в :

Кам"янське
КПТМ   звернулось  до суду
з позовом   до  ОСОБА_1
про  стягнення  боргу за послуги  в наданні опалення в сумі 1098, 62 грн.

Представник позивача Забой  Л.Г. в судовому засіданні  просила провадження в справі закрити ,  так  як
відповідач погасила заборгованість .

Відмова позивача
від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів .

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст..ст.
ч.1 ,ч.3 ст.174  ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі
за  позовом   КАМ"ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу   -  з а
к р и т и .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
апеляційного  суду Черкаської області
через Кам”янський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя :
міський суд Волинської області
03 червня 2008 року     Справа № 2-н-137/08р.        м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
8140 ( вісім тисяч сто
сорок ) гривень 70 (
ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                               О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________