overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства (далі-ДВАТ)
“Шахта ім. 60 річчя Радянської України” про стягнення не донарахованої
заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом
посилаючись на те, що з 16 вересня 1985 року по 28 лютого 2007 року він
працював у відповідача на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим
днем у шахті. За період з січня 2001 року по лютий 2007 року йому невірно
нараховувалась заробітна плата. Рівень тарифних ставок та окладів не відповідав
законодавчо встановленому розміру мінімальної заробітної плати, що порушувало
права заявника. Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з
відповідача не донараховану заробітну плату з урахуванням компенсації за час
затримки розрахунку в розмірі 40 009 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі
40 009 грн. 50 коп.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 25
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 2 жовтня 2007 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Пролетарського районного суду м.
Донецька від 25 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 2 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М.
Барсукова

В.Г. Данчук
№ 2-736/2008
У Х В А Л А

18
березня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Терещенко
Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Церкви «Віфанія» Євангелістських
Християн Баптистів, про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Церкви «Віфанія»
Євангелістських Християн Баптистів, про визнання угоди дійсною.

ОСОБА_1
в судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.    Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Церкви «Віфанія» Євангелістських Християн Баптистів, про
визнання угоди дійсною - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі
такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Справа 2-435
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в м.
Жмеринка Вінницької області померла ОСОБА_2
, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових внесків з
нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в  Жмеринському відділенні ощадбанку  № 2910.

За життя
ОСОБА_2 зробила розпорядження Ощадному банку, склавши заповіт на позивача.

Невідповідність старого та нового Цивільного
Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини   призвели до несвоєчасного звернення позивачки
в держнотконтору по питанню оформлення спадщини.

Позивач просив визначити йому  додатковий строк для прийняття спадщини до 20
квітня 2008 р.

Представник
відповідача позов визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачу
додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, строк до 20 квітня  2008 р. для прийняття спадщини після
смерті  ОСОБА_2, померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Головуючий      підпис

З
оригіналом вірно

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду                                                           Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
суду вступило в законну силу 31.03. 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві
міськрайсуду.
Справа № 2-289/08р.
судового
19 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                         ГОНТАРЕНКО  Т.М.
при секретарі                                     ГЕРКО Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав
звернулась до суду з позовною заявою і просить стягнути на її користь з
відповідача матеріальні збитки у сумі 741 грн. 58 коп. та компенсувати
заподіяну їй моральну шкоду у сумі 2000 грн.
проведенні судових засідань ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням прийняти
її заяву про відмову від позову, оскільки на теперішній час спір вирішено в
добровільному порядку, вона отримала від відповідача матеріальні збитки в
зазначеній вище сумі і ніяких претензій до ТОВ «АЛЛО» не має. З наслідками
закриття провадження у справі ознайомлена.
до ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і
відмова прийнята судом.
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-
відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача.
по справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції, шляхом подачі в  5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                             Т.М.ГОНТАРЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від
11 червня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2007 року апеляційну скаргу відділення Фонду задоволено,
рішення Павлоградського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року скасовано
на підставі того, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду, доданих
до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про перерахунок щомісячних страхових
виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа  № 2- 154 /2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.01. 2008 року
Стрийський   міськрайонний    суд
Львівської   області

в складі : головуючого - судді             Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася та існує
формально, так як в них різні характери, різні погляди на життя, останні вісім
років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Позивач
вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними
неможливе, а тому вирішив розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

У зв”язку з
неявкою відповідачки у судове засідання, яка була  належно повідомлена про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила, суд вважає винести заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивача,  перевіривши
матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 11.08.1984 р., який був
зареєстрований у Станківській  сільській
раді Стрийського р-ну Львівської обл.., актовий запис №12. Від шлюбу  мають троє дітей: донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н, сини ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та  ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3.н.. Сторони припинили
подружні відносини, так як у них різні погляди на життя, на підставі чого між
ними часто виникали сварки і непорозуміння, під час яких позивач чув образи у
свою адресу зі сторони відповідачки. Вісім років вони проживають окремо.
Сторони втратили один до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми,
яких ніщо не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки та миритись позивач не
бажає. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б
інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 215,225,226  ЦПК
України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.08.1984 р у Станківській  сільській раді Стрийського р-ну Львівської
обл.., актовий запис №12.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. - 17 грн., держмита в дохід
держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Б.Я.Янко
Справа № 2-740/08
У Х В А Л А

20
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2007  року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову  без розгляду.

В судове засідання сторони не з”явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2о-20-2008 року
Рішення

Іменем
України

13 березня 2008
року                                          Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                              Семенченко
М.В.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому
Берестечківської міської Ради про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_3, -

встановив:

Виконком Берестечківської міської Ради звернувся в суд з
заявою в якій просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Мотивує свою заяву тим, що з 2004
року ОСОБА_3 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2004 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я вона не може дати звіт
своїм діям і керуватися ними, просить визнати її недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримала повністю, пояснила
вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до заключення експертизи
№ 24 від 23.01.2008 року ОСОБА_3 виявляє ознаки психоорганічного синдрому, експлозивний
варіант, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій те керувати
ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3 слід
визнати недієздатною.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
недієздатною.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                              В.Д.
Ковальчук

Народні засідателі                                                    ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2 - 14 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

24 березня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради  про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3., орган опіки та
піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради  про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Представник
позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні заявила клопотання  про залишення позову без розгляду, про що
надала відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує,
що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5
ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради  про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-235 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1до Ризинської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризинська сільська Ради позов визнає повністю.
Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України. Керуючись
ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко В.М.
Справа
№2-о-24/2008р.
Рядок статзвіту №9
18 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді:      Г.К.Личко
секретарі:               О.І.Дичка
у відкритому   судовому засіданні в місті
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: державна
нотаріальна контора м. Остер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
В С  Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд   з заявою, зацікавлені сторони: державна
нотаріальна контора м. Остер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
17 березня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. про
залишення  позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, за клопотанням
позивача про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
ст.207 ЦПК  України, суд,--
зацікавлені сторони: державна нотаріальна контора м. Остер, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.