УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили в суді
позов до Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000
грн. на підставі Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду».

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14
березня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто з Державного казначейства
України на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 червня 2007 року для
усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи суб'єкту подання, апеляційний суд
виходив із того, що ОСОБА_3
в інтересах  ОСОБА_1 не усунула у визначений
строк зазначені в ухвалі суду від 7 червня 2007 року недоліки.

Проте
з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст.ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у
встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали
або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у встановлений
ухвалою суду строк усунула недоліки скарги, оскільки апеляційні скарги в новій
редакції, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи здано на пошту вчасно -                 22 червня 2007 року, що
підтверджується їх наявністю в матеріалах справи                  (а.с. 127-138) та доданими до
касаційної скарги копіями повідомлення № 1948782 про вручення поштового відправлення та квитанції від 22 червня 2007 року
№ 5353.

У зв'язку з
наведеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка