Справа    №  2
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В СКЛАДІ: СУДДІ                                КОЖОКАР Т.Я.
ПРИ СЕКРЕТАРІ                  ЗЛАТОВОЇ Н.П.
СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В  СМТ. САРАТА В ЗАЛІ
СУДУ,  РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
Позивач  звернувся до суду з позовом  вказуючи, що 04 лютого 1984 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем   в
Главанській сільській раді Арцизського району Одеської області, актовий   запис
№ 3.
Від спільного подружнього життя
Сім*я фактично розпалася в 1987
році, тому що  в них були різні погляди
на сімейне життя,  подружні відносини  з дружиною не підтримують, тому просив суд
шлюб між ними розірвати.
судовому засіданні, представник позивача, ОСОБА_3 позов підтримала,
просила його задовольнити, ухвалити заочне рішення, надавши пояснення згідно
будучи  належним чином повідомлена про
дату та час слухання справи,  до суду не
з'явилася,  про причини неявки суд не
повідомила, в зв'язку з чим, за клопотанням
представника позивача та згідно
зі ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно, на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають з сімейного законодавства, пов*язані  з розірванням шлюбу.
Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечать інтересам одного з них,
інтересам їх  дітей ...
копії свідоцтва про одруження видно, що сторони  зареєстрували шлюб 04 лютого 1984 року.
Однак, як встановлено в суді, сім*я
фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують
подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, позивач на
примирення не погодився, вважаючи його неможливим, тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Суд вважає, що в розпаді сім*ї  винні обидві сторони, але за клопотанням
представника позивача,  витрати   пов*язані
з розірванням шлюбу вважає за необхідне покласти на позивача.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  109, 110, 112 СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ
УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5, 6, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-225, 294
СУД -
ПОВНІСТЮ. ШЛЮБ МІЖ  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ТА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ЯКІ  НЕ МАЮТЬ
НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 04 ЛЮТОГО 1984 РОКУ В ГЛАВАНСЬКІЙ
СІЛЬСЬКІЙ РАДІ АРЦИЗСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 3 -  РОЗІРВАТИ.
ПРИ ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО
РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ  17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК,
ОСОБА_2  ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ
ПЕРЕГЛЯНУТЕ САРАТСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ
ВІДПОВІДАЧА, ПОДАНОЮ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.
РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ПОЗИВАЧЕМ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В
ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ
ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ