overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського експертно-технічного
центру про визнання протиправних дій, притягнення до відповідальності,
відшкодування моральної шкоди та проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від

26 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2008 року
рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від

26 вересня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Херсонського експертно-технічного центру про визнання протиправних дій,
притягнення до відповідальності, відшкодування моральної шкоди та проведення
експертизи.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

Іменем  України

19 лютого 2008 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від
3 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Брянківського
міського суду Луганської області від 22 січня        2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_2. на його
користь на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного
суду Луганської області від 26 березня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено
без руху та надано йому строк до 27 квітня 2007 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 3 травня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Брянківського міського суду Луганської області
від 22 січня 2007 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 3 травня
2007 року скасувати.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала судді апеляційного
суду Луганської області від 3 травня 2007 року постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для їх
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 3 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа № 2-о-27
/2008

29  травня
2008 року  Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Мацайло О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  заявою ОСОБА_1   про
надання права на шлюб    ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить надати
їй право на шлюб  з  ОСОБА_2

Мотивує це тим ,
що  з 2006 року вона зустрічається з
ОСОБА_2 Вони вирішили вступити в шлюб , але вона ще не досягла  відповідного віку  . Але так як вони вирішили вступити в шлюб ,
а таке право надається за рішенням суду , то вона звернулась в  суд з цією заявою.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 пояснила , що право на шлюб їй
потрібно тепер , бо її наречений навчається в духовній семінарії в після  закінчення якої він повинен висвятитися на
священика . Після цього він немає права на одруження .

ОСОБА_2 подав
суду заяву в якій просить справу розглянути без нього . Він просить надати його
нареченій право на шлюб з ним .

Заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

У
відповідності   до ст.  22 СК України шлюбний вік для жінки
встановлений з 17 років.

Як видно з копії
свідоцтва про народження , то ОСОБА_1 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже шлюбного віку вона ще не
досягла.

Але так ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 вирішили створити   сім'ю
, мають для цього серйозні наміри , а після закінчення духовного  навчального закладу ОСОБА_2 вступати в шлюб
не можна , а даний         шлюб
відповідає інтересам   ОСОБА_1 , то суд
вважає за можливе надати право на шлюб. Підстав які були б  перешкодою вступу в шлюб судом не
встановлено.

Керуючись ст. 209-215   ЦПК
України , ст. 23 ч.2 СК України
суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву
задовольнити . Надати ОСОБА_1 право на шлюб
з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається на
протязі 10 днів  з дня проголошення  рішення .

Суддя
:
№ 2-0-15/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

4 березня  2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2помер її  батько ОСОБА_3. Вона являється єдиним
спадкоємцем майна після  смерті батьків.
Для оформлення спадщини звернулась з заявою до нотаріальної контори, але
отримала відмову, оскільки свідоцтво про
її народження втрачено, а поновити запис
не є можливим, оскільки книги реєстрації актів про народження по
м.Ростов-на-Дону   за 1941 рік , в зв'язку
з воєнними діями не збереглись.

Просить встановити факт, що
вона  - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою померлих  ІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_2та  ІНФОРМАЦІЯ_2батька  ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення  заявниці
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи (довідки, виданої виконкомом Бершадської міської ради  від 10.08.1992 року, з якої видно, що
ОСОБА_2. має троє дітей, в числі яких значиться ОСОБА_1, 1941 року народження ,
свідоцтв про народження ОСОБА_4, ОСОБА_5- рідних братів заявниці , з яких
видно, що їх матір'ю записана ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_3) з достовірністю
встановлено, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка народилась в с. Піщанокопське Ростовської області є рідною  дочкою померлих  ІНФОРМАЦІЯ_1матері  ІНФОРМАЦІЯ_4та  ІНФОРМАЦІЯ_2батька  ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.
Встановити факт, що  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Піщанокопське Ростовської області є
рідною  дочкою померлих  ІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_2 та  ІНФОРМАЦІЯ_2батька  ОСОБА_3.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа № 2-301/2008 р.
Рішення

Іменем України

14 квітня 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Острівецької сільської ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Острівецької сільської ради
позовні вимоги визнали та не заперечують проти продовження строку для звернення
в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

СпадкодавецьОСОБА_3згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини;

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини після
смертіОСОБА_3 - два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

22.04.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 26.02.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на
27.05.2008 року в 09-00 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду,
викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
№ 2-0-28/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

25 квітня   2008 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_6помер її батько ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Вона
являється  спадкоємцем майна після смерті
батьків. Для оформлення спадщини звернувся з заявою до нотаріальної контори,
але отримала відмову, оскільки в свідоцтві про смерть матері зазначено її
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, а в її свідоцтві про народження  мати зазначена по призвіщу батька
„ІНФОРМАЦІЯ_2” . Виправити чи отримати в органах РАЦС свідоцтво про шлюб
батьків за 1935 рік немає можливості у зв'язку з відсутністю архіва за
зазначений  період. Крім того в свідоцтві
про смерть батька його по-батькові записано „ІНФОРМАЦІЯ_4”,  а в її свідоцтві про народження -
-ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказані розбіжності  перешкоджають
їй  оформитись в правах
спадкоємця.

Просить встановити факт, що
вона ОСОБА_1 , 1937 року народження є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
.

Вислухавши пояснення  заявниці
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи (довідки , виданої П”ятківською
сільською радою, з якої видно, що ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємцем
майна  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,  та померлогоІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_2 , виписки з по господарської книги,
з  якої видно, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3.  проживали  та були прописані  в одному
будинку АДРЕСА_1) з достовірністю встановлено, що  ОСОБА_1 , 1937 року народження є рідною
дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  .

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.
Встановити факт, що  ОСОБА_1 , 1937 року
народження є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про вселення, усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування ним; за
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2. в
квартиру АДРЕСА_1 у м.Львові та виділено йому у користування жилу кімнату
площею 10,3 м.кв., а ОСОБА_3. - кімнату площею 18, 7 м.кв., залишено в їх
спільному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню. Зобов'язано ОСОБА_3. не чинити перешкод ОСОБА_2. у користуванні
вказаною квартирою. Відмовлено ОСОБА_1. у вселенні у квартируАДРЕСА_1 у
м.Львові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про вселення, усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування
ним; за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
У Х В А Л А

26 березня 2008 року                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, мотивуючи
свої вимоги тим, що розірвала шлюб із відповідачем у 1997 році, в них є спільна
дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач ухиляється від утримання
дитини, а тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14; частки від всіх видів його доходів.

Судом
встановлено, що у відділі ДВС Красногвардійського РУЮ на примусовому виконанні
знаходився виконавчий лист № 2-343 від 09.04.1997 р. виданий за рішенням
Бахчисарайського районного суду АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якій
позивачці повернуто на підставі п. 9 ст. 37 Закону України „Про виконавче
провадження”, за заявою стягувача.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
закрити на підставі  п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-679/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 20 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачам - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа  №
2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого        - судді
при секретарі      -
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду сел. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1про стягнення
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" (далі - ВАТ) звернулося із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2 160,19 гр. та судових витрат по справі в
У попереднє судове засідання, призначене на 10 червня 2008 року,
сторони не з'явилися. До суду від
позивача надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову та
закрити провадження в даній справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору,
наслідки закриття справи їм зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.
Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не
суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що вона повинна
бути прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 31, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд
Відмову Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості прийняти.
Провадження в справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                    Є.О.Тарабан