Справа № 2-0-386
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М   У К Р А Ї Н И

3 червня
2008  року Свердловський міський
суд  Луганської області

у складі: головоючого судді   Колтун В.А.

при секретарі           Чеботарьової  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Свердловська

справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту , який має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась до суду із заявою та  в
обгрунтовування заявлених вимог пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна
мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй на праві
особистої власності на підставі договору дарування  , посвідченого 20.01.2005  року приватним нотаріусом Свердловського
міського територіального округу ОСОБА_3, житловий будинок АДРЕСА_1. Завниця є
спадкоємицею першої черги за законом на майно померлої . Заявниця  на теперішній час  звернулась до нотарільної контори для
оформлення свідоцтва про право на спадщину . При вивченні документів було
встановлено невідповідності та заявниці
було запропоновано звернутись до суду
для усунення даних невідповідностей
.

Так у договорі дарування , посвідченого 20.01.2005  року приватним нотаріусом Свердловського
міського територіального округу ОСОБА_3, неправільно перелічені господарські
будівлі та споруди , які належать до вищевказаного будинку , а саме під літерою
«Д» зазначено гараж , а фактично це сарай .

Згідно технічного паспорту , складеного 20.03.2008  р. Свердловським МБТІ ,  житловому
будинку АДРЕСА_1 належить сарай під літерою „Д” . Самовільного
будівництва немає . Факт того , що на момент посвідчення договору дарування
зазначеного житлового будинку належить сарай під літерою «Д» ,
підтверджується  датою їх  будівництва , вказаною  в технічному паспорті .

Заявниця просить суд встановити  факт , що
житловому  будинку АДРЕСА_1
належить сарай під літерою „Д” .

Заявниця у судовому засіданні   підтримала
заявлені вимоги та пояснила , що після смерті її матері ОСОБА_2.
відкрилась спадщина на належний їй на праві особистої власності на підставі
договору дарування  , посвідченого
20.01.2005  року приватним нотаріусом
Свердловського міського територіального округу ОСОБА_3, житловий будинок
АДРЕСА_1. Заявниця є спадкоємицею першої черги за законом на майно померлої ,
але вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину , оскільки у
договорі дарування невірно  перелічені
господарські будівлі та споруди , які належать до вищевказаного будинку , а
саме під літерою «Д» зазначено гараж , а фактично це сарай .

Зацікавлена особа - представник МБТІ м. Свердловська в
судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту, що   житловому будинку АДРЕСА_1 належить сарай
під літерою „Д”, що підтверджується інвентарізаційною справою.

Суд  вислухавши
заявницю ,  зацікавлену особу ,
дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно  ст. 256 ч.2
ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені  також інші факти , від яких  залежить виникнення , зміна або припинення  особистих
чи майнових прав  фізичних осіб ,
якщо  законом не визначено  іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) , 25.05.2005 р.
померла ОСОБА_2 , про що є актовий запис за № 561 .

Згідно технічного паспорту на житловий  будинок АДРЕСА_1  ( а.с.15-17) до  нього належать наступні господарські будівлі
та споруди : „Б”- літня кухня , сараї під літерами „Е” , „Л”, „В” та “Д” , “Г”-
гараж , сараї під літерами „П” , „О”, „Ж” , “З” та “К” , „М”-  вбиральня , “Р”- веранда , навіси  “Я” та
“Ф” , огорожа №1-2 , І - замощення , колодязь № 3  .

Із оглянутої у
судовому засіданні інвентарізаційної справи
№ 1419   убачається ,  що до
житлового будинку АДРЕСА_1 належить сарай під літерою „Д” , що  підтверджується   зведеним
актом вартості  будинків ,
господарських  будівель та споруд і
оцінювальним актом .

З договору дарування , посвідченого 20.01.2005  року приватним нотаріусом Свердловського
міського територіального округу ОСОБА_3(а.с.12), ОСОБА_2 прийняла у дар від
ОСОБА_4. житловий будинок АДРЕСА_1житловою площею 33,3 кв. м. , загальною -
72,4 кв. м. , до якого належать наступні господарські будівлі та споруди : „Б”-
глина літня кухня , шлакоблок сарай
-   „Л”, „К” , дерево сарай -  „Ж” , “З” , “В” та  “Е” , “Д” та
“Г”- шлакоблок гараж , цегла сарай „П” та  „О” , „М”- цегла  вбиральня , “Р”- дерево веранда ,   дерево огорожа №1-2 , І - асф. замощення ,
з-бетон  колодязь № 3 , але в судовому
засіданні було з,ясовано , що при складанні договору була припущена помилка , а
саме під літерою «Д» зазначено гараж , а фактично це сарай .

Таким чином суд вважає , що вимоги заявника є
обгрунтованими , оскільки вони не суперечать вимогам закону.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України , на
підставі  ст. 256 ч.2 ПК України , суд ,
-

В И Р І ШИ В :

Встановити факт , що
житловому будинку АДРЕСА_1 належить сарай під літерою „Д” .

На  рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення до Свердловського
міського суду , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської
області  через Свердловський міський
суд  .

Суддя: