Справа №22 -838|08                                                                                      Головуючий
у 1 інстанції  Бершадська О.В.
Категорія 38                                                                                               Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня  2008 року                Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш
Т.В.

Чорнобривець О.С.

при секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського  районного суду  м. Кіровограда від   19 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
серпні 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про захист гідності
та честі шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування
моральної шкоди.

Зазначав, що 28.12.2006 року
Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом його матері ОСОБА_3до
ОСОБА_2, яка є також відповідачем і в даній справі, було відкрито провадження з
приводу усунення відповідача від права спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4. з причини ненадання відповідачкою допомоги безпорадному
хворому. На цей позов відповідачка надала суду заперечення, в яких розповсюдила
щодо нього недостовірну інформацію. Крім того, недостовірна інформація була
поширена серед сусідів багатоквартирного будинку, в якому проживає їх матір, та
під час судового засідання. Вважаючи, що поширена відповідачкою негативна
інформація не відповідає дійсності, порушує його особисті немайнові права на
повагу до його гідності та честі, тому і просив визнати її такою, зобов'язавши
відповідачку відкликати зазначені заперечення, спростувавши недостовірну
інформацію з належними повідомленнями, стягнувши з неї 1 400 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2008 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку, що за
своїм змістом оспорювані позивачем
заперечення на позов та пояснення в суді, які давала ОСОБА_2., є
оціночними судженнями, думкою.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового по суті
позовних вимог через порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача,
пояснення позивача, відповідача, його представника, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не
спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з
28.12.2006 року в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда
знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про усунення від
права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4. з причини ненадання
допомоги безпорадному хворому.

По цій справі 26.01.2007 року
за вих.№3585 відповідач ОСОБА_2 надала до суду заперечення на позов, зазначивши
в них, що  “... ця позовна заява  написана не позивачкою, а її сином - ОСОБА_1,
який усунувши мене від спадщини, таким чином хоче збільшити свою частку в
майні. Матір він тероризує, закриває одну в квартирі, погано годує, не дає
змоги мені з нею бачитись. Це він робить, очевидно, для того, щоб  і після смерті матері усунути мене від
частини спадщини. Одночасно повідомляю, що мати душевно-хвора жінка, яка часто
не орієнтується в навколишньому середовищі, з оточуючими веде себе неадекватно
і саме тому ОСОБА_1. робить з нею і від її імені все, що схоче...” Крім того,
під час судового засідання відповідач усно заявила суду, що ОСОБА_1. ніби-то
“шантажував свою старшу сестру ОСОБА_3., щоб та відмовилась від своєї частки
спадщини на користь матері”, що ухвалою суду від 5.06.2007 року було внесено до
протоколу судового засідання, та до вказаних вище “заперечень на позов” було
надано до суду “обьяснительную”, підписану сусідами.

Рішенням цього ж суду від
16.05.2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 9.01.2008 року,
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про усунення від права
спадкування відмовлено ( а.с. 52, 57, 58).

Суд першої інстанції належним
чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і
відповідно до ст.ст. 275, 277, 297, 299 ЦК України, постанов Пленуму Верховного
Суду України від 28 вересня 1990 року №7 із змінами “Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій”, від 31 березня 1995 року №4 із змінами “Про судову практику в
справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди” дійшов обгрунтованого
висновку про те, що оспорювані позивачем висловлювання відповідачки є її
думкою, оціночними судженнями, гарантованими ст. 34 Конституції України, а
також закріпленими в ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції  України, є складовою частиною національного
законодавства України, та не можуть бути визнані проявом неправомірної
поведінки, що, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, унеможливлює
цивільно-правову відповідальність. Висновки суду сумніву не викликають.

Тому безпідставні доводи
скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна
оцінка, вони не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матерального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити,
а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: