overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-135
У Х В А Л А

13
лютого 2008 року        Ізюмський
міськрайонний  суд Харківської
області

в складі: головуючого
Зелінського В.Г.

при секретарі
Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення 223 грн. 33
коп.,,

В с т а н о в и в :

Ізюмське
КВ ВКП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 223 грн. 33 коп.,
посилаючись на те, що відповідач є абонентом підприємства та одержує послуги, але
з грудня 2003 року їх не оплачує. Має заборгованість в розмірі 223 грн. 33 коп.

В судове
засідання представник позивача не з”явився вдруге, про час розгляду справи
повідомлений.

Керуючись
ст.169 ч.3  ЦПК України суд, -

У х в а л
и в:

Позовну
заяву  Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення
223 грн. 33 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала не набрала чинності.

Суддя:
Справа № 2-85-08
У Х В А Л А

смт. Короп                                                                                       19
лютого 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Корзюк Т.П.

при
секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної
незабезпеченням майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась  до суду  з
даною позовною заявою,
вказуючи  на  те,  що
вона являється приватним підприємцем і наказом № 04 від 01 вересня 2003 року,
по згоді, до неї на роботу, була прийнята на роботу продавцем магазину с.
Верба, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2. З вказаної дати з
ОСОБА_2 був укладений трудовий договір та договір про повну матеріальну
відповідальність. Проведеною 14 липня 2007 року інвентаризацією
товаро-матеріальних цінностей в магазині, в ОСОБА_2 була виявлена нестача
товаро-матеріальних цінностей на суму 8255 грн. 00 коп. З результатами
проведеної ревізії ОСОБА_2 була згодна і зобов'язалась погасити нестачу, на що
дала письмові зобов'язання, але в послідуючому від погашення недостачі по
магазину відмовилася. А тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь суму нестачі товаро-матеріальних цінностей в розмірі 8255 грн. 00 коп.
та сплачений нею судовий збір в сумі 82 грн. 55 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вони  вирішили даний спір в позасудовому порядку.

Така  відмова
не  порушує  будь-чиїх
прав  і  охоронюваних
законом  інтересів громадян  чи
інших  фізичних  або
юридичних  осіб,  відповідає
чинному  законодавству,  а тому
суд  приймає  її.

Наслідки  відмови
позивачки  від позову,  передбачені
ст.206 ЦПК України,  їй  роз'яснені.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 205 ч.1 п.3, 208, 209-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної
незабезпеченням майна, подальшим провадженням - з а к р и т и.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
27 березня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-29/08
Суддя   Борівського районного суду Харківської області
розглянувши заяву  прокурора Борівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1
про   видачу судового наказу  за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати (авансу) за
першу половину березня 2008 року
в сумі 200 грн. сільськогосподарським виробничим  кооперативом агрофірмою”Ізюмське”
до ст.  96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст. 115 Кодексу законів про працю України,
сільськогосподарського
виробничого кооперативу агрофірми ”Ізюмське” ,  код ЄДРПОУ
Харківського ГРУ “Приватбанк” , МФО 351533 на користь ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну
плату (аванс) в сумі  200 гривень
(  двісті гривень ).
з боржника на користь стягувача             гривень
______   копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок. та 15 грн.
витрат на інформаційно- технічний розгляд цивільної справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ  в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом  протягом 5 днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
р. стзв. №35
Справа № 2-140/2008 р.
відкриття провадження у справі
лютого 2008 року          Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в якій посилаючись на відмову відповідача
добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з  ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки, яка
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і
оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.
ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Призначити попереднє судове
засідання на  27 лютого 2008 року на 9 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.
Направити відповідачу копію
ухвали та запропонувати йому подати у строк до 27.02.2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність
у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.
Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-106/2008р.

12 березня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 10.09.1992 року в Почаївській міській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 60.

Від спільного
проживання в них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження..

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами
часто почали виникати сварки і конфлікти, відповідач постійно зловживає
спиртними напоями, б'є, ображає позивачку як дружину, злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 вересня 1992 року в Почаївській
міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 60.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_21 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№2-35/2008 р. від 14.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-35/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 01 лютого 2008 року  на 10 год.50 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-99/ 2008 р.
14 березня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:  головуючої - судді   Тучинської Н.В., при секретарі        Хонькович Л.І.
позивача     ОСОБА_1 і відповідача          ОСОБА_2.
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 12
жовтня 1997 року. В шлюбі   сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та малолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні
стосунки, позивач з  позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.
в судовому засіданні  свої  позовні вимоги підтримала і пояснила, що
протягом  існування шлюбу між нею та
відповідачем часто виникали непорозуміння через різні погляди на життя.
Періодично вона припиняла  подружні
стосунки  з відповідачем і не підтримує
їх майже два останні роки, не бажає примирення.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у нього з позивачем
різні погляди на життя, і протягом двох років він  проживає окремо від позивача і не бажає
відновлювати подружні стосунки.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 12
жовтня 1997   року перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
малолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).   Сторони
суду заявили, що два роки не підтримують подружні стосунки,  не бажають примирення чи збереження шлюбу. Суд
вважає, що існування  цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання  сторонам   строку на примирення, оскільки вважає  рішення сторін виваженим і перевіреним.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням  підстави для припинення шлюбу покласти  на них порівну.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-
задоволити. Розірвати шлюб, укладений  12
жовтня 1997   року у   виконкомі Вербовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 12 між
ОСОБА_2, 1974 року народження та ОСОБА_1, 1978 року народження.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2. та ОСОБА_1 по вісім гривень
державного мита в доход держави з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони
можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
___________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.01.2008 р. до суду заявлено цей позов.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, вимагала розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, постійні сварки на ґрунті
пияцтва відповідача, тривалий час подружніх стосунків не підтримують;
неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірне майно поділять добровільно.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.
11), що дає підстави суду ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а
тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Мітлинецькою сільською радою Гайсинського району 06.06.1986 р.,
актовий запис № 6.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного
суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №  2-1004
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2696,91
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.10.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 жовтня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 403,33 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-241/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого
2008 року      Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ

“Світловодськпобут”
до ОСОБА_1 про  стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача   про стягнення  1546,93 грн. боргу за спожиту теплову
енергію.

В судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги підтримав.

В обгрунтування зазначив, що у
відповідності з відкритим особовим рахунком № 50065 відповідачу  проводилось нарахування вартості теплової
енергії. Відповідач не розрахувався за спожиту теплову енергію, тому борг
станом на 01.10.2007р.  становить 1546,93
грн.

Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове   засідання повторно не з”явилася,про час і
день слухання справи була повідомлена належним чином,про що свідчить зворотня
розписка про отримання судової повістки.

Згідно ст.169 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного
рішення.

Представник позивача не заперечує
проти винесення заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Строни перебувають у фактичних
договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку  №  50065 на ім'я відповідача ОСОБА_1 /а.с.3/

Заборгованість   станом на
01.10.2007р. становить1546,93
грн.  /а.с.2/.

Відповідач проживає
АДРЕСА_1 /а.с.3/

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача   судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України,
ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь  СП ТОВ “ Світловодськпобут " борг за
спожиту теплову енергію в сумі 1546,93
грн.

Стягнути    з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
сумі  51 грн.  та  на
користь Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.-солідарно.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                                                        Є.Б.
Безсмолий
Справа
№  2-н-37 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
від 03.01.2006 року в сумі 1469 грн. 20 коп., відповідно до укладеного договору
між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (
заборгованість по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 1469 грн. 20 коп.   (одна тисяча чотириста шістдесят дев»ять
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)