Справа № 2-359/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008
року  Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого- судді
Комісаренко Л.В.

при секретарі -
Блінковій Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП „ВРЕЖО №6” м.Запоріжжя, про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  звернулись  до суду з позовом до ОСОБА_4  про визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач не проживає в спірній квартирі більше семи років без поважних
причин, витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг не несе, речей його
в квартирі нема.

Позивач ОСОБА_2. в
судовому засіданні  позов підтримав, суду
пояснив, що відповідач - його батько, в 2000 році зібрав свої речі і виїхав зі
спірної квартири, квартплату та комунальні послуги не оплачує.

Позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи
за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на
позов не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Представник третьої
особи КП „ВРЕЖО-6” м.Запоріжжя  в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.ст.71, 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у випадку її відсутності на спірній жилплощі без
поважних причин понад шість місяців. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами
Житлового кодексу України” від 12.04.1985 р., із змінами та доповненнями, по
справам про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, суд повинен з'ясувати причини відсутності відповідача
понад встановлені строки.

Із матеріалів справи
видно, що в квартирі АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат,  зареєстровані ОСОБА_1., її чоловік ОСОБА_4,
їх діти: ОСОБА_2., ОСОБА_3. Наймачем спірної квартири є ОСОБА_4

ОСОБА_4 з 2000 року
в спірній квартирі не проживає, витрат по оплаті квартплати та комунальних
послуг не несе, речей його в квартирі нема.

Ці обставини
підтверджуються поясненнями сторін, свідків, даними в судовому засіданні.

Так, свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. суду пояснили, що ОСОБА_4 близько семи років не
проживає в спірній квартирі, речей його в квартирі нема.

Згідно з актом
ЖЕД-17 КП „ВРЕЖО №6” від 05.12.2007 р. ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає
більше п'яти років, речі його в квартирі відсутні.

Проаналізувавши
надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуюючись ст.ст.15,
57, 209, 212-215  ЦПК України, ст.ст.71,
72 ЖК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4
таким, що втратив право  користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти  днів з
дня  проголошення рішення подається заява
про апеляційне оскарження.

Суддя: