березня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:   Григор'євої Л.І., Лихути Л.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 10 грудня 2007 року, постановленої в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Коростенська
райагропромтехніка” про стягнення
невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 31 березня 2005 року було відмовлено в задоволенні
зазначеного позову ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 7 липня 2005 року рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні скасоване та ухвалене в цій частині нове
рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6900 грн. 26 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 10 грудня 2007 року задоволено касаційну скаргу ВАТ
“Коростенська райагропромтехніка”, рішення Апеляційного суду Житомирської
області в частині задоволення позову скасоване та залишене в цій частині в силі
рішення суду першої інстанції; в решті рішення апеляційного суду залишене без
змін.

Справа за касаційною скаргою була
розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом Вінницької області, який
виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого 2007 року № 697-V.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України зі скаргою про перегляд ухвали
Апеляційного суду Вінницької області в зв'язку з винятковими
обставинами, просить її скасувати та залишити в силі рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 7 липня 2005 року, посилаючись на неоднакове
застосування судами одного і того ж положення закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судового
рішення в зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Коростенська райагропромтехніка” про стягнення невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                            Ю.Л.Сенін

Судді:
Л.І.Григор'єва

Л.М.Лихута

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Я.М.Романюк