overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1800
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р.
по 30.04.2008р. в розмірі 1586 грн. 26 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1 тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1586 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1586 грн. 26
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-0-19/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в
суд з заявою про  приналежність його
дядькові правовстановлюючих документів, а саме
свідоцтва про право власності на житловий будинок поАДРЕСА_1в якому він
помилково записаний як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_3»..

Як стверджує
ОСОБА_1. в вказанному свідоцтві помилково неправильно записано по-батькові його
дядька,  в зв'язку з чим він  не може оформити спадкове майно на себе, яке
залишилося після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  свідоцтво про право
власності  на житловий будинок
поАДРЕСА_1видане на ім'я «ОСОБА_2» в дійсності належить «ОСОБА_3», який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити,  що свідоцтво про право власності  на житловий будинок поАДРЕСА_1видане на ім'я
«ОСОБА_2» в дійсності належить «ОСОБА_3», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа
№2-53/2008р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 р.                                                                    м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у  2003 р. був зареєстрований у вказаному
господарситві, однак, жодного дня по місцю реєстрації не проживав.

31.01.2008 р. представник позивача в судовому засіданні
заявила клопотання про відмову від позову,
в зв'язку із добровільним вирішенням справи, про що подала письмову
заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий  предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовися від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 2 - 363/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

10
червня  2008 року

в складі: головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко  У.Г.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
(заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що за час спільного проживання відповідач
неодноразово застосовував до неї фізичну силу і з цього приводу вона зверталась
в міліцію, а також  до суду з заявою про
розірвання шлюбу, однак на прохання відповідача та його обіцянки
виправитись  забрала заяву.  Вони знову не проживають спільним подружнім
життям протягом шести місяців. Шлюб між ними існує тільки формально, а тому
вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала
повністю і  наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач повторно не з"явився
в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  16 липня 1988 року, актовий  запис

НОМЕР_1 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2  видане відділом  ЗАГСу
Кам"янець-Подільського міськвиконкому 16.07.1988 р.).

Сторони
протягом останніх шести місяців не проживають спільним подружнім життям.
За час спільного проживання  відповідач
застосовував  до  позивачки фізичну силу. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   16 липня 1988  року
між  ОСОБА_2 таОСОБА_1 відділом  ЗАГСу
Кам"янець-Подільського міськвиконкому,  актовий
запис  НОМЕР_1 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-795/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 269 грн. 43  коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1  ,    яка проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 269 грн. 43 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-142/2008р.
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ
"Український Мобільний Зв"язок"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв"язку,
відповідно до ст. ст.  526, 546, 611,
622 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЗАТ
"Український Мобільний Зв"язок", м. Київ, вул. Лейпцизька,
15   р/р 26008526, код 14333937
Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9, 98(дев”яносто вісім)грн.
85коп.  заборгованості за надані  послуги зв"язку та  862(вісімсот шістдесят дві)грн.86коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 25(двадцять п"ять)грн. 50коп. судового збору та 15грн.
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
суду
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-543/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1та ОСОБА_2

до

Ясінянської селищної ради, відділу
земельних ресурсів Рахівської РДА,

ОСОБА_3

про

визнання частково недійсним рішення
органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту на право
приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ясінянської селищної ради, відділу
земельних ресурсів Рахівської РДА, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту на право
приватної власності на землю.

Позивачі надали
суду заяву, в якій просять даний позов залишити без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Ясінянської селищної ради, відділу земельних
ресурсів Рахівської РДА, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення органу
місцевого самоврядування та скасування Державного акту на право приватної
власності на землю - залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі
мають право звернутися до суду повторно.

На ухвалу
може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                               В.Е.Ємчук
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона
знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 01 липня 2008 року.

Від цього шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні.

На теперішній час їх відносини погіршилися настільки, що вона змушена
звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач не має можливості забезпечити дитину всім необхідним для життя та
розвитку. Угоди про добровільну сплату аліментів відповідачем між ними не досягнута.

Відповідач не працює, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному
центрі зайнятості. Інших дітей не має, стягнень по виконавчим листам не
проводяться, на його утриманні непрацездатних осіб немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-3080/08
У Х В А Л А

03.07.2008 року
суддя  Суворовського районного
суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода”, виконавчого комітету
Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданної внаслідок затоплення квартири,-

встановив:

Позивач  звернувся до суду з вказаною
позовною заявою. Ухвалою судді про залишення без руху, позивачці був наданий
строк на усунення недоліків, зазначених
у вказаній ухвалі, а саме: не викладені обставини та не
обгрунтовані вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди до
виконавчого комітету Херсонської міської ради; не зазначені докази що будинок в
якому мешкає позивачка знаходиться на балансі виконавчого комітету Херсонської
міської ради, для отримання яких позивачці слід звернутися в Управління
ЖКГ(м.Херсон, вул. Радянська,45); з урахуванням не визначенності
балансоутримувача не обгрунтовані підстави стягнення шкоди з балансоутримувача,
не обгрунтована ступінь його юридичної відповідальності як балансоутримувача.

В листі від
26.06.2008року, позивчака зазначила, що на виконання ухвали суду надає довідку.
Разом з тим, надаючи довідку, що
балансоутримувачем є управління житлового господарства, недоліки
зазначені в ухвалі суду, позивачка не виконала, а саме: не викладені обставини
та не обгрунтовані вимоги про стягнення
матеріальної та моральної шкоди до виконавчого комітету Херсонської
міської ради; не обгрунтовані підстави стягнення шкоди з балансоутримувача, не
обгрунтована ступінь його юридичної відповідальності як балансоутримувача.

Керуючись ст. 121 ч.2,ст.83 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода”,
виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданної внаслідок затоплення квартири повернути позивачці.

Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені за квітанцією № 6156399 від
02.06.2008 року. та судовий збір в сумі 51 грн., сплачений по квітанції №615402
від 02.06.2008року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний  строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         І.В.
Склярська
Справа №2-344
17 червня 2008р. Турківський
районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Спурза М.В.,
при секретарі - Яворській І. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
З даним позовом звернувся ОСОБА_1.
посилаючись на те, що з відповідачкою вони одружились 16.07.1994р. Від шлюбного
життя у них народилось двоє дітей.
Відповідачка погано до нього
відноситься. Протягом останніх трьох років вона почала заявляти, що він нічого
не робить вдома і стала зневажати його та його батьків, ділити майно його
Відповідачка постійно його ображає
та його батьків, заставляє його подавати на розлучення. При таких обставинах
вважає, що їхня сім»я розпалась повністю.
Збереження їхньої сім»ї неможливе.
Вважає єдиним виходом із становища- розірвання шлюбу.
На підставі викладеного просить
В суді позивач позов підтримав,
просить його задоволити та дав аналогічні пояснення, пояснивши, що за час, що
суд надав їм для врегулювання сімейних відносин відповідачка змінила свою
поведінку, але він вже їй не довіряє і тому настоює на розірванні шлюбу.
Відповідачка в суді позов не
визнала, на розірвання шлюбу не згідна, в позові просить відмовитти та
пояснила, що в їхніх минулих стосунках була не тільки її вина, але вона змінила
свою поведінку, вибачилася. Крім того відповідачка представила суду довідку про
вагітніть 4-5 тижнів.
Заслухавши сторони, дослідивши
обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення із таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 16.07.1994р. Від шлюбного життя у них народилось двоє
Відповідачка погано відносилась до
позивача. Протягом останніх трьох років вона почала заявляти, що він нічого не
робить вдома і стала зневажати його та його батьків, ділити майно його батьків.
Відповідачка постійно ображала
позивача та його батьків, заставляла його подавати на розлучення. Однак за час,
що надавався сторонам для врегулювання сімейних відносин відповідачка змінила
свою поведінку. Крім того відповідачка є вагітною 4-5 місяців.
Згідно ч. 2 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності
дружини та протягом 1 року після народження дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого
з подружжя або дитини.
В судовому засіданні не здобуто
доказів протиправної поведінки відповідачки по відношенню до позивача, а тому в
позові слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 212 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд
В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуюча:
Справа
№ 2-Н-364/08
УХВАЛА

15 липня  2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 14.07.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2359,34 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -  ОСОБА_1проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
відноситься до територіальної підсудності Довгинцевського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися
до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

На підставі
вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до   ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Г.І. Приміч