Справа 2- 14/08
М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до КПУЖГ Печерського району м.Києва «Печерськжитло» , КП УЖГ «Хрещатик»
про стягнення моральної шкоди
Позивачі 16.05.2003р. звернулись в суд з позовом про невиконання
зобов»язань договору про участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території , стягнення моральної шкоди, посилаючись на те що
відповідач неналежним чином виконує свої обов»язки по договору ,  просила зобов»язати провести заміну
пошкодженого  перекриття  , ревізію і ремонт труб  та стягнути моральну шкоду . Вказувала на те
, що більш 8 років повністю зруйновані
умови для нормального і повноцінного соціального життя родини, в
квартирі відсутнє електропостачання , знаходиться в стані психологічного
перевантаження , накопичення фізичної та нервової втоми, в постійних стресових
ситуаціях , що приводить до душевних страждань, спричиняє шкоду здоров»ю . В
судовому засіданні  ОСОБА_1 позов
підтримала, уточнила позовні вимоги , вказувала на те рішення суду 4 рік не
виконується, на її звернення не реагує
та просила стягнути моральну шкоду в розмірі  300000 грн.
ОСОБА_2 просив розглядати справу в його відсутність.
Представник відповідачів позов не
визнав, вказував на те , що моральну шкоду позивачам не спричиняли , вони не
надають доступ до своєї квартири для проведення ремонтних робіт.
Суд , заслухавши пояснення сторін,
покази свідків, приходить до слідуючого.
Судом встановлено , що позивачі є
власниками квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Печерського районного суду від
7.04.2004р.  частково задоволені позовні
вимоги позивачів та зобов»язано КП УЖГ «Печерськжитло» провести заміну
пошкодженого перекриття  другого рівня
над приміщеннями санвузла і ванної кімнати
квартири АДРЕСА_1, провести ревізію і ремонт труб водонесучих та
водовідвідних комунікацій в зазначеній квартирі. В частині позовних вимог про
стягнення моральної шкоди  було
відмовлено .

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
20.10.2004р.   рішення в частині позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2  до КП
УЖГ «Печерськжитло»  про стягнення
моральної шкоди скасовано та справу в цій частині було направлено на новий
розгляд.

Відповідно до ст.440-1 ЦК України моральна ( немайнова)
шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила
їх законні права , відшкодовується особою , яка заподіяла шкоду, якщо вона не
доведе , що моральна шкода заподіяна не з її вини.

З акту
№110/48 від 20.12.2002 р., листа №084/1/7-77 від 8.09.2003 р.  вбачається, що за дорученням КП УЖГ
“Печерськжитло”  та за зверненням
ОСОБА_1, відповідно, 19.12.2002 р. та у вересні 2003 р. квартира ОСОБА_1 була
оглянута фахівцями будівельної лабораторії КП “Київжитлоспецексплуатація”
Київської міської держадміністрації. За результатами обстеження складено акт; у
листі на ім'я ОСОБА_1 комунальне підприємство підтверджує, що станом на
вересень 2003 р. викладені в акті №110/48 від 20.12.2002 р факти мають місце
(а.с. 55-58, т.1,  а.с.20,т.2).

Згідно
цього акту двокімнатна кв.№29, розташована на шостому поверсі. В приміщеннях
квартири проводились ремонтні роботи. На час обстеження ремонтні роботи в
квартирі виконані не в повному обсязі. Не закінчені електромонтажні роботи. В
приміщенні кухні не закінчені опоряджувальні роботи.  Лінолеумне покриття на ділянках прилягання до
дверей чорної сходової клітки збрижене. Не встановлена мийка. На поверхні
зовнішньої стіни в верхній частині правого кута на площі близько 0,2 м2 спостерігаються
темні плями сирості. В квартирі над приміщенням санвузла і частково над
коридором влаштовані на другому рівні антресолі. Перекриття над санвузлом
дерев'яне. Матеріал деревини перекриття вражений гнилизною та
деревоточильником. Поверхня огорожуючих конструкцій санвузла (стелі і перегородок)
зволожена. Зволоження конструкцій санвузла відбувається витоками води із труб
водовідвідних (водонесучих) комунікацій. На поверхні огорожуючих конструкцій в
приміщенні антресолі (стінах, перегородках та стелі) слідів сирості не
виявлено, що свідчить про витікання води в межах санвузла обстежуваної
квартири.  Витяжна вентиляція в
приміщенні санвузла відсутня. Вентиляційний канал влаштований в антресолі.
Причиною пошкодження дерев'яного перекриття в санвузлі є тривале зволоження
конструкцій. Висновки і рекомендації, які були надані фахівцями для приведення
в належний стан приміщень кв.№29: проведення ревізії і ремонт труб водонесучих
та водовідвідних комунікацій,  заміну
пошкодженого перекриття другого рівня.

Встановлено
, що згідно Рішення Печерської районної в м.Києві ради від 12.06.2007р. № 47
«Про реорганізацію  комунального
підприємства  по утриманню житлового
господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» на базі майна  житлово-експлуатаційних  організацій № 601,698 та частини майна ЖЕО №
606 Комунального підприємства  по
утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло»
створено нове  Комунальне підприємство
Печерської районної  ради   по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» , яке є правонаступником прав та обов»язків КП УЖГ «Печерськжитло»   Твердження відповідача , що  позивачі не надають доступ до своєї
квартири  , тому також   не можуть виконати рішення суду, суд вважає
безпідставними , та відповідні акти, які складені тільки працівниками
відповідача , не можуть бути прийняті до уваги , оскілки позивачка протягом 8
років звертається в різні інстанції , щодо незадовільного стану її квартири ,
що не заперечує відповідач та підтверджується показами свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності , суд вважає що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та суд
вважає , що підлягають задоволенню частково, в узагальненому вигляді моральних
страждань . На користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в
розмірі 10000 грн., оскільки судом враховується її вік, стан здоров»я ,  а на користь ОСОБА_2 1000 грн. , що
квартира  позивачів протягом 8 років
знаходиться в непридатному для проживання стан, позбавлені можливості
користуватись своєю власністю, а до цього часу ремонтні роботи не розпочаті.

Керуючись
ст..440-1 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до КПУЖГ Печерського району м.Києва
«Печерськжитло» , КП УЖГ «Хрещатик» про стягнення моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з
КП УЖГ «Хрещатик» моральну шкоду на користь
ОСОБА_1 в розмірі 10 000 грн. ,
ОСОБА_2 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.