У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області
від 1 жовтня 2007 року, додаткове рішенням того ж суду від 27 листопада
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області  від 15
січня                        2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про перерахунок оплати за гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області  від 1 жовтня 2007 року, додатковим рішенням
того ж суду від 27 листопада 2007 року, залишеними без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних                   справах апеляційного суду
Тернопільської області від 15 січня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго» провести ОСОБА_1. перерахунок оплати за спожиту
гарячу воду  за показниками лічильника за
період з 29 січня 2001 року до 1 лютого 2006 року.

У касаційній скарзі КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго» просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів,
також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про перерахунок
оплати за гарячу воду.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко