overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-194/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
року - 4602 грн. 35 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
тридцять п'ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-165/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором  в сумі
2826,09 грн.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1. уклав з ним кредитний договір від 18.11.2005
року і в зв'язку з невиконанням цього договору в нього утворилася
заборгованість загальним розміром 2826,09 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається пір про право.

Відповідно до
ст.96 ЦПК України судовий наказ видається якщо заявлено вимогу, яка грунтується
на правочині вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до
ст.202 ЦК України правочином визнається дія особи спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оскільки
відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу, а лише умови надання споживчого кредиту фізичним
особам, в якому відсутній підпис позичальника, тому дане волевиявлення не можна
назвати правочином, тому суддею не знайдено підстав для видачі судового наказу
і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки відсутні підстави передбачені статтею 96 ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.ст.96, 100,
101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 2о-62/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                                              Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
суд, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду із заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що власником Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 булаОСОБА_2, 1919 року народження, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті останньої, вона - дочка ОСОБА_2 фактично
прийняла спадщину, але не оформила нотаріально право власності на спадкове
майно, так як не знала, що нотаріус повинен видати їй свідоцтво про право
власності на спадкову частку. Коли вона звернулася до нотаріуса, їй було
відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з тим, що не збереглося
документа, який підтверджує зміну її матір'ю прізвища з ОСОБА_5на ОСОБА_2, після
того, як їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_3 пропав без вісті у серпня 1944
року.

У
судовому засіданні представник заявниця ОСОБА_1. ОСОБА_4 підтримав заяву,
просив її задовольнити, встановити факт того, що ОСОБА_1, 1940 року народження
є дочкою ОСОБА_2, 1919 року народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши
пояснення представника заявниці та свідка, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні, власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1
булаОСОБА_2, 1919 року народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті
останньої, ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, але не оформила
нотаріально право власності на спадкове майно, так як не знала, що нотаріус
повинен видати їй свідоцтво про право власності на спадкову частку. Коли вона
звернулася до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у
зв'язку з тим, що не збереглося документа, який підтверджує зміну її матір'ю
прізвища з ОСОБА_5на ОСОБА_2, після того, як їй стало відомо, що її чоловік
ОСОБА_3 пропав без вісті у серпня 1944 року

Керуючись
ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити
факт того, що ОСОБА_1, 1940 року народження являється дочкою ОСОБА_2, 1919 року
народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа  № 2н-151
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши  заяву кредитної спілки «Золота скриня» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник
звернувся до суду  із заявою  про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості  з гр.. ОСОБА_1 за  кредитним договором.

Вказана заява не
відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 07.03.2008 р.
заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим заявнику
був наданий строк до 21.03.2008 року для виправлення недоліків заяви.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не
були усунуті.

24.03.2008 року заявник подав уточнену заяву про
видачу  судового наказу, однак без заяви
про поновлення пропущеного строку.

Крім того,
уточнена заява про видачу судового наказу та статут кредитної спілки «Золота
скриня» подані в одному екземплярі.

Тому
вважаю за необхідне повернути заяву кредитної спілки «Золота скриня» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 за кредитним
договором, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву  кредитної спілки «Золота скриня» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 за кредитним
договором -  вважати не поданою та
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В.Калюжна
УХВАЛА

31 березня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м. Макіївки «Про визнання права власності»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду  з вказаними позовними
вимогами.

Позивачка
надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м. Макіївки «Про визнання права
власності»і - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-о-56/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1до зацікавленої особи - Лозівської державної нотаріальної контори
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-
Ухвалою судді від 19 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1до зацікавленої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2008 року на
09-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №2-126/08
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 01 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа
№2-54408
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі   Яковлевій А.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,

в
с т а н о в и в:

10.01.2008р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його сестра, ОСОБА_2, яка за життя була власником
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Вказану спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про
прийняття спадщини не може внаслідок помилки в написанні прізвища батьків в
його свідоцтві про народження. Просив суд встановити юридичний факт, що померла
ОСОБА_2 є його рідною сестрою, визнати за ним право власності на зазначене вище
майно.

В судове засідання сторони надали
заяви, в яких позивач заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав,
представник відповідача Качуровський В.П. проти цього не заперечував, обидва
справу просив розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд
встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
(а.с.12), за життя дійсно була власником будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Приймаючи до уваги, що представник
відповідача визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення,
визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід
задовольнити в повному об'ємі.

Керуючись ст.
ст. 5, 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов
ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями
задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є
рідним братом ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на житловий будинок „А”, загальною площею 47.1кв.м.,
житловою площею - 25.8кв.м., веранду „а” площею 13.9кв.м., літню кухню „В”
розміром 5.0х3.0м., льох „Д” розміром 2.0х1.90м., туалет „Е” розміром
1.0х1.0м., гараж „Ж” розміром 2.67х4.52м., огорожі №2, 3, 5, споруди №1, 4,
розташований по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.

Суддя :
Справа № 2 - 654 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
помер батько сторін ОСОБА_3, що мав у власності земельний пай та інше майно, і
за заповітом від 12 березня 2002 року все своє майно заповів відповідачу, який
отримав свідоцтво про право власності за заповітом на будинок та грошові
просить встановити факт прийняття ним спадщини, шляхом заволодіння і
розпорядження майном померлого, та визнати за ним право на земельну частку
батька, провівши поділ спадщини між ним та відповідачем, оскільки на день
смерті батька він був непрацездатним та мав право на обов'язкову частку в
позов визнав повністю.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. 524, 535, 535, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивач є
спадкоємцями першої черги за законом та має право на обов'язкову частку в
спадковому майні, так як на момент смерті батька він був пенсіонером. Спадщину
він прийняв шляхом заволодіння та розпорядження частиною спадкового майна, а
тому за ним необхідно визнати право власності на земельний пай, визнавши його
обов'язковою часткою в спадковому майні, оскільки відповідач до цього часу на
нього своє право в порядку спадкування не оформляв, погодившись в добровільному
порядку з таким проведенням поділу спадщини між ними.
ст. ст. 524, 534, 535, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст.
ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку розміром
3,18 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Дружба” с. Балаклея, Смілянського району згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай) ЧР № 0321275 від 9 березня 2000 року та свідоцтва про
право на спадщину за законом від 23 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_3.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2- 626/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 рік        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі судді
Донець Л.А.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський заяву ОСОБА_1про укладення додаткового
рішення,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою та просить її задовольнити, посилаючись на те, що
під час ухвалення рішення від 11.03.2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-я особа Первомайське відділення Відкритого
акціонерного товариства „Ощадний банк України” про визнання права власності у
порядку спадкування на грошовий вклад, суд не вказав в рішенні прізвище, ім'я
та по батькові померших батька та бабусі заявника, а також не вказано чітку
суму залишків на рахунках спадкодавців з вказівкою на те, кому належав грошовий
вклад.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.220 ч.1п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Так,
дійсно в регулятивній частині рішення від 11.03.2008 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-я особа Первомайське відділення
Відкритого акціонерного товариства „Ощадний банк України” про визнання права
власності у порядку спадкування на грошовий вклад слід вказати прізвище, ім'я
та по батькові померших батька та бабусі заявника, а також чітку суму залишків
на рахунках спадкодавців з вказівкою на те, кому належав грошовий вклад.

Керуючись
ст.220 ч.1п.1 ЦПК України,-

Вирішив:

Доповнити рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2008 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-я особа Первомайське відділення
Відкритого акціонерного товариства „Ощадний банк України” про визнання права
власності у порядку спадкування на грошовий вклад слідуючим:

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем м. Первомайський, Харківської області, і/н
НОМЕР_1 право власності на грошові кошти після смерті бабусі ОСОБА_4на її
вклади в філії Первомайського відділення Ощадбанку України № НОМЕР_3 на рахунку
НОМЕР_2 в сумі 476 грн. 05 коп., № НОМЕР_3 на рахунку НОМЕР_4 на суму 1796
грн.05 коп. та після смерті батька ОСОБА_5на його вклади в Первомайському
відділенні Ощадбанку України № НОМЕР_3 на рахунку № НОМЕР_5 в сумі 217 грн. 21
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги-
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № К-1/0014/07/982 від 28.03.2007р. у розмірі 5766 грн. 17 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2957 (дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 77 коп., заборгованість за відсотками - 1003 (одна тисяча
три) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 1804 (одна тисяча вісімсот чотири)
грн. 46 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,
працює за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул.
Набережна, буд. 25, СПД Коваленко Зінаїда Василівна, на
згідно Кредитного договору № К-1/0014/07/982 від 28.03.2007р. по кредиту
- 2957 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп., заборгованість за
відсотками - 1003 (одна тисяча три) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 1804
(одна тисяча вісімсот чотири) грн. 46 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 28,83 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 5810 (п'ять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.