АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-571- 2008року
Головуючий у 1-й інстанції С.В.Яковлєва                        категорія 47                                                                     Доповідач  В.А. Франко
Р І Ш Е Н Н Я

І  М
Е  Н  Е
М    У  К
Р  А  Ї
Н  И

15 квітня 2008 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Кодрула М.А.

при секретарі  Ткач І.В.,

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -представника
ОСОБА_2 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 15 січня 2008 року,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А  :

В листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2  про встановлення батьківства та стягнення
аліментів.

Зазначала, що з відповідачем по справі вона проживала у
фактичних шлюбних відносинах і від сумісного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_4.

Оскільки реєстрація народження сина була проведена за її
вказівкою згідно ст..135 СК України, а відповідач визнавав ОСОБА_4, як свого
сина, просила встановити батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, змінити в графі «батько» прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина та на її утримання.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовних
вимог в частині стягнення з відповідача коштів на її тримання до досягнення
дитиною трирічного віку.

Рішенням Знам»янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2008 року, позов було задоволено.  В
резолютивній частині суд зазначив:

Визнати батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В актовому записі про народження дитини в графі «батько»
зробити запис -ОСОБА_2 і присвоїти ОСОБА_4 прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 для
утримання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття ,
тобто до 11 березня 2023 року щомісячно аліменти в розмірі &frac14; частини від його заробітку, але не менше, ніж мінімальний розмір аліментів
на одну дитину, почавши стягнення з 16.11.2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3
3050 грн. судових витрат,   судовий  збір в сумі 51 грн. та витрати на витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 7 грн.50 коп.

Зазначено, що рішення суду в частині
стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт ОСОБА_1-представник ОСОБА_2 зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального
та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Зокрема зазначив, що судом не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_2
страждає на хворобу, яка унеможливлює батьківство, у відповідача викликає
сумнів висновок судово-медичної експертизи.

Просив рішення суду скасувати, і в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, де
позивачка погодилась з рішенням суду, відповідач наполягав на задоволенні
апеляційної скарги. дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів
вірно встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що ОСОБА_2 є батьком
дитини - ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачкою ( а.с.6, 56-59, допит
свідка-лікаря ОСОБА_7) і що на підставі ст..180, 181 СК України з нього
підлягає стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3

Доводи апеляції не спростовують правильних висновків
суду.

При визначенні розміру аліментів суд вірно врахував, що
ОСОБА_2 є працездатним, має постійне місце роботи, утриманців не має, не є
платником аліментів на інших дітей.

За таких обставин суд вірно стягнув з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_3 аліменти на утриманні дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку ( доходів).

Проте суд далі невірно вказав, що не менше ніж
мінімальний розмір на одну дитину, до досягнення дитиною -ОСОБА_6 - повноліття.
Таке формулювання не відповідає законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду в цій частині  підлягає
скасуванню з ухвалою нового рішення відповідно до ч.2 ст.182 СК України.

В резолютивній частині суд помилково зазначив рік
народження відповідача, як 1998 замість 1968, що підлягає виправленню.

В іншій частині
рішення суду є законним та обґрунтованим, винесеним на підставі наданих
сторонами доказів.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,309,313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Знам»янського міськрайонного суду від 15 січня  2008 року -абзац четвертий - скасувати та в
цій частині ухвалити нове рішення , яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця села Сабліно Знам»янського району Кіровоградської області, аліменти
на користь ОСОБА_3 для утримання малолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття, тобто до 11
березня 2023 року, щомісячно в розмірі &frac14; частини
від його заробітку .Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків  прожиткового
мінімуму для дитини, відповідного віку.

В абзаці другому зазначити: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий -

судді -