overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-785
Рішення

Іменем України

07
лютого 2008 року
Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Покровське справу за позовом                    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що                             09 вересня 1986
року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Спільне проживання між ними припинено. Спільне господарство не
ведеться. Сім'я розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить
шлюб розірвати  та судові витрати
покласти на відповідача.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1986 року Покровським відділом
РАГС Дніпропетровської області актовим записом
№ 85, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача                  ОСОБА_2в розмірі 08 грн. 50
коп., позивача ОСОБА_1від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана  в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 травня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Новозаводського
районного суду                   м. Чернігова від 29 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи: друга Чернігівська державна нотаріальна
контора, відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", про
визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від                         29 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19
грудня 2007 року, позов задоволено, визнано за           ОСОБА_2.
право власності на Ѕ частину грошових коштів та відсотків по договору
депозитного строкового банківського вкладу № НОМЕР_1
від            1 вересня 2006 року
укладеного між ОСОБА_3. та відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк".

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від                          29 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від  19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
№ 2-3405/08
У Х В А Л А

Іменем України

2
червня   2008р.                                                                м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В    судовому засіданні
представник позивача   відмовилася від
позову в  зв'язку з погашенням боргу
за  час після звернення  до суду, просить стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін, третіх осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 88, 205 ч.1  п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1   про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” сплачені 51 грн. судового збору та  30грн. інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                Панфілова А.В.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-111
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1про стягнення
з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1заборгованості
по заробітній платі в сумі 6887,38
грн., керуючись ст.ст.
509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 6887,38 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-342/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 квітня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди зОСОБА_2. та  ОСОБА_3

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3  про захист честі, гідності, ділової
репута-ції та відшкодування моральної шкоди

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 15 травня 2008р.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№2- 644 /2008 року
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
Іменем           України
22 травня 2008  року                                                                                      Лубенський
міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що вони з відповідачем 24 червня
1978  року  в Блідчанській сільській раді Іванівського
району Київської області , актова запис №24.      В
шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
самого початку подружнє життя не склалося,
вони проживають разом але подружніх стосунків не підтримують з листопада
2006 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач постійно пиячить ,
влаштовує сварки чим завдає їй моральних страждань. Вважає , що їхня сім'я
розпалась повністю, і формально знаходитись в шлюбі не бажає. Прохає суд
розірвати між ними шлюб, оскільки дане питання вирішити через органи РАЦС відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився вдруге, про розгляд справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
Позивачка  ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю , прохала їх задовольнити.
головуючим ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд  ,заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом
встановлено, що сторони проживають разом але подружні стосунки  припинили в 2006 році, спільного господарства
не ведуть . Сім"я розпалась із-за різних характерів та поглядів на життя.
Відповідач постійно пиячить та влаштовує сварки. Позивачка наполягає на
таких обставинах , суд вважає , що їхня сім'я розпалась остаточно  і
подальше її збереження  суперечить
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України ,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований
24.06.1978  року в Блідчанській сільській
раді Іванівського району Київської області , актова запис №24,  між ОСОБА_1, 1952 року народження дошлюбне
прізвище ( ОСОБА_3) та ОСОБА_2, 1948 р.н.
ОСОБА_2  на користь держави
судовий збір в розмірі 25 гривень, позивачку ОСОБА_1  від сплати судових витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий                                                                                В.В.Яценко
Справа
№2-1410/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 3
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №_2-1279/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                        Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу - Херсонських міських
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення збитків,-

встановив:

Позивач звернувся
до суду із
вказаною позовною заявою.

Представник
позивача у
судове засідання призначене на 06 травня 2008року та 13
травня 2008року
не з'явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна
справа підлягає залишню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу - Херсонських міських
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення збитків - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                            Заболотний В.М.
Справа № 2-684
року             Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Маліновського О.А.
при секретарі                       Сідак Н.П.
провівши попереднє судове засідання в смт. Томашполі у справі за позовом
ОСОБА_1до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове
звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в
порядку спадкування на житловий будинок з господарчими будівлями, розташований
сільськогосподарського  акціонерного
товариства «Томашпільське», які належали на праві власності її бабі ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1в смт.
Томашпіль  Вінницької області, посилаючись
на те, що вона являється спадкоємцем за заповітом, фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном бабки, але у зв'язку з важким
фінансовим становищем та сімейними обставинами не мала можливості вчасно
звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини, тому вимушена
звернутись до суду з цим позовом.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросила їх задоволити.
Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судове засідання не з'явився, а
направив заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути за відсутності
їхнього представника, не заперечує проти його задоволення.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні вимоги
обгрунтованими, оскільки позивачка являється спадкоємцем за заповітом,
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що
підтверджується довідкою Томашпільської селищної ради Томашпільського району №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно ст. 548, 549 ЦК України (1963 року)
прийняла спадщину, згідно ст. 1223 ЦК України право  на спадкування  мають
особи  визначені  у заповіті, ОСОБА_1 являється   спадкоємцем
за заповітом, прийняла спадщину, визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.
1223 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215, ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1право
власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарчими будівлями,
імені акції сільськогосподарського
акціонерного товариства «Томашпільське», які належали на праві власності
її бабі ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1в смт.
Томашпіль  Вінницької області  .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа № 2-1788
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.12.1987 р.
Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у серпні 2005 р., тому що відповідач проживає з іншою жінкою,
просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.1987
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2
і  ОСОБА_1, зареєстрований  01.12.1987 року Тошківською селищною радою
народних депутатів м. Первомайська, актовий запис  №57, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 -  від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Г.Д.
Скочій
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - КП “Господар” Дарницького
району м. Києва, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року позов
задоволено. Визнано відповідачів такими, що втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2008 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2007 року скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - КП
“Господар” Дарницького району м. Києва, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк