Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-1784    2008  р.                                                          Головуючий у 1-й інстанції - Дранчук П.Ю.
Категорія -  57                                                                                                                 Доповідач - Авраменко Т.М.
03 вересня 2008 року Колегія суддів  судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді : Авраменко Т.М.
суддів: Гайсюка О.В.,Суровицької Л.В.
при секретарі : Слюсаренко Н.Л.
за участю  відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення  Долинського  районного суду  Кіровоградської області від 08 липня 2008
року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Долинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої субсидії

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб,що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2008 року
управління праці та соціального захисту населення Долинської районної
державної адміністрації (далі - управління) звернулось в суд з позовом в
порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої
субсидії.

Зазначало,що згідно заяви відповідача від 16 листопада
2007 року йому була надана субсидія на відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг,придбання скрапленого газу,твердого та пічного
побутового палива в сумі 869 грн.96 коп.

При перевірці
відомостей,наданих заявником для призначення субсидії, було виявлено,що ним
була подана невірна інформація про доходи та майновий стан:за відповідачем
значаться три автотранспортні засоби,з яких задекларований лише один.

Просило стягнути з відповідача надмірно виплачену
субсидію в сумі 869 грн.96 коп.

Рішенням Долинського  районного суду  Кіровоградської області від 08 липня 2008
року   позов задоволено .

В апеляційній скарзі
відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд не врахував
того факту, що довідка МРЕВ була видана помилково, внаслідок збою комп*ютера.

2

В засіданні апеляційного
суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів
вважає,що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,а рішення районного суду
- скасувати із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із
цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших
правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до абз.7 п.20 Положення про порядок
призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг,придбання скрапленого газу,твердого та рідкого
пічного побутового палива”,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 22.09.1997 року №1050 з наступними змінами)
у разі,коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії,питання про її стягнення органи,що призначають
субсидії,вирішують в судовому порядку.

Пунктом 4 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено,що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
за зверненням суб*єкта владних повноважень у випадках,встановлених законом.

Враховуючи наведене та те,що такий спір виникає за
зверненням суб*єкта владних  повноважень
- управління праці та соціального захисту населення, колегія суддів вважає,що
зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного  судочинства, а повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції повинен був
відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України своєю ухвалою закрити провадження по справі,оскільки
ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з
підстав,визначених ст.205 ЦПК України.

Керуючись  п.1 ч. 1
ст.205,п.4 ч.1 ст.307,ч.1 ст.310,п.3 ч.1 ст.314ст.,315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У
Х  В  А
Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати рішення
Долинського  районного суду  Кіровоградської області від 08 липня 2008
року року.

Провадження у справі за
позовом управління праці та соціального захисту населення Долинської районної
державної адміністрації до  ОСОБА_1 про
повернення надміру виплаченої субсидії закрити, оскільки зазначена справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча
суддя:

судді: