Справа № 22ц-25/08                                                                                                              Головуючий в 1 інстанції  Крупінська С.С.
Категорія - 41                                                                                                                         Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
__________________________________________________________________________
Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів  судової палати  у цивільних справах  апеляційного суду  Волинської області  в складі:
судді  Лончука В.Г.
суддів Киці
секретарі  Гордійчук І.В.
відкритому судовому засіданні в  місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Боніта СТ» про стягнення заробітної плати за надурочні
роботи, час простою та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Боніта СТ» на рішення
Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року,
ТзОВ «Боніта СТ», подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного
суду від 19 жовтня 2007 року, в якій просить скасувати його та постановити нове
по суті позовних вимог.
рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Боніта СТ» в
користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті надурочних робіт в сумі 686грн.28коп.
В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача в доход держави
51грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30грн.

В апеляційній
скарзі відповідач вказує на те, що рішення суду не ґрунтується на досліджених у
суді фактичних матеріалах справи, являється незаконним та необґрунтованим, а
тому підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач
ОСОБА_1 працював на ТзОВ «Боніта СТ» і за період січень-червень 2005 року
відпрацював надурочні роботи в кількості 219 годин. Відповідачем проведена
оплата за 86 годин надурочних робіт та не оплачено 133 години. Загальна сума
заборгованості становить 686,28грн.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 62 КЗпП України надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість
робочого дня. Згідно ст.106 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в
надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною
системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі
100% тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого
здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

З матеріалів
справи, а саме довідки управління праці та соціального захисту населення
виконкому Луцької міської ради від 31 жовтня 2005року, постанови прокурора
м.Луцька про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 4
листопада 2005 року, подання прокурора м.Луцька про усунення порушень законодавства
про працю  вбачається, що ОСОБА_1 було
відпрацьовано в товаристві за період з січня по червень 2005 року 219 годин
понаднормово.

З наглядового
провадження прокуратури м.Луцька № 04/1-68-05 встановлено, що у ТзОВ «Боніта
СТ» проводилась перевірка по додержанню законодавства про працю в цілому, а не
виключно по питаннях, які стосуються скарги іншої особи - ОСОБА_2.

Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача в користь
позивача 686,28 грн. по оплаті заборгованості за 133 години надурочних
робіт.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На виконання
зазначених вимог закону відповідачем не було подано  доказів, які б заперечували правильні
висновки суду першої інстанції щодо надурочної роботи позивача.

Доводів на
спростування висновків суду про відмову в задоволенні позову в частині
стягнення заробітної плати за час простою та відшкодування моральної шкоди
апелянт не навів.

Колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду, а
тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Боніта СТ»
відхилити, а рішення  Луцького
міськрайонного суду від  19 жовтня 2007
року в даній справі  залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути
оскаржена  в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді