overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-193/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності.

Так, як
вбачається з умов договору № PLXRRС10810118 від 19.06.2007р. сторонами при укладенні
договору була письмово визначена договірна територіальна підсудність -
«…місцем вирішення спорів за послугою КРЕДИТКА «Товари у розстрочку» - у
Червоногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (49000 м.
Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 77Б); за послугою КРЕДИТКА «Універсальна» - у
Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18А)», що не суперечить вимогам ст. 112 ЦПК України.

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звертатись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за місцем визначення договірної підсудності.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210, 293,
294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-1341/08
«06» травня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи, що з 11.06.2002р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
шлюбу дітей не мають, стверджує, що спільне подружнє життя у них не склалося,
шлюбні відносини між ними не підтримуються, відповідач залишає сім'ю на
невизначений термін, зловживає алкогольними напоями, на примирення не згодна та
просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за
таких підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2002р.,
зареєстрований відділом РАГС Роменського районного управління юстиції а
Сумській області, актовий запис № 04(свідоцтво НОМЕР_1). Від спільного життя
дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують, тому збереження сім'ї
стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу
суперечило б їх інтересам. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 60, 208, 209,
212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2002 року відділом РАГС
Роменського районного управління юстиції а Сумській області, актовий запис № 04
- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
доход держави в розмірі 8(вісім)грн. 50коп.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
доход держави в розмірі 8(вісім)грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                           М.І.
Стамбула
Справа № 2-377/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24  квітня
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестеренко  О.В.

з  участю
позивача -  ОСОБА_2 ,

відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_2
до  ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  11
жовтня  2003  року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб.   Від
спільного  проживання    мають
дочку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розпаду сім'ї стало те, що
спільне  сімейне  життя  не  складається,    відповідач
зловживає  спиртними  напоями,
лихословить,  влаштовує  дома
сварки , вони різні по характеру, не можуть знайти спільної мови при
вирішенні сімейних питань ,  а тому
просить суд шлюб розірвати .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  наполягла   на
його  задоволенні,  посилаючись
на  обставини ,  викладені
в  позовній  заяві .

Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  позову
не  заперечує.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 11  жовтня  2003
року, мають  дочку - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.
Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Витрати  ,  які
позивачка  понесла  в
зв'язку  з  розглядом
справи,  підлягають стягненню  з
відповідача   в  сумі
50 грн.,  поскільки  документально
підтверджені

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_2  до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити .

Шлюб , укладений
11  жовтня 2003  року
Нехворощанською  сільською  радою
Новосанжарського  району ,  Полтавської
області  , актовий запис за № 11 ,
між   ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_2
та   ОСОБА_2    -
ІНФОРМАЦІЯ_3   розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на
користь держави з   :

ОСОБА_1    - 8-50 грн.

ОСОБА_2 - 8-50
грн..

Стягнути  з
ОСОБА_1    на  користь ОСОБА_2    50 грн.
судових  витрат.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа  №  2-385 /2008 рік
У Х В А Л А

І
М” Я М   У К Р А Ї Н И

12 травня  2008 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                    -                           Л.В. Чепурко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
Полтавської області справу  за
позовом  ОСОБА_1про призначення судово -
технічної експертизи домоволодіння

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з  заявою про
призначення судово - технічної експертизи, вказуючи, що проживаючи в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, побудували домоволодіння з
господарськими побудовами, зареєструвавши на неї.

Заявник не
проживає з дружиною в шлюбі більше восьми місяців, а проживає з іншою жінкою з
якою має намір створити нову сім»ю. Вирішити добровільно питання про розподіл
домоволодіння відповідач відмовляється і тому він вимушений просити суд
призначити судово - технічну експертизу з метою встановлення його  дійсної вартості та можливості його розподілу
на дві рівні частини.

Відповідно до
ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до
викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово - технічну експертизу домоволодіння, що в
АДРЕСА_1зареєстрованого на ОСОБА_2 , визначивши його дійсну вартість та можливі
варіанти розподілу на дві рівні частини.

Проведення
експертизи доручити Лубенському МБТІ в строк до 05 червня 2008 року.

Оплату за
проведення експертизи гарантує ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_2

Попередити
про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову
без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Хоменко
Справа
№ 2-15/2008 рік
07  травня  2008 року             Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Дулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3про
відшкодування затрат понесених на придбання та будівництво житлового будинку,-
звернулась  до суду з даним позовом.
судовому засіданні  позивач подала заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.
подачі позовної заяви було сплачене державне мито по квитанції  від 14.02.2008 року в відділені АТ
“Індекс-Банк” в розмірі 749 гривень 91 копійка на розрахунковий рахунок
до ст. 83 ЦПК України “Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі ... 4) залишення заяви або скарги без розгляду”.
таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст. 207 ЦПК України,-
Справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3про
відшкодування затрат понесених на придбання та будівництво житлового
будинку   залишити без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 749 ( сімсот сорок дев”ять)грн. 91 коп., сплачений
нею відповідно до квитанції від 14 лютого 2008 року  в відділені АТ “Індекс-Банк” в розмірі 749
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ  :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 18 вересня
2007 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2007
року в справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в
особі Новоушицького районного відділення (далі - НАСК “Оранта” в особі
Новоушицького районного відділення) до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоушицького районного суду від 18 вересня 2007
року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НАСК “Оранта” в особі
Новоушицького районного відділення 3 874 грн. 21 коп. страхового відшкодування,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 3 955 грн. 21 коп.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 6
грудня 2007 року рішення Новоушицького районного суду від 18 вересня 2007 року
змінено, доповнено резулятивну частину рішення словами “замінені в результаті
відновлювального ремонту автомобіля деталі передати ОСОБА_1”.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 18 вересня 2007 року та
рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2007 року в справі
за позовом Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі
Новоушицького районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування
в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-768/2008 рік

16 травня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягти аліменти на її користь, щомісячно, в
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення нею навчання,
посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Вона досягла повноліття, але
продовжує навчання в Харківському Національному університеті внутрішніх справ і
потребує матеріальної допомоги батька, так як мати не взмозі взяти на себе всі
витрати на навчання доньки.

Позивачка
надала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа
№ 2 - 977 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 196
грн. 60 коп.,

в с т а н о в и в:

До
Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла позовна заява КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 196 грн. 60 коп.         Представник позивача надав заяву,
просить позов залишити без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5; 208-210 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Позовну
заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 196 грн. 60 коп.
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ковельського міськрайонного суду                        від 24 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,   в с т а н о в и в :  Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 24 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 30 січня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.  Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в
:  У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 30 січня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.   Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
С права №  2н-737/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” про стягнення заборгованості
за  договором  №
331/176СТ від 02.11.2006 р.в сумі  7795.84 грн (  сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 84
копійки ). з ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  Україна, АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” , що знаходиться за
адресою  Україна, м. Київ, вул.
380388)заборгованості за
кредитним договоромв сумі  7795.84
дев'яносто п'ять гривень 84 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  38.98 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 387,33 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім)
гривень 33 копійок за період з 01.07.2006 року по 01.03.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)