Справа №2-1445/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                         М.І.Стамбули

при секретарі                                                                                                 О.І.Ігнатенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Херсонської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до Договору позики будівельних матеріалів
від 10 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) та ОСОБА_2 (далі по
тексту - Відповідач-1) останній отримав від Позивача будівельні матеріали для будівництва
гаражу по пр. 40 років Жовтня, 3 м. Херсона. За Договором позики отримані
будівельні матеріали або їх грошовий еквівалент мали бути повернені
позичальником (Відповідачем) до 10.01.2008 р. В п. 5 вищезазначеного Договору
позики встановлено, що у разі неповернення позики, позикодавцеві (Позивачу)
переходить право власності на новозбудований гараж. В порушення вимог
Договору позика повернута не була. Право власності на новозбудований гараж
повинно перейти Позивачу.

У
судовому  засіданні  позивач підтримав позовні вимоги за підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнала.

Представник
Херсонської міської ради в судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній час не складено акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта та в установленому порядку його не прийнято в
експлуатацію.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до Договору позики будівельних матеріалів
від 10 грудня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання отримала від Позивача будівельні матеріали для будівництва гаражу
по            пр. 40 років Жовтня, 3 м.
Херсона. За Договором позики отримані будівельні матеріали або їх грошовий
еквівалент мали бути повернені позичальником (Відповідачем) до 10.01.08..

В п. 5 вищезазначеного Договору позики встановлено, що у
разі неповернення позики, позикодавцеві (Позивачу) переходить право власності
на новозбудований гараж.

В порушення вимог Договору позика повернута
не була. На сьогоднішній день будівництво гаража завершено.

Зазначені обставини
підтверджуються  технічним паспортом на
гараж від 02.01.08 складеного фахівцями Бюро технічної інвентаризації.

На сьогодні не складено акта робочої комісії про готовність закінченого
будівництвом об'єкта та установленому порядку його не прийнято в експлуатацію.

Натомість суд
зазначає наступне:

У відповідності
до пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України, однією із засад цивільного
законодавства є справедливість.

Відповідно до
статті 876 Цивільного кодексу України власником об'єкту будівництва або
результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено
договором.

Згідно з
положеннями частини 1, 3, 5 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотним
порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно
до висновку Звіту дослідження про оціночну та будівельно-технічну експертизу, проведеного ПП "Профіт" новозбудоване
майно є автомобільним гаражем літ. А, площею забудови 24,8 кв.м., загальною площею 20 кв.м, будівельним об'ємом
67 куб.м. Технічний стан в цілому повністю відповідає
діючим вимогам архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил при забудові. Будівля автомобільного гаражу літ. А може
бути прийнята в експлуатацію та
використовуватися за цільовим функціональним призначенням як гараж.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 182 Цивільного
кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні
реєстрації.

Позивач фактично відповідно до статті 332 ЦК України
набула право власності на новостворену річ. Проведене будівництво не порушує
права інших осіб.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено,
що право власності на новостворене майно (житлові будинки, споруди тощо)
виникає з моменту закінчення будівництва.

Отже право власності
на завершений об'єкт будівництва
набуто на законних підставах.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 3, 182, 328, 331, 332, 376 та 876 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «А», площею  20 кв.м.,
розташований в районі житлового будинку №3 по провул.40 років Жовтня у м. Херсоні

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І.Стамбула