overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 396 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння на підставі
набувальної власності

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
надала до суду заяву, в якій просила залишити справу за її позовом без розгляду
і в зв'язку з цим повернути судовий збір

Згідно
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 4  ч. 1 ст. 83 ЦПК України в разі
залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається ухвалою
суду.

Тому
заява  позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 83,  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності
на домоволодіння на підставі набувальної власності залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, сплачені нею кошти при оплаті судового збору в
сумі 175  (сто сімдесят п'ять) грн 47
коп.,  згідно квитанції № 2424 від 18
лютого 2008р. в АБ Конотопська філія АБ "Експрес-Банк" на
розрахунковий рахунок місцевого бюджету №0011, МФО 837013 ОКПО
23635184.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у 5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Ясинуватський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-87
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" 91,92  грн. - суми заборгованості за послуги
зв'язку, 657,00 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 789,42 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська,
15 (розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль",
- суми заборгованості за послуги зв'язку, 657,00 грн. - суми договірної
санкції, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50
сплачених в якості державного мита, а всього - 789,42 грн.
2.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                        С.В.Жаботинська
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області, про визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 8 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано
за ОСОБА_1. право власності на 4/6 частки квартири АДРЕСА_1 в м.Первомайську
Харківської області. В решті позову ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують,
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
15 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
- Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання
права власності на частку квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-5
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ „Державний
ощадний банк України” в особі філії Покровського відділення № 3012  про стягнення боргу в розмірі 1655 грн. 42
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в сАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Державний ощадний
банк України” в особі філії Покровського відділення № 3012, який знаходиться за
адресою смт Покровське вул. 50 років                  Жовтня, 30-а, борг в розмірі
1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 42 (сорок дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (п'ятдесят
одну) гривню 00 копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-371/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд
Тернопільської  області

06
червня   2008 року

в складі
головуючого судді
Зушман Г.І.

при
секретарі                                    Олійнику
В.І.

з
участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Дзюби П.П.

третьої
особи
ОСОБА_2

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в залі суду в
м. Борщеві  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до приватного
підприємства «МПЄ» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованої
заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з
позовом до приватного підприємства «МПЄ» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі в сумі
6140 грн. 24 коп.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
пояснив, що працював у відповідача на посаді начальника деревообробного цеху.
16 травня 2008 року його звільнено з роботи за згодою сторін, однак відповідч
не виплатив йому заборговану заробітну плату за період з листопада 2007 року по
день звільнення в сумі 6140, 24 грн.

Представник відповідача Дзюба П.П. позовні
вимоги визнав повністю, у зв'язку з чим просить вирішити справу в попередньому
судовому засіданні.

Третя особа- ОСОБА_2 пояснив, що він являється директором ПП «МПЄ» і
його підприємство дійсно має заборгованість по заробітній платі перед
відповідачем у сумі 6140, 24 грн., яка виникла в зв'язку із скрутним фінансовим
становищем.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти. Позивач ОСОБА_1  працював
на ПП «МПЄ» на посаді начальника деревообробного цеху.

Згідно наказу від 16 травня 2008
року  № 02-05 його звільнено  з роботи за згодою сторін на підставі  п.1 ст.36 КЗпП України.

Заборгованістть по нарахованій  заробітній платі відповідача перед Ванджурою
Т.В.  становить 6140 грн. 24 коп., що в
попередньому судовому засіданні визнав представник відповідача.

Суд вважає, що відповідачем
порушено законодавство про оплату праці, а тому позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст.115, 116  КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 11, 60,
130, 174, 212  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «МПЄ»
в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,                        6140 грн. 24 коп. ,  як заборгованість по нарахованій  заробітній платі, за мінусом встановлених
законом відрахувань із заробітної плати , судовий збір в доход держави в сумі  61
грн. 40 коп. та витрати на інфоримаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                               Г.І.Зушман
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-298
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягне-ння на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2791,08 грн.
від-повідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1( індифікаційний номер НОМЕР_1) - 2791,08 грн. ( дві тисячі
сімсот дев»яносто одна грн. і 08 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа   2 - 943 / 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в шлюбі, який
був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського
управління юстиції, Сумської області 11.06.2004 року, актовий запис № 124,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати
шлюб із відповідачем, так як втратив до неї почуття  любові та поваги, оскільки дружина порушувала
подружню вірність, в наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання
припинені з  січня 2008 року.
судове засідання не з»явилася про день розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку, на час розгляду справи не повідомила суд про
причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу
заочно на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224
Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивача він  втратив до відповідача почуття любові та
поваги в наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання було припинено з
січня 2008 року, наполягає на розірвання шлюбу, за час наданий для примирення з
відповідачкою не примирився, а навпаки дізнався про те, що вона зустрічається з
іншим чоловіком. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали
дійсних мір  до примирення, та поновлення
подружніх стосунків. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні
Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215; 226 ЦПК України суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного
стану Шосткинського міського управління юстиції, Сумської області 11.06.2004
року, актовий запис № 124.
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення може
бути переглянуте міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої
судді  Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з  участю: заявниці ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник       справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту приналежності ощадних книжок,  -

в с т а н о в и в  :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності  ощадних
книжок.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала і пояснила, що її дівоче прізвище
"ОСОБА_2", вона являється вкладницею Ощадного банку України і
власницею рахунків НОМЕР_1та НОМЕР_2Чечельницького
відділення № 2930 Ощадного банку України в селищі Чечельник Вінницької
області.  Коли вона звернулася до
відділення Ощадного банку в селищі Чечельник для того, щоб отримати частину
заощаджень, їй було відмовлено в виплаті коштів, оскільки  вказані рахунки в Чечельницкому відділенні
відкриті на імена ОСОБА_2та ОСОБА_3. Дану помилку було зроблено працівниками
відділення по невідомій причині. Працівники Ощадного банку відмовляються внести
виправлення в ощадних книжках. Просить задовольнити заяву.

Представник
відділення Ощадного банку в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча його вчасно та належним чином було повідомлено про час та місце
розгляду справи.

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Із копій
паспорта (а.с. 3), свідоцтва про народження (а.с. 5), копії довідки про
присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 4), вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2та
ОСОБА_3одна і та ж особа.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ощадна книжка, видана Чечельницьким відділенням № 2930 Ощадного банку
України на рахунок НОМЕР_2на імя ОСОБА_2 ,
та ощадна книжка, видана Чечельницьким відділенням № 2930 Ощадного банку
України на рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, належать ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.    Заява про оскарження подається протягом
десяти днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Суддя :  підпис

Вірно: Суддя                         М.С.Гарник
У Х В А Л А

15 травня 2008 року                         смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,  -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2008 року
ОСОБА_1  звернулась   до суду з цією заявою  в якій попросила винести рішення в якому
встановити, що ощадна книжка видана в філії 2935/018 на ім'я її покійної сестри
ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

25 квітня 2008 року ухвалою
суду заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня відмова
Ощадного банку внести зміни про ім'я та по-батькові вкладника і надано
строк для усунення недоліків до 15 травня 2008 року.

В наданий судом строк недоліки
не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2 -  602/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 5 березня  2008 року на  8 год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :