У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,

Григор'євої Л.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки
та піклування Миргородського міського відділу освіти, про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договору дарування та
договору застави частини житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на заочне рішення Миргородського районного суду від 9 листопада 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від
15 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Миргородського районного суду від 9
листопада 2006 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним
договір дарування 7/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_3. і ОСОБА_2., посвідчений
29 серпня 2000 року приватним нотаріусом Миргородського міського
нотаріального округу ОСОБА_6. Постановлено в п. 3 указаного договору дарування
зазначити: житловий будинок з надвірними будівлями, 29/100 частин якого
дарується, складається з жилого приміщення площею 8,7 кв.м.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. майно, що складається із частини вказаного будинку, а саме: кухні 1-1
площею 11,5 кв.м, кімнати 1-2 площею 6,7 кв.м, кімнати 1,3 площею 8,2 кв.м,
кімнати 1-4 площею 20,3 кв.м, ванної кімнати 1-5 площею 4,6 кв.м, коридору 1-6
площею 4,5 кв.м, шафи - 0,7 кв.м, що становить 4/5 частини житлового будинку,
вартістю 16 425 гривень, сараю, гаража, газопроводу.

Визнано недійсним договір застави від 27 вересня 2000
року укладений між  ОСОБА_2. та ОСОБА_4.,
посвідчений 27 вересня 2000 року приватним нотаріусом Миргородського міського
нотаріального округу ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави 62 гривні судового
збору.

Ухвалою Миргородського районного суду від 7 грудня 2006
року в задоволенні заяви ОСОБА_4. про перегляд указаного заочного рішення
відмовлено.

У грудні 2006 року приватний нотаріус Миргородського
міського нотаріального округу ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу на заочне
рішення місцевого суду, до якої в порядку ст. 299 ЦПК України приєднався
відповідач ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2007 року апеляційну скаргу
приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
відхилено, а заочне рішення Миргородського районного суду від 9 листопада 2006
року залишено без змін.

ОСОБА_4звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення й ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, є суб'єктами цивільних
процесуальних правовідносин і відрізняються від інших суб'єктів тим, що мають
юридичну заінтересованість у результатах вирішення судом справи і в реалізації
постановленого по ній судом рішення.

Самостійну групу суб'єктів цивільних процесуальних
правовідносин становлять особи, які не беруть участь у справі. Ці особи
характеризуються відсутністю в справі юридичної заінтересованості, але обійтися
без їх участі в цивільному процесі неможливо. Зокрема, вони сприяють судові у
встановленні фактичних обставин по справі шляхом надання висновків, пояснень,
консультацій.

Згідно з правилами ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових
осіб,  на які покладено обов'язок
посвідчувати права,  а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які  працюють
в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах   (державні нотаріуси) або займаються
приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Приватний нотаріус у справі про визнання угод недійсними
не є юридично зацікавленим у наслідках вирішення спору (на відміну від справ за
позовами про оскарження нотаріальних дій чи відмову у їх вчиненні), а
постановлене у справі рішення не може вплинути на його права або обов'язки. У
цьому випадку він є особою, яка не бере участі в справі, однак суд безпідставно
залучив його до участі у справі в якості третьої особи.

За необхідності у
даному спорі приватний нотаріус міг бути допитаний судом лише в якості свідка.

З огляду на наведене та в силу правил ст. 292 ЦПК України
приватний нотаріус не мав права оскаржувати в апеляційному порядку судове
рішення, ухвалене у справі про визнання угод недійсними.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, прийняв до
розгляду та розглянув апеляційну скаргу приватного нотаріуса.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням
справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги приватного
нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6. на заочне
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2007 року скасувати, а
справу передати до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу
ОСОБА_6. на заочне рішення Миргородського районного суду від 9 листопада 2006
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва

В.Й. Косенко