overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-467
Рішення

Іменем України

«22» квітня 2008 р. Корабельний районний
суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника позивача - Козирєва А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»
вартість спожитого природного газу в сумі 400,51 грн. та вартість
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача борг у сумі 321,48 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов не визнав,
вказуючи на безпідставність вимог.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином і своєчасно.

Судом
встановлено, що відповідач, як споживач природного газу, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 користується газовою плитою. Відповідно до п. 17 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246, розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата
за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься
споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідач не виконав
свої обов'язки, своєчасно не сплатив за послуги з газопостачання. Маючи
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.1997 р. по
01.11.2007 р. в сумі 321,48 грн., добровільно погасити борг відповідач не
бажає, чим завдає товариству матеріальної шкоди.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: розрахунками; довідкою;
рішенням; (а. с. 4-9; 12-17).

Керуючись
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ

Позов ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газофікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» (р/р № 8001 в МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610, ) вартість спожитого газу в сумі 321,48 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа
№ 2-185/2008р.
травня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі                             ПЕТРЕНКО О. М.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до  про
зареєстрували  шлюб 26 лютого 1983
року.  Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги
неможливістю спільного проживання.
судовому засіданні позивач підтримала вимоги про  розірвання шлюбу. Пояснила, що однією сім'єю
з відповідачем не проживають більше чотирьох років. Відповідач зловживає
спиртними напоями, мешкає в Дніпропетровській області, дитиною не цікавиться,
матеріальної допомоги не надає.  Вважає,
що подальше збереження родини не можливе.
в  судове засідання не з'явився. Про
день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Не з'явився
відповідач в судове засідання Юр'ївського
районного суду Дніпропетровської області.
не заперечує проти заочного розгляду справи.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сім'ї,
і  відповідно до статті 112 СК Украины,
шлюб слід розірвати.
ст.ст. 8,10,11,60,212-215, 224-228 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 лютого
1983 року виконкомом Костянтинівської селищної ради Арбузинського
району, Миколаївської області, України, актовий запис № 44, розірвати.
при  отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1, від плати звільнити.
можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в
місцевий Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:                                                                                                 І.М.
Справа
№ 2-2951/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 1022 грн 69 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче
водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Суд визнав
неявку відповідача неповажною та постановив заочне рішення суду в порядку ст.
224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2006
року по лютий 2008 року -включно в розмірі 1022 грн 69 коп (а.с. 4).

–    З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості в розмірі 1022 грн 69 коп,
судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі
81 грн 00 коп.

–    Борг, судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,  214-215, 224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 1022 грн 69 коп
заборгованості за надані послуги  та 81
грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                            м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. В. Ярош,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101-8/548 від 17
серпня 2007 року у розмірі 34 750 грн. 75 коп., витрати по сплаті держмита у
розмірі 173 грн. 76 коп. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1( АДРЕСА_1), ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором № 101-8/548 від 17 серпня 2007 року у
розмірі 34 750 грн. 75 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 173 грн. 76
коп. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
набрав чинності «___»________2007 року.
Суддя:
№ 2-600/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

5 травня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Жаруна А.П.

при  секретарі                                Гримальській
С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

25 вересня 2005 року у
Джулинській сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 21).

Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,   2007 року  народження.

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні ОСОБА_1  стверджує,
що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між  нею та відповідачем  часто виникали сварки, що призвело до того,
що  з березня 2008 року  проживають окремо, на примирення вона не
згодна,  тому просить їх шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився,  надав суду заяву
в якій позов визнає,  проти розірвання
шлюбу не заперечує  і просить справу
розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивача   та дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони з березня 2008 року  не підтримують сімейних відносин, проживають
окремо, позивачОСОБА_1   наполягає на
розірванні шлюбу, що свідчить про те,  що
їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.105, 110, 111,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2,  зареєстрований 25 вересня 2005 року
Джулинською сільською радою Бершадського району
Вінницької області  (актовий запис
№ 21).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2  17 гривень   державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1
від сплати державного мита - звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-304/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 29 листопада 2006 року, посилаючись на те, що ПП
“Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва
Справа № 2- 966/2008 року
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого - судді              Гудзюка І.В.,
при секретарі                           Хлівній Н.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 липня
1978 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка посилаючись на те, що вони відповідачем мають
різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сторони спільно не проживають фактично з 1994 року. Миритись і відновлювати
подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.
Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача.
Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 59, 60, 224,
213, 215  ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 26
липня 1978 року відділом РАГС м. Мурманська.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_2. 17
грн. судового збору, а ОСОБА_1.  від його
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до Смілянського
міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 89/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX 40492571 від 31 травня
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки  с. Нове Життя
Джанкойського  АР Крим , яка   мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1)
на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» 2220 грн. 20 коп. ( дві тисячі
двісті двадцять  грн. 20 коп)  в рахунок погашення заборгованості по
Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
25 грн 50  коп ( двадцять п'ять 50 коп.)
і 15 грн  (п'ятнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-7/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в
складі:   головуючої - судді     Бичківської К.Г.

при секретарі     Рябчук К.П.

з участю  представника
заявника      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту  родинних відносин

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Лугинки, Лугинського району, Житомирської області померла його
рідна сестра ОСОБА_3. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині померлої крім позивача не має.

Під час звернення
ОСОБА_1 до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилось, що він не може
оформити спадщини, так як не збереглось свідоцтво про шлюб сестри, яка вийшла
заміж в 1933 році. Актових записів про це в відділі РАЦС також не збереглося.

Встановлення факту родинних відносин має дляОСОБА_1 юридичне значення і
необхідне для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_2 заявлені  вимоги
підтримала.

Представник зацікавленої особи Лугинської селищної ради в судове засідання
не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені
вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3,
яка померла в 1986 році являлась рідною сестрою заявника ОСОБА_1.

Згідно архівної довідки державного архіву Житомирської області  №90/М від 07.04.2008 року  книг
реєстрації  шлюбів по с. Рудня
Крупчатка, с. Лугинки Лугинського району за 1932 - 1933 роки в архіві немає, тому
підтвердити реєстрацію шлюбу ОСОБА_6з ОСОБА_7неможливо.

Встановлення факту родинних відносин
заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті
рідної сестри ОСОБА_7

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 213- 215,  256
ч.1 п. 1, 259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною сестрою
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-245/2008 р.
Рішення

Іменем України

16 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Ласковецької сільської ради
Теребовлянського району  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті батька ОСОБА_2, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суді та не повідомив суду про причини своєї
неявки.

Суд, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини.

СпадкоємецьОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  179, 226 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2  - один місяць.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий: