У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 березня 2008 року в
справі за позовом  ТОВ «Максима» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4. про визнання
недійсним  договору купівлі-продажу та
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від      11 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2008 року,
позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу
нерухомості, укладений 4 липня 2002 року між ТОВ «Максима», від імені якого
діяв як продавець генеральний директор ТОВ «Максима» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і
ОСОБА_3., які діяли як покупці, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу Запорізької області       ОСОБА_4- 4 липня 2007 року,  зареєстрованого в реєстрі за № 29.
Витребувано від ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на користь ТОВ «Максима» вказане нерухоме
майно з передачею його у власність ТОВ «Максима». Стягнуто з  позивача на користь відповідачів по 1626 грн.
кожному. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи
свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги  ОСОБА_1.
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л
и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду          м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 березня 2008 року в
справі за позовом  ТОВ «Максима» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання
недійсним  договору купівлі-продажу та
витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва