Справа
№ 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇІНИ

==================================================================

13 березня 2008 року       Ялтинський  міський
суд Автономної республіки

Крим  в складі: головуючої - Земляної Г.В.,
при  секретарі - Копистко О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в залі  суду  в
м.  Ялті

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3
про визнання угоди не дійсною,  третя
особа

приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позивною заявою до ОСОБА_2,

ОСОБА_3.
і  просила суд визнати договір дарування
квартири АДРЕСА_1, м.Алупка укладений між відповідачами недійсним.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що
відопавідачка ОСОБА_2. на

підставі
рішення Ялтинського міського суду від 24 травня 2007 року зобов'язана

сплатити
позивачці борг у сумі 76537 гривень. Рішення суд набрало законної .

Відповідачки,
знаючи про примусове виконання рішення суду , уклали  між собою

фіктивно
договір дарування, сховавши тим самим майно ОСОБА_2 від

примусового
виконання рішення суду.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися. Про

день
і час слухання справи сповіщені в порядку п.9 ст.74  ЦПК України
через

засоби
масової інформації.

Третя
особа, приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу

ОСОБА_4.
у судове засідання не з'явилася. Про день і час слухання справи

сповіщена
належним чином. Причин неявки до судового засідання не надано.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд уважає, що в

задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. слід   відмовити
з наступних підставах.

Судом
встановлено, що 13 червня  2007 року
відповідачка  ОСОБА_2.

подарувала  ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1, м.

Алупка(арк.спр.35,36)

13
червня  2007 року відповідачка ОСОБА_3.
зареєструвала право власності

на
нерухоме майно в комунальному підприємстві «Ялтинське бюро технічної

інвентаризації»,
тим самим відповідно до ч. 4 ст..334 ЦК України придбала права

власності
на нерухоме майно, квартиру, розташовану за адресою: м. Алупка,
АДРЕСА_1(арк.спр.37).

На
підставі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину  є недодержання

в
момент вчинення правочину  стороною
вимог  які встановлені ст.203 ЦК України,

то
б то  волевиявлення  учасника правочину  має бути вільним  і відповідати

його
внутрішній волі.

Однак  на підставі ст.234 ЦК України, угоду може
бути визнана фіктивною,  якщо

вона
укладена без наміру створити правові наслідки, які обумовлюються цією

угодою.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
посилалась на ті обставини, що угода

була
укладена під час виконання рішення суду.

Однак,  фіктивна угода характеризується як дії, які
скоєні без наміру створити

правові
наслідки, які передбачені цією статтею.

Згідно
із ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає другій

стороні
безоплатно майно у власність.

Перевіряючи
доводи позивачки судом встановлено, що після договору дарування

обдарована
ОСОБА_3. зареєструвала квартиру на своє ім'я в БТІ м.Ялта(арк.

спр.7).

Згідно
із адресною довідкою відповідачка ОСОБА_3. із 08.06.2007 року

прописана
і проживає в спірній квартирі(арк.спр.62).

Разом із тим у порушення вимог ст.
62 ЦПК України, на підставі

якої  кожна сторона повинна довести суду ті
обставини на які вона посилається

як
на підставу своїх доводів і заперечень, позивачем не доведено суду, що

відповідачі
уклали договір дарування фіктивно.

При таких обставинах у
задоволенні позивних вимог ОСОБА_1. слід

відмовити.

Посилання
позивачки на ті обставини, що відповідачка після винесення рішення

суду
подарувала спірну квартиру доньці суд не може взяти до уваги, так як само

по
собі ця обставина не може свідчити про фіктивність угоди.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 205, 208, 209, 212-215

ЦПК
України, ст.ст.203,215,234 Цивільного Кодексу України, суд

В
и р і ш и в:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3
про визнання  не дійсною договору
дарування

квартири
АДРЕСА_1, м.Алупка - відмовити.

На
судове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Автономної
республіки Крим у строки та порядку передбаченим ст.ст. 294, 296

Цивільного
процесуального  кодексу  України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна

Справа
№ 2-

622

2008
рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇІНИ

(вступна та резулятивна частини)

==================================================================

13
березня 2008 року       Ялтинський  міський
суд Автономної республіки

Крим  в складі: головуючої - Земляної Г.В.,
при  секретарі - Копистко О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в залі  суду  в
м.  Ялті

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3
про визнання угоди не дійсною,  третя
особа

приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

встановив:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 205, 208, 209212-215

ЦПК
України, ст.ст.203,215,234 Цивільного Кодексу України, суд

В
и р і ш и в:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3
про визнання  не дійсною договору
дарування

квартири
АДРЕСА_1, м.Алупка - відмовити.

На
судове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Автономної
республіки Крим у строки та порядку передбаченим ст.ст. 294, 296

Цивільного
процесуального  кодексу  України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду                                                              Г.В.Земляна