Справа 2-1265/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

19 березня
2008  року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при
секретарі -   СМІРНОВІЙ М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства ВЖ РЕУ - 7   м. Черкаси  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про   стягнення заборгованості за  надані
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП
ВЖ РЕУ - 7 м. Черкаси в особі
начальника  управління
Суходольської Г.П.  звернувся  до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за надані  послуги з утримання будинку та прибудинкової
території. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі  проживають
по АДРЕСА_1, особовий рахунок відкрито на  ОСОБА_1,
за даною адресою  зареєстровано 3
особи. Відповідачі по справі ухиляються від перерахування  квартирної плати, що сприяє накопиченню
боргу. Так, станом на 01.10.2007 року відповідачі заборгували  2943 грн.68 коп. по оплаті на витрати по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Невиконання  відповідачами своїх зобов'язань порушує права
та законні інтереси позивача. Добровільно відповідачі заборгованість не
погашають, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просить
суд стягнути з відповідачів суму боргу  в
розмірі 2843 грн. 68 коп., судові витрати.

В судовому засіданні представник КП РЕУ - 7 м.
Черкаси  позовні вимоги збільшив та
просив стягнути з відповідачів заборгованість за  надані
послуги з утримання будинку та прибудинкової території    в сумі
3269 грн. 40  коп.,  яка виникла станом на 01.03.2008 року та
сплачені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 проти суми
боргу не заперечувала, просила суд
застосувати до суми боргу правила позовної давності, крім того
зазначала, що  з вини позивача  порушені її права та законні інтереси по залиттю
її квартири.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила,  про
час, день розгляду справи була повідомлена
належним чином, з заявами до суду не зверталась..

Заслухавши  сторони, дослідивши матеріали справи,  судом встановлені наступні  обставини та відповідні їм  правовідносини.

З
матеріалів справи видно, що
відповідачі  являються
наймачами  та проживають по АДРЕСА_1,
особовий рахунок відкрито на  ОСОБА_1, в
квартирі  зареєстроване місце проживання
ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_2 та онука
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджено довідкою про склад сім”ї, виданої
РЕУ-7 від 19.11.2007р., випискою з особового рахунку та поясненнями
сторін.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Ст. 64 ЖК України передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами  і несуть усі
обов'язки , що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть  солідарну з наймачем відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З
довідки КП ВЖ РЕУ-7  вбачається, що
позивач  надав наступні послуги  з утримання будинку АДРЕСА_1 - вивезення та
утилізація сміття, технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів,
освітлення місць загального користування, підвалів, прибирання прибункової
території, прибирання підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів,
обслуговування систем диспетчеризації, поточний ремонт конструктивних
елементів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло,
водопостачання, водовідведення, зливної каналізації.

Відповідачі по справі  не своєчасно перераховують плату на надані
послуги за утримання будинку та прибудинкової території, що сприяє накопиченню
боргу.  Згідно обороту нарахувань і оплат
від  12.03.2008р. заборгованість
відповідачів станом на 01.03.2008 року становить 3269 грн. 40 коп., даний борг
виник з січня 1999 року.

Згідно ст.257 ЦК України загальний
строк для захисту права за позовом особи, права якої порушено, встановлено в
три роки.

На підставі ст.260 ЦК України, яка
зобов»яує до обов»язкового застосування позовної давності, суд вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення в межах стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні
послуги за три роки, що
передували зверненню позивача з позовом до суду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне стягнути  з
відповідачів солідарно на користь КП ВЖ РЕУ-7 м.Черкаси заборгованість з
урахуванням позовної давності за
три роки, що передували зверненню позивача з позовом до суду в січні 2008 року
в сумі  1937 грн. 64 коп. гривень, та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення   в сумі 30 грн.

Доводи  відповідачки про те, що з вини позивача  порушені її права та законні інтереси по
залиттю її квартири суд вважає такими, що не спростовують обгрунтованість
позовних вимог, оскільки  позов
пред”явлений з приводу стягнення плати на надані  позивачем
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в разі наявності
вимог матеріального характеру відповідачка не позбавлена права звернутись до
суду з відповідним позовом про захист своїх прав та законних інтеерсів.

При подачі
позову до суду державне мито не сплачувалось  згідно з рішенням Черкаської міської ради від
12.04.2007р. № 20564 “Про відстрочку сплату державного мита”, основний
квартиронаймач ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита як інвалід ІІ
групи, тому суд вважає за необхідне віднести сплату державного мита на рахунок
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218,   ЦПК України, ст.ст.  64,67,68 ЖК України, ст.ст.11, 257, 260,
267,  526, 530 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2       на користь
КП ВЖ РЕУ-7 м. Черкаси заборгованість за
надані  послуги з утримання
будинку та прибудинкової території  в
сумі 1937 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи
в сумі 30 грн., всього стягнути 1967 гривень 64 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: