У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Управління
освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації, профспілкового комітету
працівників Хмельницького професійного ліцею електроніки, Науково-методичного
центру професійно-технічної освіти та підвищення кваліфікації
інженерно-педагогічних працівників у Хмельницькій області, профспілкового
комітету науково-методичного центру професійно-технічної освіти та підвищення
кваліфікації інженерно-педагогічних працівників у Хмельницькій області, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання недійсним наказу № 316 від 13 липня 2006
року в частині розподілення квоти відносно працівників ліцею, визнання
недійсним та скасування протоколу спільного засідання № 12 від 21 серпня 2006
року, № 6 від 22 серпня 2006 року, № 15 від 3 жовтня 2006 року, зобов'язання
надати в гуртожитку кімнати для переобладнання під житлову квартиру та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням
спільного засідання адміністрації і профкому Хмельницького профліцею
електроніки від 6 червня 2006 року було вирішено надати їй кімнати АДРЕСА_1 в
м. Хмельницькому для переобладнання під житлову квартиру. Проте, наказом № 316
від 13 липня 2006 року управління освіти і науки Хмельницької
облдержадміністрації була встановлена квота для переобладнання кімнат під
житлові квартири між Хмельницьким обласним науково-методичним центром
профтехосвіти, Управлінням освіти і науки, Хмельницьким профліцеєм електроніки.
Даний наказ став перешкодою їй для отримання кімнат. 3 жовтня 2006 року на
спільному засіданні адміністрації і профкому ліцею, згідно протоколу № 15, їй
виділено кімнати гуртожитку без права переобладнування під квартиру. Просила
визнати недійсним та скасувати наказ № 316 від 13 липня 2006 року, скасувати
протокол спільного засідання спільного засідання № 12 від 21 серпня 2006 року,
№ 6 від 22 серпня 2006 року, № 15 від 3 жовтня 2006 року, зобов'язати адміністрацію
і профспілковий комітет ліцею надати їй кімнати АДРЕСА_1 для переобладнання під
квартиру, стягнути солідарно з відповідачів на її користь 5 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького професійного ліцею
електроніки, Управління освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації,
профспілкового комітету працівників Хмельницького професійного ліцею
електроніки, Науково-методичного центру професійно-технічної освіти та
підвищення кваліфікації інженерно-педагогічних працівників у Хмельницькій
області, профспілкового комітету науково-методичного центру
професійно-технічної освіти та підвищення кваліфікації інженерно-педагогічних
працівників у Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
визнання недійсним наказу № 316 від 13 липня 2006 року в частині розподілення
квоти відносно працівників ліцею, визнання недійсним та скасування протоколу
спільного засідання № 12 від 21 серпня 2006 року, № 6 від 22 серпня 2006 року,
№ 15 від 3 жовтня 2006 року, зобов'язання надати в гуртожитку кімнати для
переобладнання під житлову квартиру та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            В.І. Гуменюк