overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-102/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
січня  2008 року Балаклійський районний
суд Харківської області в складі головуючого судді  Соколова К.А., при секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом  комунального підприємства Балаклійської
районної ради „Балаклійські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року КП
БРР „Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання в
сумі 402 грн. 96 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження  у справі в зв”язку з
відмовою від позову з причини
добровільного виконання позовних вимог і просить суд відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими  самими сторонами, про той самий предмет,
і  з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом  комунального
підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі” до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання   закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа  № 2- 174 / 08
судового засідання
7 лютого 2008 року  Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                              Новосада М.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля»,
відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Червонограді про стягнення матеріальної
Позивач  звернувся в суд з заявою
відповідача про стягнення матеріальної шкоди.
Позивач  подав суду заяву в якій просить справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи
позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля», відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Червонограді про
стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо
не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я                                                                              М.Д
Новосад.
Справа №2-1116
У Х В А Л А

13 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-26/2008
05 березня 2008 року
Балаклійський районний  суд
головуючого - судді Чайка І.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 26.03.1991 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. у Пироговській селищній раді Глобинського району
Полтавської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу вони мають трьох
неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. З чоловіком гарної сім'ї не створили, втратили любов та
повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини, крім того вони
припинили шлюбні відносини. З 1997 року проживають окремо. Спору про поділ
майна, що є спільною власністю не має.
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить
Відповідач у судове засідання не з'явився, але до суду
надійшов протокол судового засідання про допит ОСОБА_2. в якості відповідача за
судовим дорученням, в якому зазначено, що відповідач позов визнав у повному
обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
вище наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 10,58-60,88, 213-215  ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
26.03.1991 року у Пироговській селищній раді Глобинського району Полтавської
області, актовий запис № 5.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

Рішення може  бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею  ії копії до апеляційної
інстанції .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
Справа № 2-195/2008 р.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
Немирівський районний суд             Вінницької
області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при секретарі
Горбенко Л.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Вовчоцької сільської
ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою звернулася до суду.

В позовній заяві ставить вимоги про
визначення їй
додаткового строку достатнього для подання заяви до Немирівської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що її мати постійно проживала і була прописана в АДРЕСА_1, де і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно,  яке складається з  земельного та майнового паю. Вона являється
єдиною спадкоємницею на майно померлої.

Після
смерті матері вона фактично вступила в управління та володіння спадковим
майном, а саме у неї на руках залишились правовстановлюючі документи, тому вона
була впевнена , що таким чином прийняла спадщину. Їй не було відомо, що з 1
січня 2004 року вступив дію новий ЦК України відповідно до якого протягом 6
місяців вона повинна була подати заяву про прийняття спадщини,  а тому просить суд визначити їй додатковий
строк достатній для подання заяви для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити та дала пояснення які відповідають вимогам викладеним в позовній
заяві.

Представник відповідача -
Вовчоцький сільський голова в судове засідання не з»явився, однак на адресу
суду  направив заяву в якій просить
справу розглянути без його участі, позовні вимоги  визнає, не заперечує стосовно їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк подачі заяви про прийняття
спадщини з поважної причини, тому  суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України і ст.ст.
60,215,217,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий  строк до 18 березня 2008 року  для прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її матері ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб
з  дня подання заяви.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 19 лютого 2008 року.

Згідно оригіналу

Голова Немирівського

районного суду
В.П. Рибчинський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                 Справа № 2н-115/2008 року
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В. , розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 23.05.2006 р.  у розмірі 5595,
76 грн. та судового збору у розмірі 27,98 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
23.05.2006 р.  у розмірі 5595, 76 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)     судовий збір на користь ЗАТ КБ
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи на користь ЗАТ КБ
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 15, 00
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя (підпис):
Суддя:
Справа № 2-410/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

21.01.08р. позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 514,61грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

20
лютого 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2007 року в справі за позовом   ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Павлограді про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду від 7 червня 2007 року позов задоволено,
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 7911 грн. 50 коп. заборгованості за
період з 1 березня 2002 року по                                  1 травня 2007
року та зобов`язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 щомісячно 1099 грн. 45
коп., починаючи з 1 травня 2007 року з наступним перерахунком.

Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської області від                          24 грудня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа  №2-32/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про  задоволення позову про  визначення додаткового
строку для  прийняття
спадщини  у  зв»язку з
попередньому     судовому  засіданні
року Талалаївський районний  суд
Чернігівської   області в  складі :
судді
при секретарі                                 Дудка О.М.
відкритому судовому  засіданні
Талалаївка справу за позовною
заявою  ОСОБА_1  до Липівської   сільської
ради  про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
2008 року звернувся до суду з
позовом  про  визначення додаткового  строку для прийняття спадини, оскільки
пропустив його з  поважних  причин
через  відсутність  коштів
та  незнання закону.. Тому просить  суд
Відповідач  позов визнав, про що надав суду письмову  заяву, при цьому пояснив , що спадкове   майно належить  позивачеві і до цього часу не успадковане.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється  судове рішення
в порядку,  встановленому  ст.. 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем
позову,  суд за  наявності
для  того законних підстав
ухвалює  рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що мешканець
с.Липове Талалаївського району
ОСОБА_2  помер у віці  55
років після  його  смерті залишилося спадкове майно , яке
унаслідував  його  син
ОСОБА_1  та фактично прийняв  спадщину, але в установленому  порядку
її не оформив і тому   спадкове майно  на день
розгляду     справа  залишається
без власника, інші особи  на
спадкове  майно ОСОБА_2 не претендують.
Названі обставини  стверджуються
також  і документами  доданими
до заяви позивачем, свідоцтвом
про смерть  ОСОБА_2. НОМЕР_1,
свідоцтвом  про  народження ОСОБА_1 НОМЕР_2  паспортними даними, довідкою  сільської
Причини  не оформлення спадщини  спадкоємцями
до цього часу  правового значення
для справи не мають, оскільки
строк  пропущений з  поважних
відповідності   до ст.. 1272  ЦК
України за  позовом  спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття  спадщини з поважної  причини, суд
може  визначити йому
додатковий  строк,  достатній для подання ним заяви про
прийняття  спадщини.
ст.. 1272 ЦК  ст..ст. 130, 174 ЦПК
заяву  ОСОБА_1  задовольнити.
додатковий строк  ОСОБА_1  для звернення із заявою до  нотаріальної
контори про  прийняття спадщини
терміном в  три    місяці , який слід обчислювати з дня
набрання  рішенням  законної сили.
Рішення
може бути  оскаржено в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої  інстанції
шляхом подачі  в 10 денний строк
з  дня проголошення рішення заяви  про апеляційне  оскарження і подачею  після
цього  протягом   20 днів апеляційної скарги  з подачею
її копій  до апеляційної
інстанції    або  в порядку
ч.4  ст. 295   ЦПК
України.

Суддя  :
підпис

Рішення
набрало  законної  сили
18.02.2008р.

Суддя                                                            О.І.Бабич
Справа № 2-322/2008
2008 року  Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської
міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
В с т а н о в и в  :
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді грошових
заощаджень в Котовському відділенні 2823/059 ВАТ ”Державний Ощадний банк
України”. Вона прийняла спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності.
Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та
визнати за нею право власності на грошові заощадження.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи суд,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що грошові
заощадження в Котовському відділенні 2823/059 ВАТ ”Державний Ощадний банк
України” на рахунку НОМЕР_1 та компенсаційному рахунку НОМЕР_2 належать
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є єдиним спадкоємцем, прийняла
спадщину та пропустила 6-ти місячний термін звернення до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197,212, 215, 218,
256 ЦПК України, ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ОСОБА_1, як за спадкоємницею по закону, право власності на грошові заощадження
в Котовському відділенні 2823/059 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на
рахунку НОМЕР_1 та компенсаційному рахунку НОМЕР_2.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 11 лютого 2008 рокую. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа № 2-256/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2008
року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ,
що посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА