Справа № 2-113
«14» березня 2008 р.
Дніпровський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді
при секретарі             Золотько Ю.А.
представника позивача Чередніченко С.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до
ОСОБА_1«про повернення майна набутого без достатньої правової підстави», суд -
«Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ««про повернення
майна набутого без достатньої правової підстави», в якій просить суд стягнути з
відповідача 5983,86 грн, а також суму судових витрат при зверненні до суду. В
обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у відділенні Чернівецької Обласної
Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», при зведенні
регламентних робіт на перерахування коштів на пенсійний картковій рахунок ОСОБА_2було
виявлено, що працівником Банку помилково введені дані картки НОМЕР_1 фізичної
особи ОСОБА_1 замість НОМЕР_2 фізичної особи ОСОБА_2, в результаті чого кошти
надходили з 14.06.2006 року по 22.02.2007 року на рахунок фізичної особи
ОСОБА_1в Дніпродзержинське відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» і так як ОСОБА_2 за вказаний час не звертався в Банк і не отримував
пенсію, дану помилку було виявлено лише
03.03.2007 року. Також було встановлено, що сума, яка помилково була зарахована на рахунок відповідача,
ним безпідставно отримана.
позивача у судовому засіданні  вимоги
позивача підтримала в повному обсязі, своїми поясненнями підтвердила обставини
викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити наполягаючи на стягненні
безпідставно отриманих коштів відповідачем в розмірі 5983,86грн, а також
стягнути з відповідача судові витрати по справі.
справі про час і місце судового засідання двічі повідомлявся судовими
повістками належним чином, однак у попереднє судове засідання, а також у судове
засідання не з'явився  У відповідності з
ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Судом були дослідженні надані
позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в
підтвердження своїх позовних вимог, які містяться в наступних письмових
від  17.02.2006 року; службові
записки; меморіальний ордер № 3 від 0.03.2007 року; платіжні доручення про отримання ОСОБА_1 коштів; претензія Банку до
ОСОБА_1; платіжні   доручення   про
добровільне   повернення   ОСОБА_1
частини безпідставно отриманих
коштів;  квитанції про сплату
судового збору та  витрат на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи; свідоцтво про державну реєстрацію
Вислухавши пояснення представника
позивача, та вивчивши надані до суду письмові докази, судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно договору №
Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль  пенсійного карткового рахунку ОСОБА_2
Відповідно до службових записок начальника Базового
відділення Мухіної І.О. від 03.03.2007р., були помилково введені дані картки
НОМЕР_1 фізичної особі ОСОБА_1замість НОМЕР_2 фізичної особі ОСОБА_2
вкладу у період з 13.06.2006р. по 22.02.2007р. на поточний рахунок ОСОБА_2
перераховувались кошти в сумі 8083,86 гривень.
У відповідності з меморіальним ордером №3 від
03.03.2007р. та платіжних доручень у період з 14.06.2006р. по 22.02.2007р.
ОСОБА_1 було отримано коштів в сумі 8083,86 грн.
На підставі претензії від 06.03.2007р. ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль, в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк
Аваль до ОСОБА_1, відповідач був повідомлений про помилковість надходження
коштів на його рахунок замість ОСОБА_2
Виходячи з платіжних доручень № 4/783/131 від 25.06.2007, № 4/735/131 від
24.04.2007 № 29/756/131 від 23.05.2007,
№ 26/705/131 від 19.03.2007 ОСОБА_1  в добровільному порядку повернув невірно
перераховані кошті для ОСОБА_2 в розмірі 2100 гривень, що свідчить про визнання
відповідачем безпідставно набутих коштів і відсутність заперечень про
необхідність повернення отриманих коштів.
Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставне набуте майно), забов'язана
повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом при розгляді цивільної справи
не встановлено порушення прав і інтересів відповідача  і третіх осіб, які б були допущені при
встановленні обставин справи і визначених
відповідно  до  них правовідносин. Та таких доказів
відповідачем по справі суду не надано.
чином, з увагою на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до
уваги той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем
докази у суду відсутні, суд приходить до висновку, що відсутність заперечень
відповідача щодо пред'явленого позову і задоволення позовних вимог, не
суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси відповідача або
інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню
Керуючись ст.1212 ЦК
України,  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88,169,
209, 224-226, ЦПК України,-
повністю позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної
дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1«про повернення майна набутого без
достатньої правової підстави»
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за
МФО 356464 - 5983,86 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні,  вісімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - сплачені судовий збір
у розмірі 59,84 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає
законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                                 Воронко І.А.