overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2005 року та рішення
апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1про захист честі, гідності та ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду
Київської області від              15
липня 2005 року позов задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають
дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2. інформацію, викладену в листі до
керівництва фракції “Наша Україна” в Верховній Раді України від 15 березня 2005
року за підписами ОСОБА_3. та ОСОБА_1. в оскаржуваній частині. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3. та ОСОБА_1. н користь ОСОБА_2. 15000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від
11 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. відхилено, апеляційні скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_3. задоволено частково. Змінено рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2005 року в
частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши її до 5000 грн. В
іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріально права
та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріально права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1про захист честі, гідності та
ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2005 року та рішення
апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2008 року

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008  року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 5 червня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на
3/4 частини домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 20 липня 2006 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від           5 червня 2007 року скасовано рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від           20 липня 2006 року і ухвалено нове рішення
про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 18 липня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

У
поданій 18 січня 2008 року касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування  рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на
3/4 частини домоволодіння.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного
Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від
7 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Харківської обласної стоматологічної
поліклініки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 липня   2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про
скасування постановлених по справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та передачу справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року поновлено ОСОБА_1. строк на
касаційне оскарження та у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Харківської обласної стоматологічної поліклініки про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Харківської обласної стоматологічної поліклініки про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-215
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                         Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський
районний суд Рівненської області. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2008
р.             Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: головуючого         Альчук П.П.

при секретарі                       Шустер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить
розірвати шлюб з відповідачкою
зареєстрований  4 жовтня 2003
року,  посилаючись на те, що подружнє
життя не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що
призводило до сварок та взаємних образ,
подружні відносини в них припинилися, кожен живе своїм життям,  ніхто з них не приймав ніяких мір для
примирення.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки
показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї
неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Хмільницьким міськрайонним управлінням юстиції  Вінницької області 4 жовтня 2003 за  №
174.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь держави. ОСОБА_2   від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-460-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року  Суддя Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В., розглянувши  матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласпі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається
позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом, місце
проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Посилання позивача на ч.12 ст.110 ЦПК України, суддею не можуть бути
прийняти до уваги, оскільки заявлена вимога на підпадає під дану норму закону.

За таких обставин, оскільки місце проживання відповідача не відноситься до
Печерського району м. Києва, тому дана справа
не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу-Товариству з
обмеженою відповідальністю «Ласпі».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Литвинова
Справа № 2-510 / 2008 рік
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 березня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в складі
:  головуючого - судді Гуменного З.І.;

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в    :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 3 червня 1994
року, від даного шлюбу має сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
після розірвання шлюбу за згодою сторін буде проживати з матір'ю. Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів, на цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2006 року. На
теперішній час в кожного склалася інша сім'я.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав та
погодився з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи.

Як
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, 3.06.1994 року сторони
уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Чугуєві Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області по а/з № 91 ( а.с. 7 ). Згідно наданої суду копії свідоцтва про
народження НОМЕР_2, сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з матір'ю за згодою сторін (
а.с. 8 )

Таким
чином, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно, так як  вони
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спроб примиритися не робили.

Майнового спору між сторонами немає.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід
держави в сумі 17 грн. при видачі
свідоцтва про розірвання  шлюбу в
органах РАГС суд покладає на відповідача, а позивача  від витрат звільняє, так як з нею залишається
проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України,  суд -

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 3 червня 1994 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Чугуєві Чугуївського міськрайонного управління
юстиції Харківської області по а/з № 91.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 стягнути
держмито в дохід держави в сумі  17 грн.,
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №  2-90/2008
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого            -
судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні смт. Рокитне
цивільну справу за позовом    відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру  електрозв»язку №4 Київської обласної філії до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги
електричного зв»язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом.

До початку попереднього судового засідання
у справі представник позивача подала заяву

про закриття провадження у справі у зв»язку
з відмовою від позову, мотивуючи таку свою позицію добровільним вирішенням
спору,  посилаючись на розуміння нею
наслідків відмови від позову, передбачених ст..ст.  205, 206 ЦПК України.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою, в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суд не
повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

За викладеного суд приходить до висновку,
що заява  позивача  не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому  відмова
його  від позову судом приймається, а
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 205, 206  ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру  електрозв»язку №4 Київської обласної філії до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги електричного зв»язку у зв»язку з відмовою  позивача від позову закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року  Чорнухинський районний
суд  Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                                  Орел І.І.

при секретарі
Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Чорнухи справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  про стягнення аліментів, -

встановив:

У січні
місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому
вказує, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі. 3 травня 2006 року шлюб з
відповідачем розірвано.

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про
народження записаний відповідач ОСОБА_2.
Сторони проживають окремо. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання своєї доньки не надає.

Просила
суд стягувати з  ОСОБА_2 на свою користь
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, аліменти у розмірі ј частини з всіх
видів його заробітку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений заздалегідь належним чином.

Суд
дійшов до висновку про  необхідність
задоволення позову.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, пенсіонер, отримує регулярний дохід, і тому
в змозі надавати своїй доньці матеріальну допомогу.

Відповідно
до ст. 180  Сімейного Кодексу України,
батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180, 183, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки с. Постав-Муки Чорнухинського району Полтавської області, на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини з всіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 8 січня 2008 року до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривна, та витратити на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7
гривень 50 копійок, на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-89/08
2008 року                                                              місто
районний суд Чернігівської області у складі:
судді Соколова О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивач від позову не відмовилась, підтримала і пояснила, що шлюб
розпався тому, вона і чоловік перестали розуміти один одного, шлюбні відносини
не підтримуються. Неповнолітніх дітей немає. Примирення між ними неможливе. У
зв'язку з неявкою відповідача просить суд провести заочний розгляд справи і
справі про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в
засідання не з'явився .
вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 01.10.1989
року у виконкомі Жовідьської
сільради  Щорського району,
Чернігівської області за актовим записом №05, про що свідчить свідоцтво про
відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає
наміру. Примирення між сторонами неможливе.
викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110- 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212- 215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 01.10.1989 року виконкомом Жовідьської сільради Щорського
району, Чернігівської області , запис № 05.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
витрати покласти на ОСОБА_2..
Направити ОСОБА_2.  рекомендованим листом з повідомленням, копію
заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він
має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                Соколов
О.О.