РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-501/2008 р.

2 червня  2008  року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд  Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді:             Вінтоняк М.Б

секретаря:
Скоблей О.В

з участю
представника

органу опіки та
піклування               Сметанюк М.М.

представника  позивача
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод  у
спілкуванні з дитиною і її вихованні, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про позбавлення
батьківських  прав ,третя особа без
самостійних вимог орган опіки та піклування Надвірнянської
райдержадміністрації  ,Зеленська сільська
рада

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовом в суд  до ОСОБА_2про усунення перешкод  у спілкуванні з дитиною і її вихованні,
ОСОБА_2звернулася з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських
прав ,третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування
Надвірнянської райдержадміністрації
,Зеленська сільська рада .

В судовому засіданн позивач-відповідач ОСОБА_1позов
підтримав,зустрічний позов не визнав і пояснив,що з відповідачкою-позивачкою
ОСОБА_2. перебував у зареєстрованому шлюбі,який розірвано 26.03.2007 року  у відділі РАЦУ  Надвірнянського районного управління юстиції.
У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року,яка проживає разом з
матір*ю

Після розірвання
шлюбу відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, в зв*язку з
чим він був змушений звернутися до органу опіки та піклування.

Рішенням
Зеленської сільської ради від 20.02.2008 року йому встановлено графік
спілкування з дочкою ОСОБА_4в вихідні дні :суботу і неділю,святкові дні з  9 до 17 години.

Однак  відповідачка
продовжує відмовляти йому  у спілкуванні
з дочкою, переховує її від нього.

Просить постановити рішення,яким зобов*язати
відповідачку-позивачку ОСОБА_2.  усунути
перешкоди у спілкуванні і вихованні дочки ОСОБА_4і надавати йому можливість
спілкуватися з дочкою щосуботи,щонеділі та у святкові дні з 9 до 17 години
поза  межами місця її проживання .  В позові ОСОБА_2.  про позбавлення його батьківських прав
відмовити  із-за безпідставності.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2. в судовому засіданні свій
позов підтримала, позо ОСОБА_1. не визнала і пояснила, що  з позивачем-відповідачем
ОСОБА_1перебувала  у зареєстрованому
шлюбі,який розірвано 26.03.2007 року  у
відділі РАЦУ  Надвірнянського районного
управління юстиції. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року,яка
проживає разом з нею.

Спільно з
позивачем вони проживали до квітня 2005 року після чого  він залишив її.

- 2 -

Позивач-відповідач
ОСОБА_1 залишив її вагітною,  в
пологовому  будинку  її не провідував,  після народження дочки він не цікавився
дитиною , не допомагав їй  матеріально .
Ухилявся від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини  без поважних причин.

Вона перешкод
позивачу-відповідачу ОСОБА_1у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4ніяких не чинить.

Про рішення
Зеленської сільської ради від 20.02.2008 року ,яким  встановлено графік спілкування  позивачу-відповідачу ОСОБА_1. з дочкою
ОСОБА_4в вихідні дні :суботу і неділю,святкові дні з  9 до 17 години вона дізналася в даний час,
вважає його незаконним, так як порушує її права як матері і малолітньої дочки
на спілкування у вихідні та святкові дні.

Просить постановити рішення,яким позбавити
позивача-відповідача ОСОБА_1. батьківських прав відносно малолітньої дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В позові ОСОБА_1. відмовити.

Третя особа: представник органу опіки та піклування
Надвірнянської районної держадміністрації в судовому засіданні позов ОСОБА_2.
підтримала і пояснила,що   орган опіки та
піклування вважає за доцільне позбавити позивача-відповідача ОСОБА_1.
батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженняв зв*язку з
тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини від народження.

Третя особа: представник Зеленської сільської ради в
судове  засідання  не з*явився. Про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків по справі,
дослідивши письмові докази, вважає, що позов ОСОБА_1. до задоволення не
підлягає, а позов ОСОБА_2. підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що  сторони
перебували  у зареєстрованому шлюбі,який
розірвано 26.03.2007 року  у відділі РАЦУ  Надвірнянського районного управління юстиції.
У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає разом з
матір*ю.

У відповідності із ст..150 С України батьки зобов*язані
піклуватися про здоров*я дитини,її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст..157 СК України той із батьків,то проживає
окремо від дитини,зобов*язаний брати участь в її вихованні і має право на
особисте спілкування  нею.

Той із батьків, з
ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків,хто проживає
окремо,спілкуватися з дитиною та брати
участь у її вихованні,якщо  таке
спілкування не перешкоджатиме
нормальному розвиткові дитини.

Допитані в
судовому засіданні свідки
ОСОБА_5.,  ,ОСОБА_6.
пояснили,що  позивач-відповідач ОСОБА_1з часу
народження не провідував свою дочку ОСОБА_4,не
спілкувався з нею,не допомагав відповідачці-позивачці  ОСОБА_2.
матеріально утримувати дочку. Будь-яких перешкод  у спілкуванні з дочкою   позивачу-відповідачу   ОСОБА_1відповідачка-позивачка   ОСОБА_2. не чинила.

Свідки  ОСОБА_7.,ОСОБА_8. суду пояснили ,що з вересня
2007 року проживають по сусідству з відповідачкою-позивачкою ОСОБА_2. в
гуртожитку в АДРЕСА_1 . На протязі цього часу вони жодного разу не бачили
позивача-відповідача в даному гуртожитку.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10. суду пояснили,що
позивач-відповідач ОСОБА_1після народження дочки ОСОБА_4 намагався  зберегти сім*ю,  однак
відповідачка -позивачка
ОСОБА_2.  не погодилася на
примирення.

Суд вважає,що
доводи позивача-відповідача про те,що відповідачка-позивачка
ОСОБА_2.   чинить йому перешкоди у
спілкуванні і вихованні дитини є безпідставними , так як в судовому засіданні
не встановлено наявність будь-яких перешкод зі сторони  матері дитини ОСОБА_2 у спілкуванні і
вихованні  з дочкою ОСОБА_4батьком дитини
ОСОБА_1.

- 3 -

При таких обставинах суд вважає, що  в позові
ОСОБА_1про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини слід
відмовити.

У відповідності із ст.. 164 Сімейного Кодексу України
батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батько  дитини
позивач-відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов*язків по
вихованню  малолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження :  з часу народження не спілкується з дочкою, не
проявляє відносно неї   батьківської
турботи , хоч має таку можливість, не надавав
матеріальної підтримки.

Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки  ОСОБА_5.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,ОСОБА_6.

Суд  вважає ,що
надання матеріальної допомоги в розмірі 200 гривнів на утримання дочки
ОСОБА_4, які  відповідачка-позивачка
ОСОБА_2. отримала від
позивача-відповідача ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді  і
одноразове відвідування дитячого садку «Берізка»  в якому знаходилася  його дочка в грудні 2007 року  не може бути доказом того ,що  позивач-відповідач  не ухилявся від виконання своїх обов*язків по
вихованню дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

16.04.2008  року
орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації     дав
висновок про доцільність позбавлення позивача-відповідача
ОСОБА_1батьківських   прав відносно  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При таких обставинах позов ОСОБА_2.  підлягає до задоволення.

На підставі ст..
150,157, 164,165 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.. 209, 213,214,215 ЦПК
,суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 1983
року народження,  уродженця с.
Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області   батьківських прав відносно малолітньої  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки с. Зелена
Надвірнянського району
Івано-Франківської області.

В позові  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод  у
спілкуванні з дитиною і її вихованні відмовити
із-за безпідставності.

Стягнути з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_2 66 гривнів
гривнів судових витрат.

Рішення може бути
оскаржено   в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд
шляхом  подання в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                      /підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.