overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
2375,34 грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу
України, п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, керуючись ст.3, 95,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 34
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1215
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі: судді Прищепа О. І., при секретарі Турлаева Т. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до
ОСОБА_1про стягнення боргу по експлуатаційні послуги (квартплату), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача пр стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги (квартплату).

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не надав, про день та час
розгляду справи повідомлявся належно та своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов КП
РЄО №3 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

20 березня 2008 року                        ОСОБА_1

Пр-38 (2-121508)                           98600, АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до
відома  копію ухвали  Ялтинського
міського  суду  від  20
березня 2008 року  про залишення  позовної заяви  КП РЕО №3 до Вас без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
Справа № 2-855/08
Рішення

Іменем
України

13 червня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої - голови суду  Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні
в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001  року і мають
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, постійно
виникають сварки та непорозуміння. Спільної заінтересованості про створення
моральної та матеріальної бази сім»ї немає.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 на  попередньому розгляді
справи позов визнав та не заперечує проти його задоволення,  просить не надавати строк для примирення, а шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення стрін,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 червня
2001 року, який зареєстровано Бубнівською сільською радою,
Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис №01.  Від цього
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Сторони створити
міцної  сім'ї  за
час  спільного  проживання
не змогли.   Між ними часто виникають
сварки та непорозуміння. Спільної
заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а
сам шлюб носить формальний характер. Сторони  заявили, що
подальше збереження шлюбу є неможливим, просять його розірвати.

Відповідно
до  ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ст. 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє   рішення   про
розірвання  шлюбу,  якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б  інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше
спільне життя подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
інтересам, інтересам їх
неповнолітньої дитини  та
суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи    викладене,
на підставі   ст. ст. 104  ч. 2, 112
ч. 2 Сімейного   Кодексу  України ,
керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2001 року  Бубнівською сільською радою
Володимир-Волинського району, Волинської області,  актовий запис №01 - розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в користь держави по 8 грн. 50 коп. мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1заборгованості за надані
послуги   стільникового зв'язку з урахуванням
договірних санкцій в розмірі  266
86 коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за
інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16,
526  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк  Аваль, м.Київ
санкцій - 266 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 307
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1179
Рішення

Іменем України

«24» червня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі
- Ляшенко М.М.

за
участю представника позивача - Штокало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ВАТ ЄК «Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за спожиту електроенергію,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши
який в судовому засіданні представник, просили стягнути з відповідача на
користь енергозабезпечуючої організації борг за спожиту електроенергію в сумі
1390,17 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала,
що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» та, станом на 01.03.2008 р., утворився борг за спожиту
електроенергію у сумі 1390,17 грн. Посилаючись на порушення відповідачами
Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою КМУ
від 26.07.1999 р., № 1357, норм ЦК України, щодо відповідальності за порушення
зобов'язань представник позивача просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив
доказів проти задоволення позову. Про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином і своєчасно.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і своєчасно. Крім того, одностороння зміна його
умов не допускається.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної
енергії, яку постачає ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва.
Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електричної енергії. Разом
з тим відповідачем по справі, який мешкає по АДРЕСА_1  заборгував ВАТ ЕК
„Миколаївбленерго” в особі філії м. Миколаєва борг у сумі 1390,17 грн. за
спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
судові витрати.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи: довідкою; розрахунками, повідомленням; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ВАТ ЄК «Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” ( ІНФОРМАЦІЯ_1
) борг у розмірі 1390,17
грн., судові витрати у сумі 56 грн., а всього - 1446,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний
суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2-2094
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«07» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з добровільним погашенням боргу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А                   № 184/2008 р.

20 лютого  2008 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач   ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідачів
про визнання права власності та поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме,
не  викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину
чи наявність підстав для звільнення від доказування, не оплачена державним
митом у встановленому законом розмірі, вона, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, ухвалою суду від 1 лютого 2008 року була залишена без руху і позивачеві
наданий строк до 15 лютого 2008 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк
недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкове майно   вважати
неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

22
травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Феодосійський механічний завод” на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня           2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
22 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Феодосійський
механічний завод” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково: з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнено середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18 березня 2006 року по
20 липня 2006 року - 3326 грн. 44 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди
стягнуто 2000 грн., судові витрати в
сумі 250 грн., всього стягнуто 5576 грн. 44 коп. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Феодосійський механічний
завод”  просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству
“Феодосійський механічний завод”  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
“Феодосійський механічний завод” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2 -
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА
Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
19 червня  2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача - Андрущенко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
03.03.2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
послуги теплопостачання в розмірі 1185 грн. 22 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги зменшив, у зв»язку з частковою оплатою
відповідачами боргу просив стягнути борг в сумі 865 грн. 40 коп.
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд
поставив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, і є
споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до
статей  64 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" відповідачі несуть солідарну відповідальність і
зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі
послуги  з теплопостачання у повному
обсязі не оплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на
31.05.2008 року становить 865 грн. 40 коп.
Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215,
224 - 226, 294 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 865 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  судовий
збір на користь місцевого бюджету міста Чернігова в розмірі по 25 грн. 50
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя:
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-70/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення
ст.ст.95, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25
грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ), що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                    В.І. МОРДОВЕНКО
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________