Справа № 2-62/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської  області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

За участю сторін
по справі:

позивача -                                                             ОСОБА_3

представника
позивача  -                                    ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл будинку, що знаходиться у спільній частковій  власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл будинку, що знаходиться у спільній частковій  власності. Свій позов позивач обґрунтувала
тим, що з  згідно договору дарування від
14.03.2006 року позивачу належить 37/50
частини  будинку, розташованого
АДРЕСА_1,  відповідачу належить
13/50  частини цього будинку.  09.03.2006 року  Знам'янським бюро технічної
інвентаризації  виготовлений  технічний паспорт,  де вказаний план земельної ділянки  та план будинку, а також кімнати кожного  співвласника, тобто вирішено питання про
виділ  в натурі 37/50 частини з
нерухомого майна. Згідно свідоцтва про право власності від 14.03.1969 року
ОСОБА_3  належить 37/50 частини будинку,
а саме: кімната 1-2, площею 13,4 кв.м., кімната - 2-3, площею 14,9 кв.м.,
веранда 1-1, площею 8,0 кв.м., сіни 2-1, площею 6,4 кв.м.; господарсько-побутові
будівлі: сарай “Б”, баня “В”, вбиральня “Г”, гараж “Д”, погріб  “б”, Ѕ огорожі “N”,  вартість
цієї 37/50 частки станом на 14.03.2006 року  становить
8800 грн.  ОСОБА_2  згідно свідоцтва про право власності від
14.03.2006 року та  рішення Знам'янської
міської ради від 18.04.1991 року
належить  13/50 частини  будинку, а саме: кімната - 8,9 кв.м., кімната
- 8,0 кв.м.,  сіни - 6,8 кв.м.,  господарсько-побутові  будівлі: гараж  розміром 2,48х2,90,  сарай - 2,50х5,65, баня 2,40х3,90.  Позивач бажає зробити  переобладнання в будинку  та встановити
вартість частини  будинку  кожного із співвласників  після переобладнання,  стягнути з відповідача судові витрати по
справі.

В
судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та
просили позов задовольнити.

Відповідач
по справі позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти  задоволення
позову.

Заслухав
пояснення сторін, розглянув матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору дарування від
14.03.2006 року ОСОБА_3 належить 37/50
частини  будинку, розташованого
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2  належить 13/50  частини цього будинку.

Згідно
висновку технічної експертизи від 19.12.2007 року, згідно яких вартість всього
будинку становить 21708 грн.
ОСОБА_3  належить кімната 1-3=14,9
кв.м., кухня 1-2=13.4 кв.м,  вартістю
6437 грн., а-1 -веранда, вартістю 1240 грн.,
а-2 - частина  веранди-коридор  1-64

кв.м., вартістю 1179 грн., сарай “Б”, вартістю 2823 грн.,
вбиральня “Г”, вартістю 255 грн., гараж “Д”, вартістю 1646 грн., погріб “Б”,
вартістю 1556 грн.,  Ѕ частина забору,
вартістю 136 грн., баня “В”, вартістю 1203 грн., а всього 16475 грн.  ОСОБА_2
належить  13/50 частини
будинку  “А”, вартістю 3844 грн., частина
веранди а-2 - приміщення 1-5=6,8 кв.м., вартістю 1252 грн.,  Ѕ частини забору, вартістю 137 грн., а всього
5233 грн.

Також
було запропоновано один варіант розподілу будинку, згідно якого 37/50 частини
будинку складаються з :  кімната 1-3=14,9
кв.м., кухня 1-2=13.4 кв.м,  вартістю
6437 грн., а-1 -веранда, вартістю 1240 грн., а-2 - частина веранди-коридор  1-64 кв.м., вартістю 1179 грн., сарай “Б”,
вартістю 2823 грн.,  погріб “Б”, вартістю
1556 грн.,  баня “В”, вартістю 1203 грн.,
гараж “Д”, вартістю 1646 грн., Ѕ частина забору, вартістю 136 грн., а всього на
суму 16220 грн.  13/50 частини
складаються з : кімнати 1-6=8,9 кв.м., кімнати 1-7=8,0 кв.м., вартістю 3844
грн., веранда а-2 - приміщення 1-5=6,8 кв.м, вартістю 1252 грн., вбиральня “Г”,
вартістю 255 грн., Ѕ частина забору - 173 грн., а всього на суму  5488 грн.
Позивач повинна  закласти двері із
кімнати 1-2 в кімнату 1-7, із кімнати 1-3 в кімнату 1-6, у кімнаті 1-2
установити опальний очаг,  вартість робіт
складає 1420 грн.  Відповідач повинна у
своєї частини будинку зробити такі переобладнання  прорубати
дверний проріз із кімнати 1-6 в кімнату 1-7 і встановити вхідні двері в
приміщення 1-5,  установити опальний очаг
в кімнаті 1-6,  вартість робіт складає
1436 грн.  Земельну ділянку площею 769
кв.м   розділити таким чином : 37/50
складає - 569 кв.м по кутам згідно схеми 1-2-3-4-5-6; 13/50=200 кв.м по кутам
згідно схеми : 7-8-9-10-11. ОСОБА_2, якій переходить вбиральня “Г” повинна
сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі
255 грн. Газове  опалення  повинна виконати кожна сторона  самостійно.

На
підставі викладеного, суд дійшов висновку, що варіант поділу будинку,
запропонований експертами не порушує права сторін по справі та відповідає праву
власності сторін.

В
судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти такого варіанту
розподілу будинку, що є у спільній частковій власності.

Суд не
може погодитися з доводами відповідача по справі, що кімнати, в яких вона в
даний час мешкає та газове опалення повинно бути залишено за нею, оскільки
доказів на підтвердження таких доводів відповідачка суду не надала. Не було
добуто їх і судом.

Суд,
також вважає необхідним  стягнути з
відповідача  судові витрати  по справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.328, 334, 361, 363, 364, 367 ЦК України,
ст. ст.15, 60, 79, 88,  214- 216, 213,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_3  задовольнити.

ОСОБА_3 виділити 37/50 частини будинку
АДРЕСА_1, яка складається з : кімната 1-3=14,9 кв.м., кухня 1-2=13.4 кв.м,  вартістю 6437 грн., а-1 -веранда, вартістю
1240 грн., а-2 - частина веранди-коридор
1-64 кв.м., вартістю 1179 грн., сарай “Б”, вартістю 2823 грн.,  погріб “Б”, вартістю 1556 грн.,  баня “В”, вартістю 1203 грн., гараж “Д”,
вартістю 1646 грн., Ѕ частина забору, вартістю 136 грн., загальною вартістю
16220 (шістнадцять тисяч  двісті
двадцять) грн.

ОСОБА_2 виділити 13/50 частини будинку
АДРЕСА_1, яка складається з : кімнати 1-6=8,9 кв.м., кімнати 1-7=8,0 кв.м.,
вартістю 3844 грн., веранда а-2 - приміщення 1-5=6,8 кв.м,  вартістю 1252 грн.,  вбиральня “Г”, вартістю 255 грн., Ѕ частина
забору - 173 грн.,  загальною
вартістю  5488  (п'ять тисяч
чотириста  вісімдесят вісім)  грн.

Зобов'язати
ОСОБА_3 у своїй  частині будинку закласти
двері із кімнати 1-2 в кімнату 1-7, із кімнати 1-3 в кімнату 1-6, у кімнаті 1-2
установити опальний очаг,  вартість робіт
складає 1420 грн.

Зобов'язати  ОСОБА_2
у  своїй  частині будинку  зробити такі переобладнання : прорубати  дверний проріз із кімнати 1-6 в кімнату 1-7 і
встановити вхідні двері в приміщення 1-5,
установити опальний очаг в кімнаті 1-6,
вартість робіт складає 1436 грн.

Виділити  ОСОБА_3 земельну ділянку площею 569 кв.м   по кутам згідно схеми 1-2-3-4-5-6.

Виділити   ОСОБА_2 земельну ділянку площею 200
кв.м   по кутам згідно схеми :
7-8-9-10-11.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію   в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.  за
вбиральню “Г” - туалет, який при розподілі земельної ділянки  перейшов
до відповідача.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  судовий
збір  в сумі 164 (сто шістдесят чотири)
грн. 75 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ  в сумі  30 (тридцять) грн. 00 коп., витрати  на правову допомогу в сумі 300 (триста) грн.
00 коп., витрати, пов'язані з проведенням
судово-технічної експертизи  в
сумі  263 (двісті шістдесят три)  грн. 80 коп., а всього  на суму 758 (сімсот п'ятдесят вісім)  грн. 55 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Заява про апеляційне
оскарження може бути  подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                                 С.В. Яковлєва