Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

27 лютого
2008   року                              Печерський районний  суд м. Києва
в складі:

головуючого   -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про покриття збитків, завданих залиттям квартири,

в с т а
н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду про стягнення з відповідача 1330 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди,  5000 грн.  у відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що з вини ОСОБА_2, якому належить квартира АДРЕСА_1,
неодноразово залито її квартиру АДРЕСА_2 в цьому ж будинку.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний
позов про стягнення з відповідачки 2864 грн. як покриття збитків, завданих
залиттям його квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з вини ОСОБА_1, якій
належить квартира АДРЕСА_3, залито його квартиру АДРЕСА_1 в цьому ж будинку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1скорегувала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просила стягнути на її користь додатково 2000 грн.  у відшкодування моральної шкоди; в
задоволенні вимог ОСОБА_2 просила відмовити, посилаючись на їх
безпідставність.

В судовому засіданні  представник відповідача ОСОБА_3 скорегував
вимоги ОСОБА_2, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній
заяві, просив стягнути на користь відповідача 2324 грн. як покриття збитків,
завданих залиттям його квартири. Позов ОСОБА_1визнав в частині стягнення з
ОСОБА_2 1330 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що квартири
АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на праві власності; квартира АДРЕСА_1 цього будинку
належить на праві власності ОСОБА_2.

Встановлені судом обставини
свідчать про те, що  2.02.2006 р.,
29.04.2006 р. сталося залиття квартири АДРЕСА_2. Внаслідок  залиття
були пошкоджені  приміщення  ванної кімнати;  4.05.2006 р. сталося залиття цієї ж квартири.
Внаслідок  залиття  були пошкоджені  приміщення ванної кімнати та вбиральні.
Зазначені обставини підтверджуються актами: без дати, від 29.04.2006 р.,
4.05.2006 р., складеними  комісією
Товариства власників квартир “Будматеріали”.

Встановлено, що 22.11.2007 р. сталося
залиття квартири АДРЕСА_1.
Внаслідок  залиття  були пошкоджені  приміщення
кухні.  Зазначена обставина
підтверджується актом від 22.11.2007 р., складеним комісією Товариства
власників квартир “Будматеріали”.

Згідно ст.1166 ЦК України  шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до  кошторису від 12.10.2006 р.  вартість
ремонтно-будівельних  робіт по
відновленню опоряджувальних покриттів ванної і туалетної кімнат  квартири АДРЕСА_2 складає 1330 грн.

Суд, враховуючи позовні вимоги
ОСОБА_1, вважає необхідним суму матеріальної шкоди, а саме вартість
ремонтно-будівельних робіт по відновленню опоряджувальних покриттів квартири
ОСОБА_1в розмірі 1330 грн.  стягнути з
ОСОБА_2

Крім того у відповідності із ст.1167
ЦК України з відповідача необхідно стягнути суму моральної шкоди. Вирішуючи
питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить із позовних вимог
ОСОБА_1,  наданих нею доказів в
підтвердження своїх вимог, тривалості страждань, їх характеру та обсягу і
вважає необхідним стягнути  з ОСОБА_2
1300 грн.

Відповідно до  кошторису від
29.11.2007 р.  вартість  ремонтно-будівельних  робіт по відновленню опоряджувальних
покриттів кухні  квартири АДРЕСА_1
складає 2324 грн.

Суд, враховуючи позовні вимоги
ОСОБА_2, вважає необхідним суму матеріальної шкоди, а саме вартість
ремонтно-будівельних робіт по відновленню опоряджувальних покриттів квартири
ОСОБА_2 в розмірі 2324 грн.  стягнути з
ОСОБА_1

Суд
не приймає до уваги наданий ОСОБА_1в обґрунтування своїх заперечень
проти вимог ОСОБА_2 акт членів комісії Товариства власників квартир
“Будматеріали” від 22.11.2007 р. про те, що не виявлено несправності в
сантехнічному обладнанні в  квартирі
АДРЕСА_3 (а.с.110), оскільки залиття квартири ОСОБА_2 сталося внаслідок
недбалого підключення пральної машини у квартирі ОСОБА_1 до системи
водопостачання та відсутності належного догляду за роботою машини саме
22.11.2007 р. З тих же підстав суд не приймає до уваги надані позивачкою
гарантійний талон на пральну машину “ARDO”, акт
технічного стану зазначеної машини від 19.12.2007 р., оскільки залиття
сталося  не з причин несправності
пральної машини. Крім того, в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтвердила, що входить до складу правління
Товариства власників квартир “Будматеріали”, а
наданий нею акт від 22.11.2007 р. є нічим іншим як зверненням члена
правління Товариства власників квартир “Будматеріали” ОСОБА_1до голови
правління.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки  ОСОБА_1 стягненню
понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 456,68 грн., з
позивачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягнення понесені та
документально підтверджені судові витрати у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1330 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1300 грн. у відшкодування
моральної шкоди, 456,68 грн. судових витрат, а всього стягнути 3086,68 грн.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1-
відмовити.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
2324 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. судових витрат, а всього
стягнути 2375 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ