overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 257/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської  області

21 травня  2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Калинчук У.Г.

розглянувши  у
відкритому попередньому  судовому
засіданні  в  м.
Борщеві  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,   суд -

В
С Т А Н О В И В :

Від позивача - ОСОБА_1 поступила письмова заява, в якій відмовляється
від підтримання позову і просить  закрити
провадження у справі.

Суд  вважає,
що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а  тому
слід  закрити  провадження у справі  за відмовою
від  підтримання позову.

Керуючись   п.3 ст.174, п.3 ст. 205   ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом  -
закрити  за відмовою   від
підтримання позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Красногвардійський районний суд АР Крим    С У Д О В И Й   Н А К А З
року      смт. Красногвардійське      Справа № 2-Н-11/08            Суддя Красногвардійського
районного суду АР Крим Проскурня С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримська виноробна компанія” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати,
відповідно до статей 94, 115 КЗпП України, 95, 96, 102-105 ЦПК
Н А К А З У Ю:             Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кримська виноробна компанія”,
розташованого за адресою: с. Красний Партизан                     вул. Першотравнева, 1
ОКПО 31314731, МФО 324485           на
користь ОСОБА_1, проживаючого в                        АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(тридцять вісім тисяч шістсот сім гривень 40 копійок).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.    Суддя
С.М. Проскурня   Місце печатки суду
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набирає чинності “           ” __________________ 2008 року.

Суддя                                                            С.М.
Проскурня

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження суд.наказу на виконання

Повне найменування установи,підприємства, організації,
де знаходився суд.наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації  (з прикладанням печатки)
Справа
№2-560/2008 р.
року                                                                      Немирівський
районний суд
В складі: головуючого                      судді Слободяник Т. В.
При секретарі                                    Столярук А.
відкритому судовому засіданні в м. Немирові
Справу за
позовом ОСОБА_1до  Гриненківської
сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку
спадкування за законом на &frac14; частину житлового будинку з господарськими будівлями, -
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, який
проживав в с. Гриненки Немирівського району. Після  його смерті відкрилась спадщина на майно &frac14; частину
житлового будинку з господарськими АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом являється
дружина померлого ОСОБА_3., та двоє дітей.
Дружина ОСОБА_3., син ОСОБА_4,
спадщини не прийняли,  позивач прийняв
спадщину. Однак, при оформленні спадщини в нотаріальній конторі виявилося, що
не було свідоцтва про право власності на належний ОСОБА_2, житловий будинок і
відповідно не було  первинної реєстрації
А тому, для визнання права власності
на майно позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтвердив, просить визнати за ним право власності
житлового будинку з господарськими будівлями.
Представник відповідача в судове
засідання не з&acute;явився,
надійшла заява про розгляд справи без представника  Гриненської сільської ради, позовні вимоги
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
надані докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих
Смерть спадкодавця ОСОБА_2,
підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 15).
Відповідно довідки сільської ради
спадкоємцями є дружина померлого та двоє дітей, в тому числі і позивач (а. с.
9), з яких дружина (а. с. 11) і син (а. с. 10) від спадщини відмовилися.
Спадкодавець ОСОБА_2, дійсно був
батьком позивача згідно свідоцтва про народження позивача. (а. с. 14).
До спадкового майна входять &frac14; частина
житлового будинку  з такою ж частиною
господарських будівель (а. с.4-7).
На підставі викладеного, суд вважає,
що є підстави визнати право власності на спадкове майно за позивачем ОСОБА_1
Керуючись ст.. ст.. 328, 392, 1223,
1268-1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1право
власності  в порядку спадкування за
законом на 1/4 частину житлового будинку «А» №13 загальною площею 73,6 кв. м. ,
житловою  48,7 кв. м., веранду «а» площею
17,5 кв. м., господарські будівлі сарай «Б», сарай «В», погріб «В/під», огорожу
1-4 по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана ппротягом 10-ти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга протягом 20-ти днів
після подання заяви про оскарження.

Суддя:  підпис

Копія вірна:

Суддя:

Дане рішення набрало законної сили
31 березня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-о-100/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі          Антоненко Л.А.,

за участі                   заявника,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

04 березня 2008 року до суду звернувся
ОСОБА_1  з заявою про встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_2.

У судовому засіданні  заявник
підтримав заяву та просив  суд
встановити факт, що ОСОБА_2   є матір'ю,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Встановлення
даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Заінтересована  особа - Чернігівська  державна районна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, направивши заяву до суду просила розглянути справу за
їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник  народився  ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свідоцтві про народження  батьками заявника записані батько - ОСОБА_3,
мати - ОСОБА_4.

В довідці виконавчого комітету
Серединської сільської ради № 80 від 22.02.2008 року зазначено, що з 1947 року
по 1974 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно була
записана в по господарських книгах сільської ради за прізвищем ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина.

Для прийняття спадщини ОСОБА_2   необхідно встановити факт родинних
стосунків, оскільки мається розбіжність в написанні прізвища матері в свідоцтві
про народження.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що померла ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1, що підтверджується
матеріалами справи .

Керуючись ст. ст. 3, 256 - 259,
208,  209, 292, 294  ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1є  сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-0-542008р.
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правоустановлюючого документу,
травня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про  встановлення факту належності
правоустановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну
ділянку померлій ОСОБА_2 через різність зазначення її даних по-батькові у
означеному акті і свідоцтві про смерть.
відповідності до ст.256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові…., що зазначені в документі, не збігаються з означеними даними, які
вказані у свідоцтві про народження або в паспорті, тобто стосовно живих осіб.
За ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
підставі викладеного, зважаючи на те, що заявник просить встановити факт
належності правоустановлюючого документу померлій особі, натомість маючи право
на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку
спадкування на  спадкове майно після
смерті спадкодавиці за відмови нотаріальної контори в оформленні спадкових
прав, у відкритті провадження по заяві належить відмовити у відповідності до
ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України.
ст.122 ЦПК України, -
у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правоустановлюючого документу.
Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тою самою заявою.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п»яти днів з дня постановлення чи отримання
позивачкою. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ
справа
№ 2-1060
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року.                                                                                       Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ТОВ „Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час
розгляду справи встановлено, що 13.04.2006р. Шосткинським міськрайсудом
Сумської області було постановлено рішення яким з відповідача на користь
позивача по дійсній справі вже було стягнуто борг за надані послуги за той же
період в розмірі 545 грн. 26 коп., тобто вже було вирішено питання по спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що і по
дійсній справі.

Крім
того, згідно повідомлення ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області, відповідач по справі ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
вказаних підстав провадження у справі має бути закрите.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.2 п.6, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
в справі за позовом ТОВ „Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“25 ”квітня 2008 року
Справа № 2н-136/08
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк М.Б.,
розглянувши заяву  Івано-Франківської філії ВАТ “Укртелеком” в
особі Центру електрозв”язку №7 (м.Надвірна)____________________________
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 249, 85 грн. заборгованості за користування послугами
указати вимоги заявника
відповідно до ст.526 ЦК України
та ст.33 Закону України “Про телекомунікації”
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Івано-Франківської філії ВАТ
“Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 7 (м.Надвірна)
ім&cent;я (найменування) стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
за користування послугами електрозв”язку в сумі 249, 85 грн. (двісті сорок
дев»ять гривень вісімдесят п»ять коп.).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
40,50 грн. (сорок  грн.
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№ 2-а-1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

"19" березня 2008 року         Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді                         : Тимофіїва М.В.

при секретарі                                    : Шевцової О.Ю.

за участю адвоката                           : ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Перевальську цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Державного підприємства
"Ровенькиантрацит" про визнання дій неправомірними у відмові надання
безкоштовного палива, стягнення грошових сум, про визнання недійсним
колективного договору ВП ЦЗФ "Комендантська" ДП "Ровенькиантрацит",

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну
частини.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

в и р і ш
и в:

Відмовити в
задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Ровенькиантрацит" про визнання дій неправомірними у відмові надання
безкоштовного палива, стягнення грошових сум, про визнання недійсним
колективного договору ВП ЦЗФ "Комендантська" ДП
"Ровенькиантрацит"за необгрунтованістю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
Справа
№2-627 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

21 травня
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
-  судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідача даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача  подала до суду заяву про
відмову від позову, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку, а тому
просить справу закрити.

Відповідач до суду не з'явився.

У п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову, яка подана представником позивача.

Провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла -  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа № 2-702/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

12 червня  2008 року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дітей.

Позивач 06 березня 2008 року, 29
квітня 2008 року.12 червня2008 року
викликався у судове засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  неповнолітніх дітей  залишити без розгляду,  так як позивач двічі не з'явився у судове
засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

27
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня
2008 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 7420 грн.
на погашення боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-1194/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
14 квітня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому слуханні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На попереднє слухання по справі
сторони не з'явились. Позивачем подано заяву про залишення її позову без
розгляду у зв'язку із примиренням та небажанням розлучатись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: