overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-259/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

14.02.2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої судді:      Путрі
О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов
задовольнити, шлюб між ними розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 15.09.2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у
Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області,
актовий запис № 03  (а.с4). Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження( а.с.5).
Сімейно-шлюбні відносини припинили з червня 2007 року по причині сварок і по
нерозумінь на побутовому грунті,  на
даний час проживають окремо,  позивач
створив іншу сім»ю. Примирення не можливе. Для обох сторін шлюб  перший. Спір про розподіл майна та місце
проживання дитини не існує.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них. Тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, укладений 15.09.2001 року, зареєстрований у Микільській сільській
раді Світловодського району Кіровоградської області ,  актовий запис № 03- розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1
в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривен 00 коп.) , ОСОБА_2 від сплати витрат -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
справа № 2,,ц,,-489/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

та прокурора Вараниці В.М

розглянувши у відкритому судовому засідання в
м.Бар

цивільну справу за позовом  прокурора Барського району в інтересах СО
,,Барські електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,  до ОСОБА_1про стягнення 1554 грн 30 коп,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом прокурора Барського району в інтересах СО ,,Барські електричні мережі,,
ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,  до
ОСОБА_1про стягнення 1554 грн 30 коп Як свідчить актовий запис про смерть №15
ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.205 п6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Барського району в інтересах СО ,,Барські
електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,
до ОСОБА_1про стягнення 1554 грн 30 коп провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем україни

22
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від                   11 червня 2007 року позов
задоволено, встановлено факт причинного зв'язку між смертю ОСОБА_2. та
професійним захворюванням, яким він страждав за життя. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської
області на користь ОСОБА_1одноразову страхову виплату у зв'язку зі смертю
годувальника у сумі 22896 грн. та зобов'язано відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області призначити
щомісячні страхові виплати у сумі 159 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Стаханові Луганської області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
221 08 , що надійшла до суду 25.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Здобутківської сільської ради
Тальнівського району про продовження строку прийняття спадщини

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-22108
за  позовом ОСОБА_1 до Здобутківської сільської ради Тальнівського
району про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  11 квітня 2008 року на  08 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням
на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2008
року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду м.
Києва від 4 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за
скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення, дії,
бездіяльність державних виконавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДВС у
Шевченківському районі м. Києва - ОСОБА_8,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року,
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність
державних виконавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДВС у Шевченківському районі м.
Києва -ОСОБА_8.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва від 4
квітня 2007 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати постановлену
у справі ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
їх заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду м.
Києва від 4 квітня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду м.
Києва від 4 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за
скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення, дії,
бездіяльність державних виконавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДВС у
Шевченківському районі м. Києва - ОСОБА_8.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 2-о-204/2008 рік

16
травня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої :судді Бондарьової Г.М.

народних засідателів:
ОСОБА_1,ОСОБА_2

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3
про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 .звернулася до суду з
заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_3
посилається на те, що з ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з 27 квітня 1991 року по 21
листопада 1999 року, 1'їх шлюб розірвано 21 листопада 1999 року на підставі
рішення суду.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 серпня 2004 року ОСОБА_4 знятий
з реєстрації АДРЕСА_1,звільнився з роботи і поїхав до Росії.

З того часу ніяких відомостей від
нього не надходило.

З цієї причини вона звернулася до
ВДВС Першотравенського МУЮ із завою про його розшук,але  встановити його місце перебування не вдалося.

Факт тривалої відсутності її
чоловіка також суду підтвердять свідки. Вона не має  можливості встановити місце знаходження
ОСОБА_4. тривалий час ,що змушує її звертатися до суду про оголошення його
безвісно відсутнім, що їй необхідно для отримання  пенсії по втраті годувальника.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного Фонду України в Першотравенськ Дніпропетровської області
в судовому засіданні заперечень по справі не має, просить вирішити справу
згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення заявниці,
представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло
підтвердження та обставина, що тривалий час, зокрема з 17 серпня 2004 року
невідоме місце перебування ОСОБА_4

Відповідно до ст.43 ЦК України
фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.248,249 ЦПК України,ст.43 ЦК України ,суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел.. Софіївка, Софіївського району
Дніпропетровської області.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду  апеляційному суду Дніпропетровської області
може бути подане через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з
моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення
суду  апеляційному суду Дніпропетровської
області  може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/

Народні засідателі:                                                                         /ОСОБА_1/

/ОСОБА_2/
Справа
№22ц-506/08                        Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2008 року                                                                        місто Луцьк

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5про
зміну умов договору найму жилого приміщення і вселення та зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виселення,

В
С Т А Н О В И Л А
:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2008
року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постановленого в
даній справі рішення суду від 03 серпня 2007 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати і постановити нову - про задоволення його заяви.

В ч.1 ст.293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення
суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал
суду першої інстанції щодо відмови в роз'ясненні рішення окремо від рішення
суду.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу
слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5про зміну умов договору найму
жилого приміщення і вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виселення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду                                                                   Здрилюк О.І.
Справа №2-1023/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2538,96 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартиріАДРЕСА_1, відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів
складає 2538,96 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2538(дві тисячі
п'ятсот тридцять вісім) грн. 96 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 17
грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі по 10 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 5 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль було пошкоджено автомобілем
відповідача ОСОБА_1. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу була завдана
матеріальна шкода в розмірі 3 тис. 500 грн. та моральна шкода в розмірі 10 тис.
грн. В подальшому позивачем були змінені позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди, оскільки відповідачем матеріальна шкода була відшкодована в
добровільному порядку. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги
були підтримані.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
5 лютого 2008 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа 2-591
10 червня 2008 р.                               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Бондар С.В.,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої транспортними засобом, -
до початку судового засідання
позивач подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду, оскільки
він має намір звернутись до суду з позовом до належного відповідача.
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортними засобом
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.
Головуючий        підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду