overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-1333-08
В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 2303  (дві
тисячі триста три) грн. 96  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 липня 2008
пред'явлення судового наказу до виконання 22
Суддя    _______________________
Справа № 2-1099/2008
про зупинення провадження у справі
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права на вселення, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про поновлення
порушеного права на вселення, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2. - рідні
сестри. Після смерті їх матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось
спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За
життя мати склала заповіт, згідно якого власниками вказаного домоволодіння
стали сестри в рівних долях - по Ѕ частині. Позивачка зазначає, що фактично у
вказаному домоволодінні проживає відповідачка та її чоловік, які всупереч
свідоцтву про право на спадщину за заповітом займають все домоволодіння і
чинять перепони до її вселення та проживання в ньому. Крім того, позивачка
вважає, що її права спадкоємця на половину спадщини після смерті матері
порушені, вона бажає їх поновити та вселитися у спірне домоволодіння або
отримати за неї грошову компенсацію.  В
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить поновити її
порушене право на проживання та користування Ѕ часткою домоволодіння, отримане
нею у спадщину по заповіту після смерті матері.
судовому засіданні відповідачка звернулась до суду з клопотанням про зупинення
провадження у даній справі для мирного врегулювання спору та надати їм час до
30 вересня 2008 року.
Позивачка проти клопотання
відповідачки не заперечувала.
Суд,
заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання
відповідачки підлягає задоволенню, та вважає за необхідне провадження у
справі зупинити для мирного врегулювання спору, надавши час до 30 вересня 2008
Керуючись ст. ст. 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права на вселення -  зупинити для мирного врегулювання спору,
надавши час до 30 вересня 2008 року.
Справу
призначити до розгляду на 01 жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-482
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
, представника відповідача Сокура В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до ТОВ”Теплицький молокозавод” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача
ОСОБА_1
, який діє на підставі доручення від 21 жовтня 2008 року підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що позивач прогулу не вчиняла, тому її звільнення з роботи є незаконним.

Представник відповідача – директор ТОВ”Теплицький молокозавод” Сокур В.П.- проти позову заперечує. Пояснив, що з 12 вересня 2008 року позивач
ОСОБА_2
, яка працювала приймальником молока, перестала направляти прийняте молоко на молокозавод, а направляла його іншому молокозаводу, чим порушила свої трудові обов’язки. Оскільки молоко не надходило, то це було розцінено як відсутність її на робочому місці, про що йому як директору заводу подали доповідні записки.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

До судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2
до ТОВ”Теплицький молокозавод” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вчинити слідуючі процесуальні дії:

•
витребувати від ТОВ”Теплицький молокозавод”:

1.
наказ про прийняття на роботу
ОСОБА_2
;

2.
наказ про звільнення з роботи
ОСОБА_2
;

3.
трудовий договір, укладений між
ОСОБА_2
та ТОВ”Теплицький молокозавод”;

4.
функціональні обов’язки(посадова інструкція) приймальника молока;

5.
відомості про те чи являється
ОСОБА_2
членом первинної профспілкової організації, яка діє на підприємстві;

6.
правила внутрішнього трудового розпорядку, які діють в ТОВ”Теплицький молокозавод”;

7.
доповідні записки про вчинені
ОСОБА_2
порушення своїх трудових обов’язків;

8.
довідку про середньомісячний заробіток
ОСОБА_2
під час роботи в ТОВ”Теплицький молокозавод”.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2008 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_2
, представника відповідача – ТОВ”Теплицький молокозавод”, свідків
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
.

СУДДЯ
Копія:Справа№2-1568/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

29 квітня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП-№8
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача  звернувся  до суду з позовом
про стягнення заборгованості з відповідача по оплаті за утримання  будинків і споруд та прибудинкової території.

Представник
позивача в судове засідання призначене на 14.03.2008 року, не з"явився в
зв"язку з чим було відкладено розгляд справи, хоча про день, час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлен, причини неявкі суду не відомі.

В
судове засідання, яке призначалось на 29.04.2008 року представник
позивача в судове засідання
не з"явився, причини неявки в
судове засідання не  повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку щодо залишення
позовної заяви без
розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
КРЕП-№8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, вона
може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис                                                                 В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
9 червня 2008 року                                         м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Вінницької області від
Рішенням
Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 листопада 2007 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 2
липня 2007 року, стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.
50 коп.

Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого 2008 року змінено рішення
суду першої інстанції та постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3в розмірі &frac14; частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 липня 2007
року до повноліття дитини. В іншій частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :     ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12,
527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою:
“ПриватБанк”,  який розташовано за
суму заборгованості за  договором   від 09.10 2006 року    в
1818 грн. 12 коп. (   Одна тисяча
вісімсот  вісімнадцять гривень    12
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-165
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області  Кучерва А.В.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: смт.Смотрич Дунаєвецького району  Хмельницької області.
користь ТзОВ “ Автоклуб”, що знаходиться за адресою : м.Київ вул. Кибальча, 2-А.
заборгованість за надані послуги в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 ( п”ятдесят
Витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
Дунаєвецькому районі, призначення платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1576
залишення позову без
13 березня 2008 року                                      м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за позовом
комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до  ОСОБА_1 про відшкодування  заборгованості,
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.
судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, від
представник позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду по тим підставам, що відповідач
відшкодував позивачу матеріальні збитки.
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ст. 207 п.5 ЦПК України,
Заяву представника позивача Матвієць С.П.   про залишення
позову без розгляду - задовольнити.
позов Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування  заборгованості - без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-566/2008р.

09 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що
04.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Горинській сільській
раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1

Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач систематично зловживає спиртними напоями, на цьому грунті між
сторонами виникають сварки і конфлікти, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я
фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги. Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-566/2008р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21
липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №2-464 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Мисюрі Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 гривень до досягнення нею
повноліття.

В судовому
засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що
необхідно прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних
інтересів.

Позивачеві
роз`яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
заяву ОСОБА_1про залишення позову без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2008 року                            м.
Красноперекопськ                   Номер
справи 2-н-111/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530.1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3, 96, 98
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродж.АДРЕСА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за
адресою м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1743,03 грн ( одна тисяча сімсот сорок три грн..
03 коп.) на р/р НОМЕР_1МФО 305299 ЗАТ КБ «Приватбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 25,50грн. ( двадцять п'ять грн. 50 коп.) та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. (
п'ятнадцять грн. 00 коп.) на р/р НОМЕР_3 МФО 305299 ЗАТ КБ «Приватбанк»
Судовий наказ після набуття законної сили
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
липня 2008 року  справа № 2-929-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                       судді
Свередюка А.В.

при секретарі
Гнатюк К.В.

за участю представника позивача              Добринюк А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, - суд,

встановив:

23 квітня 2008
року  ВАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з
позовом  доОСОБА_1 ОСОБА_2. про стягнення  заборгованості за використаний природний газ.

В судовому
засіданні представник позивача подала суду письмову заяву у якій просить
залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи дану
обставину, суд залишає позов  ВАТ
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації доОСОБА_1 ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за використаний природний газ без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний природний газ
без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк