overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2 - 776 / 08
07 квітня 2008 року.
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Іллюк С.Р.
провівши в залі суду в м.Рівному попереднє судове
засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
У поданій до суду заяві позивач
просить шлюб між ними розірвати, сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на чоловіка, дитину залишити на її
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що протягом тривалого часу
у зв”язку із постійними сварками, відсутністю відвертих подружніх стосунків у
них склалися погані відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних
відносин, відновлювати які сторони не мають наміру.
судове засідання сторони не з»явилися, хоча про
місце та час його проведення повідомлялися
заздалегідь та належним чином, клопотань від них
про відкладення справи не надходило.
У поданій до суду заяві позивач просить провадження по справі закрити,
оскільки вона відмовляється від позову у зв”язку з їх примиренням.
Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача.
Позивачу судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.
позивача від позову та закриття провадження по справі не протирічить закону та
не порушує будь-чиїх прав
та охоронюваних законом інтересів.
чином, є достатні підстави
для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ст.130, ст.174, ч.3 ст.205, ч.3
ст.206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після
подачі цієї заяви.

Ухвала може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в
подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа №2-137/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                            04 квітня 2008 року

Любешівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді                                                                            Труша
В.О.,

за
участю секретаря                                                    Літвинчук
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засідані в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської
районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовною заявою до Управління праці і соціального
захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала
письмову заяву, в якій просить   позов
залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду  у
випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 та  ст 167 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної
державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути  оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-626/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебувала з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не
надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій  сумі 250 гривень.

Відповідач позов
по суті визнав, та не заперечував проти стягнення аліментів у вказаній сумі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів,  його вік, і вважає
доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі як вимагає
позивачка,  починаючи від дня звернення
до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, оскільки сума відповідає
потребам дитини та може бути сплачена відповідачем.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Чугуєві Харківської області,
проживаючого фактично в АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,
проживаючої АДРЕСА_1 в твердій грошовій сумі в 250 (двісті п'ятдесят) гривень
на утримання дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з 14.02.2008 року з дня
звернення до суду до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-625/2008 р.

13 травня    2008 року                                м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді:     Вінтоняк М.Б

секретаря:                                    Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
тим, що 6.02.2003   року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем  у  Пнівській сільській раді Надвірнянського
району Івано-Франківської області.Від шлюбу у них народилося 5 дітей,які в
даний час повнолітні.

Причиною розірвання шлюбу вважає те, що вони з
відповідачем  не зійшлися характерами. За
час спільного проживання між ними часто
виникали скандали, сварки.     На
протязі тривалого часу проживають окремо,подружніх відносин не підтримують.

Просить розірвати шлюб, так як  вважає, що примирення між ними неможливе,
витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦУ покласти на
відповідача.

В судове  засідання
від   позивачки поступила заява про
розгляд справи в її відсутність позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених
обставинах підстав для збереження сім"Ї суд не вбачає і він повинен бути
розірваним,оскільки дальніше спільне проживання подружжя і збереження
сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно,  на протязі тривалого часу проживає окремо ,а
тому збереження сім*і суперечить інтересам позивача.

Витрати пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГСу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2
ст.112 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст.209,214,213,215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між   ОСОБА_1і ОСОБА_2 зареєстрований  6.02.1973
року у Пнівській сільській раді
Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №
11  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один  неоподаткований мінімум доходів громадян.
Звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено сторонами  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський
районний суд шляхом  подання в

- 2 -

10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/                                        Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-54
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь
ОСОБА_1заборгованості  із
заробітної плати в сумі 1068 грн. 83 коп. відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання  боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №2-108/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 29 листопада 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-653-2008р.
15 травня 2008 року                            Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
розглянувши в порядку попереднього
судового засідання в м. Вінниці в приміщенні суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
14.04.2008р. до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про
25.04.2008р. в попередньому судовому засіданні суд надав сторонам строк для
примирення до 26.05.2008р.
14.05.2008р., до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову про
розірвання шлюбу без розгляд.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та
залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
На підставі викладеного, кЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.  еруючись ст.  207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити
Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2- 375/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю представника позивача - Уханенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ГП “Чигиринські теплові мережі” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в житловому приміщенні
за адресою: АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення.

Однак з листопада 2005 року вона не оплачує вартість
одержаних послуг з теплопостачання,  в
результаті чого станом на 01.02.2008 року утворився борг в сумі 1614грн.48коп.,
який вони прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко С.Г. підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що
відповідачка послуги за отримання теплової енергії не сплачує.

А тому вони прохають стягнути з неї борг за період з
листопада 2005 року по лютий 2008 року в сумі
1614грн.38коп.

Відповідачка, будучи належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з”явилася.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як  встановлено судом, послуги з теплопостачання
надавались до квартири відповідачки безперебійно через централізовану систему
опалення , але відповідачем в період з 01.11.20075 року по 01.02.2008 року
не  проводилась оплата за отримані
послуги, у зв”язку з чим утворився борг в сумі 1614грн.48коп.

Виходячи
з цього, суд вважає, що дану заборгованість слід стягнути з відповідачки,
поскільки її квартира підключена  до
системи централізованого опалення і позивачем надавались останній послуги з
теплопостачання постійно протягом опалювальних сезонів, але сплату коштів за
теплопостачання відповідачка не проводила, а також   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Крім того з відповідача
належить стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст.162 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України,  ст. 8, 10, 60, 212, 213,215, 226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП “Чигиринські теплові мережі” борг за отриману теплову
енергію в сумі одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень 48коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа № 2-651/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації, треті
особи - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Садівська
сільська рада Лозівського району Харківської області, про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності за земельний пай в порядку
Ухвалою від 14 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
судовому засіданні було встановлено, що у позивачки відсутні будь-які документи
про родинний зв'язок зі спадкодавцем - ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Цей факт підтвердив
представник позивачки.
зв”язку з викладеним адвокатом ОСОБА_3заявлено клопотання про надання
додаткової заяви про встановлення родинних відносин позивачки та померлої
Керуючись ст. ст. 57, 130 ЦПК України, суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 -
Надати  позивачці строк для
доповнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської
районної державної адміністрації, треті особи - Лозівська державна нотаріальна
контора Харківської області, Садівська сільська рада Лозівського району
Харківської області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання
права власності за земельний пай в порядку спадкування.
Справу
слуханням призначити на 08 березня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2о-29/08
Р І Ш Е Н Н Я

05 березня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді            СИВАКА В.І.

при секретарі            ТКАЧ Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що у свідоцтві про
її народження її ім'я вказано як «ОСОБА_1», однак по місцю її проживання її всі
називали як «ОСОБА_2», «ОСОБА_3» і при оформленні внесків в Ощадкасу №
6801/022, що в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області в ощадкнижці
помилково було написано «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_1», у зв'язку з чим
вона невзмозі отримати грошові внески, а тому просить встановити факт
належності їй ощадної книжки серії Э № НОМЕР_1 філії Ощадбанку № 6801/022
рахунок № НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_3».

В судове засідання заявниця не з'явилася, але звернулася
до суду з заявою, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю,
просить їх задовольнити, а справу розглядати без її присутності.

Представник заінтересованої особи - Сокирянського
відділення № 6801 Чернівецької області ВАТ «Державний Ощадний банк України» в
судове засідання не з'явився, проте керуюча відділенням звернулася в суд з
заявою, в якій не висловила заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 і
просить справу розглядати без її присутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання без присутності
сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні вимог
заявника ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України, згідно ч.4 якої у разі визнання заінтересованою особою вимог заявника
суд за наявності для того законних підстав, якими є досліджені в судовому
засіданні письмові докази, ухвалює рішення про задоволення заяви, а згідно ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення,
так як визнання заінтересованою особою її заяви не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси держави, сторін та інших осіб.

На підставі ст. 256 та керуючись ст.ст. 11, 61, 130,

174, 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

Р  І
Ш  И  В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительці с.Кормань Сокирянського району Чернівецької
області ощадної книжки серії Э № НОМЕР_1 філії Ощадбанку № 6801/022 рахунок №
НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: