Справа №2о-25/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді     БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                            ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту виконання встановлених норм обслуговування ВРХ,

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
звернулась до суду із даною заявою. Вказала, що в період з 01.01.1973 року до
кінця 1999 року вона працювала дояркою (оператором машинного доїння) в КСП
«Передовик» с.Довжок Ямпільського району Вінницької області - теперішньому ТОВ
«Передовик». Згідно п.6 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» жінки,
які працюють доярками в колгоспами та інших підприємствах сільського
господарства після досягнення 50 років та при стажі не менше 20 років за умови
виконання зазначених норм обслуговування великої рогатої худоби мають право на
вихід на пенсію на пільгових умовах. Звернувшись до ТОВ «Передовик» з проханням
надати необхідні документи про її роботу в підприємстві за 1992-1994 роки та
1995-1997 роки, але марно, оскільки відомості за дані роки відсутні.
Звернувшись за призначенням пенсії на пільгових умовах до управління Пенсійного
фонду України в Ямпільському районі отримала відмову, так як згідно акту
зустрічної перевірки достовірності видачі довідок про пільговий стаж роботи для
призначення пенсії відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» її стаж
складає 15 років 1 місяць. Дана зустрічна перевірка проводилась на підставі
наданих книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника, книги
обліку розрахунків по оплаті праці, табеля за 1994, 1996, 1998-1999 роки, а
також додатки до колективного договору за 1992-1999 роки. Тобто не з її вини не
має всіх необхідних документів для призначення пільгової пенсії, а оскільки
іншого шляху як судового не має, тому вона змушена звернутись до суду із даною
заявою, і просити суд винести рішення, яким встановити факт виконання нею
встановлених норм обслуговування ВРХ в бувших КСП «Передовик» та ТОВ
«Передовик» с. Довжок Ямпільського району Вінницької області - за 1992р.,
1993р., 1994р., 1995р., 1996р., 1997р, змінивши в судовому засіданні свої
вимоги про встановлення факту виконання нею норм виробітку у вказаних роках в
повному об'ємі, а не частково, з врахуванням виявлених управлінням Пенсійного
фонду документів.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сивенюк Г.Л. заявлені
вимоги не визнала, і суду пояснила, що при перевірці КСП «Передовик» с. Довжок
Ямпільського району Вінницької області, де працювала заявниця, виявлено, що
заявниця 15 років 1 місяць пропрацювала на займаній посаді по обслуговуванню
ВРХ, що підтверджено відповідними документами, більше первинних документів, які
б підтвердили наявність стажу, для призначення пільгової пенсії-не виявлено,
тому вони заперечують проти заявлених вимог.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ ПК філії
«Передовик» с. Довжок  Ямпільського
району Вінницької області Брик Н.І. суду пояснила, що їхнє підприємство не
являється правонаступником ТОВ «Передовик» с. Довжок, тому вони не мають ніяких
заперечень проти заявлених вимог. Крім цього суду пояснила, що вона довгий час
працює на посаді завідуючої кадрів підприємств до працювала заявниця і їй
відомо, що вона дійсно працювала дояркою, про що свідчать книги обліку
трудового стажу і заробітної плати колгоспників
та книги обліку розрахунків по оплаті праці, в яких термін зберігання
становить 75 років, в той час, як термін зберігання всіх інших документів
становить тільки три роки, в тім числі і тих, які від підприємства вимагає
Пенсійний фонд.  Оригінали нарахувань та
норм виробітку доярок надходили до відділу кадрів підприємства, де всі дані
заносились до книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника та
книги обліку  розрахунків по оплаті
праці, крім норм виробітку, оскільки там такі графи не передбачались. Документи
в яких відображались нарахування та норми виробітку через три роки, в зв'язку
із закінченням терміну їх зберігання знищувались, а тому основними документами
залишались книги обліку.

Заслухавши
пояснення заявниці, третіх осіб без самостійних вимог, свідків, вивчивши надані
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що він разом із заявницею працював на фермі
ВРХ, він завідуючим фермою, а вона дояркою. Вона постійно виробляла норми
виробітку, оскільки в них затверджено було норма виробітку по 25 корів, а
фактично увесь час корів було значно більше. Ніхто ніколи не обслуговував менше
25 корів, а тільки більше.

Із
показів свідка  ОСОБА_3 судом
встановлено, що вона разом із заявницею працювали доярками, і ОСОБА_1 працювала
з 1992року по 1997 рік в КСП «Передовик» с. Довжок Ямпільського району
Вінницької області і виконувала встановлені норми обслуговування ВРХ в
кількості 25 корів, оскільки фактично вони обслуговували по 30 та більше корів.
Менше встановленої норми корів ні в одної доярки не було.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою в
1992р., 1993р., 1994р.  1995р., 1996р.
1997 років в КСП «Передовик» с. Довжок, Ямпільського району Вінницької області
на підтвердження чого є частина табелів виконання норм обслуговування корів, а
також є книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника, книги
обліку розрахунків по оплаті праці, які являються первинними документами,
оскільки мають термін зберігання 75 років, в той час коли ті документи, які
вимагає управління Пенсійного фонду також являються первинними, але згідно
діючого законодавства термін зберігання для них встановлений тільки три роки, а
тому на час перевірки згідно із діючим законодавством не могли бути в
наявності, оскільки через три роки, тобто на початку 2003 року закінчився
термін їх зберігання і вони могли були бути знищеними. На даний час даного
підприємства не має, оскільки філія «Передовик» ЗАТ ПК «Поділля» с. Довжок не
являється правонаступником тих підприємств, в яких працювала заявниця, а тому
суд вважає встановленим, що тут не має вини заявниці, що дані документи не
збереглися, а  тому в даному конкретному
випадку, суд вважає встановленим, що вимоги заявниці являються обоснованими.

З врахуванням вище викладеного, що вважає встановленим, що заявниця
виконувала встановлені норми обслуговування корів у вказаний період за 1992р.,
1993р., 1994р.  1995р., 1996р.  1997 років, а тому її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задоволити

Встановити
факт виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування великої рогатої худоби
в бувших КСП «Передовик», ТОВ «Передовик» с. Довжок Ямпільського району,
Вінницької області - за 1992р., 1993р., 1994р.
1995р., 1996р.  1997 рік.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий     підпис             М.Ф.Боднарук