Справа №  22-511/ 2008                                 Головуючий
в  І інстанції: Куковенков С.В.
Доповідач: Єгорова  С.М.
22 травня 2008 року             Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого :  Вербицького В.С.
суддів:
Єгорової С.М., Дуковського О.Л.
при секретарі:  Тітенко Л.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного
підприємства «Стиль-сервіс» на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1до приватного підприємства
«Стиль-сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
невикористану додаткову відпустку, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивачки,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А :
В вересні 2007 року  ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до приватного підприємства
«Стиль-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
невикористану додаткову відпустку, середнього заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.  Зазначала, що працювала
на підприємстві відповідача і 07 липня 2006 р. була звільнена на підставі ст.
40 п. 1 КЗпП України, за скороченням штату. При звільненні з підприємства їй не
було виплачено всі належні суми, лише 20.08.06 р. відповідачем було
перераховано їй частину заробітної плати в сумі 969 грн. 71 коп. поштовим
переказом.  При цьому, не нараховано та
не виплачено компенсацію за невикористану додаткову відпустку як одинокій
матері згідно ст.182-1 КЗпП України в  сумі 260 грн. 95 коп.  Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в зв'язку
з несвоєчасним розрахунком, їй повинен бути виплачений середній заробіток за
весь період затримки розрахунку при звільненні, що складає 6951 грн. 38 коп.
Невиплата заробітної плати в повному обсязі та ігнорування підприємством її
статусу одинокої матері призвела до її моральних страждань. Моральну шкоду вона
оцінила в сумі 1000 грн.   Просила стягнути на її користь  вказану заборгованість, середній заробіток за
затримку розрахунку та відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням  Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Стиль-сервіс»
на користь Вісільової Тетяни Миколаївни - 260 (двісті шістдесят) грн. 95 коп.
заборгованості по заробітній платі, 6951 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну)
грн. 38 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
а всього - 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн. 33 коп. та 72 (сімдесят дві)
грн. 12 коп. судового збору на користь держави, 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.  В
іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП
“Стиль-сервіс” ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення
нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення  компенсації за невикористану відпустку в сумі
162 грн. 47 коп.  Зазначається, що
оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм процесуального та
матеріального права. Не було враховано, що позивачкою при звільненні не
ставилось питання про виплату розрахункових, в тому числі компенсації за
невикористану відпустку, а при зверненні до суду вона пропустила строк позовної
давності, судом не дано оцінки проведеним нею розрахункам заборгованості та
середнього заробітку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення  сторін,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга  не  підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.116 КзпП при
звільненні працівника  виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП у разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності
спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити  працівникові його середній заробіток за весь
час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника.

Задовольняючи частково позов, суд встановив і
правильно виходив з того, що при звільненні позивачки з підприємства розрахунок
по заробітній платі з нею не проведено, лише 20.08.06 р. відповідачем
перераховано на її ім”я частину заробітної плати поштовим переказом, в сумі 969
грн. 71 коп. При цьому, за період її роботи підприємством в порушення вимог ст.
182-1 КЗпП України не надавалась додаткова оплачувана відпустка як одинокій
матері, а при звільненні не було нараховано та виплачено компенсацію за
невикористану протягом терміну трудових відносин додаткову відпустку в
загальній сумі 260 грн. 95 коп.

Суд
повно  і  всебічно
дослідив  обставини  справи, на
які сторони посилались, перевірив належним чином доводи й заперечення
сторін, і дійшов обґрунтованого висновку про
наявність  підстав для   задоволення позову.

Рішення   суду    є   законним   і
обґрунтованим,  доводи   апеляційної скарги   не дають підстав для висновку, що судом були
допущені порушення норм процесуального права, або неправильно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись  ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л  И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Стиль-сервіс» відхилити, а
рішення  Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з наступного дня
після  набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: