Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі      Скугоревій Н.О.

з участю: позивача  ОСОБА_2., представника позивача - ОСОБА_1.
ОСОБА_4.,

відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2007 року позивачі звернулися до суду з
позовом про стягнення з відповідача на їх користь 5465 грн. матеріальної та
1700 грн. моральної шкоди та судових витрат по справі.  Свої вимоги мотивували тим, що 22 серпня 2007
року о 21 год. 30 хв.ОСОБА_3.,  керуючи
моторолером без державних номерних знаків в стані алкогольного сп'яніння, по
вулиці Ленінградський в м. Чернігові виїхав на смугу зустрічного руху в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21114",
державний номерний знак НОМЕР_1який належить на праві приватної власності
ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Постановою інспектора дізнання ВЗДП ДАІ  УМВС України в Чернігівський області від
24.08.2007 рокуОСОБА_3. був притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч.ч. 3,4 ст.27 КУпАП.  Позивачам  спричинено матеріальну шкоду, яку вони
оцінюють в 5465 грн. яка складає 2550 грн. - вартості робіт і використаних
матеріалів, 510 грн. - вартості заміни та встановлення лобового скла, 1455 грн.
- вартості заміни запчастин, 1000грн. за надані юридичні послуги та моральну
шкоду в сумі 1700 грн., оскільки внаслідок ДТП вони певний час були позбавлені
можливості користуватися автомобілем, сильно хвилювалися із-за відмови
відповідача добровільно компенсувати заподіяну шкоду, втрачали свій час на
розв'язання даного питання. Через це у ОСОБА_2.  погіршився стан
здоров'я. В зв'язку з необхідністю звернення до суду позивачі понесла судові витрати
у вигляді оплати судового збору.

Позивачка ОСОБА_2., представник позивача ОСОБА_1. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити,
послались на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково, а саме визнав вимоги по відшкодуванню витрат повязаних з вартістю
ремонту автомобіля в сумі 4465 гривень, а в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди позов не визнав з тих підстав, що сам отримав моральну шкоду
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується
сторонами, 22 серпня 2007 року о 21 год. 30 хв.ОСОБА_3.,  керуючи моторолером без державних номерних
знаків в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Ленінградський в м. Чернігові
виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ-21114", державний номерний знак НОМЕР_1який належить
на праві приватної власності ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою
інспектора дізнання ВЗДП ДАІ  УМВС
України в Чернігівський області від 24.08.2007 рокуОСОБА_3. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.ч. 3,4 ст.27 КУпАП.

В результаті зіткнення автомобіль "ВАЗ-21114",
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачці на праві
власності  (а.с. 50) отримав механічні
пошкодження. Згідно замовлення-наряду № 63 від 16 жовтня 2007 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля складає 2500 грн. (а.с. 12), згідно
квитанції  від 03 вересня 2007 року
вартість заміни лобового скла складає 510 грн. (а.с.15) відповідно до
видаткової накладної № РН-0000409 від 24 вересня 2007 року були придбані
запчастини на суму 1455 грн.( а.с. 18).

Згідно ч. 2 ст. 1187
ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на праві власності.
Згідно постанови інспектора дізнання ВЗДП ДАІ
УМВС України в Чернігівський області від 24.08.2007 рокуОСОБА_3. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3,4 ст.27 КУпАП.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених законодавством. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При
визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Суд вважає, що внаслідок пошкодження власності -
транспортного засобу, а також скоєної з вини відповідача дорожньо-транспортної
пригоди позивачам завдано моральної шкоди, яка пов'язана з вимушеними змінами в
життєвих стосунках та додатковими зусиллями для організації свого життя, а
саме  порушенням звичайного ритму їхнього
життя, позбавлення певний час можливості користуватися автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Згідно п.2 ч.2 ст.79 ЦПК України до
судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Відповідно
до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката несуть сторони.

Повноваження представника позивача підтверджуються  договором про надання юридичних послуг № 23/70
від 20 жовтня 2007 року (а.с. 20-21) та довіреністю (а.с. 44).

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню з
відповідача на користь позивача - в сумі 44 грн. 65 коп. - судового збору, 37
грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
542 гривні 50 коп. витрат на правову допомогу в межах граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 57-61, 84,
88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23,
1166, 1167, 1188 ЦК України, Постановою КМ України від 27 квітня 2006 р. N 590
«Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3на користь  ОСОБА_2 4465 гривень
00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 100 грн. 00 коп. відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 100 грн. 00 коп. відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 44 гривні 65 коп.  судового збору, 37 гривень 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 542 гривні 50 коп. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись  12 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                                                Ю.К.Овсієнко