РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.                                                                                    справа №
2-248508

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скориній Т.С.

за участю представників:

від позивача - Терещенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Викладення
позиції представника позивача:

Представник
позивача звернувшись із вказаним позовом до суду просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 00 від
19.01.2007 р. в сумі 46 361,15 доларів США, що на день розгляду справи складає
234 123,82 грн., яка складається з:

-     суми заборгованості за основним
та простроченим кредитом - 41 960,50 доларів США, що еквівалентно 211 900,53
грн.;

-     суми заборгованості по строковим
та простроченим процентам за користування кредитом - 4186,55 доларів США, що
еквівалентно 21 142,08 грн.;

-     суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом - 18,56 доларів США, що еквівалентно 93,73
грн.;

-     суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 195,54 долара
США, що еквівалентно 987,48 грн.

Також представник позивача просив
стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді

оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Свої
вимоги він обґрунтовує тим, що 19 січня 2007 р. між сторонами був укладений
кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 42 000
доларів США, що дорівнювало 212 000 грн. Поручителем за вказаним договором
виступила ОСОБА_2

Згідно з
кредитним договором відповідачка ОСОБА_1. зобов'язалася повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки, а саме
до 10-го числа кожного місяця сплачувати встановлені графіком суми по погашенню
кредиту.

Поручитель,
відповідно до вимог законодавства та договору, відповідає за порушення кредиту
так само як і позичальник, а тому притягнутий
позивачем до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідачі
не виконували вимоги договору, у зв'язку із чим, їм був направлений лист про
дострокове повернення кредиту в строк до 06 грудня 2007 р.

Однак,
до теперішнього часу вимоги кредитора виконанні боржниками не були, у зв'язку з
чим, вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази:
довідку-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом;
договір про надання споживчого кредиту; іпотечний договір; договір поруки; опис
направлення відповідачам листів; листи-попередження направлені відповідачам.

Викладення
позиції відповідачів:

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали, не заперечуючи проти факту отримання
кредиту та порушення умов його виконання.

Відповідачі
пояснили, що заборгованість склалася через тяжке матеріальне становище.

Мотивувальна частина рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню
на наступних підставах.

Судовим
розглядом вставлено, що 19 січня 2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,
згідно якого банк надав вказаному відповідачу кредит в розмірі 42 000 доларів
США, що на момент укладення складало 212 000 грн. Строк погашення кредиту був
встановлений до 19 січня 2028 р.

Даний
кредит був наданий ОСОБА_1 для придбання квартириАДРЕСА_1., яка стала предметом
договору іпотеки, укладеного 19 січня 2007 р., укладеного між банком та даним
відповідачем, з метою забезпечення кредитного договору.

Згідно
до п.4.1 цього договору, ОСОБА_1. зобов'язалася використовувати кредит на
зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Відповідно до
п.1.3 кредитного договору та додатку № 1 до нього ОСОБА_1. зобов'язалася до 10
числа кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню
кредиту.

Кредит, який був наданий ОСОБА_1
був забезпечений порукою ОСОБА_2, що підтверджується укладеним 19 січня 2007 р.
договором поруки між банком та нею.

ОСОБА_1. в порушення умов договору
порушила графік погашення кредитної заборгованості, припинивши погашення
кредиту.

Відповідно до положень п.п.5.5,
5.7, 12.1 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту  та
нарахованих процентів, комісій, а позивальник в свою чергу зобов'язується
повернути отриманий кредит та плату за кредит.

У зв'язку з порушенням умов
кредитного договору, банком на адресу відповідачів, 26 жовтня 2007 р. були
направленні цінними листами письмова вимога про дострокове повернення кредиту.

Однак, відповідачами дані вимоги
банку не були виконанні, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до
суду.

Заборгованість ОСОБА_1. по
кредитному договору на день розгляду справи становить 46361,15 доларів США, що
еквівалентно 234 123,82 грн., яка складається з:

- суми заборгованості за основним
та простроченим кредитом 41 960,50 доларів США, що еквівалентно 211 900,53
грн.;

- суми заборгованості по строковим
та простроченим процентам за користування кредитом - 4 186,55 доларів США, що
еквівалентно 21 142,08 грн.;

- суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом - 18,56 доларів США, що еквівалентно 93,73
грн.;

- суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 195,54 долара
США, що еквівалентно 987,48 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного
договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таким умов та
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що відповідачем ОСОБА_1. в порушення вищевказаних вимог закону не
виконувалися умови кредитного договору, а саме не сплачувався кредит та
проценти за його використання.

Пунктом
1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позивальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позивальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі, вказаному в кредитному
договорі, а відповідач погодився на умови даного договору, на проценти за його
використання, штрафні санкції та пеню.

В ході судового засіданні
відповідачка не заперечувала проти позову та пояснювала, що не погашала кредит
та проценти за його використання, через відсутність грошових коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає,
що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що з ОСОБА_1. таОСОБА_2. належить солідарно стягнути заборгованість по
кредиту в розмірі 234 123,82 грн.

Також на думку суду підлягають
задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у
вигляді оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 216, 218
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь  Акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”:

-     заборгованість за основним та
простроченим кредитом в розмірі 211 901 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот
одна) гривня;

-     заборгованість по строковим та
простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 21 142 (двадцять одна
тисяча сто сорок дві) гривні;

-     суму пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кретином в розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривні;

-     суму пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 987
(дев'ятсот вісімдесят сім) гривень;

-     судовий збір в розмірі 1 700
(одна тисяча сімсот) гривень;

-     витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга подана
не була, у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя