overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-280/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

02.06.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого                                      Любої В.І.

при
секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
06.09.1997 року. Від даного шлюбу  мають
одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1. просить шлюб
розірвати  в зв”язку з  несумісністю характерів. Вказує на те, що в
подальшому спільне життя на збереження сім”ї неможливе. Спору про розділ майна,
яке являється спільною власністю  немає.
Неповнолітня дитина буде проживати з позивачем ОСОБА_1.

В  попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не
з'явився, однак надав суду заяву, що не заперечує проти позовних вимог
позивачки і просить суд розглянути справу без його участі.

Таким чином, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
відповідно до статті 130 ЦПК України.

Суд , вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали  справи, вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2004 року
, спільного господарства  вони не ведуть,
на примирення  не згодні.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись  ст. ст.3, 10 , 57 , 60 ,130, 209,
212, 214-215, 217, 218  ЦПК України,
на підставі ст.104,110,112 Сімейного Кодексу  України , суд ,-

ВИРІШ
И В :

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 06.09.1997
року  Борівським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 37 -  розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на
виховання матері -  ОСОБА_1

При
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути  з
відповідача- 17 грн., позивачку - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є
оригіналом.

Головуючий                                                                                               В. І. Любая
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-275
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2451,80 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2451,80 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Лященко  Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КСП “Дружба”
Марківського району Луганської області про виділення майнового паю,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. пред'явили в суді позов до КСП “Дружба” Марківського району Луганської
області про виділення майнового паю.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області
від 4 грудня 2007 року задоволено заяву суддів Рябухи В.Ф. та Черняк А.П. про
самовідвід, цивільну справу направлено на розгляд до Міловського районного суду
Луганської області.

14 грудня 2007 року на ухвалу суду позивачі подали
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27
грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Крім того, оскаржувана ухвала апеляційного суду не
позбавляє права позивачів на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 грудня
2007 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Н.П. Лященко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И 2-2139 ( заочне)

20 травня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області .

в складі: головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, пославшись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 1 листопада 1997 року, зареєстрований шлюб був в Бабинській
сільській Раді Гошанського району Рівненської області, актовий запис 18. Мають
від шлюбу двох синів-ОСОБА_3. 1998 року народження та ОСОБА_4, 2003 року
народження. Відповідач зловживає спиртними напоями, утворює сварки, матеріально
не забезпечує сім'ю.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що на примирення вона не згодна,
оскільки останнє не є доцільним. Позов просила задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про
причини неявки до суду не повідомляв.

Суд , юридично
оцінивши докази, вважає за можливе позов задоволити, так як причини, на які
вказує позивачка, являються суттєвими для розірвання шлюбу.

На підставі ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України,-

суд рішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 листопада 1997 року в Бабинській
сільській Раді Гошанського району Рівненської області, актовий запис № 18

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8.50 грн. судового збору на користь держави при отриманні
в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2 - 710 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

“ 14 ”
квітня  2008  року
Козелецький районний суд Чернігівської області  в складі :

головуючого
судді           Іванюка Т.І.

при
секретарі                   Дідовець М.І.

розглянувши в  відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Козелець справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В        :

Позивачка звернулася до Козелецького
районного суду Чернігівської області з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у 18 листопада 1995 року з
відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати кошти
на утримання сина. На даний час сама не в змозі утримувати дитину, а тому вона
просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь для утримання сина
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Стягнення аліментів
продовжувати до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,
однак при цьому подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
однак при цьому подав суду письмову заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно
до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Відповідач являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  і зобов'язаний утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.
130, 209, 213-215, 223  ЦПК України, на
підставі  ст. ст. 180-184 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В         :

Позовні вимоги ОСОБА_1   з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Сивухи, Козелецького району, жителя АДРЕСА_1, аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи
з 24 березня 2008 року і продовжувати до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти, що були нею витрачені на правову допомогу при зверненні до суду
в сумі 50 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору та  7 (сім )
гривень 50 копійок витрат по інформаційно-технічному забезпеченню, звільнивши
ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року          справа №
2-о-197/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

29 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 12 січня 1974 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 (а.с. 4), копією трудової книжки (а.с. 5-6, 7-8), довідками про
доходи (а.с. 9, 10), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 11, 12), копією паспорта (а.с.
13),  а також показаннями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до
дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-239
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  1100 грн. 40
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
1100  грн. 40 коп.( одна тисяча сто грн. сорок
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-354/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною
заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3730,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3730 гривень 03 копійки, який був
наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від  12.03.2008 року  позовну заяву залишено без руху, як подану
без додержання вимог, викладених у  ст.
119 ЦПК України.

Для усунення
цих недоліків судом був встановлений строк
до  23 березня 2008 року, які до встановленого судом
строку  ЗАТ КБ „ПриватБанк”
не усунуті.

Відповідно до
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначенні статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання  до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім
того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового
збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення
заяви.

Керуючись
ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3730,03
грн.,  повернути ЗАТ  КБ
„ПриватБанк”.

Повернути Закритому
акціонерному товариству
комерційний банк „ПриватБанк”
судовий збір сплачений при подачі позовної зави в сумі 51 грн. згідно
платіжного доручення №80222В002D від 22.02.2008
року та сплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  сумі 15,00 грн. згідно
платіжного доручення №80222B002T  від 22.02.2008 року .

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
320/08 , що надійшла до суду 13.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-320/08
за  позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  09 червня 2008 року на 9 год
40 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя