Справа № 2-2285/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року                             м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді    Гордійка Ю.Г.

при секретарі          Шуршавій Т.М.

з участю позивачки               ОСОБА_1.

представника позивачки           ОСОБА_2.

представника відповідача         Кириченко Р.В.

представника третьої особи        ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” про стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 р. ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ТОВ „ТБ” Мегаполіс” про стягнення середнього заробітку та
моральної шкоди(а.с.1-2), який згодом уточнила(а.с.36-37), мотивуючи свої
вимоги наступним.

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2008 р. її позов до
відповідача про поновлення на роботі задоволено і відповідне рішення звернено
до негайного виконання, але до цього часу не виконано. З моменту її незаконного
звільнення, з 20.08.2007 р., до цього часу вона не працює, відповідно до
чинного законодавства має право на виплату середнього заробітку. Просить
стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного
прогулу у зв'язку з незаконним звільненням в розмірі 7054,83 грн.; моральну
шкоду, пов'язану із невиплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в розмірі 6000 грн. в зв”язку з чим їй заподіяні моральні страждання; витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 4000 грн.

В
ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача,
Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

У
судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять
стягнути з відповідача середній заробіток з 21.08.2007 р. по 05.06.2008 р. в
розмірі 7054,83 грн., моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та витрати, пов'язані
з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 4000 грн.

Представник
відповідача позов визнав частково: в частині стягнення середнього заробітку за
період з 21.08.2007 р. по 05.06.2008 р. відповідно до розрахунку відповідача.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції -
просив вирішити справу на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчих
проваджені № 93/9 та 119/9 за 2008 р., суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від
10.01.2008 р. ОСОБА_1. була поновлена на посаді інспектора по кадрам ТОВ „ТБ
Мегаполіс”, в частині поновлення на роботі - рішення підлягає негайному
виконанню(а.с.3-4). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
03.03.2008 р. дане рішення залишено без змін(а.с.30-31), але рішення до цього
часу не виконане з вини відповідача.

З
відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час
вимушеного прогулу: згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України в зв”язку з поновлення на
роботі з часу звільнення по день винесення рішення судом про поновлення на
роботі, тобто з 21.08.2007 р. по 10.01.2008 р., та відповідно до ст. 236 КЗпП
України в зв”язку з затримкою відповідачем виконання рішення суду про
поновлення на роботі з 11.01.2008 р. по день розгляду справи в суді, тобто по
05.06.2008 р. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню
середній заробіток: з часу звільнення - з 21.08.2007 р. по день розгляду даної
справи в суді - по 05.06.2008 р. в сумі 5198,56 грн.(без врахування
обов'язкових утримання та податків) відповідно до розрахунку відповідача
(середньоденна зарплата - 21,75 грн. х 239 - кількість робочих днів з
21.08.2007 р. по 05.06.2008 р. - а.с.60).

Також позивачці
заподіяна моральна шкода тими негативними наслідками морального характеру, на
які вона посилається, але суд її оцінює в 1000 грн. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1. потрібно відмовити.

В зв'язку з частковим задоволенням
позову підлягають стягненню з відповідача: на користь позивачки понесені нею
судові витрати в розмірі 1899,24 грн.((6198,56х4000:13054,83), де 13054,83 грн.
- сума позовних вимог позивачки, 4000 грн. - сума судових витрат позивачки,
6198,56 грн. - сума задоволених вимог позивачки); в доход держави судовий збір,
від сплати якого позивачка звільнена, в сумі 59,50 грн.(51 грн. - за задоволену
позовну вимогу про стягнення середнього заробітку + 8,50 грн. - за позовну
вимогу про стягнення моральної шкоди); на користь державного бюджету м.
Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглянув позов в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих
ними доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 233,
235, 236, 2371 КЗпП України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” про стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди  - задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” на користь ОСОБА_1середній заробіток в розмірі
5198 грн. 26 коп. (без врахування обов'язкових утримань та податків), моральну
шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в
розмірі 1899 грн. 24 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” в доход держави судовий збір в сумі 59 грн. 50
коп.

Стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” на користь державного бюджету м.
Чернігова на р/р 0002 МФО 853592 в ГУДКУ в
Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                Ю.Г.Гордійко