overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-299 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__28____/
березня 2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ДП ДГ
«Вирішальне»

Про проведення
повного фактичного розрахунку, виплату заборгованості по зарплаті та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
проведення повного фактичного розрахунку, виплату заборгованості по зарплаті та
відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ДП ДГ
«Вирішальне»

Про проведення
повного фактичного розрахунку, виплату заборгованості по зарплаті та
відшкодування моральної шкоди.

Попередне судове
засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 14 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2н-232/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу  Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
розмірі 3 990,43 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» в особі
«Херсонського відділення КС
«Аккорд» судовий збір у розмірі 25,50 грн..
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн..
Копію судового наказу та копію заяви стягувача
з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-426/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при
секретарі Кошілко Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1., представника
відповідача Данч Я.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Дулівської сільської ради, Тячівської
райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Антал звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2з позовом до Дулівської
сільської ради, Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на
спадкове майно за її померлим батьком ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1.
25.07.2006 року ОСОБА_3склав заповіт, згідно якого житловий будинок та земельну
ділянку, яка знаходиться за належним йому будинком заповідав ОСОБА_2. В
установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що жодних
правовстановлюючих документів на будівництво даного будинку не має, а тому  просить суд визнати ОСОБА_2власницею
житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Представник позивачки в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки підтримав, просить суд їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Дулівської сільської ради в
судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечує.

Представник Тячівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з”явилася, надала суду заяву, в якій
просить справу розглядати у її відсутності, а тому на підставі ст. 169 ЦПК
України справу розглянуто у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1 25.07.2006
року склав заповіт, згідно якого житловий будинок та земельну ділянку, яка
знаходиться за належним йому будинком заповідав ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України, спадкуванням є перехід прав та обов”язків від фізичної особи, яка
померла , інших осіб.

Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу
України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачкою наведено достатньо доказів, які підтверджують її право
на спадкове майно, а отже за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, а саме  житловий будинок,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. 10, 130, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1216, 1223, Цивільного
кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_2власником житлового будинку, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.Чопик.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 квітня 2008 року                    № 2-н-1070/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1948 р.н., ОСОБА_2, 1971 р.н.,
ОСОБА_3, 1959 р.н., ОСОБА_4, 1976 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.10.07
по 01.04.08 в сумі 101,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в м. Донецьк, МФО 334011, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-53/2008р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович  Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 01 лютого
2008 року Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського
Київ, МФО 321983, код 00203341,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  61 гривень 37 копійок та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________                         Г.М.Васянович
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

24 березня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -           Деруса А.В.,

при
секретарі                    -            Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та про визнання права власності на квартиру і до ОСОБА_3про визнання недійсним
договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року дійсним та про визнання права
власності на 170/1000 частин квартириАДРЕСА_1і до ОСОБА_3. про визнання
недійсним договору дарування від 05 серпня 2005 року стосовно 170/1000 частин
квартири АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3. та представники відповідача ОСОБА_2. у судове
засідання з'явилися, просили справу залишити без розгляду. Позивачка ОСОБА_1.
та її представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися належним чином.

Позивачка у судове засідання не з'являлася неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді була
надлежним чином повідомлена.
Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не предоставила.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та про визнання права власності на квартиру і до ОСОБА_3про визнання
недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя :                                                                                            А.В.
Дерус

Копія вірна. Ухвала
набрала чинності 04 березня 2008 року. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах
справи № 2-151/08 в канцелярії суду.

Суддя:
Секретар:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-724/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній    що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1900 грн. 74 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 735 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого
2008 року відповідач продав а позивачка купила будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулася в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки вона передала
відповідачу гроші за будинок, користується ним, а відповідач ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Відповідач
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просив справу
розглядати справу без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 10 лютого 2008 року позивачка передала, а відповідач прийняв
гроші за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
10 лютого 2008 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
грошових коштів за кредитним договором  №
ДЗ-4/0076/07/881 від 27.04.2007р. у розмірі 1368
грн. 12 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 08 коп., заборгованість за
відсотками - 78 (сімдесят вісім) грн. 04 коп., заборгованість по пені - 0
(нуль) грн. 00 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 працює за адресою:
ТОВ “Укрдомнасервіс”, на користь Кредитної спілки
від 27.04.2007р. по кредиту - 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 08
коп., заборгованість за відсотками - 78 (сімдесят вісім) грн. 04 коп.,
заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 62 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа №2-750/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом комунального підприємства “Дирекція єдиного
замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 31 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  21 квітня 2008  року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа №   2-64
року.  Теофіпольський
районний  суд Хмельницької області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:    ДОНДЕЛЬ  Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  у  місті
Теофіполі справу за позовом
ОСОБА_1 до  Базалійської  селищної
ради Теофіпольського  району
Хмельницької  області   про
визнання  права  власності на
житловий  будинок   садибного
Позивач  ОСОБА_1. звернувся  в суд із позовом про  визнання
права  власності  на
розташований  під АДРЕСА_1, у  порядку
судовому засіданні позивач   ОСОБА_1.
свої  позовні  вимоги
підтримав і  пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  його  батько
ОСОБА_2,  спадкоємцем якого    є він, позивач.  До
складу  спадкового  майна
входить  житловий  АДРЕСА_1. Через  юридичну
необізнаність  його  батько
не  отримав  свідоцтво
про  право  власності на
жилий  будинок. Тому  коли
він, позивач,  після  смерті
батька, звернувся  у
Теофіпольське  РБТ із  заявою
про  реєстрацію  права
власності  на  житловий
відмовлено в  зв"язку  із
правовстановлюючого  документа.
Просив визнати за  ним  право
власності  на  будинок
оскільки  відповідач  проти
цього не  заперечує.
судове  засідання  не
з"явився однак  надіслав суду
заяву у якій   позов  визнає
повністю і  просить  справу
розглядати у   його  відсутності.
із  викладеного,  приймаючи до
уваги що у  справі  є
достатньо  доказів  для
суті  суд  вважає
можливим  розглядати  справу
у  відсутності  відповідача.
Вислухавши  пояснення
позивача, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить до  висновку про те, що  позов
підлягає  задоволенню  оскільки
позовні  вимоги визнані  відповідачем
і  обставини, вказані в  позовній
заяві відповідно  ст. 61 ЦПК
України не  підлягають  доказуванню.
з наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 182,
ст. 328, 392,  1222, 1262-1265 ЦК, ст.
10, 60,61, 174, 179, 212, 213  ЦПК
України, районний  суд
ОСОБА_1 про визнання  права власності на
житловий  будинок  садибного
ОСОБА_1  1959   року
народження  у  порядку
спадкування  право власності на  житловий будинок  садибного
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З  оригіналом
вірно:

Голова  суду                                                                                 І.  СТЕЦЮК