overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-797/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 326 грн. 58  коп.   з , керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК з  ОСОБА_1,   яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.05.2008 року у сумі 326 грн. 58 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-33/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         А.П. Нікулау

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Тернавською сільскою радою,
Герцаївського  районна, Чернівецької
області  25.09.2005 року, актовий запис № 20.

Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають  неповнолітню доньку.

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртним і в стані алкогольного сп»яніння  вчиняє сварки та скандали, б»є ії, що
негативно впливає на ії психику та виховання доньки.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні  вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав та додатково пояснив, що не бажає більше проживати з позивачкою.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше одного року,
не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений 25.09.2005 року, виконкомом
Тернавської сільскої ради, Герцаївського
району, Чернівецької області, актовий
запис  № 20.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_1
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 2- 1066
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

19 червня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ялтинського управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради, Ялтинської
міської ради про виділення земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування державного акту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, Ялтинського управління земельних ресурсів Ялтинської міської
ради, Ялтинської міської ради про виділення земельної ділянки у власність,
зобов'язання вчинити певні дії та скасування державного акту.

У судове позивач та відповідач ОСОБА_2 не явилися, про день та час слухання
справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не надали.

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про залишення
даного позову без розгляду.

Представники відповідачів у судовому засідання проти задоволення заяви
представника позивача не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши
думку сторін, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача
підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення
даного позову без розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ялтинського управління
земельних ресурсів Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради про
виділення земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити певні дії та
скасування державного акту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку
встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-1274/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

20 червня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 “про стягнення боргу за послуги електрозв'язку”,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем 18 червня 2002 року, було укладено договір № 10558 про надання
послуг телефонного зв'язку, у зв'язку  з
чим, відповідачу було надано в користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Станом на 10 червня 2008 року відповідач має перед позивачем
заборгованість у розмірі 213 гривень 43 копійок. На підставі наявної
заборгованості відповідача перед позивачем, останнім, відповідачу, 15.02.2008
року було вручено попередження № 20200290 від 02.02.08 року та претензію № 62
від 19.03.08 року про необхідність сплати заборгованості за послуги
електрозв'язку, але оплата не надійшла. Тому позивачем 31.03.08 року було
вручено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку.
Виходячи з викладеного, позивач просихає суд стягнути з відповідача заборгованість
за послуги зв'язку в розмірі 213 гривень 43 копійок; а також суму держмита в
розмірі 51 гривні та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 “про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку”.

Призначити попереднє
судове засідання на  02 липня 2008 року
на 08 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 02 липня 2007 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-453/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Сеньківській
З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, на земельну ділянку розміром 0,37
га., яка розташована на території Чернихівської сільської ради, згідно
державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №2464, а також
на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, посилаючись на те, що він після смерті його тітки ОСОБА_2 є
згідно заповіту спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла тітка позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 14
листопада 2006 року ОСОБА_2. розпорядилася своїм майном і склала заповіт на
ім'я позивача. Спадкове майно складалося із будинковолодіння, що в АДРЕСА_1,
земельної ділянки на території Чернихівської сільської ради та грошових вкладів
в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». ОСОБА_1 вступив в управління
спадковим майном після смерті тітки.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом
не видано, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно,
оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, на земельну
ділянку розміром 0,37 га., яка розташована на території Чернихівської сільської
ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР
№2464, а також на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк»
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа №2-о-125/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ       УКРАЇНИ

06 червня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності йому довідки за №17/4609/97
виданої 23.02.1998 року Управлінням МВС України в Харківській області, в якій
помилково вказано його прізвище, ім'я та по батькові як - ОСОБА_2.

Дана довідка була
оформлена фактично на його ім'я як громадянина України, і засвідчувала його
громадянство. Але в свідоцтві про одруження та у паспорті громадянина України
його дані вказані правильно, якОСОБА_1.

Із-за допущенної
помилки в його прізвищі, імені та по батькові в цієї довідці він не може
реалізувати своє право встановлення громадянства України його дружині.

Встановлення
факту належності довідки про громадянство заявнику має для ОСОБА_1 юридичне
значення, оскільки дає йому можливість підтвердити та оформити громадянство
України своєї дружині.

Заслухавши
заявника та дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

За наданим
перекладом свідоцтва про укладення шлюбу, засвідченого перекладачем та
Департаментом консульської служби Міністерства закордонних справ України, повні
дані заявника вказані як -ОСОБА_1. На підставі наданих документів заявнику був
оформлений та виданий паспорт громадянина України, де також його дані вказані
як -ОСОБА_1. До оформлення паспорта громадянина України і його отримання,
заявнику була видана тимчасова довідка про громадянство за № 17/4609/97 від 23
лютого 1998 року Управління МВС України в Харківській області за підписом
начальника УМР та МР УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 де його дані
помилково вказані як - ОСОБА_2, що в даний час перешкоджає оформленню та
отриманню громадянства України його дружині. Судом у судовому засіданні
встановлено, що вказана довідка яка видана на ім'я ОСОБА_2  належить заявнику ОСОБА_1,як одній і тій
особі.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, ст.ст.15,16,20 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності Довідки про громадянство за №17/4609/97 виданої 23 лютого 1998 року
Управлінням МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 - громадянину
України ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних прав
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-780/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 459 грн. 36  коп.
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які
проживають  за адресою:АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року у сумі 459 грн. 36 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ      копія
Справа №2-н-313/2008 р.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                               В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                 В.О. Регеша
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-530/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 1135 грн. 94 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2-714
УХВАЛА

10 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом Ямпільської міської ради
Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою загального користування (проїздом),

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Ямпільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування
(проїздом).

Позивач двічі не з'являвся в судове засідання. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Суд не повідомив про причини неявки, заяв до суду
від нього не надійшло про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом Ямпільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування
(проїздом) - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                  В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 4-с-41/08
У Х В А Л А

23 червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2008 року
заявник  звернулася до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції.

У судове засідання, призначене на 13.05.2008 року заявник
не з»явилася, у зв»язку з чим воно було відкладено на 23.06.2008 року.

23.06.2008 року заявник повторно не з'явилася у судове
засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового
засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності заявник до суду не
подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що заявник повторно не з'явився до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене,
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: