overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-84/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Гончарука І.М., при секретарі  Водяній А.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
і просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 2 серпня  1997 року, актовий запис № 11, Селищенською
сільською радою Корсунь - Шевченківського району, який у них перший, від якого
є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що
причиною розпаду сім'ї стала
несхожість характерів і різні погляди на життя його та відповідачки, в наслідок
чого виникали непорозуміння і постійні сварки в сім'ї, тому подальше спільне
життя, і збереження шлюбу не можливе.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явився, завчасно надав заяву в якій позов
підтримав повністю, та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вислухавши
відповідачку, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися вони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, і це має істотне
значення, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору про поділ майна, та місце проживання дитини сторони на момент
розгляду справи не мають.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає судові витрати на
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130,
174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110,
112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Селищенською
сільською радою Корсунь - Шевченківського району 2 серпня  1997 року, актовий запис № 11, який у них перший, від якого сторони мають
малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана
апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга
може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 березня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.,
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати Товариством з обмеженою відповідальністю “Світловодський машинобудівний
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
1.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод”, з розрахункового
але не виплачену заробітну плату в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев”ять) грн. 00  коп.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод” з розрахункового рахунку
судовий збір на користь держави у сумі
3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод” з розрахункового рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь держави у сумі 15 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набрав законної сили «_____»__________________200____року
Строк пред'явлення до
виконання встановлено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
суду                                                                       В.І.Гонтаренко
№2-301/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 7.08.1999 року, від
шлюбу мають неповнолітнього сина.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у
якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем
вони припинили в листопаді 2007 року, живуть окремо, спільне господарство не
ведуть, оскільки у них з відповідачем постійно траплялися сварки та конфлікти.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав в повному обсязі,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суперечки про розділ спільно нажитого
майна не виникає.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 7.08.1999 року в
Маріупольському міському відділі РАЦС
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
актовий запис № 493, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2в розмірі 10 гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 22ц-118/08
Головуючий в І-й  інстанції
Доповідач Карпук А.К.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
судді       Стрільчука В.А.

суддів                             Здрилюк О.І.,
Карпук А.К.

при секретарі
Савчук О.В.

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідача           ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 13
грудня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням
Камінь-Каширського районного суду від  13
грудня 2007 року   задоволено позов  ОСОБА_1.
Стягнуто з відповідача на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна
скарга не підлягає до  задоволення з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення
аліментів на утримання дитини та визначаючи розмір аліментів, що підлягає
стягненню, суд, відповідно до вимог ст. 182 СК
України врахував стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також
стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що
мають значення для справи

У даному судовому засіданні відповідач ствердив, що для зайняття
адвокатською діяльністю орендує офіс, в якому наявна комп»ютерна техніка, має
легковий автомобіль.

Отже,  суд першої інстанції підставно
ухвалив про стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини в розмірі 700 гривень.

Покликання
апелянта на наявність у нього дитини від другого шлюбу  не дає підстав у даному випадку для зміни
рішення суду, оскільки суд вирішував спір на підставі наявних на день розгляду
справи доказів, які свідчать, що на указану дату у відповідача була лише одна
дитина.  Донька від другого шлюбу
народилась після ухвалення судом рішення,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується поданим відповідачем свідоцтвом про
народження НОМЕР_1.

Рішення суду постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального права. підстав для його скасування чи
зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Камінь-Каширського районного
суду від 13 грудня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили  з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з часу набрання  законної
сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-102/08 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

7 лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового відділу райради,
Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Калинівка, Вінницької області помер її батько ОСОБА_2. Після якого відкрилась
спадщина на грошовий вклад, який знаходяться в ощадній касі №2911/05 рахунок
НОМЕР_1 ощадний банк України філія №5321/052 відділення Калинівка, Вінницької
області рахунок НОМЕР_2. Вона фактично прийняла спадщину. Однак, спадкові права
не оформила, так як в передбачений законом термін не подала заяву про прийняття
спадщини в Державну нотаріальну контору. Тому звернулась до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала
в повному обсязі, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час
і місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Калинівка, Вінницької області помер батько позивачки ОСОБА_2.
Після якого відкрилась спадщина на грошовий вклад, який знаходяться в ощадній
касі №2911/05 рахунок НОМЕР_1 ощадний банк України філія №5321/052 відділення
Калинівка, Вінницької області рахунок НОМЕР_2. Позивачка фактично прийняла
спадщину. Однак, спадкові права не оформила, так як в передбачений законом
термін не подала заяву про прийняття спадщини в Державну нотаріальну контору.
Інших спадкоємців немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1217,
1233, 1234, 1270, ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на грошовий вклад, який знаходяться в ощадній касі №2911/05 рахунок
НОМЕР_1 ощадний банк України філія
№5321/052 відділення Калинівка, Вінницької області рахунок НОМЕР_2, після смерті батька ОСОБА_2.,
який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 на грошовий вклад, який знаходяться в ощадній касі №2911/05 рахунок
НОМЕР_1 ощадний банк України філія
№5321/052 відділення Калинівка, Вінницької області рахунок НОМЕР_2, після смерті батька ОСОБА_2.,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Калинівка, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 4 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетрвської області від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської області,
третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про скасування рішення комісії по
трудових спорах від 3 листопада 2006 року та про зобов'язання відповідача
виконати умови колективного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області від 4 травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетрвської області від 11 жовтня 2007 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано
не поданою та повернуто позивачці.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може
бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї
матеріалів вбачається, що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
постановлена 11 жовтня 2007 року, а касаційна скарга здана на пошту 12 січня
2008 року, тобто з пропуском двохмісячного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 та ч. 2 ст. 328 ЦПК
України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається суддею-доповідачем особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно роз'яснюю, що наявність оскаржуваних ухвал не
позбавляє позивачку можливості подати до суду аналогічну позовну заяву,
усунувши її недоліки.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 4 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетрвської області від 11 жовтня 2007 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
І.С. Берднік
Справа №2-126
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18
лютого 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм» про розірвання договору оренди
приміщення за адресою:АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачем від
15.12.2007 року; про зобов'язання відповідача повернути їй вказане вище
орендоване приміщення, а у випадку невиконання відповідачем повернення
приміщення у добровільному порядку виселити його примусово та про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 163280 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. через свого свого представника ОСОБА_2звернулась до суду
із зазначеним вище позовом до Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм».

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2заявила клопотання
про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду, про що надала суду
письмову заяву.

Суд,
заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає,
що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Так,
відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм» про розірвання
договору оренди приміщення за адресою:АДРЕСА_1, укладений між нею та
відповідачем від 15.12.2007 року; про зобов'язання відповідача повернути їй
вказане вище орендоване приміщення, а у випадку невиконання відповідачем
повернення приміщення у добровільному порядку виселити його примусово та про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 163280 грн. 03 коп. залишити
без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1або її представнику ОСОБА_2сплачений відповідно до квитанції №019100011
від 18.07.2007 року на р/р0004 місцевого бюджету Першотравневого
району м.Чернівці судовий збір в розмірі 109 грн.

Повернути ОСОБА_1або її представнику ОСОБА_2сплачений відповідно до
квитанцій від 09.11.2007 року на р/р 0004 місцевого бюджету
Чернівецької міської ради судовий збір в розмірі 1523 грн. 08 коп. та 08 грн.
50 коп.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
У Х В А Л А                                № 2-180-08

22 лютого 2008 р.        Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі
Бровко О.П.,

за участі
сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності на частку
квартири з виплатою компенсації, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розподіл спільного майна подружжя, припинення права
власності на частку квартири з виплатою компенсації, визнання права власності
на квартиру, мотивуючи його тим, що 03.09.1992 р. вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось і 26.11.2007 р.
вони розірвали шлюб. Але ще до розірвання шлюбу відповідач залишив сім'ю і
забрав свої речі. 04.03.1995 р. вони разом, перебуваючи у шлюбі, придбали
квартиру, що по АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані позивачка та її діти.
Квартира не пристосована для проживання в ній двох сімей, складається з
кімнати, площею 11,7 кв. м та кухні, площею 7,8 кв. м .  Вона змушена звернутись з позовом про поділ
майна, припинення права власності відповідача на частку квартири з виплатою
йому грошової компенсації і визнання за нею права власності на квартиру.

В
судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням визнати  мирову угоду, укладену між ними 22.02.2008
р., згідно якої:

1. Право власності на квартиру по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1.

2. ОСОБА_2  на частку квартири не
претендує, оскільки отримав грошову компенсацію за неї в розмірі 40000 грн.

Мирова угода не суперечить закону і
не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз'яснивши
сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі,
передбачені ст.ст. 205-206 ЦПК України, вважає, що  є підстави для її визнання і закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
130, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Визнати
мирову угоду, укладену 22.02.2008
р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно
якої:

1. Право власності на квартиру
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

2. ОСОБА_2 на
частку квартири АДРЕСА_1 не претендує, оскільки отримав грошову компенсацію за
неї в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 74 грн. 03 коп. заборгованості за надані
послуги зв”язку та 548 грн. 00  коп.
договірної санкції, а всього -  622
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).