overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-268
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2654,29 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2654,29 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1620
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

21
березня 2008 року

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі
Кириловій К.Ю., попередньо  розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, третя особа :
Комунальне підприємство „ Ремонтно експлуатаційна організація № 1”, про
стягнення заборгованості за отриманні послуги,

В С Т А Н О В  И В:

13 лютого 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1,
третя особа : Комунальне підприємство „ Ремонтно експлуатаційна організація №
1”, про стягнення заборгованості за отриманні послуги.

Ухвалою від 23 лютого 2008 року провадження у справі  було відкрито і справу було призначено до
попереднього розгляду на 21 березня 2008 року.

21 березня 2008 року  у попередньому судовому засіданні представник
позивача  надав заяву,  про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  в судове засідання надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Комунального Підприємства
«Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, третя особа : Комунальне підприємство „
Ремонтно експлуатаційна організація № 1”, про стягнення заборгованості за
отриманні послуги  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

20 березня 2008р.р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Олейніковій
А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду с позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про  з відмовою від позову, у зв'язку зі смертю
відповідача.

Суд
приймає відмову позивача від позову.

Керуючись
ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти
відмову ОСОБА_1  від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-709-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Своринь Ю.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ВАТ „Укртелеком”  в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
за послуги електрозв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов вказаний позов,
предметом вказано вимоги про  стягнення
заборгованості в сумі 120 грн. 21 коп.

Справа слухається в попередньому судовому засіданні з метою зясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду. В засіданні  від позивача надійшла письмова заява, згідно
якої він відмовляється від своїх вимог, так як спірне питання з відповідачем
вирішено і заборгованість погашено добровільно. Та сплачено судові витрати.

Відмова судом прийнята, так як не порушує ні чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Позивач просить справу провадженням закрити та стягнути понесені судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням справу за позовом ВАТ „Укртелеком”  в особі Інформаційно-розрахункового центру до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку.

Копію ухвали направити  не
присутньому відповідачу.

Ухвала може бути  оскаржена до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй
районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали. Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
справа № 2,,ц,,-351/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як він помирився з дружиною.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2-2994

заочне

26 травня 2008
р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої-
судді: Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, з відповідачем вона
перебувала в фактичних шлюбних відносинах з з 1996 року по січень 2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Відповідач визнав сина і записав його
на своє ім'я. Після припинення шлюбних відносин відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Просила задоволити. Стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини від всих видів заробітку,
але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про причини неявки до суду не повідомляв.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши докази та юридично оцінивши їх, вважає за необхідне
задоволити позов, оскільки у відповідності із ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності
із ст.183 СК України розмір аліментів може визначатись в частці від заробітку
батька дитини.

На підставі
викладеного, ст. 180, 183 СК України, керуючись ст. 224, 225, 226 , 367 п.1 ЦПК
України,-

суд

Р і ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 , 1951 року народження, уродженця с. Погреби Васильківського району
Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі &frac14; частини від всих видів заробітку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2008
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн . судового збору на користь держави.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
У х в а л а

іменем
україни

22 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,                 Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області
від 14 листопада      2007 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від    14 листопада 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Проведено поділ будинку № АДРЕСА_1по
варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Стягнуто з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. 1 202 грн. - різницю в ідеальних частках.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2порушує питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2відхилити, а рішення Борщівського районного суду Тернопільської
області від 14 листопада      2007 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня  2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Костенко
А.В.                       Романюк Я.М.
Справа № 2-633/2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2
червня  2008    року
м. Надвірна

Надвірнянський  районний  суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді             Вінтоняк М.Б.

з участю
секретаря         Скоблей О.В.

представника                    ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся з позовом в суд
до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач  відмовився від позову  і просить провадження по справі  закрити.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки
вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної і моральної шкоди   закрити в
зв”язку з відмовою від позову .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                    /підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08
квітня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-737/2008 р. від 07.03.2008 року, -

в с т а
н о в и в:

02 квітня 2008 року від ОСОБА_1 поступила заява
про скасування судового наказу від 07.03.2008 року про стягнення з неї на
користь ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” заборгованості за
договором  №  331/176СТ від 02.11.2006 р.в сумі  7795.84 грн (  сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 84
копійки ). При цьому заявниця вказує, що вимоги заявника вважає
безпідставними. Просить скасувати судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне законодавство не передбачає,
що суд може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу
при умові подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого
строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Судовий наказ № 2н-737 від 07.03.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Міжнародний
іпотечний банк” заборгованості за договором  №
331/176СТ від 02.11.2006 р.в сумі  7795.84 грн (  сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 84
копійки ) - скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі ЗАТ
“Міжнародний іпотечний банк”, що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому
передбачених чинним законодавством вимог.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірна:
Справа
№2-699/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня
2008 року                                                Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при секретарі:                                                           Андрущак
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради с.
Мухівці про визначення
додаткового строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Муховецької
сільської ради с. Мухівці про
визначення додаткового строку для  прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дідусь
ОСОБА_2, який постійно
проживав
і був зареєстрований в с. Шолудьки, Немирівського району,
Вінницької області.

Після смерті дідуся
відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, який знаходиться в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької
області, присадибна земельна ділянка площею 0,65 га., земельний та майновий
паї.

Відповідно до заповіту , частину майна, а саме житловий будинок з
господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0.65 га. дідусь
заповів  ОСОБА_1 Земельний та майновий
паї заповів своїй дочці ОСОБА_3

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця  ОСОБА_1 не подав в Немирівську державну
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час він  звернувся в нотаріальну контору, маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав  відмову, оскільки з набранням чинності нового
Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився,
то він   змушений звернутись з позовом про продовження терміну на подачу
заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив  з поважної причини, не був
обізнаний із змінами в цивільному законодавстві, а
тому просить  позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач  повністю підтримав  позов,
просить його  задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак надав
письмову заяву, що не заперечує проти визначення додаткого строку для
подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1

Суд вислухавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так-як  ОСОБА_1
пропустив
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства  він не знав.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215, 218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1строк
достатній  для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальних органів терміном до 15.06.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-305/2008р.
Рядок статзвіту №33 про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
«Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим проведенні підготовки справи за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобюленерго» до
ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  ,  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання. 156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 20 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго»;
 відповідача: ОСОБА_1
 представника відповідача: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1685/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
залишення позовної заяви без розгляду

30.05.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                                                    Семікіна В.В.,

при секретареві                                                                                                         Семенчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління м.
Запоріжжя до ОСОБА_1про стягнення страхового відшкодування в порядку
регресу,  -

вСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

30.05.2008 року від представника
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не
заперечував проти заяви.

Заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
надав таку заяву.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Запорізького обласного управління м. Запоріжжя до ОСОБА_1про
стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            В.В.
Семікін.