Справа
№ 2 - 684
Е М        У К Р А Ї Н И
травня  2008 року  Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді  Гнатик Г.Е.
при секретарі  Якимовій О.С.
у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1  до Територіального управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій області про   визнання інформації, яка викладена  у листі від 15.06.2006 року недостовірною,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій області про   визнання інформації, яка викладена  у листі від 15.06.2006 року недостовірною.
позові вказав, що 10.08.2006 року ним від відповідача отримана відповідь від
15.06.2006 р. вих.. № Г-7/06, у якій вказано, що при перевірці його скарги
встановлено, що адміністративний позов від 25.01.2006 року ухвалою судді Мазура
В.С. від 06.02.2006 року залишено без руху,
йому було надано строк до 30.03.2006 року для усунення недоліків,
оскільки недоліки позову не були усунуті, ухвалою суду від 10.04.2006 року
вищезазначена заява була повернута йому, та вказано, що вищезазначені листи
направлялися йому поштою. Позивач вважає, що твердження відповідача про те, що
ухвали суду надсилались йому поштою, не відповідають дійсності, так як він їх
не отримував, а вказана ухвала була йому направлена судом лише  у жовтні 2006 року. Вважає, що відповідач  у своєму листі виклав  недостовірну інформацію, тому просив суд  визнати вказану інформацію недостовірною.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх
задовольнити. Суду пояснив, що ухвали суду повинні були  направлятися йому  рекомендованим листом, що не було зроблено.
Крім того, у матеріалах справи  відсутні
будь-які докази про те, що він ці ухвали отримував.
відповідача проти позову заперечує. Суду пояснив, що за зверненням ОСОБА_1  працівником ТУ ДСУ була проведена
перевірка  матеріалів  справи у Орджонікідзевському райсуді за
позовом ОСОБА_1 № 2а-62. У матеріалах справи
знаходилися ухвали про залишення позову без руху та надання строку
для  усунення недоліків ухвали,
супровідний лист, з якого вбачається, що копія ухвали направлялася
ОСОБА_1,  також  ухвала суду про те, що позов враховано не
поданим і супровідний лист до цієї ухвали, які були підписані суддею Мазуром
В.С.  Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що
він отримав ухвали суду лише  у жовтні
2006 року не відповідають дійсності, оскільки
у жовтні місяці  ОСОБА_1  такі ухвали були направлені  у черговий раз. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1
безпідставними та просить позов залишити без задоволення.
матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, суд вважає
позов не підлягаючим задоволенню  у
зв»язку з наступним.
Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача ТУ ДСА в Запорізькій
області із зверненням від 10.08.2006 року.
звернення ОСОБА_1, останньому  була
надана відповідь відповідачем - ТУ ДСА в Запорізькій області за № Г-7/06 від
15.06.2006 року, в якій було вказано, що перевіркою скарги встановлено, що його
адміністративний позов від 25.01.2006 року ухвалою судді Мазура В.С. від
06.02.2006 року залишено без руху і йому
було надано строк до 30.03.2006 року для усунення недоліків позовної
заяви. Ухвалою судді від 10.04.2006 року вищевказана позовна  заява була повернута ОСОБА_1, оскільки він не
усунув недоліки позовної заяви, які  були
вказані  в ухвалі суду від 06.02.2006
року. Вищезазначені ухвали направлялися ОСОБА_1поштою. Ухвала суду про
повернення адміністративного позову ОСОБА_1. не оскаржувалася.
Представник  відповідача ТУ ДСА в Запорізькій області
вказав, що на час перевірки звернення ОСОБА_1, викладені  у ньому
факти не підтвердилися.
Викладене  у листі ТУ ДСУ  відповідає дійсності.
до ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
вбачається з вищевказаного, позивач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів в
підтвердження факту недостовірності відомостей, викладених відповідачем у  листі- відповіді № Г-7/06 від 15.06.2006
року, тому його позовні вимоги, суд вважає не обґрунтованими, не доведеними та
не підлягаючими задоволенню.
Керуючись Законом України «Про звернення
громадян», ст. ст. 208, 209,
212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд,-
вимоги ОСОБА_1  до Територіального
управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про   визнання інформації, яка викладена  у листі від 15.06.2006 року недостовірною -
залишити без задоволення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                           Гнатик Г. Є.