overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3336/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А І Н И

23 травня 2008 року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової
І.П.

при
секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів 1019,20 грн. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн. судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Подав до суду заяву про
відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу, в зв'язку з тим, що борг
в сумі 1019,20 грн. був погашений відповідачами в добровільному порядку. Однак
просив суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3336/08, суд
дійшов висновку, що відмова від позову в частині стягнення боргу не суперечить
закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю,
а провадження по справі - закриттю.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено
відповідачами вже після пред'явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК
України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

Провадження
по справі в цій частині  - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору - солідарно.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Справа № 2-3272008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 24 » квітня  2008
року               Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді
Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом КП  “
Міськводоканал” до     ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір від 09.08.2007
року про надання  послуг з постачання холодної води з
відповідачем по справі.

Згідно п.п.8, 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання
та водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та
несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які
повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення
користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 153 грн 18 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив  суд  стягнути
з  відповідача  153
гривні 18  копійок заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому
своєчасно про день та час розгляду справи , про що  в справі є поштові докази, тому, суд рахує за
можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне  рішення суду за наявними в матеріалах справи
доказами.

Суд вважає, що за таких обставин
позов  підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання холодної води в сумі 153 грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави

Стягнути з
ОСОБА_1  судові витрати в сумі 30 гривень
00 копійок  на користь КП  «Міський
водоканал».

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача.

Заяву про Рішення суду може бути перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів  з дня
отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
копія       справа № 2с-19/ 2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 року
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши
заяву ЗАТ Будівельне управління № 4 Кіровоградоблагробуду  про скасування  судового наказу,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу,
виданого Кіровським райсудом м. Кіровограда 19.10.2006 року за заявою  Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в
інтересах ОСОБА_1 про стягненння заробітної плати у розмірі 10505, 63 грн .

Представник заявника в заяві посилається на те, що
зазначена сума заборгованості по заробітній платі не відповідає дійсності  не згоден із заявленим розміром
заборгованості.

Сторони у судове
засідання не викликались у відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 ЦПК України.

В заяві представник заявника просить поновити строк на звернення з заявою
про скасування судового наказу.

Оглянувши заяву встановлено, що строк на звернення з
заявою про скасування судового наказу заявником пропущено з поважних підстав,
тому строк підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини
мають бути розглянуті в позовному провадженні, тому судовий наказ, виданий
Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19.10.2006 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
106, 210, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 19.120.2006
року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 2н-140/06
за заявою Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ЗАТ БУ № 4 Кіровоградоблагробуду заборгованості по заробітній
платі.

Судовий наказ виданий Кіровським райсудом м. Кіровограда Кіровським
районним судом м. Кіровограда по справі № 2н-140/06 за заявою Прокурора
Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ БУ №
4 Кіровоградоблагробуду заборгованості по заробітній платі. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис       Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                            Є.В.
Завгородній
Справа
№2-1231/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником та призначити
попереднє судове засідання на 16-30 годину 26 травня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2о-8
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

29.01.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря                  Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - філія № 6348/03 в с. Стецева Снятинського відділення
Державного ощадного банку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа  ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку
мотивує тим, що в  ощадних книжках
рахунків НОМЕР_1іНОМЕР_2 невірно записано його ім»я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», у зв»язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому
судовому засіданні  заявник  заяву підтримав повністю.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти заяви  не
заперечив.

Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ощадні книжки
щодо рахунків НОМЕР_1іНОМЕР_2 Ощадбанку СРСР в яких вказано ім»я заявника
«Омельян», свідоцтво про народження та паспорт заявника в якому його  ім»я
записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення
, оскільки  в судовому засіданні
встановлено факт належності заявнику
ощадних книжок ,в яких невірно записано його ім»я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1» .

На підставі
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р
І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити факт належності   ОСОБА_1ощадних книжок щодо грошових рахунків
НОМЕР_1іНОМЕР_2 Ощадбанку СРСР виданих на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:   підпис

Голова
Снятинського райсуду                                                              М.В.Боднарук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року          справа №
2-о-172/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

20 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію та відшкодування шкоди, розмір яких значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 04 листопада 1983 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, а
також в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві отримував відшкодування
шкоди, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками ЖКП № 2 (а.с. 7, 8), довідками  про доходи (а.с. 9, 10, 11), копією паспорта
(а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якій підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського
районного суду м.Вінниці від 20 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 29 лютого 2008 року,
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 20
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 29 лютого 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-1486/08

іменем України

25 березня 2008 року                                         м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості по
кредиту,

В с т а н о в и в :

13 березня 2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством
«ПриватБанк»  був укладений договір на отримання кредиту у розмірі 3100 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% у місяць на суму
залишку з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач звернувся до суду із позовом  про  стягнення суми боргу, в судовому засіданні представник Паніна П.Є., діюча на підставі довіреності, позов підтримала
і суду
пояснила,
що відповідач отримав кредит, після чого умови договору
не став виконувати, внаслідок чого відповідач за станом на 10.01.2008 року мав
заборгованість в сумі 2999.16 грн., в тому числі: 1800.49 грн. - заборгованість
за кредитом, 1198.67 грн. - відсотки за користування кредитом. Після звернення
позивача до суду відповідач частково погасив заборгованість, внаслідок чого за
станом на 25 березня 2008 року розмір заборгованості складає 2884.75 грн.  Просила суд стягнути судови витрати.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, явка його до суду була визнана
необов'язковою.

Заслухавши
представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і
підлеглим задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  Боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст.625 ЦК
України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти - ст.1054 ЦК України.  Судом встановлено, що позичальник не виконав
свої зобов'язання щодо поверненню  кредиту, а
тому сума кредиту підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума кредиту 2884.75
гривні, в тому числі проценти, передбачені умовами договору. Крім того,
стягненню підлагають  судови витрати:
судовий збір в сумі 51 гривень, інформаційно-технічний збір - 30 гривень, а
всього 2965.75 гривень.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 526,625,1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на
користь  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50) 2884.75 (дві тисячі вісімсот вісімдесят
чотири гривні 75 коп.), а також судови витрати в сумі 81 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА
справа № 2-н-4 08 р.

про скасування судового
наказу

31 березня 2008  року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року за заявою виробничого
управління житлово-комунального господарства Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення за договором про
надання житлово-комунальних послуг - ,79 гривеньта витрат по сплаті судового
збору в сумі  25,50 гривень, по
сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати
вищевказаний судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 04 березня 2008 року, виданий Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за заявою виробничого управління житлово-комунального
господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про
стягнення за письмовим договором про надання житлово-комунальних послуг -
1438,79 гривеньта витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, по
сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
гривен - скасувати.

Роз'яснити виробничому управлінню житлово - комунального
господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області його право
на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа №2-805/08
У Х В А Л А

02 червня 2008 р                                                                                     м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши
06.05.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Ухвалою
судді від 16 травня 2008 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
до 23.05.2008 року для усунення недоліків позовної заяви.

В
строк встановлений суддею недоліки позовної заявиОСОБА_1. не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та
повернути позивачеві, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя