Справа № 2-144/2008 року
районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                           Сивоконь Т.І.

при секретарі                                 Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті

Татарбунари Одеської області справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж структурного підрозділу Татарбунарський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
2450,25 грн.,

В С Т А Н О
В И В:

ВАТ „ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу
Татарбунарських РЕМ звернувся
до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 2450,25
грн., посилаючись на слідуючі обставини.

Працівники
Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності користування електроенергією в
будинку,  розташованому в АДРЕСА_1, виявили, що відповідач,являючись
споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ, в порушення Правил користування
електричною енергією
для населення, викрадав електроенергію шляхом виконання накиду проводів
навантаження на лінію електропередач поза електролічильника, в результаті чого
електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, про що
робітниками РЕМ було складено акт за № 0060745 від 06.10.2007 року.

Представник
Татарбунарського РЕМ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав, але просив значно зменшити розмір завданої шкоди у
зв'язку з важким матеріальним становищем його сім'ї, посилаючись на те, що він
не має постійної роботи, а відповідно і заробітків.

Заслухавши
пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентом
Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. 06
жовтня  2008 року контролерами РЕМ було
виявлено порушення споживання електроенергії відповідачем шляхом виконання
накиду проводів навантаження на лінію електропередач поза електролічильника, в
результаті чого електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась.

Доводи
представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Згідно з актом
за № 0060745 від 06.10.2007 року працівниками
Татарбунарського РЕМ в будинку
відповідача, розташованому в АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення шляхом виконання накиду
проводів навантаження на лінію електропередач поза електролічильника, в
результаті чого електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась
(а.с.4).

Із розрахунків
кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с.5) до акту про
порушення Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що
розрахунок проведено в період з 08.10.2006 року по 06.10.2007 року.

Відповідно до
п. 53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення.

Згідно ст.
1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Зі ст. 1193 ч. 4 ЦК України випливає, що суд
може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від
її матеріального становища і стану здоров'я, крім випадків, коли шкоду завдано
вчиненням злочину.

Суд вважає, що
вина відповідача у безобліковому використанні електроенергії доведена, тому
завданий збиток підлягає відшкодуванню, згідно до статті 1166 ЦК України та
Правил користування електричною енергією для населення.

Однак, у
зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідача, який не має постійної
роботи та заробітків, суд вважає можливим зменшити суму відшкодування збитку,
керуючись п. 4 ст. 1193 ЦК України до 400 гривень.

Керуючись
ст.ст. 22, 1166, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 58-60, 213-215 ЦПК України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовну
заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж структурного підрозділу Татарбунарського РЕМ на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання № 796 МФО 328845 код 25029045 ОПЕРО
філії -Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» збиток у розмірі 400 грн.,
державне мито в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30
грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Сивоконь