overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Тячівський районний суд в
особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А., з участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Позивач звернулась в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 28 травня
2005 року в Солотвинській с/раді за актовим записом № 25. Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом не проживають протягом останніх 2
років. Причиною розірвання шлюбу стало
не повага один до одного у звязку з тим, що відповідач зрадив позивача в
подружній вірності, а також вони не зійшлись характерами. Просить шлюб
Свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні
підтримала повністю і мотивує тим, що вони разом не проживають з часу її
вагітності. Зберегти сім”ю вважає не можливо. Сина знаходиться в неї на
вихованні. Просить позов задовольнити.
Відповідач в попередньому розгляді позовні вимоги визнав
повністю та пояснив, що дійсно з позивачкою не проживає тривалий час, він
втратив до неї почуття поваги і вважає, що шлюб зберегти не можливо. Просить
Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час більше 2
років,  шлюб існує формально, спроб
примиритись з сторін ніхто не робив, позивач та відповідач проживають окремо,  а тому шлюб зберегти не можливо і його слід
Майновий спір між сторонами відсутній.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на вихованні у
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
Керуючись ст. ст.  60, 80, 130, 174
ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,
Шлюб зареєстрований 28 травня 2005 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Солотвинській селищній Раді за актовим записом № 25 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути  з ОСОБА_2, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 26 січня 2006 року
залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                         Решетар
Справа
№2-287
УХВАЛА

20 березня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі              ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за правом представлення,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за правом
представлення.

Сьогодні, в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4
надав суду заяву, в
якій просить справу за позовом
позивача залишити без розгляду, поскільки дане питання буде
вирішено в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в
розмірі 46 гривень 00 копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за правом
представлення - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_3
сплачений ним судовий збір в сумі 46 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ             підпис            В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-2044-08
У Х В А Л А

06 березня 2008 року.            Павлоградський міськрайонний суд
у   Дніпропетровської

області в складі: головуючого
судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду  з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

22.02.2008 року  позивач в судове засідання не з'явився без
поважних причин,  будучи належним чином
повідомлений про день слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

06.03.2008 року позивач в
судове засідання не з'явився без поважних причин,  будучи належним чином повідомлений про день
слухання справи і не повідомивши суд про причини неявки.

Таким чином, в силу ст.77ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.169, п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Заява про оскарження
ухвали може бути направлена в суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                              .                           С.О. Тимченко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 березня 2008 року                     № 2-н-678/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1949 р.н., ОСОБА_2, 1948 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1537,00 грн. на о/р №
310128 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А                          Справа
№ 2-Н-26/2008р

про повернення позовної заяви
у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14.03.2008 року                                                                                     смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали заяви  ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в
с т а н о в и в:

ЗАТ
КБ»Приватбанк»  звернувся з заявою до суду про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою
від 21.02.2008року ЗАТ
КБ»Приватбанк» надавався
строк для усунення недоліків в заяві до 05.03.2008року,а саме: до матеріалів
заяви не доданий договір бн від 23.03.2007року та до матеріалі справи додана
копія паспорта на ім»я ОСОБА_2, а у заяві вказана відповідачем ОСОБА_1

Викладені в ухвалі вимоги не виконані,а тому у
відповідності до ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається
заявнику.

Дослідивши матеріали  справи вбачається спір про право,так як
відсутній письмовий договір між сторонами,який міг би бути підставою для видачі
судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про право
цивільне.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ЗАТ
КБ»Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з
ОСОБА_1  визнати не поданою і повернути позивачеві.

Роз»яснити
ЗАТ КБ»Приватбанк»  його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
її проголошення,а також шляхом подачі в районний та апеляційний суд протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
лютого 2008 р.          Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючої судді Чумаченко Р.Д.,

при
секретарі        Ліфінцової Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2про встановлення факту знаходження на
утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту знаходження її сина - ОСОБА_2на утриманні її та
ОСОБА_3в період часу з листопада 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтовування
заяви указує, що вона полягала з ОСОБА_3 в фактичних шлюбних відносинах в
період часу з листопада 1996 року до 21.07.2000 року - день смерті останнього,
що підтверджується рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від
22.08.2000р., але в цей же час разом із ними мешкав її син - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження
до якого ОСОБА_3 відносився як до власної дитини.

У судовому засіданні заявниця
та її представник заяву підтримали. Зацікавлена особа - ОСОБА_2, також
підтвердив доводи заявниці.

Вислухавши заявницю, її
представника, зацікавлену особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту:.. знаходження фізичної особи на
утриманні..

Судовим розглядом встановлено,
що ОСОБА_1та ОСОБА_3полягали в фактичних шлюбних відносинах  в період часу з листопада 1996 року по 21
липня 2000 року - день смерті останнього, що підтверджується рішенням
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22 серпня 2000 року , яке набуло
чинності.

Позивачка затверджує, що в
зазначений період часу разом із нею та ОСОБА_3 мешкав її син -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, знаходився на їх повному утриманні.  ОСОБА_3 відносився до останнього як до
власного сина.

Вказану обставину підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали показання  про те, що ОСОБА_3 відносився до сина ОСОБА_1
, з якою полягав в фактичних шлюбних відносинах , як до власного сина, приймав
участь в його вихованні та утриманні.

Таким чином, суд вважає встановленим
факт знаходження ОСОБА_2на утриманні подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час Ії
фактичних шлюбних відносин. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне
значення - можливість отримати допомогу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт знаходження
ОСОБА_2на утриманні подружжя ОСОБА_3та ОСОБА_1 під час Ії фактичних шлюбних
відносин в період часу з листопада 1996 року по день смерті ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №  2-236

2008 рік

31 березня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Тетерук Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із  заявою про те, щоб
справу за її  позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу провадженням закрити, оскільки вони помирились і проживають
разом.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 22 листопада 2007 року
в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно
збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням міського суду м. Севастополя від 25 грудня 2006 року  позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 26
лютого 2007 року заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 22 листопада
2007 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2006
року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 22 листопада 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
147 08 , що надійшла до суду 19.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-14708                                              за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  07 березня  2008 року на
9 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
попередньому судовому засіданні.
Справа 2- 121/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

12 лютого 2008 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Заєць М.З.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1 до Віньковецької
селищної  ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1. просила визначити
їй додатковий строк  для прийняття
спадщини. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її дідусь ОСОБА_2 . У зв'язку з важким майновим станом позивачка  невчасно звернулась до нотаріуса з заявою про  прийняття спадщини після смерті дідуся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Просила їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Вимоги визнав, про що зазначив у
заяві наданій на ім'я суду.

Заслухавши позивача, вивчивши письмові докази слід
вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82
роки помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилось в  смт. Віньківці спадкове майно Все своє майно
він заповів позивачці . Остання своєчасно не прийняла спадщину через брак
коштів.  За таких обставин причину
пропуску строку слід визнати поважною
та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 1 травня   2008року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 01  травня
2008 року для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариство “Крюківський вагонобудівний
завод” на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від 25 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Крюківський вагонобудівний завод” (далі - ВАТ “Крюківський
вагонобудівний завод”) про скасування наказу та стягнення премії та  моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 25 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2007 року, позов задоволено
частково. Визнано незаконним наказ № 1 Учбово-виробничого центру ВАТ
“Крюківський вагонобудівний завод” від 3 січня 2007 року. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 63 грн. премії за підсумками роботи за четвертий
квартал 2006 року та 175 грн. премії за підсумками роботи за 2006 рік, а також
300 грн. на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі просить скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариство “Крюківський вагонобудівний завод” на
рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Крюківський
вагонобудівний завод” про скасування наказу та стягнення премії та  моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод”

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова