overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-167
УХВАЛА

29
квітня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                              Орел І.І.

при секретарі                                                                     Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Мелехівської  сільської ради, про визнання права власності
на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Мелехівської сільської ради про
визнання права власності на майно. Оскільки вона є спадкоємцем майна (житловий
будинок з усіма господарськими будівлями та присадибна ділянка, розміром 0,50
га) ОСОБА_2., яка померла за законом.

Під
час розгляду справи, позивачка ОСОБА_1. суду повідомила, що право власності на
будівлі, після смерті матері, вона оформила в нотаріальній конторі, а право
власності на земельну ділянку, на якій знаходяться будівлі, буде вирішувати
шляхом звернення до сільської ради про видачу державного акту про право
власності на земельну ділянку на її ім'я, і тому просила суд
провадження по цивільній справі закрити, за відмовою її від позову.

За
таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову у позивачки,
а провадження в цивільній справі закрити.

Відповідно
до ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Мелехівської сільської ради про
визнання права власності на майно, закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Роз'яснити,
що у разі закриття провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав, не
допускається.
Справа №2-109/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі Сивак
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В позові зазначає, що уклали шлюб
10.04.2003року та зареєстрували його у відділі РАЦС Чернігівського району
Запорізької області, актовий запис №13. Раніше в  шлюбі не були, від даного шлюбу мають доньку
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем не вдалося збудувати міцної
сім'ї, так як в них різні погляди на життя, разом не проживають з січня
2007року, у відповідача склалася інша сім'я.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечував, пояснив, що дійсно не проживають разом з січня 2007року і в нього
склалася інша сім'я .

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладений 10.04.2003року та зареєстрований у відділі РАЦС
Чернігівського району Запорізької області актовий запис за №13.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
сторони:

- ОСОБА_2 - 8грн.50коп.

- ОСОБА_1 - 8грн.50коп.

Заява про оскарження рішення суду
подається протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-770/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмір 1645 грн. 41   коп. керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.05.2008 року у сумі 1645 грн. 41  коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-569/2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 липня 2008 року                                                                         Менський районний суд
Чернiгiвської областi
суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                       Федоренко В.В.
розглянувши у попередньому
судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
У червні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 18 червня 2005 року у виконкомі Макошинської селищної ради Менського
району Чернігівської області. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, оскільки  між
ними нема взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя,
із-за чого в сім”ї постійно виникають сварки та скандали. Відповідач зловживає
спиртними напоями, ніде не працює. На даний час шлюбні стосунки припинили,
проживають окремо. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї
вважає не можливим. Шлюб розриває вперше. Від шлюбу дітей не мають.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Наполягала на розірвання шлюбу, категорично проти
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, та показав, що задоволення позову не порушує  прав, свобод чи інтересів ні його, ні інших
Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 18 червня 2005 року
у виконавчому комітеті Макошинської селищної ради Менського району
Чернігівської області, актовий запис № 03 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 17 грн. судового збору, а  ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                                                                                Т.Г.Сова
Справа № 2-н-897
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» вересня 2008 р. 11 год.35 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
заборгованість по кредиту у сумі
5096 грн. 78 коп. (п’ять тисяч дев’яносто шість гривень) 78
Стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 22 ц - 568/08
Головуючий у 1 інстанції Лобода А.Є.
Доповідач        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
13 червня 2008 року                                                                                   місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на  рішення Ківерцівського районного суду від 26
травня 2008 року   в справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди,
Рішенням Ківерцівського районного суду від 26 травня 2008
року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача 500 грн. моральної шкоди та
судові витрати в сумі 105 грн. 50 коп.

На рішення суду подана апеляційна
скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Так, в тексті апеляційної
скарги зазначається, що апеляційна скарга подана від відповідача ОСОБА_3.  Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.295,
ч.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імена осіб,
які беруть участь у справі, їх місце проживання. До апеляційної скарги
додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
крім позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 участь в розгляді даної справи
брали участь їх представники, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак ці особи в
скарзі не зазначені. До апеляційної скарги додано лише одну її копію.

Отже, відповідно
до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення
ст.121 ЦПК про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського
районного суду від  26 травня 2008 року
залишити без руху.

Надати апелянту строк до  27 червня 2008 року для усунення недоліків
апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду
до   27 червня 2008 року апеляційну
скаргу вважати неподаною і повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Мудренко
Л.І.
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“02” липня  2008 року
Справа №2-н-186
Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості у розмірі 2199 грн 51 коп за кредитним
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК
України, ст. 99 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
договором № б/н від 12 грудня 2005 року в розмірі 2199 (двох тисяч ста
дев'яносто дев'яти) гривень 51 копійок;
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
справа
№2-1760                                                                                                                   2008р.
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Свиненко М.Д., при
секретарі Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до ОСОБА_1про стягнення
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 15.10.2004р. по 01.05.08р. в
розмірі 735 грн. 97 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту
теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за період з
15.10.2004р. по 01.05.08р. в розмірі 735 грн. 97 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1на користь ТОВ “Шостка-тепло” заборгованість за спожиту теплову енергію
735 грн. 97 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь
держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа
У Х В А Л А

27
червня 2008 року
суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить
вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3,
яка належить відповідачу на праві спільної власності подружжя, згідно договору
купівлі-продажу від 30 травня 2008 року.

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у разі невжиття
заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач щодо накладення арешту
на квартиру, виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим,
оскільки відповідач може провести відчуження квартири, а ця обставина може
ускладнити виконання рішення суду про стягнення коштів за договором, оскільки
відповідач позбавиться від майна на яке може бути звернуте стягнення, у зв'язку
з чим заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача
про забезпечення позову -
задовольнити.

До
вирішення спору по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 27 червня
2008
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються  апеляційному суду
Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Особи винні в порушенні
заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя                          (підпис)                                                                      Т.Ю.Єлісєєва

Згідно з оригіналом.

Суддя Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська                                                                              Т.Ю.Єлісєєва
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з   ОСОБА_1 заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 538 грн. 80
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 538
грн. 80 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 579 грн. 30  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-356/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 1604  грн. 37 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1644 грн. 87
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-764/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 751 грн. 04   коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 ,  який проживає   за адресою: АДРЕСА_1 користь
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 751 грн. 04  коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: