overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-571/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1924
грн. 76 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-928
У Х В А Л А

26 лютого 2008р. Печерський районний суд м. Києва

в
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі -
Танцюрі Ю.Б.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної
у м. Києві ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

- про визнання права власності на
спадкове майно -

встановив:

позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від позову, посилаючись на
те, що позивач не звертався до суду з вказаною позовною заявою.

Представник відповідача у попередньому судовому засідання проти закриття
провадження по справі не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився,  про час та дату попереднього судового
засідання повідомлявся належним чином за відомою суду адресою, змінив місце
знаходження, не повідомивши про це суд, тому суд вважає, що він належним чином
повідомлений про день проведення попереднього розгляду справи і вважає за
можливе розглянути заявлене клопотання у його відсутність.

Відповідно
до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закри-ває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до виданої довіреності представник позивача не обмеже-ний у
праві подавати заяви про відмову від позову, вказана дія не порушує прав та
інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову та закриття
провадження по справі представнику позивача відомі, про що зазначено у його
заяві, позивач подав до суду заяву, завірену нотаріусом, про те, що він не
звертався з даним позовом до суду, тому суд вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві ради, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити, прийнявши
відмову позивача від позову.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-129/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 767 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області,
проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі в сумі
767(сімсот шістдесят сім)грн. 00коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Кременчук МФО 331650, Код 30119170, судовий збір на користь держави в розмірі
міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодським машинобудівний
завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул. Обсерваторна,3, р/р
301191709, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя
суду                                                                                                Т.І.
Справа № 2-72 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., з участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за позовом

ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем право
власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, яке він отримав
внаслідок одержання спадщини.

Під час розгляду
справи встановлено, що мати позивача, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Карабазівка, Зіньківського р-ну. Ще за своє життя вона збудувала житловий
будинок з погосподарськими спорудами в 1977 році, розташований в АДРЕСА_1. Але
внаслідок того, що не було виготовлено технічну документацію, яка б
підтверджувала право власності на домоволодіння за ОСОБА_3., позивач як єдиний
спадкоємець за законом, не має можливості успадкувати дане нерухоме майно.

Факт того, що
домоволодіння належало матері позивача ОСОБА_3. підтверджується копією
технічного паспорта, довідкою виданою виконкомом Опішнянської селищної ради.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Харків, АДРЕСА_2 - право власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1» та
господарсько-побутових споруд : вбиральні «Б», сараю «В,в», сараю «Г,г», сараю
«Д» огорожі № 1,3, що належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
чинності 29 січня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2-834/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Асанової А.О.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що сім'я  розпалась ще влітку 2006 року, у зв'язку  із несумісністю характерів. Єдине господарство  не ведеться, примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав. Відповідачка проти позову не заперечувала.

Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що  сторони по справі
одружилися 30 червня 2000 року, шлюб зареєстровано  в Київському відділі РАГС Сімферопольського
МУЮ, актовий запис № 250.

Від сумісного життя  мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Влітку 2006 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя.

Спору про розподіл майна не має. Дитина залишається мешкати з матір'ю. Шлюб
у обох з подружжя  перший. Витрати
позивач  згодний  сплатити сам.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує  права, свободи
чи інтереси інших осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 30 червня 2000 року, Київським відділом РАГС  Сімферопольського МУЮ, актовий запис № 250.

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАГС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_1 -17 грн., ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа  2 - 438 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                   Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Рибаковій М.В.

за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частина доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але
відповідач не допомагає матеріально.

В судовому засідання  відповідач  проти позову не заперечував.

Відповідач у
попередньому розгляді справи позов визнав повністю, заперечень не має, тому суд
ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи
рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
15.01.2005 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на
утримання  сина не надає.

Відповідно  до  ст.
180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з
батьків, з ким проживає дитина.

Оскільки,
батько працює, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання
дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.

Керуючись
ст. 10,11, 60,130,  209, 212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.   180, 181, 183,  СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством, щомісяця починаючи з 28.01.2008 року до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь місцевого бюджету держмито
в сумі 51 гривні та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                                                       О.В.
Панкеєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
лютого  2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,   Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тетіївського районного споживчого товариства, третя особа
ОСОБА_3, про визнання рішень загальних зборів та зборів уповноважених
Тетіївського районного споживчого товариства недійсними, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Київської області від               18 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2006
року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 18 січня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалене у справі
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 18 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 2-825/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко В.І. при
секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить
суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Відповідач в судове
засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що видно з повідомлення, яке йому вручено.(а.с12)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з Бевз В.Є. 10 березня 2002 р., що
стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5-6).
Із пояснень позивачки судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття,
на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.
За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Витрати по сплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 10
березня 2002 року Подорожненською сільською радою Світловодського району
Кіровоградської області за актовим записом № 1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в сумі 08грн.50 коп.,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                  В.І.Гонтаренко
Справа №  р-208
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

11.02.08 року Суворовський
районний  суд м.Херсона у складі

Головуючого судді :                      Ігнатенко П.Я.

при секретарі                                Кучерук О.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні подання  Державного виконавця Суворовського ВДВС
РУЮ  про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні державного
виконавця  Патик Д.В. знаходиться на
виконанні виконавчий лист, виданий Суворовським райсудом м. Херсона  про стягнення аліментів  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження  на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка
проживає за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на
утриманні дітей  доньок
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.народження.

Державна виконавча служба
Суворовського ВДВС РУЮ м. Херсона
звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст. 78 ЦПК України,
якщо місце фактичного перебування
відповідача по справах за позовами про стягнення аліментів, суддя
зобов”язаний оголосити розшук відповідача.

Керуючись ст. 78 ЦПК України

У Х В А Л И В
:

Оголосити розшук  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження  29.04.71року народження, уродженця  пгт В.Криниця В.Олександрівського р-ну
Херсонської обл., місце роботи невідомо, останнє місце проживання : АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити
Суворовському відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Суворовський районний суд м. Херсона.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа  №  2- 207/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008  року

Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області

в
складі  :  головуючого
судді   Баранкевич  В.О.

при  секретарі
Свиренчук Н.Є.

з
участю  заявника - ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи Новоодеської міської ради - Шелудченка
В.Я.,  розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  м.  Нова
Одеса  справу  за
заявою  ОСОБА_1  -
про  встановлення факту проживання    однією сім'єю більше 5 років,-

В С Т А Н О В И
В  :

Заявник 24.01.2008 року звернулася до Новоодеського районного суду
Миколаївської області з зазначеною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її відчим ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сім'єю до його
смерті.  Після його смерті відкрилася
спадщина. Заявниця фактично проживала разом з ним та відповідно до ч.3 ст.1268
ЦК України фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном,
тому що фактично проживала разом з померлим на день смерті. Але при зверненні
до нотаріальної контори їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що вона не зареєстрована за відповідною адресою, і нотаріус не
може документально підтвердити факт постійного сумісного проживання заявниці з
померлим. У зв'язку з викладеним заявниця
просить  встановити  факт своєчасного прийняття нею спадщини після
смерті ОСОБА_2 через фактичне постійне проживання разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

З  матеріалів
справи  видно,  що ОСОБА_1
є донькою ОСОБА_3, яка 26.06.1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
Заявниця мешкала разом з матір'ю і вітчимом. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці
померла. Заявниця продовжувала проживати однією сім'єю з вітчимом, доглядала
його. ІНФОРМАЦІЯ_1 вітчим заявниці ОСОБА_2 помер. Заявниця доглядала як свою
мати, так і свого вітчима, що підтвердив у судовому засіданні представник
Новоодеської міської  ради.  Вони
разом вели  спільне  господарство,
допомагали  один  одному,
заявниця   доглядала    за ОСОБА_2, якому було вже 85 років,  він
хворів.

В  даний
час,  заявниця  не
може    отримати  спадщину,
в  зв'язку з тим,  що необхідно
довести  факт своєчасного
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 через фактичне  постійне
проживання  з ним на час відкриття
спадщини.

З  наведеного
видно,  що  заява
обґрунтована  і  підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст..1264 ЦК України, ст.ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212-215,  218    та
ч. 1  п. 5  ст.
256   ЦПК  України,
суд, -

В И Р І Ш И
В  :

Встановити    факт   проживання однією сім'єю  ОСОБА_1 з її вітчимом ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року, тобто більше п'яти років до часу
відкриття спадщини,   що  їй
необхідно   для    отримання
спадщини.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :