Справа   № 2-1043/08
2008 року  Деснянський районний суд м.
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Закупрі П.П.,   Неслуженко О.А.,
позивача -відповідача ОСОБА_1,
представника  позивача ОСОБА_2,
відповідача - позивача ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового
приміщення та виділення у користування кімнати,
особа - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд
розірвати з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та
визнати відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом з дня
вибуття, тобто з 12 липня 2007 року.
подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просив суд змінити договір
найму житлового приміщення та виділити йому у користування ізольовану кімнату
площею 12.60 м.кв. квартири 20 корпусу 2 жилого будинку АДРЕСА_2, підсобні
приміщення залишити у спільному користуванні.
та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили їх
задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те,
що з 12 липня 2007 року відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає,
оскільки вибув на постійне проживання  в
інше жиле приміщення - до гуртожитку по АДРЕСА_3, де створив іншу сім»ю. З
цього часу відповідач втратив зв»язок зі спірною квартирою, участі у сплаті
витрат за комунальні послуги не приймав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 та
просив задовільнити зустрічний позов, посилаючись, зокрема, на те, що позивач
йому чинила перешкоди у користуванні спірною квартирою, у зв»язку з чим він
звертався до органів внутрішніх справ.
пояснення позивача та її представника, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, а також оглянувши
матеріали цивільної справи №2-5618/07, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 слід
відмовити, виходячи з наступного.
до ордеру на жиле приміщення №448 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_3 надано
право на зайняття жилого приміщення по АДРЕСА_1 житловою площею 42,4 м.кв.
сім»єю у кількості 4 осіб. (а.с.11).
судовому засіданні позивач і відповідач стверджували, що у спірну квартиру вони
вселилися у квітні 2007 року.
пояснила суду позивач ОСОБА_1, на початку травня 2007 року відповідач їй
повідомив, що у нього є інша жінка, зібрав всі свої особисті речі і пішов жити
до співмешканки у АДРЕСА_3. Пізніше
відповідач приходив, і забрав з балкону човен, інші речі, а також свідоцтво про
шлюб, яке у вересні 2007 року додав до позовної заяви про розірвання шлюбу між
показав суду допитаний за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_4, йому влітку
2007 року стало відомо, що ОСОБА_3 проживає разом з іншою жінкою по АДРЕСА_3,
оскільки він неодноразово був у них у гостях. На думку свідка, це була сім»я. У
цій квартирі знаходилися особисті речі ОСОБА_3, в тому числі тапочки,
спортивний костюм, а також інші особисті речі. Пізніше ОСОБА_3 зареєстрував
до листа Деснянського відділу міліції Чернігівського МВ УМВС від 16.04.2008
року, та рапорту дільничного інспектора міліції Ткача А.В., при опитуванні
мешканців квартири АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 з початку літа 2007 року.
свідоцтва про народження, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є
позовній заяві про розірвання шлюбу, поданій до Деснянського районного суду м.
Чернігова 21.09.2007 року (справа №2-5618)
ОСОБА_3 однією з підстав розірвання шлюбу зазначав, що шлюбні відносини
між ним та ОСОБА_1 припинені з 2004 року, він проживає з іншою жінкою, з якою
хоче створити нову сім»ю.
до акту від 22.11.2007 року, комісія в складі представника ЖРЕД-7 Сіліч В.І.,
мешканців будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7 оглянули АДРЕСА_1 і речей домашнього вжитку,
які б належали особі чоловічої статі не виявили. В акті зазначено, що ОСОБА_3
не проживає в зазначеній квартирі з 12 липня 2007 року.
факти підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
того, свідок ОСОБА_6 суду показала, що на початку травня 2007 року вона зайшла
у квартиру до ОСОБА_1, і стала свідком того, що ОСОБА_3 зібрав особисті речі у
дві сумки і пішов з дому. Як повідомила їй ОСОБА_1, її чоловік пішов жити до
іншої жінки. Свідок виходила на балкон палити, і бачила, що на балконі
залишилися належні ОСОБА_3 вудочки та човен.
ОСОБА_7 суду показав, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 комісія, у складі
якої він був, ретельно оглядала квартиру, бо оглянуто навіть шафу, в якій були
відсутні речі, належні ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_3 про те, що позивач перешкоджала йому користуватися спірною
квартирою, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки із заявою до міліції
про те, що ОСОБА_1 замінила у дверях спірної квартири замки він звернувся
17.12.2007 року, тобто після подання позивачем ОСОБА_1 у листопаді 2007 року
позову про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням.
повідомив суду свідок ОСОБА_5, йому на початку 2008 року ОСОБА_3 казав, що
ОСОБА_1 поміняла замки у спірній квартирі та просив цей факт засвідчити.
ОСОБА_1 стверджувала в судовому засіданні, що замків у дверях спірної квартири
вона не міняла, комплект ключів від квартири, домофону та поштової скриньки до
цього часу знаходиться  у ОСОБА_3
яких доказів того, що у спірній квартирі замінені замки ОСОБА_3 суду не надав.
таких обставин, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_3 у травні 2007
року вибув на постійне проживання у квартиру АДРЕСА_3, де створив сім»ю з
ОСОБА_9, в якій виховується його малолітня дочка ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, а
остаточно забрав належні йому речі зі спірної квартири 12 липня 2007 року.
з тим, вимога позивача про розірвання з ОСОБА_3 договору найму спірного
житлового приміщення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 107 ЦК
України, у разі вибуття з житлового приміщення не всієї сім»ї, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Як зазначає позивач, ОСОБА_3
вибув зі спірної  квартири 12 липня 2007
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209,
213-215, 218 ЦПК України, ст.107 ЖК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити  частково .
У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовити.
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене   до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.П. Рахманкулова