Справа
№ 2-112/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15
травня 2008 року                                                            смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Макарчук Л.В.,

при
секретарі - Кирлиця
В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Крименерго” у особі Октябрьського РЕМ
про захист прав споживачів, та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що 26 серпня 2007р. представниками відповідача при проведенні перевірки стану
електричної проводки було складено акт № 137804 за відсутністю позивача та членів його
сім&acute;ї про порушення ПКЕЕ. Позивач цей акт не підписав, тому
як вказані у ньому порушення фактично були відсутні. Однак, комісія
Октябрьського РЕМ нарахувала до сплати 6136 грн. 72 коп., про що було винесено
рішення.

Незаконними діями
відповідача, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 2000 гривень.
Просив визнати рішення комісіі Октябрьського РЕМ в частині нарахування йому до
сплати 6136грн. 72коп. незаконним, визнати акт № 137804 від 26.08.2007 року
недійсним, стягнути з відповідача на його користь суму завданої моральної шкоди
- 2000грн.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінила позовні вимоги,
пояснила, що вона є дочкою позивача. 26.08.2007р. контролерами відповідача,
проводилась перевірка дотримання правил користування електричною енергією
побутовим користувачем. В результаті перевірки, було встановлено порушення, у
зв&acute;язку з чим, робітники відповідача склали акт про
порушення Правил користування електроенергією побутовим користувачем № 137804.
Позивач акт не підписував. На підставі складеного акту було нараховано шкоду у
розмірі 6136грн. 72коп. Також пояснила, що ніякої скритої проводки у будинку не
було. Вважає, що розмір нарахованої шкоди є завеликим, оскільки її батьки -
діти війни, отримують мінімальну пенсію, часто хворіють, тому як є людьми
похилого віку. Під час перевірки мати не ходила, лежала хвора. Просила
зменьшити розмір суми відшкодування шкоди відповідачу з 6136грн. 72коп. до
500грн.

Представник
відповідача Федоров Ю.О. у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив,
що у домоволодінні позивача було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме було
встановлено нульовий перемикатель, електроенергія використовувалася, але
лічильником не враховувалася. Шкоду було нараховано у відповідності до
Методики. Пояснив також, що позивач, має можливість скласти договір
реструктурізаціі та сплачувати суму збитків щомісячно. На зменьшення розміру
суми відшкодування шкоди згоден частково.

Свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він є сусідом позивача. На прикінці серпня 2007 року  ОСОБА_1 покликав його до себе додому, щоб
перевірити мається чи ні у будинку скрита проводка. Раніше ОСОБА_3 працював
енергетиком в колгоспі. Ніяких порушень користування електроенергією він не
виявив. Також пояснив, що він приходив до позивача після перевірки робітниками
РЕМ.

У
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з приводу перевірки будинку
позивача представниками відповідача нічого не знає.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що 26.08.2007 року був ранковий рейд за розпорядженням.
Приїхали до абонента ОСОБА_1 три контролера та один електромонтер. При
перевірці електролічильника, який знаходився у времянці, виявили, що
холодильник працює, а лічильник стоїть. В будинок не заходили, тому як там
лежала хвора бабуся.

Свідок
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2007 року проводили перевірку
електролічильника у будинку позивача. Знайшли нульовий перемикатель у літній
кухні, електрична енергія використовувалася, але електролічильником не
враховувалася, про що склали акт.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановив
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що 26 лютого 2007р. робітниками Октябрьського РЕМ було встановлено
порушення правил користування електричною енргією побутовим користувачем,  а саме знайдено нульовий перемикатель, про що
було складено відповідний акт № 137804 від 26.08.2007 року (а.с. - 15). Сума
збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої
НКРЕ від 22.11.1999р. №1416 склала 5117грн. 66коп. Також встановлено, що 16
червня 2007р. робітниками Октябрьського РЕМ було встановлено порушення правил
користування електричною енргією побутовим користувачем,  а саме наброс проводов навантаження на вводні
провода, електроенергія електролічильником не ураховувалася, про що було
складено відповідний акт № 134404 від 16.06.2007 року (а.с. - 25). Сума
збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої
НКРЕ від 04.05.2006р. №562 склала 6136грн. 72коп.

Згідно
довідкам  Красногвардійського управління
Пенсійного фонду України від 03.10.2007 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком
трактористам-машиністам у розмірі 483 грн. 08 коп. (а.с. 8), ОСОБА_7 отримує пенсію
за віком у розмірі 477 грн. 34 коп. (а.с. 5).

Як
вбачається з довідок, наданих управлінням праці та соціального захисту
населення Красногвардійської райдержадміністрації АР Крим, ОСОБА_1 та ОСОБА_7
мають право користуватися пільгами відповідно до Закону України „Про соціальний
захист дітей війни” довічно (а.с. 43).

Відповідно
до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановленних ЦПК України.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У
відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією
та ін.

Відповідно
до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї статті
передбачено звільнення особи, яка завдала шкоди, від її відшкодування, якщо
вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно
з ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи.

У
відповідності до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Таким
чином, судом встановлено, що позивачкою було дійсно допущено порушення правил
користування електроенергією, чим завдано збитків ВАТ “Крименерго”. Судом
враховується, що згідно ст. 58 Закону України “Про державний бюджет України на
2008 рік” прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць складає
605 грн. З вищевказаних довідок Пенсійного фонду України про розмір пенсій
видно, що сукупний дохід позивача разом із дружиною складає 960 грн. 42 коп.

Крім того, позивач та його дружина є
пенсіонерами - дітьми війни, людьми похилого віку, які потребують постійного
лікування, що тягне за собою додаткові витрати.

На
підставі вищевказаного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково зі
зменшенням розміру збитків за актом №137804 від 26.08.2007 року до 10 відсотків
з 6136грн. 72коп до 613грн. 67коп.

Керуючись
ст.ст.1192 ч.1, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного
підрозділу Октябрьського району електричних мереж про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Зменьшити
розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу за порушення Правил користування електроенергією за актом № 137804 від 26.08.2007р. до
613грн. 67коп.,  в іншій частині позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя