overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-37/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Мальцевої Є.Є., за участю народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при
секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована
особа: Рада опіки і піклування Іллічівського району м.Маріуполя, про встановлення
опіки над фізичною особою -

встановив:

29.01.2007 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити над своїм братом, ОСОБА_4, опіку, призначивши її
опікуном.

В обґрунтовування своєї заяви ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що її брат рішенням Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 14.11.2007 року був визнаний недієздатним у зв'язку з наявністю
в нього душевного захворювання - шизофренії безперервного типу перебігу
параноїдної форми та у зв'язку з тим, що не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними. Брат заявниці потребує постійного догляду. ОСОБА_3 просила
встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення вимог заявниці, вважає їх обґрунтованими і
такими, що відповідають інтересам ОСОБА_5.

Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої
особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.11.2007 року ОСОБА_4 був
визнаний недієздатним у зв'язку з наявністю в нього душевного захворювання -
шизофренії безперервного типу перебігу параноїдної форми та у зв'язку з тим, що
не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною
фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення
особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_4 необхідно встановити
над ним опіку, призначивши заявницю його опікуном, оскільки вона є його рідною
сестрою, постійно здійснює за ним догляд, має особисте житло і за станом
здоров'я може бути опікуном.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 241 ЦПК України,
ст.ст. 41, 60 ЦК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Рада опіки і піклування Іллічівського
району м.Маріуполя, про встановлення опіки над фізичною особою - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши його опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Мальцева Є.Є.

Народні засідателі:                  ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

5 березня 2008 року                                              смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Маліновський О.А. отримавши позовну
заяву  прокурора Томашпільського району в
інтересах ВАТ АК «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И
В:

4
березня 2008 року від прокурора Томашпільського району в інтересах ВАТ АК
«Вінницяобленерго»  отримано позовну
заяву, в якій прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АК
«Вінницяобленерго» збитки за безоблікове використання електроенергії  в розмірі 3613,50 грн.

Однак,
дана позовна заява підлягає поверненню прокурору, оскільки вона подана з
порушенням вимог п.3 ч. 3  ст. 121 ЦПК
України, а саме позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень
на ведення  справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від
5.11.1991 року із змінами та доповненнями підставою представництва прокуратурою
інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних
дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Конституційний Суд України, в своєму рішенні від 8 квітня 1999 року, дає
тлумачення положення п. 2 ст. 121 Конституції України, а саме  з”ясовано поняття „інтереси держави”. Зокрема
вказано, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників
суспільних відносин. В основі інтересів держави, завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних(політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм,
спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного
кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх
суб”єктів права власності та господарювання тощо.

У зв”язку з цим, Конституційним Судом визначено, що прокурори мають
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ
і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Разом з цим, ніхто не обмежує ВАТ АК «Вінницяобленерго» в праві самостійно
звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав чи інтересів. Таке
право передбачене ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”,
рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 45,
121 ЦПК України, року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву прокурора Томашпільського району в інтересах ВАТ АК «Вінницяобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування збитків повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 601/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за участю
секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою  відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії  доОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року Відкрите
акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду
з позовом доОСОБА_1, в якому зазначає, що відповідач своєчасно не сплачував
надані йому послуги з газопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2008
року виникла заборгованість в розмірі
928,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому
порядку.

У попереднє судове засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, так як
відповідач добровільно сплатив заборгованність.

Згідно зі ст. ст. 174 ч. 3, 206 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому, у
відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 174 ч. 1-3, п. 3
ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільний
справі за позовною заявою  відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії  доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою
представника позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-166/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.03.2008 року, в сумі 1959грн.97коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Нижній Новгород, РФ, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нижній Новгород, РФ, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
м.Світловодську, вул. Крупської, 2-а, суму заборгованості за спожиту теплову енергію,
станом на 01.03.2008 року, в сумі 1959 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят
Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нижній Новгород, РФ, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нижній Новгород, РФ, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ
в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Суддя                                                                                                                      Т.І. Гармаш
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                             Т.І.
Справа № 2”с”- 43/08
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали заяви ВАТ Херсонський завод
"Заряд" про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ВАТ Херсонський завод
"Заряд" звернулось до суду з
заявою про скасування наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона
від 14.01.2008 р., мотивуючи тим, що заробітна плата працівнику
ОСОБА_1 виплачена. Просить скасувати наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.01.2008 р.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2008 р. про стягнення з ВАТ
Херсонський завод "Заряд" на користь ОСОБА_1 636,90 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
№2-515/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі            Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

Хустського виробничого управління

Водопровідно-каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за надані послуги з

водопостачання та водовідведення

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа призначалася до розгляду 14
березня 2008року, 03 квітня 2008 року. Представник позивача в судове засідання
не з'явилася жодного разу, належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову Хустського
виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Хустського виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення  - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                 підпис                                      Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                Волощук
О. Я.
Справа № 2о-1608 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого Краська В.Й.,

за
участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Дубровицька районна державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт родинних
відносин зі своїм батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що в
її свідоцтві про народження по батькові батька помилково вказано як „ОСОБА_3”,
але насправді він „ОСОБА_2”. Із-за цієї помилки вона не може оформити спадщину.
Тому встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про
право на спадщину.

Заінтересована особа: державний нотаріус Дубровицького нотаріального
округу, в судове засідання не з'явився. Від нього надійшли заяви з проханням
справу розглянути без його участі.

Суд вважає що справу можливо розглянути на
підставі наявних в ній матеріалів за відсутності представника заінтересованої
особи.

Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків,
оцінивши докази по справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що батьком заявниці є ОСОБА_2. Це
їм достовірно відомо, так як вони між собою рідня.

Згідно свідоцтва про народження серія V-УР № НОМЕР_1 від 17.04.1963 року ОСОБА_1її батьком вказано ОСОБА_3.

З свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст.256 ч.1 п.1, 259, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, 1934 року народження, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України” Про державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№2-н-20/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 січня 2008 року                                    м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Балаклія АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який
користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
(чотири тисячи триста двадцять шість грн. 31коп.), судовий збір в розмірі 25
грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
в сумі 15грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Суддя
Справа № 2-197/2008р.
Рядок статзвіту № 36
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської
державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог Голубинська
сільська рада про визнання житлового будинку таким, що відноситься до складу
спадщини та зобов”язання видати свідоцтво про право власності на спадщину за
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог
Голубинська сільська рада про визнання житлового будинку таким, що відноситься
до складу спадщини та зобов”язання видати свідоцтво про право власності на
спадщину за заповітом, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги, заперечення щодо заявлених
позовних вимог не надійшло;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
справи;
 з”ясовано, якими доказами позивачі будуть обгрунтовувати
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, третя
особа без самостійних вимог Голубинська сільська рада про визнання житлового
будинку таким, що відноситься до складу спадщини та зобов”язання видати
свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, закінчити.
справу до розгляду на 28 березня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача ОСОБА_1.;
 представника Свалявської державної нотаріальної контори;
 представника Голубинської сільської ради;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа
№ 2-о-182008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Дещенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за поданням виконкому Бородянської
селищної ради, зацікавлена особа - ОСОБА_1про призначення опікуна,

в с т а
н о в и в :

Виконком Бородянської селищної ради
звернувся до суду з вказаним поданням і просив встановити опіку над
недієздатною ОСОБА_2та призначити ОСОБА_1. опікуном недієздатної ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
виконавчого комітету Бородянської селищної ради Шевченко Н.С. подання
підтримала повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_1. подання
також підтримала.

Вислухавши пояснення представника
виконкому Бородянської селищної ради Шевченко Н.О., зацікавленої особи
ОСОБА_1., дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2006 року ОСОБА_2.
визнана недієздатною в зв”язку з психічним захворюванням - олігофренія в
степені імбецильності.

Оскільки ОСОБА_2. на даний час визнана
судом недієздатною та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то
суд вважає за необхідне подання задовольнити і
встановити над недієздатною ОСОБА_2. опіку та призначити їй опікуна
ОСОБА_1., яка здійснює за нею догляд.

Керуючись ст. 58,60 ЦК України,
ст.15,30,62,202,203 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Подання виконкому Бородянської
селищної ради задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  опіку.

Призначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, опікуном
недієздатної ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                  А.М.Міланіч
№ 2-о-5/2008 р. від 14.02.2008 р.
року          Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про встановлення
належності правовстановлюючих документів і внесення змін в актовий запис
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення належності правовстановлюючих документів і внесення змін в актовий
запис про народження,  в якій просить
зобов'язати Шумський РАЦС внести певні  зміни
в актовий запис про народження за №3 , вчиненого  Боложівською сільською радою від 20.03.1934
Згідно ст.256  ЦПК України не підлягають розгляду в порядку
окремого провадження справи про встановлення належності особі свідоцтв , що їх
видають органи державної реєстрації актів цивільного стану .
Подана заява не підлягає розгляду  в суді в порядку цивільного судочинства,
однак  в порядку адміністративного
судочинства  заявник має право звернутися
до суду  із позовом в разі відмови
органів РАЦС внести відповідні зміни в актові записи , куди необхідно
заявнику  попередньо звернутися.
Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження , якщо заява не підлягає розгляду в
порядку  цивільного судочинства.
За вказаних обставин , вважаю за
необхідне відмовити у відкритті провадження
у цивільній справі  , оскільки
заява не підлягає розгляду  в суді в
порядку  цивільного судочинства   .
Керуючись п.2 ч.2 ст.122  ЦПК України,
ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів і внесення змін в актовий запис про народження.
державне мито в розмірі 8грн.50коп. , згідно квитанції Шумського відділення
повернути заявнику ОСОБА_1.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  в розмірі 7рн. 50 коп., згідно квитанції
МФО : 838012, код отримувача 23588763 , повернути   заявнику ОСОБА_1.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення
строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному
суду Тернопільської області  через
Шумський районний суд   протягом 5 днів з
дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя: