overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-888/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/1490/06/759L від 29.09.2006 р. у розмірі 5 900
грн. 46 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 499 (одна тисяча
чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 037
(одна тисяча тридцять сім) грн. 39 коп., заборгованість по пені - 3 364 (три
три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 07 ко., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - м. Львів, вул.
Рутковича, буд. 11, ТОВ “Фіоніт” ЛТД, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
ЛВ-1/1490/06/759L від 29.09.2006 року по кредиту - 1 499 (одна тисяча чотириста
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 037 (одна
тисяча тридцять сім) грн. 39 коп., заборгованість по пені - 3 364 (три три
тисячі триста шістдесят чотири) грн. 07 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 29,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 944 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок
чотири) грн. 96 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-1371/08
Рішення

Іменем  України

08 квітня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:
Дроздовій Т.І.,
розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с
т а н о в и в:

До суду звернувся позивач із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі
з 26.08.1995 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Між позивачем та
відповідачкою постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до
одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання
зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

На стадії
попереднього слухання справи позивач повністю підтримав позов та просив
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26.08.1995 року Дніпровським
відділом РАГС                м. Херсона,
актовий запис № 396.

Відповідачка
на стадії попереднього слухання справи позов визнала в повному обсязі,
пояснивши що шлюбні відносини між ними припинилися, збереження сім'ї не
вбачається можливим, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодна,
просить суд розірвати шлюб з позивачем зареєстрований 26.08.1995 року.

Суд вважає визнання позову відповідачкою законним, оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и л а:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 26.08.1995 року Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 396.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 34 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 2-748/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Пастернак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 березня  2008 року ОСОБА_1. звернулася до  суду  з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 241,  від якого є малолітня
дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування доводів, зазначених в позовній
заяві, ОСОБА_1. посилалася на те, що протягом року з відповідачем мешкає
окремо, тому вважає, що  сім'я розпалася
остаточно та просить суд не надавати строк на примирення, оскільки відновити
шлюбні стосунки не можливо. Причиною розладу сімейних відносин позивачка зазначила
- створення відповідачем іншої сім'ї, тому подальше збереження шлюбу  неможливо. Майнового спору  немає.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю,
позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_1фактично розпалася рік тому, спільного
господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має. Таким
чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим
розриває шлюб між сторонами без надання строку на примирення, оскільки
вважає причину розладу сімейних відносин сторін - створення відповідачем іншої
сім'ї - поважною. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача,
звільнивши від їхньої оплати позивачку, враховуючи, що на її утриманні
знаходиться малолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 листопада
2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 241.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої
оплати - позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            С.Б.
Бондар
№2-о-7/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю заявника ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник ОСОБА_1
просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В судовому
засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що він є рідним
сином ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року  в АДРЕСА_1.
В свідоцтві про народження ОСОБА_1 записано російською мовою ім'я матері
«ОСОБА_4» (а.с.5). та батько -  ОСОБА_3.
Згідно до довіреності від 25.09.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом  Пирятинського  районного нотаріального округу Полтавської
області, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником  з питання оформлення договору дарування
житлового будинку на ім'я  її сина
ОСОБА_1 (а.с.11).  В зв'язку з тим, що в
свідоцтві про народження  заявника ім'я
матері записано «ОСОБА_2», а в паспорті та в довіреності записано «ОСОБА_2»,
вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 оформити договір дарування
будинковолодіння АДРЕСА_1

Інакше, як в
судовому засіданні факт родинних відносин з ОСОБА_2 ОСОБА_1 встановити не може.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, підтверджується:

-             свідоцтвом
про шлюб від 28.11.1949 року, відповідно до якого ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_3, відповідно її прізвище змінено на прізвище ОСОБА_2 (а.с.8);

Оскільки в
судовому засіданні  підтверджено, що
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За таких
обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2н-848/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-4/0076/07/1140
від 02.06.2007р. у розмірі 6888 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4585
(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 63 коп., заборгованість по
пені - 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 70 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,
працює у вч 2196 від ПК “Градениці-авто”на користь
договору № РЗ-4/0076/07/1140 від 02.06.2007р. по кредиту - 4585 (чотири
тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 1157
(одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 70 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 34,44 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6937 (шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 77 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа №
районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д.,
при секретарі - Савчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
розгляду справи на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України було винесено ухвалу
суду про обов'язковість явки позивача для дачі особистих пояснень у зв'язку з
чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 07.03.2008 року та у
зв'язку з неявкою позивача  на 9 год. 30
хв. 21.03.2008 року.
У судове
засідання позивач не з'явився, оскільки згідно довідки про причини повернення
судової повістки від 14.03.2008 року ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві
адресою не проживає.
до ч. ч.1,2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час проведення справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомити суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
обставин та керуючись ч.2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст.
208-210 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення
умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №2-1779/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка
«Благо» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором
кредиту.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за
договором кредиту.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 18 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,    що приймають участь
у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №22Ц-2019/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Усатов Д.Д.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання представника ОСОБА_1ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від
17 січня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської
сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
майно,

встановила:

у грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати за ним право власності на майно, яке було розпайоване в
результаті реформування КСП АК «Бучанський», а саме: 9810000 частини корівника
та на 100% деревообробного цеху, зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво
про право власності на вказане майно.

Ухвалою суду від 17 січня 2008 року провадження по справі
було зупинено у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 оскільки спірні
правовідносини допускають правонаступництво.

28 лютого 2008 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана
апеляційна скарга на ухвалу суду, а також клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що про постановлену ухвалу
апелянту не було відомо, про час та місце розгляду справи позивач та його
представник не були повідомлені належним чином, а тому з поважних причин
пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 січня 2008 року колегія
суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_1ОСОБА_2про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 17 січня 2008 року, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строку
для подачі апеляційної скарги на ухвалу Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 17 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа № 2 - 811 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

7 квітня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  Чугуївського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння,

в с т
а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в особі Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння.

В судовому засіданні позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння
корупційного діяння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н - 88 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 05.02.2007
року в  розмірі 2 637 грн. 00 коп. та
судові витрати: судовий збір  в розмірі
25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,,
заборгованість станом на 26.03.2008р., на користь Закритого акціонерного
відшкодування судових витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від
11.06.2007 року в  розмірі 2 637 грн.
(дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. та судові витрати: судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-767/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  Балаклійський районний суд Харківської
області в складі: судді УСЕНКО С.І., при секретарі Брежнєві М.С., за участю
прокурора Устименко І.О., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою ПРОКУРОРА
БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ до
ОСОБА_1  про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008р. Прокурор Балаклійського
району звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах управління праці та
соціального захисту населення доОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
незаконно нараховану та виплачену допомогу по доглдяу за дитиною до 3-ьох років
в розмірі 478,01грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ПРОКУРОРА БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ до ОСОБА_1  про
відшкодування збитків залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя: