overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-490/08
У Х В А Л А

5
лютого 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської
ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовну заяву до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду  від 22.01.08 року позовна заява у порядку ст.
121 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність до 01.02.08
року виправити недоліки позовної заяви. Станом на 05.02.2008 року ОСОБА_1 не
усунув недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності вважати
неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:
Справа №  2-222/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд  в складі головуючого- судді  Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у   відкритому судовому
засіданні  в залі суду  смт.Чорнобай цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка   звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 27
квітня  1974 року сторони  уклали шлюб, зареєстрований  в Богодухівській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області,
актовий запис № 6 , в шлюбі сторони мають  двох повнолітніх дітей.  Мотивуючи тим, що  на даний час вони однією сім"єю не
проживають, позивачка просила суд
розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги,
просила їх задоволити.

Відповідач   позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, у
відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності  до того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом  встановлені
слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

27 квітня   1974
року  сторони уклали   шлюб,
зареєстрований  в Богодухівській
сільській раді Чорнобаївського району
актовий запис № 6. В шлюбі сторони мають двох повнолітніх дітей .

В  судовому засіданні встановлені  фактичні взаємини  подружжя, що сторони  мають різні погляди на життя, не
знаходять   спільної мови при вирішенні
сімейних  питань, в зв”язку з чим
виникали часті сварки, що  порушувало  право сторін та членів  їх сім”ї на повагу до сімейного життя. За
таких обставин  подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін
і ці обставини  мають  істотне значення в їх сім"ї.

Спір про поділ спільного майна
розглядається в порядку цивільно- процесуального судочинства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.130,174  ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,   зареєстрований   27 квітня 1974   року
в  Богодухівській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області актовий запис № 6.

Дошлюбне прізвище  ОСОБА_3.

Сплатити
ОСОБА_2  17 грн. витрат по
розірванню шлюбу, ОСОБА_1  звільнити від
сплати коштів.

Рішення  може бути оскаржене до Черкаського
апеляційного суду  через районний суд
шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  строку  подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо
заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа № 2-127-2008 р.
У Х В А Л А

„18” лютого 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі                                                                          Голубенко Т.П.,

за участю представника позивача
Клімішиної О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
підприємства „Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство „Вінницькі
теплові мережі” звернулося до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представника позивача Клімішина О.М. звернулася до
суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи вважає, що заява представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного
підприємства „Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 93
Е М       У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Межиріч  в
особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про
визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові зазначила,
що після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилась спадщина на майно, яке належало
йому при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Канівської державної нотаріальної контори
з метою оформлення спадщини у вигляді будинку, але їй було відмовлено в зв”язку
з відсутністю правоустановчих документів на вказаний  житловий
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини  та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем
за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник відповідача Межиріцької сільської
ради Птуха Л.І. у судовому засіданні позов визнала, поскільки  позивачка є спадкоємцем після смерті свого
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 5)
вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабичі Канівського району
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
...........................................................................?
Судом  встановлено, що  позивачка, як дружина померлого __________
відповідно до  ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1  (а.с.
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
10,11, 212, 214-215,294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                             О.М.Льон
Справа № 2- 377/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.03.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю
позивача   ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У попередньому  судовому засіданні позивач свій позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між нею
і відповідачем. На примирення з  ним  не згодна.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Клопотань не заявила.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з нею не згоден.

Клопотань не заявив.

Суд, у відповідності до ст.130 ч.4
ЦПК України вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило

десять років тому назад. Проживають порізнь  в різних
населених пунктах  району.

Позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем. На примирення з ним
не згодна

Відповідач позов визнає повністю.
Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не
згоден..

Суд
приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам   подружжя.

Тому вважає за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС слід віднести
на    позивача за її згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4, 213-215   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  04 жовтня 1997 року  Оникіївською сільрадою Маловисківського
району Кіровоградської області, запис №
03.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  25 гривень
50 копійок  віднести на  позивача
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я. Назаренко.
Справа
№2-0-22/2008р.
статзвіту №9
19 березня 2008  року                                                        м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
з секретарем                         Бігар Е.Ю.
заявника ОСОБА_1., представника зацікавленої сторони Мацалик Л.М.
провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони: управління
Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
В попередньому судовому засіданні були проведені такії
дії: уточнено  вимоги;  вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони: управління Пенсійного фонду у
Свалявському районі  про встановлення
факту, що має юридичне значення вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 01 квітня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання
заявника ОСОБА_1,   представника
управління Пенсійного фонду у Свалявському районі .
СУДДЯ
СУДУ                                                             ВІНЕР Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу
від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
неповнолітнього ОСОБА_2, а при відсутності у нього майна достатнього для
відшкодування шкоди з його матері ОСОБА_1 на користь позивача 292 грн. 55 коп.
матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про
перегляд даного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16
жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2007 року, в задоволенні заяви про
перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2007 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали суду першої та апеляційної інстанції
відповідають вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-667/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1958 р. народження, ОСОБА_2, 1984 р. народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування
тепловою енергією  у розмірі 2170,41 гривень
та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
№
2-160/2008 від  18.02 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-160/08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника і визнання права на
спадкове майно на &frac12; частину
бувшого колгоспного двору
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  12 березня
2008 року  на   11-00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  12 березня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа №2-223/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1  до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить визнати
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: саж «О»,  літню кухню-сарай «М», гараж «К», погріб під
літнею кухнею-сараєм «М», навіс «м»,
вбиральню «П», які розташовані в АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив до суду
листа в якому просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти
задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Позивачу, згідно свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння № 1035 від 08.05.1992 року, належить
домоволодінняАДРЕСА_1 (а.с.5).

В період
експлуатації домоволодіння позивачем самочинно добудовано: саж «О»,  літню кухню-сарай «М», гараж «К», погріб під
літнею кухнею-сараєм «М», навіс «м»,
вбиральню «П» (а.с.8).

При
обстеженні домоволодіння позивача КП «Міська архітектурно- планувальна група»
м.Пирятина, було обстежено стан самочинно збудованих об»єктів і не виявлено істотних
порушень будівельних норм і правил, що не порушує права інших осіб, крім
гаража, який побудований з порушенням протипожежних вимог (а.с.7).

У даний
час у позивача виникла необхідність визнати за ним право власності на самочинно
збудовані об'єкти
нерухомості.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України
на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

За таких
обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,174,212,213,215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на саж «О»,  літню
кухню-сарай «М» , гараж «К», погріб під літнею кухнею-сараєм «М», навіс
«м»,  вбиральню «П», загальною вартістю
21251 грн., які знаходяться  по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-0-21/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня  2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності заповіту складеного
від імені ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Василевської сільської
ради Заставнівського району 08.12. 1973 року та зареєстрованого в реєстрі за
№41 як спадкодавцю моїй тітці ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василів, а
також встановити факт належності даного заповіту ОСОБА_1 як спадкоємцю. В
обґрунтування даної заяви посилається на те, що ОСОБА_2 її тітка , котра
заповіла все своє майно їй ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
померла. Заявниця бажає оформити спадщину., проте не може цього зробити,
оскільки в заповіті допущенні помилки: прізвище тітки вказано «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_3», а також ім.»я по  батькові
заявниці вказано «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_1» .Заповіт оформлявся зі слів тітки,
без перевірки паспортних даних.

В
судовому засіданні заявниця
підтримала  заяву, мотивував її
вищенаведеним.

Представник територіальної громади
в судове засідання не з»явився , в заяві до суду просить розглядати
справу без його участі, заяву визнає .

Судом
встановлено, що заявнику  як спадкоємцю
належить заповіт, складений її тіткою ОСОБА_3, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження спадкодавця, спадкоємця, про народження матері
заявниці.

Керуючись ст.ст.213-215, 256  ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити .

Встановити факт належності
заповіту, складеного від імені ОСОБА_2, посвідченого секретарем
виконкому Василевської сільської ради Заставнівського району 08.12.1973 року та
зареєстрованого в реєстрі №41 як спадкодавцю ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Василів Заставнівського району, а також факт належності даного заповіту
ОСОБА_1, як спадкоємцю.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя