Справа №2-130/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом Камінь-Каширського виробничого управління
житлово-комунального господарства (далі Камінь-Каширське ВУЖКГ) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надані
комунальні послуги

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - Камінь-Каширське ВУЖКГ в особі її представника Кузьмича Вадима
Адамовича,

відповідачка ОСОБА_2.

установив :

В поданій до суду заяві
позивач зазначає, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1у власному житловому будинку і
користується його комунальними послугами у виді централізованого
водопостачання, які повинен своєчасно оплачувати.

Такої послуги відповідач
протягом останніх трьох років не сплачує, внаслідок чого заборгував
господарству за період з лютого 2005 року по лютий  2008 року 540 грн. 93 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з відповідача в користь ВУЖКГ 540 грн. 93 коп.
згаданого боргу.

При проведенні попереднього
судового засідання до участі в розгляді справи залучено як співвідповідачку
дружину відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві і пояснив суду, що сплаченими відповідачем коштами в 2005 - 2007
роках за водопостачання були погашені борги за попередні роки.

З врахуванням цього борг
станом на лютий 2008 року складає 540 грн. 93 коп.

Відповідач ОСОБА_1. до суду
не з”явився, хоча був вчасно, належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Відповідачка позовні вимоги
визнала частково та пояснила суду, що в березні 2005 року на погашення боргу за
попередні роки було сплачено 76 грн. 56 коп. Решта коштів сплачувалась за
користування водою із лютого 2005 року по січень 2008 року включно. Вважає, що
позивач неправомірно зараховував ці кошти на погашення боргів, які були
нараховані до 2005 року, так як із-за несправності водопроводу, підведеного до
їхнього будинку, їм вода в межах чотирьох років не постачалась.

Недоплата за 2005 - 2008 роки
становить 50 грн. 30 коп. на які вона визнає позовні вимоги.

Позовні
вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що
співвласниками будинку АДРЕСА_1, є відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

07 лютого 2006 року між
позивачем та ОСОБА_1. було укладено письмовий договір, за яким позивач зобов'язувався
надавати відповідачу комунальні послуги з централізованого водопостачання, а
останній зобов'язувався своєчасно вносити плату за це (а.с.4-5).

До 2006 року такий договір
між сторонами був укладений в усній формі.

Відповідачка визнала суду, що
центральним водопроводом вона, як і відповідач користується приблизно з 1994
-1995 років.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених
ст.61 цього Кодексу.

Те, що комунальні послуги
позивачем до 2005 року надавались не в повному об”ємі, чи в певні періоди року
взагалі не надавались, з вини позивача, відповідачі суду не довели.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На відміну від позивача,
відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, отримані комунальні
послуги не сплачують, внаслідок чого в період з лютого 2005 року по лютий 2008
року з врахуванням боргу за попередні роки заборгували позивачу 540 грн. 93
коп., що стверджено особовим рахунком НОМЕР_1(а.с.3), оглянутими в судовому
засіданні абоненськими книжками відповідача з березня 2005 року по даний час.

20.03.2005 року відповідачем
на погашення боргу за попередні роки сплачено 76 грн. 56 коп., чим перервано
строк позовної давності за ці роки.

Несплатою відповідачами
наданих послуг позивачу завдано збитки на суму боргу, які вони відповідно до
п.4 ст.611, ст.1166 ЦК України зобов'язані відшкодувати.

Враховуючи це, суд стягує з
них, як співвласників жилого будинку, до якого позивачем забезпечувалось
водопостачання, заподіяні збитки  в
дольовій частці.

Крім цього, суд стягує з них
в користь позивача витрати, понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Судового збору з відповідачів
суд не стягує, оскільки вони від такої сплати звільнені як потерпілі від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 611 п.4, 1166 ЦК України, ст.156 ЖК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з кожного, а саме з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2в користь Камінь-Каширського виробничого управління
житлово-комунального господарства по 270 (двісті сімдесят) гривень 50 копійок
заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з лютого 2005 року
по лютий 2008 року включно, та по 15 (п”ятнадцять) гривень витрат, понесених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук