Справа № 2-181
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 березня  2008
року                                                                                                 м.
Кам”янка-Дныпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у
складі головуючого:                           Комишній
Н.І..,

при
секретарі :                                     Носаль С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа  без самостійних вимог відділ
архітектури та містобудування Кам”янсько-Дніпровської районної державної
адміністрації про  усунення перешкод  у здійсненні права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду з позовом
ОСОБА_2, третя особа  без самостійних
вимог відділ архітектури та містобудування Кам”янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації про  усунення
перешкод  у здійсненні права
власності   вказуючи, що  їй на праві приватної власності належить
житловий будинок з надворними прибудовами
по АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою.  По сусідству по АДРЕСА_2 проживає відповідач
ОСОБА_2. Відповідач у 2006 році на початку 2007 року на межі з її земельною
ділянкою на відстані трьох метрів  від її
житлового будинку прямо напроти  вікна
побудував вбиральню та на відстані 40 сантиметрів від межі сарай з шлакоблоку,
що є порушенням   п 3.25, п3.26 ДБН
360-92**, згідно яких вбиральня повинна знаходитись у глибині двору не ближче
15 метрів від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.     Порушення відповідачем норм
будівництва  і санітарних норм при
будівництві вбиральні та сараю створює для неї значні незручності, загрожує її
здоров'ю та здоров'ю членам її сім'ї. Вона не може відкрити літом вікно ,
насолоджуватись свіжим повітрям, любуватись природою. Крім цього, позивач
зазначає, що вона хвора людина страждає цукровим діабетом  у тяжкої формі. ЇЇ чоловік неодноразово
пропонував відповідачу вирішити  вказане
питання  в добровільному порядку але
відповідач відмовляється. Просить
усунути порушення її права власності на майно, зобов'язати ОСОБА_2   знести побудовану на земельній ділянці  АДРЕСА_2
вбиральню.

Позивач  ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася просить
справу слухати у її відсутність.

Представник  позивача  ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав просить
задовольнити.

В судовому засіданні   представник
ОСОБА_3 ОСОБА_4    позовні вимоги  підтримав у повному обсязі  та пояснив, що  ОСОБА_2 на свої земельній ділянці  на відстані
3 метрів від житлового будинку
АДРЕСА_1  побудував вбиральню, що
є порушенням   п 3.25, п3.26 ДБН
360-92**, згідно яких вбиральня повинна знаходитись у глибині двору не ближче
15 метрів від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.     Порушення відповідачем норм
будівництва  і санітарних норм при
будівництві вбиральні та сараю створює для позивача ОСОБА_1  значні незручності, загрожує її здоров'ю та
здоров'ю членам її сім'ї. Позивач
страждає цукровим діабетом, більше свого часу  знаходить в кімнаті у ліжку,  на проти якої побудована вбиральня. Просить
суд задовольнити  позовні вимоги позивача
у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення повістки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним розглянути справу у
відповідності зі ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній даних.

Представник третьої особи  без
самостійних вимог відділ архітектури та містобудування Кам”янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації  до суду
не з'явився  на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи у відсутність представника відділу архітектури та
містобудування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації.

Вислухавши пояснення  представника позивача, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача   підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно
до ст.103 ЗК України власники та
землекористувачі  земельних  ділянок
повинні обирати  такі способи
використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення,  при яких
власникам,  землекористувачам
сусідніх   земельних   ділянок
завдається  найменше  незручностей (затінення,  задимлення,
неприємні  запахи,  шумове
забруднення тощо).

Відповідно до ст.104 ЗК України
власники та   землекористувачі   земельних
ділянок   можуть вимагати
припинення  діяльності  на
сусідній  земельній  ділянці, здійснення  якої
може  призвести до шкідливого
впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Як з матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_1 має на праві приватної власності земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право приватної власності на
землю  НОМЕР_1  виданого 12.01.1996р..

Відповідно до свідоцтва про
право власності на житловий будинок
НОМЕР_2 від 17.06.2002 р. ОСОБА_1 має на праві приватної власності  житловий будинок, який розташован за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до акту  від 05.09.2007 року   складеного комісією  у складі начальника інспекції ГАСК ОСОБА_5,
землевпорядника  ОСОБА_6 було
встановлено, що сусідами, які проживають
за адресою АДРЕСА_2 була
побудована вбиральня на відстані
біля трьох метрів від житлового будинку
ОСОБА_1, що протиріч   санітарним
нормам та нормам градобудівництва (а.с. 10).

За заявою ОСОБА_3. відділом
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
райдержадміністрації  був проведен  огляд
земельної ділянки ОСОБА_2 під час, якого встановлено, що  на земельній ділянці ОСОБА_2 в порушення
вимог п 3.24, п. 3.25 ДБН 360-92** самовільно, без дозвільних документів
прибудовано сарай з ракушняка та вбиральня, про що свідчить  лист
начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства райдержадміністрації за  №
01-06/283 від 18.01.2008 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.25*  ДБН
360-92**   відстань від туалету до межі
сусідньої ділянки слід приймати не менше 1,0 метра.

З  відповіді
головного державного санітарного лікаря Кам”янсько-Дніпровського
міжрайонного СЕС  ОСОБА_7  вбачається , що при перевірці  відповідності забудови присадибної ділянки
ОСОБА_2 зокрема будівництва дворової вбиральні виявлено порушення   ДБН 360-92** та Державних санітарних правил
планування  і забудови населених пунктів
№173 від 19.06.1996 року, відповідно до яких дворова вбиральня повинна
розміщуватись на відстані не менше 15 метрів від житлових будинків і 20 метрів
від джерела  водопостачання.
Побудована  ОСОБА_2 вбиральня знаходиться
на відстані 5 метрів від вікна житлового будинку та 11 метрів від свердловини
питної води, що  може привести до
забруднення і зараження питної води і негативно впливати на умови проживання.

Відповідно до п. 3.26*  ДБН 360-92**
дворові вбиральні повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15
метрів від вікон житлового будинку, в тому числі і сусідніх садиб.

В судовому засіданні  свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили той факт,
що ОСОБА_2 дійсно на межі на відстані біля 3 метрів   від
житлового будинку  ОСОБА_1
побудував вбиральню, якої їдуть
неприємне повітря. ОСОБА_1 знаходиться в хворобливому стані і вказаний
туалет заважає їй дихати свіжим повітрям.

Як
вбачається з  виписки із медичної
амбулаторної картки ОСОБА_3 страждає сухарним діабетом  (а.с.15).

Таким
чином в  судовому засіданні  встановлено, що відповідач    самовільно без відповідного дозволу
побудував вбиральню з грубим порушенням санітарних розривів відносно
присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 тому суд вважає, що  вимоги позивача   підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 103,104 ЗК України, ст. 22,23 ЦК України, п.п. 3.24, 3.25,
3.26,  *
ДБН 360-92**  ст.ст. 60-61, 174,
208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш  И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог відділ архітектури та містобудування
Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про  усунення перешкод  у здійсненні права власності - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2   знести
побудовану на земельній ділянці
АДРЕСА_2  вбиральню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою
відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку  подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Н.І. Комишня