Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28.08.08 року. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки
О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Олександрії цивільну
справу за позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про визнання права власності , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1
Кіровоградської області та визнати право
власності .

Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.07
року відповідно договору купівлі-продажу укладеного у письмовій формі з
відповідачем, він придбав спірний житловий будинок разом з надвірними будівлями
за ціною >5000.

Сторони, фактично домовилися про всі
істотні умови зазначеного договору та відповідно відбулося фактичне повне його
виконання, про що свідчить сам договір купівлі-продажу від 11.10.07 року та
домова книга на об'єкт нерухомості, оригінал якої має на руках.

Про повне виконання умов договору
також свідчить її постійне проживання у спірному будинку разом з дружиною та
двома малолітніми дітьми та постійний догляд за житловим будинком, проведення
ремонтних робіт, належний догляд за прибудинковою територією починаючи з дня
укладення договору до теперішнього часу.

В даний час виникла необхідність в
отриманні документу, який би підтверджував право на власність, але відповідач
відмовляється від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу,
так як після укладення договору відповідачка виїхала з населеного пункту у
невідомому напрямку і нині її місце перебування невідоме, тому змушений
звернутися до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України
в разі виконання однією зі сторін повністю або частково умов угоди, що потребує
нотаріального посвідчення, та ухилення від нотаріального оформлення іншою
стороною суд вправі визнати таку угоду дійсною.

На час укладення такої угоди з
відповідачем квартира у спорі, під заставою і забороною (арештом) не
перебувала.

Відповідачі позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позивачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 655 ЦК України,
сторони уклали договір купівлі-продажу. В порушення вимог ст. 657 ЦК України
договір не оформили нотаріально. Згідно ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219 ЦК
України, позивач має право по суду визнати такий правочин дійсним.

З матеріалів справи видно, що сторони
уклали правочин купівлі-продажу. Всі мали такий намір. Всі вимоги зазначеного
договору, за винятком нотаріального оформлення, сторони виконали.

На підставі ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст.
219, ст.ст. 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,218  ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Фактичний договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1  Кіровоградської області між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , укладений 11.10.07
року, вважати дійсним, визнавши за ОСОБА_1
право власності на зазначене житло.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: