У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого
2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Данчука В.Г.,

Романюка Я.М.,

Левченка Є.Ф.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат” “Запоріжсталь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Ленінська районна адміністрація м. Запоріжжя, товариство з обмеженою
відповідальністю “Інвестоптим”, про усунення перешкод у користуванні
гуртожитком та виселення з наданням іншого жилого приміщення за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 травня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

у липні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Запорізький металургійний
комбінат” “Запоріжсталь” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. про усунення перешкод у користуванні гуртожитком та виселення
з наданням іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що гуртожиток підлягає
переобладнанню в нежиле приміщення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3
травня                 2007 року, позов
задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з гуртожитку з наданням їм іншого жилого
приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5. та                  ОСОБА_6., просять скасувати
зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того у зв'язку з переобладнанням
гуртожитку в нежиле приміщення відповідачі підлягають виселенню.

Такий висновок є правильним.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 ЖК України у разі переобладнання
будинку (жилого приміщення) в нежилий осіб, які
проживають у гуртожитках, виселяють. При цьому виселюваним надається інша жила
площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.

Судом встановлено, що після проведення капітального ремонту
гуртожитку той з 1993 року не використовується як житло і переобладнується в нежиле
приміщення. Відповідачам у зв'язку з необхідністю виселення надається інше жиле
приміщення, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 114 ЖК України.

Встановивши зазначені обставини з дотриманням норм процесуального
права, суд ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального права.

Таким чином, судом ухвалено рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують,
а тому касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337,
п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 травня 2007 року
залишити без змін..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:                                                                                    В.Г.Данчук

Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін