overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
12.03.2008 року                     Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді
Буторінії Н.В., розглянувши|розгледівши| в м.
Красноперекопську цивільну|громадянську| справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,|шлюбу|
В|в,біля| С|із| Т А Н О В І В :
Подружжя знаходяться в
зареєстрованому шлюби|шлюбі|
з 23.07.1988 року. Від шлюбу|шлюбу| мають дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
До суду
звернувсяОСОБА_1., просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись
на те, що причинами розпаду сім'ї послужила відмінність|несхожість| характерів|вдач|
і відсутність взаєморозуміння між подружжям, внаслідок чого подружжя проживає
роздільно тривалий час.
У судовому засіданніОСОБА_1.
підтримав свої вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні, на
примирення не згоден.
Відповідачка до суду не з'явилася,
про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
З урахування думки позивача, дана
справа розглянута в заочному порядку, на підставі доказів, наданих позивачем,
відповідно до положень ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача|позовницю,позивачку|,
вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні
вимогиОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки, в зв'язку з відмінністю|несхожості|
і відсутності взаєморозуміння між подружжям, вони тривалий час проживають
роздільно, на примирення сторони|позовниця,позивачка| не згодні.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу|
між подружжям, суд виходить з того, що заява позивача|позовниці,позивачки| відповідає його дійсній
волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові|
і майнові права подружжя, а також їх неповнолітній дитини,  не будуть порушені.
Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить|
їх інтересам, у зв'язку з чим ухвалення|прийняття,приймання| судом
заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним
принципам суспільства|товариства|.
Відповідно до заяви позивача,
понесені ним судові витрати не відшкодуються.
Керуючись ст.ст.104,105,106 СК| України, ст.ст.10,11,60,88,224-225 ЦПК| України, суд
Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
відділом РАГС Красноперекопського міського управління юстиції АР Крим,  23.07.1988 року, актовий запис № 151,
Заяву про апеляційне оскарження|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подано апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів|розпочинаючи,зачинаючи| |із| |такого| після|потім|
його проголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом |розпочинаючи,зачинаючи|
20 днів|із| |такого| після|потім|
подачі заяви про апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-146/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Первомайського  Державного підприємства
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
Первомайський, Харківської області.
на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі станом
на 13 лютого 2008 року у сумі 6550 гривень 53 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  32 гривні 75 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-236/08
20 лютого 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючої судді       -
при секретарі     -             Тарасенко Т.В.
у відкритому судовому
засіданні   в м. Нова Каховка розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача, в якому просила зобов*язати останнього повернути гроші в сумі
1500 грн. які вона йому сплатила за мобільний телефон, а також сплатити їй 2745
грн. - неустойки за несвоєчасне усунення недоліків товару та 5 000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
Проте, сторони  за повістками суду  до судового засідання не з`являються - про
причину своєї неявки суд не повідомляють, хоча про день, час та місце розгляду
справи  були повідомлені  належним чином.
Вирішити спір на підставі наявних
матеріалів справи у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що  позовна заява повинна бути залишена без
Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207
ЦПК України , суд-
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються
без розгляду, якщо  апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя                                                                                                                М.Є.Бойко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008
року                справа №
2-342-08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

під
головуванням судді                 Федонюк
С.Ю.,

при
секретарі                               Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача   Жук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ВАТ “ Укртелеком ” до ОСОБА_1про стягнення боргу  за телекомунікаційні послуги,- суд,

встановив:

07 лютого 2008 року ВАТ “ Укртелеком ”  звернулося в суд з позовом  до відповідача про стягнення 111,85 грн боргу
за телекомунікаційні послуги за адресою: АДРЕСА_1  за період з листопада 2006 року по квітень
2007 року.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася, просить
провадження в справі закрити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 51
грн., про що подала письмову заяву. Вказана обставина підтверджується платіжним
дорученням № 720 від 28.09.2007 р. (а.с.1)

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі. За таких обставин суд приходить до висновку про
необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, ст.8 Декрету КМУ “ Про державне мито ”, п.17 Інструкції про порядок
обчислення і справлення державного мита, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Повернути ВАТ “ Укртелеком ” сплачене в дохід держави судовий збір в сумі
51 ( п'ятдесяти однієї ) грн.

Копію ухвали направити у фінансовий відділ Нововолинського міськвиконкому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю.Федонюк
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
№ 2-н-10/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 3794,83 гривень станом на 30.01.2008 року  з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3794,83 гривень.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 гривень, які було сплачено останнім при поданні
заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа за № 2-95-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  березня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при
секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване майно.

В С Т А
Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 26.12.2005 року рішенням
Літинського райсуду за нею визнано право власності на спадкове майно, а саме на
житловий будинок та господарські споруди які розташовані АДРЕСА_1 і які
належали покійному брату ОСОБА_2. Однак серед споруд є самочинно збудовані, на
які брат не набув права власності. Так як вони з братом проживали разом, разом
здійснювали будівництво споруд, вона, як єдина спадкоємиця претендує на них.

Просить
визнати за нею право власності на самочинно споруджену веранду «а» літню кухню
«В», веранду «в», вбиральню «в» та навіс «Д».

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що проживали з
покійним братом в будинку АДРЕСА_1 близько 5 років. За цей час разом за власні
кошти збудували дві веранди, літню кухню, навіс та вбиральню. Після смерті
брата вона є єдиною спадкоємицею, більше ніхто на його майно не претендує. Так,
як у самочинно збудованому майні є її частка та частка брата  на яку вона претендує, просить визнати право
власності  на усе самочинно споруджене майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, подали заяву в якій просить справу
розглянути без них, позов визнали.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

Рішенням
Літинського райсуду від 26.12.2005 року ( а.с. 7 ) визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами і земельну ділянку,
які знаходяться АДРЕСА_1.

Ухвалою
Літинського райсуду від 15.03.2006 року ( а.с. 8) роз»яснено, що право
власності за ОСОБА_1 визнано лише на спадкове майно, яке залишилось після
смерті брата ОСОБА_2.

Відповідно
до копії технічного паспорта ( а.с. 11-15 ) видно, що в садибі  АДРЕСА_1, на якій знаходяться  споруди.

Керуючись
ст.. 213 - 215 ЦПК України

ст.. 376, 1262 ЦК
України,-

Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно споруджені веранду «а», літню кухню
«В», веранду «в», вбиральню «Г», навіс «Д», які знаходяться АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  сторони
можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20
днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного часу.

Суддя: підпис

Вірно:        Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 3 квітня 2008 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі за №
2-95-2008 року в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-750/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ                 Справа № 2-о-4208р.

21 лютого 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області

в складі:

головуючого  судді         РЕГЕША В.О.

при секретарі             ФАДЕЄВІЙ
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську

Справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить надати  їй право

на шлюб та надати їй повну цивільну дієздатність.

ОСОБА_1
пояснила, що в 2007 році  вона
познайомилась з ОСОБА_2,

з яким стала проживати разом. Під час спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. На теперішній час вона
та ОСОБА_2 проживають разом, ведуть

спільне господарство, виховують доньку ОСОБА_3.

Заінтересовані
особи - орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому та
представник  Власівської селищної ради м.
Світловодську вважають за необхідне заяву
ОСОБА_1 задовольнити, так як при наданні їй права на шлюб буде
відповідати її інтересам та згідно ст. 35 ЦК України їй необхідно надати  повну цивільну дієздатність.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву
задовольнити.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2007 році стала проживати разом з ОСОБА_2, під час
спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом, ведуть спільне
господарство, виховують доньку ОСОБА_3.

Відповідно до
ст.23 СК України за рішенням може бути надано право на шлюб, якщо це буде
відповідати її інтересам.

Суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб, так як це буде відповідати
її інтересам та інтересам доньки ОСОБА_3. Крім того, відповідно до ст. 35 ЦК
України їй необхідно надати повну цивільну дієздатність, яка необхідна ОСОБА_1
для належного догляду та виховання доньки ОСОБА_3.

Керуючись
ст.23 СК України, ст.35 ЦК України, ст.ст.213-218,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, особі, якій виповнилось 14 років, право на шлюб та надати ОСОБА_1
повну цивільну дієздатність.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів.

Суддя :
підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                               В.О.РЕГЕША
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
лютого 2008
року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Коломийського міського нотаріального округу про визнання недійсним
договору дарування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 1 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29
серпня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1  просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування
норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 1 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-29-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
18.02.2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до Річицької сільської ради Ратнівського
району про визнання права власності  на
житловий будинок та надвірні споруди, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008
року  ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом  до Річицької сільської ради
Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями , що знаходяться в
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його дядько
ОСОБА_2 до дня своєї смерті мав на праві приватної власності житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності
ним за життя виготовлено не було. 20 січня 1998 року ОСОБА_2 було складено
заповіт відповідно до якого житловий будинок зі всіма надвірними спорудами
заповів  йому. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
помер. Він прийняв спадщину у встановлений законом термін.

Отримати свідоцтво про право власності на зазначене майно він не взмозі
оскільки на це майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому він змушений
звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав
і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не
з'явився письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності. Проти
задоволення заявленого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку
про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до
справи документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя
був ОСОБА_2(довідка сільської ради, витяг з реєстру  спадкового майна).

20 січня 2998 року ОСОБА_2. було складено заповіт відповідно до якого
все своє майно в т.ч. житловий будинок
заповів позивачу по справі, а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. Позивач в
установленому законом порядку прийняв спадщину
( довідка сільської ради).

Відповідно до ст.328  ЦК право
власності набувається на підставах , що не заборонені Законом. Ст.1296 ЦК
визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209,
217-218,130 ЦПК, ст.524. 549 ЦК ( в редакції 1963 р.) суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                             підпис                                     Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.