Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
травня  2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний    суд Закарпатської  області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника
Тячівської Рай електромережі, відповідача ОСОБА_1   розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської
Райелектромережі до ОСОБА_1    про
відшкодування  шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі
Тячівської районної електромережі
пред'явив позов  в суд до
ОСОБА_1  про відшкодування спричиненої
шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем по справі, в порушення Правил
користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою №
1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року використовував
електроенергію  з несправним трьохфазним  електролічильником  на якому
були порушені перемички  на
котушки напруги, електролічильник не працював на двох фазах,  електроенергія що споживалась не
опубліковувалась. 19 березня 2005 року
при плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ  було виявлено вказане порушення про що було
складено акт Про порушення правил користування електроенергією.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в
судовому засіданні. Під час проведення
планової перевірки в смт. Дубове
при перевірці будинку АДРЕСА_1 було виявлено що на трьохфазний лічильник
не працює на двох фазах. Диск лічильника обертається тільки при роботі
лічильника на одній фазі.  При перевірці
бази даних про оплату електроенергії споживачем ОСОБА_2було встановлена що  споживання електроенергії споживачем ОСОБА_2
становить 29 кВт на місяць за 15 років. Середньомісячне споживання
електроенергії  мешканцями в смт. Дубове
становить  120-150 кВт.  Про вказане порушення було складено акт.
Відповідно методики нарахування причиненої шкоди  відповідачу по справі була нарахована
заборгованість за електроенергію але добровільно погасити заборгованість
відповідач відмовляється .

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки 4369 гривен
заборгованості за спожиту електроенергію,
51 гривну  сплачених судових
витрат   в користь держави, 30 гривен за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги  не визнав
та пояснив в суді, він проживає в смт. Дубове донька навчається у вищому
навчальному закладі. Він мало споживає електроенергії.  З електро-приборів він користується
електропраскою, пральною машиною, телевізором, холодильником, також
користується електронасом «Кама-10» для подачі води. Електролічильник працював
тільки на одній фазі, Якщо він перемикав фазо шукач на іншу з двох фаз  то диск лічильника не обертався,  диск лічильника обертався тільки на одній
фазі,  яку він і використовував. Він
неодноразово усно  звертався в Тячівську
РЕМ про те що диск лічильника не обертається на двох фазах, але ніхто не
приймав жодних мір.  На початку березня
2005 року  він повідомив контролера
Тячівської РЕМ що на двох фазах диск лічильника не обертається, контролер
перевірив лічильник та виявив що лічильник працює тільки на одній фазі.   Через декілька днів прийшли працівники
Тячівської РЕМ та склали акт про порушення правил користування електроенергією.
Позов не визнає тому що клеми підгоріли в середині лічильника а лічильник
опломбований.  Електроенергії він
використовує мало. Просить суд в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи
суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 40670  від 19
березня  2007 року „Про порушення правил
користування електроенергією”   було
виявлено порушення перемичок на лічильнику та диск лічильника не обертається
при споживанні електроенергії на двох фазах в
будинку АДРЕСА_1  спожита
електроенергія не враховувалась.

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 40670 від 19 березня 2005
року ОСОБА_1     нарахована сума за
споживання електроенергії по за обліком на суму 4369 гривен.

Відповідно розрахунку оплати  за
спожиту електроенергію ОСОБА_1 середньомісячна оплата за  спожиту електроенергію протягом 69 місяців
становить 60 кВт,  середньомісячна оплата
з часу  встановлення лічильника становить
29 кВт

Відповідно до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач
зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них,
невідкладно повідомляти електропостачальника про  недоліки в роботі приладу обліку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав що диск лічильника не
обертається на двох фазах,  однак не
навів жодних доказів що він повідомляв електропостачальника тобто Тячівську РЕМ
про те що прилад обліку  трьохфазий
лічильник не  справний.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність
згідно з законодавством за  розкрадання
електричної електроенергії у разі самовільно підключення  до електромереж і споживання електроенергії  без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією  для населення розмір завданих
електропостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акту  про виявлення
порушення  за добовою  розрахункового споживання електроенергії  з дня останнього контрольного зняття  представником
електропостачальника
показань  чи технічної
перевірки  приладу.

За таких обставин суд вважає що
позов Тячівської рай електромережі  є
доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи
відшкодовується  в повному обсязі  особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони(кредитора)  певну дію ( передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має
право вимагати  від боржника  виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони  понесені
нею і документально підтверджені  судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,
88,   213, 215 ,    ЦПК України   ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”
до ОСОБА_1   про відшкодування шкоди
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 4369 гривен  в користь
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на р/р 7900 в Тячівському ВАТ
„Ощадбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356
за спожиту електроенергію  51
гривну сплачених  судових витрат та 30
гривен за інформаційно технічне забезпечення...

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного
суду                                                В.І.Мельник