Справа №_2(О)-60/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретареві                                 Гуменюк Н.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою,
посилаючись на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати - ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся - ОСОБА_3. Після смерті бабусі заявниці
- ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належав їй на
праві приватної власності відповідно до договору дарування від 14 серпня
2001 року. Крім заявниці, до спадкоємців за
законом відноситься рідна сестра матері заявниці - ОСОБА_4. Після смерті матері та бабусі заявниці, ОСОБА_1
звернулася із заявою про прийняття
спадщини до Першої Херсонської нотаріальної контори, однак в оформленні спадкових прав їй було відмовлено,
оскільки в свідоцтві про народження матері заявниці допущено помилку, а
саме: згідно свідоцтва про народження
спадкодавця, ОСОБА_3, вона зазначається, як ОСОБА_6, але в свідоцтві про народження матері заявниці, її
прізвище було помилково зазначено, як ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 23.06.1983р., прізвище спадкодавця - ОСОБА_6 було змінено на
прізвище її чоловіка - ОСОБА_3 Відповідно
до свідоцтва  про укладення шлюбу від
04.10.1974р. прізвище матері
заявниці, ОСОБА_5, було змінено на прізвище її чоловіка -ОСОБА_2 Просить
суд встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_1 є онукоюОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року.

В судовому засіданні заявниця
підтримала
заявлені вимоги по мотивам, вказаним в заяві та просила суд
їх задовольнити.

Заінтересована
особа в судовому засіданні визнала заявлені вимоги в повному обсязі та не
заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши заявницю,
заінтересовану особу,
допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені
вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню
за таких підстав.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Дніпровським відділом РАЦС
06.12.1988року, актовий запис №978 батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. єОСОБА_7
та ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_2 виданого Міським відділом РАЦС м.Херсона
04.10.1974р. дівоче прізвище ОСОБА_2 є - «ОСОБА_5» (а.с.4).

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 01.11.1949року, актовий запис №1483
матір'юОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. єОСОБА_6(а.с.5).

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_4 виданого 23.06.1983р. дівоче прізвищеОСОБА_3 є
- «ОСОБА_6».

Відповідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_5від 09.03.2004р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
(а.с.8).

Відповідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.
(а.с.12).

Допитані
в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили
суду, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3 дійсно являлася рідною матір'ю
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2.

Враховуючи
викладені обставини справи, суд вважає встановленим факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3 дійсно являлась рідною матір'ю померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2, тобто являлась бабусею - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., у
зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256,
259, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. уродженка м.Херсона є онукоюОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                      Заболотний В.М.