Апеляційний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” червня   2008
р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області       в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при секретарі      Гартрамф Г.В.

з
участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача
закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс" Горецької Л.Д., розглянула у відкритому судовому
засіданні  в  м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-1001
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від
19 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, закритого
акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова
колегія,-

В С Т А Н О В И Л А :

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив стягнути
солідарно з відповідачів 12557 грн. 33 коп. матеріальної та 80000 грн.
моральної шкоди і 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування цих вимог вказував на те, що 2 червня
2007 року ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_4,
скоїв наїзд на його брата, пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого останній отримав
тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні в момент спричинення та
перебували в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 06 вересня 2007 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію”.

__________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Карплюк О.І.                   Справа № 22ц-1001

Доповідач
- Бас О.Г.
Категорія № 31,32

Судом було залучено до участі в справі як співвідповідача
ОСОБА_4 і за згодою представника позивача проведено заміну неналежного
відповідача ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” в особі
Хмельницької філії ЗАТ „Інвестсервіс” на належного - ЗАТ Українська інноваційна
страхова компанія „Інвестсервіс”.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого
2008 року  позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто із ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс” на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 12557 грн. 33 коп.
та моральну шкоду  в розмірі 2550 грн., а
всього 15107 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 5450 грн.

Стягнуто із ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс” на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в
сумі 150 грн. 84 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від
14 квітня 2008 року стягнуто із ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс” на користь держави 128 грн. 28 коп. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З ОСОБА_3
стягнуто 05 грн. 78 коп. судового збору.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції, в
частині визначення розміру моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
задовольнивши його позовні вимоги в повному розмірі.

Вважає рішення ухваленим з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повній мірі
врахував глибину моральних страждань. При визначенні розміру шкоди суд не взяв
до уваги вимоги п.9.3 ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, де
встановлено обов'язковий ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого.
Крім того, судом при вирішенні питання компенсації судових витрат  порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.п. 3,4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що 2 червня 2007 року, з вини ОСОБА_3,
який  керуючи транспортним засобом, на
пішохідному переході скоїв наїзд на його брата ОСОБА_5, спричинивши  тяжкі тілесні ушкодження від яких сталася його
смерть. На лікування потерпілого позивачем витрачено 11513 грн. 95 коп., на
його поховання ним витрачено 1043 грн.38 коп., які обґрунтовано стягнуто на
користь позивача і рішення суду у цій частині не оскаржується.

Вірним є висновок суду про право позивача на
відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, при вирішенні питання щодо розміру
відшкодування моральної шкоди суд не врахував положень, ст.23 ЦК України

відповідно до яких
розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. Тому колегія суддів рахує необхідним рішення суду
змінити і збільшити розмір моральної шкоди до 20000 грн., які слід стягнути
з  ОСОБА_3, як володільця транспортного
засобу та особи, з вини якої ця шкода заподіяна. Із страхової компанії на користь
позивача стягнуто 12557 грн. 33 коп. матеріальної та 2550 грн. моральної шкоди
і доводи апеляційної скарги про збільшення розміру моральної шкоди, яку слід
стягнути зі страхової компанії, не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з договором про представництво інтересів в суді від 15 серпня 2007
року позивачем сплачено 2000 грн. на правову допомогу і не лише за 45 хвилин
участі у розгляді справи в суді, а і за підготовку до розгляду справи в суді.
За правилами частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому колегія суддів рахує, що з  ОСОБА_3 слід додатково стягнути 1850 грн.
витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого
2008 року змінити.

Збільшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1до 17750 грн. та стягнути 1850 грн. витрат на правову допомогу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий:  1.
/підпис/

Судді:  2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас