overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о -82/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О
В  И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою до управління пенсійного фонду України у
Михайлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що він працював в
Михайлівському міжгосподарському підприємстві по виробництву продуктів птахівництва
з 01.12.1977 року по 01.09.1986 року.

Михайлівською
районною радою Запорізької області 12.02.2004 року заявнику видані архівні
довідки №№ 43, 44 про заробітну плату за 1977-1986 роки, але в цих довідках
вказано прізвище „ОСОБА_1”, а ім'я  та по батькові скорочено,
вказано лише ініціали „ОСОБА_1.”, що відповідає його паспортним даним.  Звернувшись до управління пенсійного фонду України у
Михайлівському районі  для перерахування
розміру отримуваної  пенсії, йому було
відмовлено,  так як в архівних довідках
ім'я та по батькові вказані скорочено. Просить встановити факт, що архівні
довідки, видані Михайлівською районною радою Запорізької області 12 лютого 2004
року за №№ 43, 44  на ім'я ОСОБА_1  належать йому.

Факт належності
ОСОБА_1 архівних довідок №№ 43, 44 від 12.02.2004 року підтвердили свідки:
ОСОБА_2, яка працювала у ММГП по виробництву продуктів птахівництва у той час
секретарем і інспектором по обліку кадрів, а також ОСОБА_3- головний бухгалтер
підприємства.

Представник зацікавленої
особи  в судове засідання не прибув. Про час, дату та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без його участі.

Вислухавши пояснення заявника та розглянувши матеріали справи:
заяву,  архівні довідки,  копію паспорта та ідентифікаційного номеру,
копію трудової книжки, копію посвідчення та
оцінив все в сукупності приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищевказаного,
керуючись  ст. ст. 15, 57, 208,
256, 259 ЦПК України, 214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити. Встановити факт, що архівні довідки, видані
Михайлівською районною радою Запорізької області від 12 лютого 2004 року за №№
43, 44  на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт Пришиб Михайлівського району Запорізької
області.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 25.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2 о-82/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                            підпис                        А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-412/2008р.

03 липня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ліквідаційної
комісії АПП ВЗМП “Волинь” в особі голови комісії ОСОБА_1 інтереси якого по
довіреності представляє ОСОБА_2. про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Агро - Іква” про визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідаційна комісія АПП ВЗМП
“Волинь” в особі голови комісії ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом
ОСОБА_3. до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агро - Іква” про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно.

Вислухавши присутні сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення
не підлягає, оскільки ліквідаційна комісія АПП ВЗМП “Волинь” не має права
звертатися до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, тому що не була стороною у справі, рішення в по якій просить
переглянути.

Відповідно до частини 1 статті 362
ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом трьох місяців з дня встановлення обставини,
що є підставою для перегляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ліквідаційної
комісії АПП ВЗМП “Волинь” в особі голови комісії ОСОБА_1про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агро - Іква” про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме
майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
справа
№2-н - 472/2008р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Воронко І.А.,
розглянувши заяву АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального
департаменту АКІБ «УкрСиббанк»  про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором карткового
рахунку  в сумі 2037,77 гривні з  боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1у зв'язку з
невиконанням умов укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та гр.ОСОБА_1 29.09.2005
року договору про надання карткового рахунку № 00714547 у сумі 1350 гривень
строком на 12 місяців.
Однак використавши суму карткового рахунку в розмірі 1340,04
грн.  ОСОБА_1 у встановлений договором
строк у повному обсязі не сплатив заборгованість з відсотками, тим самим
порушуючи умови договору не виконуючи свої забов'язання.
За станом на 18.04.2008р. за вказаним кредитним договором існує не погашена
прострочена заборгованість в сумі 2037,77грн.
Згідно ст.526 ЦК України забов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись договором  № 00714547 від
29.09.2005р., ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.96,102,103  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
заборгованість за договором № 00714547 від 29.09.2005р. в сумі 2037 гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
збір в розмірі 25,50 грн. та суму сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає законну силу і є чинним у разі не надходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
На підставі ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду
про  що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності :
„_________”__________________________ 200___  року
Суддя:                                 Воронко І.А.
Місце печатки суду
справа №2-1184
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 936 грн. 13 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 936 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 936 грн. 13
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа 2-250/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

12 червня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :                        позивача                         ОСОБА_1

представника     відповідача                         Шевчука І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до
Плосківської територіальної громади   про
продовження строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А
Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Плоске
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивачки
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної
частки (паю) та грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала..

Представник
відповідача - сільський голова Плосківської сільської ради
Мурованокуриловецького району Шевчук І.В. позов
визнав повністю, не
заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачкою до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України -  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини  після смерті матері.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,174 ч. 4, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1956 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-604/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 758 грн. 73 коп.   з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,    керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, солідарно  з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення   станом на 01.05.2008 року у сумі  758  грн. 73 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

04 липня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді   Рахманкулової
І.П.

при секретарі Неслуженко О.А.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року ВАТ «Чернігівгаз» звернулося в суд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
в сумі 177 грн. 54 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
просила залишити позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів  без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву  ВАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1480
У Х В А Л А

13
червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого                                                                         судді
Сухановій А.В.,

при
секретарі                                                                        Стратулатовій
А.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом
Акціонерного страхового товариства “Вексель” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в порядку регресу,

в с т а н о
в и в:

До суду надійшла позовна заява
Акціонерного страхового товариства “Вексель” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в порядку регресу.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Надав суду заяву,  в якій повідомив, що
він не проживає за адресою, вказаною у позовній заяві, а фактично проживає у
квартирі АДРЕСА_1 у м. Макіївці - у Гірницькому районі м. Макіївки.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

На підставі викладеного суд вважає
за необхідне передати справу на розгляд Гірницькому районному суду м. Макіївки
Донецької області - за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства “Вексель” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу
направити Гірницькому районному суду м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                        А.В.Суханова

Голові Гірницького районного

суду м. Макіївки Донецької області

Алексеєнко І.П.

86103, м. Макіївка, вул. Генерала Данилова,

б. 21

Донецькій філії

Акціонерного страхового

товариства “Вексель”

83055, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, б.148

86147, м. Макіївка, АДРЕСА_2 ОСОБА_1.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області надсилає Вам для розгляду згідно з ухвалою суду від
13.06.2008 р. цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства
“Вексель” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в
порядку регресу.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.,
цивільна справа  на “____” арк., №
2-1480, 2008 р.

Суддя
Центрально-Міського

районного
суду м. Макіївки                                                                        А.В.Суханова
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  липня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:    Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   попередньому судовому  засіданні в
залі  суду  в  смт.
Широке позовну  заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
відшкодування  майнової  та
моральної  шкоди,  заподіяної
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До  суду
подано  позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  відшкодування  майнової
та  моральної  шкоди,
заподіяної  ДТП.

Позивачка
та  її  представник
заявили  клопотання  про
відмову  від  позову,
оскільки  страхове  відшкодування було  проведено. Наслідки  закриття
провадження   позивачу  роз'яснені,  підстав
для  неприйняття  відмови
від  позову  не
встановлено,  тому  у
відповідності  до  п. 3
ст.  205  ЦПК
України  провадження  у
справі  закривається.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 3, 205 ч. 1
п. 3   ЦПК  України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову  ОСОБА_1від
позову  до  ОСОБА_2про
відшкодування  майнової  та
моральної  шкоди,  заподіяної
ДТП.

Провадження  у
справі  закрити.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа
№  2-452/08
У Х В А Л А

13 червня  2008 року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У
червні 2008 року  ОСОБА_1. звернувся в
суд з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою
про повернення йому позову.

У
відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає
позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути  позивачу, роз'яснивши можливість повторного
звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-690     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року                               Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритиму  судовому засіданні в залі суду смт. Томашпіль
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом і попросив шлюб між
ним- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 15 липня 1990  року у
Шарапанівській сільській раді Крижопільського району Вінницької області,  актовий запис № 11 - розірвати, посилаючись
на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, тому їх  сім"я фактично розпалася, примирення між
ними неможливе.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3нарордилась
донька ОСОБА_4, які в даний час проживають біля них.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові,
попросив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явилася по невідомій суду
причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи,  в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у
справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє
життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст.130, 214- 215 , 224-226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 15
липня 1990  року у Шарапанівській
сільській раді Крижопільського району Вінницької області,  актовий запис № 11 - розірвати .

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати держмита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: