overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1057-2008 року
17 квітня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді          Пархети А.В.
при секретарі                Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сторони 28 липня 2000 року зареєстрували шлюб  у відділі РАГСу Уманського міського
управління юстиції Черкаської області за № 215, але через те, що з відповідачем
різні погляди на життя, постійні конфлікти та погрози у присутності дитини,
позивач ставить питання про розірвання шлюбу.
даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судове засідання сторони не з'явились,
позивачка попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати
слід покласти на відповідача.
ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, 1978 р.н. та ОСОБА_2, 1979 р.н., зареєстрований 28
липня 2000  року у відділі РАГСу
Уманського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_2 - 17 гривень, ОСОБА_1- від сплати звільнити.
заочного рішення направити відповідачу.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-952/2008
відкриття провадження у справі
25 квітня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до
суду 24 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку
заборгованості відповідачка станом на 01 березня 2008 року має заборгованість
за поставлений природний газ в сумі 694 грн. 36 коп.
В зв”язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ
“Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 694 грн. 36 коп.,
судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Призначити попереднє судове
засідання на 08 травня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Направити відповідачці
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 08 травня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа 2-26790809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2008                                                                                                          м.Харков

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                                Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                Конюшенко
Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, що зареєстровано 06.03.1993 р. у відділі  реєстрації
актів  цивільного стану  Волгодонська Ростовської області, аз № 223.

Від
шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1який мешкає з  відповідачем. Сімейніе життя не склалося ,
через протилежність поглядів  на
сімейні  відносини,  різниця у поглядах  на сімейне життя робить спільне проживання та
зберігання  сім"ї неможливим.  Тому з 1995 р. вони проживають нарізно.

Шлюбно - сімейні стосунки розпалися з
1995  р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне
господарство давно не ведеться, подружжя проживає нарізно, позивач має
нову сім'ю та дітей .  Суперечок про
розділ майна  немає.

Позивач у
судовому засіданні  позов підтримав
повністю, просить суд розірвати шлюбу.

Відповідач у судове  засідання
не з'явився. про розгляд справи був повідолен належним чином .

Суд,
вислухавши позивача,  дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності,
вважає, що шлюб сторін  фактично
розпався, має  формальний характер,
примирення неможливе. Майнових суперечок немає.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на
відповідача,  позивача від витрат
звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11 , 209,
212,  ЦПК України, ст.ст.104, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між  ОСОБА_1,
1969 р.н.  та ОСОБА_2,  1976
р.н.,  зареєстрований  06.03.1993 р. у відділі реєстрації актів
цивільного стану Волгодонська Ростовської області , аз № 223  .

При видачі
свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
з відповідача ОСОБА_2.   -  держмито
в сумі 17.00 гривень, позивача ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення складене і надрукувано суддею
в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-152/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 квітня  2008
р.                                                                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня  2008 р.
ОСОБА_1 звернулася
до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, але в зв'язку з
недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху,
позивачу наданий термін для усунення недоліків до 11 квітня 2008 року.

У зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1ухвалу Софіївського районного суду
від                27 березня 2008 року про залишення
позовної заяви без руху не виконала, вказані судом недоліки не усунула, а саме:

1)не зазначила
особу-прізвище,ім»я, по-батькові, місце проживання, на користь якої відповідач
сплачує аліменти для залучення її до участі по справі.

Відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК
України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного та
керуючись  ч.2  ст.
121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області                                                 О.Є. Джерелейко
Справа №2-1326/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Алуштинської міської ради , 3-я особа:
ОСОБА_2 про видачу державного акту на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом до Управління земельних ресурсів
Алуштинської міської ради , 3-я особа: ОСОБА_2 про видачу державного акту на
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Алуштинської
міської ради , 3-я особа: ОСОБА_2 про видачу державного акту на земельну
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 16.06.2008  року  о
11-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 16.06.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і
порядок  , в  іншій
його  частині  ухвала
оскарженню  не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-679 / 2008р.
22 квітня 2008 року                    Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
секретарі                                             Дідовець М.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом ,
у суд із позовною заявою
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
У судове засідання позивач
не з'явився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.  Позовні вимоги повністю
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи.
При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог
позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника
Як установлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2. Житловий будинок з
надвірними будівлями, де проживала ОСОБА_2 знаходиться в АДРЕСА_1, та
відноситься до категорії колгоспного двору. У бюро технічної інвентаризації
житловий будинок з надвірними будівлями, вартістю 28 992 гривень, на праві
власності ОСОБА_2 не зареєстрований. За життя остання розпорядилася своїм
майном та склала заповіт 5 червня 1993 року посвідчений секретарем виконкому
Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в
реєстрі за № 23, у якому  все належне їй
майно заповіла ОСОБА_1. Для оформлення даної спадщини на нерухоме майно
потрібно правовстановлюючий документ, який підтверджує, що домоволодіння
належить ОСОБА_2, який їй не був виданий за життя. До складу даного колгоспного
двору станом на 1 липня 1990 року входили лише вона одна, тому тільки вона мала
право на дане домоволодіння.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в
управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 316, 325,
328, 331, 383 і 392 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 212, 215, 218, 223 ,294, 295 і
296 ЦПК України, суд
Берлозівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове
майно     з а д о в о л ь н и т и.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №2о-57/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що 10 вересня 1974 року на ім'я
ОСОБА_2було видано трудову книжку, у якій помилково вказано по-батькові та 4
березня 1979 року на ім'я ОСОБА_3 у якій було помилково вказано прізвище. У
зв'язку із оформленням документів на отримання пенсії по інвалідності йому
Управлінням пенсійного фонду України у Ямпільському районі було відмовлено у
прийнятті документів на отримання пенсії так як у трудових книжках було
допущено помилку. Дані розбіжності не дають йому змоги належним чином оформити
всі необхідні документи, тому він вимушений звернутись до суду із даною
заявою.

Представник
зацікавленої сторони Управління пенсійного фонду України у Ямпільському районі
Сивенюк Г.Л. заявлені вимоги визнала й не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено, що у паспорті прізвище, ім'я, по батькові заявник вказаний як «ОСОБА_1», у трудових
книжках його прізвище, ім'я по батькові вказано як «ОСОБА_4» (рос. мовою) та як
«ОСОБА_3».

Із
врахуванням вище викладеного, а також вивчення наданих матеріалів справи
встановлено, що трудові книжки видані на «ОСОБА_4» та на «ОСОБА_3» дійсно
належать ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка видана 10 вересня 1974 року на ім'я «ОСОБА_4» дійсно
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що трудова книжка видана 4 березня 1979 року на ім'я
«ОСОБА_3» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                підпис               М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»___________________ 2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
№ 2-0-13/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

14 березня  2008 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на належне їй майно - земельний та майнові паї, житловий
будинок. Вона являється єдиним спадкоємцем майна після  смерті матері. Для оформлення спадщини
звернулась з заявою до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки в
свідоцтві про її народження  матір
помилково по -батькові записана  як
ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як у всіх інших правових документах  вона записана як ІНФОРМАЦІЯ_3, що
перешкоджає  їй  оформитись в правах спадкоємця.

Просить встановити факт, що
вона  - ОСОБА_1 , 1950 року народження є
рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення  заявниці
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи (довідки , виданої Красносільською сільською радою, з якої видно, що
ОСОБА_1., 1950 року народження являється рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  виписки з по господарської
книги,  з
якої видно, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
проживали  та були прописані  в одному
будинку АДРЕСА_1) з достовірністю встановлено, що  мотика (ОСОБА_2, 1950 року народження є
рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт,
що  ОСОБА_1, 1950 року народження є
рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії
про захист прав споживача електричної енергії, визнання неправомірними дій
посадових осіб та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Брянківського міського
суду Луганської області від 7 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2007 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права та ухалити
нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 7 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 4 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-258
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3246,55 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 3246,55 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________