Справа № 2-817/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи -
Роздольська  сільська рада Первомайського
району Харківської області, Первомайська державна районна адміністрація
Харківської області та Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після
померлого ОСОБА_3 на земельну ділянку, треті особи - Роздольська  сільська рада Первомайського району
Харківської області, Первомайська державна районна адміністрація Харківської
області та Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області.

Позивачка просить
задовольнити заявлені позовні вимоги та визнати за нею право власності  на
вищезазначене спадкове майно, посилаючись на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який після своєї смерті залишив спадщину у виді
земельної ділянки розміром 6,35 га. в територіальних межах Роздольської
сільської ради Первомайського району Харківської області згідно Державного акту
на право власності на земельну ділянку, виданого 20.06.2003 року серії НОМЕР_2.
Спадкодавець залишив заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачці.
Спадщину позивачка не прийняла, подавши відповідну заяву до державної
нотаріальної контори в шестимісячний
термін, бо про смерть двоюрідного дідуся дізналася лише у грудні 2007
року, а коли звернулася до державної нотаріальної контори, то їй відповіли
відмовою саме через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Просить визнати причину пропуску вказаного строку поважною, визнати за нею
право власності на спірне майно в порядку спадкування за заповітом, оскільки
інших спадкоємців за заповітом та тих, що мають обов'язкову частку у спадщині -
немає.

Позивачка  в судовому засіданні
наполягла на задоволенні позову.

Відповідачка  ОСОБА_2. в судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4. в судовому засіданні
також не заперечував проти задоволення позову, при вирішенні спору поклався на
розсуд суду.

Представники третіх осіб - Роздольської
сільської ради Первомайського району Харківської області  та Первомайської державної нотаріальної
контори Харківської області в судове засідання не прибули, проте від останніх
надано письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, з позовом згодні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

так, з пояснень позивачки і
відповідачки встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про його смерть
(а.с.16), який  після своєї смерті  залишив спадкове майно, що складається з
земельної ділянки, площею 6,35 га. в територіальних межах Роздольської
сільської ради Первомайського району Харківської області. Померлий склав
заповіт (а.с.15), яким все належне йому майно заповів позивачці ОСОБА_1.
Земельна ділянка належала померлому на підставі Державного акту на право
приватної  власності на земельну ділянку,
виданого 20.06.2003 року серії НОМЕР_2 (а.с.17). Спадщину позивачка не
прийняла, подавши відповідну заяву до державної нотаріальної контори в
шестимісячний  термін, бо про смерть
двоюрідного дідуся дізналася лише у грудні 2007 року, а свідоцтво про смерть
останнього отримала  тільки 22 січня 2008
року. Про смерть дідуся позивачка не знала, оскільки той перебував на лікуванні
в психіатричному закладі закритого типу і ніякою інформацією не володіла.
При  зверненні позивачки  після отримання свідоцтва про смерть
спадкодавця  до державної нотаріальної
контори за прийняттям спадщини, останній відповіли відмовою через пропуск
строку на подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевказане, суд
доходить думки, що позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин. Також суд встановив, що позивачка є єдиною
спадкоємицею за заповітом, бо інших спадкоємців за заповітом та таких,  що мають обов'язкову частку у спадщині
відповідно до статті 1241 ЦК України немає.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені
вимоги законними,
обґрунтованими та у повному обсязі
підтвердженими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218,
1223, 1233-1236, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою смт. Панютине Лозівського
району Харківської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 6,35
га. в територіальних межах Роздольської сільської ради Первомайського району
Харківської області, яка належала померлому ОСОБА_3 згідно Державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку, виданого 20.06.2003 року серії
НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя