overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1756
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«29» вересня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Встановив

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила справу закрити провадженням, в зв’язку з тим, що спірний житловий будинок оформлений шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Судом відмова від позову приймається, оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз’яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною – провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа
№2-1514
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008
року
Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Шосткинська міська
санітарно-епідеміологічна стація про зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання позивачка
заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви, оскільки
відповідач добровільно усуває всі незручності.

Керуючись
ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Шосткинська міська
санітарно-епідеміологічна стація про зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Ухвала

Іменем України

11
квітня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши
позов ОСОБА_1 до СВК „Фортуна” про виділення

майнового
паю,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 21 березня 2008 року була залишена

без
руху, оскільки в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог, не

викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено

доказів,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від

доказування,  не вказано в вимогах якими документами
підтверджено факт

перебування
паю у відповідача, на підставі яких документів, яке конкретно майно

з
майнового фонду просить виділити йому.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 квітня 2008 р.,

які
позивачем не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до СВК „Фортуна” про
виділення

майнового
паю, визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
Справа № 2-744/2008р.
УХВАЛА

25
червня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову. Відмова від позову не суперечить
вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором
позики закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Зобов”язати
Шосткинське відділення Державного казначейства у Сумській області повернути
ОСОБА_1судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 136 грн. 74 коп.
сплачений 24.01.2008 року по квитанції № 88 у відділенні ощадбанку №
48/072 м. Суми.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1417
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2008 року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючої судді Білюнас В.Ю., при
секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні і експлуатаційні
послуги, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Представник у позивної заяві просив стягнути з відповідачки  заборгованість по комунальним та
експлуатаційним витратам станом із 01 грудня 2003 року по 01 січня 2008 року у
сумі  722,53 гривень.

Дана справа була призначена
до  судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні
надав заяву с
проханням  залишити позов без розгляду, у зв'язку з зплатою боргу.

Підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги -  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         В.Ю.Білюнас
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі  1083,07 грн. ( одна тисяча сто
вісімдесят три  грн. 07
судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1083,07 грн. (
тисяча сто вісімдесят три  грн. 07 коп.),
судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-740/2008
27 травня 2008 року                                                                                               м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Богославець В.В, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до бюро технічної інвентаризації про
скасування реєстраційного напису, -
квітня 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 30.10.2001 р. на універсальній
товарній біржі «Ріко-Альянс» уклала договір купівлі-продажу, за яким вона
продала, а ОСОБА_2 купив житловий будинок АДРЕСА_1. 27.11.2001 р. ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрував спірний будинок на своє ім'я у Новоодеському БТІ.
ОСОБА_2 помер, не оформив належним чином житловий будинок.
березні 2008 р. позивач звернулася до відповідача з вимогою скасування
реєстраційного напису, оскільки договір нотаріально не посвідчений є нікчемним,
однак їй у цьому відмовили у зв'язку з чим звернулася до суду з вказаним
травня 2008 року позивач надала суду письмову заяву, у якій просить залишити
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до бюро технічної інвентаризації про скасування реєстраційного
напису - залишити без розгляду.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
справа №  2-363/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача Бай М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини від заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій
просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158
ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача та відповідача,  що стверджується свідоцтвом про його
народження. Дитина перебуває на утриманні позивача, що засвідчує довідка
Серетецької сільської ради.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,367
ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1,
аліменти на сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 05 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя       підпис                                                              Копія
вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                 В.В.Снігурський
Справа № 2-1041/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.06.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської

області
Ширінська О.Х.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Голопристанської міської ради про
усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та про визнання права
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Голопристанської міської ради про усунення перешкод
у приватизації земельної ділянки та про визнання права власності на земельну
ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач фактично оскаржує дії або бездіяльність виконавчого комітету
Голопристанської міської ради щодо вирішення питання про надання їй права на
приватизацію змельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1

Як свідчить з матеріалів справи, позивач
неоднаразово зверталася до міської ради з відповідними заявами, але дане
питання не було розглянуто на сесії міської ради, їй було надано лише письмові
відповіді про неможливість вирішення даного питання.

Таким
чином, враховуючи що питання щодо надання права на приватизацію земельної
ділянки не було розглянуто відповідними органами місцевого самоврядування, в
цій частині позовні вимоги підлягають розгляду в порядку і відповідно до ст.
ст. 17, 18, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовні вимоги в частині визнання
права власності на земельну ділянку не можуть бути об”єднані в одне провадження
з адміністративним позовом, тому повинні подаватись окремо, в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА  :

Відмовити у відкритті провадження у справі
за позовом  ОСОБА_1до
виконавчого комітету Голопристанської міської ради про усунення перешкод у
приватизації земельної ділянки та про визнання права власності на земельну
ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 2-660/2008р.                                                                Вх. 27.05.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
з участю: представника
Рахівської РДА - Пересунько В.В.
представника управління
з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області -  Водош Г.Д.
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 1406, 22 грн. витрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення 1406, 22 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва.
До суду надійшла заява про закриття
провадження у справі, оскільки відповідачка після подачі до суду даного позову
погасила заборгованість, також згідно квитанцій сплатила судовий збір та
витрати за ІТЗ розгляду цивільної справи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження у даній справі.
п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація до ОСОБА_1 про стягнення 1406, 22 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва - закрити.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу
спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:    Бліщ О.Б.
Справа №2-216/08
У Х В А Л А

про затвердження
мирової угоди

07
липня 2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді
Муляр В.С.

при секретарі
Крамаренко Т.Є.

з участю
адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне
справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропром-В» про зміну формулювання причини звільнення
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Під час судового
розгляду позивач та відповідач уклали між собою мирову угоду, згідно якої:

1. ТОВ
«Агропром-В» змінює формулювання звільнення ОСОБА_2 з ст. 40 п. 7 КЗпП України
на ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням);

2. ОСОБА_2
відмовляється від стягнення з ТОВ «Агропром-В» середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та судових витрат.

Наслідки
закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Суд вважає, що запропонована сторонами мирова
угода може бути визнана судом, оскільки права та інтереси сторін не порушує і
закону не суперечить, а подальше провадження по даній справі підлягає до
закриття.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.4, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд
-

ухвалив:

визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ТОВ
«Агропром-В», згідно якої:

1.ТОВ
«Агропром-В» змінює формулювання звільнення ОСОБА_2 з ст. 40 п. 7 КЗпП України
на ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням);

2. ОСОБА_2
відмовляється від стягнення з ТОВ «Агропром-В» середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та судових витрат.

Наслідки
закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Подальше
провадження по даній справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                підпис                            В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 2-1177
07 травня 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого - судді                Смілянець
при секретарі                             Розборській А.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом Уманської філії
Кредитної спілки « Фортеця » до ОСОБА_1 про стягнення боргу
« Фортеця » звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу.
слухання справи  по суті представник
позивача подав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
до уваги, що по даній справі  представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що
справа підлягає залишенню без розгляду.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
заяву Уманської філії Кредитної спілки « Фортеця » до ОСОБА_1про стягнення
боргу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                       А.П.Смілянець
№ 2-276/08
УХВАЛА

12 червня 2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                     Жаруна
А.П.

при секретарі
Гримальській

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
втратившою право користування житловим приміщенням,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, в
якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2втратившим право
користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
паспортний стіл Бершадського РВ УМВС зняти з реєстрації відповідача за даним
місцем проживання.

Провадження у справі за позовом
відкрите і справа призначена до судового розгляду. Однак в судовому засіданні
встановлено, що відповідач       ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується довідкою виконкому Маньківської сільської
ради Бершадського Вінницької області від 10.06.2008 року за № 1630, тому суд в
порядку ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України закриває провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи втратившою право користування житловим
приміщенням в зв»язку  зі смертю
відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6  ЦПК України, суд -

у х
в а л и в:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням у зв'язку зі смертю відповідача  провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: