overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_10      квітня_ 2008 року                                                          Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1_____
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 162,50 грн        ____________
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Закарпатського заводу ВАТ „Електроавтоматика”,
ім'я (найменування) боржника)
вул.Заводська №1,р/р 260081904, в ЗОФ АППБ
„Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код 22090417
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
мешк. АДРЕСА_1_________________
ім'я (найменування) стягувача)
грн. (сто шістдесят два гривні п'ятдесят
проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованості по заробітній
платі_______________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р №
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа   № 2- 346
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М       У К Р А Ї Н И

1  квітня 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Волочиську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 одружилися 01.06.1991 р.,
в  шлюбі є  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

25.01.2008 р.
позивачОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на  те,  що спільно не  проживають  з  березня 2001 року,  оскільки між ними з незначних причин постійно виникали сварки і  непорозуміння,  відповідачка зневажливо ставилася  до нього, докоряла  з різних причин, дальніше  спільне проживання неможливе.

Позивач  у  судове засідання  не з»явився, від нього надійшла письмова  заява  від 10.03.2008  р. про слухання  справи у
її відсутності, позовні  вимоги підтримує повністю.

Ухвалою райсуду від 01.04.2008 р.,
з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач у
судове засідання не з”явилася.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення,  які  підтверджуються  дослідженими доказами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам  позивача та  моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.  212-214, 224-226 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш
И В :

Позов  задоволити повністю, шлюб, зареєстрований Волочиським райвідділом РАГСу Хмельницької області 1  червня 1991 року, запис за №
83, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

При видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 - 8 грн. 20 коп.,  з
ОСОБА_2 -  8 грн.  50 коп..

На заочне рішення відповідачкою може бути подана до  Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення  може бути подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  набирає  законної  сили в  порядку ст.ст.  233, 223 ЦПК
України.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                  Гамрецький М.О.
Справа № 2-531/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року                                                                       Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В  с к
л а д і:

головуючого судді           -
Українського В.В.,

при секретарі               -
Стоколос Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні
в приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1про стягнення заборгванності
за несвоєчасне внесення плати за комунальні платежі в сумі 281 грн. 42 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 281 грн. 42
коп.

Представник позивача надав до суду заяву
від 11.04.2006 року, в який просить суд провадження по справі закрити в зв”язку
з відмовою від позову , так як відповідач сплатила борг, та просить суд
стягнути витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в сумі 30
грн. сплаченого при подачі позову. Справу просить розглядати у його відсутність
.

Суд, вивчивши матеріали
справи: розглянувши заяву  представника
позивача, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України.

В
зв”язку з тим , що Житлово-експлуатаційна контора №1 звільнена від сплати
державного мита Рішенням Знам”янської міської ради , а тому згідно ст.88 ЦПК
України державне мито необхідно віднести на рахунок держави .

Стягнути
з ОСОБА_1витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в сумі 30
грн. сплаченого позивачем при подачі позову

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15 ,88, 89,п.3 ст.205, 206, 210, 294
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгванності за несвоєчасне внесення плати за комунальні
платежі в сумі  281 грн. 42 коп.  - ЗАКРИТИ в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути з ОСОБА_1витрати з
інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на користь  КП Знам”янської Житлово-експлуатаційної
контори №1.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                  В.В.Український
У  Х В А Л А

Справа № 2-408/2008р

17 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29.04.2008 року на              11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №2-1347/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008 року        Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

головуючої    -
судді Супрун Г.Б.

при
секретарі  -           Демченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунльного підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська
брама»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач    звернувся   до суду з даним      позовом,    в якому просить   стягнути з
відповідач   на їх користь  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в розмірі  4042,40  грн.,а також сплачені судові витрати. Мотивує
позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає
відповідач.    В порушення ст.66,67,68 ЖК
України відповідачі тривалий час не вносять платежі  за спожиті житлово-комунальні послуги, тому
за період з 01.11.2003р. по  01.12.2007р.
виникла дана заборгованість.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Якимчук Л.А.позов
підтримала повністю.

Відповідач та його представник в попередньому судовому засіданні позов
визнали, пояснили, що відповідач в зв»язку з матеріальними труднощами не взмозі
своєчасно сплачувати квартплату, а також заперечували проти підвищення тарифів
у 2007р. на комунальні послуги.

Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє
рішення про задоволення позову.

Відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1,   і відповідно
до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудиноквими територіями , затвердженими постановою  Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.
№572 наймачі , власники квартир багатоквартирних будинків  зобов»язані оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом

Вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, вивчивши
письмові докази: розрахунок заборгованості,
довідку форми №3 , суд приходить до висновку, що відповідач  порушуює строки внесення квартирної плати за
комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує понесені та документально
підтверджені наданими квитанціями судові витрати.

Керуючись ст.ст.130,174, 212-215 ЦПК України, ст. 67,68, 162,179,191  ЖК України, ст. 526          ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1    на користь КП «Печерська брама»  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в сумі 4042,40  грн. за період з
01.11.2003р. по 01.12.2007р., а також
понесені  судові витрати в
сумі  81 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1576/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1332,24 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 1332,24 грн., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи
від неї не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без її
участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1332 (одна
тисяча триста тридцять два) грн. 24 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                      Т.І.Євтушенко
Справа  №
і м е н е м        У к р а ї н и
11 квітня     2008 року
районний  суд  Чернігівської
області  в  складі :
головуючого  -   судді
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  Державної екологічної
інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної
державі незаконною порубкою дерев, -
екологічна інспекція в Чернігівській області     звернулась
до  суду
що   17 січня 2008 року, ОСОБА_1
здійснив  незаконну  порубку
4 дерев сосни,  що  знаходилися
на території ландшафтного заказника місцевого значення «Лукава» кв.4
вид.2 Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство»,    чим завдав збитків державі з урахуванням таксової
вартості деревини на загальну суму 964 грн. 50 коп. А  тому
Державна екологічна інспекція в Чернігівській області  просить
стягнути  з  відповідача
на  користь  місцевого бюджету  Сохачівської сільської ради Коропського
району Чернігівській області 964 грн. 50 коп.
В судовому засіданні представник позивача
Капиця С.І.  позовну заяву підтримав  з вище викладених мотивів і просить її
чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті
пояснення  представника
позивача  та  вивчивши
матеріали  справи,  суд
приходить  до висновку,  що
позов  підлягає  задоволенню
з  слідуючих  підстав.
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2008 року,
складеного державним інспектором Фесковцем О.О.,  вбачається,
що  17 січня 2008 року,  ОСОБА_1
здійснив  незаконну  порубку
чотирьох дерев сосни,  які  знаходилися
на території ландшафтного заказника місцевого значення «Лукава» кв.4
вид.2 Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство».
Відповідно  до  розрахунку
незаконної порубки дерев ОСОБА_1 складає 964 грн. 50 коп., чим завдано
збитків державі на суму 964 грн. 50 коп.
ст.1166 ЦК України,  шкода,  завдана
майну  фізичної  або
юридичної  особи,  відшкодовується  в
повному  обсязі  особою,
А  тому  ОСОБА_1 повинен відшкодувати  до місцевого бюджету  Сохачівської сільської ради Коропського
району Чернігівській області завдані
наведеного,  керуючись  ст.ст.1166 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
з ОСОБА_1 на  користь  місцевого бюджету  Сохачівської сільської ради Коропського
району, Чернігівській області 964 ( дев'ятсот шістдесят чотири )  гривні 50 копійок.
ОСОБА_1 на  користь  держави
розмірі  51 (п'ятдесят  одна)
Стягнути  з  ОСОБА_1
на  користь Державної екологічної
інспекції в Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа 2-1645/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
Первомайський  міськрайонний суд  Харківської області у складі: головуючого -
судді  Босняка М.М., при  секретарі
Сидоренко В.І., за участю позивача та третьої особи, розглянувши  у відкритому судовому засіданні, при
попередньому розгляді, у місті Первомайський
цивільну   справу за  позовом ОСОБА_1до Роздольської сільської ради
Первомайського р-ну Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про  визнання права  власності на спадкове майно за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
Роздольської сільської ради Первомайського р-ну Харківської області про  визнання права  власності на земельну ділянку за
законом.  В судовому засіданні пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3, після
смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 5,3005 га, яка розташована на
території Роздольської сільської ради
Первомайського р-ну Харківської області, і яка належала спадкодавцю на
підставі державного акту на право власності.

Першою чергою спадкоємців за законом
являється позивач та третя особа по справі ОСОБА_2., дружина померлого, які
фактично прийняли спадщину, але у шестимісячний строк оформити право власності
за законом з поважних причин не встигли.

Відповідач до суду не прибув, надав
письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтвердив
обгрунтованість позовних вимог позивача. ОСОБА_2., третя особа по
справі,  відмовилася від своєї частки у
спадщині, та у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог
позивача.
Позивач наполягав на своїх позовних вимогах. У
справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Позов
обґрунтований.  Дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.4), після  смерті якого залишилося спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки для ведення товарного  сільськогосподарського виробництва площею
5,3005 га (а.с.8), яка розташована на території Роздольської сільської
ради  Первомайського р-ну Харківської
області. Позивач фактично прийняв спадщину, але у шестимісячний строк оформити
право власності на житловий будинок з поважних причин не встиг.

За цих обставин позивач придбав
спадщину і має на неї  право  власності, яке підлягає захисту шляхом
визнання права.

Керуючись  ст.ст. 325, 391, 392  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с.Краснопавлівка Первомайського р-ну Харківської області, жителем
АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення
товарного  сільськогосподарського
виробництва площею 5,3005 га, яка розташована на території Роздольської
сільської ради  Первомайського р-ну
Харківської області,  в порядку
спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
Справа
№ 2-Н-42/2008р.
УХВАЛА

15 квітня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати
судовий наказ від 19 березня 2008 року про стягнення з нього заборгованості за
послуги із газопостачання у сумі 1 247,32 грн.

Із довідки, виданої Теребовлянським управлінням з експлуатації газового
господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Тернопільгаз» 14 квітня 2008 року за № 131, вбачається, що
заборгованість за отриманні послуги із газопостачання станом на 14 квітня 2008
року у ОСОБА_1 відсутня.

При таких обставинах вказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 106  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ від 19 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за послуги із
газопостачання  - скасувати.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ»ЯЗОК» в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 787 гривень 95 копійок боргу за
послуги мобільного зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
особовий рахунок 1.11682286.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: