overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-848/08
У Х В А Л А
С У Д О В О
Г О                                   З А
С І Д А Н Н Я

01 квітня 2008р. Світловодський  міськрайонний
суд  Кіровоградської області у
складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом  СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за централізоване опалення,-

В
С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача борг, мотивуючи свій позов тим, що останній проводилося
забезпечення централізованим опаленням, але оплата за надані послуги не
проводилась.

Представник позивача надав суду заяву про
закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом  СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за централізоване опалення закрити в зв»язку з відмовою від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і наданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко
Справа № 2-127
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1.

представника відповідача
ОСОБА_3.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1
до Рогізківської сільської Ради про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Рогізківської сільської Ради про
визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і
пояснила,ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Рогізка Чечельницького району Вінницької області померла ОСОБА_2, яка являється
рідною матір'ю позивачки. Після смерті матері залишилось спадкове майно, розташованае на
території Рогізківської сільської Ради Чечельницького району Вінницької
області. Позивачка являється спадкоємцем першої черги по закону. Строк для
прийняття  спадщини закінчився 09 лютого
2005 року. В нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви про
прийняття спадщини в зв'язку з  пропущенним строком подачі заяви. Позивачка
пояснила, що  пропустила строк в зв'язку
з тим, що її було невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Прость суд задовольнити позов.

Представник
відповідача ОСОБА_3. визнала позов і пояснила, що не заперечує проти вирішення
справи по суті. Прость суд задовольнити позов.

Суд,
вислухавши позивачку, представника відповідача ОСОБА_3., вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_2. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. закінчився 09 лютого 2005 року, але з показів позивачки вбачається, що
строк для прийняття спадщини нею було пропущено через те, що її було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини, і їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,  -

Р І Ш И В  :

позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу для
подання нею заяви про прийняття спадщиниОСОБА_2ї, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в селі
Рогізка Чечельницького району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя
Гарник М.С.
Справа
№  2 - 655/
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня
2008 року                                                      смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Цебровського П.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству доОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

В С Т А Н О В И В:

Восходненське виробниче управління по житлово-комунальному господарству
26.02.08 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, вивіз твердих
побутових відходів та утримання прибудинкової території за період з 01.03.05 по
01.01.08 в сумі 994,96 грн., посилаючись на те, що відповідач користується
послугами, які надає підприємство позивача, але своєчасно їх не оплачує, через
що утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач тривалий
час не проживає в зазначеній квартирі, просив залишити позовну заяву про
стягнення з ОСОБА_1 наданих послуг з
водопостачання, водовідведення, вивіз твердих побутових відходів та
утримання прибудинкової території за період з 01.03.05 по 01.01.08  без розгляду, зробивши про це усну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Восходненського виробничого управління по
житлово-комунальному господарству доОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, вивіз твердих
побутових відходів та утримання прибудинкової території за період  з 01.03.05 по 01.01.08 в сумі 994,96 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
травня 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного
суду Київської області

від 4 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
Баришівського районного суду від 1 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лукашівської сільської ради Баришівського
району Київської області, Баришівського районного відділу земельних ресурсів,
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Баришівської районної державної адміністрації Київської області, фірми „Радіан”
про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку
недійсним та відновлення меж земельних ділянок.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення визнано неподаною у зв'язку з неусуненням
недоліків скарги.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати
питання на розгляд суду апеляційної інстанції посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОСОБА_1не
позбавлена можливості повторного звернення до апеляційного суду з проханням про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про визнання апеляційної скарги неподаною допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лукашівської сільської ради
Баришівського району Київської області, Баришівського районного відділу
земельних ресурсів, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Баришівської районної державної адміністрації Київської області,
фірми „Радіан” про визнання державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку недійсним та відновлення меж земельних ділянок за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 4
лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        Ю.Л.Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ                    УКРАЇНИ

4
березня   2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі
головуючого -
судді Скнаріної Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита  цивільна справа за  позовом ОСОБА_1  до
теритоторіальної громади Бобриківської сільської  ради Антрацитівського району Луганської
області  про надання додаткового
строку  для прийняття спадщини,

В  С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   ОСОБА_2 - тітка   позивача , після смерті якої залишилось
спадкоємне майно у вигляді земельної часткі на теріторії Бобриківської
сільської  ради Антрацитівського району
Луганської області  , спадкоємцем по
заповіту  є  ОСОБА_1

Після смерті  тітки ОСОБА_1    не
подав заяви до нотконтори у встановлений законом шестимісячний термін.

В даний час при оформленні спадщини
нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину ,посилаючись на
те ,що він  пропустив термін, визначений
для прийняття спадщини.

ТомуОСОБА_1  звернувся
до суду з даною заявою і просить суд визначити додатковий строк - два
місяця для прийняття спадщини,тому що
він пропустив строк  через поважну
причину.

У судовому засіданні  ОСОБА_1
вимоги  підтримав  цілком ,просить суд визначити додатковий
строк - два  місяця для прийняття спадщини
після смерті тітки.

Відповідач -теритоторіальна громада
Бобриківської сільської  ради
Антрацитівського району Луганської області
- вимоги ОСОБА_1  визнали
письмово.

Досліджувавши матеріали справи, суд
вважає, що   позовОСОБА_1  підлягає задоволенню,оскільки  судом встановлено,що він пропустив строк для
прийняття спадщини  з поважної причини та
є усі підстави визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини  після смерті     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.  1272
ГК  України, ст.ст..6,10,60,212-215  ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визначити  додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
у  вигляді  двох місяців
з дня вступу рішення  в законну
силу.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на дане рішення суду подається через Антрацитівський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                              Н.М.Скнаріна
Справа № 2н-3071/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-9/0066/07/548
від 05.05.2007р. у розмірі 3163 грн. 30 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1359
(одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 56 коп., заборгованість за
відсотками - 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 47 коп., заборгованість по пені
- 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 27 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
колона № 74, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-9/0066/07/548
від 05.05.2007р. по кредиту - 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 36 коп.,
заборгованість по пені - 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3203 (три тисячі двісті три) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2-27408 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого Краська В.Й.,

за
участі секретаря Нашори І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про
продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Мочулищенської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області та просить визначити додатковий строк
на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помела його сестра ОСОБА_2.
Заповіту за життя сестра не склала, тому позивач є спадкоємцем другої черги за
законом.

Після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини державним
нотаріусом ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки він вчасно її не прийняв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини через те, що не знав, що потрібно
звернутися в нотаріальну контору до закінчення цього строку. Просить суд
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Від Мочулищенської сільської ради надійшли заяви з проханням справу
розглянути без участі її представника. Не заперечують щодо задоволення позовних
вимог.

Суд вважає що справу можливо розглянути на
підставі наявних у ній матеріалів та за відсутності представника відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1
пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 26.02.2007 року, ОСОБА_2
померла 26.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 1223, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, додатковий строк терміном
на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Крупове Дубровицького району Рівненської
області.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Звільнити відповідача від сплати судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                          З.С.Сидоренко
Справа
№ 2 - 1166/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м   У к р а ї н и

03 червня 2008 року                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний
суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю представника позивача - Щербина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 грудня  2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 678 грн. 60
коп..

У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача
та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1  є наймачем АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 67, 68
ЖК України вона зобов'язана своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню в межах строків позовної давності за період з 01.11.2004
року по 01.11.2007
року в розмірі 481
грн. 76
коп., що не суперечить  розрахунку  (а.с. 4 ), тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294  ЦПК України, ст.ст.  67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.
Стягнути   з ОСОБА_1   на користь КП "Чернігівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі  481 грн. 76
коп..

Стягнути з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КП "Чернігівводоканал".

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на користь держави в розмірі 51
грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 12.12.2007р. в сумі 4191 (чотири
тисячі сто дев”яносто одна)  грн. 58 коп., з яких:
- 3543,41 грн. - заборгованість за кредитом,
- 648,17 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,  25,50 грн. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        Р.Р.Струтинський
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2н-165/2008р.
СУДОВИЙ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
761,67 грн. за 2007 рік з сільськогосподарського товариства з обмеженою
Братський район, Миколаївська область.
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 00854914, на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 761,67 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 00854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу має
про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду