Справа № 2-122/ 2008
Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008 року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю.
позивача - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 1980 року Бобринецьким районним відділом
ЗАГСу, актовий запис № 89, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось.
За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння і сварки. Шлюбні
відносини припинили 2 роки рік тому, спільне господарство не ведеться., у обох
сторін за цей період створені інші сім'ї.
Від вказаного шлюбу сторони мають
двох повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей немає.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1підтримала заявлену позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, що бажає
розірвати шлюб, так як вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та
суперечить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с. 12, 15).
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися 2 роки тому і вони не бажають їх
поновлювати. В судовому засіданні позивач в категоричній формі заявила про
небажання примирення. Та пояснила, що вони біля 2 років сумісно не проживають і
у них утворились нові сім'ї.
Спору про поділ спільного майна, у
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії І-ОЛНОМЕР_116.08.1980 року Бобринецьким районним відділом ЗАГСа між
ОСОБА_2та ОСОБА_1було зареєстровано шлюб, актовий запис № 89.
Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного
Позивач ОСОБА_1., позовну вимогу про
стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставила, а тому суд вважає за можливе не
застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215,
218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд,-
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 16 серпня 1980
року Бобринецьким районним відділом ЗАГС, актовий запис № 89, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, - розірвати.
Відділу Бобринецького РАЦС
Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1,їа ОСОБА_2. від
сплати державного мита - звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                            (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Бевз О.Ю.