Справа № 2-814-2008р.
Староміський районний суд м. Вінниці
представника позивача                                     Божика
відкритому  судовому засіданні в м.
Вінниці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства  «Український мобільний
зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку ,
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії  звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору від 04.04.2006р. про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою до нього від
04.04.2006р., відповідачеві були надані послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку, за які він зобов'язувався розраховуватися у встановленому порядку, але
в зв'язку з тим, що відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, тому
за відповідачем рахується борг за надані послуги зв'язку в загальній сумі 702
грн.56 коп., з яких:
-  сума основного боргу за послуги зв'язку -
до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ;
санкція  - 619,24грн.
зверненні до суду позивачем було сплачено судові витрати по оплаті державного
мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Просять позов задовольнити.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
відповідно до обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов
задовольнити та стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі Вінницької філії заборгованість за надані послуги зв'язку в
розмірі 702 грн.56 коп., з яких:
-  сума основного боргу за послуги зв'язку -
до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ;
санкція  - 619,24грн.
суд стягнути з відповідача судові витрати понесені при звернені до суду по
оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом
подання оголошення про виклик до суду в газету «ІНФОРМАЦІЯ_1» від
05.06.2008р. №85, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, згідно ст.
224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та
підлягає  до задоволення з наступних
10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в
межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто  кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом
встановлено, що відповідно до договору №2790580/1.11402639 від 04.04.2006р. про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, укладеного з ОСОБА_1
(а.с.26-27) та Додаткової угоди до
зазначеного договору від 04.04.2006р. (а.с.25), відповідачу були надані
послуги зв'язку згідно з Правилами користування мережами стільникового зв'язку
СП «УМЗ2», за які він  зобов'язувався
розраховуватись до 15 числа кожного місяця, але відповідач дані  умови договору  не дотримав, в  зв'язку
з  чим у нього виник борг за
надані йому  послуги зв'язку в розмірі
702 грн.56 коп., з яких:
основного боргу за послуги зв'язку - 3,13грн.;
до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ;
санкція  - 619,24грн.
боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,  оскільки відповідно до ст.ст. 509, 526, 530
ЦК України, в силу зобов'язання  одна
особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
боржником зобов'язання, невиконання або неналежного виконання зобов'язання,
згідно ст.ст.  549, 550, 551 ЦК України,
боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф), в розмірі, визначеному
Збір до пенсійного фонду України
нарахований відповідно до Постанови КМУ від 03.11.1998 року «Про затвердження
порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих
видів господарських операцій».
в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із  договірних відносин по виконанню зобов'язань
по наданню послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, які  регулюються нормами Цивільного кодексу
Судом встановлено, що право позивача
порушено, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача
заборгованості  за договором, пенсійного
збору та договірних санкцій. Підстав для звільнення відповідача від сплати
договірних санкцій суд не вбачає.
відповідача, в силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь
позивача судові витрати за сплачене позивачем, при зверненні ним  до суду, державне мито в розмірі 51грн. та
витрати пов'язанні з інформаціонно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, розміри  якого встановлені  Постановою КМ
України від 21.12.2005р. №1258 в сумі 30грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 551 ЦК України,
Постановою КМУ від 03.11.1998р. «Про затвердження порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій»,  ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,
130, 212-215, 224-226  ЦПК України,   суд -
ОСОБА_1на Закритого акціонерного товариства  «Український мобільний зв'язок» в особі
проспект Коцюбинського, буд.№28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
заборгованість за надані послуги
в розмірі 702 грн.56 коп., з яких:
-  сума основного боргу за послуги зв'язку -
до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ;
санкція  - 619,24грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства  «Український
інформаціонно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

Суддя: