№2-    219 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Ярошенко А.Г.

секретаря
Кіяшко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Комунарської
районної адміністрації м. Запоріжжя про визначення місця проживання малолітньої
дитини

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Комунарської районної
адміністрації м. Запоріжжя про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні пояснив, що
з відповідачем він перебував у шлюбі з 2000 року. Рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2007 року шлюб розірвано. Від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. За півроку до розлучення
дружина ОСОБА_2. пішла з сім'ї до іншого чоловіка, з яким до теперешнього часу
проживає та має намір створити іншу сім'ю. Дитина зареєстрована, проживала і
проживає з ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1. У вересні 2007 року відповідач стала
вимагати, щоб дитина мешкала в орендованій квартирі  із нею та її співвмешканцем, який є абсолютно
чужою людиною для ОСОБА_3. Позивач також пояснив, що ні в якому разі не
заперечує щоб мати доньки спілкувалася з дитиною та приймала участь у догляді
та вихованні дочки, бо вважає, що дитині потрібні обидва батьки. Позивач
пояснив, що належним чином дбає про дитину, слідкує за її освітою влаштував її
до школи мистецтв на хореографію. Характер його роботи дозволяє йому мати
ненормований робочий день та навіть працювати вдома, він має бажання і
можливість приділяти увагу дочці в обсязі, необхідному для її нормального
розвитку. Таким чином позивач вважає, що дитина повинна мешкати з ним за
адресою АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1.

Відповідач позов не визнала та пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу
стала поведінка її колишнього чоловіка позивача по справі ОСОБА_1., тому що
було відсутнє взаєморозуміння в родині, позивач почав бити її, тому подальше
збереження родини стало не можливим та вона покинула свого чоловіка. На цей час
вона проживає разом с ОСОБА_4. з яким в майбутнему планує створити нову сім'ю.
Квартира в якої вона зараз мешкає, наймається її співмешканцем на умовах
оренди. В цієї квартирі створені належні умови для проживання дитини. Крім того
ОСОБА_4. знайом з її донькою, та дуже добре ставиться до неї. ОСОБА_4. працює
лікарем в медичному центрі „Оксфорд - медікал Запоріжжя”. Доход який отримує
відповідач разом зі своїм співмешканцем достатній для належного утримання
дитини. Позивач стверджує, що вона спілкується з донькою, приймає участь в її
вихованні, підготувала ОСОБА_3 для вступу до школи. Але проживання дитини з
позивачем обмежує її права щодо виховання та спілкування з дитиною, тому вона
вважає що з моральної точки зору лише вона як мати може забезпечити належну
увагу та догляд за дитиною, тому просить суд встановити місце проживання
ОСОБА_3  разом з нею за адресою
АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримала позицію
ОСОБА_2. та також вважає, що лише мати ОСОБА_2. може надати дитині найкращі
матеріально - побутові умови та спокійну, зручнішу обстановку для її виховання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Комунарської
районної адміністрації м. Запоріжжя
вважає, що позов підлягає задоволенню, та місцем проживання малолітньої
дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження необхідно визначити разом з її батьком
ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1 Представник 3 особи пояснила суду, що при вирішенні
цього питання органом опіки та піклування було зроблено висновок про доцільність
встановлення місця проживання малолітньої дитини. При наданні зазначеного
висновку вони керувались наданими сторонами доказами, житлово-побутовими
умовами помешкання обох батьків, та за допомогою психолога з'ясували позицію
дитини по відношенню до батьків.

В ході судового засідання було допитано в якості свідка ОСОБА_4., який
пояснив суду, що коли він познайомився з ОСОБА_2, то вона скаржилась на погані
стосунки між нею та чоловіком. Зараз він бажає створити з нею нову сім'ю. З
ОСОБА_3 він давно знайомий, раніше неодноразово зустрічав ОСОБА_3з її матір'ю з
дитячого садку та проводив їх додому, підтримує з нею добрі відносини.

Суд, допитав позивача, відповідача, вислухав їх представників, допитав
свідка, представника третьої особи, вивчив письмові матеріали справи, та  вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідач  перебували у
шлюбі з 2000 року. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9
серпня 2007 року шлюб між сторонами
розірвано. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. За
півроку до розлучення дружина ОСОБА_2. пішла з сім”ї до іншого чоловіка -
ОСОБА_4. з яким до теперешнього часу проживає та має намір створити іншу сім'ю.
Дитина зареєстрована та  проживає з
батьком - ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить позивачу та
відповідачу на праві спільної сумісної власності. Квартира в якої  зараз мешкає відповідач ОСОБА_2. яка
розташована за адресою АДРЕСА_2
наймається її співмешканцем на умовах оренди.

У вересні 2007 року між сторонами виник спір щодо встановлення місця
проживання дитини, після чого батько дитини звернувся з позовом до суду.

Згідно з вимогами ст. 161 СК України: Якщо батько та мати які проживають
окремо не дійшли згоди, щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватись судом.

При вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них. Вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто немає
самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,
може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Судом достовірно встановлено, що як позивач так і відповідач приймають
активну участь у догляді та вихованні дитини, належним чином  виконують свої батьківськи обов”язкі.

Але визначаючи місцем проживання дитини разом з її батьком суд враховує
наступне.

Дитина зареєстрована, та проживає до теперешьного часу в квартирі АДРЕСА_1,
яка належить сторонам на праві власності
разом з батьком та рідною бабусею. У неї є окрема кімната з необхідними
речами для її розвитку і навчання до яких вона вже звикла, тому на думку суду
переїзд дитини до іншого жилого приміщення буде для неї психологічною травмою.
Крім того житло, за яким просить визначити місце проживання дитини ії мати - є
найманим і в подальшому може виникнути потреба переїзду до іншого помешкання,
що також негативно вплине на дитину. Також, якими б не були у ОСОБА_3добрі
стосунки із співмешканцем відповідачки, для неї це чужа людина. А за місцем
проживання дитини на сьогодняшний день її оточують лише рідні - батько та
бабуся. Крім того суд враховує, що дохід батька є вищим за дохід відповідача
ОСОБА_2.

Також суд бере до уваги найважливіщий фактор, згідно з яким слід визнати
місце проживання дитини з батьком - це висновок діагностики та виявлення
сімейних відносин який був проведений психологом ОСОБА_5. с ОСОБА_3, та наданий
суду органом опіки і піклування. Згідно зазначеного висновку „дитина
категорично надає перевагу батькові, шукає у нього захист.”.

Таким чином судом встановлена особиста прихильність дитини до батька.

При вирішенні спору суд приймає до уваги висновок органу опіки і піклування
про доцільність встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3разом з
батьком і вважає його обґрунтованим, та відповідаючим фактичним обставинам
справи.

Крім того суду не надано доказів того, що позивач створює перешкоди для
спілкування матері із дитиною, тому встановлення місця проживання дитини разом
з батьком не може негативно вплинути на реалізацію своїх прав матір'ю дитини
щодо її виховання,  догляду та
спілкуання.

Таким чином суд вважає позов законним, обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  161, 141 СК України, ст. 213 -218
ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
разом з її батьком ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г. Ярошенко