Справа №
У Х В А Л А

08 травня 2008  року  Первомайський міськрайонний  суд Харківської області  у складі судді-Страхової І.П., при секретарі
- Лисенко Л.А., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1про
перегляд  заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним
рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня
2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних
аліментів. Зменшено  розмір аліментів за
рішенням  Первомайського  міськрайонного суду Харківської області №
2-1709/06 від 03.10.2006 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1з 170 грн. до 120 грн. та
згідно рішення  Первомайського
міськрайонного суду Харківської області № 2-918/07  від 11.07.2007 року  на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2з &frac14; частки з усіх видів заробітку, але не менше
ніж 30% прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного
віку  до 120 грн.

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою  про перегляд
заочного рішення, посилаючись  на
те, що вона не була належним чином повідомлена про час  та місце слухання справи, а також зазначила,
що заочне рішення  є незаконним  та необґрунтованим, так як на час   ухвалення рішення  позивач перебував на обліку у центрі зайнятості
та  у теперішній час мешкає у  селищі, тому може надавати  значно більшу матеріальну допомогу на
утримання її дитини.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач  та
ОСОБА_1. заперечували   проти
її  задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може  своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення  залишити заяву без задоволення.

З
матеріалів справи вбачається, що як в
попередньому так і в судовому засіданні позивачка вказала свою адресу:
АДРЕСА_1про зміну місця свого мешкання
заявниця суд не повідомляла. За заявою
позивача /а. с. 31/ судом приймалися міри щодо повідомлення  ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_2, однак  заявниця до суду не прибула та згідно
поштового повідомлення вбачається, що
повідомлення не отримала у зв'язку з відсутністю адресата. Крім того, як
пояснив позивач аліменти заявниця отримує за адресою: АДРЕСА_1. Тобто,
посилання відповідача на те, що  суд при
ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був
позбавлений можливості реалізувати  свої
процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні,  так як
відповідач  мав можливість і
повідомлявся про час та місце слухання справи та мав можливість  надавати докази в обґрунтування  своїх заперечень проти позову.

Небажання  відповідача
надавати докази в обґрунтування своїх заперечень, зокрема з причини
ухилення від участі  в судових
засіданнях, давало  суду право при  заочному розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім
того,  відповідач і при розгляді  заяви про перегляд заочного  рішення не надав  доказів, які б  мали істотне значення для правильного рішення
справи.

Керуючись
ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
залишити  без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: