overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-377/08
13 червня 2008 року  Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                         Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
прокурора                                                                                                    Жмура
представника позивача                                                                              Позняк
розглянув в   відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора
Арбузинського району в інтересах Управління  праці та соціального захисту населення
Арбузинської райдержадміністрації  до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
У березні 2008 року прокурор
Арбузинського району звернувся до суду  з
позовом в інтересах Управління  праці та
соціального захисту населення Арбузинської райдержадміністрації  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,
заподіяної надмірними виплатами на оплату субсидій.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач відшкодував шкоду.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач відшкодував шкоду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 174 ч.2, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах Управління  праці та
соціального захисту населення Арбузинської райдержадміністрації  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди   закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-1619/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня
2008 року                                                                                      місто
Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у
складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 15.01.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку Яну, 13.08.1993 року народження, яка після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходило спільної мови у вирішенні
питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені в 2007 році, спільне
господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї
є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій на позовних
вимогах наполягає, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні
вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати без
його участі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має, відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому
подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
кожного з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.1993 року у відділі РАЦС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Витрати,
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн.
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня   2008
року  Бабушкінстький районний суд м.
Дніпропетровська  у складі:

головуючого судді                                                   Максименка
О.І.

при секретарі                                                                       Кравченко
Н.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

В суд
надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду

Керуючись
ч. 1 п. 5  ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути  оскаржена  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.
Максименко
Справа № 2-1024/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього
судового засідання

26
травня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний
кредит” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Ухвалою
судді від 14 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням про витребування у Лозівської державної нотаріальної контори
спадкової справи ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та залучення нотаріальної
контори до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору. Крім того, зобов'язати відповідачів надати копію
пенсійного посвідчення про інвалідність померлого.

Суд,
перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в
справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть
участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись
ст.ст.35, 36, 130, 208-210  ЦПК
України,  суд, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Клопотання
представника позивача - довольнити.

Залучити
Лозівську державну нотаріальну контору до участі у справі за позовом  Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит”
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов'язати
Лозівську державну нотаріальну контору надати в судове засідання спадкову
справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати копію
пенсійного посвідчення про інвалідність ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Копію ухвали
направити до Лозівської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-45/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
«Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука 6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль»
м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг, в сумі 109 ( сто дев'ять) грн. 61
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань,
вул. Миколайчука,6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль» м. Чернівці, МФО 356464,
код 22838086) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                                               В.І.Остапович
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприє-
мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-4069
У Х В А Л А

П Р О     В И П Р А
В Л Е Н Н Я  О П И С К И

У      Р І Ш Е Н Н І  С У Д У

25
березня   2008 року                                                                              Ялтинський міський суд АР Крим

в
складі :  головуючого - судді Білюнас В.Ю., при секретарі - Іваненкової К.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду матеріали цивільної справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

15 листопада  2007 року Ялтинським
міським судом було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дане рішення суду будо оскаржено до Апеляційного суду АРК.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 30 січня 2008 року, зазначена цивільна
справа була повернута до суду  першої
інстанції  з зазначенням описки у рішенні
суду, для усунення недоліків  за
правилами ст. 219 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду матеріалів справи повідомлені, причин
неявки суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у рішенні суду повинна
бути виправлена.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна заява ВАТ «Крименерго»
була подана до ОСОБА_1. У судовому засіданні було з'ясовано, що відповідачка
змінила своє прізвище на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку з
укладенням шлюбу (а.с.13,17-18,29).  Однак
у рішенні суду від 15 листопада 2007 року, помилково, зазначено попередне прізвище відповідачки як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши дане питання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219
ЦПК України виправити описку у рішенні суду, оскільки рішення суду  повинно бути викладено чітко, грамотно,  не повинно містити у собі описок та
арифметичних помилок.

На  підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Виправити описку у  рішенні суду  від 15 листопада  2007 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  вказавши прізвищем відповідачки
по справі замість ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині  рішення суду
залишити без змін.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                              Білюнас
В.Ю.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-642/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з    ОСОБА_1,    яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.05.2008 року  у
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 червня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони ч не з'явилися, заперечень не надіслали, про час
розгляду справи були повідомлені вчасно.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________
Справа №2-2839-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008
року                                                                                Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
про стягнення боргу в зв»язку з сплатою боргу в добровільному порядку - без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу залишити - без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
червня 2008  року    Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі           Хонькович Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Конищівської
територіальної громади  про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
в судове засідання не з`явилися. Попередньо ОСОБА_1 просила залишити  позов без розгляду, про що подала відповідну
Суд
вважає, що така  заява відповідає вимогам
закону та не порушує будь-чиї права чи законні інтереси.
того,  ОСОБА_1 просила винести ухвалу про
повернення сплаченого нею при подачі позовної заяви державного мита.
Суд
вважає, що таке клопотання відповідає  п.
4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, а тому має бути задоволене.
ч. 1 ст.  207, п. 4 ч. 1 ст. 83,
ч. 4 ст. 130  ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Конищівської територіальної громади  про визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.
Повернути  ОСОБА_1сплачене нею на прізвище
ОСОБА_2державне мито в сумі 105 (сто п`ять) гривень 87 копійок (китанція
Мурованокуриловецького відділення Вінницької філії Приватбанку № 100459.17.1
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня  її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження до апеляційного суду
Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-883/2008
03 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Запорізька область,         м. Оріхів, вулиця Ленінградських
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
за договором про надання послуг зв'язку у сумі 124 грн. 48 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського
ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою:
Банк ЗОД РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 313827, код 01184385, суму боргу за
договором про надання послуг зв'язку у розмірі 124,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________