У Х В А Л А

іменем
україни

25 січня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області
від 28 березня 2007 року, додаткове рішення того ж суду від 5 квітня 2007 року
та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів
купівлі-продажу квартир недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов  ОСОБА_4 задоволено.

Додатковим рішенням того ж суду від 5 квітня 2007 року відмовлено в  задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2007 року
рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня

2007 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано. Договір
купівлі-продажу квартири від 30 квітня 1999 року за № 912, визнано недійсним. У
решті рішення суду першої інстанції від 28 березня 2007 року та додаткове
рішення того ж суду від 5 квітня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просять рішення Герцаївського районного
суду від 28 березня 2007 року, додаткове рішення того ж суду від

5 квітня 2007 року скасувати, рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 22 серпня 2007 року скасувати в частині відмови у задоволенні їх
позову про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 13 січня 2003 року
та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 про виселення. Ухвалити
нове рішення, яким їх позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного
позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня
2007 року, додаткове рішення того ж суду від 5 квітня 2007 року та рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік