АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“
23  ”  липня
2008 року                                                               м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів: Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі  Дідик А.Б.

з
участю:  ОСОБА_1 та представників
сторін

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1392 за
апеляційною скаргою  Державного підприємства
„Довжоцький спиртзавод” на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду
від 28 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Довжоцький спиртзавод” про скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2006 року позивачка
звернулась до суду і просила скасувати наказ № 94-к від 15 квітня 2005 року,
яким її звільнено з посади начальника зміни ДП „Довжоцький спиртзавод” за п.8
ст. 40 КЗпП України, поновити її на роботі, стягнути на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу, 50000 гр. моральної шкоди та 15000 гр.
витрат за надання правової допомоги.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останнім рішенням
Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року визнано
недійсним та скасовано наказ № 94-к від 15 квітня 2005 року Державного
підприємства „Довжоцький спиртовий завод” про звільнення з роботи начальника
зміни ОСОБА_1 з 15.04.2005 року за вчинення за місцем роботи розкрадання
державного майна ДП „Довжоцький спиртовий завод” згідно п.8 ст.40 КЗпП України.

ОСОБА_1поновлено на посаді
начальника зміни ДП „Довжоцький спиртовий завод” з 15 квітня 2005 року.

Стягнуто з ДП „Довжоцький спиртовий
завод” на користь ОСОБА_1 59623 грн. 12 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 15000 грн. моральної шкоди, 15000 грн. за надання їй
юридичної допомоги, та на користь держави 596 грн. 23 коп. державного мита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ДП
„Довжоцький спитрзавод” вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим,
просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних  вимог
ОСОБА_1  відмовити  в повному
обсязі. В обгрунтування

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Лисюк А.І.                     Справа № 22ц- 1392

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 51,52

доводів
апеляційної скарги апелянт посилається на те, що даний позов було пред”явлено
ОСОБА_1 з пропуском визначеного ст. 233 КЗпП України місячного строку на 18
місяців. З врахуванням цього суд першої інстанції не мав права стягувати на
користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, оскільки
згідно ч.2 ст. 235 КЗпП України такі виплати здійснюються не більш як за один
рік. Не погоджується апелянт і з розміром стягнутої на користь позивачки
середньомісячної  заробітної плати,
оскільки така стягнута судом без вирахування обов”язкових платежів до бюджету.
Вважає також, що судом значно завищено
розмір морального відшкодування та безпідставно, без будь-якого
правового обгрунтування стягнуто 15000 грн. за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1980
року працювала на посаді начальника зміни державного підприємства „Довжоцький
спиртовий завод”концерну „Укрспирт”. Наказом директора від 15 квітня 2005 року
за № 94-к вона звільнена з роботи на підставі п.8 ст.40 КЗпП України за
розкрадання державного майна. Підставою для цього стала постанова  Кам”янець-Подільського районного суду від 13
квітня 2005 року, за якою  вона
притягнута до адміністративної відповідальності за крадіжку 6 літрів спирту. 08
грудня 2005 року Голова Верховного Суду України скасував означену постанову і
направив справу на новий розгляд. 04 жовтня 2006 року постановою Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду адміністративна справа щодо ОСОБА_1 закрита за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення. В зв”язку з цим позивачка  20 жовтня 2006 року зверталась до
адміністраціїї підприємства про поновлення на роботі , скасування незаконного
наказу про звільнення та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, однак в
добровільному порядку спір не вирішився.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
оскільки відпали правові підстави для звільнення позивачки з роботи за
ініціативою адміністрації, вона підлягає поновленню на раніше займаній посаді з
виплатою їй зарплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат за
надання юридичної допомоги. При цьому вірно визначив їх розмір і у
відповідності до вимог закону і з врахуванням конкретних обставин справи
поновив їй строк для звернення до суду за захистом порушеного права. Разом з
тим, в порушення вимог п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від
24 грудня 1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату
праці” , суд в  рішенні не зазначив, що
присуджена до стягнення на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час
вимушеного прогулу визначена без утримання прибуткового податку й інших
обов”язкових платежів, тому його резолютивну частині слід доповнити відповідною
вказівкою.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу державного підприємства „Довжоцький
спиртовий завод”  відхилити.

Рішення Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 травня 2008 року залишити без змін, зазначивши в
резолютивній частині рішення, що
стягнута  з ДП „Довжоцький
спиртовий завод „ на користь ОСОБА_1
сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу 59623 гр. 12 коп.
визначена  без утримання прибуткового
податку  і інших обов”язкових платежів до
бюджету.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк