СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу
14 липня 2008 року                                                       місто Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1“про видачу судового наказу”, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу
судового наказу. Заявник посилається на те, що 17 вересня 2007 року було
укладено договір №HAXRRX10810137 з ОСОБА_1, яка 17.09.2007 року отримала кредит
у розмірі 2640,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.09.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір
складається з заяви позивальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним
особам. У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 19.06.2008
року має заборгованість - 3184,30 грн., яка складається з наступного: 2219,91
грн. - заборгованість за кредитом; 646,18 - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 249,48 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 68,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і прохає стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2007 року № HAXRRX10810137 в розмірі -
3184,30 грн., та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп.
та суму сплачений витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1.  має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
указує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».
представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд