overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.04.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Кучер Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради ОСОБА_2 до
Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації”, виконкому Ізобільненської сільської Ради про
визнання права власності на нерухоме майно і зобов'язання його зареєструвати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому
просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться
АДРЕСА_1 та зареєструвати його в СМБРТІ, посилаючись на те, що його матір
ОСОБА_3заповіла цей будинок йому 21.01.1993року. У період з 1995 року по 1996
рік він шляхом самочинного будівництва провів реконструкцію цього будинку і в
даний час об'єкт будівництвом завершений.

У судове засідання позивач надав письмову
заяву від 16.04.2008року за вх.№ 8179 про залишення його позову без розгляду, з
чим суд погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського
республіканського підприємства „Сімферопольське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації”, виконкому Ізобільненської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно і зобов'язання його зареєструвати, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює начальником З/Д цеху, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 8342,90 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 8342,90 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи  Тячівський відділ РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на
шлюб. Посилається на те, що вона має наміри зареєструвати шлюб з ОСОБА_4. із
яким давно зустрічається, любить його, і є вагітною від нього. Однак вона не
досягла шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ батьки згідні,
однак з'явитися у судове засідання не мають можливості, так як перебувають на
роботі, мати у Італії, а батько у м. Рівне.

Представник відділу РАЦСу
Тячівського райуправління юстиції Деяк О.В. вважає за можливе вимоги
заявниці задовольнити. Перешкод її інтересам вона не знаходить.

Мати заявниці - ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася.

Батько заявниці - ОСОБА_3. надіслав суду нотаріально
завірену заяву у якій зазначив, що вимоги доньки про надання дозволу на шлюб з
ОСОБА_4. визнає і просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років, а за змістом ст. 23 СК України за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років,
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено,
що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка
знаходиться у стані вагітності від ОСОБА_4. має намір вступити з ним у шлюб.
ОСОБА_4. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав  та заявив, що хоче вступити з нею у шлюб, і
має можливість утримувати їхню майбутню сім'ю. Батько заявниці дає згоду на цей
шлюб.

Суд вважає, що за наведених обставин, скорочення шлюбного
віку і надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_4.
відповідає її інтересам.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 234,
235 ЦПК України , ст.23 СК України суд,

РІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці та мешканці смт. Нижня Апша Діброва, Тячівського району
, право на шлюб з ОСОБА_4.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
№
УХВАЛА

08 квітня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                   Дорошенко Є.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і
надання у володіння та користування частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
вселення і надання у володіння та користування частини житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1.

У
судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити
позов без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і надання у володіння та користування
частини житлового будинку залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2н-323/ 2008 року
“01” квітня 2008 року                                                                              м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного
м.Запоріжжя, вул.14-го Жовтня, буд.9-А
- 1970 р.н.,    які мешкають АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
суми заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4357
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст.
95-97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 - 1951 р.н.,ОСОБА_2 - 1970 р.н.,
вул.14-го Жовтня, буд.9-А   код ОКПО
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4357(чотири
тисячі триста п'ятдесят  сім) гривень 92
Стягнути з  ОСОБА_1 - 1951 р.н.,ОСОБА_2 - 1970 р.н.,    які мешкають АДРЕСА_1на користь Місцевого
бюджету Хортицького району м.Запоріжжя, ЄДРПОУ - 34676906 , на рахунок №
22090100 суму судового збору з кожного по 25 гривень 50 копійок , а всього  51( п'ятдесят одну) гривню.
ОСОБА_1 - 1951 р.н.,ОСОБА_2 - 1970 р.н.,
які мешкають АДРЕСА_1на користь Держбюджету Хортицького району
Запорізькій області , МФО-813015, код платежу - 22050000  витрати за інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи з кожного по 7
гривень 50 копійок , а всього
15(п'ятнадцять) гривень .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                             Громов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1326/08
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Поклад Д.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.09.2004 по 01.09.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання та подав письмову заяву про закриття провадження  у справі, у зв'язку зі сплатою боргу
відповідачем та стягнення з відповідача витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню,
оскільки відповідач надала суду довідку КП «Деснянське» від 24.12.2007 року
№687 про те, що станом на 01.12.2007 року заборгованості за послуги з утримання
житла у неї немає.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
утримання житла за період з 01.09.2004 по 01.09.2007 року,  закрити.

Відмовити у задоволенні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки борг відповідачем було сплачено до
пред»явлення позивачем позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або  в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-757/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній   що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
8708 грн. 98 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2(н)-293/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
25.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Херсонської
обласної кредитної спілки “Єдність” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 1033,94 грн. по кредитному договору №82/2007 від
13.02.2007р., який укладено між Херсонською обласною кредитною спілкою
“Єдність” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Скадовськ, Херсонська обл.,
прож. АДРЕСА_1 інд. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.
Ленінське, Скадовського р-ну, Херсонська обл., прож. АДРЕСА_2, інд. НОМЕР_2) на
користь Херсонської обласної кредитної спілки “Єдність” (м. Херсон, вул.
грн. (Одна тисяча тридцять три грн. 94 коп.) по кредитному договору
№82/2007 від 13.02.2007р., який укладено між Херсонською обласною кредитною
спілкою “Єдність” та ОСОБА_1.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної
кредитної спілки “Єдність” 40,50 грн. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-а-4/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року Роздільнянського районного суду Одеської області

у складі судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за
позовом ОСОБА_4до ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ на неправомірні дії посадових
осіб та відшкодування моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з зазначеним позовом до ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ, в якому зазначив, що незаконними діями працівників
відповідача по складанню акта від 01.10.2004р. № 202786 про порушення ним ПКЕЕН
та по відключенню 13.12.2004р. його будинку від енергопостачання йому
спричинена моральна шкода, тому просив суд на підставі Закону України «Про
захист прав споживачів» визнати дії посадових осіб Роздільнянського РЕМ по
відключенню будинку від електроенергії неправомірними, а акт - незаконним, і
стягнути на його користь 4000 грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи
ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 24.07.2007р. Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської
області, актовий запис № 12 (а.с.208).

Ухвалою суду від 11.10.2007р. провадження у
справі було зупинено за заявою його представника ОСОБА_5 до прийняття нею
спадщини після смерті позивача.

Ухвалою суду від
05.05.2008р. провадження у справі поновлено за заявою ОСОБА_5 про те, що
спадщину вона не прийняла і не є правонаступником позивача, а також у зв'язку з
відсутністю спадкоємців померлого просить справу провадженням закрити.

Відповідно
до п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті
фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Керуючись
ст. 205 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4до ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Роздільнянського РЕМ на неправомірні дії посадових осіб та відшкодування
моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  - закрити у зв'язку зі смертю
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-205/2008р.
рядок статзвіту №36
У Х В А Л А

08 квітня
2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                          Вінер Е.А.

з
секретарем
Левко М.В.

позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м.Свалява цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Свалявської
державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного  суду знаходиться цивільна справа за  позовом
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні просить позов залишити без
розгляду.

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач  подав заяву про
залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК  України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу  протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються  до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                             ВІНЕР Е.А.
Справа №2-н-561/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника
заявника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-
до заяви про видачу судового наказу не додані копії всіх документів, які
повинні додаватися до заяви в оригіналі або бути нотаріально засвідченні.

Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву стягувачу ї
роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Тому суд вважає за необхідне повернути заяву стягувану для усунення
недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 101, ч.5 121
ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
представника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар