overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
26 березня 2008 року
Номер справи 2”н”-35
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 суму заборгованості за кредитом у розмірі 1892,98 (одна тисяча вісімсот
дев”яносто дві гривні дев”яносто вісім копійок), заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 615,16 (шістьсот п”ятнадцять гривень
шістнадцять копійок), всього 2508,14 ( дві тисячі п”ятсот вісім гривень
чотирнадцять  копійок).
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 Л.О.
Вірно. Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-О-123/08
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі судді                                                         Доброріза
при секретарі                                              Черевко
участю представника заявника
Скроботова Є.А.        ,
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду
цивільну справу за заявою Ясинуватської міської ради про визнання спадщини
відумерлою та передачі спадкового майна у власність територіальній громаді ,-
звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі
спадкового майна у власність територіальній громаді, посилаючись на наступні
Заявник  вказав, що будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться у напівзруйнованому стані, в будинку ніхто не
відомостей Ясинуватського відділу РАЦС єдиний власник вказаного будинку ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємці за заповітом та за законом відсутні.
В судовому
засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.
Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що власницею будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 (а.с.5) на
підставі договіру міни (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 померла
(а.с.7). Інших спадкоємців за заповітом та законом не має. Відповідно до ст.
1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.
277, 278 ЦПК України, суд -
майно,  яке складається з житлового
будинку і господарчих будівель та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
залишилось після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати його
територіальній громаді  м. Ясинувата.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Керченського міського суду від 30 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про
виселення  та скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Керченського міського суду від 30 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 12 грудня 2007 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду                   від 30 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про виселення
та скасування реєстрації відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
справа № 2-266-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого           судді Антонюк К.І.

при секретарі                    Марчак Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

встановив:

28 січня 2008
року  ВАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з
позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за
використаний природний газ.

06 травня 2008 року представник позивача
подала суду письмову заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Разом з цим
представник позивача просить повернути понесені ним витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.

Враховуючи дану
обставину, суд залишає позов  ВАТ
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за використаний природний газ
без розгляду.

Підлягає задоволенню
вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ без розгляду.

Повернути відкритому
акціонерному товариству «Волиньгаз» м. Луцьк сплачений судовий збір за
платіжним дорученням №1180 від 26 листопада 2007 року в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп., платіжним дорученням №1179 від 26 листопада 2007 року в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

На ухвалу може бути
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2-278/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю  позивачкиОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що причиною розірвання шлюбу
є те, що  відповідач зловживає спиртними
напоями,  влаштовує сварки, скандали,
наносить образи.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов та пояснила, що свої вимоги буде обґрунтовувати доказами,
долученими до матеріалів позовної заяви.

Відповідач
в судове засідання  не з”явився,
хоча про день, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.ст.  130, 156  ЦПК України,
суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити
до розгляду на 23 квітня 2008
року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання
з”явитись сторонам.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_10      квітня_ 2008 року                                                          Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 403,31 грн        ____________
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Закарпатського заводу ВАТ „Електроавтоматика”,
ім'я (найменування) боржника)
вул.Заводська №1,р/р 260081904, в ЗОФ АППБ
„Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код 22090417
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача)
грн. (чотириста три гривні тридцять одну копійку)_________
проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованості по заробітній платі_______________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р №
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа 2-о-179/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.04.2008 р.

Суддя  Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
зацікавлені осоди Управління праці та соціального захисту населення Кіровського
райвиконкому м. Кіровограда, Відділу опіки та піклування Кіровського
райвиконкому м. Кіровограда про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 01.04.2008 року
матеріали  заяви було залишено без руху
до 15.04.2008 року, а заявнику запропоновано усунути недоліки по  заяві, а саме - надати до суду заяву та
читаємі додатки у відповідності, до кількості сторін по справі.

Визначені
вимоги заявником в встановлений строк не виконано.

Керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд  -

УХВАЛИВ :

Визнати
неподаними  матеріали   заяви ОСОБА_1,
зацікавлені осоди Управління праці та соціального захисту населення Кіровського
райвиконкому м. Кіровограда, Відділу опіки та піклування Кіровського
райвиконкому м. Кіровограда про визнання особи безвісно відсутньою

Матеріали  заяви
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                підпис                           Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                      Є.В.
Завгородній
Справа
№2-1270/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
21.11.2003 року,  від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини
припинили з серпня 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних
відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене
підтверджується поясненнями сторін по справі.

Майнової
суперечки між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 21.11.2003 року у
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції за актовим записом № 1668, і стягнути  з кожного з них у доход держави при
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС по  10 грн.

Неповнолітнього
сина після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-53
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь
ОСОБА_1заборгованості  із
заробітної плати в сумі 1616 грн. 05 коп. відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2о-108/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 квітня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого                                 Рябової О.Д.,

при секретареві                             Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
справа за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що у 2007 року познайомилася з ОСОБА_2, 1986 року народження,
від якого завагітніла та має намір народити дитину.

Заявниця з ОСОБА_2 вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до
Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського
управління юстиції, але у реєстрації шлюбу було відмовлено у зв'язку з тим, що
заявниця не досягла шлюбного віку, та запропоновано звернутися до суду.
Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають
один одного, батьки не заперечують проти їхнього шлюбу.

Просить суд надати
право на шлюб з ОСОБА_2, 1986 року народження.

У судовому засіданні заявниця повністю
підтримала заявлені вимоги, зазначені в заяві, просила надати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження права на шлюб з ОСОБА_2,
1986 року народження.

Вислухавши заявницю, дослідивши надані докази,
суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими по наступних підставах.

У відповідності з ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно свідоцтва про
народження від 19.11.1991 року ОСОБА_1 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки ЛДР
ім. О.С.Луначарського м. Херсона від 11.03.2008 року, ОСОБА_1 перебуває на
обліку у жіночій консультації у зв'язку з вагітністю.

Таким чином, суд
вважає, що вся сукупність перерахованих доказів
свідчить про те, що надання ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження права на
шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України, ст.
23 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право на шлюб.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської
області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова
Справа № 2о -92/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30квітня 2008
року  Сторожинецький районний суд в
складі

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин, зазначала, що вона є матір»ю п'ятьох
дітей, які народила в шлюбі з ОСОБА_2та відповідно до діючого законодавства має
право на пільгову пенсію. Однак скористатися цим правом вона не може в зв»язку
з тим, що в актових записах про народження дітей в якості їхньої матері
значиться ОСОБА_3, а відповідно до її паспорта прізвище значиться як ОСОБА_1 В
зв»язку з цим просила встановити факт родинних стосунків її з дітьми ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В
судовому засіданні  заявник та
представник заявника ОСОБА_9 підтримали заяву, посилаючись на ці ж обставини.

Зацікавлена
особа Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі, просить розглянути
справу у відсутності представника, заяву не визнають.

Зацікавлені
особи ОСОБА_10,ОСОБА_8 не заперечують про встановлення факту родинних стосунків
заявника з ними, пояснили, що ОСОБА_1  є
їхньою матір»ю.

Зацікавлені
особи ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, подали заяви
про розгляд справи у їх відсутності. Заяву ОСОБА_1 визнають обґрунтованою та
підтверджують, що заявниця є їхньою матір»ю.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

В судовому засіданні дослідженими судом
доказами встановлено, що  ОСОБА_1 є
матір»ю п'ятьох дітей, які народила в шлюбі з ОСОБА_2та відповідно до діючого
законодавства має право на пільгову пенсію. Однак скористатися цим правом
заявниця не може в зв»язку з тим, що в актових записах про народження дітей в
якості їхньої матері значиться ОСОБА_1, а відповідно до її паспорта прізвище
значиться як ОСОБА_1

Судом встановлено факт родинних
відносин заявниці ОСОБА_1 з її дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , зокрема дана обставина знайшла підтвердження як заявою заявника, так
і  копіями актових записів про народження
дітей, показами зацікавлених осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_1
є їхньою матір»ю.

Таким
чином є обґрунтованими вимоги  ОСОБА_1, а
тому заява про встановлення факту родинних стосунків   підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.256 п.1
257,259 ЦПК України, суд-

Р І Ш И
В :

Заяву
ОСОБА_1задовільнити.

Встановити,
факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , а саме, що ОСОБА_1 є їхньою матір»ю.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через
Сторожинецький районний суд  протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду в такому ж порядку.

Суддя