overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-  5132 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
Прокурора Київського району м. Сімферополя по інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав  і
стягнення аліментів  третя особа
Управління по справах неповнолітніх сім'ї і молоді Київської районної ради м.
Сімферополя, Міський притулок для неповнолітніх   , -

ВСТАНОВИВ:

По
даній справі  07 листопада 2007 р., було
винесено рішення  згідно якого позов був
задоволений.

Згідно
заяви Служби по справах дітей Сімферопольської міської ради виходить, що у
відповідності  до рішення виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради від 27.05.2005 р. № 853 з громадянки
ОСОБА_1 була знята опіка у зв'язку із тим, що батько повернувся з міст
позбавлення волі.

У
судове засідання сторони не з'явилися, викликались  судом належним чином, клопотань про
відкладення слухання справи суду не надходило,
з урахуванням  того, що не явка
сторін не перешкоджає розгляду справи і постанові  ухвали
про усунення описки, суд визначив розглянути справу в відсутності
сторін.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що при постанові рішення судом була
допущена описка в написанні обставин спірних взаємовідношень.

З
огляду на, що усунення зазначеної описки не змінює суті  предмета спора і рішення суду,  суд на підставі ст. ст. 209, 219, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Внести
виправлення в рішення Київського районного суду м. Сімферополя від  07 листопада 2007  р. , по цивільній справі за № 2-  5132 / 2007 р.

Вказати
у описової  частини  рішенні суду від 07 листопада 2007 року по
справі за № 2 -  5132 07, той факт, що
згідно рішення  виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від 27.05.2005 р. № 853 з громадянки ОСОБА_1 була
знята опіка у зв'язку із тим, що батько повернувся з міст позбавлення волі.

Також
вказати, що десятий абзац зазначеного рішення суду слід читати наступним чином
- Відповідачі у добровільному порядку таку допомогу не оказують, у зв'язку із
чим суд вважає за необхідне стягнути з них
на користь установи, куди дитина буде визначена на утримання малолітньої
доньки аліменти у розміру 200 грн. з кожного щомісячно, до повноліття
дитини.

Вказати
третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином - стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь установи, куди малолітня дитина
буде визначена , аліменти у розмірі 200 грн., щомісячно з кожного на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повнолітнього віку.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                       Кукта
М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року  Шишацький районний суд
Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач є
спадкоємцем першої черги після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1року батька, так як на
момент смерті батька до спадкового тайна не відносився майновий пай, свідоцтво
на який видано лише 31 січня 2008 року, в оформленні спадщини в нотаріальному
порядку позивачу було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду. Тому
позивач звернувся в суд і просить визнати його право власності на спадкове
майно.

В судовому
засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач
позов визнав, просить справу слухати  в
відсутність представника.

Суд,
вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 219,220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Визнати
заОСОБА_1право власності на спадкове майно померлогоІНФОРМАЦІЯ_1року батька
ОСОБА_2, яке складається з майнового паю сумою 11482  гривень в майні СТОВ '' Воскобійники'' згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай серії ПО № 066060 виданого 31
січня 2008 року.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 - 523/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
У Х В А Л А

Справа №2-195/08.

27
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  27 березня
2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
РІШЕННЯ

іменем України

7 березня 2008
року
м. Рівне

Суддя Рівненського районного  суду
Kоробов С.О., з участю

заявника    ОСОБА_1,

при секретарі судового
засідання    Пашковській І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заінтересована особа - Рівненська районна державна
адміністрація - в письмовій заяві просила справу розглянути без участі свого
представника.

Заявник просить встановити юридичний факт з метою
отримання спадщини.

Заяву мотивує тим, що особами, які оформлювали документи,
була проявлена неуважність.

В судовому засіданні суд встановив, що:

У свідоцтві про смерть дружини заявника її особисті дані
вказані, як ОСОБА_2.

У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РВ
№ 0057893, виданого 7 квітня 1997 року Рівненською районною державною
адміністрацією, дані власника вказані як ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що отримували
сертифікати разом і були свідками того, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат з
помилково зазначеним по батькові - ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд при
прийнятті рішення виходить з наступних мотивів:

За положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України кожна
особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є
способи, встановлені законом.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу особі, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з по
батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі наведеного та положень ст. 16 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,
61, 212, 215, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
на момент її смерті, сертифікату на право
на земельну частку (пай) серії РВ № 0057893, виданого 7 квітня 1997 року
Рівненською районною державною адміністрацією, в якому дані власника вказані як
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя                                                                                                         С.О. Коробов
Справа № 2-936/08
І м е н е м     У к р а ї н и
05 березня 2008 року                                                                   м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко
участю представника позивача - Кузьміної П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі 1328 грн. 44 коп., що виникла в період з
01.01.2006  року по 01.10.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просив
стягнути заборгованість в розмірі 162 грн. 22 коп., в зв”язку з частковою
оплатою відповідачами боргу.
Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у
встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає   задоволенню з наступних
Відповідач   є наймачем АДРЕСА_1  в місті Чернігові. Відповідно до ст.ст.  67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.01.2006  року по 01.10.2007 року в розмірі 162 грн. 22  коп.,  що підтверджується  розрахунком. Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідача  на користь ТОВ
Також підлягають стягненню з відповідача
на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст.  67, 68 ЖК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1 162 грн. 22 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова” заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 грн.
00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Стягнути  з ОСОБА_1  судовий збір на
користь держави в  розмірі 51 грн. 00
Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня
2008 року
Млинівський райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі:Драган Л.М.

за
участю:заявників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів
Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правоустановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа: свідоцтва про одруження серіїНОМЕР_1 Коритівською
сільською радою Млинівського району на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. вказують, що 05 листопада 1966 року зареєстрували шлюб в
Коритівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, про що в
книзі записів актів громадянського стану
про одруження зроблено відповідний запис за № 9.

Однак, в свідоцтві
про одруження  серіїНОМЕР_1, виданому
Коритівською сільською радою Млинівського району, службовою особою, яка
видавала свідоцтво, допущено помилку. Замість вірного прізвища заявників
ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2. Також допущено помилку в імені
по-батькові заявниці, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково вказано
ІНФОРМАЦІЯ_4. У вказаному свідоцтві про шлюб також пропущено апостроф у імені
по-батькові заявника, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_5 помилково вказано
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Такі помилки не
дають можливості оформити спадщину
і  не можуть бути усунуті в
позасудовому порядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтримали заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Доказами
належності свідоцтва про одруження
серіїНОМЕР_1 Коритівською сільською радою Млинівського району заявникам
є їх пояснення, копії паспортів ромадян України (а.с.5-10), довідкою про склад
сім`ї (а.с.11), копією свідоцтва про народження (а.с.12), в яких вірно вказано
прізвища та імена по-батькові заявників.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
заявлені ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208-209, 215, 256 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту належності їм правовстановлюючих документів
задоволити в повному обсязі.

Встановити,
що свідоцтво про одруження  серіїНОМЕР_1,
видане Коритівською сільською радою Млинівського району Рівненської області на
ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, таОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заяву про
апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано протягом  десяти днів з дня  його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський  районний суд.

СУДДЯ:
В.М.Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого   2008 року
Справа № 2н-318/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В.
, розглянувши заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська  в інтересах держави   в особі ВАТ „Укртелеком” та його
відокремленого безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних послуг
Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО
336462, Код 01184835 -  175   грн. 45 коп.  заборгованості за надані послуги
телефонного зв”язку   , 25 грн. 01  коп. інфляційних втрат та 3% річних, а
всього разом  200   грн.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДОВИЙ     НАКАЗ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-96/2007р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув
заяву  прокурора Новоукраїнського району
в інтересах  стягувача:
до боржника : Новоукраїнського житлово  комунального підприємства  (вул..Воровського,167, м. Новоукраїнка,
судового наказу про стягнення 2008 грн.65коп. заборгованності по
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути зНовоукраїнського
житлово  комунального підприємства (вул.
Воровського,167, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштовий індекс
23221436, поточний рахунок 26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 ) на користь
2. Стягнути зНовоукраїнського житлово
комунального підприємства (вул. Воровського,167, м. Новоукраїнка,
поточний рахунок 26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 )  на користь ГУДКУ в  Кіровоградській  області, ДКУ у Новоукраїнському районі Код
823016,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді,  15(п»ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
__________________________ 200_   року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20     року.
Суддя :
№2-54/2008 р. від 18.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-54/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 08
лютого 2008 року  на 09 год.40 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 2-н-51/2008р.
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року                                 Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області    О.М.Кірімова

розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX10150373 від 04.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк”  звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX10150373 від 04.02.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 3682,14 грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Із заяви про видачу судового наказу та з матеріалів доданих до неї (а.с. 3)
вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м.Миколаєві, а згідно вимог ст.109 ЦПК
України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України
суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду та повертає її заявнику для
подання до належного суду.

А тому, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX10150373 від 04.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1.

Роз'яснити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” його право на звернення
з цією ж заявою до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Братського

районного суду                                           підпис
О.М. Кірімова

Згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду
О.М. Кірімова
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-149/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природній газ в сумі 246,65 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” - 246,65 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду                                                Довжанин М. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).