У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України   Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня
2007 року у справі за заявою Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя про розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю щодо фізичної особи, зацікавлені особи: ОСОБА_1,
філія закритого акціонерного товариства Першого українського міжнародного банку
в м. Маріуполі, Маріупольська філія закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк”,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2007 року Жовтнева
міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась у суд із заявою
про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи,
зацікавлені особи: ОСОБА_1, філія закритого акціонерного товариства Першого
українського міжнародного банку в м. Маріуполі, Маріупольська філія закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 21 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2007 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя просить скасувати рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 21 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові  рішення ухвалено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя про розкриття інформації, яка містить банківську
таємницю щодо фізичної особи, зацікавлені особи: ОСОБА_1, філія закритого
акціонерного товариства Першого українського міжнародного банку в       м. Маріуполі, Маріупольська філія
закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута