Справа № 2 - 1216 / 2006 року
27 березня 2008 року
Новотроїцький райсуд
в складі: головуючого судді          -
при секретарі                                   - Овсянніковій
з участю представника позивача   -
-                           не
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.
Новотроїцьке за заявою ТОВ „ Айленд” про ухвалення додаткового рішення про
уточнення площі будівлі на яку визнано за ним право приватної власності,
поновлення строку по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі - продажу  нерухомого
майна дійсним та визнання права власності на майно, -
Позивач ТОВ „ Айленд” 04 березня 2008 року звернувся до
суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про уточнення площі будівлі на
які визнано за ним право приватної власності по цивільній справі за позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно, мотивуючи
свої вимоги тим, що при ухваленні рішення від 10 серпня 2006 року Новотроїцький
райсуд ухвалив рішення, яким визнав за ним право  власності на нерухоме майно: цілу будівлю
контори.  В позові і рішенні допущена
помилка і визнано право власності на будівлю, але згідно технічної документації
такої будівлі контори не існує. Є адмінбудівля площею 170,5 квадратних
метрів  Просив ухвалити додаткове рішення
та визнати за ним право  власності на
адмінбудівлю площею 170,5 кв. м. розміщену в смт. Новотроїцьке вулиця
Дзержинського 36 „а” Херсонської області.
Представник заявника Тимошенко А.В. заяву підтримав.
Наполягає на ухваленні додаткового рішення та визнанні права приватної
власності на адмінбудівлі площею 170,5 кв. м. розташовану за адресою смт.
Новотроїцьке вулиця Дзержинського 36 „а” Херсонської області, просив поновити
строк для ухвалення додаткового рішення, оскільки пропустив його з поважної
причини, так, як дізнався про неправильне зазначення об'єкту нерухомості,
тільки тоді, коли звернувся з рішенням суду для реєстрації.
Відповідач до суду не з”явився. Суд вважає можливим
слухати справу у його відсутність, оскільки це не суперечить ст. 220 ЦПК
Вислухавши пояснення представника заявника,
перевіривши   матеріали справи,
враховуючи доводи заявника в обґрунтування заяви,  суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до п.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до вимог
позивача зазначених у позові площа будівлі та її повне найменування не
зазначені, а згідно технічної документації зазначена адмінбудівля площею 170,5
кв. м.

Оскільки до цього часу рішення Новотроїцького райсуду від
10 серпня 2006 року не виконане, то суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст.
220 ухвалити додаткове рішення по справі
№ 2 - 1216 /2006 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, оскільки він не вирішив
питання стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази та давали пояснення. Як вбачається із матеріалів справи то сторони
надавали докази в обґрунтування об'єкту проданої будівлі, але площу його не
зазначив.  Отже є підстави для ухвалення
додаткового рішення і задоволення заяви заявника.

На підставі зазначеного, ст. 214 ЦПК України і керуючись
ст. 220 ч.1.п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ТОВ „Айленд” про ухвалення додаткового рішення про
уточнення площі і найменування будівлі на, яку за ним визнано право приватної
власності відповідно до рішення Новотроїцького райсуду від 10 серпня 2006 року
по справі  № 2 - 1216 /2006 року, -
задовольнити.

Доповнити рішення Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ТОВ „Айленд” до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права
власності на майно в абзаці 3 резолютивної частини рішення після слів „цілу”
доповнити словами „адмін” будівлю слово „контори” виключити та зазначити її
площу - площею 170,5 кв.м. і читати „ цілу адмінбудівлю площею 170,5 кв.м.
розташовану в смт. Новотроїцьке вулиці
Дзержинського 36 „а” Херсонської області належну ВАТ „Новотроїцьк -
продтовари” та згідно прилюдних торгів ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання
протягом десяти  днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду
протягом терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище
зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване,
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя:    підпис.

Копія вірно.

Суддя
Новотроїцького райсуду

Херсонської області:                                               Соляник
Н.І.