У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        26 травня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007 року
в справі за позовом комунального підприємства с. Уютне до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
(далі - КП) с. Уютне звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що
відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті спожитих
комунальних послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період
з квітня 2004 року по грудень 2006 року в розмірі 1092 грн. 36 коп. Відповідач
відмовляється сплатити вказану заборгованість, оскільки він є працівником
міліції, користується пільгами по оплаті комунальних послуг і не зобов'язаний
сплачувати 100% вартості спожитих послуг, яку йому нараховано підприємством.

Посилаючись на
викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті
спожитих комунальних послуг в розмірі 1092 грн. 36 коп.

Рішенням Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1092 грн. 36
коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не
дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування
норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький
кряж”, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” про захист честі, гідності,
ділової репутації та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                   А.Г. Ярема