overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2а-264/2008
№ 6а-145/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Майданік А.П.

при секретарі Чевичеловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополь заяву начальника Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року начальник ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя звернувся до суду з названою заявою, в якій посилаючись на втрату виконавчого листа, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1
для подальшої подачі для виконання.

В судове засідання зацікавлені особи не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 ч. 1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так судом встановлено, що постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11.01.2008 року по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Швидкої Ольги Володимирівни про стягнення податкової заборгованості, позов було задоволено та стягнено з відповідача на користь держави заборгованість по сплаті прибуткового податку в розмірі 166,80 гривень.

Відповідно до заяви начальника ДПІ, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з суду до стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, не суперечать діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Швидкої Ольги Володимирівни про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя

/підпис/

А.П. Майданік

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя

А.П. Майданік
Справа № 2-2319
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  Прокурора м.Ялта в інтересах
держави в особі  Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АРК до Ялтинської міської ради,
3-і особи:  Державне підприємство
«Лівадія»,  ОСОБА_1, про визнання
недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
м.Ялта звернувся до суду в інтересах держави в особі  Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель АРК з позовом до Ялтинської міської ради, 3-і
особи:  Державне підприємство «Лівадія»,
ОСОБА_1,, про визнання недійсним та скасування рішення Ялтинської міської ради
№144 від 17.03.2006.

За змістом
ст.ст.1, 12 Господарського процесуального
кодексу України,  спори за участю
юридичних осіб відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно
позову, сторонами по справі є юридичні особи, тому спір не підсудній
Ялтинському міському суду.

Згідно з
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не
підсудна цьому  суду.

При
таких обставинах, позовна заява  не
підсудна Ялтинському міському суду, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню
позивачу для пред'явлення у відповідний господарський суд.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  прокурора м.Ялта в інтересах
держави в особі  Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АРК до Ялтинської міської ради,
3-і особи:  Державне підприємство
«Лівадія», ОСОБА_1,, про визнання недійсним та скасування рішення - повернути
позивачу, роз'яснивши, що з її вимогами необхідно звертатися у відповідний
господарський суд.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд
шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької
міського ради про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від                             26 жовтня 2007
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18
березня 2008 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету
Краснолуцької міського ради про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№2-131/2008р.
У Х В А Л А

07 лютого 2008 р.                                                               м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.11.2003 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у виконкомі Кадубовецької с/ради Заставнівського району
Чернівецької області.Від шлюбу є одна неповнолітня донька,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1Подружнє життя  у них
не склалося із-за того, що відповідач не дбає про створення нормальних сімейних
стосунків, зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп'яніння
влаштовує сварки та дебоші. При таких обставинах позивачка вважає, що їхній
шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

07.02.2008 р. позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про відмову від позову,  в
зв'язку із добровільним вирішенням справи, про що подала письмову заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не  зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовися від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул.
суму заборгованості за  договором   від 02.06.2006 року    в
1292 грн. 37 коп. (  Одна тисяча  двісті дев'яносто дві  гривні 37
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1791
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2002 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у січні 2006 р., тому що кожен живе своїм життям, немає
спільних інтересів, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2002
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  і  ОСОБА_2, зареєстрований  19.04.2002 року виконавчим комітетом
Золотівської міської ради  Луганської
області, актовий запис  №26, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 - 34 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-745/08 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2008 року        Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:  головуючого      Попик Ю.П.

при секретарі                      Барчишеній А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому
приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові
вказує, що проживає та прописана в АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою. В даній
квартирі також прописаний її колишній чоловік - відповідач по справ, який не
проживає в ній вже з жовтня 2007 року, що підтверджується актами обстеження
житлових умов квартири. Тому позивачка звертається до суду з  позовом.

У відкритому
судовому засіданні до розгляду справи по суті позивачка  звернулася до суду з заявою про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так як спір
вирішено в добровільному порядку, відповідач виписався.

У відповідності до
вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачка попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається і вона не зможе повторно  звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той же самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється  від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право
на проживання в житловому приміщенні провадженням закрити в зв'язку з відмовою
від заявлених вимог.

Ухвала може бути
оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі  в  5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження до Калинівського районного суду і поданням після
цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
18 червня 2008 року                    № 2-н-1699/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1987 року народження, ІПН: НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
«ВТБ-Банк», МФО 335571, ЗКПО 33889153) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору №3538К№8 від 02.06.2007р. у сумі 754,04 грн.(сімсот п*ятдесят
чотири гривні чотири копійки).
на користь стягувача 25,50 грн.  судових
витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа 2-448/2008р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоленерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2007р. ОКП «Миколаївоблтелоенерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоленерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення суми боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа №2-2560/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали позовної заяви
ОСОБА_1
до СПД
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, 3-тя особа –
ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не вiдповiдає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так , не вказаний поштовий індекс 3-ої особи, а також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Дану позовну заяву
ОСОБА_1
до СПД
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, 3-тя особа –
ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недолiкiв до 15.09.08р. , iнакше заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

01.09.08р.

2-2560/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суддi вiд 29.08.08р. для усунення недолiкiв позовної заяви.

Додаток : на 1 арк. кожному адресату.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-750/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 738,45 грн.
тридцять вісім грн., 45 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 738,45 грн.
тридцять вісім грн., 45 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 4388/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі          - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1255 грн. 27
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
сумі 81 грн.

Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач позов визнав,
про що подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2007 р. по травень 2008
р. включно становить 1255 грн. 27 коп. і підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1255 грн. 27
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                                    Н.Ю.Іванова