У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.П.,

суддів:

Берднік І.С., Костенка А.В.,

Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства “Росинка”
Чернігівського обласного фонду “Олімп” про повернення майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду Чернігівської
області від 15 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 29 серпня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому просила повернути у власність КСП “Фірма
“Квіти Чернігова”:

-  нерухоме
майно: другий поверх адміністративної будівлі та частину підвального
приміщення, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна, 1а;

1 автомобіль ЗИЛ-ММЗ, 1989 року випуску, номерний знак 4496 ЧНО;

2 причіп ГКБ819,  1989 року випуску,
номерний знак 9386 ЧО;

3 автомобіль ГАЗ-53, 1994 року випуску, номерний знак 3189 ЧНО;

4 причіп 2ТПС-4,  1978 року випуску,
номерний знак УУ 2989;

5 причіп 2ТПС-4,  1978 року випуску,
номерний знак УУ 2988;

6 трактор ЮМЗ-6,  1978 року випуску,
номерний знак 00449 ЯО, з навісним пристроєм;

7 трактор ЮМЗ-6,  1974 року випуску,
номерний знак  2819 УУ;

8 трактор ЮМЗ-6, 1995 року випуску, номерний знак 1367 УУ;

9 трактор Т-16 М, 1988 року випуску, номерний знак 2818 УУ;

10автомобіль ЛЕК 45277, 1987 року випуску, номерний знак 4824 ЧНА;

11причіп 1-Р-З, номерний знак 6780 ЧО;

12верстат заточний;

13З свердлувальних верстати;

14верстат токарний 1К62;

15верстат стругальний;

16верстат комбінований деревообробний КС№767;

а всього на загальну суму 90 460 грн.

Позивачка
зазначила, що вона є членом колективного сільськогосподарського підприємства
“Фірма “Квіти Чернігова” (далі - КСП “Фірма “Квіти Чернігова”), яке є
правонаступником сільськогосподарського підприємства “Росинка” (далі - СГП
“Росинка”).

11 липня 2001
року відбулися загальні збори членів КСП “Фірма “Квіти Чернігова”, на яких було
вирішено питання про реорганізацію КСП і перехід його з усім належним йому
майном у підпорядкування Чернігівського обласного благодійного фонду “Олімп”
(далі - ЧОБФ “Олімп”).

На підставі
цього рішення головою КСП за дорученням колективу був підписаний договір від 11
липня 2001 року про реорганізацію (приєднання) КСП “Фірма “Квіти
Чернігова" до ЧОБФ “Олімп".

На виконання умов договору голова
КСП передав у власність ЧОБФ “Олімп” майно КСП.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15 вересня  2005
року визнано недійсними: рішення загальних зборів членів КСП “Фірма “Квіти
Чернігова” від 11 липня 2001 року; договір від 11 липня 2001 року між КСП
“Фірма “Квіти Чернігова” та ЧОБФ “Олімп”; зміни до установчих документів СП
“Росинка” ЧОБФ “Олімп” та  розпорядження
Чернігівського міського голови від 31 жовтня 2001 року № 385-р у частині
реєстрації цих змін; скасування державної реєстрації КСП “Фірма “Квіти
Чернігова”; повернуто у власність КСП “Квіти Чернігоіва” нерухоме майно.
Державного реєстратора зобов'язано внести запис до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб - підприємців про скасування змін та доповнень до
установчих документів СГП “Росинка” ЧОБФ “Олімп”, що зареєстровані
розпорядженням Чернігівського міського голови від 31 жовтня 2001 року

№ 385-р, та внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо скасування
державної реєстрації й припинення юридичної особи КСП “Фірма “Квіти Чернігова”.
У власність КСП “Фірма “Квіти Чернігова”
повернуто нерухоме майно за адресою:

м. Чернігів, вул. Проектна, 1а та
м. Чернігів, вул. Жуковського, 6.

Однак, крім
цього майна, унаслідок реорганізації СП “Росинка” отримало й інше майно, яке не
було предметом розгляду вищевказаної цивільної справи. Саме це майно позивачка
просила повернути у власність КСП “Фірма “Квіти Чернігова”.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15
червня  2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано СГП “Росинка” ЧОБФ
“Олімп” повернути у власність КСП “Фірма “Квіти Чернігова” все майно, що
зазначала позивачка, крім верстата заточного, 3 свердлувальних верстатів,
верстата токарного 1К62, верстата стругального, верстата комбінованого
деревообробного КС№767. Стягнуто з СГП “Росинка” ЧОБФ “Олімп” на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 934 грн. 60 коп.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є членом КСП “Фірма “Квіти Чернігова” і
звернулась до суду з цим позовом тому, що, на її думку, СГП “Росинка” ЧОБФ
“Олімп” безпідставно не повертає КСП “Фірма “Квіти Чернігова” зазначене в
позовній заяві майно.

Проте з матеріалів справи
вбачається, що позивачка не належить до кола суб'єктів, між якими виникли
спірні правовідносини щодо повернення майна, а КСП “Фірма “Квіти Чернігова”,
яке є учасником спірних правовідносин, такий позов не заявляло.

Крім того, ухваливши рішення
щодо повернення майна КСП “Фірма “Квіти Чернігова”, суд вирішив питання про
права та обов'язки цієї юридичної особи, не залучивши її до участі у справі.

Позовні вимоги фактично
пред'являлись в інтересах однієї юридичної особи до іншої юридичної особи, а
справи за такими позовами відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст. 12 ГПК
України підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським
судам.

За таких обставин рішення
районного й апеляційного суду підлягають скасуванню як такі, що ухвалені  з порушенням норм процесуального права, а
провадження у справі - закриттю згідно з п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду
Чернігівської області від           15
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від     29 серпня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського підприємства “Росинка” Чернігівського обласного фонду
“Олімп” про повернення майна закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                            М.В. Патрюк

Судді :                                                      І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Ю.В.
Прокопчук