overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

27 травня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретаря                                       Турок
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В
провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна
№ 2-33/2008р.
У Х В А Л А

24 січня    2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                                Куйбіди А.І.

при секретарі                                              Чорненькій С.І.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про втрату права користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до  ОСОБА_2, про втрату права користування
житловим приміщенням.

Судом справа призначалась до розгляду
на   року, однак позивач  ОСОБА_1 повторно  в
судове  засідання не
з”явилася  і  не
повідомила суд  про  причини
неявки, хоча належним чином був
повідомлений  про час та  місце  розгляду  справи,
тому  суд   вважає,
що позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права
користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293  ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
втрату права користування житловим приміщенням залишити  без
розгляду.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Набрало законної сили                                                                            Справа № 2- 522
___________ 200   р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 червня 2008 року          Чаплинський районний суд Херсонської
області .

В складі

головуючого     судді
Томашевського
В.А.

при
секретареві
Покотун Р.І.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, тому вона змушена звертатися до суду про примусове
стягнення аліментів.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів на користь
своєї дружини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до до ст.ст.130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що під
час спільного проживання у сторін народилася дитина, батьком якої являється ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред&cent;явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180, 182,191 СК
України, ст.ст.10, 213-215, 130, 174  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та мешканця смт Асканія-Нова,
Чаплинського району, Херсонської області, працюючий машиністом ЧУВГ,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3в розмірі ј  частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше  30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14
травня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі 51 (п”ятдесят одна ) гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду  Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя                                                                                               В.А.Томашевський
№2-223/2008р. від 13.03.2008р.
У Х В А Л А

на  примирення

18 квітня 2008
року               Шумський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючої
судді                       Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю
позивача                     ОСОБА_1.

відповідачки                               ОСОБА_2.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В відкритому
судовому засіданні сторони не навели вагомих причин для розірвання шлюбу. На
думку суду є можливість зберегти сім»ю.

За вказаних
обставин справи, суд вважає за необхідним зберегти дану сім»ю та надати
сторонам строк для примирення на один місяць.

Керуючись
ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати
сторонам строк на примирення на один місяць - до 18 травня 2008 року.

Суддя :
Справа № 2-227/2008р.
УХВАЛА

12 червня  2008 року                        Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську  цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання
будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання
24 березня  2008 року не з`явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить  розписка  про одержання судової повістки
(а.с.105),  причини своєї неявки суду не
повідомив.

12 червня   2008 року представник
позивача повторно у судове засідання не з`явився,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про
що свідчить  наявна в матеріалах
справи  розписка   про одержання судової повістки (а.с.141),
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77  ЦПК
України суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд доходить висновку позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Комунального
підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при
будинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
3 червня 2008 року                                        м.
Кіровоград               Номер справи 2н-86008
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву
ВАТ  «СведБанк» від імені якого діє  Кіровоградське відділення ВАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно
до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Кіровоградського відділення Відкритого акціонерного
товариства «СведБанк» розташованого вул. Преображенська 1765, м.Кіровограді
- 8027,19 (вісім тисяч двадцять сім ) грн. 19 коп. -
заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Кіровоградського відділення Відкритого акціонерного
товариства «СведБанк» розташованого вул. Преображенська 1765, м.Кіровограді
95 (дев'яносто п»ять) грн 27 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем  України

12 травня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,                Балюк
М.І., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куп'янського автотранспортного технікуму про стягнення середньої заробітної
плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 8 листопада 2007 року,

встановила:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 28 серпня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп'янського автотранспортного технікуму про стягнення середньої заробітної
плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне
оскарження рішення та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8
листопада 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 28 серпня 2007 року залишена без розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить    скасувати
ухвалу    апеляційного   суду
Харківської   області   від

8
листопада 2007 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального
права  або порушення норм процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для
скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.Г. Данчук
Справа №_2-1353/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                        Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся
до суду із
вказаною позовною заявою.

Позивач у судове засідання
призначене на 25 квітня 2008року та 06
травня 2008року
не з'явився без поважних причин, про час та місце судового засідання
повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна
справа підлягає залишню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                            Заболотний В.М.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                         м.Надвірна

Надвірнянський  районний
суд Івано-Франківскої
області

в
складі:  головуючого - судді          Грещука
Р.П.

секретаря       -                  Юрик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1про стягнення 407 грн. 37 коп.
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И
В:

03.03.2008р. Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 407грн. 37  коп.
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

В
судовому засіданні представником позивача подана заява, в якій Надвірнянське
ВЖРЕП просить суд залишити позов до ОСОБА_1
без розгляду в зв'язку з повною оплатою боргу.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1про стягнення 407 грн. 37 коп.
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис:                                            Р.П.Грещук

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                                                      Р.П.Грещук
Справа   № 2-2208/08
У Х В А Л А

16 травня  2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю

“Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідачки  на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
964  грн.  01
коп. та судові витрати.

Представник
позивача подав до суду заяву, якою просить
закрити  провадження по справі,
відмовившись  від позовних вимог у
зв'язку з повною оплатою відповідачкою боргу та просить стягнути з відповідачки
судові витрати:  30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення,
51 грн. судового збору.

Відповідачка
позов не визнала, подала заяву, якою вказала, що вона 25 квітня 2008 року
повністю погасила борг за теплову енергію, щодо сплати судових витрат
заперечувала.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу   відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову, та стягнути з
відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову
до суду. Судом прийнято до уваги, що позивачкою сплачено борг за теплову
енергію після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до  ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплову енергію,
прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково
- технічних інновацій Української нафтогазової академії” 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачці, що
наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою
позивача від позову не позбавляє  її  права
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається   протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З
оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л. М.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-106/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкиАДРЕСА_1  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 3113 (три тисячі сто тринадцять )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок )
грн. інформаційних  та судових витрат, що
були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________