overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 387 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 01. 09. 2001 року. Від спільного
проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
подружнє життя не склалось. В 2004 році відповідач залишив сім»ю, пославшись на
те, що зустрів іншу жінку і має намір проживати із нею. Із того часу ніяких стосунків
вони не підтримували. Позивачці відомо, що відповідач фактично створив нову
сім»ю, а тому вона вважає, що поновлення спільного проживання із відповідачем
неможливе.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтувала
вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не подав суду заяву із
проханням розглядати справу без його участі, хоча повідомлявся про час розгляду
справи в його  відсутності.

Встановлено , що сторони не проживають спільно тривалий час, наміру
поновлювати спільне проживання не мають. Відповідач фактично створив нову
сім»ю, змінив місце проживання. Шлюб між ними носить формальний характер.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовільнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України , ст. 213-215,
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 01.09.2001 року в Кострижівській селищній раді
Заставнівського району по актовому запису №11 розірвати.

При  реєстрації розірвання шлюбу в
органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн.50 коп. судового збору, із ОСОБА_28
грн.50 коп.  судового збору в дохід
держави.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони
не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 586
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, 3-я особа комунальне підприємство ремонтно
- експлуатаційна організація  №3 про
стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_1., 3-я особа КП РЕО №3
про стягнення суми.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від представника позивача надійшло
клопотання, у якому він просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, 3-я особа комунальне підприємство ремонтно
- експлуатаційна організація  №3 про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа № 2-413/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

07 травня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Теплівської сільської
ради про визнання права власності,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1в
квітні 2008 року звернувся до суду з позовом до Теплівської  сільської
ради про визнання права власності.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що його мати ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала уАДРЕСА_1 у своєму власному будинку, який побудувала
власноручно. Документи про право власності на вказаний будинок мати  не виготовила і проживала в будинку без
правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за ОСОБА_2право власності на
вказане домоволодіння.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

ОСОБА_2
відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.1982 року, посвідченого
секретарем Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області
є власником АДРЕСА_1(а.с.7-8).   Проте
своє право власності на вказане нерухоме майно в установленому законом порядку
не зареєструвала.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). ОСОБА_1є рідним сином померлої і є її спадкоємцем
(а.с.6). Але оформити спадщину не може в зв'язку з тим, що на вказане
будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, які можливо отримати
лише визнавши в судовому порядку право власності на дане будинковолодіння за
померлою ОСОБА_2.

За
даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями
та спорудами, який розташований за адресою:АДРЕСА_1складає 12917,00грн.
(а.с.12).

Оскільки
фактичний власник майна помер, не оформивши документально право власності на
майно, іншим чином встановити право власності неможливо, тому за
ОСОБА_2необхідно визнати право власності.

Керуючись ст.ст. 10, ч.4 ст.130, ч.4
ст.174, 212, 215 ЦПК України, ст.392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок «А-1»
вартістю 12065 грн., сарай «Б» вартістю 568 грн., огорожу №1 вартістю 284 грн.,
що розташовані вАДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча -
Справа № 2-3079/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2008 р.   Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:   головуючого, судді -       Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -             Худицькій Т.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні  позивач та її
представник  позовні вимоги підтримали,
наполягали на розірванні шлюбу, оскільки сторони припинили шлюбні відносини,
спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу
відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони  уклали шлюб
25.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_1виданого Кіровським ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області  (а.с.7). Від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони
припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично
розпалася. В зв'язку з відсутністю порозуміння і в зв'язку з тим, що вони
мешкали в одній квартирі часто виникали сварки, які переходили в бійки, це
негативно впливає на дитину. 30.01.2008 року позивач в результаті бійки
отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної
експертизи.  Примирення між подружжям
неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя
подружжя і збереження їх сім'ї, їх шлюб відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК
України підлягає розірванню.

Суд
вважає, що судові витрати необхідно покласти на відповідача, враховуючи причини
та підстави розірвання шлюбу, при реєстрації розірвання шлюбу державне мито
буде сплачено відповідачем.

Керуючись
ст.ст. 105,109-112 СК України ст.
ст. 3,10,11,60,214,215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1999 року Кіровським ВРАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ,
актовий запис №340,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в доход
держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Відповідечем рішення може бути оскаржено  протягом десяти днів з дня отримання його
копії, шляхом подачі
заяви до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів. Або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя                                                Єлісєєва
Т.Ю.
Справа № 2-0-13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 січня 2008 року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого  - судді                                             Євдокімової О.П.

при
секретарі :                                   Кені Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення  факту родинних відносин ,-

встановив
:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

Своє прохання мотивує тим, що після
смерті його сестри ОСОБА_4, відкрилася спадщина і він є спадкоємцем, але не
може отримати правовстановлюючі
документи на спадщину, так як в свідоцтві про народження сестри не
вказані батьки. Просить суд встановити факт його родинних відносин з рідною
сестрою.

У судовому засіданні заявник
прохання підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні не заперечує проти встановлення вказаного факту та
підтверджують, що заявник є рідним братом ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що  вимоги заявника  підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно свідоцтва про народження
(а.с. 7) дівоче прізвище ОСОБА_4  -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зазначене і в інших документах (а.с. 12) співпадає з
прізвищем  заявника та зацікавлених осіб
які є рідними братами та сестрами, що  в
судовому засіданні підтвердили кожен окремо свідки  ОСОБА_5. та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Таким чином у судовому засіданні
достовірно встановлено  факт родинних
відносин між  ОСОБА_4 та ОСОБА_1. які є
сестрою та братом Встановлення даного юридичного факту має значення для
заявника  так як впливає на отримання ним
спадщини, тому суд зобов'язаний встановити даний факт родинних відносин .

Враховуючи викладене, та керуючись
ст. 10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,

вирішив
:

Встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_1 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя                                                                                    О.П.
Євдокімова
справа №  2-350/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини
від заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів
викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав,
заперечень не має.

Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 14 грудня
2007 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. та
донька ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2

Діти перебувають на утриманні
позивача. Позивач та відповідач спільно не проживають.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,130,174,212,215,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1, аліменти на двох
дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 21 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави державне мито в розмірі
51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя       підпис                                                                          Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                                             В.В.
Снігурський
Справа № 2 - 510 / 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про залишення
позовної заяви без розгляду

27 червня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у
складі: головуючого судді - Стеценко В.А.

при
секретарі - Гвоздаковій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лебедині позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених
при виконанні договору представництва за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи вимоги
тим, що ОСОБА_2 видала доручення на ім»я
позивача, яке в подальшому скасувала. Під час виконання дій, обумовлених
договором доручення, на підставі виданих заявникові довіреностей ним було
витрачено 1086 грн. 50 коп. ОСОБА_2. відмовляється повернути витрачені за її
ініціативою кошти заявника тому він і звернувся до суду з даним позовом і
просить стягнути потрачені ним кошти при виконанні договору представництва за
довіреністю.

В
попереднє судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, причину
неявки не повідомили, хоча про дату, час, та місце розгляду справи були
своєчасно, відповідним чином сповіщені.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тому суд вважає необхідним дану
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, витрачених при виконанні договору представництва за
довіреністю, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                В.А.
Стеценко.
Справа № 2-591/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19  червня
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко  О.В..,

з  участю
позивача - ОСОБА_1..,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  05
листопада  2007  року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб.   Від
спільного  проживання  дітей
не  мають .  Причиною розпаду сім'ї стало те, що  спільне
сімейне  життя  не
складається,  вони різні по
характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань ,  а тому просить суд шлюб розірвати .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
,  посилаючись  на
обставини,  викладені  в
позовній  заяві.

Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  задоволення
позову  не  заперечував.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 05  листопада  2007
року. Від  спільного  проживання
дітей  не  мають.

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.
Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 , 224, 226  ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити .

Шлюб , укладений
05 листопада  2007  року
Руденківською сільською
радою  Новосанжарського  району
Полтавської  області  , актовий запис за № 7 , між   ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та  ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження
розірвати.

За
реєстрацію   розлучення   в
органах   РАЦС   стягнути мито на користь держави з:

ОСОБА_2.
-  17 грн.

ОСОБА_1. -
8-50 грн.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа
№ 2-1795
повернення позовної заяви (скарги)
14 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство «Гаспринське об'єднання житлово-
господарства» про зміну договору найма житлового приміщення,
20 лютого 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
до ОСОБА_2., третя особа: Комунальне підприємство «Гаспринське
житлово-комунального господарства» про зміну договору найма
Ялтинського міського суду від 25 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1.  була залишена без руху для усунення недоліків
у відповідності зі ст.
ЦПК України і п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
зокрема позивачу необхідно було викласти обставини, якими позивач
свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину,
підстав для звільнення від доказування,
сплатити судовий збір за
викладену позовну вимогу.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 25 лютого 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
Комунальне підприємство «Гаспринське об'єднання житлово-комунального
про зміну договору найма житлового приміщення - вважати неподаною
повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя