Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати
право власності на садибу 24,
яка розташована на земельної ділянки площею 700 м2 поАДРЕСА_1 та самочинно будівництво
господарських будівель з гідно висновку, генплану садиби, а саме: сарай літера «Ж» розміром 1,8х2,8 м2.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спірна спадщина, що належали йому на підставі договору від 30.09.57 року на право
будівлі будинку та безстрокове використання земельної ділянки площею 700 м2, укладений на підставі рішення Олександрійської міськради
від 20.08.57 року за реєстровим НОМЕР_1, зареєстрованого в міському бюро
технічної інвентаризації 2.09.57 за НОМЕР_2. Акт приймання завершеного
будівництва будинку від 28.08.62 року затвердженим рішенням №793 від 4.12.64
року.

ІНФОРМАЦІЯ_2померла баба - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько -ОСОБА_4

Він постійно проживає, без
реєстрації, зі своєю сім'єю у спірній садибі. Отже, вважав, що фактично прийняв
спадщину, оскільки підтримував будинок та господарські будівлі в задовільному стані, сплачував
відповідні платежі: комунальні та ін.

Є єдиним спадкоємцем, спадкоємців за заповітом та за
законом не має.

У шестимісячний термін не звернувся до Першої державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що
спадщину отримає батько. Більш того без дозволу виконавчого комітету Олександрійської міської ради, самовільно
побудував спірний сарай, не
порушуючи права інших сусідів. Самочинно збудована господарська будівля
відповідає діючим нормативним документам державного санітарно-епідеміологічного
нагляду, державного протипожежного нагляду
та архітектурним вимогам. Житловий будинок залишився без зміни житлова площа
25.1 м2, загальна площа 51.9 м2.

Тому, вимушений звернутися до суду з позовом за захистом
своїх прав, майнових інтересів та про
визнання права на зазначене спадкове майно, так як згідно ст. 328 ЦК України,
громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Позивач являється
спадкоємцем за законом. Це передбачено ст. 1264 ЦК
України та ст. 227 ЦК України (в редакції 1964р).

Правовідносини про самовільне будівництво врегульовано п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п. ст. 1264, 5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України та ст. 227 ЦК
України (в редакції 1964р), керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу 24, яка розташована на земельної
ділянки площею 700 м2
поАДРЕСА_1 та самочинно будівництво господарських будівель з гідно висновку,
генплану садиби, а саме: сарай літера «Ж» розміром 1,8х2,8 м2в порядку спадщини після смерті діда - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: