Справа   № 2 - 1396  / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                 У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Чугуївський
міський суд Харківської області

в
складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом Чугуївського підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в   :

Чугуївське виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою
абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду, у зв'язку
з чим 26.04.2004 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості
на суму 1216 грн. Однак відповідач умови договору не виконує, сума  заборгованості збільшилася та станом на
1.06.2008 року становить 1890,77 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. підтримала позовні
вимоги в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами і з сумою
заборгованості погодився.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню як такі, що знайшли своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1( а.с. 7 ), та
абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1.

26.04.2004 року між
сторонами було укладено договір № 476 про реструктуризацію заборгованості,
згідно умов якого відповідач повинен був сплачувати заборгованість у сумі 1216
грн. по 50,66 грн. щомісячно до квітня 2006 року та оплачувати поточні платежі
( а.с. 6 ).

Однак в порушення
умов договору відповідач не проводить оплату за надані послуги з водопостачання
та водовідведення, у зв'язку з чим відповідно до витягу з особового рахунку
утворилася заборгованість станом на 1.06.2008 року в сумі 1890,77 грн. ( а.с. 5
)

Згідно ст. 68 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (
термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Таким чином, суд вважає,
що вимоги, з якими позивач звернувся до суду, були обґрунтовані та законні, а
визнання відповідачем позову не порушує .

Відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові
витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн, та відповідно до вимог ст. 89 ч 1 ЦПК
України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. ст.
88, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України,
суд -

в и р і ш и в     :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Кринки Шевченківського району Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Чугуївського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Чугуїв вул.
Щорса 61 на р/р 197 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків
МФО 350589 код 32415434 заборгованість у сумі 1890 ( одну тисячу вісімсот
дев'яносто ) грн 77 коп, на р/р 176 в ХФ АКБ „Правекс-банк” МФО
350493 код 03361744 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 ( тридцять ) грн.,  та
державне мито у дохід держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -