overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-21 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11
березня 2008 року  Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької
міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
дружини без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник
просить встановити факт проживання однією сім'єю - її ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і
просила її задовольнити посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2 проживала з серпня
2002 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Даний факт необхідний заявниці
для переоформлення пільг на своє ім'я.

Представник заінтересованої особи заяву не визнав,
зазначивши, що пільги можна оформити тільки якщо є свідоцтво про реєстрацію
шлюбу, а по факту проживання це не можливо зробити.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

З серпня місяця 2002 року заявник ОСОБА_1 проживала
однією сім'єю з ОСОБА_2 однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Померлий ОСОБА_2 являвся інвалідом війни 2 групи як
ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та мав
пільги. Оскільки заявник та померлий ОСОБА_2 проживали без реєстрації шлюбу,
заявник не має можливості переоформлення пільг на себе.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду.

Відповідно
до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають
особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Про
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в
судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення, оскільки необхідне їй для оформлення пільг на своє ім'я. Чинне
законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю як чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через  Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16.04.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Кучер Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації”, виконкому Ізобільненської
сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно і зобов'язання
його зареєструвати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому
просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться
АДРЕСА_1 та зареєструвати його в СМБРТІ, посилаючись на те, що його матір
ОСОБА_2 заповіла цей будинок йому 21.01.1993року. У період з 1995 року по 1996
рік він шляхом самочинного будівництва провів реконструкцію цього будинку і в
даний час об'єкт будівництвом завершений.

У судове засідання позивач надав письмову
заяву від 16.04.2008року за вх.№ 8179 про залишення його позову без розгляду, з
чим суд погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримського
республіканського підприємства „Сімферопольське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації”, виконкому Ізобільненської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно і зобов'язання його зареєструвати, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа
№ 2 -128
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“25”квітня
2008 року                                          Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі головуючого         Драчук
Т.О.

при
секретарі      Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у
відсутності сторін,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання 14.04.2008 року не з'явилась, згідно поштового
повідомлення остання за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, про
зміну  свого місця проживання суд не
повідомляла.

25.04.2008 року позивач повторно не
з'явилась в судове засідання, згідно поштового повідомлення остання за
зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, про зміну  свого місця проживання суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання
не з»явився будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи
в суді, причини своєї неявки суд не повідомивши.

Згідно ст. 77 ЦПК України  сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
ст. 77 ,  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209 210
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа  № 2- 205/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

з
участю позивача  ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
24 жовтня 2004 року в Човновицькій сільській раді Оратівського району   Вінницької області. Від шлюбу мають одну
дитину  ОСОБА_3, яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги,
просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з
лютого місяця 2008 року. Причина розпаду сім'ї - неналежна поведінка
відповідача, який влаштовував сварки, проявляв неповагу до сім'ї.

Відповідач  ОСОБА_2 позов
визнав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24
жовтня 2004 року. Шлюб зареєстрований  в
Човновицькій сільській раді Оратівського району   Вінницької області, актовий запис № 6. Від
шлюбу мають  дочку ОСОБА_3, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.  В лютому 2008
року сім'я розпалась, в сім'ї створились умови нетерпимі для спільного
проживання. Сторони миритись не бажають, проживають окремо, відносин не
підтримують. Дитина проживає з позивачкою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, миритись не бажають,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу - покласти на позивача за його згодою, та
стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на правову допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 130, 174, 209, 213, 215   ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований  в
Човновицькій сільській раді Оратівського району
Вінницької області, актовий запис № 6 .

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь держави, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити, та
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 50 грн. витрат на правову допомогу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітян  2008 року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань                                       Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні заявуОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявителька  звернулась до
суду з вищеозначеною заявою, посилаючись на те, що згідно договору дарування, посвідченого приватним
нотаріусом 21.04.1998 року ОСОБА_2 подарувала, а вона прийняла в дар житловий
будинокАДРЕСА_1 На  час складення
договору дарування вона мала паспорт на російській мові, де було вказано її
прізвище російською мовою «ОСОБА_4», при складенні договору дарування її
прізвище українською мовою вказано «ОСОБА_5». У теперішній час їй необхідно
приватизувати земельну ділянку, на якій розташований будинок, але в зв»язку з
тим, що не вірно вказане прізвище , відмовляють у видачі державного акту про
право власності на земельну ділянку.

У судове засіданні  заявителька , подала заяву про розгляд справи
без її участі, заяву підтримує в повному обсязі

Представник
заінтересованої особи  в судове засідання
подав
заяву про розгляд справи без його участі , проти задоволення заяви не
заперечує.

Суд досліджує надані
докази:

Копія договору
дарування,  копія техпаспорту на будинок,
копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає заяву
такою, що підлягає  задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено,  що   відповідно договору дарування
від 21.04.1998 року ОСОБА_2 подарувала,
а заявителька прийняла в дар будинок АДРЕСА_1. При складенні договору не
вірно було вказано її прізвище на українській мові.

Із копії паспорту  ОСОБА_1 ( а.с.7) вбачається, що її прізвище
на українській мові записано як «ОСОБА_1».
Тому суд вважає, що  у договорі
дарування помилково при перекладі з російської мови на українську прізвище
заявительки  записано як «ОСОБА_3» .

Суд дійшов висновку про наявність підстав для
задоволення  заяви на підставі ст.256 ЦПК
України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, якої що
зазначені в документі, не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем,
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись
ст. ст.  256 ч.1 п.6, 259
ЦПК України, суд

В И Р І  Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу задовольнити .

Встановити факт, що  договір дарування,  посвідчений приватним нотаріусом
Лисичанського  нотаріального округу  ОСОБА_6
21.04.1998 року, реєстр № 777 відповідно до якого ОСОБА_2подарувала, а
«ОСОБА_3» прийняла у дар будинок АДРЕСА_1
дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може  бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя:
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -44/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором № odxrRX10690170 від 31.03.2007р. у сумі 4385,98 грн. станом на
18.02.2008р. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №НОМЕР_1,
виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 04.08.2003р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) заборгованість за кредитом в розмірі 2470,46 грн., заборгованість по
оплаті відсотків 1216,35 грн., заборгованість по комісії 555,24 грн., пеня
143,93 грн., а всього - 4385,98 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50
гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3597грн. 36коп.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня  2008
року

Мар*їнський
районний суд Донецької області

в
складі-головуючого судді- Пономарьова О.П.

при секретарі - Герасименко
Т.А.

Розглянув  у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м
Мар*їнка цивільну справу за позовом  ВАТ
«Курахівський механічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користуванням жилим приміщенням та за користування
комунальними  послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користуванням жилим приміщенням та за
користування комунальними  послугами.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Суд вважає, що вимоги  позивача про залишення справи  без розгляду
обгрунтовані, права сторін не порушені.

Позовну заяву позивача
суд вважає доцільним залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийняв
рішення заяву позивача задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст 207
ч. 5  ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Курахівський
механічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування жилим приміщенням та за користування комунальними  послугами залишити без розгляду
згідно  з
заявою позивача.

Заява про апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може бути подана  в Мар*їнський
районний суд протягом  п'яти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________________
Справа № 2-940
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

07 травня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка
направила до суду заяву про припинення розгляду справи в зв'язку з примиренням.

Суд вважає, що
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, підлягає
закриттю в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-59/2008р.
№8
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

11
квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_3

співвідповідача                                 ОСОБА_4

представника співвідповідача
ОСОБА_5

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КТВРПРП про визнання угод про продаж від 25.09.2003
року нікчемними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, КТВРПРП про визнання угод про продаж від 25.09.2003 року
нікчемними,   провести наступні
процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-226
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 р.
Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі:  головуючого -          Задорожнього В.П.,

при
секретарі -
Баштан О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся  з позовом до суду, в якому просив прийняти
рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Відповідач
позовні вимоги визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач з 17.08.1996 року перебувала
у шлюбі із відповідачем. З пояснень позивача, сімейне життя подружжя не
склалось із-за несумісності характерів, в сім»ї
виникали непорозуміння, з лютого 2008 року подружжя проживає окремо і
стосунки є формальними. Відповідач в судовому засіданні вказані обставини
підтвердила.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, відповідача, інтересам дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб зареєстрований 17 серпня 1996 року, актовий запис в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу № 4 Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького
району Київської області, - р о з і р в а т и.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду
по 8 (вісім) гривень 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній