overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“17” квітня 2008 року
справа № 2н-113/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль Надвірнянське відділення м.Надвірна, вул.Грушевського,
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 5279, 33  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1., інд.ном. НОМЕР_1.
місце проживання або місце
знаходження боржника
на користь відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Надвірнянське відділення м.Надвірна, вул.
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Київ, вул. Лєскова, 9  МФО -
336462, ЄДРПОУ - 14305909, р/р 29098273 у “Райффайзен Банк Аваль”.
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 5279 грн. 33 коп.  (п»ять тисяч двісті сімдесят дев»ять
гривень тридцять три коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
41,40 грн.      ( сорок одну
в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
С права №  2н-735/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк”  про стягнення заборгованості за  договором
№  332/176СТ від 02.11.2006 р.в
сумі  7808.49 грн (  сім тисяч вісімсот вісім гривень 49 копійок ). з  ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1  , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає
за адресою АДРЕСА_1   на користь ЗАТ
корп.4з зарахуванням на рах.№
вісімсот вісім гривень 49 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  39.04 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Стрєблянській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: лазню літера «в» розміром 1,05x2,25 м2, сарай літера
«Ж» розміром
2,67x2,92 м2, які знаходяться на земельній ділянці
призначеній для обслуговування АДРЕСА_1

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинну
забудову: лазню літера «в» розміром 1,05x2,25 м2, сарай літера
«Ж» розміром 2,67x2,92 м2, які
знаходяться на земельній ділянці призначеній для обслуговування АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа 2-1079/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Спиридоновій О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час вона з відповідачем
однією сім'єю не проживає, дитина знаходиться на її вихованні і утриманні,
відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому вона просила
стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечував проти
стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, добровільно
матеріальну допомогу на його утримання не надає, тому він повинен платити
аліменти. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідач вказаний розмір не оспорив, тому
позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 182, 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 131, 209, 212, 214, 367 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Артемівська Донецької області, аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 18 березня 2008 року до
досягнення повноліття або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін, на
користь матері дитини: ОСОБА_1, 1978 року народження.

На підставі ст. 367 ЦПК України
допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми
платежу за 1 місяць.

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 гр. на користь держави та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гр.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О.
Кочкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до колективного  підприємства “Васильківська шкіряна фірма”, треті
особи : Фонд  державного майна України, Васильківська
міжрайонна прокуратура Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю
“Слава”,  виконавчий комітет  Васильківської  міської ради , про  визнання
порушеним  права  на   законність  приватизації КП “Васильківська  шкіряна
фірма”,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою  Васильківського  міськрайонного  суду  Київської
області від  2 серпня  2007 року
позовну заяву  повернуто  заявникам
для  подання  до  належного  суду.

Не  погоджуючись  із вказаною
ухвалою позивачі  подали  апеляційну
скаргу.

Ухвалою  судді  апеляційного  суду  Київської
області  від  17 вересня 2007 року подану апеляційну скаргу
на ухвалу Васильківського  міськрайонного  суду  Київської
області від  2 серпня  2007 року
залишено без  розгляду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали
судді суду апеляційної інстанцій та направлення справи до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття  апеляційної
скарги та  її  розгляду, в зв'язку з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді  апеляційного  суду  Київської
області  від  17 вересня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2 - 253 / 08
У Х В А Л А

26 травня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської територіальної громади
Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа що не заявляє
самостійних вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач
через судове втручання просить визначити йому додатковий строк для подання до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом баби,
-ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною не подання про це своєчасно
відповідної заяви зазначає необізнаність в діючому законодавстві.

У судове
засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Учасники за викликом не з'явилися, від відповідача та третьої особи надійшли заяви
про розгляд справи у відсутність їх представників. Через викладене суд
розглянув справу в їх відсутність.

Дослідивши
наявні докази, суд виходить з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що у Ріпкинській районній державній
нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 63/2007 відносно майна
спадкодавця (а.с. 17), то у цьому випадку позивач дійсно має можливість
звернутися до спадкоємця, який прийняв спадщину за для отримання дозволу на
прийняття спадщини і спір з територіальною громадою відсутній, а тому позивач
добросовісно скористався своїм процесуальним правом. Заяву належить задовольнити
а позов  залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11; 207 - 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача
задовольнити.

Позов
ОСОБА_1 до Задеріївської територіальної громади Ріпкинського району
Чернігівської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог Ріпкинська
районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду, що не позбавляє
позивача права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2- 258/2008р.

18 лютого 2008 року
Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої  -  судді:
Безбородько В.А.

секретаря:                                   Дмитрук С.І.

позивача                                     ОСОБА_1.

відповідачки                              ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.1994
року він зареєстрував
шлюб з відповідачем  у виконкомі Ліснотарновецької
сільської ради, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 12.

За час спільного проживання у них склалися
різні погляди на життя, вони не могли дійти згоди в будь-яких сімейних
питаннях, через що часто виникали сварки та непорозуміння.

13 років вони проживають окремо, та не
підтримують жодних відносин як сімейна пара.

Вважає, що сімейні відносини остаточно
розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить постановити рішення, яким
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
в органах РАЦСу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений
в зв'язку з категоричним запереченням сторін.

Шлюб існує формально. Дітей у шлюбі
немає.

Таким чином суд встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104,
п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225,
226  ЦПК України  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27
грудня 1994 року у
виконкомі  Ліснотарновецької  сільської ради, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 12 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу один неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши
від таких витрат  ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі

заяви
про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Суддя                                 підпис                             Безбородько В.А.

Вірно: Суддя
Безбородько В.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                   16 січня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006
року  позов ОСОБА_2.
задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2.  4 935 грн. 36 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди, 300 грн. витрат на оплату експертизи, 72
грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від  16 січня 2008 року у
задоволенні клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення суду першої інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену у справі ухвалу
суду апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів,
також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Додані
до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко
Номер справи: 2-135 Категорія: 46
УХВАЛА

Маневицький районний суд Волинської області

Покидюка М.В. Ткачук
Н.В. ОСОБА_1 ОСОБА_2

5 березня 2008 року

в складі: головуючого - судді

при секретарі

з участю: позивачки

відповідача

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
посилаючись на те, що вони з чоловіком
примирились, відмовилась від своїх позовних вимог, просить справу провадженням закрити, про що подала суду письмову заяву.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить
законові, не порушує будь-чиїх прав, або охоронюваних законом інтересів суд
приймає її і вважає, що справу у зв'язку з цим провадженням слід закрити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦГІК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст.ст. 31,
174. 205 ЦГІК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог позову.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: