Справа №2-76/08р.
(Справа №2-917/07р.)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2008  року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2(фізичні
особи), представника третьої особи Луценко І.І. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання недійсним трудового договору укладеного між працівником та фізичною
особою,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2. про розірвання трудового договору
укладеного між працівником та фізичною особою і визнання його фіктивним.

У судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить розірвати  трудовий договір укладений між працівником та
фізичною особою та зобов'язати Пирятинський районний центр зайнятості, в
установленому законом порядку зняти з реєстрації трудовий договір від
08.08.2007 року укладений між працівником та фізичною особою, а також стягнути
з відповідача 600 грн.96 коп., що були ним сплачені до державних установ та
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
в судовому засіданні  частково визнав
позовні вимоги, пояснивши при цьому, що дійсно трудовий договір від 08.08.2007
року було укладено між ним та позивачем, але обов'язки, обумовлені в трудовому
договорі та покладені на нього він не виконував.  Проте, що позивач сплачував  платежі до державних установ йому було
невідомо, в зв'язку з цим він просить розірвати трудовий договір, але заперечує
проти стягнення з нього платежів та судових витрат.

Представник Пирятинського районного центру
зайнятості з'явилася в судове засідання, не заперечує проти  задоволення позову, пояснила, що 08.08.2007
року між працівником ОСОБА_2  та фізичною
особою ОСОБА_1 було укладено трудовий договір, який в  установленому законом порядку був
зареєстрований в Пирятинському районному центрі зайнятості населенняОСОБА_1
звертався з вимогою про розірвання вищевказаного трудового договору укладеного,
але йому було відмовлено, оскільки для розірвання договору  обидві сторони повинні з'явитися  для його
підписання, після чого  він буде
знятий з реєстрації у Пирятинському районному центрі зайнятості.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1.
будучи приватним підприємцем (а.с.7) з однієї сторони та ОСОБА_2 уклали
трудовий договір 08.08.2007 року між фізичною особою та  працівником, який в установленому законом
порядку був зареєстрований в Пирятинському районному центрі зайнятості
населення (а.с.6).

Умови
передбачені договором відповідач ОСОБА_2
не виконував, зокрема  починаючи з
дня підписання договору і до цього часу він не приходив на роботу, що звичайно
ж ускладнювало робочий процес та роботу, яку виконував позивач, за час
відсутності відповідача, ОСОБА_1. будучи платником податку (а.с.13) в
установленому законом порядку сплатив з 08.08.2007 року по 03.12.2007 року  обов'язкові державні платежі  у сумі 600 грн.  96 коп. (а.с.9-12).

При
зверненні до Пирятинського районного центру зайнятості з вимогою
про розірвання вищевказаного договору укладеного між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2позивачеві було відмовлено, обумовлюючи це тим, що при розірванні
договору  обидві сторони повинні
з'явитися  для підписання договору, після
чого  він буде знятий з реєстрації у
Пирятинському районному центрі зайнятості.

У зв'язку
з неодноразовими зверненнями до
гр.ОСОБА_2.  про розірвання
договору в добровільному порядку, на які згоди досягнуто не було, та
необґрунтованою відмовою розривати трудовий договір ОСОБА_1.  змушений був звернутися до суду.

Згідно
порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від
08.06.2001 року № 260, зазначено, що при незгоді у добровільному порядку
розірвати трудовий договір спори з виконання умов трудового договору
розглядаються районним судом.

Беручи до уваги
вимоги ст. 36 КЗпП України, підставою для припинення  трудового договору укладеного на невизначений
строк , а також строкового трудового договору до закінчення строку його
чинності можуть бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу.

Оскільки
відповідач ОСОБА_2 систематично не виконував, обумовлені в договорі та
покладені на нього обов'язки, чим порушував умови передбачені в договорі та не
бажав в добровільному порядку розірвати порушений ним трудовий договір, то
вимоги позивача в частині розірвання трудового договору від 08.08.2007 року
укладеного між працівником ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Також з
відповідача повинні бути стягнуті обов'язкові державні платежі  у сумі                 600 грн. 96 коп., що були
сплачені позивачем у державні установи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої  сторони  понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 212, 215, ЦПК України, ст. 36 КЗпП України, порядком
реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затвердженого
наказом  Міністерства  праці
та  соціальної  політики
України  від 08.06.2001 року №
260, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
трудовий договір від 08.08.2007 року укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Зобов'язати
Пирятинський районний центр зайнятості, в установленому законом порядку зняти з
реєстрації трудовий договір від 08.08.2007 року укладений між працівником та
фізичною особою.

Стягти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1платежі, які були сплачені ним до державних установ в  сумі 600 грн. 96 коп. та  витрати пов'язані з розглядом справи а саме:
державне мито - 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -  7 грн. 50 коп., а
всього 616 (шістсот шістнадцять) грн.96 коп.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя -