overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального
автотранспортного підприємства №032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
квартира, де мешкає відповідач, знаходиться на балансі КАТП, проте, в порушення
ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР відповідач не сплачує комунальні послуги, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі 252,39 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія особового
рахунку, довідка про реєстрацію, поштове повідомлення.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим за
період з 01.09.2001 р. по 01.03.2008 р. виникла заборгованість у сумі 252,39
грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
1.Позов Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства №032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2.Стягнути на користь Лисичанського комунального
автотранспортного підприємства №032806  з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги у
сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 39 коп. за період з 01.09.2001 р. по
01.03.2008 р., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 282 (двісті вісімдесят дві) грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№2-381-1/08
ухвала

іменем україни

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

12
травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при секретарі Горовій
Н.Г.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним
громадянам до ОСОБА_1про відшкодування суми, -

встановив:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2008 року справа
призначена до розгляду.

Представник
позивача у судове засідання на 03.04.2008р. о 14-20 хв. не з'явився, про день,
місце та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

12.05.2008р.
представник позивача вдруге у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивач
не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання
екстреної медичної допомоги іноземним громадянам до ОСОБА_1про відшкодування
суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2-213/2008 р. від 12.03.2008 р.

21  квітня
2008  року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої  судді                     Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивачки                                                 ОСОБА_1.

представника позивача                           ОСОБА_2.

представників відповідачів                     Козачука В.Г.

Трояна Р.Б.

третьої особи  на
стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог          ОСОБА_3.

представника  3
особи
ОСОБА_4.

прокурора
Каспріва Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 до Кременецько- Шумського
об'єднаного районного військового комісаріату , Тернопільського обласного
військового комісаріату , третьої
особи  на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про
оголошення догани та відшкодування моральної / немайнової/ шкоди/.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом  до відповідачів , третьої  особи
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3. , в якому просить
поновити її  на роботі, стягнути
заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, скасувати наказ про оголошення
їй догани та стягнути  моральну /
немайнову/ шкоду .

Враховуючи , що на розгляд такої категорії справ ст.157 ЦПК України
встановлений 1- місячний строк ,  який
закінчується 17 квітня 2008року , однак судом не повністю досліджено докази по
справі, з врахуванням того , що виникли перебої з електропостачанням , які
перешкодило 17 квітня 2008року технічній фіксації судового процесу ,  суд рахує ці обставини винятковими і такими ,
що дають право суду подовжити  розгляд
даної цивільної справи  ще на один місяць.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

У
Х В А Л ИВ :

Подовжити розгляд даної цивільної справи на один місяць.

Суддя:
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської
головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03.06.1995 року, посилаючись
на не те, що шлюб носить формальний характер, разом не проживають протягом 5
років, спільне господарство не ведуть. З таких підстав позивачка просить шлюб
розірвати, на примирення не згодна.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснивши, що вже тривалий
час разом з відповідачем не проживає, відповідач фактично створив іншу сім*ю,
спільне господарство не ведеться протягом 5 років, тому подальше збереження
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 -
226 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з  03 червня 1995 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В теперішній час сторони разом
не проживають, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім*ї суперечило б їх інтересам.

Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку.

На підставі ч. 3 ст. 105,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 208,
209, 212, 213, 214, 215-218 , 223, 224-226 ЦПК України  суд , -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03
червня 1995 року Архангельською селищною радою
Херсонської   області, актовий
запис  № 8.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на  користь
держави при реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС - 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О.
Непомняща
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1259 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1яка (ий)  мешкає у АДРЕСА_1 у розмірі 301,97 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 301,97 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 301,97 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1., який (ка) мешкає
розмірі 301,97  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29
січня 2008 року в справі за позовом житлово-комунального підприємства № 2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку
та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29
січня 2008 року заяви про апеляційне оскарження та апеляційні скарги  ОСОБА_1. на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2007 року
залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження й
відсутністю клопотання про його поновлення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2008 року
в справі за позовом житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової
території відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 червня 2008 року                       № 2-н-1505/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.09.2006 року по 30.04.2008 року в сумі 486,69
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-о-52/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12  травня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі
-   Мулько  Л.Г.,

з  участю
заявника -  ОСОБА_1,

представника  зацікавленої
особи -  Кондратюк Т.П..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою   ОСОБА_1 про
встановлення    факту  належності
правовстановлюючого   документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник  звернувся до суду з заявою  про встановлення факту належності
правовстановлюючого   документу. Як
стверджує   заявник  ,
в   архівній   довідці
від   21.03.2008 року  № 03-13/298
виданої  Новосанжарською  районною
радою ,  Полтавської  області
невірно  вказане   прізвище
його  померлої  дружини
„ ОСОБА_2”   замість  вірного „ ОСОБА_3”,  що й змусило
його   звернутися до суду  з
даною  заявою.

Заявник  в  судовому
засіданні  заяву  підтримав,
посилаючись  на  обставини, викладені  в
заяві.

Представник зацікавленої
особи  в  судовому
засіданні  проти  задоволення
позову  не заперечує..

Вислухавши пояснення
заявника,  представника  зацікавленої
особи,    дослідивши  матеріали
справи , суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як  вбачається  з
довідки  виданої  відділом
РАЦС   Новосанжарського РУЮ    прізвище
дружини  заявника  вказано -
„ ОСОБА_3 ” (а.с. 3).

Згідно
архівної  довідки про  заробітну
плату  виданої  21.03.2008 року  № 03-13/298
Новосанжарською  районною  радою ,
Полтавської  області   прізвище
дружини  заявника  вказано „ ОСОБА_2” ( а.с.2).

Мета встановлення факту необхідно заявнику для  оформлення
пенсії  по  втраті
годувальника.

Керуючись ст.ст. 10,
208, 209, 214, 215, 218,  256,
259  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
про  встановлення    факту
належності  правовстановлюючих  документів
задовольнити   .

Встановити   факт,
що архівна  довідка  від   21.03.2008 року  № 03-13/298
видана   Новосанжарською  районною
радою ,  Полтавської  області
на  ім'я  ОСОБА_2
-   дійсно  належить
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя /
підпис/

Відповідає  оригіналу

Голова    Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Справа
№ 2-2447/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 1980 грн 54 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче
водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Суд визнав
неявку відповідача неповажною та постановив заочне рішення суду в порядку ст.
224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  вАДРЕСА_1
споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в
договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату
за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2005 року
по січень 2008 року -включно в розмірі 1980 грн 54 коп (а.с. 4).

–    З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості в розмірі 1980 грн 54 коп,
судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі
81 грн 00 коп.

–    Борг, судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,  214-215, 224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 1980 грн 54 коп
заборгованості за надані послуги  та 81
грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі
заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в наступні 20
днів. Відповідачем  заочне рішення може
бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній