Справа № 2-639/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
травня 2008 року  Дніпровський районний
суд  міста Херсона у складі:
головуючого     судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 31 серпня 2006 року відповідач
ОСОБА_1уклав з ними кредитний договір № 102/а
гривень  зі сплатою 18% річних строком до
01 серпня 2011 року. В забезпечення договору кредиту з ОСОБА_2був укладений
поруки. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки
відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів
54 копійки та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
на підставі викладеного позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим
та законним, у зв'язку з чим  підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_1уклав з відкритим
акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Херсонської філії кредитний договір
гривень  зі сплатою 18% річних строком до
01 серпня 2011 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору
кредитного договору був укладений з ОСОБА_2договір поруки від 31 серпня 2006
На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки
не виконують належним чином, згідно розрахунку борг ОСОБА_1 станом на
88 копійок, пеня - 3784 гривні 89 копійок.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних
витрат складають 619 гривень 91 копійка.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно
гривень 54 копійки, а також 619 гривень 91 копійку судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209,
212, 226 ЦПК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Херсонської
філії - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства «Кредобанк» в особі Херсонської філії борг за кредитним договором №
відсотками - 9104 гривні 88 копійок, пеня - 3784 гривні 89 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  на користь відкритого
акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Херсонської філії судові витрати у
сумі 619 гривень 91 копійка.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов