У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1, прокурора Шевченківського району  м. Києва в інтересах ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “АІСЕ Україна” про захист прав
споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У
березні  2008 року до Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
20 грудня 2007 року. Зі змісту  скарги вбачається  клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень, до неї також додано копію листа
Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008 року, згідно з яким
оскаржувану ухвалу апеляційного суду було направлено скаржниці лише 25 січня
2008 року.

Враховуючи викладене, а також
поважність причин пропуску  строку на
касаційне оскарження, указане клопотання підлягає задоволенню, а строк -
поновленню.

Разом
з тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1. звернулась до
суду з указаним позовом, зазначаючи, що 9 листопада 2001 року між нею та
відповідачем було укладено угоду, за умовами якої вона мала отримати в
розстрочку автомобіль “Славута” через систему Автоплан. Протягом 2001-2006
років автомобіль вона не отримала. В 2004 році вона втратила 80% зору , у зв'язку з чим направила відповідачу заяву з
проханням розірвати угоду № 28419 на підставі п. 15.3 ст. 15 Додатку № 2 до
Угоди та негайно повернути їй суму сплачених внесків у розмірі 5867 грн.

Однак відповідач,
розірвавши угоду, коштів їй не повернув, внаслідок чого їй було завдано
матеріальну та моральну шкоду.

Для лікування вона була
вимушена отримати кредит у кредитній спілці “Сяйво Карпат” в розмірі 4000 грн.
та сплатити відсотки за його користування в розмірі 1283 грн. 49 коп.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила стягнути з відповідача сплачені нею кошти в
розмірі 5867 грн., 1283 грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та
4000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 грудня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня
2007 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від                       20 грудня 2007 року  задовольнити, поновити строк на
касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, прокурора Шевченківського району  м. Києва в інтересах ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства “АІСЕ Україна” про захист прав споживача,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема