overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1195/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадщину,
-

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадщину та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 6 травня
2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  2472,81
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  2472 (дві тисячі чотириста сімдесят два) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-515/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

28.05.2008
року         Якимівський районний суд  Запорізької області в складі:

судді  Ковальчук О.А.

при секретарі Павленко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий
будинокАДРЕСА_1. З її згоди вказаному будинку був прописаний ОСОБА_2 З
12.07.2005 року відповідач з членами своєї сім'ї проживає в будинкуАДРЕСА_2,
але продовжує бути прописаним в домоволодіння
позивачки. Обставини прописки відповідача позбавляють можливості
користуватися льготами, передбаченими законом.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і просить визнати відповідача ОСОБА_2втратившим право
користування жилим приміщенням в
будинкуАДРЕСА_1 з 12 липня 2005 року, так як він фактично проживає за
адресоюАДРЕСА_2.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі  за наступними підставами:

 підтверджується поясненнями сторін;

 копією свідоцтва про право приватного власності на
житловий будинок, виданого 15.08.1977 року Якимівською селищною радою;

 копією виписки з домової книги;

 довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1.. виданою 26.03.2008
року Якимівською селищною радою;

 довідкою про місце проживання ОСОБА_2, виданою 28.03.2008
року Якимівською селищною радою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.167 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2втративши право користування жилим
приміщенням в будинкуАДРЕСА_1 з 12 липня 2005 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2н-3070/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-9/0012/07/549
від 15.01.2007р. у розмірі 4445 грн. 19 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1016
(одна тисяча шістнадцять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 689
(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 2740 (дві
тисячі сімсот сорок) грн. 09 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
11, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-9/0012/07/549
від 15.01.2007р. по кредиту - 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 10 коп., заборгованість
за відсотками - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість
по пені - 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 09 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 69 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2-480/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Ременякі
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

17 січня 2008 року
позивач звернулася до суду із цим позовом (а.с. 3).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 18.03.2008 р., на 1600
год. Позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.
10), проте у судове засідання не з'явилася, не надала документи, які
підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи було відкладено до
25.04.2008 р., до 1530 год. Позивач була повідомлена належним
чином.

25 квітня 2008 року, о 1530 год., позивач у судове
засідання знову не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заявлений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа
№ 6-137/2008 рік
У Х В А Л А

18
лютого 2008 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Шукальського В.В., при секретарі - Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання
рішення суду, заінтересована особа ЗАТ КБ „Приват банк”,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про вирішення питання про надання розстрочки
виплати штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі її було нараховано штраф за несвоєчасну
оплату платежу у розмірі  2880 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що її нараховано штраф
не зв'язку з виконанням рішення суду у розмірі 2880 грн. Просила надати
розстрочу на 2 роки.

Заінтересована
особа ЗАТ КБ „Приват банк”, просила у задоволенні заяви відмовити, про що
надала відповідну телефонограму.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до ст. 373 ЦПК України, при наявності обставин, що утрудняють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне  лихо і т.п.),  за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, що видав виконавчий
документ, у виняткових випадках може відстрочити  або
розстрочити виконання рішення суду.

Судом
встановлено, що штраф нараховано Управлінням Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі в АРК  не
зв'язку з постановлянням рішення суду.

Керуючись
ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 373 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд АР Крим шляхом подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1005/2008
про відкриття провадження у справі
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду 05 травня 2008 року з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з Кіян М.О. він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1995 року, шлюб зареєстровано Софіївською
сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 06,
посилаючись на те, що в серпні 2005 року позивач залишив сім'ю та до цього часу
з відповідачкою не проживає, оскільки він зустрів іншу жінку та має намір
створити з нею сім”ю. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Позивач
зазначає, що їх сім”я розпалась з його вини. При таких  обставинах подальше збереження їхнього шлюбу
стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя,
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 березня

2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 березня 2008 року скасовано рішення Тернівського міського суду від 27 квітня
2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1610/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
979, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2008 року  Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі - Яструбінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне
цивільну справу за позовом Тальнівського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідачки  про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача Гречка
В.П.  заявив клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки він відмовляється від заявлених вимог, в
зв'язку з вирішенням питання без втручання суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, закрити у зв'язку з відмовою представника позивача
від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-682/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Леон О.Я.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, проживаючих за  АДРЕСА_1, на
користь МКВП „Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
Укрсоцбанк, МФО 305017,ОКПО 03341305) - 930 грн. 02 коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-Н-100
У Х В А Л А

про відмову в
видачі судового наказу

7 травня
2008  року            Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства  комерційного банку «
ПриватБанк» ( далі ЗАТ КБ „ ПриватБанк”) до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у розмірі 5923
гривні 89  копійок  за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Закрите
акціонерне товариство  комерційний банк „
ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, який
ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі.

В заяві
посилається на те, що за договором позики ОСОБА_1   не повертає передані їй грошові кошти в сумі
4564 гривні 78 копійок,  заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі
1150 гривень 17 копійок,  заборгованість
по комісії за користування кредитом  в
сумі 145 гривень 76 копійки, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором в сумі 63 гривні 18 копійок, а
всього 5923 гривні 89 копійок.

Сума
боргу з урахуванням відсотків визначена самим ЗАТ КБ „ ПриватБанк”  і ця сума може бути оскаржена боржником.

З огляду на це вважаю за необхідне відмовити в
видачі судового наказу   ЗАТ КБ „
ПриватБанк”, оскільки з заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись
ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити  закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ ПриватБанк” в видачі судового наказу і роз'яснити, що він  ( ЗАТ КБ „ ПриватБанк”)  може звернутися до суду з позовними вимогами
на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги із подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: