Справа № 2-480
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді
Панової  Т.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

з участю представника позивача                     Писаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду
цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової
території

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ
«Дует») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки являється власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно
договору укладеному між ЗАТ “ПЖРП” та міською Радою від 26.08.1999р., Рада
делегувала ЗАТ «ПЖРП»  право по обліку
житлового фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги і
дозволила ЗАТ “ПЖРП” передоручати ці права іншим юридичним особам для
досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, розташована у п'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядженого
житла. Будинок має централізоване водопостачання, водовідведення,
газопостачання, опалення. Загальна площа квартири складає  45,89 кв.м.

У квартирі мешкають:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про власність НОМЕР_1 від 20.09.1993
року.

Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів,
затверджених розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації від
28.03.2000 р. № 213, з 01.03.2004 року - розпорядженням голови донецької
облдержадміністрації від 09.09.2003р № 563, рішенням Дружківської міської ради
від 22.09.2005 року № 1030.

За період з листопада 2005 року по  31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 74 грн. 76 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” не вносилась. За період з квітня 2004 року по 31 серпня 2006
р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 542 грн. 47 коп. Оплата
відповідачами за послуги по утриманню будинку та при будинкової території на
рахунок ТОВ “Дует” не вносилася. Таким чином, загальна заборгованість
відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 617 грн. 23 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з
квітня 2004 року по січень 2005 року в сумі 179 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ “Дует” заборгованість по утриманню будинку та придомової території
за період з лютого 2005 року по вересень 2006 року в сумі 438 грн. 23 коп. та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні представник ТОВ “Дует” Писаренко
Н.М. позовні вимоги підтримала. Вона пояснила, що у квартирі АДРЕСА_1 мешкають:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про власність НОМЕР_1 від 20.09.1993
року. Відповідачі зобов'язані кожного місяця не пізніше 10 числа вносити плату
за обслуговування та ремонт будинку. Однак вони свої зобов'язання не виконують.
На день розгляду справи за період з листопада 2005 року по  31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 74 грн. 76 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” не вносилась. За період з квітня 2004 року по 31 серпня 2006
р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 542 грн. 47 коп. Оплата
відповідачами за послуги по утриманню будинку та при будинкової території на
рахунок ТОВ “Дует” не вносилася. Таким чином, загальна заборгованість
відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 617 грн. 23 коп. Послуги по утриманню
будинку протягом усього часу позивачем надавалися. Просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за період з квітня 2004 року по січень 2005 року в сумі 179
грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Дует” заборгованість по утриманню
будинку та придомової території за період з лютого 2005 року по вересень 2006
року в сумі 438 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явились.
ОСОБА_2  про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка. ОСОБА_1 не
надалося можливим вручити повістку із-за відсутності його за останнім відомим
суду місцем мешкання АДРЕСА_1, про що є відповідна позначка ЖЕО ТОВ
«Дует».

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за
позовом ТОВ „Дует” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
по утриманню будинку та при будинкової території.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги  ТОВ «Дует» підлягають задоволенню повністю.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків  (затвердженні постановою
Кабінету Міністрів   України №45 від
24.01.2006р.) власник квартири зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно
ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані приймати участь
у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю
ОСОБА_3, яка вже померла. В квартирі мешкають її чоловік ОСОБА_1, 1931 року
народження, та з 29 січня 2005року її внучка ОСОБА_2, 1981 року народження.

Квартира розташована у п'ятиповерховому будинку і
відноситься до упорядженого житла. Будинок має централізоване водопостачання,
водовідведення, газопостачання, опалення. Загальна площа квартири складає  45,89 кв.м.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового
фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня 1999 р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ
«ПЖРП»,  Рада доручила ЗАТ «ПЖРП»  стягнення плати з населення за надані
послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від
04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування
житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП»
передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

Суд встановив, що згідно договору про передачу на
обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено
26 грудня 2001 р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует»
01.04.2004 року частину житлового фонду, у тому числі  житловий будинок АДРЕСА_1 та доручило ТОВ
«Дует» виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового
фонду та при будинкових територій з правом стягнення з населення квартирної
плати.

Згідно договору № 7 від 30 листопада 2004 року,
Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових
будинків і прибудинкових  територій,
надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами
і власниками житлових приміщень.

Згідно договору від 25.12.2004р.  ТОВ “ПЖРП” у відповідності з договором № 7
від 30 листопада 2004 року передало функції з утримання частини житлових
будинків і при будинкових територій, надання житлово- комунальних послуг, в
тому числі житловий будинок АДРЕСА_1,  та
доручає виконувати роботи з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та
прибудинкових територій  ТОВ “Дует”.
Отримання коштів на виконання цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом
отримання та стягнення з населення квартирної плати та оплати за утримання
будинків та при будинкової території згідно з затвердженими тарифами, находжень
з бюджету та відділу субсидій.

Суд встановив, за період з листопада 2005 року по  31 серпня 2006 р. заборгованість відповідачів
перед ТОВ “ПЖРП” складає 74 грн. 76 коп. Оплата відповідачами за квартплату на
рахунок ТОВ “ПЖРП” не вносилась. За період з квітня 2004 року по 31 серпня 2006
р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 542 грн. 47 коп. Оплата
відповідачами за послуги по утриманню будинку та при будинкової території на
рахунок ТОВ “Дует” не вносилася. Таким чином, загальна заборгованість
відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 617 грн. 23 коп.

Плата відповідачам нараховувалась по встановленим
тарифам:

·
з 01 квітня 2000 р. по
тарифам, встановленим розпорядженням голови  Донецької обласної державної адміністрації
№213 від 28 березня 2000р.

·
з 01 березня 2004 р. по
тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради № 4/15-25 від
11.02.2004 р. згідно розпорядження голови
Донецької обласної державної адміністрації № 563 від 09 вересня 2003р.

·
з 01 листопада 2005 р. по тарифам, встановленим рішенням
Дружківської міської ради від №1030 від 22.09.2005 р.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує
невиконання ними обов'язків, передбачених п.17 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями» (затвердженні
постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р.) та з 2006року
п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків  (затвердженні постановою Кабінету
Міністрів   України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не
сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку у сумі 617 грн.
23 коп., а саме:

З ОСОБА_1 заборгованість по утриманню будинку та
придомової території за період з квітня 2004 року по січень 2005 року в сумі
179 грн.;

Солідарно  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Дует” заборгованість по утриманню будинку та
придомової території за період з лютого 2005 року по вересень 2006 року в сумі
438 грн. 23 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь
ТОВ “Дует” стягуються  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30,00 грн.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від
сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради № 5/8-17 від
27.12.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.,
згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування
з відповідачів.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 68, 64, 88, 131, 209,
212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526 ЦК України, ст. 322 ЦК
України, 156 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків,
суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок 0607 у Дружківському
відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119) заборгованість за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території за період з квітня 2004 року по
січень 2005 року у сумі 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок
0607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119)
заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за
період з лютого 2005 року по вересень 2006 року в сумі 438 (чотириста тридцять
вісім) грн. 23 коп., де заборгованість перед ТОВ „ПЖРП” в період з листопада
2005 року по 31 серпня 2006 року у сумі 74 грн. 76 коп., заборгованість перед
ТОВ „Дует” в період з лютого 2005 року по 31 серпня 2006 року у сумі 363 грн.
47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 (тридцять) грн. та в місцевий бюджет
витрати по держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього
строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга;
або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя
Т.Л.  Панова