overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6-63/2008
У Х В А Л А

20 червня 2008
року                              місто
Маріуполь

Суддя
Иллічівського районного суду міста Маріуполя,              Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого
листа,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008
р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В своєї заяві
ОСОБА_1 вказує, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від
15.04.1993 р. з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів був
загублений при пересилці.

Ураховуючи
викладене, заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа від
15.04.1993 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі
1/4 частини щомісячно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про час та місце
слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали справи № АЕ-109, вважає, що заява підлягаю задоволенню,
оскільки відсутність виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення
суду.

Керуючись
ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа № АЕ-109/1993 від 15.04.1993 року, виданий Іллічівським
райсудом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
щомісячно з усіх видів заробітку до повноліття дитини.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2 –4312/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 року Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2005 року, актовий запис № 490, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися, позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 10.09.2005 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 490, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. держмита.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя: А.Л. Борко

.
У Х В А В А                                    № 2-595-08
26 червня 2008 р.  Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_4
відповідачки ОСОБА_3,
представника відповідача - Вінницької міської ради -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Вінницької
міської ради про розподіл спадкового майна, визнання права власності на
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про
розподіл спадкового майна, визнання права власності на самочинні забудови, що
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали заяву про залишення їх позову до без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про розподіл
спадкового майна, визнання права власності на самочинні забудови залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-471/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1231 грн. 93 коп.  солідарно
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
солідарно з    ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які проживають  за адресою:
АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі  1231 грн. 93 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2218/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не  з»явилася , попередньо подала до суду заяву
,   просила  провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити.
Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК України,
суд вправі провадження в справі закрити по заяві позивачки.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-
в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Шалаута Г.І.
Дело № 2-477/2008г.
14 января 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
29.11.2007г. ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
, в которой проживают ответчики, в сумме 1055,06 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать сумму долга в размере 1055,06 грн. и понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Ответчики в судебном заседании иск признали, против его удовлетворения не возражали.
Суд, выслушав доводы представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения Николаевской городского совета № 10/2 от 31.01.2007г., копию договора от 01.11.2005г. и в соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 1055,06 гривен за период с 01.11.2005г. по 01.09.2007г.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» –
в солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» сумму задолженности в размере 1055,06 грн. и
расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего – 1085,06 грн. и в доход государства - госпошлину в размере 51 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

29.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; протягом одного місяця вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення не
помирилися і миритися не бажають; двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з відповідачкою,
спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., зареєстрований виконкомом Лад.-Хутірської сільської ради
Гайсинського району 23.01.1994 р., актовий запис № 1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Код суду 2702
Справа №2н-387/2008р.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю., розглянувши заяву Севастопольської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з БАРИЛО Володмира Максимовича,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.95– 99, ст.102–105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі
1023 (одна тисяча двадцять три)грн. 77 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п’ять)грн. 50коп. та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________________2008 року
Суддя
_______________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на вико-
Повне найменуван-ня установи, підприємств-ва, організа-
ції, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повер-нення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств
ва, організації (з прикладен-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 6 -94/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

18  червня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду,

встановив :

Ухвалою  судді
від  03 червня  2008 року
позовна  заява   була
залишена  без руху  у зв`язку з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 16 червня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута.

Копія  ухвали
була  направлена позивачу та його
представнику своєчасно, рекомендованим листом - повідомленням, отримана 11
червня 2008 року.

Позивач
(представник позивача) ні в строк встановлений судом ні до теперішнього часу
недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до
суду не звернувся.

Не
усунення недоліків перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду -  вважати
неподаною   та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-О-120/2008 р.
травня 2008 року                                                                     смт
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Зав'яловій І.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,
заінтересована особа - ВПРтаМР Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення
юридичного факту постійного проживання на території України.
стверджують, що вони з 1990 року постійно проживають на території України,
встановлення даного факту їм необхідно для отримання громадянства України.
судове засідання заявники надали заяву, в якій просять провадження у справі
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України заявники попереджені
про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору  між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.
для не прийняття  відмови від заяви судом
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про встановлення
юридичного факту постійного проживання на території України, заінтересована
особа - ВПРтаМР Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим у зв'язку з
відмовою заявника від заяви закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до 29 травня 2008 року через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-318/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача        -           ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є
причиною постійних сварок.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на
примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не проживають
та ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з”явився, але надіслав письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі, вказавши на визнання
заявлених вимог в повному обсязі та згоду залишити  дочку проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши позивача та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують, на час розгляду справи проживають окремо,
позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
ОСОБА_3 на виховані у  ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 11 березня 2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 19 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні ОСОБА_1.
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1. витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       Наполов М.І..
Справа №2-1912/2008р.
червня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 255,16 грн.
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, який
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  клопотань
про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності, за наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у
АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.5), згідно якого заборгованість відповідачка
складає 255,16 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                            Т.І.Євтушенко