Справа
№2-187/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

12
травня  2008 року                                                                                   смт.
Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної
Я.О.,

при
секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому
засіданні  в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської
області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
власності на самочинне будівництво, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом  до ОСОБА_2,
Филенківської сільської ради із зазначеним позовом, в якому вказав, що
12.05.2004р. ОСОБА_2 продав, а він купив домоволодіння по АДРЕСА_1.

Про
отримання грошей ОСОБА_2 надав йому відповідну розписку.

Рішенням
Филенківської сільської ради Полтавської області від 16.06.2004 р. ОСОБА_1 була
надана земельна ділянка площею 0,34 га. по АДРЕСА_1, від якої відмовився
ОСОБА_2

16.06.2004
р. виконкомом Филенківської сільської ради було прийнято рішення про об”єднання
садиб під АДРЕСА_1 в одну і присвоєння їй номера 7. Саме це домоволодіння
фактично належить позивачу на даний час.

Рішенням
виконкому Филенківської сільської ради
від 16.06.2004 р. позивачу було надано дозвіл на переобладнання
житлового будинку, який раніше належав ОСОБА_2 під літню кухню.

При
обстеженні домоволодіння працівниками БТІ було з”ясовано, що житловий будинок
А-І, гараж Б, навіси б,к,в, сараї: В,Г,Ж, К-2,Е,Л, літня кухня К-І,Д, вбиральня
М побудовані з відхиленням від проекту.

Згідно
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства, райсанепідемстанції та Чутівського РВ ГУМНС України в Полтавській
області дане самочинне будівництво не суперечить архітектурним, санітарним та
протипожежним нормам.

Враховуючи
викладене, позивач просив суд визнати дійсним договір-купівлі-продажу житлового
будинку в АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на самочинно збудовані:
житловий будинок „А-І”, гараж „Б”, навіси ”б”, „к”, „в”, сараї: „В”, „Г”, „Ж”,
„К-2” ,”Е”, „Л” , літню кухню „К-І”,”Д”, вбиральню „М”, розташовані в
АДРЕСА_1.

Відповідачі
позов визнали, про що надали суду письмові заяви.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
12.05.2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був фактично укладений договір купівлі -
продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.          Згідно розписки, наданої ОСОБА_2 він 12.05.2004 р. отримав
від позивача кошти в сумі 2 000 грн. (а.с.5). В зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  договір купівлі-продажу будинку в
нотаріальному порядку не був оформлений.

Рішенням
Филенківської сільської ради Полтавської області № 83 від 16.06.2004 р. ОСОБА_1
була надана земельна ділянка площею 0,34 га. по АДРЕСА_1, від якої відмовився
ОСОБА_2(а.с.17).

16.06.2004
р. виконкомом Филенківської сільської ради було прийнято рішення про об”єднання
садиб під АДРЕСА_1 в одну і присвоєння їй номера 7. (а.с.16).

Рішенням
виконкому Филенківської сільської ради
від 16.06.2004 р. позивачу було надано дозвіл на переобладнання
житлового будинку, який раніше належав ОСОБА_2 під літню кухню (а.с.15).

При
обстеженні домоволодіння працівниками БТІ було з”ясовано, що житловий будинок
А-І, гараж Б, навіси б,к,в, сараї: В,Г,Ж, К-2,Е,Л, літня кухня К-І, Д,
вбиральня М побудовані з відхиленням від проекту .

Згідно
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства, райсанепідемстанції та Чутівського РВ ГУМНС України в Полтавській
області дане самочинне будівництво не суперечить архітектурним, санітарним та
протипожежним нормам (а.с.14,19,21).

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.5
ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст.
220, 328, 376 ЦК  України, ст.ст.12, 13
Закону України від 07.02.1991 року "Про власність", суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Филенківської сільської ради про визнання договору купівлі
- продажу дійсним та визнання права власності на самочинне будівництво  задовольнити.

Визнати
дійсним договір-купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1, укладений
12.05.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: житловий будинок „А-І”(на
плані забудови земельної ділянки), гараж „Б”, навіси ”б”, „к”, „в”, сараї: „В”,
„Г”, „Ж”, „К-2” ,”Е”, „Л” , літню кухню „К-І”, „Д”, вбиральню „М”, розташовані
в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча