Справа № 2-664/2008 року
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань  - Клименко О.В., за
участю прокурора - Демченка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Лозівської міської ради як орган опіки та піклування, служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на дитину та призначення
опікуном над онуком, -
звернулась до суду 14 березня 2008 року з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та
призначення  опікуном над онуком,
посилаючись на те, що 25 лютого 2008 року рішенням Лозівської міської ради №48
позивачка була призначена опікуном над неповнолітнім онуком - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном. Онук проживає разом із ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Шлюбні відносини  батьки дитини не
підтримували, батько помер.  Мати дитини
- відповідачка по справі, не проживає разом з дитиною та позивачкою, хоча
зареєстрована за вищезазначеною адресою, злісно ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по піклуванню, лікуванню, вихованню своєї дитини,
фінансової підтримки, чим ставить під загрозу
фізичне та психічне здоров'я сина, духовний та моральний розвиток.
Позивачка зазначає, що для онука вона створила належні умови для виховання,
утримує  та піклується про нього, що відповідає
інтересам дитини. Позивачці не відомо, які доходи отримує відповідачка, а також
регулярність їх отримання. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду
і прохає позбавити  ОСОБА_2 батьківських
прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути з неї аліменти на утримання дитини, у твердій грошовій сумі у
розмірі 300 гривень, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до
повноліття дитини, а також прохає визначити місце проживання дитини  АДРЕСА_1, де мешкає позивачка.
судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька - відповідач по справі, народила хлопчика, ОСОБА_3, на
третій день після народження, 30 березня 2007 року, останнього було направлено
на лікування, оскільки дитина мала серйозне ураження нервової та
серцево-судинної системи. Підтвердила, що, дійсно, відповідачка вихованням сина
не займається і взагалі майже ніяких стосунків з ним не підтримує з того часу,
як дитині виповнилось три місяці. Дитина постійно мешкає з нею, знаходиться
повністю на її утриманні. Батько ОСОБА_3, відомості про якого були занесені до
свідоцтва про народження хлопчика на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України
- ОСОБА_4, помер ще у 1993 році. Зазначила, що вона з онуком мешкає в
однокімнатній квартирі комунальної власності АДРЕСА_1, в якій створені всі
необхідні житлово-побутові умови для нормального фізичного та психічного
розвитку дитини. ОСОБА_1 являться пенсіонеркою за віком, отримує пенсію у
розмірі 493,73 гривень на місяць. Зазначила, що згідно з медичним висновком, за
станом здоров'я вона може бути опікуном малолітнього онука. На підставі   викладеного позивачка прохала позбавити  ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  стягнути з неї
аліменти на утримання дитини, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень,
щомісяця, а також прохала визначити місце проживання дитини  АДРЕСА_1.
судовому засіданні 16 квітня 2008 року, позивачем було подано уточнення о
позовної заяви, якою вона прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу відповідача)
починаючи з дня звернення позивачем до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась,
тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про
отримання нею судової повістки в дане судове засідання. Крім того, у матеріалах
справи міститься її заява, в якій остання зазначає, що з позовними вимогами
вона ознайомлена та не заперечує проти того, щоб її було позбавлено
батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щоб з неї були стягнуті аліменти на утримання хлопчика, а також не
заперечувала, щоб опікуном над її сином було призначено її мати - ОСОБА_1.
Окрім зазначеного, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що з'явитися у судове
засідання не зможе та прохала розглянути дану справу за її відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області як органу
опіки та піклування, не забезпечено явку свого представника, однак в матеріалах
справи, наявна розписка про отримання ними судової повістки в дане судове
засідання. Проте, у минулому судовому засіданні - 16 квітня 2008 року,
представник  наполягала на задоволенні
позовних вимог, пояснила, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого малолітнього
сина - ОСОБА_3. Останній мешкає з бабусею, позивачкою по справі, знаходиться
повністю на її утримання, яка створила всі необхідні умови для проживання та
нормального розвитку дитини. Мати не цікавиться життям та станом здоров'я хлопчика.
При бесіді з відповідачкою, остання підтвердила, що свідомо не виконує
батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_3. Після попередження служби
у справах дітей, ОСОБА_2 відношення до сина та свій спосіб життя не змінила.
службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, також не
забезпечено явку свого представника, тоді як про день. час та місце повідомлені
своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки в судове засідання на 29 квітня 2008 року. Однак, у минулих судових
засіданнях, представником третьої особи позов підтримано. При цьому представник
третьої особи пояснила, що, дійсно позивач створила всі необхідні умови для
проживання та нормального розвитку дитини. За медичним висновком ОСОБА_1 може
бути опікуном свого онука, якого виховує з дня його народження. Тому в
інтересах дитини просила суд позов задовольнити.
Прокурор у судових дебатах, також вважав за необхідне
позов позивача задовольнити.
визнанні позову  ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі -
ОСОБА_2, є матір'ю, а - ОСОБА_4, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с.№ 5). Батько дитини
- помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.№35).
Мати відповідача, бабуся малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно
висновку про стан здоров'я громадянина може виконувати обов'язки опікуна
малолітньої дитини (а. с.№ 33).
ОСОБА_1  являється пенсіонеркою,
отримує пенсію, яка з серпня 2007 року по січень 2008 року склала 2 873,17
гривень, що підтверджується копією відповідної довідки (а.с.№ 34).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_1 достовірно встановленою, що ОСОБА_1 та її онук -
ОСОБА_3, проживають в однокімнатній квартирі комунальної форми власності. Для
дитини створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального фізичного
та психічного розвитку. Санітарний стан приміщення добрий. Вихованням та
утриманням ОСОБА_3 займається бабуся, джерелом доходу сім'ї є пенсія останньої.

Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської
ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських
прав, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітнім сином - ОСОБА_3, не
цікавиться, не приділяє йому батьківської уваги та турботи, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Вихованням та утриманням ОСОБА_3
займається його бабуся, ОСОБА_1, яка належним чином займається вихованням та
розвитком онука ОСОБА_3, здійснює догляд за ним, піклується та лікує під час
хвороби. У своєму висновку виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган
опіки та піклування, зазначив, що за доцільне позбавити батьківських прав за
ухиляння від виконання  своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини, громадянку ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№ 15).

У судовому засіданні 16 квітня 2008 року, в якості
свідків по справі було допитано ОСОБА_5,
(а.с.№51),  ОСОБА_6
(а.с.№52),  ОСОБА_7 (а.с.№53), кожна з
яких повідомила, що сім»ю позивача та відповідача знають, однак позивача можуть
охарактеризувати лише з позитивної сторони, тоді як відповідача, лише
негативно, оскільки, остання не займається ні вихованням ні забезпеченням своєї
дитини, не приймає учать у його вихованні. Всі турботи з виховання та
матеріального розвитку її дитини, взяла на себе позивач.

Оскільки, свідки попереджені про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та принесли присягу
свідка, та враховуючи те, що свідчення свідків не були спростовані у судовому
засіданні, у суду не має підстав не довіряти їх свідченням.

Необхідно зазначити, що відповідно до висновку служби у
справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про можливість
виконувати обов'язки опікуна (піклувальника) ОСОБА_1, остання являється вдовою,
має досвід виховання дітей, судимостей не має. Має середню спеціальну освіту,
пенсіонерка за віком, отримує пенсію. ОСОБА_1, мешкає в однокімнатній квартирі
комунальної власності АДРЕСА_1. У квартирі створені відповідно житлово-побутові
умови. Квартира облаштовано меблями, предметами побуту. Згідно з медичним
висновком громадянка ОСОБА_1 здорова, за станом здоров'я можу бути опікуном
малолітнього онука. Бабуся має бажання займатися вихованням, утриманням онука,
його розвитком, навчанням, захистом прав та інтересів. Отже, ОСОБА_1 може бути
призначена опікуном над онуком - ОСОБА_3, та над його майном, що буде
відповідати інтересам малолітнього (а.с.№16).

У судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_2
свідомо не виконувала своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми
діями відповідачка порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції
України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття. Такий обов'язок закріплений  і в ст.180 Сімейного Кодексу України.

Принцип № 6 Декларації прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це
можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і
звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч.2 ст.3
Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано:
«Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які
необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків,
опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають
всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно
до ст.8 Закону України  «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001
року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для
її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини,
відповідно до законів України.

Статтею
11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я
є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального,
культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право
на проживання в сім'ї
разом з батьками або в сім'ї
одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно
статті №12 цього Закону
вказано, що «Виховання в сім'ї
є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова
відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи,
які їх замінюють, мають право і зобов*язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я,
фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці».

Статтею 15
Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або
одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і
мають право спілкуватися з нею».

Статтею 164 Сімейного Кодексу України
встановлені
підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання
своїх обов'язків
по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного
обов'язку - виконання
батьківських обов'язків
по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну
можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому
засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що вона має задовільний стан здоров'я, на обліку у
лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.№88, 89), перешкод у спілкуванні з сином їй ніхто не чинив і не чинить,  у тривалому відрядженні не знаходилася.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд
вважає можливим задовольнити позов позивача і позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 243 СК України, опіка та піклування
встановлюються над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Згідно ст.244 СК України піклувальником дитини може бути
за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначені дитині піклувальника
враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення
до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не заперечує проти того, щоб
вона була призначена опікуном над ОСОБА_3, що вона характеризується позитивно,
добре ставиться до онука і займалася його вихованням  з самого його народження, та вивчивши особу
ОСОБА_1, суд вважає можливим - призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України, «Особа,
позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання
дитини».

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст.191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову,
тобто з 02 жовтня 2007 року.

Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача
на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 14 частини від всіх видів заробітку
(прибутку) відповідача, однак не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 березня 2008 року і до
досягнення сином повноліття, на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, та враховуючи те, що
при подачі даного позову до суду, позивачкою були сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  у Лозівському міськрайонному суді Харківської
області у розмірі 07 грн. 50  коп.,
сплачений, але не у повному обсязі, судовий збір у сумі 08,50 гривень, а також
враховуючи те, що позивачка не наполягала на стягнення сплачених нею судових
витрат з відповідачки, суд стягує з ОСОБА_2, на користь держави недоплачений
судовий збір у розмірі 42,50 гривень.

Суд роз'яснює відповідачці - ОСОБА_2, що відповідно
до  ст.168 СК України «Мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав».

На підставі п. 1 ч. 1
ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів в
межах суми платежу  за один місяць.

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 57, 60, 81, 88, 209,
212, 213-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст.164, 165, ч.2 ст.166, 169, 180, 182,
183, 191, 243, 244, СК України; ст..ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про
охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2 ст.3 Конвенції «Про права
дитини» від 27 вересня 1991 року; принципу № 6 Декларації «Про права дитини»,
проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської
ради як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської
ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів на дитину та призначення
опікуном над онуком - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Тетіїв
Київської області, зареєстровану АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню  до
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та
призначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1,
опікуном над  малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцем  проживання дитини, ОСОБА_3, визначити за
місцем проживання його опікуна - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Тетіїв
Київської області, не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 - аліменти  на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу)  відповідача, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14
березня 2008 року і до досягнення сином повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 42
гривень 50 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М.Жмуд