Справа №2- 127/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 травня 2008 року
м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Мотроненко І.Ю.,

з участю позивачки ОСОБА_1(фізична особа), представника
відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3(фізична особа),

представника позивачки - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду  у січні 2008
року  з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Уточнюючи
позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 в заяві просить стягнути з ОСОБА_2 збитки,
завдані її неправомірними діями в сумі 18803грн., 5000 грн. моральної шкоди
та   витрати, пов'язані з розглядом
справи, в тому числі 238,03 грн. - державного мита, 30грн.-за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. - за надання
правової допомоги.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала,  пояснила, що за договором купівлі-продажу
придбала у свою власність у ЗАТ ”Холдингова компанія “Укрдрев” магазин,
розташований в АДРЕСА_1.

Проте,
не мала змоги розпоряджатись своєю власністю, оскільки відповідачка ОСОБА_2,
яка орендувала вказаний магазин, незважаючи на її неодноразові вимоги про
звільнення магазину, продовжувала ним користуватись. Таким чином, відповідачка
ОСОБА_2, починаючи з 15 червня 2005 року по 19 грудня 2007 року безпідставно і
безоплатно користувалася належним їй на праві приватної власності приміщенням,
здійснюючи в ньому підприємницьку діяльність. Майже два з половиною роки
позивачка не мала змоги користуватися своїм майном і понесла матеріальні
збитки, відповідачка за користування приміщенням ніяких коштів не сплачувала,
чим  завдала їй  майнову та моральну шкоду, яку і просить
стягти з останньої.

Представник
відповідачки  позов не визнав, вважає
його таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2
користувалась спірним магазином на підставі рішення апеляційного суду
Полтавської області від 20 грудня 2005 року, тобто, на законних підставах, а
тому не спричинила позивачці ніякої шкоди і не повинна нічого відшкодовувати.

Судом установлено:

Згідно договору купівлі-продажу від
15 червня 2005 року позивачка ОСОБА_1 придбала у закритого акціонерного
товариства “Холдингова компанія “Укрдрев” 1/25 частину майнового комплексу, а
саме магазин, розташований в АДРЕСА_1.

В момент купівлі-продажу спірного
магазину ним користувалась відповідачка ОСОБА_2, яка на вимогу позивачки
ОСОБА_1  відмовилась  звільняти магазин  і продовжувала  ним користуватися.

Рішенням
Пирятинського районного суду від 27.10.2005 року визнано недійсним договір
оренди приміщення магазину, розміром 75 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1,
укладений між дочірнім підприємством “Торговий центр “Надія” ВАТ “Пирятинська
меблева фабрика”   і приватним
підприємцем ОСОБА_2 і зобов'язано останню звільнити приміщення магазину,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1.             Рішенням
апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2005 року зазначене рішення
Пирятинського районного суду від 27 жовтня 2005 року скасовано і ухвалено нове
рішення.

Ухвалою
Верховного суду України від 11 січня 2006 року виконання рішення апеляційного
суду Полтавської області від 20 грудня 2005 року зупинено до закінчення
касаційного розгляду справи.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2007 року рішення
апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2005 року в даній справі
скасовано, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27
жовтня 2005 року залишено в силі.

Викладене,
крім пояснень сторін, підтверджується: копією договору купівлі-продажу(а.с.5),
згідно якого позивачка придбала у приватну власність магазин, розташований в
АДРЕСА_1; копією ухвали колегії суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному  провадженні апеляційного
суду Сумської області від 26 листопада 2007 року(а.с.7-9) яким скасовано
рішення апеляційного суду від 20 грудня 2005 року; копією договору
оренди(а.с.10), згідно з яким орендна плата за спірне приміщення магазину
становила 500 грн. у місяць; іншими матеріалами справи.

Згідно ст.386 ЦК України власник,
права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та
моральної шкоди.

На думку суду позивачці дійсно
спричинена матеріальна шкода, в результаті безоплатного користування
відповідачкою належним їй магазину (з 15.06.2005 року по 19.12.2007 року)., і
розмір цієї шкоди становить 15000 грн., з розрахунку орендної плати 500 грн. на
місяць(500х30=15000).

Тому суд вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню саме у
вказаному вище розмірі стосовно майнової шкоди і вважає вимоги позивачки щодо
передання доходів від майна безпідставними, так як позивачка не витребовувала
майна ні з чужого незаконного володіння, ні від добросовісного набувача.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги
позивачки в частині стягнення моральної шкоди є необґрунтованими і задоволенню
не підлягають, оскільки не встановлено вини відповідачки у завданні вказаної
шкоди.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 користувалась спірним
магазином на законних підставах, оскільки він не надав суду документ на
підставі якого відповідачка могла б ним користуватись .

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають присудженню на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.22, 386 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягти з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1майнову шкоду в сумі 15000(п'ятнадцять  тисяч)грн.00коп., а також судові витрати в
сумі 1180(одна тисяча сто вісімдесят)грн.00коп., в тому
числі:150,00грн.-державне мито, 30грн.-за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 1000грн. - за надання правової допомоги, а всього стягти
16180(шістнадцять тисяч сто вісімдесят)грн.00коп., в решті позову відмовити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: