overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 50 / 08
У Х В А Л А

11 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г. О.,

відкрито провівши попереднє судове засідання в с.м.т.
Ріпки у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення боргу з оплати послуг мобільного
зв'язку,

встановив:

Звернута до
відповідача вимога позивача ґрунтується на невиконанні Шпеко договірних
зобов'язань, через що утворився борг. Через судове втручання ЗАТ просив
захистити порушені права.

У попередні
судові засідання представник позивача не з'явився 15. 01; 29. 01 та 11. 02.
2008 року. Перше засідання позивач, всупереч ухвали про обов'язковість явки
учасників (а.с. 18), просив провести без участі свого представника (а.с. 21).
Про наступні засідання був належним чином був повідомлений, але його
представник до суду не з'явився. Позивач про причини повторних неявок не
повідомив. Підприємство «Укрпошти» постійно повертає судові повістки з копіями
позовної заяви та доданих документів без вручення відповідачу через не
проживання останньої за вказаною позивачем адресою.

З'ясувавши
викладене, суд виходить з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, - суд залишає заяву без
розгляду, у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, якщо останній не повідомив про причину повторної неявки. Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 03 січня 2008 року явка позивача
(його представника) була визнана обов'язковою, то останній, всупереч ч. 3 ст.
27 ЦПК України, не виконав свій процесуальний обов'язок, тому позов потрібно
залишити без розгляду. Приймаючи вказане рішення суд бере до уваги, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині повного й
точного зазначення відповідача, його місця проживання або знаходження. Через
викладене позивачу належить повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 83; 130; 169; 207
- 210; 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення боргу з оплати послуг мобільного зв'язку, - залишити без розгляду, що
не позбавляє позивача права, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Закритому
акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» повернути 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого рівними частками 05. 09. і 30.
10. 2007 р. за платіжними дорученнями №№ ; через
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ на р/р 0421 банк
одержувача ГУДК в Чернігівській області
МФО 853592 одержувач місцевий бюджет Ріпкинської селищної Ради.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 2-521
21 квітня    2008 року         Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1        до ОСОБА_2, Вапнярської  селищної
ради  про визнання права власності
ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом  про визнання   права власності  на спадкове майно , посилаючись на те,
що   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
в  АДРЕСА_1      помер її
дід    ОСОБА_2 ,  після
його  смерті    відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом
, а саме ,    на   житловий
будинок     з  господарськими  будівлями       , який розташований        в
АДРЕСА_1.Також    спадкоємцем  являється       брат
позивачки  ОСОБА_2 ,   який
від  прийняття  спадщини
користь   позивачки  . Через
стан  здоров»я    позивачка
спадщину    не  оформила.
Тому      зимушена  звернутись
до суду  з  цим позовом
судовому   засіданні  позивачка ОСОБА_1 позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Від    відповідача ОСОБА_2.   надійшла
заява,  в якій    він
не  заперечує  проти
селищної  ради  надійшла
вона  просить      справу
розглянути  без  участі
їх  представника   ,
позов  визнає, не  заперечує
проти   його задоволення.
Суд,
заслухавши  пояснення  позивачки
, дослідивши   матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ч.1 ст.1266 ЦК України , згідно якої
внуки       спадкодавця      спадкують      ту
частку    спадщини    ,
яка       належала     б
за  законом     їхнім
дідові    , якби  вони
були  живими      на
час  відкриття   спадщини.
Позивачка  являється  внучкою
ОСОБА_3,  який  помер
Відповідно    до  ч.2
ст.1274  ЦК  України,
спадкоємець за  законом  має
право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
позивачки  ОСОБА_2     відмовився
від     прийняття  спадщини
на  користь  позивачки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1266,1268
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 , 174 , 212-215 ЦПК України, суд,-
право власності в порядку успадкування за законом на     житловий
будинок     з  господарськими    будівлями     , який розташований        в АДРЕСА_1 , що  належав
на  праві власності   дідові
позивачки ОСОБА_2  ,   який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1   в
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2- 288/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2008
р.
Звенигородський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді
Кащук А.М.

при
секретарі
Матвієнко А.А.

з участю
позивачки                                                         ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.1999 р. у
відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаської області,
актовий запис № 125, мотивуючи це тим,
що  сторони втратили почуття
поваги та любові один до одного, мають несумісні характери та різні погляди на
життя, . Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки в жовтні 2007 році
і я на примирення та збереження сім'ї не згодна.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю і згоден на
розірвання шлюбу.

Вислухавши
позивачку, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено , що сторони
перебувають в шлюбі з 25.09.1999 р., який зареєстрували в відділі РАЦС
Звенигородського районного управління юстиції, Черкаської області, актовий
запис № 4. Від шлюбу сторони  мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження. Причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів.
Фактично  сторони припинили
шлюбно-сімейні стосунки в жовтні 2007 р.,, спільне господарство не ведуть,  на примирення сторони не згодні. За  таких обставин , суд вважає, що шлюб між
сторонами існує лише формально, збереження сім»ї стало неможливим , подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам
сторін  і шлюб слід розірвати.

Неповнолітня ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Сторони від сплати державного мита
при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу звільнені на підставі ст.4 п. 18
ДКМУ «Про державне мито».

На підставі ст.104,110,112 СК
України та керуючись ст. 10,11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в:

позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - задоволити.

- 2 -

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 25.09.1999 р.  у відділі
РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1  - розірвати.

Сторони звільнені від сплати
державного мита при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі п.18
ст.4 ДКМУ «Про державне мито».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський
районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

іменем  україни

26 березня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 17 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про
перерахування щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
17 січня

2008 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 червня 2007 року скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року скасувати й залишити в силі
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

6 червня 2007 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-200/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
04.09.2006 року - 2518 грн. 74 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 04.09.2006 року - 2518 грн. 74
коп.  (дві тисячі п'ятсот
вісімнадцять гривень, сімдесят чотири гривні).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює юрисконсультом, проте в порушення
вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується, станом на
01 березня 2008 року борг становить 7787,35 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 7787,35 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№-2-527/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

29
лютого 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 3-тя особа: Органи опіки і піклування
Чкаловської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

Встановив
:

Позивач
звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. Ухвалою від 15.02.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1, 3-тя особа:
Органи опіки і піклування Чкаловської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, був залишений
без руху та до 28.02.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позивної заяви, а саме: не має висновку органу опіки і піклування про доцільне
позбавлення батьківських права, немає довідки про фактичне місце проживання
відповідачки.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1, 3-тя особа: Органи опіки і піклування Чкаловської селищної ради
до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-246
У Х В А Л А

Іменем  України

5 травня  2008  р.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - голови суду   Гордійчука
В.М.

за участю
секретаря   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до Грудківської сільської  ради Камінь-Каширського району  про визнання права власності  на житловий будинок  і господарські будівлі,

в с т а н о в и в :

Позивачка 7
квітня  2008 року звернулася до суду  із позовною
заявою про  визнання права
власності  на житловий будинок  і господарські будівлі, що знаходяться в
АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що  проживає
в цьому  будинку після  смерті матері ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка  відмовилася  від своїх позовних вимог і просить  закрити справу. Зміст та наслідки  відмови від позову їй відомі .

Представник
відповідача  та треті особи  проти заяви не заперечують.

Суд приймає
відмову  від позову, оскільки це не
суперечить  вимогам закону  і не ущімляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись
ст. 205 п.3  ст. 206  ЦПК України, суд,

у х в а л и в   :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Грудківської сільської ради Камінь-Каширського району про
визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди
провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 10
днів  апеляційних скарг  або в порядку передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК
України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
Справа №
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заява не відповідає
вимогам ст.98  ЦПК України, а саме:
копії документів, що засвідчують особу боржника та довідки про ідентифікаційний
номер, не вказано  місце народження
боржника. Вказані відомості необхідні для усунення перешкод при зверненні до
виконання судового наказу, відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».
ухвалою суду від 02.04.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 14.04.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною та повернути стягувачу з усіма додатками.
прийняте рішення повідомити стягувача.
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 березня 2008 року
Справа № 2-996/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь 250000 грн. боргу  за
договором  позики,  відповідно до ст., ст. 102, 103 ЦПК України,
ст., ст. 1046, 1049 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
250000 грн. (двісті п'ятдесят тисяч грн.) боргу за договором позики.
2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  09 квітня 2008 року.
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 квітня 2008 року                       № 2-н-1166/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.10.2007 року по 31.03.2008 року в сумі 420,24 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.