Справа №
18 березня 2008 року                                    Ялтинський
міський суд АР Крим
у складі: судді - Прищепи О.І.,
при секретарі - Турлаєвій Т.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Ялта, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, 3-ті особи: Виконавчий
комітет Ялтинської міської Ради, Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», Відділ громадянства, реєстрації та
міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання
права проживання у квартирі та постановки на реєстраційний облік, -
звернувся до суду із позовом, в якому просить суд, визнати за ним право
проживання у квартирі АДРЕСА_1 в м. Ялта, а також, зобов'язати Відділ
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС
України в АР Крим зареєструвати його за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1.
мотивовані тим, що з серпня 2007 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі
із відповідачкою ОСОБА_4., яка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 в
м. Ялта та по зазначеному адресу мешкає і позивач з жовтня 1997 року. Раніше
позивач був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_2 в м. Ялта та знятий
з обліку за зазначеною адресою в січні 2006 року з надією зареєструватися разом
із дружиною в квартирі АДРЕСА_1 в м. Ялта, однак відповідачка ОСОБА_3. не дала
свої згоди на його реєстрацію.
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.
позивача позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_6. в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнали в повному обсязі.
ОСОБА_2. та ОСОБА_7. в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце
слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали суду заяви
в яких прохали суд розглянути справу у їх відсутність.
ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання
справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не
повідомила. Відповідно до довідки ВКР Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК
громадянка ОСОБА_5. перебуває у розшуку як безвісно відсутня, (а.с. 37).
3-іх осіб Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, КП «РЕО № 1» до зали
судового засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили
зали судового засідання не з'явився представник 3-ої особи відділу
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС
України в АР Крим. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином. Надали суду заяву в якій прохали суд розглянути
справу без участі представника, (а.с. 33, 34).
чином, суд відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути
справу у відсутність не з'явившихся осіб.
позивача, представника позивача, відповідачів, вивчив матеріали справи,
дослідив докази надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_8. не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_8. був зареєстрований за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1, та відповідно до рішення Ялтинського міського суду з 17 січня 2006
року по зазначеній адресі, ОСОБА_8. був знятий з реєстрації. (а.с. 8)
2007 року ОСОБА_8. зареєстрував шлюб із ОСОБА_4., що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, актовий запис № 418. (а.с. 8-10).
Судом
також встановлено, що з 1997 року по теперішній час ОСОБА_8 фактично мешкає
разом із дружиною в квартирі АДРЕСА_1 в м. Ялта, що підтверджується поясненнями
позивача, відповідачів та матеріалами справи. (а.с. 14 -17, 19, 24-26).
обставини сторони підтвердили у судовому засіданні та не спростовували.
зняття з реєстрації за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_2, ОСОБА_8. забажав
зареєструватися за адресою де фактично мешкає, тобто в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Ялта, про що не заперечували усі мешканці квартири крім ОСОБА_3..
В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_3. позовні вимоги позивача визнала, не
заперечувала проти них та дала згоду на реєстрацію ОСОБА_8 за вказаною адресою.
до вимог ч.1,4 ст. 174 ЦПК України . . ., а відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 246 від 22 лютого 2007 року, акт
про обстеження стану житлового будинку будинок АДРЕСА_1 в м. Ялта затверджено,
його віднесено до 4-ої категорії стану конструкцій - аварійне, та визнано
будинок таким, що не є пригодним для проживання та припинено реєстрацію місця
мешкання громадян в будинках, які не є пригодними для проживання. (а.с 43).

У зв'язку
з чим начальник КП «РЕО № 1» відмовив позивачу у реєстрації за адресою: м.
Ялта, АДРЕСА_1. (а.с. 42).

Відповідно
до ч. 1 ст. 30, ст. 154 Житлового кодексу України, здійснення контролю за
використанням і збереженням житлового фонду, за станом і експлуатацією
відомчого житлового фонду, за утриманням будинків, що належать громадянам,
належить до компетенції  виконавчих
комітетів міських рад.

Відповідно
до вимог ст. 14 Закону України „Про основи містобудування” встановлює, що до
компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері
містобудування відноситься здійснення контролю за забезпеченням надійності та
безпечності експлуатації будинків незалежно від форми власності.

Відповідно
до вимог ст. 13 Закону України „Про архітектурну діяльність” виконавчий комітет
міської ради є спеціально уповноваженим органом містобудування і архітектури,
що здійснює свою діяльність відповідно до повноважень, наданих йому Законом
України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно
до вимог ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зі змінами та доповненнями Реєстрація місця  проживання
та  місця   перебування
особи здійснюється
відповідним   органом   спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань
реєстрації  (далі  - орган реєстрації) в Автономній Республіці
Крим,  областях, містах, районах, районах
у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Оскільки
будинок АДРЕСА_1 м. Ялта є аварійним, та його визнано за непридатний для
мешкання та він в подальшому підлягає знесенню, то за таких обставин Виконавчим
комітетом Ялтинської міської Ради було вирішено припинити реєстрацію місця
проживання громадян в зазначений будинок, що відповідає вимогам чинного
законодавства України.

Як
встановлено в судовому засіданні ні акт обстеження, ні висновки спеціалістів,
на підставі яких було прийняте рішення № 246 від 22 лютого 2007 року, ні саме
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 246 від 22 лютого 2007
року, ні дії посадових осіб органів реєстрації недійсними, у встановленому
законом порядку, не визнані та ніким із заінтересованих осіб не оскаржені.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що 3-ті особи КП «РЕО № 1» та відділ
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС
України в АР Крим не має можливості не виконувати рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради щодо за реєстрації позивача в квартирі №19 будинку
АДРЕСА_1 в м. Ялта, який перебуває у аварійному стані.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 154 Житлового кодексу України, ст.
14 ЗУ «Про основи містобудування», ст. 13 ЗУ «Про архітектурну діяльність»,
ст.. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. ст. ст. ст. 8, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК
суд, -

В И Р І Ш
И В:

У
задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. ОСОБА_7, 3-ті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради,
Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», Відділ
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання права проживання у квартирі та постановки на
реєстраційний облік - відмовити.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 14 ЗУ «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» зі змінами та доповненнями він має право
Рішення, дії  чи  бездіяльність
органів   державної   влади, посадових та службових осіб з питань
свободи пересування, вільного вибору місця проживання,  реєстрації
місця  проживання  чи
місця перебування  особи  можуть
бути оскаржені в передбаченому діючим законодавством України порядку.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд у
порядку та строки передбачені ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

СУДДЯ -
підпис

З
оригіналом згідно

Рішення не
набрало законної сили

Суддя
-

20 березня 2008 року                     ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,

Пр-38(2-15292008)                       ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

ОСОБА_7..

М.Ялта,
АДРЕСА_1;

Копія:
Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради

М.Ялта, майдан Радянський
-1.

Копія:
начальнику КП «РЄО № 1»

М.Ялта,
вул. Червоних Партизан - 26

Копія:
начальнику Відділ громадянства, реєстрації

та
міграції фізичних осіб

Ялтинського МВ ГУ МВС України в АР Крим

м.Ялта,
вул. Дзержинського, - 33А.

Направляю
на Вашу адресу відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України копії рішення
Ялтинського міського суду від 18 березня 2008 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
ОСОБА_7, 3-ті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», Відділ громадянства,
реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим
про визнання права проживання у квартирі та постановки на реєстраційний облік -
для відома.

Додаток:
копії рішення кожному адресату на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду