АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22- 887   2008 року                  Головуючий у 1-й інстанції  Притула К.М.                                                                                                               Доповідач
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С. А.
суддів : Франко В.А., Суржика М. М.
при секретарі Ткач І.В.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської області від  21
ухвалою суду було відмовлено  у  відкритті
провадження  у  справі
за  позовом  ОСОБА_1
до  Устинівської  селищної
ради  Устинівського  району
Кіровоградської  області  про
визнання  протиправним  і
скасування  рішення  Устинівської
селищної  ради № 168  від 18.07.2007 року.
Суд  дійшов
висновку, що  зазначений  спір
згідно  із  ст.. 17 КАС
України  належить  до
компетенції  адміністративних  судів
та  має  розглядатися
в порядку  адміністративного  судочинства.
погоджуючись з ухвалою суду, в скарзі, апелянт зазначив, що вона  є
незаконною, оскільки
постановлена  із  порушенням
норм  матеріального  та
процесуального права. Просив
ухвалу суду скасувати,  а  справу
передати  до  суду
першої  інстанції  для
вирішення  питання  про
відкриття   провадження  у ній.
доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню  із  наступних
статті  18 Закону  України
«Про  оренду  землі»
договір  оренди  набирає
чинності  після  його
державної  реєстрації.
до  суду  матеріалів
вбачається, що  договір  оренди земельної  ділянки, укладений  між
позивачем  та   відповідачем,  державної
реєстрації  не пройшов, а отже
будь  яких  прав позивач
ділянку  не  набув і
наявності  спору  про право
є  безпідставними  та
із  матеріалів  справи:
рішення   № 140   шістнадцятої
сесії  Устинівської селищної  ради
двадцять  третього  скликання
від 21 серпня 2000 року (а.с.8),
рішення  № 9   першої
сесії  Устинівської селищної  ради
п'ятого   скликання  від 27
квітня 2006 року (а.с.9),
рішення  № 43  Виконавчого
комітету  Устинівської  селищної
ради  від 04  квітня
2006 року (а.с.10) та
рішення  №  168
чотирнадцятої сесії  Устинівської
селищної  ради  п'ятого
скликання  від 18 липня 2007 року
(а.с.11)  вбачається, що  всі
вони  стосуються  приватного
підприємця  ОСОБА_1.  А отже, як
зазначав  сам  ОСОБА_1 в своїй  апеляційній
скарзі  на  рішення
Устинівського  районного  суду
від 20  вересня  2006 року
про  визнання  недійсним
тимчасового  договору  оренди (а.с.7), оскільки  договір
оренди земельної  ділянки
укладався  між  юридичними
особами,  так як він є приватним  підприємцем,
то  справа  не
підлягає   розгляду  в порядку
цивільного  судочинства.

Таким
чином,  колегія суддів дійшла
переконання, що оскаржена ухвала не підлягає скасуванню, оскільки  судом 1-ої інстанції  правильно
встановлено, що  дана  заява
не  підлягає  розгляду
в судах  у порядку  цивільного
судочинства.

В
той  же час  колегія
суддів  роз'ясняє  ОСОБА_1
його  право  на
звернення  із  вищезазначеним  позовом
до  господарського  суду, оскільки відповідно  до п.6 Прикінцевих  та перехідних
положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  до  початку
діяльності  окружного  адміністративного  суду
адміністративні  справи,
підвідомчі  господарським  судам
відповідно  до господарського
процесуального  кодексу  України 1991 року, вирішуються  відповідним
господарським  судом  за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства  України.

Враховуючи  вищенаведене, керуючись ст.ст. 303, 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Устинівського  районного суду  Кіровоградської  області
від 21  лютого 2008 року  залишити
без  змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: