У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за невиконання
договору, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 9 жовтня 2006 року між нею та відповідачкою був
укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000
га, що розташованаАДРЕСА_1. За попереднім договором сторони зобов'язувалися у
строк до 9 листопада 2006 року включно укласти договір купівлі-продажу
зазначеної вище земельної ділянки Ціна спірної земельної ділянки відповідно до
попереднього Договору становила 907 200 грн., що є еквівалентом 180 тис.
доларів США. На підтвердження зобов'язання та у забезпечення виконання
попереднього договору ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 аванс у розмірі 25 200 грн., що
є еквівалентом 5 тис. доларів США. До укладення договору купівлі-продажу
позивачка була готова вже 2 листопада 2006 року, про що повідомила брокера
агентства нерухомості “Абсолют сервіс”. За домовленістю сторін укладення
основного договору купівлі-продажу було призначено на 10 листопада 2006 року.
Однак договір купівлі-продажу укладено не було з причин порушення умов
попереднього договору з боку відповідача, а саме: згідно листа КМБТІ від 24
жовтня 2006 року ця земельна ділянка зареєстрована за іншою особою; згідно
витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на
спірній земельній ділянці знаходиться об'єкти обтяження на підставі листа КМДА
УКБ № 046-75 від 21 січня 1998 року. Відповідачка ухиляється від укладення
договору купівлі-продажу.  Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2
подвійну суму авансу у розмірі 50 400 грн., пеню у розмірі 247 968 грн.,
неодержані доходи (упущена вигода) у розмірі 151 200 грн. та судові витрати по
справі у розмірі 2 738 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань на виконання умов попереднього
договору та не уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки і жодного разу
не виказала бажання укласти  зазначений
договір. Натомість ОСОБА_1 звернулася до суду за вирішенням спору, що змусило
ОСОБА_2 звернутися за правовою допомогою. Дії відповідачки за зустрічним
позовом спричинили ОСОБА_2 моральну шкоду. Просила стягнути з ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 11 640 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 тис.
грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12
липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 двократну суму авансу у розмірі 50 400 грн., пеню у розмірі 247
968 грн., неодержані доходи (упущена вигода) у розмірі 151 200 грн., судові
витрати у розмірі 2 738 грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. У
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2007
року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року в
частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко