У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства
закритого типу “Футбольний клуб “Таврія” на рішення Центрального районного
суду                        м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2007 року в справі за
позов акціонерного товариства закритого типу “Футбольний клуб “Таврія” до
приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У січні 2007 року АТЗТ “ФК “Таврія” звернулось в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2000 року між АТЗТ “ФК
“Таврія” та СПД “ОСОБА_2” нібито було укладено другий договір оренди нежитлових
приміщень, які знаходяться за адресою:                     м. Сімферополь, вул.
Горького, 2. Даний договір нотаріально не посвідчувався та в ньому була
відсутня печатка СПД, а був тільки підпис ОСОБА_2, крім того, цей договір не
був прошитий та пронумерований. Однак, не дивлячись на дані правопорушення
законодавства, приватний нотаріус ОСОБА_1 посвідчила та видала представнику
3-ої особи посвідчені копії даного договору. Уточнивши під час судового засідання
позовні вимоги, товариство просило суд визнати неправомірними дії нотаріуса
Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_1, що пов'язані з
нотаріальним посвідченням копії договору оренди від 25 грудня 2000 року між
АТЗТ “ФК “Таврія” та СПД “ОСОБА_2”, скасувати зазначені дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25
липня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі АТЗТ “ФК “Таврія” просить скасувати
судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
акціонерного товариства закритого типу “Футбольний клуб “Таврія” до приватного
нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
акціонерному товариству закритого типу “Футбольний клуб “Таврія”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк