overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-109/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 квітня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 753,22 грн. за 2007 рік з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»,
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В силу ст.367 ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КзпП України,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»,
326182, код 300854914, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 753,22 грн.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з
«РайффайзенБанк Аваль», МФО 326182, код 300854914, судовий
області МФО 826013, код 20889949, і витрати в сумі 15 грн. на інформаційне
державний бюджет в Братському районі 22050000, код одержувача 20889949 банк
одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО 826013.
Судовий наказ в частині виплати заробітної
плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження у справі

11
березня 2008 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області  Щербата Г. Р. ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до Лановецького районного управління праці та соціального
захисту населення про стягнення грошової щорічної допомоги учаснику війни

В С Т А Н О
В И В :

ПозивачОСОБА_1
звернулася в суд із позовом  до відповідача
Лановецького районного управління праці та соціального  захисту населення про стягнення грошової
щорічної допомоги учаснику війни.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України дана заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки стороною
(відповідачем) у справі є суб'єкт владних повноважень, а тому заява підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного управління праці та соціального
захисту населення про стягнення грошової щорічної допомоги учаснику війни.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

Голова
Лановецького

районного
суду
Л.І. Буячок

Секретар
суду
Н.К. Барановська
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 квітня 2008 року                    № 2-н-1066/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2, 1952 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 27.12.06 по 14.01.08 в сумі 2214,02
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2- 438-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня  2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з 06.09.2003 року, від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати.
Мотивує тим, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак
шлюбні відносини сторін та спільне господарство припинено з грудня 2005 року.
Через що він звертається до суду з названою заявою.  Поновлювати стосунки сторони не бажають і
подальше збереження їх сім'ї вважають не можливим. Вказує на те, що відповідач
не працює та не утримує сімю.

Відповідач в
засідання неодноразово не з'явився, про слухання справи повідомлявся
належним  чином.  Враховуючи неодноразову неявку відповідача та
достатність в справі доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин та
відповідну думку позивача суд вважає за можливе слухати справу  у відсутність відповідача.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірне питання регулюється ст. ст.
110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких судом розглядається позов одного
з членів подружжя про розірвання шлюбу і зясувавши фактичні прововідносини  сторін постановляє рішення.

В засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі,
від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розірванні
шлюбу позивач наполягає, вказує що збереження сім'ї неможливо. Сторони не
живуть разом і не ведуть спільного господарства. Відповідач не працює та не
утримує сімю.

Через викладене
суд вважає, що збереження сімї в наведеній ситуації неможливо, подальше спільне
життя подружжя не можливо і суперечило б інтересам сторін.

Обставин які б
давали суду можливість надання строку на примирення не встановлено і  не наведено.

Враховуючи
матеріальне становище сторін, витрати по справі необхідно покласти на
відповідача.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 208,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований
6 вересня 2003 року у відділі РАГСу Печерського районного управління
юстиції м. Києва, актовий запис № 1321 між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - розірвати

При  реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі
17  грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Копію рішення направити відповідачу як  не присутньому  в засіданні.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати у цивільних справах
апелляційного суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з
моменту оголошення рішення. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження рішення.

Головуючий:
Справа № 2- 446/08
2 квітня  2008  року
Вінницький районний суд в складі:
головуючого судді: Андронова В.М.
при секретарі:       Обревській О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
12.02.2008 р. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.07.2006 року між нею та
відповідачем по справі був зареєстрований шлюб
у виконкомі  Сокиринецькій  сільській
раді  за актовим  записом
№ 5.
Від сумісного життя в них дітей немає, але відповідач
відмовляється розірвати шлюб  в органах
На протязі сумісного проживання, яке тривало один місяць
вони зрозуміли, що у  них несумісність
характерів, що призводило до сварок та суперечок .При таких обставинах вона
втратила почуття поваги та любові і вважає, що сім»ю зберегти не можливо.
Тому позивачка вимушена була звернутись  до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх
задовольнити. При цьому просила суд покласти на відповідача  оплату витрат пов'язану з видачею свідоцтва
про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, при цьому попередньо надав суду заяву, де
просить справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що позов визнає.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення позивача  по справі , вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки було
встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі  подальше
спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б  інтересам позивача, а це має істотне значення
для збереження їх сім'ї.
Судом встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2006 року ,який було
укладено у Сокиринецькій сільській раді Вінницького р-ну , про що зроблено,
актовий запис № 5 (а.с.7 ).
Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  всі затрати
по розірванню шлюбу покласти на відповідача .
110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88,
130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Позов  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований  04 липня 2006
року у Сокиринецькій  сільській  раді Вінницького району за  актовим записом  № 5
між ОСОБА_2   та ОСОБА_1   розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17  грн.
судового збору, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня
2008 року
м. Рівне

Суддя
Рівненського районного  суду    Kоробов С.О., з участю

позивачів    ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

при секретарі судового засідання
Бортнік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малошпаківської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в:

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач подав до суду письмову
заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив позов розглянути у відсутність
свого представника та задовольнити позовну заяву.

За положеннями
ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

На підставі
наведеного та положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174,  212, 215
ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у три місяці, починаючи з часу
набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 01 серпня 1997 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає з
позивачем та знаходиться на її утримання.

Відповідач разом з ними не проживає, матеріальної допомоги на утримання
сина в добровільному порядку не надає.

Відповідач працює, але не офіційно, на його утриманні нікого немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2008 року на 10-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-65/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач представив суду заяву  про відмову від позову у зв'язку з тим, що
його синові немає перешкод у користуванні спадковим майном.

Відповідачі
не заперечують проти закриття справи.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не суперечить нічиїм інтересам, і відповідає
закону, суд вважає, що її слід прийняти.

Наслідки
закриття справи сторонам зрозумілі.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача від позову прийняти.

Справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в реалізації права власності на спадкове майно
провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 5 днів після проголошення,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-2226/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
22 лютого 2008 року  Комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію - залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до
07.03.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такий відомий;

-     не точно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так з позову не вбачається чи виник між
сторонами спір;

-     не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, так згідно Постанови Кабінету Міністрів України
№1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою
енергією», користування тепловою енергією допускається лише на підставі
договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною
організацією, проте, позивач такого договору не зазначає;

-     до позовної заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом
подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа 2-250
У Х В А Л А

20 березня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Магляка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради
про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

у с т а н
о в и в :

до початку судового засідання
позивач подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2о-35/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді
Максимович Г.В.

при секретарі
Бобраковій С.О.

за участю
заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Іллічівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України в місті Іллічівську), -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року до Іллічівського міського
суду Одеської області із заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту
належності його трудової книжки від 19 липня1965 року.

У судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом
встановлені обставини:

- ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївської області
с. Сирове, Врадіївського району.

- 19 липня 1965 року була виписана трудова книжка на ім'я
ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 про що зроблена відмітка на першій сторінці зазначеної
трудової книжки;

Зазначені
обставини підтверджуються:

-     копією
свідоцтвом про народження ОСОБА_1. (а.с.5);

-     копією паспорта ОСОБА_1. (а.с.9);

-     копією трудової книжки (а.с.6).

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
того, що трудова книжка від 19 липня 1965 року належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Миколаївської області с. Сирове, Врадіївського району).

На
рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-850/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-4/0130/07/1140
від 19.07.2007р. у розмірі 4644 грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3626
(три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками
- 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 392
(триста дев'яносто дві) грн. 82 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Леніна,
Роздільнянська поліклінічна лікарня, на користь
договору № РЗ-4/0130/07/1140 від 19.07.2007р. по кредиту - 3626 (три
тисячі шістсот двадцять шість) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 625
(шістсот двадцять п'ять) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 392 (триста
дев'яносто дві) грн. 82 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4685
(чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 19 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.