АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Товкан І.І.
з участю: позивачки та її
представника ОСОБА_2
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1364  за
апеляційною скаргою Хмельницького комунального підприємства
„Електротранс” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2008
року  за позовом ОСОБА_1до Хмельницького
комунального підприємства „Електротранс” про відшкодування матеріальної та
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
в с т а н о в и л а:
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що 18 вересня 2007 року водій тролейбуса Хмельницького
комунального підприємства „Електротранс” ОСОБА_3 в м. Хмельницькому на
перехресті вулиць Герцена та Кам'янецької скоїла наїзд на її рідного брата
ОСОБА_4, який  внаслідок отриманих травм
помер на місці пригоди. Оскільки на поховання брата, поминальні обіди нею
понесені матеріальні витрати в сумі 5988 грн. 71 коп., тому просила вказану
суму відшкодувати на її користь за рахунок відповідача, а також стягнути на її
користь моральне відшкодування в розмірі 15 000 грн. та понесені нею судові
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 09.06.2008 року
позов задоволено частково і ухвалено стягнути з Хмельницького
комунального підприємства „Електротранс” на користь ОСОБА_1 4746 грн. 47 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 90 грн.
судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі  Хмельницьке комунальне підприємство
„Електротранс” просить рішення суду скасувати і справу направити на новий
розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення по
справі. Апелянт вважає, що вимоги позивачки про відшкодування матеріальної
шкоди не підтверджені належними доказами, стягнута судом моральна шкода є
завищеною. А також при вирішенні справи судом не враховано, що водій тролейбуса
не порушувала Правил дорожнього руху, а ДТП виникло з вини самого потерпілого,
який в стані алкогольного сп'яніння переходив проїжджу частину дороги в
невстановленому для цього місці.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Вітюк В.Ж.
Справа №22ц-1364

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 30,32

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 18 вересня
2007 року близько 14 години водій Хмельницького комунального підприємства
„Електротранс” ОСОБА_3, керуючи тролейбусом „ЗІУ-9” реєстраційний номер НОМЕР_1
та рухаючись по вул. Кам'янецькій на перехресті з вул. Герцена в м.
Хмельницькому, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, перетинав проїжджу частину у невстановленому для цього
місці, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці
пригоди.

Постановою інспектора відділення
оформлення ДТП ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 27.09.2007 року в
порушенні кримінальної справи          по
ст. 286 КК України стосовно водія ОСОБА_3 відмовлено в зв'язку з відсутністю в
її діях складу злочину.

Вірно встановивши дійсні обставини
справи та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначивши
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з
Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” на користь ОСОБА_1
матеріальної та моральної шкоди.

Стягнутий судом першої інстанції
розмір матеріального та морального відшкодування на користь позивачки
узгоджується з матеріалами справи, відповідає вимогам закону і підстав для його
зміни в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  Хмельницького
комунального підприємства „Електротранс” відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                         О.Ю.
Кізюн