overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1328/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

22 квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства «Хімпром»  про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області
з позовом до ДП «Хімпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

В попереднє
судове засідання 22 квітня 2008 року, після відкриття провадження у справі,
позивачка не прибула, проте надала заяву про залишення даного цивільного позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивачки  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1  до Первомайського
державного підприємства «Хімпром»  про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2-н-91 /2008 р.
РАЙОННИЙ СУД
“ 12“ травня 2008 року.                                                                                 м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В., розглянувши заяву  Комунального підприємства «Лісове»  про видачу судового наказу про стягнення з
боржника -ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання
комунальних послуг №0562 від 03.01.2007 року в сумі 3068 грн. 05 коп.,
відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень
про нараховану заборгованість за отримані послуги з теплопостачання , згідно до
вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, -  на
користь  КП “Лісове “, м.Чигирин, вул.
Аваль “ м.Черкаси) , заборгованість по договору про надання комунальних послуг
на  суму 3068 грн. 05 коп., (три тисячи
шістдесят вісім гривень 05 коп.)
2.  Стягнути з боржника -
МФО 854018, код 22090200 )
3.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1на
користь  КП ” Лісове ” м.Чигирин, вул.
Аваль “ м.Черкаси) ,15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-90/08
УХВАЛА

25 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Усік Н.Є., розглянувши заяву за позовом прокурора
Локачинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Калина» в особі директора
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

За
змістом і формою позовна заява має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

В
порушення п.2 ч.2 зазначеної статті в позовній заяві не зазначено найменування
відповідача, а саме: повна назва та банківські реквізити. В позовній заяві не
зазначена адреса директора ОСОБА_2 і не зрозуміло хто є відповідач: юридична чи
фізична особа. Щодо юридичної особи необхідно подати документи, які
характеризують її правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи, довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В
порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину. Зокрема, відсутнє посилання на договори оренди
за 2006 рік та не приєднано його до справи, не проведено розрахунок ціни позову
для її перевірки. Не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги щодо
розірвання договору оренди землі.

В
порушення ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази не подані в оригіналі, а подані
копії не завірені належним чином. Довідка про розмір заборгованості не
підписана директором.

Викладене
прохання щодо забезпечення позову в позовній заяві не відповідає вимогам ст.151
ЦПК України, зокрема, його необхідно викласти окремою заявою, в якій зазначити
причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову,
який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності та інші
відомості.

Отже,
позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а заяву про
забезпечення позову - ст.151 ЦПК України.

В
зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ч.1
ст.121 ЦПК України, а заяву про забезпечення позову повернути відповідно до ч.8
ст.153 ЦПК.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 153 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

заяву за
позовом прокурора  Локачинського району в
інтересах ОСОБА_1 до ПП «Калина» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по орендній платі залишити без руху, а заяву про забезпечення
позову повернути позивачу.

Зазначені вимоги виконати до 2 квітня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2н-828/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0620/07/123
від 23.04.2007р. у розмірі 1548 грн. 02 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 978
(дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 260
(двісті шістдесят) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 308 (триста вісім)
грн. 54 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул.
Привокзальна, СПД ОСОБА_2, магазин “Тук-тук”, на
згідно Кредитного договору № РЗ-1/0620/07/123 від 23.04.2007р. по
кредиту - 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 82 коп., заборгованість за
відсотками - 260 (двісті шістдесят) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 308
(триста вісім) грн. 54 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1588
(одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-4808
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50,  код ЄДРПОУ
за кредитним договором у розмірі 9999, 64 грн.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2 - о - 32
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  попередньому   судовому
засіданні   в  м.Іллінці  цивільну  справу за заявою  ОСОБА_1
про    встановлення    факту
смерті,   зацікавлена    особа - Хрінівська сільська рада  Іллінецького району Вінницької області,
ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою, в судовому засіданні підтримала її і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хрінівка Іллінецького району помер її чоловік ОСОБА_2Через
відсутність коштів тіло покійного не возили на судово-медичну експертизу, тому орган
РАЦС не видає свідоцтва про його смерть. Тому вона просить суд встановити
юридичний факт смерті чоловіка.
зацікавленої особи - Хрінівський сільський голова Козуб С.І. в судовому
засіданні підтвердив, що чоловік заявника ОСОБА_2 дійсно помер в с.Хрінівка
Іллінецького району ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не заперечує проти встановлення
юридичного факту смерті.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового
провадження і задовольнити заяву, оскільки юридичний факт смерті ОСОБА_2
повністю підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.4), довідкою виконкому Хрінівської сільської ради
Іллінецького району (а.с.5), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.6).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по
справі докази, суд визнає доведеними юридичний факт, про встановлення якого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130, 174, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хрінівка Іллінецького району
Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа №2н-263/08
________________________________________________________________________
04 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.10,60,88,95,96,102,103,368 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Караганда, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № б/н. від 02.03.2007р., у розмірі
судові витрати: судовий збір - 25грн. 50коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 15грн. 00коп. на
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-97808
17 квітня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання позивачки.
між ОСОБА_1та ОСОБА_2був зареєстрований шлюб, від якого у них народився син: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний момент проживає з позивачкою по справі. Відповідач  матеріально неповнолітнього сина не
підтримує, його вихованням не займається. Позивачка сама не в змозі утримувати
та виховувати дитину, так як вона в теперішній час знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною. Тих коштів які вона отримує від держави на утримання її
самої та дитини не достатньо. Тому вона й просить стягнути з відповідача на її
утримання аліменти у розмірі 1 / 6 частини з усіх видів заробітку відповідача.
Позивачка в судове засідання не з*явилась,
але направила заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та справу просить
розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове
засідання не з*явився, але направив заяву в якій з позовом погодився та справу
просить розглянути у його відсутність.
Суд вважає за можливе задовольнити заяви
сторін та справу розглянути у їх відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження заявами позивачки,
відповідача, документами: свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію
шлюбу, довідками селищної ради, з лікарні.
Згідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
На підставі ст. 84 СК
України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Донецька, на користь ОСОБА_1на  її утримання, аліменти у розмірі 1 / 6
частини з усіх видів його заробітку
щомісячно,  до досягнення їхньою
дитиною  трьохрічного віку, а саме до 02
квітня 2009 року, починаючи з дня подачі позовної заяви з 04 березня 2008 року
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа № 2-294/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                          Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

розглянув в попередньому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У лютому
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1995 року, зареєстрованому  Маринівською сільською радою Доманівського
району Миколаївської області, актовий запис 08. Від шлюбних відносин народилися
сини ОСОБА_3, 1995 року народження та ОСОБА_4, 2004 року народження. Позивач в
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені два місяці тому,
сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають, спільне господарство не ведеться, спорів про місце проживання  дітей та майно немає.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що має нову сім'ю .

Суд, вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи (
а.с.2-9), приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить
інтересам позивача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.

При таких
встановленим судом обставинам, згідно ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 10, 59, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 25 червня 1995 року Маринівською сільською радою Доманівського
району Миколаївської області , актовий запис № 08, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа № 2-463/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2008
року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:                            Безрученка А.М.

при секретарі:
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

02.09.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось, основна  причина розладу в сім'ї - сторони не можуть
знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння. На
цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють
спільне проживання. З лютого 2007 року вони проживають окремо. Дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
на розірванні шлюбу згодна.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як сторони з лютого місяця 2007 року не проживають
разом, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки,
фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;  112;
Сімейного кодексу України,

ст. ст. 60; 213;
214; 215; 218; 294; ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 в Немирівському райвідділі
РАГСу  Вінницької області, актовий запис
№ 87 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1і з ОСОБА_2по 8,50 гривень судових витрат

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №  2- 152/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н И

27.04. 2008 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі                                                                                             Євтихієвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
9 липня 1985р. зареєстрованого
Борівським районним відділом РАЦС , актовий запис № 34 .

Від
спільного шлюбу мають мають повнолітніх дітей , які проживають зі своїми
сім'ями.

Позивач звернувся з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  та вказує на те, що спільне життя не склалось
в зв'язку з не сумісністю характерів.

Вказує на те, що в подальшому спільне життя
та збереження  сім'ї не можливе.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1
підтримав  позовні вимоги та просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання  не з'явилась  хоча в установленому  порядку
повідомлялась про час і місце розгляду справи, але причину цього суду не
повідомила.

Заслухавши
позивача та розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе  з урахуванням згоди на це позивача, в порядку
ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в
справі.

Суд
вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки збереження сім'ї в
подальшому не вбачається можливим.

На підставі наведеного , ст. 110, 112,
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 , 1950р. народження, та
ОСОБА_2 , 1949р. народження, зареєстрований
09 липня 1985р. в  Борівському
районному відділі РАЦС  Борівського
району Харківської області, актовий запис № 34.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з відповідача  17 грн.
державного мита, позивача звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яка може бути подана до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Гуляєва Г.М.