Справа №  22ц- 878
Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня  2008 року
колегія  суддів судової
палати  в цивільних справах            Апеляційного суду Київської
області  у складі:

Головуючого :  судді Антоненко В.І.

Суддів : Касьяненко Л.І.,
Поліщука М.А.

При секретарі: Рудзінській  І.С.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві  цивільну справу за
апеляційними  скаргами  Києво-Святошинської РДА та ОСОБА_1  на рішення
Києво-Святошинського райсуду  від
19.12.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Києво-Святошинської РДА, Хотівської сільради,  Сільськогосподарського  товариства з обмеженою  відповідальністю” Агрокомбінат „Хотівський”  про визнання права власності на земельну
частку/ пай/  в порядку спадкування,-

Встановила:

У жовтні 2007 року  позивач звернувся в суд з вказаним позовом ,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, який  на підставі заповіту від
26.06.2002 року  заповів на нього все
своє майно .Після його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину будинку  АДРЕСА_1  та майновий пай в СГ ТОВ „ Агро комбінат”
Хотівський”  Києво-Святошинського району.
.11.2004 року він отримав  після смерті
ОСОБА_3 свідоцтво  про право  на спадщину
за заповітом  на &frac12; частину будинку за вищезазначеною адресою,
а свідоцтво на земельну частку/ пай/
не отримав, оскільки  відсутні
правовстановлюючі документи   на ОСОБА_3

Тому просив визнати  право власності
на земельну частку / пай/  в порядку
спадкування.

Рішенням Києво-Святошинського
райсуду  від 19.12.2007 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі
Києво-Святошинська РДА  просить скасувати
рішення  та ухвалити нове, яким відмовити
в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 , яка не приймала  участі у
справі  подала апеляційну скаргу та
просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий розгляд з підстав
порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга
Києво-Святошинської РДА підлягає частковому
задоволенню, а апеляційна скарга , ОСОБА_1- задоволенню  з таких підстав.

Відповідно  до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб,
які не брали участь у справі.

Оскільки суд  при постановленні рішення не з”ясував
обставини, що мають значення для вирішення спору, не притягнув  до участі
у справі  ОСОБА_1, яка є дочкою
спадкодавця, рішення суду не можна
вважати  законним  та обґрунтованим, воно підлягає  скасуванню з передачею справи  на новий розгляд  до суду І інстанції, оскільки встановлені
порушення  процесуального права
перешкоджають  суду апеляційної
інстанції  дослідити  нові докази
чи обставини, які не були
предметом  розгляду в суді  І інстанції.

Керуючись ст. ст.
307,311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу
Києво-Святошинської РДА задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського райсуду
від 19.12.2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того
ж суду іншим суддею

Ухвала може бути  оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :