overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 368
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючої судді:                Романюк Л.І.

при секретарі:                       Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 25 жовтня 1997 року в Рашівській сільській раді Гадяцького
району, актовий запис № 14.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що  25 жовтня 1997 року він уклав шлюб з
ОСОБА_2., внаслідок чого вона змінила своє прізвище на ОСОБА_2. Від спільного
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям проживали до
15 грудня 2007 року.  Сімейне життя
припинилося у зв'язку з постійними сварками, внаслідок чого виявилося, що вони
різні люди і подальше існування їхнього шлюбу є недоцільним.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та постановити рішення, яким шлюб
між ним та відповідачкою розірвати, судові витрати  покласти на нього, дитину залишити проживати
з матір'ю.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. визнала, на розірвання шлюбу погодилася.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на позивача.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2,  зареєстрований 25 жовтня 1997 року в
Рашівській сільській раді Гадяцького району, Полтавської області, актовий запис
№ 14,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-239
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«02» квітня
2008 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі           головуючого
судді ХУДИКА  М.П.,

при
секретарі  Школяр А.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3, котрий проживав і був зареєстрований
АДРЕСА_1. Позивачка і відповідач являється спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька. Спадкове майно складається з будинку, що знаходиться
АДРЕСА_1 та інших цінностей.  Позивачка
фактично вступила в володіння спадковим майном, залишилась проживати в будинку,
в якому проживала разом з батьком, однак не звернулась вчасно до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Тому просить визначити їй додатковий
строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач,
ОСОБА_2, позовні  вимоги визнав в повному
обсязі.

Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_1. Позивачка і відповідач, які є дочкою та сином
померлого, являються його спадкоємцями першої черги за законом.

Померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірною
будівлею  АДРЕСА_1, що підтверджується
копією Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачкою  пропущено термін для
прийняття спадщини, однак враховуючи те, що строк пропущено з об'єктивних
причин, суд вважає за необхідне визначити їй
додатковий строк 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини,
оскільки вважає, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з
поважної причини.

Керуючись
ст. 214, 215 ЦПК України, ст.1272  ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк - 3
місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу
в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя                                                                         М.П.Худик
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-41
Суддя
Борівського районного суду Харківської області   Федченко В.М.
Кредитної Спілки «Фінансова підтримка»
судового наказу: стягнення заборгованості, яка
становить  4968 грн.00 коп.
до ст.ст. 509, 527, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.96
Цивільного  процесуального кодексу
солідарно з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою  АДРЕСА_2  на користь  Кредитної Спілки «Фінансова підтримка»
«Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931 заборгованість  в сумі
солідарно з боржників   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ  15 грн. 00
солідарно з  боржників на користь держави
судовий збір   25 грн. 50  коп.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя
___________________________
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом  протягом 5 днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  ________________ 2008 року.
Справа №2-227/08/04
УХВАЛА

Іменем    України

21
березня 2008 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Якішиній
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовом Виконкому Київської районної ради м.
Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та знесення
перегородки між житловими приміщеннями і виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа Виконком
Київської районної ради м. Харкова, про поновлення порушеного права та
закріплення частини житлової площі, визнання права власності та зобов'язання
передати безоплатно житлове приміщення та видати свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Виконком
Київської районної ради м. Харкова звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права та знесення перегородки між житловими приміщеннями
і виселення.

ОСОБА_1
звернулась з зустрічним позовом до Харківської міської ради Харківської
області, третя особа Виконком Київської районної ради м. Харкова, про
поновлення порушеного права та закріплення частини житлової площі, визнання
права власності та зобов'язання передати безоплатно житлове приміщення та
видати свідоцтво про право власності.

Сторони
повторно не з'явились в судове засідання, будучи
належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду в разі неявки в судове засідання позивача без
поважних причин або повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Виконкому Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права та знесення перегородки між житловими приміщеннями
і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області, третя особа Виконком Київської районної ради м. Харкова,
про поновлення порушеного права та закріплення частини житлової площі, визнання
права власності та зобов'язання передати безоплатно житлове приміщення та
видати свідоцтво про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-667/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 21 жовтня 2006 року, який було зареєстровано у Устянській сільський
раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу дітей не має.

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками.
Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2007 року, спільне господарство не
ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

У судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задовольнити,
постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня
2006 року, який було зареєстровано у Устянській сільський раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 9, покласти на
відповідача витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач позов підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 21 жовтня 2006 року, який було зареєстровано у Устянській сільський
раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу дітей не має.

Спільне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2007 року,
спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливі.      Сторони прийшли до
твердого переконання, що їх сім'я розпалася і відновити її неможливо.

Відповідно до ч.
1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Керуючись, ст.
ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 1 ст. 160 СК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 21 жовтня 2006 року у
Устянської сільської раді Бершадського району Вінницької області, актова запис
№ 9, між ОСОБА_1, 1986 року народження та ОСОБА_2, 1983 року народження,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави у сумі 17
гривень з відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-394/2008р.

18 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою
особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача
виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє
самостійних позовних вимог на стороні відповідача виступає Кременецька районна
рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння
та про визнання права власності на будинковолодіння.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статтей 119, 120 ЦПК України, а саме:
невірно сплачено державне мито - із позовних заяв, які подаються до суду
сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні
відповідача виступає Кременецька районна рада про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будинковолодіння та про визнання права власності на
будинковолодіння, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до  29
квітня 2008 року.

Роз'яснити позивачам, що інакше
заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 1756 гривень 28 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3., у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, пояснивши, що 29 травня 1998 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. був укладений договір купівлі-продажу будинку, згідно з яким
відповідачка продала будинок, який належав їй
на праві приватної власності. Договір був оформлений на Азовській
універсальній товарній біржі. Усі необхідні дії за договором купівлі-продажу
вони виконали.

У даний час у позивачки виникла
необхідність в оформлені своїх прав на будинок, однак у нотаріальній конторі їй
відмовили, тому що договір не був нотаріально посвідчений, на підставі цього
представник позивачки просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву про визнання позову та просила розглянути
справу за її відсутності.

Суд, вислухавши представника
позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
тому що знайшов своє підтвердження наданими доказами, з яких вбачається, що
сторони мали намір здійснити операцію купівлі-продажу будинку і виконали всі
необхідні для цього дії.

Керуючись ст. 209, 215  ЦПК України, ст. ст. 203, 219, 657 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1, оформлений біржовим контрактом № ИР-294 від 29 травня
1998  року на Азовській універсальній
товарній біржі, укладений між ОСОБА_2 таОСОБА_3- дійсним.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
Справа №2- 146
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2008 року                                                                                                                         смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за
участі представника позивача Нарициної В.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - ЗАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25
лютого 2008 року представником ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду пред'явлено позов до
ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості. Позивач у заяві вказав, що за
кредитним договором №ZPK0SE00000498 від 03 серпня 2005 року ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, проценти та
комісію за користування кредитом. Станом на 08.02.2008р. сума заборгованості
складає 9451 грн. 99 коп., де 6106 грн. 34 коп. - сума заборгованості по
погашенню кредиту, 1885 грн. 02 коп. - сума заборгованості по процентах за
користування кредитом, 1035 грн. - сума заборгованості по комісії за
користування кредитом, 425 грн. 63 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором з боку ОСОБА_1 ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого
представника вимушено було звернутись до суду за захистом порушених прав.

У попередньому судовому засіданні позивачем ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника Нарициної В.І. було заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника
позивача підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ЗАТ КБ
«ПриватБанк», не знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника
позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що представник ЗАТ КБ «ПриватБанк»
вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                               С.Ю.Скляр
Справа № 2-242-2008 р.
березня 2008 р.                                                                                м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає розірвати  шлюб.
вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 31 грудня 2002 року в
Великосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис №9.
шлюбних відносин дітей немає.
спільне проживання неможливе, в сім'ї
склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок та
непорозумінь. Примирення між ними виключається.
який розривається другий з її сторони.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в його відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї
склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок та
непорозумінь. Примирення між ними виключається.
ст.ст.10, 58-60, 130, 209, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1977р.н., та ОСОБА_2, 1976р.н., зареєстрований 31 грудня 2002
року в Великосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської
області, актовий запис №9.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн.
держмита,ОСОБА_1 звільнити від сплати.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя: