overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-95
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                       смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області (далі за текстом - прокурор) в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1. просить видати судовий наказ за вимогою
про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,
посилаючись на те, щоОСОБА_1.. перебував у трудових  відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприємство має перед ним
заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115
КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів
законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
договору. Заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - товариства з обмеженою
область,  Куйбишевський район, смт.
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на
01 січня 2008 року в розмірі 1867 ( однієї тисячі вісімсот шестидесяти
семи)  гривень 89 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п*ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
судового збору і 15 (п'ятнадцять ) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                               Л.В.Андрєєва
Справа № 2-2630/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 травня  2008 року                                                                       м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Глазунової О.Т.., у
попередньому  судовому засіданні у залі
суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся   до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою  з  06
вересня 2003  року одружені, від
спільного життя  неповнолітніх дітей не
мають.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  у   червня
2007 року, через  психологічну
несумісність характерів та втрату поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка   позов визнає.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище-ОСОБА_2) , зареєстрований  у
Краснодонській селищній раді,м.Краснодона,Луганської області,06 вересня
2003 року,актовий запис за № 18.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -25,00 грн. /двадцять пять/  на користь
держави,  ОСОБА_2від витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа  №2-410
Рішення

Іменем України

15
лютого 2008 року
Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 21 листопада 1998 року
між нею та відповідачем зареєстровано шлюб . Від шлюбу неповнолітніх дітей не
має. Спільне проживання між ними припинено з 09 липня 2007 року. Сім'я
розпалася через психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб
розірвати  та судові витрати покласти на
неї.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка
надіслала на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності,
позов підтримує.

Справу
розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача,
який повторно не з'явився в
судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду
справи судом був повідомлений належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  09 липня 2007 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року виконкомом
Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області
актовим записом  № 20, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2в
розмірі 08 грн. 50 коп., позивачку ОСОБА_1від сплати витрат при видачі
свідоцтва звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-0- 42 / 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня  2008 року  Заставнівський районний суд Чернівецької
області   в складі: головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю сторін: представника служби у справах дітей
Заставнівської районної державної адміністрації Лабюк Тетяни Дмитрівни,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Заставна цивільну справу за заявою служби у справах дітей Заставнівської
райдержадміністрації  про скасування
рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Служба
у справах дітей Заставніської районної держадміністрації звернулась до суду із
заявою, в якій просить скасувати рішення Заставнівського районного суду від
01.06.2005  року. В мотивування заяви
посилається на те, що згідно вказаного судового рішення ОСОБА_3 визнана
безвісно відсутньою.  Із врахуванням того
, що батько неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 помер, а мати визнана безвісно відсутньою, то опікуном було
призначено бабусю ОСОБА_5.. Крім цтого
литина набула статасу позбавленої батьківського піклування. Служба у
справах дітей посилається на те, що ОСОБА_6. на даний час проживає в АДРЕСА_1.

Представник служби у справах дітей Заставнівської
райдержадміністрації  в судовому
засіданні при попередньому розгляді справи подав суду заяву, в якій просить
залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст..207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 п.5, 293  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Служби у справах дітей Заставнівської райдержадміністрації про визнання особи
безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
райсуд протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні  засідателі
Справа № 2-240/2008
Ухвала

іменем України

18
квітня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 за участю третьої особи що не заявляє самостійних
вимог - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, посилаючись на те що відповідач
який проживає по АДРЕСА_1 має у власності зареєстрований в Україні транспортний
засіб автомобіль марки САЗ 3507 за який відповідач  повинен був перед проходженням технічного
огляду обрахувати та сплатити транспортний податок,але по строку сплати
вказаний податок не сплачений. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в
сумі 712.50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Зі
сторони позивача надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідач повністю сплатив суму боргу, в зв'язку з чим,
просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, та те, що
ця відмова не порушує законодавство, права та інтереси інших осіб, заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі до
ОСОБА_1 за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог - виконавчого
комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
Бершадського житлово - комунального господарства  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 691 грн. 67
коп. боргу за житлово-комунальні послуги,
51 грн.  судового збору та 15 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору і в установлений
строк та керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового Кодексу України , ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України,
ст.ст. 4, 5,  95 ЦПК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно , що
проживають  за адресою Вінницька область,
Бершадський район м. Бершадь  ,
АДРЕСА_1  на користь Бершадського житлово
2.Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно , що
проживають  за адресою Вінницька область,
Бершадський район м. Бершадь, АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір в розмірі 51  грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
, що проживають  за адресою Вінницька
область, Бершадський район м. Бершадь  ,
АДРЕСА_1   на користь держави 15 грн. за
надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ  :
У Х В А Л А

Справа №2-220/08.

22
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  27 березня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-1027-2008 р.
02 квітня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебувала у шлюбі з 28.06.1997 року по вересня 2007 року, і в них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу
відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання сина, а тому вона
змушена звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить її
позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182 СК України,
суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Оксанино Уманського району Черкаської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
25.03.2008 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№2-104608
квітня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі   Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом КП “Котельщик” м. Каховки Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,
КП “Котельщик” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг
підприємства. Станом на 01.02.2008р. утворилася заборгованість по оплаті
наданих послуг в сумі 1960.99грн., яку остання добровільно погасити не бажає.   Просили зазначену суму боргу та судові
судовому засіданні представник позивача Шимоліна С.А. заявлені вимоги
підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, справу просила розглянути за
в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не сповістила.
Суд
вважає можливим справу розглянути на підставі наявних матеріалів.
матеріали справи, суд встановив наступне.
сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст. 68 ЖК України.
заборгованості відповідачки перед підприємством станом на 01.02.2008р.
підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5).
відповідачка передбаченого законом обов'язку по своєчасній оплаті послуг з
теплопостачання не виконала, заявлені вимоги слід задовольнити в повному
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228  ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
м. Каховки Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг з теплопостачання задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь КП “Котельщик” м. Каховки Херсонської області 1960.99грн.
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, 30грн. витрат на оплату
інформаційно-технічних послуг, всього 1990.99грн.
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України

Суддя:
Справа   № 20-17408
УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши
матеріали цивільної  справи за заявою
ОСОБА_1про визнання акту про нещасний випадок за формою Н-1 від 30 липня 1993
року № 130 - дійсним та пов*язаним з виробництвом, який мав місце 28 липня 1993
року для призначення страхових виплат по відшкодуванню шкоди відділенням
виконавчої дирекції в місті Красний Луч Фонду СНВ,

В с т а н о в и в:

Що  заява  не відповідає вимогам ст.119  ЦПК України

з таких підстав:

- виходячи із заявлених вимог,
ОСОБА_1. повинен заявити позов,але якщо ставити питання про встановлення факту
належності документу - заява,

-
позовна повинна мати зазначення доказів ,що підтверджують кожну
обставину, на яку посилається позивач;

- заявнику необхідно сплатити
ВИТРАТИ З ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
судового процесу у порядку і розмірах передбачених законодавством;

- у
ЦПК України  не передбачено
порядок визнання документів дійсними,-  в
цій частині заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги,

- якщо відділення відмовляється
призначати та сплачувати страхові суми, можливо заявлення позову про стягнення
цих сум,коли має місце спір про право цивільне.

Заявнику   у строк до 11 квітня 2008 року
необхідно усунути недоліки  заяви.

Керуючись ст.
119,121   ЦПК України,

Суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про визнання акту про нещасний випадок за
формою Н-1 від 30 липня 1993 року № 130 - дійсним та пов*язаним з виробництвом,
який мав місце 28 липня 1993 року для призначення страхових виплат по
відшкодуванню шкоди відділенням виконавчої дирекції в місті Красний Луч Фонду
СНВ, залишити без руху ,і надати заявнику
можливість усунути недоліки у строк до 11  квітня
2008 року.

Якщо ухвалу не буде виконано у строк до 11 квітня 2008
року, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа 2-06012008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом  прокурора
Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах державної податкової
інспекції у Красногвардійському районі до ОСОБА_1про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по
суті встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми - ЗАКРИТИ.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з дня
проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 14 березня  2008 року
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :