overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-227/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня
2008
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить
суд розірвати шлюб між ним
та відповідачкою,
посилаючись на те, що він
одружився з відповідачкою
09.09.1978 року. В результаті того, що вони
вже  більше 4-ох років разом не проживають,
не ведуть спільного господарства, вважає, що сім'я розпалась і
відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про те, що позов визнає та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких
підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 09
вересня 1978 року у
Тернопільському міському відділі ЗАГС. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей
немає, сторони разом не проживають, та не
ведуть спільного господарства, а
тому суд вважає, що їх сім'я
розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який
був зареєстрований 09 вересня 1978 року у Тернопільському міському відділі
ЗАГС.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн державного мита в користь держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                    І.Б.Кучер
Код суду 0515
Справа № 6-202008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого- судді Клименка В.П., при секретарі
Герасимової А.В., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Докучаєвську заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа-ОСОБА_2, про
заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою,
пославшись на те, що за рішенням Докучаєвського міського суду від 04.05.2006р з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь органа опіки та піклування виконкому
Докучаєвської міської ради, на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За
розпорядженням Волноваської райдержадміністрації від 12.09.2006р № 617 їй на
виховання передан малолітній ОСОБА_3, який проживає з нею. У зв'язку із цим
просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на неї.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали
справи про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, документи
додані до заяви, суд вважає заяву задовольнити з таких підстав.

За вказаним вище рішенням Докучаєвського
міського суду у ОСОБА_2 був відібраний малолітній  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з неї на користь
оргна опіки та піклування Докучаєвської міської ради, стягнуто аліменти по ј
частини заробітку (доходу). Відповідно
до розпорядження Волноваської райдержадміністрації від 12.09.2006р № 617
заявнику ОСОБА_1  переданий на виховання
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А довідкою Миколаївської сільської ради
підтверджується, що дитина передана заявнику і проживає разом із нею.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК україни, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замініє сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 378
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому провадженні про стягнення
аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Докучаєвська Донецької області,
на утримання малолітнього  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити стягувача з органа опіки та піклування Докучаєвської
міської ради на ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-3932008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

14 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у  судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Лісове” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані
комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користується комунальними
послугами по водопостачанню, водовідведенню та утриманню прибудинкової
території, які надає комунальне підприємство “Лісове”.

Поскільки відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі проводить оплату
наданих послуг і заборгованість за які станом на 1.09.2007р. становить 1692грн.
13 коп., тому позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові
витрати.

Відповідачка позов визнала повністю і
суду пояснила, що через відсут- ність коштів не проводить оплату вчасно.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки  відповідачка проживає в  квартирі і отримує комунальні послуги від КП
“Лісове”, вартість  яких нараховуєть- ся
відповідно до діючих тарифів затверджених виконавчим комітетом Чигиринської
міської ради, і відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати отримані
житлово-комунальні послуги.

Але, як  вбачається з  виписки особистого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 не
проводить оплату і заборгованість на момент реорганізації комунального
підприємства, станом на 1.09.2007р. становить 1692.13грн., які вона добровільно
не погашає, тому суд, вважає необхідним стягнути їх на користь позивача.

Поскільки позов підлягає до задоволення, тому відповідно до вимог ст.88
ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також понесені пози- вачем судові
витрати які складаються з судових витрат -51грн., плати за
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

На підставі викладеного, 526, 527, 530 ЦК України, п.6 ч.1 ст.24 Закону України “про житлово-комунальні
послуги”,
керуючись ст. 208, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства “Лісове” заборгованість за надані комунальні послуги
в сумі  одна тисяча шістсот дев”яносто
дві гривні 13 коп. та заплочені тридцять гривень за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 пятдесят одну гривню судових витрат на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення,  та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа
№2-3711/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заробітної
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»
про стягнення заробітної плати та призначити попереднє судове засідання на 9-30
годину 29 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-257 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.04.2008  р.                           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -Гонтаренко
В.В.,
розглянувши  при попередньому
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Кіровограді
справу  за    позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом  до  відповідача
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач
позов  визнав.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Суд
вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі  при реєстрації розірвання
шлюбу,  в органах РАЦС суд покладає на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  16.12.2000
року в Кіровському райвідділі  РАГС
м. Кіровограда , актовий запис №658-розірвати.

При розірвання шлюбу в
органах РАЦС  стягнути з ОСОБА_1.на  користь
держави державне мито в розмірі  17
гр. ОСОБА_2від сплати  державного
мита-звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів з  дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду                                      Терещенко
Д.В.
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-48/2008
13.05.2008   року                                                                                                   смт.Якимівка
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, індифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ
заборгованості),  МФО 305299
заборгованість за кредитним договором № zpx RRX 0503081  від
31.05.2007 року  в сумі 2760 грн. 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, індифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ
витрат),  МФО 305299  судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий
збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“16”квітня
2008 року                                                                    смт.Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого  Драчук Т.О.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, за участю
позивачаОСОБА_1., у відсутності відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Позивач  ОСОБА_1. в судовому засіданні надав заяву,
згідно якої  просить залишити без
розгляду його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, керуючись ст.
ст.  208, 209 210  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1.  державне мито
в сумі 08 грн 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  1407.28 грн ( одна тисяча чотириста сім гривень 28 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
336161)заборгованості  за теплопостачання в сумі  1407.28 грн ( одна тисяча
чотириста сім гривень 28 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-98/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого- судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до фермерського господарства
«Адоніс» в особі директора ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні майном
та стягненні матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час
судового розгляду справи сторони повідомили суд, що вони уклали мирову угоду,
яку викладено в адресованій суду письмовій заяві.

Заслухавши
осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись
ст.175 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до фермерського господарства «Адоніс» в особі директора
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні майном та стягненні матеріальної і
моральної шкоди провадженням закрити.

Визнати
мирову угоду за якою:

Позивач
відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення матеріальної і
моральної шкоди, судові витрати також залишає за собою, а відповідач
зобов`язується звільнити належне позивачу майно - цех по вичиненні шкіри у
с.Холонів Горохівського району до 1 червня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа №2-109/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня
2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача - Кравчука С.В.,

відповідача - ОСОБА_1

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі
за позовом  ВАТ КБ «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 119871,14 грн.,

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами,
які подав до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Відповідач
позов визнав частково. Клопотань не заявив.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 2 червня 2008р. в залі судових засідань Локачинського
районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Копія                                                                                                                        Справа
№ 2-515
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

26 березня 2008  року        Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                    Чорного С.Б.

при секретарі                                  Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом    ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради  про визнання права власності  на  земельну  частку (пай),

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом,
вказуючи, що він є  спадкоємцем  по заповіту від 15.12.2004 року  на земельну
ділянку площею 2.57 га
згідно  з сертифікату про право
власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року батька ОСОБА_2. При
житті  батько отримав   згідно сертифікату Державний  акт на право власності на  вказану
земельну  ділянку, тому він не
може оформити спадкових прав після смерті батька, в зв”язку  з чим просить визнати за ним право власності
на  вказане майно.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала  повністю, представник відповідача позов  визнав, що є підставою  для прийняття рішення у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що позивач  згідно заповіту
від  15.12.2004 р. (а.с. 6 ) є
спадкоємцем після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 (а.с. 7 )  на земельну
ділянку згідно  сертифікату про право
власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Оскільки батько власник
помер,  оформивши Державний  акт  на
право  власності  на
земельну  ділянку відповідно
до  сертифікату, тому за позивачем
необхідно визнати право власності на
вказане майно, а позов задоволити.

Керуючись
ст.ст. 328, 346 ч.
1 п. 11, 1233 ЦК України, ст.ст.
10, 57-65,
82, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш
И В :

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на земельну  ділянку
площею 2.57 га  згідно  з Державним актом про право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 20.02.2003 року, яка знаходиться на
території Богданівської сільської Ради,
і  яка належала його  батькові ОСОБА_2, котрий  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання в  10-денний
строк заяв про
апеляційне
оскарження
або апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя :підпис

Копія
вірна:

Суддя Волочиського райсуду                                                                                Чорний  С.Б.
Справа №
У Х В А Л А

10
квітня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого     судді                        Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                     Палій
М.Д.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення фізичної
особи,

в с т а н о в и в:

10.04.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В попередньому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову, просила справу закрити,
оскільки сторони до розгляду справи вирішили спір в добровільному порядку.

При таких обставинах відповідно
до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України є підстави закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206, 210 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення фізичної особи -
закрити.

Роз'яснити позивачці, що
відповідно до ст.206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: