overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб 04 березня
2000   року  в управлінні
РАГСу Чернігівської міської ради
,  актовий   запис
№  230 .  Від
сумісного   життя   мають неповнолітню дитину-  доньку
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка   звернулася    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені  з   січня
2008  року ,  спільне господарство  не ведеться,
в сім»ї  часто  виникали
сварки та   суперечки з
суттєво-важливих питань, втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння.   За
таких обставин подальше  сумісне життя
та  збереження  сім»ї
неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов   підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов   визнав
, проти   розірвання   шлюбу
не   заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1,    зареєстрований  04 березня      2000
року  в управлінні   РАГСу Чернігівської міської ради  ,
актовий   запис   №  230
-  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень
судового
збору на  користь  держави,  ОСОБА_1 від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
справа №2-2579-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої:                                                                судді Токар Н.В.,

при секретарі:                                                                      Послєдовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

06 березня 2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

При проведенні попереднього судового засідання 26 березня 2008 року від
позивача ОСОБА_1надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від  позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Н.В. Токар
Справа
У Х В А Л А

03.04.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним
рішенням  Дніпровського районного суду м.
Херсона №655/08 від 06.03.2008р. позовні вимоги Виконкому Дніпровської районної
у м. Херсоні ради задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при винесені
рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи та з порушенням норм
процесуального права, а саме: ОСОБА_1 не мала можливості бути присутньою у
судовому засіданні, оскільки викликів до суду не отримувала, оскільки постійно
за місцем проживання, куди були направлені виклики до суду не проживає.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно
ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 працює в з 01.02.2008р. у ПП «Одестехмасла», що
підтверджується довідкою ПП «Одестехмасла» №3 від 29.02.2008р. та проживає у м.
Одеса, по вул.. Космонавтів 27/4 кв.17.

Керуючись
ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву  задовольнити.

Заочне
рішення №655/08 від 06.03.2008р. за позовом Виконкому Дніпровської районної у
м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на
23.04.2008р. о 9-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2-103/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача - ОСОБА_3

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які подала до позовної заяви.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 годину 18 червня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-717/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній      що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1216 грн. 86 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-58/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
стягнення боргу за кредитом в сумі 1745  грн. 00 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тростянець Снятинського р-у
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ “Приват
грн.  за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-276/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
11.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
м.Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, а саме: 807,82грн. - сума основного
боргу за кредитним договором; 864,23грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 173,88 грн.- заборгованість по комісії за користування
кредитом; 189,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;
судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 807,82грн ( вісімсот сім грн. 82 коп.) в
рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 864,23грн. (вісімсот
шістдесят чотири  грн. 23 коп.)в рахунок
відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 173,88 грн ( сто сімдесят три грн. 88 коп.) в
рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування кредитом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 189,38 грн ( сто вісімдесят дев'ять грн. 38
коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 11.05.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості  за договором № 4707363
від 07.09.2006в сумі  4165.56 грн
( чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень 56 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
351005) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 4165.56 грн ( чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень 56
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2о-94/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа  СГРФО Кіровоградського УМВС України в
Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з  заявою
в якій просить встановити факт його постійного проживання в Україні з грудня
1990 року за адресою АДРЕСА_1.

Із матеріалів доданих до позову  вбачається, що рішенням  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  від 28.05.1999 року,  яке набрало законної сили, вимоги  заяви ОСОБА_1 були задоволені і встановлено
факт його проживання  в Україні за
зазначеною адресою з грудня 1990 року.

Із
поданої заяви вбачається,  що ОСОБА_1
звертається до суду із заявою про той самий предмет і з тих  самих підстав
рішення по якому вже було прийнято судом, а тому  суд приходить до висновку про  відмову у відкритті  провадження у справі, що не суперечить
вимогам  п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись
п.2 ч.2 ст. 122,  293  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя           “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1129/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 1047,37 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 883,11 грн., комісію за користування
кредитом в сумі 169,92 грн., пеню за несвоєчасне  виконання зобов'язань за договором в сумі
191,06 грн., судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн., а всього
стягнути 2331,96 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа
№2-124/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20
березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Швейківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Швейківської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати ОСОБА_2. Заповіту вона не складала. Позивачка являється
спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина
на спадкове майно. Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном і
прийняла його, проте у шестимісячний строк після смерті спадкодавця у
нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернулася через відсутність
коштів.

А тому
ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача, Швейківської сільської ради, проти позову не заперечує.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що позов підлягає до задоволення.

Позивачка
ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців першої
черги, які б претендували на спадкове майно, немає.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її мами ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-232/2008р.
Рядок статзвіту №  46
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді                            Жиганської Н.М.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22 липня
1989 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Полянської селищної ради
Свалявського району Закарпатської області за № 14.
судове засідання, призначене на 10.00 год 17 квітня 2008 року ні позивачка, ні
відповідач не з”явилися по невідомим суду причинам, однак до початку судового
засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить суд провадження по справі
закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо
позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
слід залишити без розгляду на підставі
ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України.
ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.