№2-816/2008
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року
м.Добропілля

Добропільский
міськрайонний суд Донецької області

у складі:  головуючого одноособово судді                             Діденко С.О.

при секретарі                                                                             Сухіна О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в приміщенні
Добропільского міськрайонного суду Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Добропільської міської ради  про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про визнання права власності.

В ході судового засідання позивачка ОСОБА_1
свої вимоги підтримав та пояснив, що 27 липня 2001 року ним  був придбаний
житловий будинок з усіма
надвірними побудовами та спорудами
за адресою в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу, який посвідчений
Добропільською державною нотаріальною конторою 27 липня 2001 року,
зареєстровано у реєстрі  за № 1762.

Ним без дозволу  відділу архітектури
була проведена реконструкція житлового будинку, прибудована нежила прибудова
б-1.

Самовільна забудова не порушила ні
чиїх прав і законних інтересів.

Просить задовольнити вимоги та  визнати право власності на проведену
реконструкцію житлового будинку, а саме прибудовану нежилу прибудову б-1 біля
жилого будинку, який збудований на земельній ділянці за адресою в АДРЕСА_1

В судове засідання 6 березня 2008 року представник  відповідача Виконкому Добропільської міської
ради  в судове засідання не з”явився,
надав листа з проханням розглянути справу в його відсутність.

Вислухавши
думку позивача, вивчивши матеріали справи, та
керуючись ст. 169 ЦПК  України,
суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представника Виконкому
Добропільської міської  ради  по матерілам
справи, направивши копію рішення суду сторонам для відома після розгляду
справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов
необхідно задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 27
липня 2001 року  житловий будинок з усіма
надвірними побудовами та спорудами  за
адресою в АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1.

Довідка № 1074 про правовий статус земельної ділянки  від 17 грудня 2007 року   посвідчує той факт, що земельна ділянка  за адресою в АДРЕСА_1, на якій розташовано
житловий будинок та господарські будівлі, що належать ОСОБА_1, не
приватизована.

Відповідно до висновку містобудуваня
та архітектури від 25.02.2008 року самовільно реконструйований  житловий будинок А-1, збудована нежитлова
прибудова б-1  за адресою в
АДРЕСА_1можуть бути визнані за ОСОБА_1, бо не порушують ні чиїх прав та
законних інтересів.

Згідно ст.321 ЦК України і ст.41
Конституції України право власності  є
нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений
у його здійснення.

В
силу
ст.376 ч.5
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

У зв'язку з викладеним,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321,  376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  село Земехів Новоушицького району
Хмельницької області  на  реконструкцію житловий будинок А-1 площею
59,6 м&sup2;
, нежитлову прибудову б-1 площею 10,9 м&sup2;,  збудовану на земельній
ділянці за адресою в АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  в Добропільский міськрайонний суд Донецької
області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено  одноособово у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко