У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,           Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня                   2007 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом, в якому вказує, що 9 травня
2004 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї
будинку АДРЕСА_1, нанесла декілька ударів ОСОБА_1 по голові та обличчю,
спричинивши легкі тілесні ушкодження. Відносно ОСОБА_2 Вільнянським районним
судом Запорізької області порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 27 серпня 2004 року в ході судового
засідання ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні злочину. Постановою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2004 року кримінальну
справу за її обвинуваченням за ст. 125 КК України закрито, у зв'язку із
застосуванням до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію». Діями ОСОБА_2 позивачу
були завдані тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він був вимушений звернутися
за наданням медичної допомоги до Вільнянської ДК ЦРЛ, в якій тривалий час
знаходився на лікуванні. В аптечних кіосках ОСОБА_1 та його дружина купували
ліки, продукти харчування, рекомендовані лікарем. У результаті витрати за час
перебування в медичному закладі склали 437 грн. 06 коп. Цивільний позов у ході
розгляду кримінальної справи ним не заявлявся. Завдану матеріальну шкоду
ОСОБА_2 у добровільному порядку не відшкодовує. Крім того, позивач зазначив, що
ОСОБА_2 заподіяла йому моральну шкоду, яку він оцінює в 2 тис. грн.  і яка полягає в тому, що під час нанесення
тілесних ушкоджень і під час розгляду кримінальної справи в суді відповідачка
постійно принижувала його честі та гідність, висловлювалася на його адресу
брудною лайкою. Також, у зв'язку з необхідністю перебування позивача у
Вільнянській ДК ЦРЛ були порушені нормальні життєві зв'язки через неможливість
продовження активного громадського життя й порушення стосунків з оточуючими
людьми.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від                      3 серпня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 грн. 86
коп. витрат на проведення судово-медичної експертизи, 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди,             250 грн. на
правову допомогу, 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 17 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
указане рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав  пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду,
суддя апеляційного суду виходив із того, що в матеріалах справи є заява про
апеляційне оскарження, підписана ОСОБА_2, а заява про апеляційне оскарження
ОСОБА_1 відсутня. Оскільки згідно з вхідним штемпелем апеляційна скарга
подана  до суду апеляційної
інстанції  5 вересня 2007 року  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 34), 13 серпня 2007 року                  ОСОБА_1 подав заяву про
апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області
від 3 серпня 20007 року, а 1 вересня 2007 року (відповідно до поштового
штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу. У заяві про апеляційне
оскарження вказано, що її подано від імені ОСОБА_1, проте помилково зазначено,
що підписана вона ОСОБА_2

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала без змін залишатися
не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2007
року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П.
Пшонка