overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1136/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2003 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивач,
посилаючись на те, що між ним та відповідачкою часто виникають сварки при
вирішенні сімейно-побутових питань, звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з серпня 2007
року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритись і
відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 28 червня
2003 року, актовий запис № 209.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1І. в прибуток держави 17 грн. державного
мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 року   смт.Млинів, Рівненської області   № справи 2-Н-40/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, солідарно на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса
(чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 78 копійок загальної заборгованості
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито -  51 ( п`ятдесят
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-496/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року  Рахівський районний суд Закарпатської
області                      в складі:
головуючого -  судді Бліщ О.Б.

при секретарі -  Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

25 березня 2008 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, що був укладений
між ними 17 липня 1983 року у виконкомі Лазещинської сільської ради Рахівського
району Закарпатської області за актовим номером 14.

Ухвалою судді  від 01 квітня 2008 року відкрито провадження
у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 не з'явився у попереднє
судове засідання, що було призначене на 14 квітня 2008 року.

Також ОСОБА_1 не з'явився у
судові засідання, що були призначені на
21 та 29 квітня 2008 року. При цьому усі рази позивача було належним
чином повідомлено про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні у
матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (судової
повістки). Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового
слухання даної справи, позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:         О.Б. Бліщ
Справа № 2о-59
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.  Долинський  районний
суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  заявою ОСОБА_1,  заінтересована  особа
Долин-ська  міська  рада ,
про  встановлення  факту
родинних  відносин , -
Заявник звернувся до суду з заявою
мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2
як спа-дкоємець  першої черги спадкування
за законом, він звернувся до нотаріаль-ної контори з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину , але нота-ріус відмовив у  вчиненні нотаріальної дії з тих підстав,
що  у свідоцтві про смерть прізвище
спадкодавця - ОСОБА_2, а в  його паспорті
ОСОБА_3. Вказана неточність позбавляє можливості його оформити спадкове майно
В  судовому  засіданні
заявник  свої  вимоги
підтримав ,  зазначив ,  що
власності  на  вказане
заміні  паспорта  матері
на  українську  помилково
зазначене  прізвище  матері ,
як  ОСОБА_2  замість
Заслухавши  пояснення  заявника ,
свідків ,  дослідивши  матеріали
справи ,  суд  вважає ,
що  заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню .
судовому  засіданні  в
якості  свідка  ОСОБА_4,
суду  пояснив ,  що
братом  батька  заявника
ОСОБА_5.  Заявника  знає
з  народження ,  його
вірне  прізвище  ОСОБА_3 ,
його  особистому  паспор-ті
помилково  вказане  прізвище
казусом  російсько -
українського  перекладу .
Свідок  ОСОБА_6,  пояснив ,
мати  ОСОБА_2  близько
як  про-живає  неподалік
та  вони  товаришують .
заявника  не-вірно  вказане
прізвище ,  що  позбавляє
належним  чином  прийняти
свідоцтва  про  смерть
НОМЕР_1  ОСОБА_2  померла
Із  копії  свідоцтва
про  народження  ( на
російській  мові )  НОМЕР_2
слідує ,  що  заявник ОСОБА_1 - син  ОСОБА_2.
Згідно  постанови  державного
нотаріуса  Долинської  державної
нотаріальної  контори  від
04.03.2008  року  ОСОБА_1,
відмовлено  у  видачі
свідоцтва  про  право
законом  на  житловий
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що ОСОБА_1  є
рідним  сином  ОСОБА_2,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно  до  ч.1п.1
ст. 256  ЦПК  України
суд  розглядає  справи
про  встановлення  факту
родинних  відносин  між
фізичними  особами .
Керуючись  ст. ст. 234 , 235 ,
України ,  суд , -
Заявлені  вимоги  задовольнити .
Вважати  встановленим  факт ,
що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2  є
рідним  сином  ОСОБА_2,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10
денний  строк ,  з
дня  прого-лошення  рішення ,
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ
Справа № 2- 2891
У Х В А Л А

23
травня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю третьої особи:
відділу громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
доОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю третьої особи: відділу громадянства, реєстрації,
міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду АРК від 14 травня 2008 року
зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк
до 23 травня 2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю
третьої особи: відділу громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод
в користуванні та розпорядженні майном - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства “Воля-Кабель” про відшкодування моральної
шкоди та зобов'язання встановити антену,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що його без згоди було підключено до антени,                        що належить ЗАТ
“Воля-Кабель”, які без дозволу зняли колективну антену на будинку. Вважає,
що  такими діями порушуються права
багатьох громадян, просив суд зобов'язати відповідача встановити антену
колективного користування на його будинок та стягнути на його користь з
відповідача              1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15
серпня            2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від                25 січня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Воля-Кабель” про відшкодування
моральної шкоди та зобов'язання встановити антену відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2- 2965/08
У Х В А Л А

23 травня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова вскладі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

У березні 2008
року КП «Деснянське» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
боргу по квартирній платі.

У попередньому
судовому засіданні представник  позивача
заявив клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній
платі,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-292/08 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня  2008 року
.         Шаргородський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з 12 червня 1985 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що вони  з відповідачкою однією сім'єю  не проживають протягом восьми років, подружні
стосунки між ними припинені через різні характери та погляди на подружнє
життя,  та непорозуміння і сварки, що
виникали на грунті  цього.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав  позовні вимоги,
наполягав на розлученні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
факти викладені в позовній заяві визнала, вважає, що надалі спільне
проживання з позивачем неможливе,  на розлучення  згодна.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1985 року. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сім'єю сторони не проживають
протягом восьми років, наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім"ї  стали сварки та непорозуміння, що виникали на
грунті  різних поглядів
на подружнє життя.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам то
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб  міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Рахнівсько-Лісовою сільською радою
Шаргородського району Вінницької області 12 червня 1985 року, актовий запис №
18.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути зОСОБА_1  державне мито в
сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області
шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього  протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа   № 2- 1761/08
У Х В А Л А

23  травня
2008року      Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на
свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі  1178
грн.  92  коп. та судові витрати.

Представник
позивача подав до суду заяву, якою просить закрити провадження по справі,
відмовившись від позовних вимог у зв'язку з повною оплатою відповідачами боргу
та просить стягнути з відповідачів судові витрати:  30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи,  51 грн.
судового збору.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце розгляду  справи були
повідомлені, про причини неявки суду не сповістили.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу   відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову та стягнути з
відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову
до суду.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за
використану теплову енергію, прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути солідарно ізОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства
з обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення
та 51 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачам, що
наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою
позивача від позову не позбавляє  їх  права
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції  може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис                                      Шилова
Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.