overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-421/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня
2008р.                                                                                             м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд             Івано-Франківської області

в особі головуючої-  судді:                  Міськевич О.Я.

з участю секретаря:                               Савуляк Л.Р.

представника позивача:                     Бевзюк
Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду  м.Надвірна справу за позовом   Надвірнянського  виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства до  ОСОБА_1
про стягнення заборговності за утримання будинку і прибудинкової
території  в розмірі  587грн.45коп.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське ВЖРЕП  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за утримання будинку і
прибудинкової території в розмірі
587грн.45коп.

В судовому засіданні від
представника позивача поступила  заява, в
якій просить справу про стягнення 587грн.45коп. заборгованості за за утримання
будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з відмовою від позову так, як  відповідач
добровільно погасив заборгованість.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить
вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом  інтереси інших осіб.

Крім
того позивачу роз"яснено зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття
провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.174, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача від позову прийняти і справу за позовом  Надвірнянського  виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1  про стягнення
заборговності за утримання будинку і прибудинкової території  в розмірі
587грн.45коп. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя              підпис              Міськевич
О.Я

Вірно: суддя                                                  Міськевич
О.Я.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-602/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 591 грн. 30 коп.   з
ОСОБА_1,    керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   яка проживає  за адресою: ,  на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення   станом на 01.05.2008 року у сумі 591  грн. 30 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1648
У Х В А Л А

12 березня 2008
року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В., розглянувши позовну
заяву Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

В С Т А Н О
В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за послуги зв'язку.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 22 лютого
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 11 березня 2008 року виправити недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачкою у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку  - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року                справа №
2-о-256-08           м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Кратюк С.П. розглянувши
справу за заявоюОСОБА_1; заінтересована особа: міський відділ реєстрації актів
громадського стану Нововолинського управління юстиції про оголошення особи
померлою, -

встановив:

19 травня 2008 року ОСОБА_1.; заінтересована особа:
міський відділ реєстрації актів громадського стану Нововолинського управління
юстиції  звернулася в суд з заявою про
оголошення особи померлою.

28 травня ОСОБА_1.
подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає заявуОСОБА_1;
заінтересована особа: міський відділ реєстрації актів громадського стану
Нововолинського управління юстиції про оголошення особи померлою без розгляду.

Керуючись  ст.83,
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити заявуОСОБА_1; заінтересована особа: міський
відділ реєстрації актів громадського стану Нововолинського управління юстиції
про оголошення особи померлою без розгляду.

Сплачену суму судового збору в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп. повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа 2-н-15108 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1  про видачу
судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
в розмірі  1634  (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 37
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа
№ 2-872/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ
Дніпропетровського міського управління у Дніпропетровській області, про
індексу інфляції та пені по аліментам на утримання малолітньої
лютому 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду із
ОСОБА_1.  у судове засідання на
05.06.2008 р. не з'явився, про
і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
11.06.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС
міського управління у Дніпропетровській області, про
індексу інфляції та пені по аліментам на утримання малолітньої дитини
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа №22ц -597/08
Головуючий в 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

«23»
липня 2008 року.                                                                                   м. Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
-          судді  Завидовської -
Марчук  О.Г.,

суддів                         -          Данилюк В.А., Осіпука  В.В.

при
секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_6,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_2 -  ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 - приватний нотаріус
Камінь - Каширського районного нотаріального округу, про визнання недійсним
договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами за апеляційними
скаргами позивача ОСОБА_1  та
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Камінь - Каширського районного
суду від 22 травня 2008 року, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні
скарги позивача ОСОБА_1, її представника та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення
Камінь - -Каширського районного суду від 22 травня 2008 року в даній справі змінити,
виключивши з мотивувальної частини рішення покликання на те, що позивачкою не
доведено, що будинок псується з вини відповідачки і що він становить для неї
велику немайнову цінність та те, що підстав для розірвання згаданого договору
дарування, передбачених ст. 727 ЦК України судом не встановлено, а також
покликання на норми Цивільного кодексу в редакції 2003 року.

В
решті  рішення суду залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Верховного Суду  України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №
«19» травня  2007 року
районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д.,
при секретарі - Савчук А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
справі було відкрито провадження, а також проведено попереднє судове засідання,
на якому ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 9 годину
Однак, в судові засідання призначені на
05.05.2008 року та на 9 год. 19.05.2008 року позивачка не з`явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце їх проведення. До суду він неї не надходило заяв про розгляд
справи у її відсутності.
до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
обставин та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-229
09 липня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Сова О.А.
за участю сторін: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1. просить стягувати
із ОСОБА_2. на  його користь на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно на кожну дитину, починаючи із дня подачі заяв до повноліття
дітей.  В мотивування позову  посилається на те, що із 1996 року по жовтень
2005 року перебував в зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, мають від
спільного проживання двоє неповнолітніх дітей. Позивач посилається, що
припинили спільне проживання із від подачкою
більше семи років тому, відповідачка переїхала проживати в м. Чернівці,
участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не
надає, діти знаходяться на утриманні позивача.
В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги,
обґрунтував їх вищенаведеним. Пояснив, що створив нову сім»ю, де народилась
також дитина. Один утримувати дітей не спроможний.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явилась, не повідомила суду причини неявки, не подала заяву із
проханням розглядати справу у її відсутності, хоча повідомлена про час розгляду
справи, а тому судом проведено заочний розгляд.
Встановлено, що відповідачка  добровільно не виконує обов»язку по утриманню
неповнолітніх  дітей, котрі перебувають
на утриманні позивача. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.180 -184 Сімейного кодексу
України ,  ст.ст.213-215,224-228 ЦПК
України , суд
Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3на користь ОСОБА_1 на дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи із
19.02 2008 року до повноліття дітей.
Стягнути із ОСОБА_2на  користь держави 51 грн. судового збору, 7
грн.50 коп.  в рахунок
інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки  , поданою протягом 10 днів з часу отримання
копії рішення.

Рішення набирає чинності після 10 днів
з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А                   № 158/2008 р.

20 лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2до спілки
співвласників  майнових паїв СТОВ
«Берладинка» про витребування пайового майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду до
відповідача - спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Берладинка» про
витребування пайового майна.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст.ст. 119,120 ЦПК України, а
саме, не  викладені обставини, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування та до неї не
додані копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, вона,
відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, ухвалою від 31 січня 2008 року була
залишена  без руху і позивачам надавався
строк до 18 лютого 2008 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачами не
виправлені.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2до спілки співвласників  майнових паїв СТОВ «Берладинка» про
витребування пайового майна вважати не поданою та повернути її позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2  -  О -
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого  судді
-  Мязгова Л.О.

при секретарі                             -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське  справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту  належності архівних  довідок,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до  суду із заявою  про встановлення факту  належності довідок, оскільки в архівних
довідках його по батькові записано як ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно його по
батькові згідно паспорту громадянина України
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив встановити факт приналежності   довідок, тому що даний факт необхідний
йому  для
перерахунку пенсії.

У
судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшла  письмова заява про розгляд справи   без його участі,  заявлені вимоги підтримує, просить заяву
задовольнити.

Представник пенсійного фонду в судове
засідання не з'явися, від нього надійшла
письмова заява про розгляд справи
без його участі,  заявлені вимоги
визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1 виданого 03.11.1998 року Красногвардійським  РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я
та по  батькові заявника значаться
якОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець  м.
Джанкой  АР Крим.. /російською мовою
ОСОБА_1 22 апреля 1947 г.р./.

Згідно довідки від 28.02.2008
року виданої ЗАТ «Полюс» прізвище, ім'я та по батькові заявника записані як
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 /російською мовою ОСОБА_1 22 апреля 1947 г.р./.

Аналогічні дані заявника вказані в архівній довідки від 05.10.2007 року
виданої  Джанкойською міською радою АР
Крим.

Таким чином, сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє зробити
висновок про те, що довідки видані на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 належать  заявнику
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлення даного факту має
юридичне значення - необхідно заявникові для одержання пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п.  6, 259, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
-  задовольнити.

Встановити юридичний факт
належності довідки від 28.02.2008 року ЗАТ «Полюс» та архівної довідки  від 05.10.2007 року виданих на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3  заявнику  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю  м.
Джанкой  АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-н-652
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І. , розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства Миколаївського авіаремонтного заводу «НАРП», АДРЕСА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1
) на користь ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_2  недоотриману
заробітну плату у сумі 771 грн. (сімсот сімдесят одну гривню).
з боржника на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.   Судовий
наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування суднового
наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили
________________________ р.
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу ___________________ р.