overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-872
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2864,88
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.07.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 липня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 497,43 грн.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява,
згідно якої він просить залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2о-90-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року      Дзержинський міський суд Донецької
області

у складі:                          судді                                               Рудневої
О.Т.

за участю народних засідателів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі                                   Тракун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за
заявою  ОСОБА_3 про визнання особи
недієздатною та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та
встановлення піклування  над ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, обгрунтовуючи тим,
що з ним проживає дружина - ОСОБА_4 , 1928 року народження. Вона, 13.09.2007
року визнана  інвалідом першої групи .
Дружина не може обслуговувати себе самостійно, не здатна усвідомлювати значення
своїх дій  та керувати ними, потребує
постійного контролю та нагляду.

Вислухавши
заявника,  який не заперечує проти
задоволення заяви, дослідивши надані докази, суд задовільняє заяву.

Згідно
ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій.

Керуючись
ст. 39 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Картамишево, Обоянського
району, Курської області - недієздатною.

ОСОБА_3 ,  уродженця м. Мурожноє, Логойського району,
Мінської області, визнати піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Картамишево, Обоянського району, Курської області .

Стягнути з  ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 07 грн. 50 коп. в дохід держави.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2 - 317/08
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка
надіслала до суду заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа №2-216/2008р.
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

05 березня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши матеріали
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя  .

Рішенням Свалявського районного суду від 21 лютого 2008 року шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірвано, яке вступило в законну силу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо; є таке, що набрало
законної сили рішення чи ухвала суду..... .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя  .

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту
оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд .

Суддя
Свалявського

районного суду:                                                                       Г.К.ЛИЧКО
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
лютого _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  2145,88 грн.                   _____________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ДП "Тересв'янський завод продтоварів", смт.
Тересва, вул. Горького № 16,_
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
в смт. Тересва, МФО 312378, код 00377905
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1;                              _
ім'я (найменування) стягувача)
2145,88 грн. (дві тисячі сто сорок п'ять
гривень              _
проживання або місцезнаходження стягувача)
вісім копійок) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
ОКПО 22107951, МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від              10
грудня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірма "Золота гора" до ОСОБА_1
про розірвання договору оренди комбайна, стягнення грошових коштів за оренду і
повернення комбайна,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня         2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2007 року апеляційна скарга
директора ТОВ агрофірма "Золота гора" задоволена. Рішення районного
суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому
складі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про
скасування постановленої по справі ухвали апеляційного суду та залишення в силі
рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Золота
гора" до ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди комбайна, стягнення грошових коштів за оренду і повернення комбайна.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
04 березня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, зазначивши , що
вона являється спадкоємицею по закону після смерті матері ОСОБА_3. Спадкове
майно складається із домоволодіння в с. Лихачів. Вона не подала заяву у
встановлений термін через те, що проживає в іншому місті, була вагітною,
народила, доглядала та виховувала  дочку.

ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий термін для подачі
заяви про прийняття  спадщини, пояснила,
що з поважних причин його  пропустила.
Спору між спадкоємцями немає, сестра свідомо не подає заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила,
що мешкає в місті Києві, в лютому 2006 року народила дочку ОСОБА_4, через ці
обставини не змогла у шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної
контори.

Відповідач позов визнала, пояснила, що мати їй побудувала
будинок, тому вона бажає, щоб  материн
будинок залишився сестрі ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що позивач з поважних причин пропустила строк  подачі
заяви,  а тому їй необхідно визначити
додатковий строк три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 213, 215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_1три місяці додаткового строку,
починаючи  з дня набрання рішенням
законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його  проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя                                  О.В. Киреєв
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
27 березня 2008 року                      Справа № 2-н-825/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 р.н., ОСОБА_2,
1981 р.н., ОСОБА_3, 1982 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 379,11 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси

у
складі:     головуючого судді Загороднюка
В.І.

при
секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом Філії АСТ «Вексель» в м. Одесі до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути матеріальну
шкоду в розмірі 20661.90 грн., а також витрати всього врозмірі 21201,52 грн.
посилаючись на те, що 14.12.2006 року між одеською філією АСТ «Вексель» та
ОСОБА_2. укладено договір страхування транспортного засобу яким застраховано
автомобіль «Тойота - Прадо» держ. Номер НОМЕР_1.

29.05.2007 року зазначений автомобіль в наслідок ДТП з вини ОСОБА_1 отримав
механічні пошкодження.

ОСОБА_1. постановою приморського
районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року був визнаний винним у порушені ПДР.
Страховою компанією Казарновському було виплачено заподіяну йому матеріальну
шкоду в розмірі 20661,90 грн., тому до позивача перейшло право вимоги стягнення
суми шкоди з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав частково, не заперечуючи проти того, що повинен відшкодувати
збитки заподіяні в наслідок ДТП за участю ОСОБА_2 Разом з тим його матеріальний
стан не дозволяє йому зробити це швидко.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору страхування від 14.12.2006 року між
Одеською філією АСТ «Вексель» і ОСОБА_2., позивач виплатив страхувальнику
збитки заподіяні внаслідок ДТП яка трапилась 29.05.2007 року за участю ОСОБА_2
з вини ОСОБА_1.

(а.с.
6-7, 21)

Останнього,
постановою судді було визнано винним в порушені ПДР.

(
а.с. 8)

Відповідно
до вимог статті 1191 ч.1 ЦК України у позивача, що відшкодував шкоду заподіяну
іншою особою, виникає право зворотної вимоги до винної особи - ОСОБА_1. в
розмірі виплаченого відшкодування.

Таким
чином з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду
20661,90 грн, за проведення автотоварознавчої експертизи 300 грн., також
державне мито 209,62грн, ІТЗ 30 грн, а всього 21201,52 грн.

Керуючись
ст. 993, 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування»
ст. ст. 213-215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі
20661,90 грн, витрати  за
проведення автотоварознавчої експертизи 300 грн., державне мито 209,62грн, ІТЗ
30 грн, а всього 21201 (двадцять одна тисяча двісті одна гривня) грн 52 копійки
на користь філії АСТ «Вексель» в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів
з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-218/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №216 від 29.08.2007 р. в сумі 3537,13 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,
611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Плюс
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №216 від 29.08.2007 р. в сумі 3537,13 грн. (три
тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 13 копійок) станом на 29.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №336310.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-178-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву
президента ТОВ «РІЦАР» Кацан Олега Михайловича до Печерської районної державної
адміністрації м. Києва про  зобов'язання
вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2007 року зазначена справа призначена до розгляду.

25.02.2008
року президент ТОВ «РІЦАР» Кацан О.М. подав до суду заяву про залишення без
розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
президента ТОВ «РІЦАР» Кацан Олега Михайловича до Печерської районної державної
адміністрації м. Києва про  зобов'язання
вчинити дію - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа
№2-100808
14.02.2008 РОКУ Суворовський районний суд м. Херсона у
Головуючого-судді                                                              Ігнатенко
При секретарі                                                                       Кучерук
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Херсона до ОСОБА_1про відшкодування коштів,-
звернувся до суду із вказаним позовом. Посилаючись на те, що відповідачка отримувала
за дорученням пенсію за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., просить стягнути з
попередньому судовому засіданні представник позивача Коваленко І.В. звернулась
до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
в судове засіданні не з»явилась.
матеріали справи, роз»яснивши зміст ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.
викладене, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд,-
управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до
ОСОБА_1про відшкодування коштів,- залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськох області через Сувровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п»яти днів з момента проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з момента подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя