Справа № 2-131/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«21» березня 2008 року                                     м.Херсон

Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді                          Романової М.Ю

при секретарі                             Павленко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою, де вказує, що згідно
свідоцтва про право власності від 19.04.2004р., виданого Дніпровською районною
м.Херсона радою належить 13/100 частин добоволодіння АДРЕСА_1. Згідно договору
дарування від 01.09.2007р. їй належить 41/100 частин вказаного будинку, тобто
загалом їй належить 54/100 частин. Відповідачці згідно свідоцтва про право
приватної власності від 03.03.1987р. належить 46/100 частин вищезазначеної
домобудівлі.Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 489
кв.м.  Просить реально  розділити домоволодінняАДРЕСА_1  між нею та відповідачкою та визначити порядок
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами
вказаними у позові.

Відповідачка не заперечувала проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши
матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати
виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і
разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості
виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння,
користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної
йому частки.

Судом встановлено, що позивачці згідно свідоцтва про право власності від
19.04.2004р., виданого Дніпровською районною м.Херсона радою належить 13/100
частин добоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 01.09.2007р. їй
належить 41/100 частин вказаного будинку, тобто загалом їй належить 54/100
частин.

Згідно свідоцтва про право приватної власності № 873 від 03.03.1987р.
ОСОБА_2 належить 46/100 частин вищезазначеного
житлового будинку літ. “В”, жилої прибудови “В-1”.

Згідно рішення Херсонського міськвиконкому від 08.08.1955 року № 23 площа
земельної ділянки зазначеного домоволодіння складає 489кв.м

Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно
висновку судово-технічної експертизи від 07.02.2007р. ОСОБА_1 виділити житловий
будинок літ “А” з прибудовою літ. “а”, загальною площею 69,1 кв.м. в тому числі
житловою 37,6 кв.м., сарай літ. “В”, водопровід № 1, огорожа № 2,3, вартістю
38780грн. Згідно цбого варіанту не порушується господарське призначення
будинку, не погіршується його технічний стан, є можливісь вільно користуватись
земельною ділянкою, після розділу домобудівлі.

ОСОБА_2 -  виділити житловий будинок
літ. “Б” з житловою прибудовою “Б 1”, з прибудовою літ. “б”, прибудовою “б'” загальною корисною площею 42,6 кв.м в тому числі
житловою 21,5 кв.м, туалет літ. “Д”, огорожа № 4-5. вартістю 30623грн. Згідно
цбого варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується
його технічний стан, є можливісь вільно користуватись земельною ділянкою, після
розділу домобудівлі.

Крім того, можливо, згідно вищезазначеного висновку судово-технічної
експертизи, виділити в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею
306,6кв.м, в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом на ОСОБА_2 В користування ОСОБА_2 виділити частину
земельної ділянки площею 182,4кв.м, в тому числі площу під будівлями з окремим
в'їздом на ОСОБА_2, оскільки цей варіант не протиріче
архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порущує законні
інтереси сторін.

Керуючись ст. 88 ЗК України ст.ст.10,11,61,209,212-215
ЦПК України, ст.ст.364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування
земельною ділянкою
задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1. за єдиним варіантом висновку судово-технічної експертизи від 07.02.2008
року.

ВиділитиОСОБА_1 у власність на 54/100 частину спірного
будинку житловий
будинок літ “А” з прибудовою літ. “а”, загальною площею 69,1 кв.м. в тому числі
житлова 37,6 кв.м., сарай літ. “В”, водопровід № 1, огорожа № 2,3 вартістю 38780грн. Виділити ОСОБА_2 у власність на
46/100 частину спірного будинку житловий будинок літ. “Б” з житловою
прибудовою “Б 1”, з прибудовою літ. “б”, прибудовою “б'” загальною корисною
площею 42,6 кв.м в тому числі житлова 21,5 кв.м, туалет літ. “Д”, огорожа № 4-5
вартістю 30623 грн
вартістю 38780грн.

Провести порядок користування земельною ділянкою за єдиним варіантом
висновку судово-технічної експертизи від 07.02.2008 року.

Виділити в користування ОСОБА_1 користування частину
земельної ділянки площею 306,6кв.м, в тому числі площу під
будівлями з окремим в'їздом з  ОСОБА_2 Виділити ОСОБА_2в користування земельну ділянку площею 182,4кв.м, в тому числі  площу під будівлями з окремим в'їздом з  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             М.Ю.Романова