overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-1082/2008р
І М Е Н Е М                         У
2008р.  Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області  в складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом  ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Світловодського району про визначення додаткового строку на подання заяви про
Позивачка звернулася до суду та просить
постановити рішення, яким визначити додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що після смерті матері
ОСОБА_2  залишилося спадкове майно у
вигляді земельної ділянки площею 4,37 га на території Григорівської сільської
Позивачка в судовому засіданні позов
Представник  відповідача в судове засідання не з”явився,
але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позов
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати  ОСОБА_2 після смерті якої
залишилось спадкове майно у вигляді замельної ділянки площею 4,37 га на
території Григорівської сільської ради, що підтверджується державним актом про
право приватної власності на землю серії Р1 №334007(а.с.4,8) Позивачка
пропустила шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
так як здійснювала догляд за хворим чоловіком, який помер в серпні 2007 року, а
тому суд вважає , що строк пропущено з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.174,212,214-215 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денній строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               Т.М.Гонтаренко
Справа № 2-2808
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого  судді                                          Литвиненко В.П.
при секретарі                                                    Гірській  Н.М.,
розглянувши|розгледівши| у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Красноперекопську цивільну|громадянську|
справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від  12.03.2007 року провадження у справі було
Ухвалою суду від 08.05.2007 року  провадження у справі було зупинено до
набрання чинності судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства.
Судове рішення за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства набрало чинності - 12.03.2008 року.
Ухвалою суду від 18.02.2008 року провадження у справі було відновлено.
18.02.2008 року  від  позивачки
надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.
Керуючись  ст.ст. 207 ч.1 п.5,  208-210
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,|шлюбу| -|шлюбу|
залишити без розгляду.|шлюбу|
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-279/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року Берегівський районний суд в складі
головуючого Фейір О.О. при секретарі Кузьма Т.В., з участю сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, суд-

В С Т А Н О В
И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 15 травня 2004
року у відділі РАЦС-у. Берегівського
районного управління юстиції Закарпатської області,
про що було зроблений актовий запис за № 51.

Від
шлюбу народилася одна
дитина: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на повному утриманні та
вихованні у позивачки
ОСОБА_1.

Позов позивачка ОСОБА_1 мотивувала тим, що шлюб з
відповідачем бажає розірвати по тій причині, що вони не зійшлися характерами,
не розуміють один одного як чоловік та жінка, між ними часто виникали
непорозуміння та сварки, не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство
не ведуть. Свій батьківський обов”язок щодо утримання та виховання неповнолітнього сина
відповідач ОСОБА_2 не виконує, матеріально не забезпечує а тому просила
стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у сумі 300
гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов визнає та
не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов позивачки є обгрунтованим
і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується
свідоцтвом про шлюб з 15.05.2004 р. (а.с.4), згідно свідоцтва про народження Бенде
О.Е. народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують сімейних взаємовідносин, примиритися не бажають а тому шлюб існує
формально.

Суд вважає, що шлюб розпався з вини обох дружин, які
ніяких спроб для збереження шлюбу не зробили.

Керуючись ст.ст. 10,88,209,212,213ЦПК України, ст.ст.
110, 112, СК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15 травня 2004
року між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у відділі
РАЦС-у. Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, за
актовим записом  № 51 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, - аліменти на утримання неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 14.03.2008 року і  до його повноліття, в користь ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС-у.
Берегівського районного управління юстиції, стягнути з сторін по 17
(сімнадцять) гривень держмита з кожного на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.О.Фейір
Справа № 2-1309-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                                                                        м.Шостка.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          - ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

27.03.2008
року  до Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області звернувся з позовом ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.
Мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
перебуває у шлюбі з відповідачкою з 22.12.2006 року. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні стосунки припинені в грудні 2007 року, оскільки перестали приходити до
єдиної думки при вирішенні питань шлюбу та побуту. Шлюб у позивача другий.
Спірного майна не мають.

Позивач в судове засідання
не з”явився, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу
розглядати в його відсутності.

Відповідачка в судове
засідання не з”явилась, надала заяву, в якій визнає позовні вимоги, просить
справу розглядати в її відсутності.

Згідно зі ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як
видно з свідоцтва про шлюб (а.с.4 ) зареєстрований 22.12.2006 року, відділом
РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської
області, а/з 569.

При таких умовах, коли позивач наполягає
на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, просить
шлюб розірвати, відповідачка позов визнає, позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 130, 212 -215
ЦПК  України, ст.110, 112,  Сімейного кодексу України суд,-

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 22.12.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області,
а/з 569, між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_2від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО.
справа  №2-Н-30-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши заяву Закритого
відшкодування судових витрат), МФО №305229) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1440,44
грн. з ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1)
11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (який
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1440,44  грн.
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (який
судового збору у розмірі 25,50 грн.
та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа
№  2-3002008р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Токмацький районний суд   Запорізької області
складі головуючого- судді:   Поди Н.М
секретарі                 Рєзановій   О.В
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду
В позовній заяві позивачка просила розірвати
шлюб з відповідачем, укладений 05 грудня 1987 року відповідно до
актового запису № 06 свідоцтва про шлюб,
зареєстрованого Коханівською сільською радою Токмацького району
Запорізької області.
Шлюб перший. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Позивачка  просила  шлюб
зв”язку  з   відсутністю  в  сім”ї
взаєморозуміння та злагоди, часто виникають
сварки та конфлікти. Однією сім'єю сторони не проживають з
2007 року, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та
збереження шлюбу не можливе.  Просила
позов  задовольнити.
розгляду  справи  судом спору про   поділ
майна  між  сторонами
В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 підтримала
свої позовні вимоги.
в судове   засідання   не  з”явився,
час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить   поштове повідомлення про
вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки вважає позов
обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з   наступних  підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони   проживали  в
зареєстрованому  шлюбі  з 05.12.1987 року
відповідно до актового запису № 06 свідоцтва про шлюб,
зареєстрованого Коханівською сільською радою Токмацького району
Запорізької області.  Від  даного
В судовому засіданні встановлено, що
сторони однією сімєю не проживають з 2007 року,  позивачка  наполягає на розлученні,  вважає,  що
примирення  між  ними
відносини між ними припинені, збереження шлюбу неможливо.
Відповідно до ст. 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
Керуючись ст. ст.60, 212, 215,224-226  ЦПК України, ст.
ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу задовольнити.
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 грудня 1987 року Коханівською сільською радою Токмацького району Запорізької області,  актовий запис
№ 06.
розірвання  шлюбу  органами РАГСу  стягнути
з ОСОБА_2 держмито - 17грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заяву про оскарження заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Рішення суду
може  бути оскаржене  в
апеляційному  порядку   шляхом
подачі  в  10 денний
строк  з  дня
проголошення рішення,  заяви  про
апеляційне  оскарження   і
подання  після цього  протягом 20
днів  апеляційної  скарги,
з подачею  її копії  до апеляційної  інстанції
або  в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Cправа №
У Х В А Л А

5 березня 2008 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухомість,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 р. позивачка ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухомість.

Подана
позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,  а саме:

-     в порушення
вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не додано документів, а
саме правовстановлюючих документів на спірний об”єкт нерухомого майно, виданого
на ім”я  продавця.

Вважаю,
що за таких підстав позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити  без руху і надати позивачу строк  для
усунення вищезгаданих недоліків.

Керуючись  ст. 119, 120,121 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість - залишити
без руху.

Рекомендувати позивачу ОСОБА_1 усунути  виявлені
недоліки  до - 17.03.2008
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя  Канівського

міськрайонного
суду
О.М.Льон
Справа
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :        головуючої судді           КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі               ТРИГУБ
у попередньому судовому  засіданні в
місті Ромни справу за позовом
до Миколаївської сільської ради
визнання права власності на спадкове майно.
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
за неї право власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1,  що залишилося після смерті її матері ОСОБА_2,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, витрати по справі просила не стягувати з
відповідача Миколаївської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника та визнання позову.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1. Спадкоємицею на дану
спадщину є позивачка по справі . Інших спадкоємців не має. Позивачка не може
отримати спадщину через нотаріальну контору із-за відсутності право установчих
документів на будинок.
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню і право
власності на дане домоволодіння необхідно визнати за позивачкою через суд.
ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.4 ЦПК України, ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, -
за ОСОБА_1  право власності на житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 59,4 кв.м., жилою площею
25,4 кв.м  та надвірні будівлі : літню
кухню, два сараї, гараж, погріб, вбиральню, колодязь та огорожу, що раніше
належали ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                              Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№  2-1241 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб 08 жовтня 1997
року  в  відділі
РАЦСу Чернігівського міського,
управління юстиції  , актовий   запис
№   1726  .
Від   сумісного   життя
мають  неповнолітню дитину - сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка   звернулася    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини  припинені з  листопада 2007 року ,  спільне господарство не ведеться,  в сім»ї
часто  виникають сварки та   суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття  поваги та
взаєморозуміння .  За таких обставин
подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В  судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала ,
при  цьому  посилалася
на обставини, зазначені  в  позовній заяві , крім того , доповнила,  що відповідач зловживає спиртними напоями ,
не забезпечує сім»ю матеріально. Позивачка
наполягала   на    розірванні
шлюбу.

Відповідач
в     судовому  засіданні
позов   визнав ,   проти
розірвання   шлюбу  не
заперечував .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1,    зареєстрований  08
жовтня 1997 року  в  відділі
РАЦСу Чернігівського міського
управління юстиції  , актовий   запис
№   1726   -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2   двадцять п»ять  гривень  судового
збору на  користь  держави,
ОСОБА_1 від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
09 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши заяву Прокурора Снігурівського
району Миколаївської області в інтересах  ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово- комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі 834,55 грн.(вісімсот тридцять чотири грн.) 55 копійок
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству " Снігурівське житловокомунальне господарство
" в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа № 2-1328/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Рахманкулової І.П..,
при секретарі  Поклад Д.В.,
за участю   представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом КП «Деснянське” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання житла,
у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.09.2004  року по 01.09.2007 року заборгувала 197 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню із наступних
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1,  не оплачує плату за утримання житла в КП
Таким чином за період з
01.09.2004  року по 01.09.2007 року
відповідач заборгувала позивачеві 197 грн. 41
коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3.
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське»
заборгованість по оплаті з утримання житла в сумі 197 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в сумі  51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: