overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-407/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу Будинкоуправління №1 Івано-Франківської
про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг в сумі 4424,83 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1, п.4 ст.19, ст.20, п.6 ст.24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 36-1 Закону України
„Про прокуратуру”, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Національної Гвардії, 14-Б,
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО 336019, код 24964336 - заборгованості
за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 4424,83 грн. (чотири тисячі
чотириста двадцять чотири гривні 83 копійки) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №  2-928
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1802,13
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.10.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 жовтня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 269,57 грн.
Від позивачаОСОБА_1 надійшла заява,
згідно якої він просить залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2н-160/2008 року
Суддя  Івано-Франківського міського
суд   Івано-Франківської  Максимчин Ю.Д. розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,-
ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк”  звернувся
до суду  з заявою про видачу
судового наказу за кредитним договором без номеру  від 30.06.2006 року  про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд
своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
вбачається з матеріалів справи № 2н- 121
/2008 року   25 січня 2008 року
Івано-Франківським міським  судом видано
судовий наказ , яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційний  банк
„ПриватБанк”  - 6611, грн. 35 коп. суми
боргу за кредитним договором без номеру
від 30.06.2006 року  .
вказаних вище обставин  суд відмовляє у
відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-105,  122 п.3 ЦПК України, суд-
у відкритті провадження у справі
комерційний  банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 30.06.2006 року  з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
01 лютого 2008 року                                                                                 2-н-50/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  держави, уповноваженим органом якої виступає
імені якого діє філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, і/к НОМЕР_2, заборгованості по наданому
кредиту у розмірі 8 790 грн.99 коп, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,
і/к НОМЕР_2,  на користь ВАТ „Державний
філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ „Держаний Ощадний банк України” вул..
заборгованості по наданому кредиту у розмірі 8 790 грн. 99 коп. ( вісім тисяч
сімсот дев'яносто  гривень, дев'яносто
ОСОБА_1  судовий збір в сумі 25грн. 50
коп, які сплатити  на р/р 31 41
ГУДКУ в Кіровоградській області.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-361-1/08

21 лютого 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді                           Гуль В.В,

при секретарі                                    Александрові
В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської
міської філії доОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги
електрозв'язку.

В судове засідання 21 лютого 2008
року представник позивача не з΄явився, але направив в адресу суду заяву про те, що позовні вимоги не
підтримує унаслідок задоволення їх відповідачем після пред΄явлення позову та просила провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач відмовляється від позову через
те, що не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред΄явлення позову, суд провадження у справі закриває.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заборгованість за послуги
електрозв'язку та судові витрати в розмірі 237 гривен 52
копійки погашена відповідачем після 17.01.2007 року, тобто після
пред΄явлення позову.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки позовні
вимоги не підтримуються позивачем унаслідок добровільного їх задоволення
відповідачем після пред΄явлення позову та відмова від позову не суперечить
законові і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження про те, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається, позивачу відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст.
205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від
позову Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії доОСОБА_1про
стягнення заборгованості та провадження у справі закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов΄язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
суду першої інстанції повністю чи частково.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                                          В.В.
Гуль
Справа №  6-9/2008
У Х В А Л А

12 березня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого            -
судді Литвина О.В.

при секретарі           -
Киричок В.В.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні смт. Рокитне
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом.

До початку попереднього судового засідання
у справі представник позивача подала заяву

про закриття провадження у справі у зв»язку
з тим, що згідно рішення Рокитнянського районного суду від 04.02.2008 року
відповідач оголошений померлим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

За викладеного суд приходить до висновку,
що заява  позивача  не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, а тому  відмова
його  від позову судом приймається, а
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 205, 206  ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв»язку з відмовою  позивача від позову закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Донецької області від 9 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Макіївці
Донецької області про стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 23 листопада 2007 року позов задоволено.

Рішенням  апеляційного суду Донецької
області від 9 січня 2008 року апеляційна скарга ВВДФССНВВПЗУ в м. Макіївці
Донецької області задоволена. Рішення районного суду скасовано. В задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування постановленого по
справі рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення районного суду ,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Макіївці Донецької області про стягнення одноразової допомоги.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка
Справа №2-152/2008 р.
Рішення

іменем України

11.03.2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 16 квітня 1991 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою в даній справі.

У них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою і проживатиме з нею
після розірвання шлюбу.

Спільного майна у них
немає.

Протягом останніх 12
років вони з відповідачкою проживають окремо. Примирення між ними уже неможливе, так як у кожного із
них є нова сім"я. У відповідачки в новій
сім"ї уже народилася дитина.

Вважаю, що за таких обставин подальше збереження шлюбу для
них обох є неможливим і таким, що
не відповідає їх інтересам .

Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить його задоволити з
підстав, викладених в заяві. Пояснив, що протягом 12 років вони проживають
окремо, шлюбних відносин не підтримують, у кожного із них є нова сім'я.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала, вважає за неможливе зберегти шлюб.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  вважає, що збереження шлюбу неможливе,
суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10,11, 61, 174, 212-215 ЦПК України, 110,112 СК України,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований виконкомом
Гніванської міської ради Тиврівського
району 16.04.1991 р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №16.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  державне мито в прибуток держави по 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний
суд протягом  десяти діб,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення  в такому ж
порядку.

Суддя
А.Г.Мазурчак
У Х В А Л А

іменем  україни

5 лютого 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                 м. Тернівка Дніпропетровської
області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від                    8 лютого
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області на
користь позивача 20 113 грн. 56 коп. недоплачених щомісячних страхових виплат
за період із 1 березня 2002 року по 31 жовтня               2006 року. Зобов'язано
відповідача щомісячно проводити виплати страхових сум у розмірі 2689 грн. 41
коп. починаючи з 1 листопада 2006 року з перерахуванням згідно діючого
законодавства. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
8 листопада       2007 року рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від         8 лютого 2007 року скасовано та у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2007 року
скасувати, а рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8
лютого 2007 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від                          8 листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 4 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 14 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету державної податкової служби України про виплату недоотриманої
суми грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 4
червня 2007 року,

залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 14 серпня 2007 року, провадження по справі закрито.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби
України про виплату недоотриманої суми грошового забезпечення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа  № 2-210/08
У Х В А Л А

Іменем України

25  лютого 2008 року    Криворізький районний суд Дніпропетровської
області в складі :

-
головуючого
судді
Бондарчука  Г.Д.

-
при
секретарі
Ференц      І.З.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання  одної неповнолітньої дитини, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась з названою позовною заявою в суд в якій просила  стягнути з відповідача аліменти  на утримання одної неповнолітньої дитини..

Попередній
розгляд справи призначений на  25  лютого 2008 року.

До
попереднього розгляду справи  від
позивача поступила заява в якій вона просить провадження по справі
припинити  в зв'язку з тим , що вона  з відповідачем помирилась і проживають однією
сім'єю.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивача від позову не
порушує чиї-небудь права і інтереси керуючись ст.. 205, 206 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В :

Відмову  позивача ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання одної неповнолітньої дитини -
прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини -   закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
10-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5-т и днів з дня проголошення
ухвали  або  подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів .

Головуючий
суддя: