overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

2 червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про стягнення
заборгованості та компенсації за затримку розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від             14 січня 2008 року позов
задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
«Безмятежне» на користь ОСОБА_1заборгованість з орендної плати та компенсацію
за затримку розрахунку з орендної плати за 2004 - 2006 року в сумі 1618 грн. 80
коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне»
про стягнення заборгованості та компенсації за затримку розрахунку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа № 2 -о- 32/2008

24 червня    2008
року           Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                          Постигача Б.А.

при секретарі                           Мацайло О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення
юридичного факту    ,

В
С Т А Н О В И В :

29.07.1994 року
Золочівським МБТІ ОСОБА_1було видано свідоцтво про право власності на жилий
будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1

Але у цьому свідоцтві прізвище заявниці було
помилково вказано ОСОБА_1

Коли ж вона захотіла укласти договір
дарування цього будинку своєму синові , то їй у цьому було відмовлено по причині
допущеної помилки.

Тому ОСОБА_1
звернулась в  суд з заявою в якій просить
встановити юридичний факт про те , що
це  свідоцтво  про право власності на будинок належить їй.

Свої вимоги
обґрунтовує тим , що  її правильно
прізвище ОСОБА_1 Так воно записано  в
свідоцтві про шлюбі , пенсійному посвідченні . Але у свідоцтві про право
власності на жилий будинок її прізвище помилково вказано ОСОБА_1  По причині цієї помилки вона тне може
укласти   договір дарування синові свого
жилого будинку.

Заінтересована
особа ОСОБА_1.  підставність заяви своєї
матері визнав і пояснив , що його
прізвище ОСОБА_1 Будинок в якому вони живуть по АДРЕСА_1 був споруджений  його батьками
і дійсно у свідоцтві про право власності на цей будинок , яке видане на
матір допущена помилка в написанні її прізвища.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією паспорта  підтверджено , що   прізвище заявниці ОСОБА_1 Так само її
прізвище вказано в  пенсійному
посвідченні .

Як видно з копії
свідоцтва про народження її сина , то його прізвище також ОСОБА_1.

Як же видно з копії свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де
проживає заявниця , то у ньому її прізвище записано як ОСОБА_1.  Отже у цьому документі допущена помилка в
написанні   прізвища заявниці , але саме
свідоцтво належить їй.

Керуючись ст .ст. 212 , 213 , 215, 256   ЦПК
України   суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву
задовольнити . Встановити юридичний факт про те , свідоцтво  про право особистої власності на жилий
будинок в АДРЕСА_1 яке видане 29.07.1994 року Золочівським МБТІ на
ОСОБА_1належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів

після подачі
заяви про апеляційне оскарження , яка подається на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2 –4308/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.200 року, актовий запис № 863, зареєстрованому міським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися, позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 17.11.2000 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 863, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. держмита.

ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя: А.Л. Борко

.
Справа 2-1045/ 2008р
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВ'ЯЗКУ З ТИМ, ЩО Є РІШЕННЯ СУДУ, ПРИЙНЯТЕ В МЕЖАХ ЙОГО КОМПЕТЕНЦІЇ, З ПРИВОДУ СПОРУ МІЖ ТИМИ САМИМИ СТОРОНАМИ, ПРО ТОЙ САМИЙ ПРЕДМЕТ І З ТИХ САМИХ ПІДСТАВ.

06 жовтня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -

судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно. В заяві вказала, що з лютого 2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2
, і від спільного проживання мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини різності характерів. А також, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Шлюб з відповідачем розірвано в серпні місяці 2007 року.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення. Але надіслала письмову заяву та просить справу закрити, постільки є рішення районного суду від 07 квітня 2004 року, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 5 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду від 07 квітня 2004 року, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у зв'язку з
ТИМ, ЩО Є РІШЕННЯ СУДУ, ПРИЙНЯТЕ В МЕЖАХ ЙОГО КОМПЕТЕНЦІЇ, З ПРИВОДУ СПОРУ МІЖ ТИМИ САМИИМИ СТОРОНАМИ, ПРО ТОЙ САМИЙ ПРЕДМЕТ І З ТИХ САМИХ ПІДСТАВ.
– закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1851
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«10» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 1925,54 грн.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з добровільним погашенням боргу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-487/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 754 грн. 74  коп.  з
ОСОБА_1,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1
, на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 754 грн. 74  коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2-358/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року       Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді
позивача                                                                               Василенко Ю.П.
у  відкритому судовому засіданні  в смт. Арбузинка цивільну справу за
позовом  прокурора Арбузинського району в
інтересах Арбузинського  районного центра
зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення боргу
березні 2008 року прокурор Арбузинського району в інтересах
Арбузинського  районного центра
зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
У судовому засіданні представник
позивача  відмовилась від заявленого
позову з тих підстав, оскільки
відповідач сплатив суму витрачених на його навчання коштів.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав відмову від позову представника позивача та пояснив, що дійсно
відповідач сплатив кошти позивачу.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора Арбузинського району в інтересах Арбузинського  районного центра зайнятості населення до
ОСОБА_1 про стягнення боргу    закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1022/2008
про залишення позовної заяви без
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-  судді - Помазан В.А..
секретарі - Фальковій І.М..
у попередньому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона знаходилася в
фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 1998 року по 2005 рік.
фактичних шлюбних відносин мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає з позивачем та знаходиться на її
матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, хоча
працездатний, офіційно не працевлаштований, але має прибутки, які витрачає
виключно на свої потреби, інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам
з нього не проводиться, таким чином має змогу надавати матеріальну допомогу на
У судове
засідання на 29 травня 2008 року та на 01 липня 2008 року позивач не з'явилася,
про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином,
причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - з а л и ш и т и   б е з               р о з г л я д у.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-665/2008р.                                                                 Вх. 27.05.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
з участю: представника
Рахівської РДА - Пересунько В.В.
представника управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області -
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 1480, 24 грн. витрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1про стягнення 1480, 24 грн. витрат сільськогосподарського
До суду надійшла заява про закриття
провадження у справі, оскільки відповідач після подачі до суду даного позову
погасив заборгованість, також згідно квитанцій сплатив судовий збір та витрати
за ІТЗ розгляду цивільної справи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження у даній справі.
п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація до ОСОБА_1 про стягнення 1480, 24 грн. витрат сільськогосподарського
виробництва - закрити.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих підстав не
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  Бліщ О.Б.
М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року      Первомайський районний суд  АРК у складі:
судді                     -  Климової Г.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання
мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2006 року одружилася з відповідачем,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського
управління юстиції АРК,  актова запис №
Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх
дітей, однак, розірвати шлюб через
РАЦС відповідач не бажає. З травня 2007 року родина розпалася, брачно-
відносини припинені.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,  надала на адресу
суду
заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги
Відповідач - ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився, надав на
суду
заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги
визнав та просив суд розірвати шлюб.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить
доводи позивача обґрунтованими,
сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, суперечки про
спільного майна між сторонами ні має.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 31.10.2006 року відділом
стану Первомайського районного управління юстиції АРК,  актовий
№ 90  - розірвати.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних
частках  по 08 грн. 50 коп. при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 803,07 грн. відповідно до
п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
803 (вісімсот три) гривні 07 копійок за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008
року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)