АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року                                                                           м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Матковської Л.О., Гуменюк Н.І.

при секретарі: Гребелі І.М.

з
участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1295 за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 таОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 29 травня
2008 року за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконкому
Волочиської міської ради, Волочиської державної нотаріальної контори про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності
на частку в квартирі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Заслухавши доповідача, пояснення  сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,  колегія
суддів

в с т а н о
в и л а :

В липні 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на частку в квартирі, визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом. Вказували, що рішенням виконкому Волочиської
міської ради від 28.06.1985 року ОСОБА_5 на склад сім'ї з п'яти чоловік
(дружину ОСОБА_6, сина ОСОБА_4, невістку ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_1) було видано
ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1, у цій же квартирі народився онук ОСОБА_3
18.06.1992 року було укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири між
Волочиською міською радою та ОСОБА_5 Кошти на придбання квартири вносили
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та вони з дружиною (він ОСОБА_4 та ОСОБА_2).  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_6(батько та мати сторін). Відповідач отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом на Ѕ частину квартири. Позивачі вважають, що відповідно
до Положення „Про продаж громадянам в особисту власність квартир в будинках
державного фонду” в 1992 році кожен з них, позивачів, набув право власності на
1/6 частину спірної квартири, у зв'язку з чим після смерті батьків відповідач
має право успадкувати тільки 1/6 частину квартири - по 1/12 після смерті батька
та матері. Тому просять визнати за ними право власності на всю квартиру,
сплативши відповідачу вартість його частки в розмірі 7790 грн. та визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Намистюк В.П.                              Справа № 22ц- 1295

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 57

Рішенням Волочиського районного суду від
29 травня 2008 року позивачам  в позові
відмовлено. Арешт та накладену заборону на квартиру АДРЕСА_1 в м.Волочиськ
знято.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_1
вважають рішення суду незаконним, просять його скасувати. Посилаються на
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Суд
не врахував Положення №142 від 19 травня 1989 року „Про продаж громадянам в
особисту власність квартир в будинках державного фонду” та не дав належної
оцінки рішенню виконкому Волочиської районної ради від 26 травня 1992 року, з
якого вбачається, що ОСОБА_5 на сім'ю з 6-ти чоловік надано дозвіл на викуп
квартири у держави, а також не прийняв до уваги заяву, в якій вони просили
надати дозвіл на викуп цієї квартири.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи
позивачам в позові, суд встановив та правильно виходив з того, що на підставі
рішення Волочиського міськвиконкому №129 від 28.06.1985 року ОСОБА_5 на сім'ю з
5-ти осіб, в тому числі на його дружину ОСОБА_6, позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 було надано квартиру АДРЕСА_1, а в подальшому у відповідності з
рішенням цього ж міськвиконкому №183 від 28.05.1992 р. за згодою повнолітніх
членів сім'ї наймача ОСОБА_5 та у відповідності з рішенням цього ж
міськвиконкому №183 від 28.05.1992 року між останніми 18.06.1992 року було
укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_5
набув на цю квартиру право власності з моменту укладення та нотаріального
посвідчення договору. А тому суд дійшов правильного висновку, що позивачі та їх
неповнолітні на той час діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням
зазначеного договору купівлі-продажу від 18.06.1992 року не набули права
власності на частку в спірній квартирі, і відповідно, відсутні правові підстави
для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого після смерті
спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_3, як спадкоємцю першої черги за законом на Ѕ частину
даної квартири, та обґрунтовано відмовив позивачам в задоволенні їх позовних
вимог.

Висновки
суду узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Згідно
діючого на час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири Положення
про продаж громадянам в особисту власність квартир в будинках державного і
громадського житлового фонду, їх утримання та ремонт, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 19 травня 1989 року №142 (п.18)
громадяни, що уклали договір купівлі-продажу квартири (будинку), набувають
право власності на квартиру (будинок) з моменту укладення договору.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачі як члени сім'ї наймача, погоджувались
на придбання квартири ОСОБА_5, самі з заявами про її придбання не звертались.
Про набуття права власності на дану квартиру саме ОСОБА_5 їм було відомо, що
підтверджується протоколом спільного засідання профкому та адміністрації
Волочиського райагробуду від 24.09.1997 року про отримання згідно черговості
ОСОБА_4 на сім'ю з 4-х осіб - дружину ОСОБА_2, дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 іншої
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Що
стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що спірна квартира була
придбана за спільні кошти всіх повнолітніх членів сім'ї наймача ОСОБА_5 -
позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, то вони спростовуються повідомленнями
Волочиського відділення ВАТ „Державний ощадний банк України” від 23 листопада
2007 року та 21 грудня 2007 року, згідно яких дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 з рахунку
на її ім'я 17.06.1992 року було видано 4000 крб., така ж сума внесена готівкою
17.06.1992 року на ОСОБА_5 і в цей же день з його рахунку було сплачено 8855
крб. 56 коп.

Як
вбачається зі змісту оспорюваного договору купівлі-продажу за придбання
зазначеної квартири було внесено ОСОБА_5 9830 крб. на рахунок Волочиської міської
ради за двома повідомленнями від 17.06.1992 року.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених
матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 таОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Волочиського районного суду від 29 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

7 липня 2008 року                                                                           м.
Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Ніколової Б.Ю.,

суддів :
Матковської Л.О., Гуменюк Н.І.

при секретарі:
Гребелі І.М.

з участю:
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
№ 22ц-1295 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 таОСОБА_1 на рішення Волочиського
районного суду від 29 травня 2008 року за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконкому Волочиської міської ради, Волочиської державної
нотаріальної контори про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на частку в квартирі, визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення  сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 таОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Волочиського районного суду від 29 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: