Справа № 2-1599/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня   2008 року                                                                                  м..Красноармійськ

Касноармійський
міськрайонний суд  Донецької області

у складі:            головуючого-судді    Савкевич К.М.

при секретарі          Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Красноармійську цивільну справу за позовом  ЗАТ СК «ВУСО»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті  дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач,   ЗАТ
СК «ВУСО»  звернувся до суду з
позовом до  ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
вказавши, що 02 вересня 20078 року  в
м.Красноармійську сталася дорожньо-транспортна пригода-зіткнення автомобіля Ford C-Max,
державний реєстраційний  номер НОМЕР_1,
що належитьОСОБА_3., під його  керуванням
та  автомобіля  ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належитьОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1  В
результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди
автомобілю   Ford C-Max,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є
ОСОБА_3.  Згідно з довідкою ДАІ
Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1., пункту 10.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ВідповідачаОСОБА_1  також була об»активно
встановлена  Постановою  Красноармійського  міськрайонного суду Донецької області від
18.10.2007р. Згідно зі ст.1187 ЦК
України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
засаді володіє транспортним засобом. Відповідно,  відповідачі несуть солідарну
відповідальність. ОСОБА_2 як власник транспортного засобу, а ОСОБА_1. як особа,
яка порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винна в  дорожньо-транспортній пригоді. Таким чином, у
ОСОБА_3, як у  власника автомобіля,
виникло  право вимоги до Відповідачів про
відшкодування завданого збитку. 29 травня 2007 року між  ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3   був укладений Договір добровільного
страхування  наземного транспорту №
46527-01-02.

Страховим
випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої
внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового
відшкодування визначається Страховиком виходячи
із  суми заподіяного в результаті
настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру
страхової  суми. А підставою для виплати
страхового відшкодування      згідно  з п.5.2 є рахунок  станції технічного обслуговування. Відповідно
до рахунку-фактури ТОВ «Автосан Моторс» № САМ0001401 від 07.09.2007р.  вартість відновлюваного ремонту автомобіля
складає 3481,44 грн. З розміру збитку була
виключена вартість заднього та
переднього бамперів, фар, фонаря заднього, пофарбування крила.
Таким  чином сума, що підлягає виплаті в
якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 2148 грн.

Про що було складено страховий акт № 3577-02 від
08.10.2007р.  Виплата страхового
відшкодування була здійснена у відповідності до ст..25 ЗУ «Про страхування»
на  підставі заяви Страхувальника,
страхового акту № 3577-02 від 08.10.2007р. від 08.10.2007р та

листа
Вигодонабувача за Договором
страхування-ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» від 26.09.2007р. Платіжним
дорученням  № 9473 від 08.10.2007р.
Вигодонабувачу було виплачено   2147 грн.

На підставі ст.27 ЗУ «Про страхування» до
Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке  Страхувальник або інша  особа, яка отримала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також  передбачене ст.993, ст.1191 ЦК України. Таким
чином, з  моменту виплати страхового
відшкодування у Позивача виникло право вимоги до  Відповідачів, щодо  відшкодування спричиненого збитку в межах
фактичних витрат ЗАТ СК  «ВУСО», що  дорівнює 2147 грн.  Однак не зважаючи  на свій
обов`язок
відшкодувати  ЗАТ СК «ВУСО»    заподіяну матеріальну шкоду  відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2  не реагують на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО»

Просить суд
стягнути  солідарно зОСОБА_1та
ОСОБА_2  суму завданої матеріальної шкоди
в порядку регресу в розмірі 2147 грн., а також стягнути витрати  на оплату судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому
засіданні  представник позивача підтримав
заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі  ОСОБА_1. та ОСОБА_2  позовні вимоги заявлені  позивачем
визнали.

Суд  вислухавши представника позивача, відповідачів,
вивчивши  матеріали справи, дійшов
висновку, що позов   підлягає задоволенню
у повному обсязі.

У відповідності
до ст.1166 ч.1 Цивільного кодексу України
позивач має право на
відшкодування заподіяних йому збитків діями відповідача у справі. Крім
того ст.1187 ЦПК України  вказує, що
відповідач, який володіє транспортним засобом - джерелом підвищеної
небезпеки  на достатній правовій підставі
зобов'язаний сплатити позивачу  усі
збитки, які спричинені цим джерелом.

Згідно
ст.1191  Цивільного кодексу України  особа, яка відшкодувала  шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченої  відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи  у розмірі  30,00 грн., які сплачені ним при пред'явленні
позову.

На підставі вище
викладеного, керуючись  ст. ст. 526,  527, 530, 554, 610, 1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 57, 214-215 ЦПК
України,   суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
за позовом  ЗАТ СК «ВУСО» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про відшкодування
майнової шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Красноармійськ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця
м.Красноармійськ на користь ЗАТ СК „ВУСО” майнову шкоду, завдану в результаті
дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2147 грн. та стягнути    судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення справи
у розмірі  30,00 грн., а всього
2228 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя