overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого
Димбіцького Ю.В

при
секретарі  Телевань С.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іллінецького відділення № 2922 ВАТ «Державний ощадний банк України»
про визнання права власності на вклад  в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом,
у  судовому засіданні підтримав його і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копіївка Іллінецького району померла його мати
ОСОБА_2., яка на день смерті мала грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1у
Дашівській філії Іллінецького відділення № 2922
ВАТ «Державний ощадний банк України». Окрім нього спадкоємців першої
черги не було, він фактично прийняв спадщину, проте не оформляв її. Тому  просить суд
визнати за ним право власності
на грошові заощадження покійної матері в порядку спадкування за законом
після її смерті.

Представник відповідача - керуючий
Іллінецьким відділенням № 2922 ВАТ «Державний ощадний банк України» Кравчук
С.С. в судовому засіданні позов визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за
можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки
вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються
письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження позивача
(а.с.5),  копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с.6),  копією ощадної книжки
на ім'я ОСОБА_2. (а.с.7), довідками виконкому Коліївської сільської ради
Іллінецького району (а.с.8 - 10).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1258, 1261 ЦК України,  209,
212-215 ЦПК  України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1945 року
народження, право власності на грошові заощадження із нарахованою компенсацією
на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 у Дашівській філії Іллінецького відділення №
2922  ВАТ «Державний ощадний банк
України» в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Копіївка Іллінецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа № 2-о-60/2008
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Конотопське відділення № 246 Відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України”, Конотопська державна нотаріальна контора Сумської
області, про встановлення факту приналежності ощадних книжок померлому, -
звернулась до суду 31 березня 2008 року із заявою про встановлення  факту приналежності ощадних книжок померлому,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрився спадок на грошові вклади, що знаходяться у Конотопському відділенні
державного ощадного банку № 246/06 с. Бочечки Конотопського району Сумської
області, а саме: рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4. При
отриманні свідоцтва про право на спадщину у державній нотаріальній конторі
з'ясувалось, що у двох ощадних книжках прізвище батька помилково записано
“ОСОБА_3”, хоча в інших документах “ОСОБА_2”, як вірно.
з викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт належності
ощадних книжок по рахункам № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 виписаних
на ім'я “ОСОБА_2” її батьку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Конотопське
відділення № 246 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України”, про встановлення факту приналежності ощадних книжок померлому.
Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі - Конотопській державній нотаріальній конторі Сумської
області, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
ухвали направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-885/08
У Х В А Л А

«04» квітня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Павленко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про реальний виділ частки у
домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про реальний виділ частки у
домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою
Просить виділити їй у властність 7/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1та визначити
порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2  без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки у  домоволодінні та визначення порядку
користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю. Романова
Справа № 2-733/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

01 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

26 березня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 23.04.1993 року, який був зареєстрований у Лозівському
міськрайонному відділі ЗАГС Харківської області, про що вчинено актовий запис №
181. Від даного шлюбу в них є троє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження; син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти мешкають з позивачем та знаходяться на її
повному утриманні. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що відповідач
останні роки став зловживати спиртними напоями, ніде не працює, гроші на
утримання дітей не дає, вихованням дітей не займається. На цій підставі між
ними виникли неприязні стосунки, часті, відверті сварки і бійки, які призвели
до того, що між ними не стало ані любові, ані порозуміння та добрих стосунків
як подружжя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлювати
сімейні та подружні стосунки не вважає за потрібне.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове
засідання на  16 квітня 2008 року на 08
годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 16 квітня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2-132/08
2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого:                                                                                                     Федченко
при секретарі:                                                                                              Іванченко
адвокатів:                                                                         ОСОБА_3.,   ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 власника магазину
“ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Харків про розірвання договору купівлі продажу, стягнення
збитку і моральної шкоди.
ст. 678 ч. 2 ч. 2 ст. 679, ч. 3 ст. 680, 708 п. 4 ЦК України, ст. 6,8 Закону
України “Про захист прав споживачів”,
вимогиОСОБА_1задовольнити частково.
договір купівлі продажу між позивачем ОСОБА_1 і магазином “ІНФОРМАЦІЯ_1” в
особі власника магазину ОСОБА_2.
з ОСОБА_2 4073 гривень вартості товару належної якості - мотокультиватора SOLO, HONDA 1,8 на
користь позивача ОСОБА_1.
вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1три тисячі гривень за завдану моральну шкоду.
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового забезпечення в сумі 30 гривень.
Рішення
суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження яка подається в 10 денний строк  з моменту оголошення рішення суду і подачі в
20 денний строк апеляційної скарги з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Борівського

районного
суду                                                                                Федченко
В.М.
Справа № 2-н-206/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07.05.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Босняк М.М.
розглянувши в місті Первомайський заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ КБ
„ПриватБанк” Янсон Є.В. 06.05.2008 року  звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6507,89 грн.

Суд роглянувши заяву про видачу судового наказу, додані до заяви документи,
дійшов висновку щодо неможливості видачі судового наказу у зв'язку з тим що суд
вбачає спір про право: у вказану в довідці - розрахунку заборгованості суму
боргу боржника перед ЗАТ КБ „ПриватБанк”, яка ідентична тій, що просить стягнути заявник, входить не тільки
заборгованість за кредитом, а і заборгованість по процентам за користування
кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Вимога кредитодавця про
стягнення нарахованих процентів, комісійної винагороди, неустойки тощо може
бути задоволена видачею судового наказу при умові, зокрема, неоспорюваності
боржником документів, які їх підтверджують, а також неоспорюваності
розрахунків.

Тобто, для видавання судового наказу на зазначені суми до відповідної заяви
слід додавати розрахунки цих сум, на яких би містився підпис боржника про згоду
з ними.

Тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБанк” у
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості  за кредитним договором в сумі 6507,89 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали
до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-313/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня  2008 року                            Кременецький
районний суд Тернопільської області

В
складі: головуючого     судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі       Васільєвій О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь
представник позивача, відповідачка.

Позивач просить стягнути з
відповідачки  заборгованість за спожиту теплову енергію
в розмірі 1120
грн. 66 коп.
та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт  несплати
відповідачкою послуг за спожиту теплову енергію.

Судом з'ясовані докази якими представник позивача буде
обгрунтовувати свої доводи. Відповідачці надано строк до  21 травня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  Тернопільського  обласного комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за спожиту теплову
енергію призначити до розгляду в судовому засіданні на  21 травня 2008 року на 11:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем  україни

21 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 3 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Гореницької сільської ради, колективного сільськогосподарського підприємства
«Шевченківське», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської
області про встановлення факту набуття права на сертифікат на земельну ділянку
(пай), визнання права власності на земельну ділянку, виділення її в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від

3 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2007 року, у позові
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі
рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 3 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

12 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-о-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                                                                                  Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді     - Воловик Г.М.

при секретарі                  - Донік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним
ОСОБА_1 та його померлими батьками: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його померлою рідною
сестрою ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5). Встановлення даного факту необхідно для
оформлення спадщини після померлих.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність і не заперечує у задоволенні заяви.

В
судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Шатрище,
Ямпільського району помер ОСОБА_2, батько заявника. ІНФОРМАЦІЯ_2 по мерла
ОСОБА_3, мати заявника. ІНФОРМАЦІЯ_3померла сестра заявника ОСОБА_4 (до шлюбу -
ОСОБА_5). Після їх смерті залишився спадок - рахунки в Ощадбанку м. Дружба та
сел. Ямпіль. Коли заявник  звернувся до
Ямпільської державної нотаріальної контори за отриманням спадщини за законом,
то йому в цьому було відмовлено, оскільки в його свідоцтві про народження
неправильно вказані прізвища його батьків замість правильних ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
вказано неправильно ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Той
факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками заявника і що ОСОБА_4 є рідною сестрою
заявника підтверджено: довідкою Шатрищенської сільської ради (л.с. 13), з якої
видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, свідоцтвом про народження
заявника (л.с. 7); свідоцтвом про народження ОСОБА_5(л.с. 10); свідоцтвом про
народження ОСОБА_2(л.с. 1); свідоцтвом про одруження ОСОБА_5(л.с. 8)

За
таких обставин, суд проходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, а
померла ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5) є рідною сестрою ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                             Г.М.
Воловик
Справа №2-884/08
У Х В А Л А
С У Д О В О
Г О                                   З А
С І Д А Н Н Я

22 квітня 2008р. Світловодський  міськрайонний
суд  Кіровоградської області у
складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи свій позов тим, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона вимушена
звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання закрити провадження по справі в
зв»язку з відмовою від позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і наданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко
Справа
№2-343/2008р.
судового засідання
06 травня  2008 року                          Кременецький районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.
секретарі   Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,
справі братимуть участь позивач, відповідач.
звернувся з позовом про визнання
відповідача таким, що втратив право користування житлом у зв'язку з його
вибуттям на інше постійне місце проживання.
справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до 20 травня 2008 року надати свої заперечення.
ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 11 год. 00 хв. 20   травня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
судове засідання викликати  позивача,
СУДДЯ:
Справа № 2н-280/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості у розмірі 1868 грн. 47 коп. за кредитним договором № НЕСFF100920160 від
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 1072 грн. (тисяча сімдесят дві грн.) 33 коп. заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 360 грн. (триста шістдесят грн.) 20 коп. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 388 грн. (триста вісімдесят вісім грн.) 80 коп.
заборгованості по комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 47 грн. (сорок сім грн.) 14 коп. пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за кредитним договором № НЕСFF100920160 від 17.11.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 грн. (сорок гривень) 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).