Справа № 2-196/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при секретарі
Елоян Л.А.

за участю представника відповідача                                                     Дьоміної
О.В.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі
суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя
особа на стороні відповідача КП «Каховське державне бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі реєстратора
Великолепетиського району про визнання договору дійсним та визнання права
власності

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору дійсним та визнання права власності,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 жовтня 2007 року він уклав договір
купівлі-продажу з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно договору він придбав у
них комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний комплекс
складається з будівлі столярного цеху з прибудовою площею 353,7 кв.м., навіс
площею 99,5 кв.м., будівля пилорами з прибудовою площею 114,4 кв.м., огорожу з
плит в кількості 29 шт. розміром 2х6 м. та нежитлової будівлі токарного цеху
площею 56,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. За придбаний комплекс нежитлових
будівель він заплатив ОСОБА_2, ОСОБА_3. таОСОБА_4.  30 000 грн. Продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 передали йому технічну документацію на будівлю комплексу, а також
згідно акту прийому -передачі передали придбане майно. Продавці зобов'язались
укладений договір оформити в державній нотаріальній  конторі до 10 лютого 2008 року. Однак цю
умову договору продавці до теперішнього часу не виконали. Таким чином, ним як
покупцем виконані всі умови договору купівлі-продажу комплексу нежитлових
будівель від 20 жовтня 2007 року - сплачено вартість придбаного майна та
прийнято 10.11.2007 року предмет договору. Він наполягав на нотаріальному
посвідчення договору, але відповідачі ухиляються від його нотаріального
посвідчення, зволікають, що призвело до неможливості нотаріального посвідчення
договору та позбавляє позивач стати повноправним власником комплексу нежитлових
будівель за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним і наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. На підставі
вищевикладеного позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу
комплексу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1, що складається з будівлі
столярного цеху з прибудовою площею 353,7 кв.м. навіс площею 99,5 кв.м. будівлі
пилорами з прибудовою площею 114,4 кв.м. огорожу з плит в кількості 29 шт.
розміром 2х6 м. та нежитлову будівлю токарного цеху площею 56,4 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 таОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1
право власності на комплекс нежитлових будівель за адресоюАДРЕСА_1, що
складається з будівлі столярного цеху з прибудовою площею 353,7 кв.м навіс
площею 99,5 кв.м. будівлю пилорами з прибудовою площею 114,4 кв.м. огорожу з
плит будівлі пилорами в кількості 29 шт. розміром 2х6 м.  та нежитлову будівлю токарного цеху площею
56,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Каховське державне бюро
технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради зареєструвати на ім'я ОСОБА_1,
комплекс нежитлових будівель за адресоюАДРЕСА_1, що складається з будівель
столярного цеху з  прибудовою площею
353,7 кв.м навіс площею 99,5 кв.,м будівлі пилорами з прибудовою площею 114,4
кв.м. огорожу з плит в кількості 29 шт. розміром 2х6 м. та нежитлову будівлю
токарного цеху площею 56,4 кв.,м за адресою АДРЕСА_1  та видати йому  витяг про реєстрацію права власності на
вказане майно.

У попередньому судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить
суд визнати за ним право власності на комплекс, нежитлової будівлі,
розташованої  за адресою АДРЕСА_1., до
якої входять: столярний цех з прибудовою літ. «В, в1» - загальною площею 353,7
кв.м., навіс літ. «Г» - загальною площею 99,5 кв.м., пилорама з прибудовою літ.
«Д, д» загальною площею 114,4 кв. м., огорожа № 1; та на не житлову будівлю до
якої входять: токарний цех літ. «А» загальною площею 56,4 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач -
ОСОБА_2 позов визнала і пояснила що відмовилась нотаріально посвідчувати
договір купівлі-продажу у кладений з Набока М.В. так як у неї відсутні кошти на
це.

Відповідач - ОСОБА_4 позов визнав.

Представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну
грошову суму. 20 жовтня 2007 року між Позивачем і Відповідачами був укладений
договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, розташований по
АДРЕСА_1. Право власності відповідачів комплекс нежитлових будівель
підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом  НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 20.03.2008
року. Відповідно до п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем як покупцем
виконані всі істотні умови договору сплачено вартість та отримано предмет
договору. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувають на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Але нотаріальне
посвідчення договору не було оформлено в зв'язку з відмовою відповідачів.
Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, розпискою про отримання від
позивача коштів від 10 листопада 2007 року, договором підписаними власноруч
відповідачами, актом прийому передачі від 10 листопада 2007 року (а.с.),  і відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається. Беручи до уваги, що Позивачем виконані всі
істотні умови договору, що підтверджується (а.с.), а також те, що Відповідачі
відмовились нотаріально посвідчувати договори,
відповідно до ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд вважає можливим позов
ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України, керуючись ст.ст.
212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу комплексу нежитлових будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будівлі столярного цеху з
прибудовою літ. «В, в» площею 353,7 кв. м.; навіс літ. «Г» площею 99,5 кв.м.;
будівлі пилорами з прибудовою літ. «Д, д» площею загальною площею 114,4 кв. м.;
огорожу № 1 з плит в кількості 29 шт. розміром 2х6 м.; та нежитлову будівлю
токарного цеху літ «А» площею 56,4 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 таОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комплекс нежитлових будівель за
адресоюАДРЕСА_1, що складається з будівлі столярного цеху з прибудовою літ. «В,
в» площею 353,7 кв. м.; навіс літ. «Г» площею 99,5 кв.м.; будівлі пилорами з
прибудовою літ. «Д, д» площею загальною площею 114,4 кв. м.; огорожу № 1 з плит
в кількості 29 шт. розміром 2х6 м.; та нежитлову будівлю токарного цеху літ «А»
площею 56,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати КП «Каховське державне бюро технічної інвентаризації»
Херсонської обласної ради зареєструвати та видати ОСОБА_1 витяг про
реєстрацію  права власності нерухомого
майна - комплекс нежитлових будівель за адресоюАДРЕСА_1, що складається з
будівлі столярного цеху з прибудовою літ. «В, в» площею 353,7 кв. м.; навіс
літ. «Г» площею 99,5 кв.м.; будівлі пилорами з прибудовою літ. «Д, д» площею
загальною площею 114,4 кв. м.; огорожу № 1 з плит в кількості 29 шт. розміром
2х6 м.; та нежитлову будівлю токарного цеху літ «А» площею 56,4 кв.м.,  розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                  В.А. Мамаєв