overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-897/2008
05 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 5588 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                       м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у
розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 27,94 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського
районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1141/2008 р
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

02
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

АК
«Харківобленерго»  звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особового рахунку №
2150032 на підстав договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. використовував електроенергію для власних потреб за адресою:
АДРЕСА_1.

09
січня 2008 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено
факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача, яке
було у вигляді зміненої схеми підключення приладу обліку електричної енергії, а
внаслідок цього зупинка роботи електролічильника, тобто споживач послабив
шунтуючу перемичку, що поміж першою клемою і котушкою напруги електричного
лічильника, про що було складено акт № 02-20650 та йому вручено, але відповідач
по цей час рахунок не сплатив.

На
підставі викладеного АК «Харківоблеренго» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1.
і ОСОБА_2 вартість використаної ними не облікованої електричної енергії у сумі
114,53 грн., вартість використаної облікованої енергії в сумі 76,06 грн. та
сплачені  державне мито у сумі 51,00 грн.
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00
грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
12 червня 2008 року на 11 год. 10 хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 12 червня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-193/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого    судді                                                   Яковлєвої
М.С.

при секретарі                                                             Поповій
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позові  зазначає, що  19.12.1989 року позивачка уклала шлюб з
відповідачем, зареєстрованим  відділом
реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько- Дніпровського РУЮ Запорізької
області, під актовим записом № 42.

Від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На протязі
5-ти років подружнього життя між ними було взаєморозуміння та злагода. Потім
стосунки змінились на гірше, чоловік став вживати спиртними напоями. Почались
сварки та скандали, відповідач не бажав працювати та матеріально не
забезпечував сім'ю.

Зараз
вони припинили сімейні стосунки і проживають окремо, спільного бюджету не
мають. Донька позивачки проживає разом з нею. Спору з приводу  проживання дитини та розподілу майна між ними
не виникає

Просить розірвати шлюб між
ними, на примирення не погодується.

У
попередньому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та
відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів
справи  сімейні відносини сторони
розірвали,  відповідач веде негативний
спосіб життя. Примирення між ними неможливе, тому суд вважає розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Витрати при розірванні шлюбу в органах РАГСу суд вважає
покласти  на обидві сторони.

Керуючись ст. ст. 15, 57-58, 60, 226 ЦПК України, 110, 112 СК
України,

В И
Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстронаний 19.12.1989 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Запорізької області
Кам”янсько-Дніпровського РУЮ, під актовим записом № 42. .

Витрати при  реєстрації
розірвання шлюбу покласти на обидві сторони та сплатити  ОСОБА_2-8,50 грн. ,  ОСОБА_1,
-8,50 грн.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького
апеляційного суду  через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу про оскарження рішення може бути подано до
Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви на оскарження.

Суддя
Справа № 2-461
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2008
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд                    Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду

м. Дунаївці  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі
розірвати, мотивуючи тим, що 27 квітня 2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
Шлюб реєстрували в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького  МУЮ. Від спільного
проживання дітей не має.

В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння.  Все це призвело до того, що  сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,
миритися не бажають, сім'я розпалась остаточно.

В добровільному порядку ОСОБА_2 шлюб розірвати не хоче, тому звертається до
суду.

Відповідач позов визнав повністю і
пояснив, що дійсно  з позивачкою не
проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не
бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову
ухваляється судове рішення.

Судом встановлено, що сторони 27 квітня 2005 року зареєстрували шлюб в
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького  МУЮ актовий запис № 458, що підтверджується
свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання дітей не має.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Хмельницького
МУЮ  27 квітня 2005 року, актовий
запис № 458 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_1 8
грн.50 коп., та ОСОБА_28 грн. 50 коп.
при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 966,13
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Лисичанськ Луганської області вул. Свердлова, 168,  р/р НОМЕР_1 в Луганській філії ВАТ АБ
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 966(дев'ятсот шістдесят шість) грн. 13
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-535/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Комсомольский районний
суд м. Херсона у складі:

Головуючого - судді - Мусулевського Я. А.,

при секретарі - Сікора О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Херсонських міських електромереж та ПП „Жилтрасн” про надання послуг
електропостачання, -

встановив:

У листопаді 2007 р. позивачка звернулась із зазначеною позовною заявою, в якій
просить суд спонукати відповідача ПП „Жилтранс”
поставити на облік будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, 19.12.2007 р., 17.02.2008 р. та 11.02.2008 р. позивачка не з”явилась до судового
засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним
чином. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не зробила. Суд вважає причини неявки позивачки до судового засідання неповажними.

Беручи до уваги, що належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки, а також не просив про розгляд справи за його відсутності,
суд, керучись п. 3 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонських міських електромереж та ПП „Жилтрасн” про надання
послуг електропостачання  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                          Я.
А. Мусулевський
Справа № 2- 2456  / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись
абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення
повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього
обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 10 числа наступного
місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на
нього обов'язки. Борг на 01.09.2007 рік складає 844,56 грн. Тому просить
стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30
грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені
своєчасно та достовірно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи :
довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості,  довідку про склад родини, в їх сукупності
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
солідарно, на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість по оплаті
за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 844 ( вісімсот сорок чотири )
грн. 56 копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,
на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1347 грн. 07  коп.  з
ОСОБА_1,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
який проживає  за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 1347 грн. 07  коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
09 липня 2008 року                                                                         Номер  справи 2Н-203
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 178 грн. 75 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн.75 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                                                                      м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1488 грн. 06 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
суддя Індустріального районного суду
- Нощенко І.С., розглянувши заяву  про
видачу судового наказу
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, -
Заявник Закрите акціонерне
товаристваокомерційний банк «ПриватБанк», звернувся
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою  про видачу
судового
наказу, боржник ОСОБА_1.
до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до
суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим
ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
поданій заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , що не відноситься
до Індустріального району м. Дніпропетровська .
до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя,
вирішуючи питання про відкриття
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
і для подання до належного суду.
вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і
поверненню заявнику.
ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -
про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 - повернути
роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому
необхідно звернутися
суду по місцю проживання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

І.С.
Нощенко