Справа №22 -1125|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Франько М.Я.
Категорія 57                                                                                              Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду  від  8
квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У  грудні 2007 року приватне
підприємство „Житло-Сервіс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначаючи, що станом
на 1.11.2007 року відповідачі мають борг в сумі 461 грн. 12 коп.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 8 квітня 2008 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Відповідачі зазначають, зокрема, що
квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу належить ОСОБА_1, і ніяких
договірних зобов'язань з позивачем вони не мають.

Заслухавши доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами по
утриманню будинків та прибудинкової території, що їх надає позивач, про що
свідчить особовий рахунок НОМЕР_1 та наявність абонентської книжки               ( а.с.3,4).

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав
правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 901, 903 ЦК України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, дійшов
обґрунтованого висновку  про те, що
відповідачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, стягнувши з них
заборгованість у розмірі 461 грн. 12 коп.

Доводи скарги з цього приводу є безпідставними, були предметом розгляду в
судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не
спростовують. Відповідачі і при розгляді скарги не заперечували факт проживання
у спірній квартирі, документально оформленій на ім'я матері відповідача, та
оплату ними цих та інших послуг за користування нею по абонентським книжкам, що
відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів” є підтвердженням
вчинення усного правочину (договору).

Посилання на належність квартири у власності відповідачів та ст. 360 ЦК
України є помилковим, проте це не вплинуло на правильне по суті рішення суду.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Інші її доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Олександрійського міськрайонного
суду від 8 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: