overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-128 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року         Баштанський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого по справі судді Бойко
Л.Л.  при секретарі Кирпічовій О.О.

за участю  сторін

розглянувши на попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем.

На підтвердження позовних вимог в заяві
та в судовому засіданні  вказала, що 12
березня 1988 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
життя не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди
на життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені
з липня місяця 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про  розподіл спільного сумісного майна та
утримання дітей не виникає, доньки будуть проживати разом з нею. А тому просить
винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її
інтересам.

Відповідач до суду  з'явився, проти задоволення позову  не заперечує, пояснюючи, що сім”я дійсно
розпалась, з вересня 2007 року ніяких відносин вони не підтримують.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові
докази, суд встановив:

- згідно свідоцтва про
одруження сторони  12 березня 1988
року  уклали шлюб,

- мають неповнолітніх
доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

В силу статті 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову - сторони подружньо-сімейні стосунки не
підтримують з липня - вересня 2007 року, тобто шлюб існує формально, сторони
проживають окремо, на примирення обоє не згодні,  позивачка настоює на розірванні шлюбу, пояснюючи,
що він суперечить її інтересам. Витрати необхідно покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.105, 110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд,  -

В И Р І
Ш И В:

позовні вимоги  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області 12 березня 1988
року, актовий запис № 21, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мають неповнолітніх дітей, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати на
користь держави з кожної сторони по вісім гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 2-193/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на &frac12; частину будинковолодіння, визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
ОСОБА_2 з даним позовом.
До початку попереднього
судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття
права власності на &frac12; частину будинковолодіння, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття права власності на
&frac12; частину будинковолодіння, визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Набрало законної сили                                                                            Справа № 2-165
___________ 200   р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року          Чаплинський
районний суд Херсонської області .

В складі

головуючого     судді
Томашевського
В.А.

при
секретареві
Покотун Р.І.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, тому вона змушена звертатися до суду про примусове
стягнення аліментів.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів на користь
своєї дружини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до до ст.ст.130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що під
час спільного проживання у сторін народилась дитина, батьком якої являється ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред&cent;явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180, 182,191 СК
України, ст.ст.10, 213-215, 130, 174  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вінниця Вінницької області,
непрацюючого, проживаючого в с.Новонаталівка, Чаплинського району Херсонської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14;  частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше  30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі 51 (п”ятдесят одна ) гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду  Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя                                                                                               В.А.Томашевський
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від  10 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до ремонтно-експлуатаційного
комбінату Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Краснолуцького міського суду Луганської області від 12 вересня   2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду області від 10 грудня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про
скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ремонтно-експлуатаційного
комбінату Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа
№2н-325/2008   року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В. ,
розглянувши заяву ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» про стягнення
заборгованості  за договором № 124 від
27.04.2005р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  відсутній,
на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в
особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», що знаходиться за адресою м.
в ІФФ КБ «Фінанси та кредит» МФО 336235 код  УЗКПО 00153133 - заборгованості за  договором
№ 124 від 27.04.2005 року в сумі  2882   грн.
боржника на користь стягувача - 25  грн.
50  коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Графа № 1
Справа № 2-н-32/08
районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                      Номер
справи 2-н-32/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                             Чир П.В.
заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Колос» про
невиконання договірних зобов»язань
відповідно до  ст.ст.526, 530 ЦК
1.Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю
«Колос», с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, р/р
області на користь ОСОБА_1, жителя с.Королівка Борщівського району
Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1  -  136
( сто тридцять шість )  грн.,  як
заборгованість по орендній платі за земельну частку.
2.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос» на користь держави - 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. як витрати на оплату державного судового збору.
товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - 15 (п”ятнадцять ) грн. як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви  від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
скасування  судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-182/08
У Х В А Л А

18.03. 2008
року Борівський районний суд Харківської області

головуючого
Федченко В.М

секретарі
Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ВАТ “Харківгаз” до   ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

В
С Т А Н О В И В :

04.03.2008р. до Борівського районного суду
надійшла  позовна заява   ВАТ “Харківгаз” до   ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
ОСОБА_1. Ізюмською філією ВАТ “Харківгаз” були надані послуги з
газопостачання.       Спочивач не виконував своїх
зобов”язань систематично не здійснював оплату послуг з газопостачання чим
порушив абз.5 п.29 Правил наданню послуг з газопостачання, затвердженних
постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246.

Внаслідок цього встановлено, що
заборгованість відповідача перед Ізюмскою філією ВАТ “Харківгаз” по оплаті за
спожитий природний газ станом на 01.12.07
року становить 1132,84 грн.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача Мацуцька В.В. попросила справу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою ВАТ “Харківгаз”від позову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж
кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до  п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  ВАТ “Харківгаз”  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк
заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.
Справа № 2о-418/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді
-  Іванової Н.Ю.

народні
засідателі   -  ОСОБА_1

-
ОСОБА_2

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та
встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся до
суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом 1 групи з дитинства. В
наслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними,
знаходиться в безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги і догляду,
потребує опіки та просить призначити її опікуном.

Судом встановлено, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої
розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення
своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки.

Згідно подання Ради по опіці та піклуванню при Кіровському райвиконкомі від
23.11.2007 року, суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної
особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України ,суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити опіку.

Встановити опіку стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_3.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя                             підпис                      Н.Ю. Іванова

народні засідателі                                         підпис                      ОСОБА_1

підпис                      ОСОБА_2

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                       Н.Ю. Іванова

Оригінал рішення суду знаходиться в Кіровському районному суді м.
Кіровограда в цивільній справі № 2о-418/08 року.
№ 2-351/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                   Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій просить суд
залишити справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                   підпис                           Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук
О. Я.
Справа № 2 - о - 51 / 2008 рік
У Х В А Л А

про
повернення  заяви у зв'язку з
невиконанням

ухвали про залишення її без руху

21 лютого 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки заява
була подана з порушенням вимог  ст.
119  ЦПК України, а саме : витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на неналежний
рахунок,  вказана неналежна зацікавлена
особа; ухвалою від 6.02.2008 року в порядку ст. 121 ЦПК України вона була  залишенна без руху з наданням строку для  виправлення недоліків до 18.02.2008 року. До
теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті, у зв'язку з
чим є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись
ст.  121 ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-288
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання права власності,
Позивач  звернувся до суду  з даним позовом. Вказав, що 01.05.2007 року
між ним та померлою ОСОБА_3  було
укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3
зобов'язується належним чином нотаріально оформити житловий будинок на ім'я
позивача до 30.06.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємців у
померлої немає. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає у відкритті
провадження позивачеві відмовити, поскільки домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямполі, Вінницької
області на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною
ділянкою для будівництва житлового будинку, посвідченого Ямпільською державною
нотаріальною конторою 10.01.1963 року за №351 та рішення виконкому від
01.08.1980 року за №113. Також із наданих документів встановлено, що відповідач
по справі ОСОБА_2 ніякого відношення до домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1
не має і з доданих до справи документів видно, що він не являється спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3, так як не відноситься ні до жодної з черг спадкоємців.
того, відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, після смерті фізичної особи
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ст.122 ЦПК України, суддя
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її винесення
шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через Ямпільський районний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА