overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-972/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2, 1983 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства
енергією, у розмірі 1025, 14 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа 2-215/2008 р.
У х в а л а

11 березня 2008 року             Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при
секретарі
Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах
Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої надбавки
до пенсії.

В
с т а н о в и в:

5.02.2008 року військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся в суд
із вищевказаним позовом. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 по вересень 1998 року
проходив  військову службу на різних посадах
у різних військових частинах колишнього СРСР та Російської Федерації.

9.09.1998 року наказом №183 командира військової частини  21527 майор медичної служби - ОСОБА_1 був
звільнений у запас на підставі ст.51п.п.”а” ( у зв'язку з організаційно-штатними
заходами) закону Російської Федерації „Про військовий обов'язок та військову
службу”.

31.07.2001 року ОСОБА_1 звернувся до Жашківського РВК із заявою про
призначення йому надбавки на непрацездатних
членів сім'ї, так як ніде не працював та мав на своєму утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, йому було
призначено нарахування і виплату надбавки до пенсії, як непрацюючому
пенсіонеру, який мав на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

В той
же час, ОСОБА_1 з 15.09.2003 року влаштувався на роботу в Жашківську районну
лікарню, де і працює на посаді лікаря-анестезіолога по даний час та отримує
заробітну плату.

Про
своє працевлаштування ОСОБА_1 посадових осіб військомату не повідомив та
продовжував отримувати надбавку до пенсії на непрацездатних членів сім'ї.

В
період з січня 2005 року по травень 2007 року ОСОБА_1 незаконно отримав
надбавку на непрацюючих членів сім'ї в сумі 2871 грн.16 коп.

Просив
стягнути вищевказану суму з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного
фонду в Черкаській області.

Так як
ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодував вищевказану суму, позивач просив
залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов залишити без розгляду, так
як із ксерокопії касового прибуткового ордеру по сплаті заборгованості
вбачається, що ОСОБА_1 5 березня 2008 року вніс кошти в сумі 2871 грн.16 коп.
на рахунок Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов
військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах Головного
управління  Пенсійного фонду в Черкаській
області до ОСОБА_1 про стягнення 2871 грн.16 коп. залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
В.Ф.Скрипник
Справа 2-н- 6208 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
08 квітня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, яка прживає в АДРЕСА_1про стягнення  5099,06грн.
до договору - заяви  ОСОБА_2 отримала кредит  в розмірі 4798,80 грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_2 зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений термін.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -5099,06 грн. ( п'ять тисяч дев'яносто дев'ять )  грн. 06  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   з  ОСОБА_2 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_2, роз'яснивши
їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
Номер справи 2н-37/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                           м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про  стягнення заборгованості за кредитним
договором  в розмірі  1892 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на  користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк”, вул.
заборгованість за кредитним договором
від 26.10.2005 року у розмірі 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15 гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду
цивільної справи судом, що були  останнім
сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір  в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3
Суддя                                                                                                Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА 2-1559

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської  області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:        Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної
шкоди,-

встановив:

Позивач
заявила, що вона відмовляється від позову. Відмова від позову  являється правом  позивача, тому суд визнає її.

На підставі ст. 205 п.3
ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати відмову позивача
ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди. Провадження в справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її проголошення  заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
Справа № 2-131/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
22 квітня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді                          Ляха В.І.

за участю секретаря                        Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В ході
провадження у справі, позивачка звернулась до суду з  письмовою заявою,  в якій просить позов залишити без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного суду                                                                Лях
В.І.
Справа № 2-1334/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебувала у цивільному шлюбі з липня 2001  року по грудень 2006 року. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому
позивачка просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дитини.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі ј  частини усіх видів заробітку щомісячно до
повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних
шлюбних відносинах з липня 2001  року по
грудень 2006 року. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач визнаний батьком дитини. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Статтею 180
Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.         ст. 224,
226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця Вірменії, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та
доходу щомісячно, починаючи з 13.03.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській
області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона.

Суддя                                          О.Д.
Рябова
Справа  № 2-386/08/05
У Х В А Л А

18 березня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді                                 Єфіменко Н.В.

при
секретарі
Черненко М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київського району м. Харкова, Харківської міської
ради про визнання права власності на самовільні будівлі, -

В С Т А Н О В И
В :

27
липня  2007 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив  визнати
за ним право власності на самовільні будівлі: гараж літ. «З», сарай літ. «Б»,
прибудову літ. «А-1-1», розташовані АДРЕСА_1.

14.03.2008 року позивач  через
канцелярію подав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, а також представник відповідача
Харківської міської ради - Таран Д.А., належним чином повід повідомлені про час
та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду
не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.

Представник РВК Київського району м. Харкова Третьякова М.А. з приводу
залишення позову без розгляду покладалась на розсуд суду.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що заява не суперечить закону та справа
підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п 5 ст.  207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київського району м.
Харкова, Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні
будівлі  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її
проголошення  до Київського районного
суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX07230152 від 07.02.2007в сумі
тисяч вісімсот сорок шість гривень 14 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою
305299)заборгованості  за кредитним
сумі  6846.14 грн ( шість тисяч
вісімсот сорок шість гривень 14 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 34.23
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ рядка статзвіту 43
№ справи 2- 100/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

07 квітня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи за
позовом  прокурора
Локачинського району в інтересах держави в особі Вол.-Волинської ОДПІ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 956,25 грн,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
00 хв. “14” квітня 2008
р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “14” квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2-1284-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                                                            м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          - ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

27.03.2008
року  до Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області звернулась з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до про розірвання
шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.04.1998 року. Від
шлюбу  мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає з нею. Шлюбні стосунки припинені в грудні 2007 року, оскільки
перестали приходити до єдиної думки при вирішенні питань шлюбу та побуту.
Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюб у обох переший.

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, строк для примирення просить не надавати,
оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав, також просить не надавати строк для
примирення, так як кожен проживає окремо, не бажає зберігати сім”ю.

Згідно зі ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як
видно з свідоцтва про одруження (а.с.4 ) шлюб зареєстрований 25.04.1998 року,
відділом РАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, а/з.- 169.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

При таких умовах, коли
позивач наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру
не має, просить шлюб розірвати, відповідач позов визнає, позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 130, 212 -215
ЦПК  України, ст.110, 112,  Сімейного кодексу України суд,-

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 25.04.1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, а/з.- 169, між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17
грн.,  ОСОБА_1від сплати витрат
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:
Л.С.БОНДАРЕНКО.
Дело №
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року                                Мар»їнський районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді                                    Пономарьова
О.П.

при
секретарі                                             Герасименко Т.О

з
участю позивача

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:  Олександрівська селищна рада про встановлення
факту родинних відносин.

В С А Н О В И В:

У
заяві заявниця ОСОБА_1,  вказує,
що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та  грошові збереження.  Заявниця спадщину фактично прийняла, але
свідоцтво про право на спадщину отримати не може тому що в її свідоцтві про
одруження прізвища її та чоловіка вказане ОСОБА_3, тоді як в усчіх інших
документах, паспорт, зберкнижки вказане прізвище ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт
родинних відносин, що вона є дружиною покійного чоловіка ОСОБА_3.

Заявниця до суду не з»явилася, але направила заяву в якій бпросить
справу розглянути у її відсутність, свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи: до суду не
з»явився але надав до суду лист у якому вказує, що з позовом згодні просять суд
справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчівши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так
як вона своє підтвердження знайшла у судовому засіданні,  наданими документами: свідоцтвом про смерть,
свідоцтвом про одруженн, паспортом, зберкнижками..

Керуючись  ст. ст. 234 п.1, 256,
257 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, є
чоловіком заявниці, ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя