overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-321/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 275грн. 48 коп. солідарно з
ОСОБА_2,       керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 275 грн. 48
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Гімон М.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 8 листопада 2005 року у
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів
громадянського стану був зроблений актовий запис за № 327. Від шлюбу дітей не
мають.

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог в
судовому засіданні пояснила, що з відповідачем не проживає з грудня 2007 року,
оскільки він зловживав наркотиками, матеріально сім'ю не забезпечував. Крім
того, зараз він проживає з іншою жінкою. Зазначені обставини призвели до
припинення їх сімейних відносин. За цей час вони відносини не поновили. Вважає,
що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила шлюб між
нею та відповідачем розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню,
оскільки підстав для збереження родини не мається, сторони не проживають однією
сім'єю з грудня 2007 року та за цей час втратили почуття любові та поваги один
до одного. За час, який був наданий сторонам для примирення, вони сімейні
стосунки не відновили.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112
СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований 8 листопада 2005 року у Орджонікідзевському
відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 327 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 гривень  покласти на
ОСОБА_2,  звільнивши від витрат ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним направленням її копії
особою, яка подає скаргу, до Апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-1842
повернення позовної заяви (скарги)
19 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття
особа Акціонерний комерційний банк „Укрсіббанк” про визнання
власності на автомобіль, суд
26 лютого 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
до ОСОБА_2, треття особа
комерційний банк „Укрсіббанк” про визнання права власності на
Ялтинського міського суду від 03 березня 2008 року позовна заява ОСОБА_1. була
залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
ЦПК України, зокрема позивачу необхідно було викласти обставини, на які
посилається, як на обґрунтування своїх вимог, зазначити докази, що
кожну обставину, викладену в позивній заяві, не встановленна ціна
згідно п.2 ст.80 ЦПК України, судом встановленна ціна позову, через що
необхідно сплатити судовий збір від ціни позову. Згідно з п.1 Декрету
міністрів України «Про державне мито» сплатити держане мито по кожному
заявлених вимог і по вимогам матеріального характеру, 1% від ціни позову,
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 03 березня 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило, а тільки до адреси суду надійшла
про сплату державного мита на сумму 707 гривень.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
особа Акціонерний комерційний банк „Укрсіббанк” про визнання права
на автомобіль -  вважати неподаною й
повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                            Г. В.
Справа №2-210/08р.
У Х В А Л А

04 липня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                        Муляр В.С.

при
секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витрат на утримання
будинку та при будинкової території -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, так як відповідачами заборгованість витрат на утримання будинку та при
будинкової території сплачено в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких
просять справу розглядати в їх відсутності, так як вони не мають можливості
з`явитись в судове засідання.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує про розгляд
справи у відсутності відповідачів, суд вважає за можливе розглянути справу у їх
відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 210 ЦПК
України суд -

ухвалив:

справу за
позовом  Ватутінського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової
території провадженням закрити  в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                         В.С.
Муляр
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-231/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р., але не
виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аршинка Кусинського
району Челябінської області, мешканцяАДРЕСА_1 - 2 506 (дві тисячі п'ятсот
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь УДК у Широківському районі, р/р
банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-446/08
26 червня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 серпня 2006 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану  Борзнянського  районного управлінння  юстиції Чернігівської області за актовим
подружнього життя сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач часто вживав спиртні напої, неприділяв уваги сім'ї, не піклувався
про дитину  із-за чого в сім'ї були
постійні сварки, скандали. З вересня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем
припинені і з цього часу проживають окремо. Вважає подальше спільне життя
неможливим, примиритися категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовільнити,
так як поновлювати сімейні відносини
вона з відповідачем не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що мається розписка про одержання судової повістки. Про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
23 серпня 2006 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Враховуючи, що сторони тривалий час через непорозуміння і конфлікти  не підтримують подружніх стосунків,  не проживають спільно, мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку про те що  позовні вимоги позивачки є такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України суд,-
зареєстрований  23 серпня 2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим
записом НОМЕР_1, між          ОСОБА_2 та
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_2 в сумі
ОСОБА_1 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Справа № 2-233/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К А Ї Н И

18 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Якименко Т.О.,

при секретарі                           Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго”  (далі - ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго”) до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А
Н О В И В :

ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання в сумі 2013 грн. 44 коп.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву у якій від
позову відмовився та просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що
відповідачкою у добровільному порядку сплачений борг за надані послуги теплопостачання в сумі 2013 грн. 44 коп.

Відповідачка ОСОБА_1у попередньому судовому засіданні, проти закриття провадження у справі не запеерчує.

Судом
позивачу роз`яснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відмова
позивача від позову не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи
вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову.

Провадження
в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
справа №2-1788
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 907 грн. 91 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 907 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 907 грн. 91
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2- 1002
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

05 березня
2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-  Авакян А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ялтинські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 19 лютого 2008
року та на 05 березня 2008 року, про що позивач повідомлявся належним чином, однак
його представник не з'являвся у судове засідання, як і не повідомляв суд про
причини нез'явлення.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника
позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач
утратив інтерес до позовної заяви, у зв'язку з чим вона повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Ялтинські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа № 2”о”-72/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб
Центрально - Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області про
встановлення факту проживання в Україні , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в Україні , мотивуючи
свої вимоги тим , що народився 24.05.1972 року в м. Макіївка Донецької області
і моменту народження постійно проживав разом з батьками за адресою : м.
Макіївка, АДРЕСА_1. Навчався в школі та ПТУ № 7 м. Макіївки . З 1990 року по
1992 рік проходив службу в армії і після проходження служби знову повернувся до
свого міста постійного проживання за вище вказаною адресою, де і проживає разом
з сестрою до теперішнього часу. Але паспорт він ніколи не отримував і
документом , що посвідчує його особу є військовий квіток . Після його звернення
до ВГМРФО Центрально - Міського РВ з приводу отриманням паспорту , йому було
відмовлено в цьому , оскільки відсутні відомості , що підтверджують його
громадянство , а тому він вимушений звернутися до суду про встановлення факту
його проживання в Україні.

Заявник
ОСОБА_1. до  судового засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином  . Суду надав заяву з
проханням  залишити без розгляду його
заяву.

У відповідності
зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо
заявник  подав заяву про залишення її без
розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована
особа - відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Центрально -
Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області про встановлення
факту проживання в Україні залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст.295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                             Андрюшина
Л.А.