Справа №2-837
травня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті
особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом до
відповідача ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Посилалась на те, що в жовтні 1987 року її сім′ї, яка складалася з п′яти
чоловік, відповідно до ордеру на житлове приміщення №402 від 20.10.1987 року,
була надана 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1.
В даний час у вказаній квартирі проживає вона та її діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_5, 2005 р.н. Також в квартирі зареєстрований її колишній чоловік
В 2001 році відповідач ОСОБА_4, забравши свої речі, виїхав із спірної
квартири. З цього часу відповідач жодного разу не з′являвся в спірному
приміщенні, не зважаючи на те, що перешкод в користуванні житлом йому ніхто з
членів сім′ї не чинив.
В травні 2003 року рішенням суду шлюб між нею та відповідачем розірвано.
Оскільки відповідач участі в утриманні житлового приміщення не брав,
утворилися борги за комунальні послуги, які вона вимушена оплачувати самостійно.
Наявність у вказаному приміщенні реєстрації відповідача, який фактично не
проживає в ньому, порушує її права та інтереси, оскільки змушує сплачувати за
нього зайві комунальні послуги, а також не можливо приватизувати житло,
оформити субсидію та реструктуризувати заборгованість за комунальні послуги.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_4, який не з'явився в
судове засідання не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений через
друковані засоби масової інформації за останнім відомим суду його місцем
проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не
повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки позивачка не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у
відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне
рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності
місцевим радам. Основним квартиронаймачем квартири є позивачка ОСОБА_1

У вказаній вище квартирі постійно проживають та зареєстровані позивачка
ОСОБА_1, її донька ОСОБА_2, її син - ОСОБА_3 та її онук - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім останніх в даному житловому приміщенні зареєстрований
колишній чоловік позивачки - відповідач ОСОБА_4.

Наведені обставини підтверджуються копією довідки ПП «Житлосервіс» №300 від
14.02.2008 року, копією особового №44374 від 19.02.2008 року та копією
свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем від 26.05.2003
року.

Відповідач ОСОБА_4. з 2001 року по даний час в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, що підтверджується актом комісії ПП «Житлосервіс» №385 від 14.02.2008
року.

Як встановлено судом, будь-яких перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1
відповідачу ОСОБА_4 будь-ким не чинилось і вказане вище житлове приміщення
останній залишив виключно за власним бажанням.

Враховуючи
те, що відповідач без поважних причин більше шести місяців відсутній за місцем
своєї реєстрації, останнього слід визнати таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.71, 72  ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88,
169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК