overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2944/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04
червня  2008 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

за
участю - представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

11 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в розмірі 444 грн. 59 коп., що виникла в період з 01.04.2007
року по 31.01.2008 року включно та судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з  01.04.2007 року по 31.01.2008 року включно, виникла
заборгованість в розмірі 444 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.
5), тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1 ), витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,
що підтверджується квитанцією ( а.с.  2
).

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208-209, 292, 294  ЦПК України, ст. 33 Закону України “Про
телекомунікації”,  суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 444 грн. 59 коп., судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 525 грн. 59 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-64
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до Управління головного
архітектора  м. Ялтинської міської
ради   про  відшкодування моральної шкоди    , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідача 3000
гривень моральної шкоди  .
У судовому
засіданні  від представника позивача
надійшла заява  , із змісту якої
вбачається , що  він просить  залишити
позовну заяву без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач або його представник подав
Таким  чином, суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1  до Управління головного
архітектора  м. Ялтинської міської ради   про
відшкодування моральної шкоди
-  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя- підпис

З оригіналом
звірено

Суддя                                                                                                           Секретар:
Справа №2-95608
березня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі  Яковенко І.А.
розглянувши у попередньому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,
28.02.2008р.ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.06.2007р.
близько 00.00год. через відкрите вікно до її оселі проник відповідач, який,
погрожуючи кухонним ножем, намагався заволодіти її майном - мобільним телефоном
„Самсунг Е-360” вартістю 700грн., спортивною кепкою - 50грн., станком для
гоління „Жилетт Мак-3” - 20грн., всього на суму 770грн., а також примусити
вступити в статевий зв'язок, однак внаслідок активного фізичного опору намір до
кінця не довів. В результаті отримала легкі тілесні пошкодження та пошкодження
середньої тяжкості. 12.11.2007р.ОСОБА_2 засуджений за скоєння вказаних
злочинів. Просила суд стягнути  з
попереднє судове засідання ОСОБА_1. надала заяву, в якій на задоволенні
заявлених вимог наполягала, справу просила розглянути за її відсутності.
допитаний в порядку судового доручення, пред'явлений позов визнав
обґрунтованим, проти його задоволення не заперечував.
Суд
вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.
матеріали справи, суд встановив наступне.
сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, врегульовані ст. 1177 ЦК
України, згідно якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок
злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила
злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.
12.11.2007р. вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області
засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 3, 187 ч.3, 15 ч.2 - 151 ч.1, 263 ч.1 КК України
до 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації
Засуджений
вину визнав повністю, вирок набрав законної сили.
чином, факт заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_1. з бокуОСОБА_2 достовірно
Факт заподіяння злочинними діями відповідача моральної шкоди ОСОБА_1.
сумнівів у суду не викликає. Однак, виходячи з принципу розумності та
справедливості розмір відшкодування останньої слід зменшити до 3000грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1166, 1167, 1177 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 427.78грн. у якості відшкодування матеріальної
шкоди, 3000грн. у якості відшкодування моральної шкоди, всього 3427.78грн.
з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Суддя:
Справа 2-537/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                       Спиридоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про зміну
умов договору житлового найму, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили,
клопотання про відкладення розгляду чи про розгляд справи за їх відсутності -
не направили, документи, витребувані судом 4 березня 2008 року - не надали,
тому суд приходить до висновку, що позивачі утратили інтерес до справи і позов
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч.1
ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про зміну умов договору житлового найму - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання
було призначено на 23 квітня 2008 року та 19 травня 2008 року, на вказані дати
позивачка не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином причина неявки суду невідома.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи,
що позивачка двічі в судове засідання не з”явився, заяви про розгляд справи у
її відсутності не подала, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:                                                  Тулик І.І.
Справа №2-1671/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня
2008року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Євдокімової О.П.

при секретарі            -Кеня Т.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги водопостачання та водовідведення  в розмірі 189 грн. 46 коп.

Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги водопостачання та
водовідведення  споживачам, у тому числі
відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.

В судовому  засіданні представник позивача від позову
відмовився і просить закрити справу, оскільки борг було сплачено в повному
обсязі.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.206ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову  від позову Комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м. Шостка.

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка. з державне
мито в  розмірі 5 грн. 10 коп., стягнувши
з кожного по 1
грн. 70 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,
стягнувши з кожного по 10 грн.,  державне мито на користь держави стягнувши з
кожного  по 15 грн. 30 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                                      Номер справи 2-Н-100/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3718,00 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Петрівка
Красногвардійського району АР Крим, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 заборгованість за кредитним договором б/н  від 24.05.2007 року у розмірі 3718,00 грн.
(три тисячі сімсот вісімнадцять  гривень
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2702/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 травня  2008 року                                                                       м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Глазунової О.Т. у попередньому  судовому засіданні у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся   до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що вони з відповідачкою  з
2 серпня 1997 року одружені, від спільного життя   мають сина-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  у   травні
2008 року, через  психологічну
несумісність характерів та втрату поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка   позов визнає.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище-ОСОБА_2)
, зареєстрований  у   Краснодонському відділі реєстрації актів
громадського стану ,Луганської області,02 серпня 1997 року,актовий запис за №
168

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  -25,00 грн. /
двадцять пять/  на користь  держави, ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 2-31240809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.06.2008
м.Харкова

Суддя Київського районного
суду м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів.

Відповідно до ст. 3
ЦПК України кожна  особа  має право в порядку. Встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду  за захистом
своїх  порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод  чи інтересів.

Згідно до ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1

З наданих позивачем
матеріалів вбачається, що відповідач
мешкає на території Жовтневого
району м.Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду,  заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів  -  повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору  потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду Харківської
області  через суд першої  інстанції шляхом  подачі в 5 денний строк  з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

02.06.2008               ОСОБА_1
АДРЕСА_2

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 02.06.2008 р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

02.06.2009               ОСОБА_1
АДРЕСА_2

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 02.06.2008 р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
У х в а л а

іменем
україни

25 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,            Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської
філії ВАТ «Херсонгаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 30 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від      22 червня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково, дії начальника Новокаховської філії ВАТ
«Херсонгаз» в частині відмови в особистому прийомі та не розгляду звернень
позивача визнані неправомірними. Його зобов'язано надати відповідь на звернення
позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

9 липня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове
рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду за пропуском строку.

У
касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм  процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Костенко А.В.                      Прокопчук Ю.В.