Справа
№ 2-63
08 травня   2008 р.                                                   смт.
Новоушицький районний суд                                Хмельницької
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
Новоушицької районної  державної
інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання ( Держтехнагляд)
права власності  на трактор марки  ЮМЗ-6
та витребування трактора  з чужого
незаконного  володіння , -
звернувся з позовною заявою до відповідачів, в якій вказав, що 16 жовтня
2003 року він  купив у
громадянина  ОСОБА_3 трактор ЮМЗ-6, за
який останній отримав гроші  в сумі
десять тисяч гривень, про що написав письмову розписку.
написав другу розписку,  яка
посвідчена  секретарем Вільховецькоъ
сільської ради , Новоушицького району, Хмельницької області , в якій останній
вказав,  що 18 жовтня 2003 року  він продав трактор  ОСОБА_1 за 11 тисяч гривень.
зберігався в його  домогосподарстві,  продавцем ОСОБА_3 технічного паспорту  на трактор до цього часу не було  передано.
зв»язку з тим, що з дружиною  було
розірвано шлюб, а також,  за скоєння
відносно неї ним злочину, він був засуджений згідно вироку Новоушицького
районного суду від 01 листопада 2006 року до 2 місяців позбавлення волі,
відповідач ОСОБА_2, разом із працівником міліції ОСОБА_4,  приїхали до нього, коли він  перебував у камері попереднього
ув»язнення  Кам»янець -Подільського УМВСУ  і під впливом погроз змусили  написати розписку  від 04 листопада 2006 року  про продаж трактора.
судового  розгляду кримінальної справи 01
листопада 2006 року , у своєму будинку, він також під впливом погроз  написав розписку  про зберігання трактора в господарстві  ОСОБА_2, після чого  ОСОБА_2
перегнав трактор до себе додому.
позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати
його власником трактора згідно розписки ОСОБА_3. від 16 жовтня 2003
року  та зобов»язати відповідача ОСОБА_2
повернути йому трактор.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  просить визнати його власником  трактора ЮМЗ-6 та зобов»язати відповідача
ОСОБА_2 повернути  йому трактор ,
мотивуючи тим,  що він заволодів ним
не згідний , мотивуючи тим, що за домовленістю
з позивачем, останній зобов»язався
обробити трактором  земельний пай  в розмірі 3 гектари.
За проханням позивача ОСОБА_1, він дав йому
гроші в сумі  1100 гривень на
паливно-мастильні  матеріали та
запчастини , а також  у присутності
родича позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4,  в
його  будинку дружина передала  додатково ще гроші в сумі 2500 гривень.
ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину відносно своєї дружини, крім цього
він отримав кредити в двох банках , яких не сплачував,  а також за проханням його  та його матері, він, 06 листопада 2006
року  погасив заборгованість за кредитами
відділенні ЗАТ КБ « Приватбанк»;
гривеннь - в банку « Аваль».
ОСОБА_1 був йому винен  значну суму
грошей,  то 04 листопада 2006 року ,
перебуваючи в камері попереднього ув»язнення , власноручно написав йому
розписку  про продаж йому трактора за
7500 гривень, ніяких погроз з його сторони і односельчанина ОСОБА_4, який є
родичем позивача ОСОБА_1, не вчинялося. Крім цього , ОСОБА_1 на той час
перебував у неприязних стосунках з дружиною, попросив їй про це нічого не
повідомляти, оскільки дружина вимагала від нього сплати аліментів.
по справі - начальник  Новоушицької
районної  державної інспекції по нагляду
за технічним станом машин та обладнання - Бережанський П.Г. з
позовом не погодився, мотивуючи тим, що за позивачем ОСОБА_1 трактор не
листопада 2002 року власником ОСОБА_3трактор було знято з обліку і видано
реєстраційне свідоцтво  НОМЕР_1.
врахуванням вимог Наказу № 221 від 11 червня 2004 року « Про затвердження
правил  державної реєстрації  та обліку тракторів» , реєстрація тракторів
проводиться на підставі  договору купівлі-продажу,
оформленого у   встановленому порядку,
який відсутній у позивача.
продавця не є  належним документом для
реєстрації та обліку трактора.
пояснення сторін, перевіривши та
ооцінивши зібрані докази по справі, суд рахує, що позовні вимоги  не підлягають до задоволення з наступних
до вимог п.2.1, 2.2 Наказу Міністерства аграрної політики України № 221 від 11
червня 2004 року   з відповідною
реєстрацією в Міністерстві Юстиції України 23 червня 2004 року № 772/9371, «
Про затвердження Правил  державної
реєстрації та обліку тракторів, самохідних шассі , самохідних сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки,
інших  механізмів», власники машин -
фізичні особи зобов»язані зареєструвати машину протягом 10 діб після придбання.
що підтверджують правомірність придбання машин можуть бути документи :
рахунок, видана суб»єктом підприємницької діяльності, що здійснює реалізацію
купівлі-продажу та інші посвідчені у встановленому порядку документи, що
встановлюють право власності  на машину.
цих вимог Наказу № 221 від 11 червня 2004 року , розписка ОСОБА_3. від 16
жовтня 2003 року  не може бути визнана
законною для  визнання позивача ОСОБА_1
власником трактора, а також не є підставою для витребування його з чужого
незаконного володіння.
цього судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 , 06 листопада 2006 року під
час перебування  ОСОБА_1 у місцях
позбавлення волі, сплачено заборгованість за банківські кредити позивача на
загальну суму 3717 гривень 50 копійок.
обставини об»єктивно підтверджуються в судовому засіданні відповідними
квитанціями , а також це підтверджено і вироком
Новоушицького районного суду від 01 листопада 2006 року , згідно якого
позивач відбував покарання .
Керуючись ст.ст. 15, 57, 90 , 208, 209  ЦПК України,
суд, -
позовних вимог  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новоушицької районної державної інспекції по нагляду  за технічним станом  машин та обладнання ( Держтехнагляд) про
визнання  права власності на трактор
ЮМЗ-6 та витребування  трактора з чужого
незаконного володіння - відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     Бондарчук С.С.