overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1057
Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі - Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом Малинівського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
цивільна справа була призначена до слухання по суті на 02.06.2008 року.
представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву
що в силу ч.1п.5ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення
позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
підставі викладеного, керуючись ст..207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-
У  В   А   Л   И   В  :
Позовну заяву Малинівського виробничого управління
житлово-комунального  господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295ЦПК України.

Суддя
О.А.Спаскін.
Справа №6-132/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        04.06.2007 року, позов ОСОБА_1 до ВАТ
“ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та
звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1115,30 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-1409/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
12 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
у судове засідання не з'явивився, про розгляд справи був повідомлений
своєчасно, заперечень проти позову не надав.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає
позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла
заборгованість, яка  за період з 01.01.04
року по 01.03.08 року складає 765 гривень 40 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних послуг.
Таким чином внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1  на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2008 року у розмірі 765 (сімсот
шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної
сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-661-1/08
Рядок статистичного звіту 13
травня 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Готельний
Сервіс» про порушення авторських прав,
звернулись до суду з позовом в якому зазначають, що відповідачі порушують
авторське право позивачів на Твір «Практичні матеріали презентації мого бізнесу
споживачам, творчі напрацювання, дидактичні матеріали з ведення листування з
потенційними клієнтами» та просять захистити їх порушені авторські права.
Ухвалою Печерського районного суду міста
Києва від 18.04.2008
року позов було залишено без руху та надано строк до 29.04.2008
року для усунення недоліків з наступних підстав.
в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, було нечітко викладено зміст
позовних вимог, а тому суд запропонував позивачам уточнити вимоги прохальної
частини позову, оскільки вони не були конкретними.
на усунення виявлених недоліків позовної заяви, надіслали на адресу суду листа
від 29.04.2008 року до якого додали позовну заяву із зміненою прохальною
частиною позову, проаналізувавши зміст якої, прихожу до висновку, що зміст позовних
вимог не є конкретним.
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведені
норми закону, а також те, що у позовній заяві із зміненою прохальною частиною позову зміст позовних
вимог викладено не конкретно і не чітко, прихожу до висновку, що позовну
слід вважати неподаною та повернути позивачам.
викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Готельний Сервіс» про порушення авторських
прав - вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-734-08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі                                                     Голубенко Т.П.,

з участю представника позивача                    Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП
“Вінницькі теплові мережі”  до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом ДП “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник
ДП “Вінницькі теплові мережі” Клімішина О.М. звернулась до суду з заявою, якою
просила залишити позовну заяву ДП “Вінницькі теплові мережі”  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду, а також, зазначила, що
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України, їй відомі.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП “Вінницькі
теплові мережі”  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ                        cправа№2-241/2008р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
18 березня 2008 року
в складі : головуючого суду                            Римара Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу, -
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 05.08.1997 року вони зареєстрували шлюб,  від якого народились дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  проте спільне життя у сторін не
склалося,   між ними
зіпсувались стосунки, в сім»ї часто виникають суперечки та
непорозуміння, вони втратили почуття поваги та любові один до одного,
відповідач зловживає алкогольними напоями, що
умови, за яких зберігати шлюб недоцільно.
Позивач   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримує, просить їх задовільнити.
Відповідач   у судове
засідання не  з»явився,  хоча належним чинм був повідомлений про час і місце
розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 05.08.1997 року, що стверджується свідоцтвом  про одруження   серії І-ИД
№ НОМЕР_1,  виданим 05.08.1997
року Перемилівською сільською радою Гусятинського району   Тернопільської області, про що зроблено актовий
запис за № 12.
Під час шлюбу у сторін народились
діти : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що видно із
відповідних  свідоцтв про їх народження.
Проте сторони миритись не бажають.
Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх  інтересам .
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись ст.10,57,224 ЦПК України,
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб,  укладений між
ОСОБА_2, що зареєстрований
Перемилівській сільській раді Гусятинського району   Тернопільської області, про що зроблено
актовий запис за № 12.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати  ОСОБА_1
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Суддя :підпис
Голова Гусятинського
районного суду
Справа № 2 -  1100/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа:
служба у справах дітей виконкому Смілянської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей виконкому
Смілянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та
їх вихованні та призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
24 березня 2008 року
Справа № 2-н-92
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення збитків за порушення
ПКЕЕН в розмірі 577  грн. 84  коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпрообленерго” в
особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, збитки за порушення ПКЕЕН в розмірі  577 (п'ятсот сімдесят сім) гривень 84
(вісімдесят чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до поліклініки
№ 1 Дарницького району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом посилаючись на
те, що вона перебуває з відповідачем у трудових відносинах з 23 червня 2003
року. 16 червня 2006 року у відділі кадрів позивачці видали трудову книжку, із
запису якої вона дізналась згідно наказу від 15 червня 2006 року вона звільнена
за пунктом 4 статті 40 КЗпП України. Своє звільнення вважає незаконним та
таким, що проведено з порушенням законодавства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року відмовлено
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 22 травня 2007 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права. Доводи скарги
висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова
Справа
№ 2-345/2008 р.
УХВАЛА

15 лютого 2008
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Полтавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.  Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх
підтвердження, а саме, ким, коли порушені права позивачів, спосіб усунення
порушень прав, щодо прийняття спадщини
після   спадкодавця  позивачем
, щодо відмови від прийняття спадщини відповідачем протягом строку,
визначеного законом( ст.1273 ЦПК України), щодо неможливості оформити спадкові
права в нотаріальному порядку відповідно до вимог діючого законодавства на
спадкове майно, на яке є правоустановчі документи та коли винесена постанова
про відмову у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкових прав на вказане
майно, не зазначене місце проживання позивача, поштовий індекс, номери засобів
зв»язку.

Оскільки позивачем заявлені вимоги
майнового характеру, позивачем не вірно визначена  ціна позову , яка визначається ринковою
вартість всього спадкового майна ( в тому числі і земельної ділянки) та
відповідно до неї позивачем  має
бути сплачене держмито на р/рахунок суду в розмірі 1% від вартості спірного
майна.

Ухвалою
від 05.02.2008 року позивачеві надано строк для усунення недоліків до
15.02.2008 року.

Питання надання
доказів судом не ставилося.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя