overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1424-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.04. 2008 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивач ОСОБА_1звернувся  з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 22.05.1999 р. зареєстрували шлюб. Від
шлюбу  мають сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження , який проживає
з його батьками. Шлюб у обох перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали в січня 2008р., проживають
окремо  і поновлювати їх наміру не має ,
просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2.в судове  засідання не з»явилась, надала нотаріально
завірену заяву, в якій зазначає, що з позовом про розірвання шлюбу згодна,
підтримує його та просить розглянути справу у її відсутності.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 22.05.1999
р , про що  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу  зроблено запис
№ 2. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) син ОСОБА_3народився
ІНФОРМАЦІЯ_1

При таких умовах
,коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки
наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідачка позов визнає,  позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 22.05.1999 року Костобобрівською сільрадою  Семенівського р-ну Чернігівської області між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2актовий запис № 2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
17 грн.,   ОСОБА_2від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року, у справі за позовом
закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Добробут та захист” до
ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська
страхова група” про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство “Страхова
компанія “Добробут та захист” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” про
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м.
Києва від
19 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного
товариства “Страхова компанія “Добробут та захист” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21
грудня 2007 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені: стягнуто
з ОСОБА_1 на його користь 3 566 грн. 49 коп. невідшкодованої в порядку регресу
шкоди , 136 грн. 50 коп. судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія
“Добробут та захист” до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства “Страхова
компанія “Українська страхова група” про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Гуляйпільський районний суд Запорізької
“04 ” квітня  2008 року                                                           Номер справи № 2-н-27/2008
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Чемолосова С.П.. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1
ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
305299   заборгованість за кредитним
грн. 50 коп. ( десять тисяч п`ятсот дев`ять   грн. 50 коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    шістдесят  сім
гривень  55 коп.________
67    гривень      55
копійок судових витрат, що були
Банк”(для відшкодування судових витрат).
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа № 2- 225/08
районний суд в складі:
судді: Андронова В.М.
секретарі:       Обревській О.А.
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
14.01.2008 р. ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 05.10.1989 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в
Стрижавській селищній   раді .
життя в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
роки спільного життя відповідач  створив
неможливі умови для продовження шлюбу. Він систематично вживає алкогольні напої
, не приходить додому по 3-5 днів поки не проп'є заробітну плату. Змінив
відношення до неї і до сім»ї. Постійні сварки та спричинення їй тілесних
ушкоджень призвели до розпаду сім»ї. Збереження шлюбу суперечить її інтересам
та інтересам їх доньки, яка через бійки не може вчитися у школі. Такий стан в
сім»ї негативно впливає на її стан здоров'я.
вимушена була звернутись  до суду
з даним позовом, так як не бажає продовжувати шлюб  з відповідачем.
У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1  свої позовні
вимоги підтримала, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх
задовольнити. При цьому позивачка
погодилась сплатити на користь держави витрати пов'язані з розірванням
ОСОБА_2 у  судове засідання не з'явився,
при цьому попередньо надав суду заяву, де просить справу розглянути у його
відсутність, зазначивши, що позов визнає.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
05.10.1989 року між сторонами було укладено шлюб у Стрижавській селищній  раді Вінницького р-ну про що зроблено,
актовий запис № 87 (а.с.7 ).
ст. 112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не
склалося із-за неналежної поведінки відповідача, що стало причиною сварок,
скандалів, суперечок. В результаті чого, подружжя втратили почуття поваги і
любові один до одного,  їх сім”я фактично
розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та
збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам позивачки.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Позов  задовольнити.
зареєстрований  05 жовтня 1989 року у
Стрижавській селищній   раді Вінницького
району за  актовим записом  №87
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
грн.   судового збору, звільнивши
від сплати судового збору ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №2-95/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - прокурора Пеха Р.М.,

відповідача - ОСОБА_1

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  прокурора району в
інтересах держави в особі Вол-Волинської ОДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних  засобів на суму 956,25 грн.,

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Прокурор
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати   доказами, які подав до позовної заяви.
Клопотань не заявив.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29 квітня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
справа № 2-с -4/08
м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського
суду Федонюк С.Ю.  розглянувши заяву ДП
“Волиньвугілля” про скасування судового наказу за заявою прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, про стягнення заробітної плати,

встановив:

31 березня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з
ДП “Волиньвугілля” в користь   ОСОБА_1 3
620,35 грн.  заборгованої  заробітної плати , 15 грн. судових витрат та
витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.

10 квітня 2008 року боржник
ДП ”Волиньвугілля” звернулось в суд з заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що 28 березня 2008 року підприємство “Волиньвугілля ”
добровільно виплатило ОСОБА_1. заборговану заробітну плату в сумі 2 632,33
грн., тобто на час винесення судового наказу борг фактично був сплачений, тому
просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Вивчивши заяву ДП
”Волиньвугілля”, та додані до неї матеріали: копії платіжних доручень та
відомості про виплату заборгованої заробітної плати, суд вважає що заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ від 31 березня
208 року, виданий Нововолинським міським судом за заявою прокурора
м.Нововолинська в інтересах  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованої  заробітної плати в
сумі  2 632,33 грн., 15 грн. судових
витрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. скасувати.

Роз'яснити заявнику його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

№ ___________ від ____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Нововолинський міський суд направляє Вам копію ухвали про
скасування судового наказу   для відому.

Додаток: копія ухвали від 11 квітня
2008 року.

Суддя
С.Ю.Федонюк

Луканюк  4 49 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна,
14, м. Нововолинськ, 45400,  тел. факс
(03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:
<mailto:>

№ ___________ від ____________

Прокурору м.Нововолинська,

45400,

вул.Маяковського, 19

Нововолинський міський суд направляє Вам копію ухвали про скасування
судового наказу   для відому.

Додаток: копія ухвали від 11 квітня
2008 року.

Суддя
С.Ю. Федонюк

Луканюк  4 49 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна,
14, м. Нововолинськ, 45400,  тел. факс
(03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:
<mailto:>

№ ___________ від ____________

Державне підприємство
“Волиньвугілля”,

45400,

вул.Луцька,1,

м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє Вам копію ухвали про скасування
судового наказу   для відому.

Додаток: копія ухвали від 11 квітня
2008 року.

Суддя                                                           С.Ю.
Федонюк

Луканюк  4 49 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Блок-М» та ОСОБА_2 про визнання
рішення загальних зборів недйісним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 5 липня 2007 року
поновлено строк позовної давності та задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано
недійсним рішення про перерозподіл часток учасників в статутному фонді
товариства «Блок-М». Визнано недійсним рішення про внесення змін до установчої
угоди, статуту товариства «Блок-М» та доручення проведення реєстрації цих змін ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2007 року
рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 липня 2007 року скасоване та
ухвалено нове. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок-М» та ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 - 194
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 р.                                Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого   Марчук В.С.

при
секретарі      Мозоль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  неповнолітніх дітей,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із даним позовом,
вказуючи , що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем по справі.
За період шлюбу у них народилось двоє дітей :  син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачкою та перебувають  на її повному утриманні. Сімейне життя у
сторін не склалось;  у 2006 році шлюб між
ними було  розірвано і з тих пір
відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей  не надає , участі у вихованні дітей не приймає.
ОСОБА_1 перебуває із дітьми в скрутному матеріальному становищі:  власного житла та земельної ділянки не має,
постійно хворіє. Так-як позивачці невідомо про доходи відповідача, то вона
просить стягувати аліменти в твердій грошовій суму, а саме : по 331 грн. на
кожну дитину щомісячно і до їх повноліття, починаючи із 18 лютого 2008 року.

В
судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги до 200 грн щомісячно і
просить стягувати аліменти до повноліття дітей.

Відповідач  позов в розмірі по 200 грн  аліментів на кожну дитину визнає повністю.

Суд,
заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов слід задоволити, оскільки,
відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. А, враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дітей,  відповідача
і  згоду відповідача на виплату аліментів
в розмірі по 200 грн на кожну дитину,
аліменти слід стягувати саме по 200 грн. щомісячно і до повноліття
дітей,  починаючи із 18.02. 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208, 212 - 215 ЦПК України, ст.
ст. 180, 182, 184  СК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на
утримання  сина  ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 200
грн. щомісячно на кожну дитину і до їх повноліття, починаючи із 18.02.2008
року.

Стягнути із ОСОБА_2  51 грн. судових
витрат та 7-50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення  на користь держави.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
Справа № 2-239/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Особи, які брали участь у
справі:

Позивачка - ОСОБА_1,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати щомісячно
з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання двох дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. на кожну
дитину.

Позивачка в судовому
засіданні подала письмову заяву в якій просить даний позов залишити без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  Апеляційного
суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                            О.Н.Гончарук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Шамаріній Т.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
дружиною,  зареєстрований 05.11.1983
року. Свої вимоги обгрунтував припиненням
шлюбних стосунків, втратою згоди, непорозуміннями,  відсутністю
любові.

Позивач в судовому  засіданні позов
підтримав, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на
нього.

Відповідач в судовому  засіданні
позов  визнала.

Суд, за  згодою  сторін,
вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
попередньому  засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.1983 року.

Від шлюбу  неповнолітніх дітей не
мають.

Останнім часом спільне проживання та подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60,  130, 174,  212, 213
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.1983 року Піщаницькою с/радою Овруцького  р-ну Житомирської  області, запис № 33, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути   17   (
сімнадцять ) грн. в бюджет держави з ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя