У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2006 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня
2007 року, постановлену в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю “Елітінвест”, про забезпечення виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня           2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року, позовні вимоги залишені без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 травня
2007 року, постановленою в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
27 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду       м. Києва від 17 жовтня 2006 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просять рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2006 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня
2007 року, постановлену в касаційному порядку, скасувати й передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня
2006 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї особи або відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2006 року та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року відсутні.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої
статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007
року в касаційному порядку перевірено законність рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а приведеною вище нормою не передбачено касаційне
оскарження судових рішень, постановлених в касаційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року, постановленої в касаційному
порядку, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня   2006 року та ухвали апеляційного суду м. Києва
від 17 жовтня 2006 року.

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року, постановленої в касаційному
порядку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка