Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” квітня   2008
р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області       в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:      Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.,

при секретарі            Стельмах
І.В.

з участю:
ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., позивачки
ОСОБА_3. її представника ОСОБА_4., розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22ц-667 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 31 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх
представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2007 року, ОСОБА_3. звертаючись до суду з
зазначеними позовами вказувала що 5 липня 2003 року було зареєстровано її шлюб
з відповідачем. Мають вони дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2005 року вони
неодноразово припиняли подружні стосунки, які остаточно припинені в лютому 2007
року. В період шлюбу ними придбано автомобіль DAEWOO Lanos,
та внесено кошти у банківські установи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня
2008 року позов задоволено: шлюб, зареєстрований 5 липня 2003 року між ОСОБА_3.
і ОСОБА_1. розірвано. Стягнуто при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
кожного в прибуток держави по 8 грн. 50 коп. судового збору. Проведено поділ
спільного майна згідно якому виділено ОСОБА_1. автомобіль DAEWOO Lanos, 2005
року випуску, держномер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

___________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Бацуца Т.М.                         Справа № 22ц-667

Доповідач
- Бас О.Г.
Категорія № 46

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. компенсацію за
спільно придбане майно в розмірі 80890 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. витрати по
справі: судовий збір в розмірі 58 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 50 коп.,
75 грн. - витрати по визначенню вартості автомобіля, а всього 171 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1. в прибуток держави судовий збір в
розмірі 637 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про зміну
рішення суду першої інстанції в частині дати припинення шлюбу та  в частині розподілу грошових коштів в сумі
26071 доларів США, з яких 13035,50 доларів
суд стягнув з нього на користь позивачки. Вважає рішення суду ухваленим
з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до
невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначає, що фактично шлюбні
відносини з позивачкою припинились 10 березня 2007 року. Крім того, суд,
вказуючи, що 1 лютого 2007 з рахунку Хмельницької філії ВАТ „Банк
Універсальний” ОСОБА_3 було знято кошти в сумі 26071 доларів США, не дослідив
походження вказаних коштів, та не взяв до уваги той факт, що кошти були
витрачені на ювелірні прикраси для позивачки.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 5 липня 2003 року. Мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу ними був придбаний автомобіль DAEWOO Lanos вартістю
30384 грн. та внесено кошти на рахунок відповідача у Хмельницькій філії ВАТ
„Банк Універсальний”. )1 лютого з цього рахунку відповідачем було знято 26071
долар США. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі документами,
не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу,
місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що оскільки сторони припинили
подружні стосунки, відновлювати їх не бажають через що подальше збереження
сім'ї суперечить інтересам сторін. Вирішуючи питання про поділ спільно нажитого
сторонами майна суд виходив з того, що оскільки автомобілем фактично
користується відповідач, позивачка самостійно ним користуватися не може, то
автомобіль слід залишити відповідачу, а на користь позивачки слід стягнути &frac12; частину його вартості, що становить
15192 грн. Такий висновок місцевого суду зроблено на належним чином досліджених
матеріалах справи, відповідає вимогам закону. У цій частині рішення суду не
оскаржується.

Стягуючи з ОСОБА_1. 65698,50 грн., місцевий суд виходив з
того, що кошти  на рахунку Хмельницької
філії ВАТ „Банк Універсальний” у розмірі 26071 доларів США нажиті подружжям в
період шлюбу. Відповідачем вони були зняті без згоди позивачки і використані не
в інтересах сім'ї. До такого висновку суд прийшов із врахуванням доводів сторін
та їх представників та  наданих ними та
витребуваних судом доказів.

Доводи апеляційної скарги про те що суд не дослідив походження коштів на рахунку
Хмельницької філії ВАТ „Банк Універсальний”, та те що зняті ним кошти були
використані на погашення боргу та придбання ювелірних прикрас для позивачки з
посиланням на додані до апеляційної скарги фотокопії розписки виданої після
відкриття рахунку та товарних чеків не можуть бути підставою для скасування
рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1.2 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції
були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними причинами. Такі докази місцевому суду не
надавились і підстави їх дослідження апеляційним судом відсутні.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення
відсутні. Тому, колегія
суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и  л а  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду  України протягом   двох місяців
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду                                         О.Г.Бас