Справа № 22-ц-22 /2008р.
Головуючий у 1-ій інстанції: Куц В.І.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого - Попруги С.В.

суддів - Гагіна М.В., Кононенко
О.Ю.

з участю секретаря судового
засідання - Назарової О.М.

та осіб, які беруть участь у справі
- позивача - ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2., експерта Постоленко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського
районного суду  Сумської області від 12
листопада  2007 року

у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Верхньосироватської сільської ради Сумського району про визнання
частково незаконним рішення Верхньосироватської сільської ради, визнання
частково незаконними державних актів про право власності на земельні ділянки,
визначення порядку користування домоволодінням та реальний розподіл земельної
ділянки, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Рішенням Сумського районного суду від 12 листопада 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено.

Визнано частково незаконним рішення Верхньосироватської сільської ради
Сумського району від 19 грудня 2002 року про уточнення площ земельних ділянок,
переданих у власність ОСОБА_2, їх затвердження та видачу державних актів про
право власності на земельні ділянки.

Визнано частково недійсним державний акт про право власності на земельну
ділянку площею 0,0769 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_1, виданий на
ім'яОСОБА_2., в зв'язку з тим, що він має право отримати у власність 0,057675
га земельної ділянки для цих цілей.

Визнано частково недійсним державний акт про право власності на земельну
ділянку площею 0,2731 га для ведення особистого селянського господарства,
розташовану по АДРЕСА_1, виданий на ім'яОСОБА_2., в зв'язку з тим, що він має
право отримати у власність 0,204825 га земельної ділянки для цих цілей.

Визначено порядок користування домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1,
відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи та
виділено в користування по житловому будинку: ОСОБА_1 - житлову кімнату 1-3
площею 16,7 кв.м; ОСОБА_2: житлові кімнати 1-2 площею 17,3 кв.м., 1-4 площею
8,9 кв.м. та 1-8 площею 4,4 кв.м. Залишено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальному
користуванні: кухню 1-6 площею 9 кв.м., коридори 1-1 площею 3,2 кв.м., 1-5
площею 3,7 кв.м., 1-7 площею 3,4 кв.м., санвузол 1-9 площею 7,2 кв.м., комору
1-10 площею 2,4 кв.м., тамбур І площею 3,9 кв.м., тамбур ІІ площею 1,7 кв.м. і
горище будинку.

Виділено в користування по надвірним будівлям домоволодіння: ОСОБА_1: Ѕ
частину кухні-сараю літ.”К”, сарай літ.”Ж”, ОСОБА_2: Ѕ частину кухні-сараю літ.
“К”, гараж літ. “Д”, сарай літ. “Л”, сарай літ. “М”, навіс літ. “Н”, гараж літ.
“И”, сінник літ. “П”. Залишено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальному користуванні:
погріб літ. “п/г”, л.душ літ. “З”, вбиральню літ. “О” та огорожу “1-5”.

Зобов'язано ОСОБА_1 до 1 березня 2008 року закласти віконні отвори між
приміщенням 1-3 та 1-2 житлового будинку.

Розподілено земельну ділянку площею 0,2731 га для ведення особистого
селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 і виділено по ній на праві
власності: ОСОБА_1 ділянку площею 490,5 кв.м. на суму 588 грн. 10 коп.; ОСОБА_2
ділянку площею 2240,5 кв.м. на суму 2686 грн. 29 коп.

Залишено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у загальному користуванні земельну ділянку
площею 0,0769 га, вартістю 11137 грн. 66 коп. для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 зОСОБА_2. 85 грн. судового збору, 30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та 670 грн. витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи та виклик експерта в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2не погоджується з рішенням суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне
з'ясування обставин справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
зазначеного рішення і ухвалення нового, про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її
позову.

Зазначає, що виділені судом в користування йому житлові приміщення не мають
віконних отворів, що суперечить вимогам санітарних норм. При закладенні
віконних отворів виникає необхідність в проведенні ремонтних робіт, що
негативно вплине на його матеріальне становище, оскільки з ним проживає
неповнолітній син, а його мати (позивачка) ухиляється сплачувати аліменти, які
стягнуті за рішенням суду.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду
є законним і обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги - безпідставними, а
тому просить апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення
Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2007 року без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Місцевий суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 у частині встановлення порядку
користування будинкомАДРЕСА_1, виходив з того, що зазначене нерухоме майно
належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності, визначений
експертизою порядок користування майном відповідає їх долям у праві власності та
узгоджується з вимогами архітектурних, санітарних та пожежних норм і правил.

Визнаючи за позивачкою право власності на земельні ділянки, місцевий суд
виходив з часток сторін та набуття відповідачем права власності на земельні
ділянки під час перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням В.Сироватської сільської
ради від 19 грудня 2002 року були уточнені площі земельних ділянок, переданих
відповідачу у приватну власність, затверджені
їх площі, в тому числі для будівництва, обслуговування жилого будинку і
господарських будівель - 0,08 га, для ведення особистого селянського
господарства - 0,31 га, всього 0,39 га, що підтверджується випискою із даного
рішення та витягу з додатку №2 до нього (а.с.37, 38).

На підставі даного рішення 12 лютого 2004 року ОСОБА_2 були видані державні
акти про право власності на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1: для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд,
площею 0,0769 га,  та для ведення
особистого селянського господарства, площею 0,2731 га, що підтверджується
копіями цих державних актів (а.с.22,23).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2007 року за
ОСОБА_1було визнано право власності на ј частину, а за ОСОБА_2 - право
власності на ѕ частини домоволодіння, розташованого  по АДРЕСА_1, і відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог про реальний розподіл домоволодіння у зв'язку з їх
необгрунтованістю. (а.с. 22,23)

Зазначене рішення набрало законної сили та у встановленому порядку не
змінено та не скасовано.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду
щодо підстав задоволення позову.

Так, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до вимог ст.
ст. 14, 61 ЦПК України, вирішуючи спір про встановлення порядку користування
нерухомим майном та визнання права власності на земельні ділянки  є обов'язковим врахування рішення від 24
січня 2007 року Апеляційного суду Сумської області, яким визнано за сторонами у
справі право власності на будинок та господарські споруди, розташовані по
АДРЕСА_1, зокрема, за ОСОБА_1- ј частину, за ОСОБА_2 - ѕ частин.

Тому, визначаючи порядок користування будинком, господарськими спорудами та
визнаючи право власності на земельні ділянки, місцевий суд обґрунтовано виходив
з визначених рішенням суду часток у праві власності на нерухоме майно, що
узгоджується з вимогами ст. ст. 86-88 ЗК України.

Визначений місцевим судом порядок користування житловим будинком за
варіантом № 1 висновку № 116/07 від 25 травня 2007 року судової будівельно -
технічної експертизи у найбільшій мірі враховує інтереси обох сторін і не
суперечить архітектурним, пожежним та санітарним нормам і правилам (а.с. 44 -
63, 70 - 72).

Заперечення апеляційної скарги щодо невідповідності санітарним нормам
виділених ОСОБА_2 у користування приміщень літери 1-4 та 1-8, не ґрунтуються на
законі і спростовуються зібраними у справі доказами.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 304, п.1
ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1
ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати
,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сумського районного суду від 12 листопада 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.

Головуючий: Попруга С.В.

Судді: Гагін М.В., Кононенко О.Ю.