Справа № 2-183/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008
року  Кагарлицький районний суд Київської
області у складі:

головуючого  судді                             Кириченко В.І.

при
секретарі
Хміль Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, 3-і особи  без самостійних вимог:  ОСОБА_3, орган опіки і піклування Іванівської
районної державної адміністрації Київської області  про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа
без самостійних вимог:   орган
опіки і піклування Кагарлицької районної державної адміністрації Київської
області  про відібрання малолітньої
дитини, -

Встановив:

В позові ОСОБА_1. вказала, що 2000 р.
з нею проживає онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач ОСОБА_2.
якого вона просить суд позбавити батьківських прав відносно вказаної дитини та
стягнути на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі ј
частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивувала вимоги тим, що
мати дитини, а її дочка ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. батько дитини не виконує
обов"язку по вихованню дитини, так як рідко цікавить життям і навчанням
дочки, не піклується про здоров"я дитини, матеріальної допомоги не
надає  і вихованням дитини займається
вона і її чоловік ОСОБА_3. Дитина
перебуває на її утриманні.

В
зустрічному позові ОСОБА_2. вказав, що за життя дружини, за домовленістю з
останньою спільна дочка проживала з нею, а син ОСОБА_6, 1997 р.н. проживав з
ним. Після смерті дружини ОСОБА_1. намовляє дитину не визнавати його батьком.
Відповідач відмовилась, щоб дочка жила з ним. Незважаючи на те, що відповідач
добре відноситься до його дочки, він має право щоб дочка проживала з ним.

Просив
суд відібрати дочку ОСОБА_4 у ОСОБА_1. та передати йому.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що свій позов підтримує, а зустрічний не
визнає. ОСОБА_2. пояснив, що первісний позов не визнає, а свій підтримує. Також
доповнив, що працює нелегально і отримує щомісячно 3000 грн доходу. З дочкою
ОСОБА_4 по питанню проживання в його сім"ї спілкувався тільки по телефону,
для зустрічі з дитиною у нього перешкод не було. Має третю малолітню дитину яка
проживає окремо він нього і її батьком він не записаний.

Судом
встановлено слідуюче.

ОСОБА_2.
перебував у шлюбі з ОСОБА_5. по 14.08.2001р. від цього шлюбу мають двох дітей:
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. за взаємною згодою
батьків після розірвання шлюбу дочка проживала за адресою: смт. Іванків
Іванівського району Київської області, АДРЕСА_1 в сім"ї ОСОБА_1. - баби по
лінії матері, а син проживав з батьком по АДРЕСА_2 в м. Кагарлику.

Після
смерті матері ОСОБА_5. ОСОБА_4 продовжує проживати в сім"ї ОСОБА_1. де їй
створені всі необхідні умови для проживання, навчання, розвитку своїх
здібностей, спілкування з друзями та близькими їй людьми, в тому числі і з
братом під час літніх канікул шляхом спільного відпочинку та в телефонному
режимі, а також з батьком і про вказані обставини спір відсутній.

Відповідно до ст. 163 ч. 3 СК України суд може відмовити
у відібранні малолісної дитини і переданні її батькові, якщо буде встановлено,
що це суперечить її інтересам. Судом встановлено, що  на даний час в інтересах дитини -ОСОБА_4
проживати в сім"ї баби по лінії матері ОСОБА_1. де в дитини протягом
тривалого часу склалися стабільні відносини в сім"ї, школі, з друзями,
знайомими та родичами і сама дитина бажає проживати з бабою із вказаних
міркувань, що слідує із її пояснень. В м. Кагарлику вона була 1 раз, не має
кола знайомих, не спілкувалася з дідом і бабою по лінії батька. І на відміну
від ОСОБА_1. батько дитини не надав доказів, що отримує стабільні доходи щомісячно.
Орган опіки і піклування Кагарлицької РДА подав висновок, про те, що дитина
повинна залишатися проживати з бабою ОСОБА_1.. тому у задоволенні зустрічного
позову слід відмовити.

Також
слід відмовити у задоволенні первісного позову в частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2. відносно дочкиОСОБА_4 з підстав, вказаних позивачем,
тим, як судом встановлено, що ОСОБА_2. не ухилявся від виконання батьківських
обов"язків по вихованню дочкиОСОБА_4, так як спілкувався з нею особисто і
в телефонному режимі та цікавився її навчанням, надавав можливість у
спілкуванні і спільному відпочинку з братом, а після смерті матері дочки ставив
вимоги до ОСОБА_1. про переїзд дочки в його
сім"ю на постійне місце проживання. Про вказані обставини теж спір
відсутній. При цьому суд керувався ст. 164 СК України.

Також
судом встановлено, що ОСОБА_2. не виконував свої обов"язки, передбачені
ст.180 СК України, про утримання дитини до досягнення нею повноліття, так як
дитина перебувала на утриманні ОСОБА_1. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. матері
дитини, що ОСОБА_2. не заперечує.

А тому
на підставі ст.ст.180,182,183 СК України з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. слід
стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј частини заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 17.01.2008 р. - дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною
повноліття, задоволивши позов в цій частині позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.163,164,180,182,183 СК України, ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Первісний
позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.012008 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

В решті
вимог первісного позову відмовити.

В
задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,
а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя