Справа
№2-576/2008 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Осадчук
В.П.

при секретарі                        Пономаренко
Р.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського МРЕВ ДАІ
про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
автомобіль ВАЗ-21083, посилаючись на те, що в 2001 році він придбав вказаний
автомобіль. В даний час вирішив його продати, тому знів з обліку. При
експертному досліджені було встановлено, що стакан амортизатора з
ідентифікаційним номером кузова прикріплений до кузова автомобіля не в умовах
завода виробника. Автомобіль поставлено на штрафплощадку, документи вилучили
працівники ДАІ. При експертному дослідженні слідів зміни ідентифікаційного
номера кузова і маркування двигуна не виявленно. Вважає себе добросовісним
набувачем автомобіля і просить суд визнати за ним право власності на вказаний
автомобіль.

Представник
Новоукраїнського МРЕВ ДАІ заперечень щодо визнання права власності за позивачем
на автомобіль не має і пояснив, що вказаний автомобіль згідно облікових карток,
які додав до матеріалів справи, спочатку був на обліку в Черкаській області, а
потім в Кіровоградській області. 19.02.2008 року автомобіль було знято з обліку
для реалізації. При знятті з обліку слідів зміни ідентифікаційного номера
кузова і маркування двигуна не було виявлено, про це свідчить висновок
експертного дослідження.

Третя
особа ОСОБА_2.суду пояснив, що в Черкаській області придбав автомобіль ВАЗ
21083, який в 2001 році продав ОСОБА_1., а в 2008 році вказаний автомобіль було
знято з обліку, ніяких змін в номерах кузова та двигуна виявлено не було.
Зовнішній вигляд автомобіля не змінювався.

Свідок
ОСОБА_3.суду пояснив, що він був присутнім при придбанні автомобіля ВАЗ 21083
білого кольору, в 2001 році, коли цей автомобіль придбавОСОБА_1у ОСОБА_2.
Ніяких спірних питань на момент продажу автомобіля не виникало.

Заслухавши
сторони, третю особу, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено,
що позивач 21.06.2001 року придбав автомобіль ВАЗ 21083, що підтверджується
обліковими картками приватного АМТ. Як пояснив позивач, з моменту придбання
автомобіля ніяких переобладнань він не проводив, в ДТП не потрапляв. При
придбанні автомобіля ніяких спірних питань що-до зміни номерів та агрегатів не
виникало. Цей факт підтвердив допитаний в якості третьої особи ОСОБА_2.та
свідок ОСОБА_3., 19.02.2008 року позивач з метою продажі автомобіля зняв його з
обліку Кіровоградському МРЕВ. При знятті з обліку автомобіля позивач отримав
висновок №591/19 експертного дослідження рельєфних знаків автомобіля ВАЗ-21083,
згідно якого слідів зміни ідентифікаційного номера кузова й маркування двигуна
не виявлено (а.с.6).

03
квітня 2008 року автомобіль позивача при проведенні реалізації іншому власнику,
було обстежено і виявлено, що номер кузова та двигуна зроблені в умовах завода
виробника і є первинними, слідів механічної дії і змін не  мають, але встановлено, що стакан
амортизатора з ідентифікаційним номером кузова прикріплений до кузова
автомобіля не в умовах завода виробника (а.с.7).

В
зв”язку з цим було затримано автомобіль ВАЗ-21083, про що свідчить протокол
огляду та затримання транспорту (а.с.8), та направлено до Новоукраїнського РВ
УМВС рапорт про виявлені при огляді зміни. Проведеною перевіркою встановлено,
щоОСОБА_1на вказаному автомобілі жодного разу не потрапляв в ДТП і жодного разу
не проводив зварювальних робіт, тому в порушенні кримінальної справи
відносноОСОБА_1було відмовлено в зв”язку з відсутністю в його діях ознак
злочину передбаченого ст.290 КК України, про що прийнято відповідну постанову
від 13 травня 2008 року. Вказане свідчить про те, щоОСОБА_1є добросовісним
набувачем автомобіля ВАЗ 21083, 1989 року випуску, білого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, тому необхідно визнати за ним право власності на вказаний автомобіль
та повернути автомобільОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 215, 209 ЦПК України, Законом
України “Про власність” ст.328 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21083, 1989 року випуску
білого кольору транзитний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 та передати
вказаний автомобіль ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду, через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                 В.П.Осадчук