overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-103/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

14 квітня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого                                 Рябової О.Д.,

при секретареві                             Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
справа за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
проживання на території України.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
суду із заявою, у якій посилаються на те, що з 1990 року по 1998 рік проживав в с. Козачі
Лагері Цюрупинського району Херсонської області, з 1998 року по 2004 рік
проживав у м. Херсоні за паспортним документом громадянина колишнього
СРСР зразка 1974 року. У 2004 році за сімейними обставинами виїхав до Азербайджану, де отримав національний паспорт
НОМЕР_1, терміном дії до 30.01.2009. В подальшому
постійно реєструвався в м. Херсоні.

Документи, що підтверджують факт мого постійного
проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року
неможливо одержати або відновити у зв'язку з тим, що заявник постійно проживав
в Україні без прописки.

Під час проживання на території України, заявник займався
торгівлею овочами та фруктами на ринках Херсонської
області, які закуповував у с. Козачі Лагері Цюрупинського району та інших селах.

Факт постійного проживання на момент проголошення
незалежності України (24 серпня 1991 року) заявнику необхідно для одержання права придбання громадянства по
територіальній ознаці у відповідності до Закону України "Про громадянство
України".

Заявник
просить суд встановити факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України               24 серпня 1991 року.

У судовому засіданні
заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в заяві, просив
встановити факт постійного проживання на території України з 24.08.1991 року.

Представник ВГІРФО
УМВС України в Херсонській області у судовому засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

Вислухавши заявника, допитавши свідків,
дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими
по наступних підставах.

Допитані у якості
свідків у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
пояснили про те, що заявник проживає на території України з 1990 року, так як
орендував у ним помешкання та працював на ринку в с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської
області.

Допитані у якості
свідків у судовому засіданні ОСОБА_4та ОСОБА_5
пояснили про те, що заявник у 1990 роках працював разом з ними у м. Херсоні.

Згідно довідки
наданої ПП ОСОБА_6, ОСОБА_1 займався торгівлею на ГКП
„Херсонський комунальний ринок” в
с. Копані Херсонської області більше
10 років.

Таким чином, суд
вважає, що вся сукупність перерахованих доказів
свідчить про те, що заявник проживає в Україні з 24.08.1991 року по
даний час.

Керуючись  ст.ст. 10,60,212-215,256-257 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт
постійного проживанняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження на території Україні з 24.08.1991 року по даний час.

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської
області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова
Справа № 2 - 131/08
У Х В А Л А

17
квітня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач
почав зловживати спиртними напоями та ображати і принижувати її як жінку.

Сторони тричі
без поважних причин не з"явилися в зал суду, про час  та місце слухання справи були належним чином
повідомлені.

Позивач при
зверненні в суд  з  позовом
подала  заяву  про
розгляд  справи  у
її  відсутності. Ухвалою  суду
від 20 березня 2008 року  її  явку
визнано  обов'язковою.

Згідно
даних Борщівського  РВ УМВС
України в Тернопільській  області ОСОБА_2
з 02.03.2005 року  значиться  знятим з обліку  в зв'язку з вибуттям в с. Золотий Потік
Бучацького району Тернопільської області.

З заяви матері відповідача, ОСОБА_3
слідує,  що син проживає в с. Золотий
Потік Бучацького  району, там же
зареєстрований  і вона  немає
можливості  повідомити  його
про  виклик в Борщівський районний
суд.

Отже, судом встановлено,  що
позивач і відповідач не проживають на
території Борщівського району і справа не може розглядатися  Борщівським
районним  судом.

За таких обставин, з врахуванням  того,
що  позивач  не
являється  в  суд, позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти  днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                      Чир П.В.
Справа №  2 «с»-31
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї
н и

м. Мар»їнка                                                                                                                          17
квітня 2008
р.

Суддя
Мар»їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши
заяву  про скасування судового наказу  ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця  ОСОБА_1
звернулась до
Мар»їнського районного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу.
У своїй заяві вона
вказує, що
Мар»їнським районним судом Донецької області, на підставі заяви про видачу
судового наказу, яка була направлена ВАТ «Східенерго» в інтересах СО
«Курахівська ТЕС» про стягнення заборгованості в розмірі  2029,55
грн.  було видано судовий наказ по
справі  2 н-353-08 від 1 квітня 2008 р.

Заявниця вказує, що
згідно з п. 3  ст. 106 ЦПК України, вона
вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, і що заявлені позивачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з  дотриманням загальних правил пред'явлення
позову. Заявниця та її донька в квартирі не проживають з 2000 р.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст. 106 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скасувати  судовий наказ Мар»їнського районного суду
Донецької області від    1 квітня 2008 року, у
зв'язку  з тим, що заява про
скасування судового наказу Мар»їнського районного суду Донецької області від 1 квітня 2008 року була подана заявницею ОСОБА_1 у встановлений строк і не
перевищує десяти днів з моменту видачі
судового наказу.

Роз'яснити позивачу, що скасування ухвали про
видачу судового наказу не позбавляє його права звернутися до суду з позовною
заявою.

Суддя:                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2 - 997- 2008 р.
31 березня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді     Пархети А.В.
при секретарі           Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 26 липня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у
Уманському міському відділі ЗАГСу Черкаської області за актовим записом № 457,
але через те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя і не
проживають однією сім'єю
тривалий час,  позивач ставить питання
про розірвання шлюбу.
даному шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за взаємною згодою залишилися проживати з позивачем.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і
просить позовні вимоги задовольнити.
в судове засідання не з'явилася,
подала письмову заяву до суду, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та
залишення дітей проживати разом з позивачем.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати
слід покласти на позивача.
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
26 липня 1991 року в Уманському міському відділі ЗАГСу Черкаської області за
актовим записом № 457.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1920
28 травня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа"
і відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири площею 23,80 кв.м і видано абонентську
книжку. Відповідачі зобов'язані оплачувати центральне опалення квартири відповідно до затверджених тарифів. Відповідачам надавались послуги по центральному
опаленню квартири протягом
опалювального періоду кожного року безперебійно.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість в сумі 853,59 грн., понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі  30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 853 грн. 59 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Копія Справа
№2-2517/08
Рішення

іменем України

09
квітня 2008 р.                                                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі - Ільченко І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого
29.01.1999р. Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому, запис № 38.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, на їх
обґрунтування вказує, що сімейні стосунки припинили з серпня 2007р. Сімейне
життя з відповідачкою не склалося через часті конфлікти на побутовому ґрунті, в
сім”ї не було взаєморозуміння. Заявляє, що сім”ю зберегти неможливо.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, вказує, що сім”ю дійсно зберегти неможливо, син за
спільною згодою буде проживати з нею.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 29.01.1999року. Від шлюбу мають
неповнолітньго сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейні стосунки не
підтримують і не бажають її поновлювати. Шлюб існує формально, а тому він
підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

Керуючись
ст 112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 29.01.1999р. Центральним
відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому,
запис № 38.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 17 грн державного мита, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                           підпис                                     В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          В.К.Кореняк
№ 2-Н-44
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18  квітня  2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши заяву  ОСОБА_1

про скасування судового
наказу

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

03 березня 2008 року, за заявою Дуннаєвецької
філії ВАТ”Хмельницькгаз”  видано судовий
наказ про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі
758 грн.26 коп.

Боржник  ОСОБА_1.
у поданій заяві просить скасувати виданий

судовий
наказ, оскільки заборгованність за спожитий газ погасила повністю.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 березня
2008 року виданий Дунаєвецьким райсудом за заявою Дуннаєвецької філії
ВАТ”Хмельницькгаз  про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1. за наданні послуги з газопостачання в сумі 758 грн.26
коп. - скасувати

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
09.04.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-629/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
1486(одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн 95 коп. - заборгованості за
–    658 (шістсот п»ятдесят вісім) грн 63 коп - заборгованості
по процентам за користування кредитом, а всього - 2145 (дві тисячі сто сорок
п»ять) грн  58 коп заборгованості по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
Підстава по- вернення судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-0-22
22 квітня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою прокурора
Гайворонського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -
Прокурор Гайворонського району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про встановлення належності
правовстановлюючого документа-свідоцтва про право власності на житло - квартири
АДРЕСА_1 від 20 січня 1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних
долях. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського відділення
Ульяновського КМБТІ для оформлення документів для відчуження квартири, однак не
змогла оформити необхідні документи так як її прізвище в свідоцтві про право
власності зазначено «ОСОБА_5», а по паспорту вона “ОСОБА_1” в зв`язку з чим
вона не може оформити відчуження належної їй частки квартири.
Заявниця в судовому засіданні позов
Представник  Гайворонського відділення Ульяновського КМБТІ
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт що згідно паспорта заявниця записана як “ОСОБА_1”. Тому,
оцінюючи докази по справі суд вважає, що
правовстановлюючий документ-свідоцтво про право власності на житло -
квартири АДРЕСА_1 від 20 січня 1995 року на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних долях. належить ОСОБА_1.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, по скільки
тягне для неї юридичні наслідки-оформлення пенсії. Встановити іншим, крім
судового шляхом, цей факт не можливо.
Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, -
Встановити факт, належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документа-свідоцтва про право власності на житло - квартири
АДРЕСА_1 від 20 січня 1995 року на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-238/2008р.
рядок статзвіту №33
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до
судового розгляду

( попереднього судового засідання )

14 квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 31 березня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
провести наступні процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

  визначити факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

  визначити час і місце судового розгляду
даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-206/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
19.03.2007 року - 3577 грн. 20 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 19.03.2007 року - 3577 грн. 20
коп.  (три тисячі п'ятсот сімдесят
сім гривень, двадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК