№2-4035/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня   2008 року                                                                   м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення  1959,25грн. боргу . В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала та просить
стягнути  борг  за
період  з 1.04.05р. по
1.04.08р.та  862,94грн. боргу , що виник
до 1.04.05року.

Відповідачі  в
судове  засідання  не з”явилися,
належним  чином  рекомендованим листом (а.с.12)
повідомлено  про  час  і  місце
розгляду  справи  ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу  розглядати
за  даної  явки  і
наявних  матеріалів  у
справі ,  відповідно  до  ст.
169 ЦПК України. Представник позивача  не
заперечує проти заочного розгляду справи
та проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в
договірних відносинах , що підтверджується
фактом видачі розрахункової книжки на ім”я  відповідача
та  відкриття особового рахунку
на  ім”я ОСОБА_1

Відповідно
до ст.  64 ЖК України члени сім”ї
наймача  зобов”язані оплачувати
комунальні платежі .

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх
виконання є неприпустимою. Заборгованість
відповідачів  за  отримані
послуги  складає   за
період  з  з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 862,94грн. боргу ,
що виник до 1.04.05року в розмірі 1959,25грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК
України , строк позовної  давності три
роки, в зв»язку  з чим  суд задовільняє  позов
частково  в межах строку позовної
давності  за період з 1.05.05року до
1.04.08р. в сумі 1096,31 грн. В
іншій  частині  позовні
вимоги  задоволенню  не
підлягають, в зв'язку  з пропуском
строку  позовної давності та відсутністю
поважних причин його пропуску.

Дану справу , суд
розглядає  відповідно до ст.11 ЦПК
України  на підставі  наданих
суду доказів  та в межах заявлених
вимог.

Дослідивши
матеріали справи,   заслухавши
пояснення  представника  позивача,
суд   дійшов висновку щодо  задоволення позову частково.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно   судовий збір 28,54  грн. та
16,78грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову відповідно в
пропорційності  до задоволених
позовних  вимог.

Керуючись
ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст.ст.88,212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» до  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   про стягнення боргу задоволити  частково.

Стягнути  з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» солідарно
1096,31  грн. боргу та сплачені
28,54 грн. судового збору , 16,78  грн.
інформаційно-технічних витрат.

В іншій частині вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
позивачем  в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідачі мають   право
на  звернення  до
суду  з  заявою
про  скасування  заочного
рішення   на  протязі
10 днів  з  дня
отримання  копії  рішення.

Суддя                                                                                             А.В.Панфілова