overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

В
складі головуючого судді               Рибчинського
В.П.

При
секретарі                                     Горбенко
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року ОСОБА_1. із зазначеною заявою звернулась до суду.

В
заяві просить суд встановити  факт, що
ОСОБА_2 ( вона ж ОСОБА_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в АДРЕСА_1 про що в Книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис за НОМЕР_1 дійсно являлась матір»ю її -ОСОБА_1.

Вказавши, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2. Її батьками були :
мати -ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_3

У 40 - х роках їх сім»я переїхала в АДРЕСА_3 Тут  у її батьків народилось ще двоє синів :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є її рідними братами. Десь у ІНФОРМАЦІЯ_3. на фронті
загинув її батько.

У 1980 році вона та її мати переїхали жити в АДРЕСА_1. Тут вони проживали
разом і були прописані в будинку АДРЕСА_1 аж до смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Брати ж проживають у АДРЕСА_1 до цього часу.

Після смерті матері  відкрилась
спадщина - вищезгаданий житловий будинок. Хоча всі правовстановлюючі документи
на нього знаходяться у неї на руках та одержати в Немирівській державній
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину  - як спадкоємець першої черги за законом  вона не може.

Причина в тому, що державний нотаріус роз»яснив її , що в її свідоцтві про
народження матір»ю записана ОСОБА_2, а неОСОБА_2. Чому був зроблений такий
запис, вона не знає, можливо це дівоче прізвище її матері. Те, що її батьки
були одружені - це факт, підтвердженням цьому є свідоцтва про народження її
братів, де мати вже значиться як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Але коли і де батьки
зареєстрували шлюб її не відомо, а свідоцтво про їх одруження не збереглось.

В зв'язку із цією обставиною вона змушена звертатися до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.
попросила суд заяву задовольнити
та дала пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, щоОСОБА_2 ( вона ж ОСОБА_2), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  в АДРЕСА_1 дійсно являлась
матір»ю заявниці -ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено
факт, щоОСОБА_2 ( вона ж ОСОБА_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в АДРЕСА_1 дійсно являлась матір»ю заявниці
-ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
, щоОСОБА_2 ( вона ж ОСОБА_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в АДРЕСА_1 про що в Книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис за НОМЕР_1 дійсно являлась матір»юОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-838 /08р.
05 червня 2008 року         Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді:
секретарі:                                        Черняк
участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Світловодську справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1
про стягнення  боргу за централізоване
Представник позивача просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, мотивуючи
свій позов тим, що мешкаючи поАДРЕСА_1відповідач не сплатив за спожите тепло і
має борг у сумі  3 058грн. 95 коп., що
підтверджується документально.
В судовому засіданні
представник свої вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому
законі порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка
долучена до матеріалів цивільної справи, про причину неявки свого представника
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  представника позивача та  дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що сторони
знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає послуги з теплопостачання
відповідачу, а відповідачі зобов'язані оплачувати вказані послуги своєчасно.
Відповідач має борг з оплати послуг теплопостачання перед позивачем в сумі 3
058 грн. 95  коп. не розраховуються, тому
цей борг підлягає стягненню.
На підставі ст.88 ЦПК України
з відповідачів слід стягнути державне мито.
ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 267-3, 509, 526 ЦК України,
п.10 Правил надання по населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення
ст.ст. 8,10,11, 60, 88, 209,212 ,213-215 ЦПК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП
ТОВ “Світловодськпобут” м. Світловодська борг за теплопостачання в сумі  3 058 грн.95
коп., до місцевого бюджету
51  грн.00 коп. та 30 грн.00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь держави.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко
Справа № 2-41/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-40 годину 30.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                    Савинський
Г.Б.
Справа № 2-0-80/ 08.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької
області в складі : головуючого- судді

Єфименко В.І. ,при секретарі Тахтаровой Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика
Новосілка справу  за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа -управління Пенсійного фонду України у
Великоновосільківському районі Донецької області про встановлення факту
належності правовстановлюючого доку-менту,-

встановив :

Заявник ОСОБА_2 в 1968 році розпочав свою трудову
діяльність у колгоспі ім.Тель-мана Великоновосілківського району Донецької
області на посаді тракториста.В 1989 році

У відділі кадрів колгоспу йому замінили трудову
книжку на НОМЕР_1 від 20.04.

1989 р,в якій його ім*я записали,як “
ІНФОРМАЦІЯ_1”,хоча в свідоцтві про народження і в паспорті, воно значиться,як”
Віталій”

Спочатку заявник цьому не предав значення,а коли
став оформлятися не пенсію у заінтере-сованої особи,де йому було запропоновано
встановити факт належності  йому
вищезазначе-ної трудової книжки, про що він і просить суд ,так як підприємство
де видавався правовстановлюючий документ ліквідоване.

В судове засідання заявник надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа не направила свого
представника в судове засідання,хоча була про нього повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за
необхідне заявлені вимоги ОСОБА_1 задо -

вольнити з таких підстав.

Заслухавши пояснення заявника,перевіривши
матеріали справи,суд вважає за необхідне
заявлені вимоги задовольнити за таких підстав.

У відповідності до п.6ч.1ст.256 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих
документів особі,ім*я, якої,що зазначене в докумен-ті не збігається з  ім*ям цієї особи,зазначеним у свідоцтву про
народження або в паспорті. ім*я заявника згідно свідоцтва  про його народження і його паспорту
,значиться ,як “ОСОБА_1”, а в  трудовій
книжці НОМЕР_1 від 20.04.1989 року,виданої підприємством , яке на теперішній
час ліквідовано,його записали помилково,як “ІНФОРМАЦІЯ_1”.Тому звернення
заявника до суду є  законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.60,209.212-215,234,256 ч.1  п. 6
ЦПК України,-

вирішив :

заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити ,встановивши
факт про те,що

трудова книжка НОМЕР_1,яка виписана  20.04.1989 року в колгоспі ім.Тельмана

Великоновосілківського району Донецької області
на ім*я ІНФОРМАЦІЯ_1- належить йому.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через  Великоно-

сілківський районний суд  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його ухвалення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеля-ційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
В.І.Єфименко
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
5 травня 2008 року                                                                            м.
Лисичанській міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у
шлюбі зареєстрованого 21 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1відділом РАЦС Лисичанського
міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис НОМЕР_1 За час
спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Матеріальну
допомогу на утримання сина відповідач не надає, тому просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина на її користь у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх
видів його доходів на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі ј частини всіх видів його
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182
СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
АДРЕСА_1 працюючого на шахті ім.. Мельникова, проживаючого у АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2008
року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа  № 2-183/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -               ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх
діитей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..
ОСОБА_1. звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на
сімейне життя, що є причиною постійних сварок.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти збереження
шлюбу. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не проживають та
ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання
неповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_2.  в судове засідання не з”явився, але надіслав
письмову заяву з прханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги
визнає в повному обсязі.
Суд, вислухавши позивача та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують, на час розгляду справи проживають окремо,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи інтереси неповнолітніх
дітей, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виховані у позивачки.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 16 травня 2002
року виконкомом Команської сільської ради Н-Сіверського району Чернігівської
області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.
Неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп. та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення  заяви про апеляційне
оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
Справа
№2-н-254/2008р.
У Х В А Л А

30 травня
2008р.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Лохвицький спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі в сумі 3386,71 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при
звільненні в сумі 1094,78 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася
до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на його користь
заборгованості по заробітній платі в сумі 3386,71 грн. та середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні в сумі 1094,78 грн.

В своїй
заяві ОСОБА_1просить стягнути з ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» не виплачену
заробітну плату, а також просить стягнути середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні.

У
відповідності п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

Отже
виходячи з вищевикладеного встановлено, що заявлена вимога ОСОБА_1про стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не відповідає
вимогам ст.96 Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно
п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлену вимогу, не передбачено статтею 96 ЦПК України.

Тому
необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Державного
підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованості
по заробітній платі в сумі 3386,71 грн. та середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні в сумі 1094,78 грн.

Роз'яснити
заявнику, що у відповідності ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку
має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Згідно:
голова суду                                                             Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                             С.Б.
Городецька
Справа № 2-1093
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцевої М.М.

за участю
позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, КП
«БТІ» м. Макіївки «Про визнання права власності на домоволодіння»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом про визнання права власності на
реконструйований жилий будинок та самовільно побудовані побудови.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги й пояснив,  що відповідно договору купівлі - продажу  від 17.07.1997 року йому належить жилий
будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Влітку
2007 року їм самочинно  були прибудовані
до будинку тамбур та прибудова, в зв8язку з чим змінилась загальна площа
будинку, та складає  58,8 кв.м., а була
46,3 кв.м.

Зроблене ним перепланування відповідає всім
нормам і стандартам, тому що КП «ГрадАРпроект» виданий паспорт технічного
стану. Тому, просив визнати право власності на переобладнаний житловий
будинок,  для його подальшої реєстрації.

Представник відповідача Макіївської міської Ради до судового засідання
не з'явився, представив суду лист с визнанням позовних вимог, та проханням
справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача КП «БТІ» м. Макіївки до судового засідання не
з'явився, представив суду лист с визнанням позовних вимог, та проханням справу
розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази в
справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 17 липня 1997 року  ОСОБА_1 є
власником  домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні встановлено, що з моменту виникнення в позивача права
власності на цей будинок, він почав його експлуатацію, зробив реконструкцію, у
ході якої змінилася загальна площа житлового будинку з 46,3 кв.м. на 58,8
кв.м., тому що він прибудував тамбур під літерою а2-1,  та прибудову під літерою а3-1.

Компетентними органами в процесі дослідження житлового будинку
встановлений задовільний стан конструкцій, житловий будинок придатний для
подальшої експлуатації за умови дотримання діючих норм і правил, а також
регулярному проведенню ремонту.

Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на жилий будинок, загальною
площею  58,8 кв.м. зі всіма  надвірними побудовами та спорудженнями, а2-1
тамбур,  а3-1 прибудова, що
розташований за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
провадження  у справі
29.02.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської територіальної громади в особі
Алуштинської міської Ради про продовження терміну на прийняття спадщини та
визнання права власності у порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до Алуштинської територіальної громади
в особі Алуштинської міської Ради про продовження терміну на прийняття спадщини
та визнання права власності у порядку спадкування.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської
територіальної громади в особі Алуштинської міської Ради про продовження
терміну на прийняття спадщини та визнання права власності у порядку
Призначити на попереднє судове засідання на
23.05.2008 року о 11-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 23.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик