overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
16 січня 2008 року                                                                             № справи  2 н-16
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
заяву   ВАТ Акціонерний
Комерційний Банк «Прикарпаття»  про
стягнення боргу  в сумі    8821 грн.
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
с. Стецева Снятинського району
Івано-Франківської області
користь - ВАТ Акціонерний Комерційний Банк «Прикарпаття», м. Івано-Франківськ,
24  коп. ( вісім тисяч вісімсот двадцять
одну тисячу  грн. 24  коп.),
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 44 грн. 11 коп. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
59 грн. 11 коп. судових   витрат,  що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-0-46/2008р.
Р і ш е н н я

І м ' я м     У к р а ї н и

14 квітня 2008 року
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при
секретарі                                                       Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною
заявою. Вказала, що вона являється двоюрідною
сестрою ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті сестри відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1

З
дня смерті сестри та до цього часу вона стала володіти житловим будинком, взяла
під охорону спадкове майно, проводила поточний ремонт будинку та благоустрій
садиби.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини, так як вона
пропустила 6-місячний строк звернення із заявою до нотаріальної  контори.

Просила встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилася після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданніОСОБА_3 - представник заявниці - заяву  підтримала і підтвердила вищевказані
обставини.

Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява  підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про смерть  серії НОМЕР_1
вбачається, щоОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідок Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області  вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1  залишився будинок з надвірними
спорудами та земельна ділянка розміром 0.40 га. Після смерті ОСОБА_2 будинком
стала управляти ОСОБА_1, а саме: зроблено ремонт, взято під охорону спадкове
майно.

Згідно
рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2007 року
встановлено факт родинних відносин міжОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, які
являлися двоюрідними сестрами.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст.215,256
ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Встановити факт прийняттяОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 20 днів з дня після подання заяви про
апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
В.Ф.Скрипник

Рішення
набрало законної сили 24.04.2008 р.

В.Ф.Скрипник
Справа № 2-349-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                              Любашівський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом  ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ  та
Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось
спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину
нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
позивач звернувся  до суду з наведеним
позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення
позовних вимог (а.с.14, 15).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.4), свідоцтвом про
народження позивача (а.с.5), копіями рахунків (а.с.7-10)  та показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1268 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - грошові заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України, залишеного йому у спадщину за законом після смерті
матері  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-349-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 23.03.2008 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня    2008
року.Іршавський районний суд,Закарпатської області в складі головуючого,судді
Беламут П.М.народних засідателів ОСОБА_3 ОСОБА_4. за участю  позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1  про визнання
ОСОБА_2,    безвісно
відсутнім

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась     до суду 18 березня     2008 року з даним позовом,посилаючись на
те,що   ОСОБА_2, з яким вона перебувала в
шлюбі, в 2002 році,залишив сім”ю і виїхав за межі області у невідомому
напрямку,вже протягом п”яти років не відомо про місце його перебування,визнання
ОСОБА_2, безвісно відсутнім необхідно для
зняття його з реєстрації  по місцю
проживання для отримання субсидій.            .

Позивач
ОСОБА_1 в суді позов підтримала з мотивів,що викладені в позовній заяві.

Судове
засідання проведено у відсутність заінтересованих осіб-відділення у справах
громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ УМВС України
в Закарпатській області,ВСЗН Іршавської РДА
відповідно до ст.169 ЦПК України

Свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6. в суді підтведили факт відсутності  ОСОБА_2, по місцю проживання з 2002 року.

Відповідно
до довідки  виконкому Іршавської  міської
ради від 10.04.2008 року ОСОБА_2, в м.Іршава з 2002 року не
проживає,місце його проживання не відомо.

Суд.
заслухавши пояснення  позивача  ОСОБА_1.прокази свідків  ОСОБА_5,ОСОБА_6,дослідивши матеріали справи вважає,що
позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в судовому
засіданні встановлено.,що  ОСОБА_2   в 2002 році з постійного місця
проживання  в м.Іршава виїхав за межі
області  і не повернувся,з вказаного часу
в місці його  постійного проживання  немає відомостей  про місце його перебування.

Відповідно
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Керуючись
ст.10,131,212,213,215,249 ЦПК України,ст.43 ЦК України суд                                                                           РІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1    визнати
безвісно відсутнім  з ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Беламут
П.М.

Народні
засідателі
ОСОБА_3

ОСОБА_4

.

.
Справа №_2-1550/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

08 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується газовими приладами,
встановленими у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу не
сплачується плата за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 519,73 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість,       51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний
газ у розмірі 519,73 грн. 51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного
розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті за поставлений природний газ станом на 01.03.2008 року становить
519,73 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонгаз” заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.03.2008 року у розмірі 519,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз”            51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д
Справа№ 2-574
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
31 березня  2008 року           Волочиський районний суд Хмельницької
головуючого-судді                         Чорного
при секретарі                                    Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за
позовом  ОСОБА_1 до Федірківської
сільської ради  про визнання права
власності  на    спадкове
ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом,
вказуючи, що він є спадкоємцем  по закону
на  житловий будинок  з
господарськими  будівлями
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2, однак не може оформити
своїх спадкових прав,  оскільки  при житті мати реєстрацію,  інвентаризацію житла  не провела, свідоцтво про право
власності  на  будинковолодіння не  виготовила, тому  просить визнати за ним право власності на
вказане будинковолодіння.
У попередньому судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача  позов
визнав, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (а.с. 5-7),  і
є спадкоємцем по закону після  смерті матері
на житловий  будинок з
господарськими  будівлями АДРЕСА_1
(а.с.9-12). Оскільки мати - власник
майна  померла, не провівши
первинну реєстрацію будинковолодіння  та не оформивши на нього право власності, що
підтверджується довідкою Волочиського
БТІ від  09.08.2005 р. (а.с. 8),
тому за позивачем необхідно визнати право власності на  вказане спадкове нерухоме  майно,
ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  року матері ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В
разі  неподання в  10-денний
строк заяв про апеляційне
оскарження  або апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя волочиського

районного суду                                                                                            Чорний  С.Б.
Справа
№ 2-1034/08 р.
повернення позовної заяви
Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Чкаловська селищна  ради Чугуївського
району Харківської області,  ОСАО
«Агрокомбінат «Слобожанський» про усунення перешкод у приватизації житла та
розділ господарських будівель,
09 квітня  2008 року ОСОБА_1  звернулася
до суду з вищезазначеним  позовом.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду
Харківської  області  від  10
квітня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.
119, 120 ЦПК України, а саме:  у позовній
заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не містять посилання на закон,
який регламентує правовідносини щодо розділу господарських будівель; не надані
правовстановлюючі документі про належність та вартість спірних будівель;  позовні вимоги не конкретизовані - не
зазначено кому та які саме споруди підлягають розділу; відсутні зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування; додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 квітня  2008 року, які позивачем не виконані.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Чкаловська селищна
ради Чугуївського району Харківської області,  ОСАО «Агрокомбінат «Слобожанський» про
усунення перешкод у приватизації житла та розділ господарських будівель  - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-199/2008 р. від 06.03.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-199/2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андрушівської сільської ради
про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 25
березня 2008 року  на 09 год.30 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25 березня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 - 2593/08
УХВАЛА

14
березня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на підвальне приміщення,
розташованого АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 505 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при
секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
згідно ордеру № 158 від 14 лютого 2003 року, є наймачем квартири АДРЕСА_1, в
якому зареєстрована відповідачка.

ОСОБА_1
просить визнати її, втратившою право користування квартирою, так як вона не
проживає в ній з листопада 2005 року.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачка вселилась у спірну квартиру як дружина позивача.
Проте вона в ній фактично не проживає з листопада 2005 року, після припинення
подружніх відносин, та в квартирі відсутні будь-які її речі. Крім того ОСОБА_2
за договором дарування має власне житло в АДРЕСА_2.

Оскільки,
відповідачка більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації, вона
відповідно до ст. 71 ЖК України, втратила право на проживання та користуванням
квартирою, наймачем якої є позивач.

В зв'язку з
задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по
справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., так як відповідач був
звільнений від його сплати при зверненні до суду.

На підставі
ст. ст. 71,72 України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
1964 року народження, такою, що втратила право користування
квартироюАДРЕСА_1 з 1 листопада 2005 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Головуюча
:
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

09 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу

№ 2н-1060/2008
р. від 28.03.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

04 квітня 2008 року від ОСОБА_1поступила заява
про скасування судового наказу від 28.03.2008 року про стягнення з неї на
користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості в сумі  6321.23 грн (шість тисяч триста двадцять одна гривня 23 копійки). При цьому
заявниця вказує, що кожного місяця погашає заборгованість та має намір погасити
повністю. Просить скасувати судовий наказ.

Заява подана у
10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-1060 від 28.03.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1на
користь Державного
міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
заборгованості в сумі  6321.23 грн
( шість тисяч триста двадцять одна гривня 23 копійки)- скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він вправі
звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому
передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірна: