Справа №
30 травня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
головуючого судді - І.І. Тулик
секретарі - М.І. Шемота
участю адвоката - ОСОБА_1
представника Рахівського РЕМ - О.І.Ткач
відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом
ЕК  „Закарпаттяобленерго”
визнання акту про порушення правил користування електроенергією недійсним та
відновлення умов енерго постачання
застрічний позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ
заклав позов до ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго” про визнання акту про порушення
правил користування електроенергією недійсним та відновлення умов
вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору № У-1906 позивач, ОСОБА_2
являється споживачем електроенергії. Крім того, згідно до посвідчення ветерана
війни йому чинним законодавством передбачені пільги по користуванні
електроенергією. У зв'язку з тим, що працівниками Рахівського РЕМ позивачу
робилися штучні перешкоди в користуванні пільгами на оплату електроенергії.
ОСОБА_2 14.01.2008 року в Рахівський РЕМ було подано заяву про зміну форми
оплати за спожиту електроенергію на фактично використану по абонкнижці.
лютого 2008 року до позивача додому прийшли представники Рахівського РЕМ та
склали акт про порушення схеми підключення однофазного лічильника, поскільки
підключено трьохфазний ввід через фазошукач до однофазного лічильника. На
підставі цього акту ОСОБА_2 було винесено припис ліквідувати особовий рахунок
НОМЕР_1 та винести лічильник на фасад будинку, замінити головний кабель вводу
від опори до лічильника. Також по даному акту йому нараховано суму 105,24 грн.,
як відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.
вважає акт про порушення від 19.02.2008 року складений працівниками Рахівського
РЕМ незаконним, поскільки головний ввід до лічильника через фазошукач
опломбований пломбами представниками відповідача. Ніяких заперечень під час
підключення та початку експлуатації від контролерів РЕС не було. Вся спожита
електроенергія обліковується лічильником в повному обсязі та оплачується
позивачем вчасно. Тому є безпідсавним вимога припису представника РЕМ
ліквідувати особовий рахунок У - 1906 тобто розірвання договору на
електропостачання, як і саме нарахування відшкодування збитків по акту,
поскільки таких не завдано. Безпідставною є вимога припису щодо зобов'язання
ОСОБА_2 винести на фасад будинку лічильник та заміну кабеля головного вводу до
лічильника, поскільки такі роботи повинні виконуватися за рахунок
ініціатора  переносу приладів обліку
від 19 лютого 2008 року про порушення ним, ОСОБА_2 Правил користування
електроенергією для населення та відмінити нарахування відшкодування збитків по
даному акту в розмірі 105 грн.24 коп., а також зобов'язати відповідача по даній
справі змінити форму оплати за спожиту електроенергію по фактичному споживанню
квітня 2008 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ подано
зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
позовні вимоги мотивовано тим, що 21.03.2008 року ОСОБА_2 звернувся до Рахівського
районного суду Закарпатської області про визнання акту про порушення Правил
користування електроенергією недійсним та відновлення умов
енергопостачання.Предметом оскарження по даній заяві окрім відновлення
електропостачання є складений Акт про порушення ПКЕЕн працівниками Рахівського
РЕМ (ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго») в складі техніка ОСОБА_3. та контролерів
ОСОБА_4 ОСОБА_5. 19.02.2008 року проведено перевірку щодо додержання споживачем
вимог Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування
електричною енергією для населення». При проведенні даної перевірки було
встановлено, що в порушення Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн у
відповідача, ОСОБА_2 було виявлено : порушення схеми підключення однофазного
лічильника, до окремого житлового будинку підключено 3-ох фазний ввід через
фазошукач до однофазного лічильника. Факт виявлення вказаного правопорушення
53 Правил представниками Рахівського РЕМ.
порушення споживачем ОСОБА_2 заперечувалося про, що свідчить запис в Акті
працівників РЕМ про відмову від підпису. Відповідно до ч.2 п.53 Правил у разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Копія Акту була вручена ОСОБА_2 в якому зазначено про запрошення на комісію по
розгляду актів 19.02.2008 року.
до абз.3 п.53 Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити
величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які
затвердженої Постановою НКРЕ.
лютого 2008 року на засіданні Комісії з розгляду Актів про порушення в
приміщенні енергозбуту Рахівського РЕМ (АДРЕСА_1), за участю споживача
нарахування проведено відповідно до Методики від дати 21.12.2007 року
контрольного обстеження по договірній потужності 1,5 кВт, тривалості
використання 24 години на добу з коефіцієнтом використання 0,2.
підставі розрахунку, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживапчем Правил,
змінами та доповненнями (далі Методики), Рахівською РЕМ розраховано, що за
період з 21.12.2007 року (контрольне зняття показника) по 22.02.2007 року,
тобто за 60 днів недообліковано 432 кВт/год. електроенергії, що складає суму -
споживачу було вручено 20.02.2008 року на комісії про що свідчить його підпис
на розрахунку по акту. Нарахування було проведено за пошкодження лічильника,
від 20.02.2008 року.
обстеження у споживача за однією адресою було виявлено два однофазних
ел.лічильника. Один лічильник О.Р. У-1921 типу СО - 2 за №5530268 та другий
О.Р. У-1906 типу СО-И446 №Б0234971.
У-1906 лічильник типу СО-И446 №Б0234971 під час проведення обстеження було
виявлено порушення ПКЕЕН, та складено вищевказаний акт. Відповідно до п.9 ПКЕЕн
у квартирах або на інших об'єктах споживача, розташованих за однією адресою,
встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських
будівель. Тому, відповідно до Правил два особових рахунки за однією адресою
в добровільному порядку відповідач, ОСОБА_2, завдані збитки енергопостачальній
організації відшкодувати не бажає, а тому просять стягнути з ОСОБА_2 на користь
Рахівського РЕМ суму 105,24 грн., шкоди та сплачені при подачі позову до суду
51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги підтримали повністю на задоволенні позову наполягають. Пред'явлений
зустрічний позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до нього,
ОСОБА_2 про стягнення шкоди не визнали, оскільки вважають його безпідставним,
тому, що представниками Рахівського РЕМ не виявлено пошкодження лічильника. Засідання
комісії не було проведено, акт йому вручив начальник.
Рахівського РЕМ - Ткач О.І. заявлені позовні вимоги в зустрічному позові ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
підтримала на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягає. Позовні вимоги
ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про визнання акту про порушення правил
користування електроенергією недійсним та відновлення умов енергопостачання не
ОСОБА_4 показав суду, що являється працівником Рахівського РЕМ, під час
проведення перевірки було виявлено порушення підключення однофазного лічильника
через трохфазний фазошукач, про що будо складено відповідний акт. на однофазний
лічильник має бути однофазний ввод, без фазошукача. Коли було початкове
пілключення  не знає. На лічильнику
пломби не пошкоджені, стоять для того щоб нек було доступу до механізму.
Достуту до ввдоду не має, лише якщо відорвати щит. Факту крадіжки не
встановлено, встановлено лише факт порушення вводу, лічильник не пошкоджений.
Факту безоблікового використання електроенергії не встановлено. До
лічильника  претензій не має.
ОСОБА_5показав, що працює в Рахівському РЕМ, до споживача ОСОБА_2 прийшли по
заявці на переукладення договору і виявили неправильне підключення однофазного
лічильника через фазощукач. Кабель головного ввода повинен іти суцільний до
лічильника, а не через фазошукач. Дочтупу фактично не має, однак можна зняти
шщит не пошкоджуючи пломбу. лічильник не пошкоджено, пломби не порушені.
працівник Рахівського РЕМ показав суду, що при виході до енергоспоживача
виявлено порушення схеми підключення однофазного лічильника через фазошукач.
Крадіжки електроенергії не встановлено, лічильник не пошкоджено, пломби цілі.
Низьковольтна панель не підлягає опломбуванню. Можливість доступу є, однак не
встановлено безоблікове використання.
ОСОБА_6 - контролер Рахівського РЕМ опломбував даний лічильник стрічковою
пломбою у травні 2003 року, щоб не було доступу до клемної кришки. чи можна
підключитися для безодбікового використання електроенергії сказати не може.
Стрічкова пломба захоплює клемну кришку і щиток. Без пошкодження стрічкової
пломби не можна підключитися до головного вводу. Лічильник не пошкоджено.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
від 19.02.2008 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено порушення схеми
підключення однофазного лічильника через трьохфазний фазошукач.
року який не затверджений належним чином стверджено, що нарахування проведено
за пошкодження лічильника. Нарахування проведено за 60 днів. Контрольні
показники знімалися 14.02.2008 року, а також починаючи з 27.11.2007 року
підтверджено, те, що він 14.01.2008 року звертався в Рахівський РЕМ про
переведення його на оплату електричної енергії по книжці абонемента.
ОСОБА_2. та його адвокатом ОСОБА_1в судовому засіданні доведено те, що
працівниками Рахівського РЕМ неправомірно складено акт.
В судовому
засіданні представником Рахівського РЕМ та свідками не доведено факту
пошкодження електролічильника, на підставі чого відповідачу було нараховано
відшкодування шкоди.
недоведено в судовому засіданні трактується на користь відповідача.
Таким чином, суд
приходить до наступного висновку, що в позові ОСОБА_2 до ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» про визнання акту про порушення правил користування
електроенергією недійсним та відновлення умов енергопостачання слід задоволити-
правил користування електроенергією та відмінити нарахування відшкодування
збитків по даному акту в розмірі 105 гривень 24 копійки, а також зобов'язати
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ змінити форму оплати за
спожиту електроенергію ОСОБА_2по фактичному споживанню по абонентній книжці.
позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди відмовити в цілому.
ст.ст. 10, 58, 60, 81, 209, 212, 213, 223, ЦПК України,  суд -
ОСОБА_2 задовольнити.
користування електроенергією та відмінити нарахування відшкодування збитків по
даному акту в розмірі 105 гривень 24 копійки.
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ змінити форму оплати за
спожиту електроенергію ОСОБА_2по фактичному споживанню по абонентній книжці.
зустрічному позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити в цілому.
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :