Справа № 2- 2 / 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року  Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

при секретарі -
Шуляр І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця  справу про виправлення описок у  судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, реального
розподілу в натурі, та усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною будинку   ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Сосницького районного суду від 25 березня 2008 року  ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, реального
розподілу в натурі, та усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною будинку в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ
частину домоволодіння , реального розподілу в натурі та усунення перешкод у
користуванні Ѕ частиною будинку
відмолено та стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 3378,24 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті
експертизи та 1200 грн. в рахунок відшкодування витрат  по оплаті допомоги адвоката.

За ініціативою суду вирішується питання
про виправлення описок  у судовому
рішенні ,а саме в мотивувальній частині рішення помилково зазначено про
стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1
пояснила, що вона не може нічого пояснити з цього питання, оскільки так вирішив
суд.

Позивач  ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 ,представник
відповідача ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5   у судове засідання не з»явилися,
повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином, про що
свідчать розписки. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень
у судове рішення.

Заслухавши думку представника
позивача  ,вивчивши матеріали цивільної
справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.

У відповідності  до ст..219 ЦПК України суд може виправити
допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із резолютивної частини рішення
вбачається ,що судові витрати стягнуті з позивача на користь відповідача.

Разом з тим, в мотивувальній частині
рішення допущена описка ,а саме невірно зазначено про стягнення судових витрат
з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст..88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне
внести виправлення в  мотивувальну
частину рішення ,в частині стягнення судових витрат з позивача на користь
відповідача.

Керуючись
ст..219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку
в мотивувальній частині рішення Сосницького районного суду  від 25 березня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, реального розподілу в
натурі, та усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною будинку.

Вказати, що стягнення судових витрат : по
відшкодування витрат  за проведення
експертизи в сумі 3378,24 грн . та
витрати по оплаті допомоги адвоката
в сумі  1200 грн. необхідно
проводити з позивача на користь відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області через  Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.А.Смаль