overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-761/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

03 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 04 листопада 1995 року, який був зареєстрований у
Лозівському міському відділі РАГСу Харківської області, про що вчинено актовий
запис № 543. Від даного шлюбу в них є неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає з  позивачем
і на утримання якого відповідач сплачує аліменти. Підставою для розірвання
шлюбу позивач вказує, що відповідач в даний час перебуває у фактичних шлюбних
стосунках з іншою жінкою. Їх сім'я розпалася в квітні 2006 року і примирення
між ними неможливе. Спір про розподіл спільно нажитого майна між ними
відсутній. Вони досягли домовленості про виховання та утримання дитини: дитина
залишиться проживати з позивачем до 14-літнього віку.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований 4 листопада 1995
року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у Лозівському міському відділі РАГСу Харківської
області, актовий запис № 543., а витрати, пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на  17 квітня 2008 року на 14 годину 15 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 17 квітня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2-н-227/08 р.
УХВАЛА

23 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1., в якій просить
винести наказ про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в сумі
1237 грн. 87 коп.

Вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його
право на звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі
оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 6 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської області з позовом про відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від        5 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого
2008 року, ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-42408
28 лютого 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Матвієвської Г.В.
при секретарі           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ "ХТЗ" до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право на проживання в гуртожитку,
06.11.2007 року позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить визнатиОСОБА_1. таким, що втратив право на проживання в
гуртожитку на ліжко-місці в будинкуАДРЕСА_1
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що
згідно картки прописки (форма А) відповідачу було надано ліжко-місце в
гуртожитку ВАТ «ХТЗ» за адресою АДРЕСА_1. В гуртожитку відповідач не проживав з
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач, в зв'язку з тим, що місцезнаходження його
невідоме, викликався до суду через оголошення в пресі, про що свідчить надана
представником позивача преса з оголошенням. ОСОБА_1. в назначений термін в
судове засідання не з'явився.  Приймаючи
до уваги те, що відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду
належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідачу було надано ліжко-місце в гуртожитку ВАТ «ХТЗ» будинку АДРЕСА_1.
Відповідач прописаний по вказаній адресі з 01.11.89 року.
акту від 20.09.2007 року, який складений начальником бюро Солоповою Н.А.,
інспектором Петренко А.В. та швейцаром ОСОБА_2, ОСОБА_1. в гуртожитку АДРЕСА_1
не проживає з 1989 року, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує,
знятий з нарахування.
таких обставин, враховуючи те, що відповідач відсутній в займаному приміщенні
понад шість місяців без поважних причин, суд визнаєОСОБА_1. таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 212, 213 ЦПК України, 71, 72 ЖК
України, суд, -
Позов ВАТ "ХТЗ" до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право на проживання в гуртожитку, задовольнити.
ОСОБА_1 таким, що втратив право на користуванням ліжко-місцем в гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1 в зв'язку з його відсутністю понад шість місяців без поважних
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                  Матвієвська
Г.В.
Справа № 2-1677-08
2008  року    Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області
складі: головуючого судді Тимченко С.О.,
при секретарі: Пономаренко Л.Г.,
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про
відшкодування моральної шкоди, -
Позивач   звернувся до суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного
товариства “Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач надав
суду заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не
порушує будь-чиїх прав.
Суд вважає, що
заяву позивача слід задовольнити.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства “Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа
№ 2 - 24 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частину будинку,
встановлення порядку користування будинком та вселення в житловий будинок,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
просить суд провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право користування житлом закрити у зв»язку з відмовою від позову,
оскільки спірне питання вирішено у добровільному порядку.
просить провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на &frac12; частину
будинку, встановлення порядку користування будинком та вселення в житловий
будинок закрити у зв”язку із відмовою від позову.
від позову не суперечить вимогам закону, та не порушує права інших осіб.             Наслідки закриття справи передбачені
ст.206 ЦПК України  позивачам
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частину будинку,
встановлення порядку користування будинком та вселення в житловий будинок,  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право користування житлом, закрити,
у зв”язку з відмовою від позову.
ухвалу суду протягом 5 днів після її оголошення до Сумського апеляційного суду,
через міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа № 2-1753/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008  р.                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-  Ліфінцової
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КРП “ВПВКГ” звернулося  до суду
із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим що між ним та
відповідачами укладена угода про надання послуг з подачі води, відведенню
стоків відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому послуг
станом на 01 листопада 2007 р. утворилася заборгованість в сумі 664,93 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь зазначені суми в
примусовому порядку.

Представник КРП “ВПВКГ”  в судовому засіданні заявив клопотання про
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника      КРП
“ВПВКГ”   від позову

Провадження по цивільній справі за Кримського республіканського
підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2- 358/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня   2008
року.          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року ОСОБА_1 звернулась  до суду з  позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  посилаючись
на те, що неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач ухиляється
від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Згідно
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її
проживання.

ст. 110
ЦПК України визначений вичерпний перелік підсудності справ за вибором позивача,
відповідно вимог якої позови  про  розірвання шлюбу можуть пред”являтися за
місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем
проживання будь-кого з них.

Із
матеріалів позову вбачається відсутність у сторін на утриманні  малолітніх або неповнолітніх дітей, також
суду не надано доказів про домовленість між подружжям про розгляд справи в
Кіровоградському районному суді.

Відповідно
матеріалів позовної заяви відповідач проживає в с.Кам”яний міст
Новоукраїнського району Кіровоградської області, що не є територією
Кіровоградського району.

Відповідно
ст. 121 ЦПК України, суддя передає  заяву
позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, повернути заявнику для її подачі
до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в  5 денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-379
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3
березня  2008 року   Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області в складі:

головуючого-судді:
Зелінського В.Г.

при секретарі:
Ляхової О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у
шлюбі з 2 вересня 2005 року, шлюб зареєстрований  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Ізюмського міського управління юстиції. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з січня 2008 року, оскільки не має
порозуміння в сім'ї, часті сварки, скандали.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав до суду письмову заяву в якій
просить суд слухати справу в його відсутність, заперечень про позову не має..

Суд
вислухав позивачку, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому  засіданні встановлено , що
сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 2 вересня 2005 року в
відділ реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління
юстиції, актовий запис № 227, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб,
НОМЕР_1, виданого 2 вересня 2005 року ( а.с.5).

Мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, НОМЕР_2 виданої 4 травня 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ізюмського міськрайонного управління юстиції ( а. .4). Донька
мешкає з позивачкою ( а.с.7).

Частиною
2 статті 112 Сімейного Кодексу України
передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу   суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Посилаючись
не те, що  шлюб розпався і
можливість  збереження сім'ї відсутня
позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Враховуючи
те, що подружжя не підтримує  шлюбних
стосунків тривалий час, про що не заперечувала позивачка в судовому засіданні,
можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК
України , суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 2 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Ізюмського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 227, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2  розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень з
ОСОБА_2,ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2141/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                 Палькової В.М.

при секретарі                                    Липовській І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, посилаючись на те, що 14.11.1996р.
вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки щомісяця в розмірі ј
частини усіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги на
підставах зазначених у позові, які просила задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина на її користь у
розмірі 1/4  частини заробітку щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі,
відповідно до копії свідоцтва про народження мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого
записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, згідно
довідки ЖБК № 101.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивачки
на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісяця, що не суперечить вимогам ст. 183 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180,
182, 183 СК України, ст. ст. 367 п.1, 10, 60, 212 ЦПК
України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Прага, ЧРСР, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого помічником техніка
Компанії «Сервіс-Салюшинз» (Київська обл.., м. Бравари, вул. Богунського, 26),
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 06.03.2008 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічний
збір в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                           В.М. Палькова
Справа  № 2н-153
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши  заяву кредитної спілки «Золота скриня» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1  за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник
звернувся до суду  із заявою  про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості  з гр.ОСОБА_1 за  кредитним договором.

Вказана заява не
відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 07.03.2008 р.
заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим заявнику
був наданий строк до 21.03.2008 року для виправлення недоліків заяви.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не
були усунуті.

24.03.2008 року заявник подав уточнену заяву про
видачу  судового наказу, однак без заяви
про поновлення пропущеного строку.

Крім того,
уточнена заява про видачу судового наказу та статут кредитної спілки «Золота
скриня» подані в одному екземплярі.

Тому
вважаю за необхідне повернути заяву кредитної спілки «Золота скриня» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 за кредитним
договором, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву  кредитної спілки «Золота скриня» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 за кредитним
договором -  вважати не поданою та
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В.Калюжна