Справа
№ 2-431
РІШЕННЯ

ІМۥЯМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року.                                                                      м.
Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого  судді     Снегірьова В.А.

при секретарі           Шанькової
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у  м. Брянка
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
заподіяних шляхом зриву пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку,
у сумі 587,98 грн., посилаючись на те, що:

- 26.02.06 контролерами Серговської філії ТОВ „ЛЕО” при перевірці
справності приладу обліку, електроустановок і електропроводки в АДРЕСА_1,
встановлено, що відповідач з метою зменшення оплати за спожиту електричну
енергію порушив п. п. 14, 17, 18, 42 Правил користування електричною енергією
для населення, що виразилося в зриві пломби Держстандарту на розрахунковому
приладі обліку, про що складений відповідний акт, розмір збитків заподіяних
позивачу, відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем „Правил
користування електричною енергією для населення”, становить 587,98 грн.,
просить стягнути з відповідача заподіяні збитки в сумі 587,98 грн., судовий
збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просить позов задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав повністю,
посилаючись на те, що він не порушував пломбу Держстандарту на лічильнику
електричної енергії, вважає, що це могли зробити Працівникі Серговської філії,
яки робили перевірку, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Судом встановлено:

- відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією
для населення від 26.02.06, ОСОБА_1. допустив порушення Правил користування
електричною енергією для населення шляхом зриву пломби Держстандарту на
розрахунковому приладі обліку, акт складений у присутності ОСОБА_1, яка є
дружиною відповідача /а.с. 6/, про вказаний факт був також складений протокол
про адміністративне правопорушення від 26.02.06 /а.с. 7/;

- як вбачається акту проведення експертизи лічильника електроенергії від
03.03.06, пломба лічильника № 4 кв. 70 р належить Держстандарту. Розковиряла.
Зниження показів лічильника здійснювалося шляхом втручання в розрахунковий
механізм /а.с. 8/;

- як вбачається з розрахунку розміру збитків від 01.03.06, розмір
заподіяних збитків становить 587,98 грн. /а.с. 3/;

- відповідно до довідки виконкому Южно-Ломуватської селищної ради за
адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 1956 р. н. /а.с. 9/.

Постановляючи рішення суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, Докази
подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до „Правил користування електричною енергією для населення”
затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.99, споживач зобов'язується  забезпечувати належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, оплачувати спожиту
електроенергію і здійснювати інші платежі відповідно до Правил.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт заподіяння збитків позивачу
неправомірними діями відповідача, які виразились у без обліковому споживанні
електричної енергії.

Заперечення відповідача проти позову, суд сприймає критично, оскільки вони
не знайшли підтвердження у судовому засіданні, та спростовуються доказами, що є
у справі.

Відповідач порушив п. п. 42, 48 Правил, що виразилося в без обліковому
споживанні електричної енергії без дозволу енергопостачальника, шляхом зриву
пломби держстандарту.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з
відповідача повинно бути стягнуто 587,98 грн., заподіяних збитків, а також
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. п. 14,
42, 53 Правил користування електричною енергією для населення”, ст. 68 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії в рахунок
відшкодування заподіяних збитків 587 (П'ятсот вісімдесят сім) грн. 98 коп. на
рахунок № 6 в Брянківському відділенні № 7512 ВАТ „Державний ощадний
банк України”, МФО 364144, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання” судові витрати: 51,00 грн. судового збору та
30,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на
рахунок № у Райфайзен банк „Аваль” м. Київ, МФО 380805, .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня викладення повного тексту рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у судовому засіданні 13 травня 2008
року проголошена лише вступна та результативна частина рішення. Повний текст
рішення викладений та підписаний 16.05.2008 року.

Суддя: