overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                          РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                              Справа № 2- 9622008
05 травня  2008 р., Світловодський  міськрайсуд Кіровоградської області в
головуючого судді
у відкритому судовому  засіданні в
м.Світловодську  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання особи такою , що втратила право користування
жилим приміщенням ,-
Позивач  просить суд визнати
відповідача такою , що втратила право на користування жилим приміщенням
Суду пояснив що
він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 24
травня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського
нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1204, зареєстрованого в
Світловодському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.06.2007 р. за
реєстровим № 531-2.
раніше належала відповідачу на підставі договору дарування посвідченого
Світловодською міською державною нотаріальною конторою 12 травня 1993 р. за
реєстровим № 2 -1556, зареєстрованого в Світловодському міжміському бюро
технічної інвентаризації 22.06.1994 р. за реєстровим № 513-2.
позивач проживає та є прописаним в вищеназваній квартирі, крім нього в даній квартирі
також прописана його мати, ОСОБА_3 що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 14.03.2008
р. за № 510.
Також, в даній квартирі прописана ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою ЖЕКу № 510 від 14.03.1994 р.
ОСОБА_2 є колишньою власницею вищеназваної квартири
відповідно до договору купівлі-продажу від 24.05. 2007 р.
відповідач за даною адресою не мешкає речей його там теж не має, комунальні
Відповідач в судове засідання  не
з'явилася , місце знаходження її не відоме.
Суд  вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази , вислухавши пояснення позивача,  вважає , що рішення необхідно ухвалити на
попередньому судовому засіданні відповідно до норм ст.130 ЦПК України, а позов
задовольнити, оскільки відповідач АДРЕСА_1 , не мешкає речей її там не має,
комунальні послуги не оплачує, всі обов'язки відповідно до договору найму
жилого приміщення здійснює позивач. Отже відповідача необхідно визнати такою
,що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням, яке
знаходиться АДРЕСА_1.
ст.71,72 ЖК України , ст.ст.130,213,214,215, 294 ЦПК України ,-
ОСОБА_2 такою , що втратила  право на
користування житловим приміщенням,  яке
знаходиться АДРЕСА_1  в   зв'язку
з не проживанням в квартирі більше шести місяців.
відділ громадянства, паспортної та іміграційної служби Світловодського МРВ  УМВС в Кіровоградській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути  подана протягом десяти днів з дня  проголошення рішення судом. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                  підпис
Суддя
міськрайонного  суду
Справа №
УХВАЛА

31 березня
2008 року
місто Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого- судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника відповідача Титович Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до          Виконавчого комітету
Шосткинської

міської  ради

про        визнання права
власності на самочинно

збудоване нерухоме майно , узаконення

перепланування будівель,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року до Шосткинського
міськрайонного суду звернувсяОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської
міської  ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно , узаконення перепланування
будівель.

Позивач в судове
засідання неодноразово не з»являвся, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до комітету Шосткинської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
, узаконення перепланування будівель - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 295 ЦПК України.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  2868.85 грн ( дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 85 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
336161)заборгованості  за теплопостачання в сумі  2868.85 грн ( дві тисячі
вісімсот шістдесят вісім гривень 85 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-а-36/2008 рік
У Х В А Л А

15
квітня 2008 року суддя Золотоніського міськрайонного суду,  Черкаської області ОСОБА_6.,

розглянувши заяву про відвід головуючого по справі
ОСОБА_6.  за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на антизаконну бездіяльність та антизаконні дії секретаря
Кривоносівської сільської Ради - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 на антизаконну
бездіяльність та антизаконні дії секретаря Кривоносівської сільської Ради -
ОСОБА_3, та просить суд визнати антизаконною і протиправною бездіяльність
секретаря Кривоносівської сільської Ради ОСОБА_3. у питанні прийому заяв та
скарг ОСОБА_1 подання їх на розгляд сесії сільської Ради та своєчасне надання
інформації заявнику про результати розгляду заяв; скасувати три рішення
Кривоносівської сільської Ради від 10.10.2005 року № 25-1,2,3/IV як
такі, що не відповідають жодному закону; забов'язати секретаря Кривоносівської
сільської Ради ОСОБА_3. надати суду письмове пояснення про те, при яких
обставинах і навіщо вона склала «Акт відмови на отримання рішення сесії
сільської Ради № 16-2/V від 27.04.2007 року громадянином ОСОБА_4 на заяву від
02.04.2007 року» і куди направлено вказаний акт; зобов'язати секретаря
Кривоносівської сільської Ради ОСОБА_3. надати суду письмове пояснення про те,
чому вона влітку 2005 року їздила по селу Кривоносівка з лікарем-психіатром
Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_5.; зобов'язати секретаря ОСОБА_3. своєчасно вчиняти
нотаріальні дії в разі звернення громадянина з відповідною заявою, також
визнати наявність великої моральної шкоди, яку заподіяла секретар
Кривоносівської сільської Ради ОСОБА_3. своєю бездіяльністю та
антизаконними  діями позивачу ОСОБА_4 та
його представнику ОСОБА_1

До розгляду
справи по суті  представник заявника
надала суду заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6. Вона вважає,
що суддя ОСОБА_6. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки
неодноразово розглядав справи за поданням ОСОБА_1 і при цьому прийняв не об'єктивне рішення.
Крім цього по справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_7 про захист честі та гідності суддя ОСОБА_6. проходив як свідок.

Ознайомившись
з матеріалами справи та вивчивши заяву про відвід судді, суддя вважає, що
підстави для відводу головуючого по справі судді відсутні, але з метою усунення
будь-яких  сумнівів у відповідача в
об»єктивному та неупередженому розгляді даної справи вважає, що заяву необхідно
задоволити.

Керуючись
20, 23, 24, 25 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6. за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на анти законну бездіяльність та
анти законні дії секретаря Кривоносівської сільської Ради - ОСОБА_3. -
задоволити.

Передати
вищевказану скаргу голові Золотоніського міськрайонного суду для передачі
іншому судді.

Суддя
ОСОБА_6.
Справа
№ 2- 240/08 р.
про  відкриття провадження у справі
07. 04. 2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-240
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку  цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
2.В судове
засідання викликати : сторони.
відповідача надати до суду до 17.04. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Суддя                                                                                                          В.М.Федченко
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-61
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь ОСОБА_1заборгованості  із заробітної плати в сумі 1357 грн. 57 коп.
відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-755/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній      що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
6182 грн. 77 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3839/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст.
ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28
квітня 2008 року у Міському відділі РАЦС Головного управління юстиції Одеській
області, актовий запис № 415 між ОСОБА_1таОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з
відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу
дітей немає .Майнової суперечки немає.

Відповідач до суду з'явився позов визнав.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивачки та відповідача,
вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з
відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу
дітей немає. Майнової суперечки немає.

Таким чином, посилаючись на
вищевикладене суд, вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1, та розірвати
шлюб укладений 28 квітня 2008 року у Міському відділі РАЦС Головного управління
юстиції Одеській області, актовий запис № 415 між ОСОБА_1таОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
105 ч. 3, 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2006 року у Міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеської області, актовий
запис № 415 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави
з ОСОБА_2 в розмірі 10 гривень, ОСОБА_1від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-231/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Чагі
О.І., з участю прокурора Горват А.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом Берегівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Батьовської селищної ради
Берегівського району в особі житлово - комунального господарства при
Батьовській селищній раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані
послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Берегівський міжрайонний
прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Батьовської
селищної ради Берегівського району в особі житлово - комунального господарства
при Батьовській селищній раді до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
отримані послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
мотивуючи такий тим, що відповідач за надані послуги не сплачує.

У судовому засіданні
прокурор Горват А.А. заявив клопотання, в якому відмовився від позовних вимог і
просив закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідач до судового
розгляду заборгованість погасив.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв'язку з сплатою
заборгованості.

Заслухавши пояснення
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід
задовольнити і закрити провадження по справі, прийнявши відмову від позову,
оскільки відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості до початку судового розгляду
погасив, відмова від позову не порушує прав і законних інтересів сторін .

Керуючись ст. 31, ч.3 ст.
205, ст.ст. 208, 292-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмову прокурора від
позову прийняти.

Провадження по справі за
позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Батьовської селищної ради Берегівського району в особі житлово - комунального
господарства при Батьовській селищній раді до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 51 (п'ятдесят один) гривень
державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь Територіального управління державної
судової адміністрації в Закарпатській області.

Заяву на апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з оголошення
ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд .

Головуючий
О.О. Фейір
Справа №
УХВАЛА

3 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька   Людмила
Андріївна  розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про поділ житлового будинку, -

Встановив

ОСОБА_1звернувся до
суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку.

Ухвалою від  19 березня 2008 року  дана цивільна справа була призначена до
розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2008
року. Сторони про попереднє судове засідання та про проведення судового
розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач повторно не
з"явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки в
судове засідання.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.206, 207 ЦПК України
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви
протягом 5 днів та в 10-денний строк з дня подачі заяви або в порядку ст. 294
ЦПК України.

.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                      Л.А. Синецька
Справа
№ 2 - 885/ 08 р.
У Х В А Л А

13 травня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді -  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

20 березня  2008 року Малинівське
виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги в сумі  4051,93 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малинівського виробничого управління житлово-комунального
господарства Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        С.Б.
Бондар
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості  за договором № 5178 від
31.03.2006в сумі  627.33 грн (
шістсот двадцять сім гривень 33 копійки)
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
351005) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 627.33 грн ( шістсот двадцять сім гривень 33 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття