Справа № 2-276
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року  Камінь-Каширський районний суд Волинської
області
в складі:
головуючого - судді  Борсука П.П.

за
участю  секретаря   Свистун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Камінь-Каширського  колективного  підприємства по птахівництву, Ніщик Аркалія
Анатолійовича , про визнання недійсним рішення загальних зборів

Особи, які беруть участь у справі:

позивачі:      ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачі:
Камінь-Каширське колективне підприємство по                                           птахівництву та його представник
Фарина Валентина  Максимівна, Ніщик
Аркадій Анатолійович,

в
с т а н о в и в:

Позивачі
звернулися із заявою про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Свої
вимоги обґрунтовують тим, що колективне підприємство створено в 2007 році.
Засновниками є 36 осіб, кожного визначена дольова частка власності в майні.

Рішенням
загальних зборів пайовиків від 15 січня 2008 року було вирішено виділити
ОСОБА_3 автомобіль марки «ИЖ-Москвич» державний номер НОМЕР_1 Фарині В.М.
приміщення прохідної загальною площею 14,9 кв.м., решту майна продати не
співвласнику Ніщику А.А.

Вважають
дане рішення незаконним з слідуючих підстав.

Збори
неправомочні із-за відсутності кворуму, оскільки із 27 співвласників, які були
присутні на зборах, чотири із яких не мали повноважень на представлення
інтересів власників майнових паїв, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

При
продажі майна порушено, як передбачає ст.362 ЦК України, переважне право
співвласника на купівлю цього майна перед іншими особами та припинено право на
власність без їх згоди.

Зборами
не вирішувалося питання про    виплату
грошової компенсації, без згоди власників на її отримання.

Просять
визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Камінь-Каширського
підприємства по птахівництву від 15 січня 2008 року.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали з тих же підстав та збільшили
позовні вимоги. Просять визнати рішення зборів недійсними та зобов'язати
відповідача колективне підприємство задовольнити їх заяви та виділити в рахунок
майнових паїв приміщення пташника і гаража.

Представник
відповідача Фарина В.С. позов не визнала та суду пояснила, що кворум для
проведення зборів був, права позивачів не порушені, оскільки позивачі не
виявили бажання отримувати повністю весь майновий комплекс. Виділення частини
приміщень порушувало б їх цілісність. ОСОБА_4 отримала майновий пай в грошовому
виразі, ОСОБА_1від отримання коштів відмовився.

Просить
в позові відмовити.

Відповідач
Ніщик А.А. позов не визнав та суду пояснив, що кошти за майновий комплекс ним сплачені
в сумі  і строки вирішені загальними
зборами пайовиків. Просить в позові відмовити.

Позов
до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що Камінь-Каширське колективне підприємство по птахівництву
засноване на основі майнових паїв колективу підприємства шляхом реорганізації
Камінь-Каширського міжгосподарського підприємства по птахівництву і є його
правонаступником.

Засновниками
підприємства є 36 пайовиків в тому числі позивачі. Розмір майнового паю
ОСОБА_8складає 14569,25 грн., що становить 4,13%, ОСОБА_4 - 11575,85 грн. -
3,28%.

Рішенням
загальних зборів пайовиків від 15 січня 2008 року вирішено майновий комплекс
колективного підприємства, а саме цех інкубації з добудовою площею 417,7 м.кв.,
гараж - 281,3 м.кв., пташник - 704,4 м.кв., пташник- 1019,5 м.кв., цегляний
склад та обладнання цеху інкубації продати Ніщику А.А.. Проти даного рішення
проголосували позивачі, решту учасників підтримали пропозицію щодо придбання
комплексу відповідачем.

Суд
вважає, що при голосуванні кворум учасників був, оскільки 2/3 частини від 36
пайовиків становить 24 особи. Замість ОСОБА_9 участь у зборах брала дочка
ОСОБА_10. Правомірність її участі позивачі не оспорюють.

Інші
три представника, які брали участь у зборах без повноважень не впливають на
правомірність проведення зборів, оскільки в силу ч.2 ст.98 ЦК України рішення
про відчудження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше
відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю
не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом. За рішення про
відчудження майна проголосувало 22 пайовика, із 24 присутніх, які мали право
голосу, що становить більше ѕ частини голосів.

Твердження
позивачів, що вони як співвласники у разі продажу мають  переважне право на купівлю цього майна перед
іншими особами не заслуговують на увагу. ОСОБА_1та ОСОБА_4 виявили бажання
отримати в рахунок майнового паю приміщення пташника та гаража.

Вартість
приміщень, які позивачі мали намір отримати, в декілька разів перевищують майнових
паїв останніх.

Придбати
весь майновий комплекс підприємства позивачі не бажали. Крім того позивачка
ОСОБА_4 отримала свій майновий пай в грошовому виразі. Позивач відмовився від
отримання майнового паю в грошовому виразі.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.98 ЦК України,  Законом України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» , суд,

в
и р і ш и в:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів
співвласників Камінь-Каширського колективного підприємства по птахівництву
відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом передачі протягом десяти днів з дня його проголошення
заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі апеляційних скарг протягом
двадцяти днів до Камінь-Каширського районного суду,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного  суду                                                                               П.П.Борсук