Справа
№22-ц-133  2008 р.                             Головуючий у 1-й інстанції Бойко В.Б.
- 20                                                            Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
січня  2008 року    колегія суддів  судової
цивільних  справах  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.
з участю  секретаря судового засідання -  Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі
-  ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4
розглянула у відкритому
судовому  засіданні  в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Зарічного
районного суду м.Сум  від 21 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області, треті особи -
житлова комісія Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України
в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, ОСОБА_3, про визначення дати перебування на квартирному обліку,
спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Зарічного районного суду м.Сум  від 21 листопада 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про  задоволення його позовних вимог. При цьому
посилається на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків
суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що суд безпідставно не врахував, що
у 1984 році він фактично був переведений з СМНВО ім.Фрунзе, де перебував на
квартирному обліку, в іншу установу, а саме: в УВС Сумської області за рішенням
партійних органів, тому відповідно до п.32 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, затверджених  Постановою Ради Міністрів УРСР та Української
республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 року №470, повинен бути
взятий на квартирний облік  за новим
місцем роботи, тобто у відповідача, із збереженням попереднього часу
перебування на обліку: з 28 січня 1981 року.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника
про задоволення апеляційної скарги, пояснення третьої особи та його
представника про залишення рішення суду без зміни, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 28 січня 1981 року перебував за місцем роботи
на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов, у ВАТ «СМНВО
ім.М.В.Фрунзе» і в 1983 році йому була надана однокімнатна квартира без зняття
з квартирного обліку  на склад сім'ї з
чотирьох осіб.

У 1984 році він
був звільнений з попереднього місця роботи в зв'язку з зарахуванням на службу в
органи внутрішніх справ (а.с.17, 51), однак залишився на квартирному обліку у
ВАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе», не ставши на облік в УМВС України в Сумській
області, де на той час велись контрольні списки осіб, що перебували на
квартирному обліку (а.с.74).

В 1990 році
позивач передав облікову справу до виконавчого комітету Сумської міської ради,
де і був взятий на квартирний облік, а дата перебування на квартирному обліку
визначена з 28 січня 1981 року (а.с.50, 192).

На початку 2003
року відповідні підрозділи пожежної безпеки були виведені зі складу ОВС та
передані до МНС України, де почали поновлювати списки осіб, які потребують
покращення житлових умов (а.с.67-89). У жовтні того ж року позивач звільнився
зі служби.

Заяву про
постановку на квартирний облік ОСОБА_1 подав відповідачу лише 23 липня 2004
року.

Згідно з
рішенням житлової комісії Головного управління МНС України в Сумській області
від 5 квітня 2006 року позивач перебуває на квартирному обліку з моменту
прийняття його на роботу в Державну пожежну охорону, тобто з червня 1984 року.

Рішенням цієї ж
житлової комісії затверджено список осіб, взятих на загальний облік за місцем
служби для отримання житлової площі, в якому позивач перебуває на обліку за №2
(а.с.12-16, 81).

У 1996 році
позивач, перебуваючи на квартирному обліку у виконкомі Сумської міськради,
отримав ще одну однокімнатну квартиру на склад сім'ї з чотирьох осіб, що була
надана ВАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе», також без зняття з обліку.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії
відповідача щодо визначення дати перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку з
червня 1984 року не порушують його права та не погіршують його становище, а
також - про відсутність підстав для постановки його на квартирний  облік
у Головному управління МНС України в Сумській області з 28 січня 1981
року, оскільки відповідно до п.41 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, затверджених
Постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради
профспілок від 11 грудня 1984 року №470, позивач має право на отримання жилого
приміщення в порядку черговості, яка визначається згідно з контрольним списком,
який ведеться за місцем його служби в Головному управлінні МНС України в
Сумській області, де він перебуває на квартирному обліку з червня 1984 року за
№2.

Посилання
позивача в апеляційній скарзі на порушення стосовно нього п.32 вказаних Правил
є безпідставним, так як з часу набрання цими Правилами чинності він місця
роботи не змінював.

Рішення суду
відповідає вимогам ст.ст.36-40, 43 ЖК України, п.п.8-9, 32, 41 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених  Постановою Ради Міністрів УРСР та Української
республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 року №470.

Таким
чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять
посилань на такі порушення норм матеріального права, що б являлось підставою
для зміни чи скасування рішення, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а
рішення, як законне й обґрунтоване, - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.1, 308, 314
ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Сум  від 21 листопада 2007 року по даній
справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно  і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення  до Верховного Суду України.

Головуючий     -

Судді                  -