overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2398/08
м е н е м  У к р а ї н и
червня 2008 року                                                                                      м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю: представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів  міста Чернігова до ОСОБА_1про стягнення
2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки  про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла  в розмірі 686 грн. 82
У судовому засіданні представник
позивача підтримав  позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не  з'явився, хоча сповіщався про час і місце
розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача
та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є власником АДРЕСА_1 і відповідно
до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України,  зобов'язаний сплачувати оплату за утримання житла.  У період з
01.11.2004 року по 01.12.2007 року відповідач за надані послуги  не розраховувався вчасно,
внаслідок чого виникла заборгованість  в
коп., що не суперечить розрахунку   (
а.с. 3), тому підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292,
294  ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, ст. 360 ЦК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на
користь Об»єднання житлово-будівельних кооперативів  міста Чернігова   заборгованість по оплаті за утримання житла  в розмірі 686
Стягнути з ОСОБА_1на користь Об»єднання житлово-будівельних кооперативів  міста Чернігова  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір  на користь держави в розмірі  51 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні  в місті Чечельник справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту  належності їй
ощадної книжки, -

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що 10 вересня 1947
року  уклала шлюб з ОСОБА_2, після чого
взяла фамілію чоловіка, в кінці 1947 року
шлюб із ОСОБА_2було розірвано. 17 листопада 1951 року ОСОБА_1 уклала
шлюб з  ОСОБА_3, після чого змінила своє
прізвище з ОСОБА_2на ОСОБА_1, відповідно до прізвища свого чоловіка, в
наступному році їхній шлюб було розірвано, але свого прізвища вона не змінювала.  24.06.1987 року в ощадній касі № 01 с.
Ольгопіль нею було отримано ощадну книгу та відкрито рахунок № НОМЕР_1, на який
було внесено грошові кошти на суму 3 712 карбованців 95 копійок, дану книгу
було виписано на  фамілію ОСОБА_2по
першому чоловіку.

В судовому
засіданні  заявниця  просить заяву задовольнити в повному обсязі
пояснивши, що отримати власні  кошти, без
встановлення факту в судовому порядку не може,
так як в ощадній касі відмовилися внести зміни в ощадну книжку.

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню як законна та обгрунтована, те, що заявниця ОСОБА_1 підтверджується
копією свідоцтва про одруження, копією паспорта
та довідкою Тартацької сільської Ради і у всіх документах дата народження
заявниці співпадає з даними паспорта.

Керуючись ст.
10,11,60,212-215,256 ЦПК України,  суд-

Р І Ш И В :

Встановити
факт яким визнати, що ощадна книжка видана ощадною касою № 01 в с. Ольгопіль,
рахунок № НОМЕР_1 на прізвище
ОСОБА_2належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя                                Задорожний В.П.
Суддя  Лисичанського міського суду Луганської
області Калитка О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
лютого  2008 року за заявою Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” видано судовий наказ про
стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1
грн., судовий збір в  сумі
195  грн. та витрати на інформаційне
технічне забезпечення в сумі 15 грн.
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на  безпідставність заявлених стягувачем вимог.
до ст.106 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
ст. 106 ЦПК України,
Судовий
наказ від 22 березня 2008 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської
області за заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”  право на звернення  з тією самою вимогою до суду у позовному
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-564/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
Справа № 2п-23/08
1 квітня 2008 р.                                       м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дека-Сервис» про перегляд заочного рішення,
рішенням Ялтинського міського суду від 15 січня 2008 року був задоволений позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Дека-Сервис» про зміну дати звільнення, про витребування
трудової книжки, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.  Відповідач ТОВ «Дека-Сервис»  звернувся до суду із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
він не отримав судових повідомлень.

Заявник- представник ТОВ
«Дека-Сервис» в судове засідання не з'явився двічі, до суду надіслав клопотання
про відкладення розгляду справи, явка його була визнана судом необов'язковою.
Представник позивача Бєжин О.М. просив суд відмовити заявнику у перегляді  заочного рішення.

Заслухавши представника позивача
Бєжина О.М., перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно
до  п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи суд призначив справу на попереднє слухання на 19
червня 2007 року, представник відповідача був відсутний. 15 серпня 2007 року
представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і прийняв участь у
судовому засіданні 27 серпня, після чого потім жодного разу у судове засідання
на з'являвся. Про дату чергових судових засідань представник повідомлявся
належним чином, а тому у суда не має підстав для скасування заочного
рішення.

Керуючись
ст. 231 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека-Сервис»    про перегляд заочного рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30 травня  2008 року
Номер справи 2н-265
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 1 352 грн. 22 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(одна тисяча триста п'ятдесят
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  25 грн. 50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 40 грн. 50
коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-о-62/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до
суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на
те,  що посля    смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, вона є
спадкоємцем   її майна, проте  у свідоцтві про  народження
в графі  «мати» прізвище матері
зазначено «ОСОБА_2», в той час як у свідоцтві про смерть матері прізвище
зазначено «ОСОБА_3а».  У
зв'язку з даними розбіжностями у написанні прізвища
спадкодавця, вона  не може одержати свідоцтва про право на спадщину.

Представник
заявника   у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх  задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла «ОСОБА_3».

Проте у
свідоцтві про народження  заявника   серії
І-ИД №НОМЕР_2 від 24.03.2008 року в графі  «мати» зазначено «ОСОБА_2».

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що позивач дійсно доводиться дочкою ОСОБА_3, яка
померла в 2002 році.

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені
вимоги, а тому,  з метою надання  заявнику
можливості оформити спадщину померлої ОСОБА_3, слід встановити між ними
факт  родинних відносин в тому, що
остання  доводилась їй  матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.57, 256 п.1  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
факт родинних відносин, а саме, що  ОСОБА_3,
яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доводилася їй  матір'ю.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа  №   2- 844
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня   2008  року

Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області

в  складі  : головуючого  судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі   -
Шведовій  Я.О.

з  участю  представника позивача - Заливчого  Я.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі   суду   в                        м.  Нова
Одеса  справу    за позовом   Закритого   акціонерного товариства  комерційний  банк «ПриватБанк»  до
ОСОБА_1- про  стягнення  заборгованості  за кредитним  договором

В С Т А Н О В И В   :

14  травня  2008 року      позивач    звернувся в  суд  з позовом  до    ОСОБА_1 про  стягнення    заборгованості  за кредитним  договором.

В  судовому засіданні  представник  позивача позов  підтримав  повністю, суду  пояснив,  що відповідач   заборгував   позивачу                      2058  грн. 21 коп.  за    кредитним договором   та    51 грн.  судового  збору, а    також   30 грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач  ОСОБА_1 в  судовому  засіданні позов  визнала  повністю.

З  матеріалів справи  видно,  що  21  лютого 2006  року     сторони уклали  кредитний  договір б/н на  підставі  якого відповідачу  було  надано кредит   в  розмірі 1500  грн. 00  коп. з  кінцевим  терміном повернення,  що  відповідає строку  дії  картки.
Згідно  вказаного  договору відповідач   повинен  сплачувати відсотки   за  користування кредитом      в  розмірі 36,0 %  на  рік на  суму  залишку заборгованості  за  кредитом.
Позивач  надав
ОСОБА_1 кредит  у   повному розмірі,    а  відповідач свої  зобов'язання  за кредитним  договором  не виконав  і  заборгував позивачу   по  кредитному договору   від  21 лютого 2006 року 1377 грн.  83  коп. заборгованості  за  кредитом, 680 грн. 38  коп.  заборгованості  по процентам  за  користування кредитом,                                  а   всього 2058  грн.  21 коп..

Так  як   відповідач порушив  умови  договору позички,  то  відповідно до  умов  укладеної угоди  та  ст. ст. 610-612, 624, 625  ЦК  України позов  слід  задовольнити повністю,  стягнувши  на користь  позивача                   2058  грн. 21 коп.  заборгованості  за кредитним  договором   та                                51 грн.  судового збору,  а    також 30  грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.ст.  10, 11, 60, 61, 130,  174,  209, 212-215    та  218
ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити   повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь Закритого   акціонерного товариства  комерційний банк «Приват-Банк»                            2058 грн.  21 коп.  заборгованості  за кредитним  договором  та                              81 грн.  судових витрат.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
року    Алуштинський  міський суд у складі:
головуючого судді : Гордєйчик  Т.Ф.,
секретарі: Кучер Г.П.
розглянувши  у відкритому попередньому  судовому засіданні  справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:ОСОБА_2, Алуштинська державна
нотаріальна контора про встановлення частки у спадковому майні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій  просить встановити частку земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 46100часток за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем зазначеного
майна, але не може оформити своє право власності на нього, оскільки не
визначена частка цього майна, яке знаходиться у спільній власності із
У попередньому судовому
засіданні представник позивача, ОСОБА_4, діюча за довіреністю, підтримала заяву
відповідно до наведеного.
Суд вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду з наступних підстав.
Так, матеріалами справи
встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 від 09.03.2004року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної
власності належить земельна ділянка, що розташована у АДРЕСА_1.
Співвласник ОСОБА_3 помер
ЗаявникОСОБА_1 вважає, що
він являється спадкоємцем майна померлого, але не надав до суду документів,
підтверджуючих цій факт. Крім того, суд зазначає, що встановлення частки у
спадковому майні не може проводитися у судовому засіданні за заявою, поданою в
порядку окремого провадження, бо має місце спір про право.
За таких обставин відповідно  до статті 235 ч.6 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.235
ч.6 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:ОСОБА_2, Алуштинська державна
нотаріальна контора про встановлення частки у спадковому майні залишити без
Роз'яснити заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський
міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти  днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до Апеляційного суду АРК, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик
Справа
№ 2-89
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня
2008  р.                                                Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визначення судом
додаткового строку достатнього для подачі заяви про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стратіївка помер його тато ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом  про смерть
1-АМ НОМЕР_1, він  являється єдиним
спадкоємцем   по закону  і має право на успадкування  майна покійного.

В судовому
засіданні  позивач позов підтримав
повністю та пояснив, що  являється єдиним
спадкоємцем  по закону і  пропустив строк тому, що був невірно
проінформований про строки подання заяви до нотаріальної контори.

Відповідач   проти
задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк для
прийняття спадщини   закінчився 26 жовтня
2006 року, але з показів  позивача
вбачається, що строк для прийняття спадщини
було пропущено через те, що його було невірно проінформовано про строк
подання заяви при прийнятті спадщини. Тому суд вважає, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини  з поважної
причини, і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним
заяви для прийняття спадщини покійного
ОСОБА_3

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк у шість місяців з часу набрання рішення законної сили
для прийняття спадщини  ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Стратіївка,  Чечельницького району, Вінницької області.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :  підпис

Вірно.
Суддя                                          Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили  16.03.2008 р.

Суддя                                     Задорожний
В.П.
Первомайський міськрайонний суд
13 травня 2008 року                          м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-207/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 2436 грн.
49 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайський, Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №
305299   - 2436 ( дві тисячі чотириста
тридцять шість) гривень 49 ( сорок дев'ять )
Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодуксу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                               Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___” _______________________________20___
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________