overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-227/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 9 год. 00 хв. 4 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-1103 2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - Т.М. Гонтаренко

Категорія 79                                                Доповідач
- О.Л. Дуковський

2 липня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18
квітня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, позивача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Акціонерного комерційно промислового банку (ЗАО)
м. Києва про стягнення грошових коштів.

Ухвалою
від 18.04.2008 року суд повернув позовну заяву і роз'яснив позивачу про те, що
для вирішення даного спору йому треба звертатися до суду за місцем знаходження
юридичної особи.

В
апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду. Вважає,
що згідно положень ЦПК України в нього є право звернення в суд  за його вибором, так як спір виплває з
договорних зобов'язань і завдання матеріальної шкоди.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає, а ухвала суду законна і обгрунтована.

Згідно
ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцем знаходження “Промінвест банку” є
м. Київ, а його філії м. Кіровоград.

Спір
позивача та відповідача пов'язаний з виконанням зобов'язання і не може
тлумачитися як завдання шкоди, тому у ОСОБА_1 не виникає права на звернення в
суд за місцем свого проживання, згідно ст. 110 ЦПК України. До того ж, з пояснень
самого позивача вбачається, що між цими сторонами, за тих обставин спору і
з  того ж
предмету спору порушена  цивільна
справа  в Ленінському районному суді м.
Кіровограда.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312,  313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду  від
18 квітня 2008 року  - залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку  до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий
підпис:

Судді
підписи:

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду                                         О.Л.
Дуковський

Кіровоградської
області
Справа
№ 2- 2284 / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та
водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк
покладені на них обов' язки, а саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, оплачувати за комунальні послуги. Однак відповідачі не
виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.11.2007 рік складає 914,21
грн.. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
ОСОБА_1. позов визнала в межах строку позовної давності.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про
заборгованість, в якій зазначено, що станом на 01.11.2007 р. заборгованість складає
914,21 грн.,  розрахунок
заборгованості,  довідку про склад
родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає частковому  задоволенню. Оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності
складає три роки, то сума заборгованості яка підлягає стягненню за останні три
роки  складає 489,91 грн.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять ) грн.
91 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ розміром 30 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Сторони мають право подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                              Л.В.Боженко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2008 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 13 листопада 2007 року була задоволена заява ОСОБА_2. та
встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1 та його двоюрідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25
січня 2008 року, ОСОБА_1. відмовлено в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13
листопада 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2. про встановлення факту
родинних відносин, залишивши подану нею апеляційну скаргу без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального
права, а справу направити на новий розгляд.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа № 2-179
е н е м  У к р а ї н и
року      Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді     Очеретяного
при секретарі     Юхименко Г.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення опіки над її сином ОСОБА_2 та призначення її опікуном, посилаючись
на те, що вона проживає разом з своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі
АДРЕСА_1, який є інвалідом дитинства першої групи та перебуває на диспансерному
обліку в Уманській міській психоневрологічній лікарні.
Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 4 грудня 2007 року її син ОСОБА_2 визнаний
недієздатним.

Внаслідок хронічного психічного
захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
постійно потребує догляду та турботи сторонніх осіб. Інших рідних, крім
заявниці у ОСОБА_2 немає.

У відповідності до акту обстеження житлових
умов заявницею ОСОБА_2 створені всі умови для нормального проживання.

Згідно з
висновком ЛКК ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути опікуном.

У
відповідності до висновку органу опіки та піклування Уманського міськвиконкому
від 24 грудня 2007 року № 748/01-14 орган опіки та піклування клопоче про
призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву та просила задоволити її.

Представник відділу опіки та піклування
Уманського міськвиконкому Калинчук А.М. підтримала заяву та пояснила, що
встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 найбільш буде
відповідати його інтересам.

Представник
прокурора м.Умані Сліпенко І.В. також підтримала заяву, вважає, що встановлення
опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 буде відповідати
інтересам хворого.

Вислухавши пояснення заявника, представника
органу опіки та піклування Уманського міськвиконкому, представника прокурора
м.Умані, які підтримали заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 55, 58, 60
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Н-Сисоєвка Яковлевського
району Приморського Краю Росії та мешканцем м. Умані Черкаської області.

Призначити
над недієздатним ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  ________________
Справа№2-223/08
УХВАЛА

04 червня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у вілдкритому судовому

засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом Великоновосілківського

управління житлово-комунального господарства(далі УЖКГ)
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 909,29 грн.,-

встановив:

28.01.2001 року позивач звернувся з зазначеними позовними
вимогами до відповідача, який станом на 01.01.2008 р. заборгував  йому за наданні комунальні послуги-909,29
грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду
,але позивач належним чином повідомлений про нього, повторно не з*явився в
судове засідання і від нього  не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з*явився в вудове засідання і не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст .207 ч.1.п.3 і ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву Великоновосілківського УЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заюорго-

ваності у розмірі 909,29 грн.,залишити без розгляду.

Особа ,заяву якої залишено без розгляду,після усунення
умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її постановлення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Графа № 1
Справа № 2-н- 62/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 63/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про  стягнення   2 506 грн. 90  коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Борщівським  РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   2 506 грн.
( дві тисячі  п"ятсот шість )  гривень
2. Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50 копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-656-1/08
червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді : Вовк С.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право власності
року прокурор в інтересах громадянки ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідача, третьої особи про визнання свідоцтва № 3854 від 20.07.2007 р. про
право власності недійсним.
судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
судове засідання  відповідач не з'явився,
про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наяв­них
у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, оскільки позивач проти
тако­го порядку розгляду справи не заперечує.
Судом встановлено, що 20 липня 2007 р.
приватний нотаріус ОСОБА_3. видала ОСОБА_2. свідоцтво про право
власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Суд,
вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали
спра­ви вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з
Правочин є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення цивільних прав та обв»язків (ч.1 ст. 202 ЦК
ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою
- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі.
судовому засіданні 12.05.08 р. відповідач ОСОБА_2позов визнав у повному обсязі
і заявив, що АДРЕСА_1не купував та не посвідчував право власності на дану
квартиру у приватного нотаріуса ОСОБА_3. Також зазначив, що губив свій паспорт.
що в судовому засіданні встановлено відсутность внутрішньої волі ОСОБА_2. при
посвідченні свідоцтва № 3854 від 20.07.2007 р. про право власності, позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.
підставі ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60,
88, 169, 209, 212-215, 290 ЦПК України, суд,
прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право власності недійсним-
недійсним свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_2, посвідчене з прилюдних
торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-17
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 137
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 137 (сто тридцять сім)
гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________