Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 5
лютого            2008 року справу за
позовом ОСОБА_1 до Першого воєнізованого
гірничорятувального загону про визнання частково незаконним наказу, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
звернувся до суду  із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 22 вересня 1997 року до 2 січня 2003 року працював у
відповідача  респіраторщиком.
На підставі наказу від 2 січня 2003 року № 2 він був
переведений на контрактну основу трудових відносин, у зв'язку з чим між ним та
відповідачем було укладено контракт за № 577 зі строком дії до 3 січня 2004
року.  У подальшому строк дії контракту
було продовжено до 2 січня 2005 року та з 4 січня 2005 року до 31 грудня 2006
з наказом від 18 грудня 2006 року № 120-к його було звільнено 31 грудня 2006 року в зв'язку із закінченням строку
він був звільнений незаконно, просив суд визнати незаконним наказ від 18 грудня
2006 року № 120-к в частині його звільнення, поновити його на роботі, стягнути
з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі   11 904 грн. 56 коп. та на відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн.
Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року, в
задоволенні позову
ОСОБА_1   відмовлено.

У
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року відхилити і залишити вказані судові
рішення  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Сенін Ю.Л.