overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1018
22 травня 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого - судді                Смілянець
при секретарі                             Розборській А.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
міського Управління праці і соціального захисту населення Уманської міської
Ради, Кабінету Міністрів України про утримання недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій
звернувся в суд з позовною заявою міського Управління праці і соціального
захисту населення Уманської міської Ради, Кабінету Міністрів України про
утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових
слухання справи  по суті позивач подав
заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
до уваги, що по даній справі  позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що справа
підлягає залишенню без розгляду.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1до міського Управління праці і соціального захисту населення
Уманської міської Ради, Кабінету Міністрів України про утримання недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій  - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                       А.П.Смілянець
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008року                                                                                      м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд             Івано-Фанківської
області

в
особі головуючої-  судді:                  Міськевич О.Я.

з
участю секретаря:
Савуляк Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Надвірна справу за позовом Прокурора Надвірнянського району в
інтересах Надвірнянської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення
70грн.88 коп. завданих збитків.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району
звернувся до суду в інтересах Надвірнянської
районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі
70грн.88коп.

В судовому засіданні від  позивача поступила  заява, в якій просить справу про стягнення із
ОСОБА_1  70грн88коп завданих збитків   провадженням закрити в зв"язку з
відмовою від позову так, як  відповідач  добровільно погасив заборгованість.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та
охоронювані законом  інтереси інших осіб.

Крім того позивачу роз"яснено
зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти
і справу за позовом позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах Надвірнянської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 70грн.88 коп. завданих
збитків  - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього  строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя              підпис              Міськевич О.Я.

Вірно:
суддя                                                   Міськевич
О.Я.
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні
права спільної сумісної власності, -
звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в здійсненні права
спільної сумісної власності.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
поштових індексів сторін, номер засобів зв'язку відповідачки;
-     Не викладено всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи, зокрема: перелік власників всіх квартир, що
знаходяться в будинку і яким на праві спільної сумісної власності належать
приміщення загального користування;
-     Не зазначено правові підстави усунення
перешкод в користуванні майном;
-     В позовних вимогах не визначено правовий
спосіб усунення перешкод в користуванні майном;
-     Відсутні докази того, що вхід в горище
знаходиться на території квартири відповідачки та те, що вона має ключі від
-     Відсутні докази того, що відповідачка
чинить перешкоди у користуванні спільним майном, а також докази того, що вона
порушує правила пожежної безпеки, та зв'язок останньої обставини з усуненням
перешкод в користуванні майном та позовними вимогами заявника.
-     Не є зрозумілим коли саме зроблені
фотографії стелі, чи є це фотографії стелі позивача, докази , що це
суду від 02.06.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 23.06.2008 року.
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в здійсненні права спільної сумісної власності - повернути
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-370/2008р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи   за позовом  Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг,

В С Т А Н О
В И В :

При проведенні підготовки
справи за позовом  Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг, до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено
позовні вимоги;

 вирішено
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом  Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг, закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год. 14 липня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

 представника
позивача з належно оформленим дорученням : представника Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" - 88000 м. Ужгород, вул.
Брестська,3 ;

 представника
відповідача:ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-828/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі 2881 грн. 33 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1 , на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2881 грн. 33 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-402
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23  травня 2008 року
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом
до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому  на праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1.  В даному
будинку  зареєстрований відповідач, який
без поважних на те причин не проживає близько 15років. Місце перебування
його  на даний час невідоме. Просив позов
задоволити, оскільки відповідач як член сім"ї  більше року не проживає  в його будинку.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач, місце проживання якого
на даний час не відоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті
"Галичина" за 15.-21.05.2008р. в судове засідання не з"явився,
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення представника
позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу  на праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.01.1990р. належить
житловий будинок АДРЕСА_1. У будинку зареєстрований син позивача- відповідач по
справі  ОСОБА_2., який близько 15років не
проживає в даному будинку.
Факт не проживання  відповідача у
будинку підтверджується  свідками
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Таким чином, відповідач втратив право
користування вказаним  жилим приміщенням,
оскільки не проживає в ньому без поважних причин  понад один рік.

На підставі наведеного , керуючись
ст.405 ЦК України,
ст.ст.213-215,218  ЦПК України,
суд-

в и р і ш и в :

Визнати  ОСОБА_2таким, що втратив право на
користування житловою площею  в будинку
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
Справа
№ 6-П-11/08
У Х В А Л А

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ  СУД        ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

25 червня  2008
року

в  складі  головуючого
судді     Зушман Г.І.

при  секретарі                               Іванишин О.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Борщеві подання начальника відділу державної
виконавчої служби  Борщівського районного
управління юстиції про розшук ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  на підставі
виконавчого листа від 28 квітня  2008 року,  виданого
Борщівським районним судом,  зобов”язаний сплачувати  аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 200 грн. щомісячно та на утримання дочки
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
в розмірі  200 грн. щомісячно  в
користьОСОБА_4,  яка проживає за
адресою АДРЕСА_1

Боржник
вибув за межі  району і місце його
проживання  невідоме.

На підставі викладеного та керуючись  ст.375 ЦПК України ,суд -

У Х В А
Л И В :

Об”явити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  останнє місце
проживанняАДРЕСА_1

Після встановлення місця проживанняОСОБА_1. повідомити відділ державної
виконавчої служби  Борщівського районного
управління юстиції  та Борщівський
районний суд.

Копію
ухвали в двох примірниках  направити  для виконання Борщівському РВ УМВС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий :   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                          Г.І.Зушман
Справа № 2- 768
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

12 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства ремонтно експлуатаційна
організація №3 до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення суми.

У судове
засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщені
належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він
просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  комунального
підприємства ремонтно експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-2106/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що примирилась з відповідачем, просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова судом прийнята.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :
№ 2- 3300/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила  право на користування
житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про те,
що вона, відповідач та її онук прописані в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач
зловживає спиртними напоями, тому рішенням суду позбавлена батьківських прав.
Добровільно виписуватися з квартири відповідачка не бажає, хоча не
проживає  в ній з серпня 2007 року,
комунальні послуги не сплачує. Тому просить суд визнати відповідача такою, що
втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не
повідомивши суд про причини неявки.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивачки, свідка
ОСОБА_3 яка пояснила, що вхожа в квартиру позивачка, оскільки знає її багато
років, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в квартирі не проживає, а живе
то у неї то у співмешканця,  і дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в матеріалах справи мається довідка про
склад родини з якої видно, що ОСОБА_2 прописана в квартирі ( а.с.5), акт
обстеження квартири від 02.04.2008 року, з якого видно, що відповідачка   в квартирі прописана, але не проживає  більше шести місяців ( а.с.6).

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.
71, 72 Житлового кодексу, ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати  ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                                                      Л.В.Боженко
Справа  2-63 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У  к р  а  ї
н  и

10 cічня
2008 року
Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого  -  судді
Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом         ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
22 серпня  1988  року
він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від спільного
проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне
життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя. З
початку 2007 року шлюбні відносини практично припинились, подальше спільне
проживання та збереження сім”ї неможливе.

В
судовому засіданні   позивач
підтримав  позовну заяву і просить її
задовольнити.

Відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що позивач фактично створив нову
сім”ю, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених
підстав, а також враховуючи, що за наданий судом строк сторони не помирились,
наполягають на розірванні шлюбу.
Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215  ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
22 серпня 1988 року   у
відділі ЗАГС Красилівського райвиконкому
Хмельницької області,  актовий
запис №  93  - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито: з ОСОБА_1  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання
в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
___________________________
У Х В А Л А                   №  62/2008 р.

28 січня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь справу    позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду  з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів з тих підстав, що як стверджує, 22.10.1988 р. вона уклала шлюб
з відповідачем, від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася дочка ОСОБА_3,
котра навчається в Українському державному лісотехнічному університеті. Дочка
проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач має побічні
заробітки, на утриманні дочки не надає ніякої допомоги.  Просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі ј частини його заробітку /доходу/, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на  період її
навчання.

Ухвалою суду від 8.01.2008 року  позовна заява була  залишена без руху, позивачці надавався строк
до 25 січня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви не усунуті.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів  вважати
неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя