overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29/08
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року     Єланецький районний суд Миколаївської
області

В складі:    головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

при
секретарі                        Мінаєвої
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
проведення по даній справі додаткової графологічної експертизи. На вирішення
експертизи просив поставити запитання:

- Чи належить підпис на копії договору № 371 купівлі-продажу нерухомого
майна ОСОБА_2 (а.с. 10)?

- Чи виконаний запис «ОСОБА_2» (а.с. 27, 30) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

А тому суд, керуючись ст.ст. 71, 143, 144 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлене представником позивача клопотання задовольнити. Призначити по
даній справі експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Чи належить підпис на копії договору № 371 купівлі-продажу нерухомого
майна ОСОБА_2 (а.с. 10)?

- Чи виконаний запис «ОСОБА_2» (а.с. 27, 30) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам криміналістичного центру бюро
внутрішніх справ м. Миколаєва по вул. Декабристів, 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та оригінал
договору купівлі-продажу № 371.

До закінчення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                      Ю.Ю.
Патрик
Справа № 2-299/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

21 квітня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:           головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом
Глобинського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року позивач Глобинський ККП
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохав стягнути з ОСОБА_2 на
його користь заборгованість станом на 1.03.2008 року за надані їй
житлово-комунальні послуги в сумі 1397,27 грн.

21.04.2008 року в попередньому судовому
засіданні представник позивача Замикула Н.М. надала письмову заяву, згідно якої
відмовилася від позовних вимог в зв'язку з досудовим врегулюванням спору шляхом
укладення договору про реструктуризацію заборгованості, провадження в справі
прохала закрити.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.81, 88, 174, 205, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від позовних вимог Глобинського
комбінату комунальних підприємств прийняти.

Цивільну справу за позовом Глобинського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Глобинського
ККП понесенні судові витрати в сумі 81 грн., з яких 51,00 грн. - за сплату
судового збору, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
справа № 2-43908р.
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого,  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ходацької сільської ради Барського
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2 На день її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу у ВАТ Барському
територіальному відокремленому безбалансовому відділенні Ощадного банку.
Позивач являється спадкоємцем майна померлої за законом, прийняв спадщину,
однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі через
недоведеність факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше 5
років. Тому, ОСОБА_1 змушений звертатися до суду та просив постановити рішення,
яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

Представник
відповідача по справі Ходацької сільської ради Барського району Овсюк Т.В.
позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Суду
пояснила, що позивач дійсно спільно проживав із померлою ОСОБА_2 однією сім'єю
з 1998 року, вели спільне господарство, провів її поховання.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази,
вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в
повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.
Місцем відкриття спадщини є с. Ходаки Барського району Вінницької області, про
що зазначається в довідці виконкому Ходацької сільської ради Барського району №
76 від 17.03.2008р.

Згідно повідомлення ВАТ Барського
територіального відокремленого безбалансового
відділення Ощадного банку 10001057(291701) № 892 від 21.03.2008 р. на
ім`я ОСОБА_2відкрито рахунок НОМЕР_1в сумі 4766,52 грн. Відповідно до ст. 1228
ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу
розпорядження ним.

Позивач ОСОБА_1 спільно
проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю з 1998 року, тобто не менш як
п'ять років до часу відкриття  спадщини,
що підтверджується довідкою виконкому Ходацької сільської ради Барського району
№ 84 від 19.03.2008р., показаннями позивача та представника відповідача.
ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК
України.

Позивач
ОСОБА_1, відповідно до ст.. 1264 ЦК України,
є спадкоємцем четвертої черги за законом та має право на спадкування
всього майна ОСОБА_2Інших спадкоємців за законом та заповітним розпорядженням
немає.

За
таких обставин суд, керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст. 1228,ст.1264 ЦК України -

В И Р I Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошовий вклад у Барському ТВБВ
10001057(291701)  на рахунку НОМЕР_1в
сумі 4766,52 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

7 квітня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від                               29 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ровеньківського
міського суду Луганської області від                      1 лютого 2008 року заявлений ОСОБА_2 відвід всьому складу Ровеньківського міського суду в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Справу
передано на розгляд до Свердловського міського Луганської області.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 лютого                 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 1 лютого
2008 року залишено без розгляду та повернуто апелянту.

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського
міського суду Луганської області від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 29 лютого 2008 року.

У прийнятті касаційної скарги в чатині оскарження ухвали Ровеньківського
міського суду Луганської області від 1 лютого 2008 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах              1,3,
4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі. Ухвала суду першої інстанції до
зазначеного переліку не входить.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної нстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які                    передбачені ст. ст. 338 -
341 ЦПК України як підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-362/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Чепурко
В.О.

при
секретарi                        Корюковець П.Д.

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
10 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського
районного управління юстиції Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим,
що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає
взаєморозуміння, любові та поваги,  в
сім”ї часто виникають сварки та скандали. Вони припинили шлюбні стосунки і
майже рік проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження
шлюбу є не можливим.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але
надала до суду заяву, в якій відмовляється від позову в зв'язку з примиренням і
просить закрити провадження у справі.

Судом роз'ясненi позивачці наслiдки прийняття вiдмови вiд позову i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що вiдмова вiд позову не
протирiчить
вимогам  закону та не порушує чиїх -
небудь прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд вважає за
можливе прийняти вiдмову вiд позову і
закрити провадження у справі.

На підставі
викладеного і керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти вiдмову вiд позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу i
провадження у
справi - закрити.

У разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                   В.О.Чепурко
Номер справи: 2-н-29
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Невар О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
За умовами кредитного договору від 19 серпня 2005 року
ОСОБА_1 зобов'язаний погашати 5000 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 36 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 12 квітня 2008 року заборгованість боржника перед
стягувачем становить 2602.75 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 2295.67
грн., несплачених відсотків - 307.08 грн., які підлягають стягненню з боржника
на користь стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає стягненню
25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 67 копійок заборгованості за кредитом, 307
(триста сім) гривень 08 копійок заборгованості по відсотках, а всього на
загальну суму 2602 (дві тисячі шістсот дві) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувача
боржник на протязі десяти днів з дня отримання наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заяви про його скасування, після чого він видається судом стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя:
16 квітня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Буймерівка Сосновий СПА - Курорт 1936” про допуск до роботи,
Рішенням
Охтирського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року в задоволенні
зазначеного позову відмовлено.

Позивачі
оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2007 року заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про прийняття заяви про апеляційне оскарження рішення та
апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо подання клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не підтверджуються
матеріалами справи, однак зазначена обставина не позбавляє заявників права на
повторне звернення з апеляційною скаргою та подачу відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, ухвалу судді Апеляційного суду
Сумської області від                 27
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-87/2008р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ВАТ ”Укртелеком” в особі центру
електрозв”язку№2 Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця
м.Кіцмань вул.Миколайчука, 6  ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” м.Чернівці , р/р 260037375 МФО 356464 код 22838086 борг
за користування послугами електрозв”язку в розмірі 117( сто сімнадцять ) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 2337/08
У Х В А Л А

28 травня  2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко А.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове
засідання  позивач подав письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: