overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його
розділ,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_3,
яка мала у власності земельний пай, та за заповітом від 10 квітня 2000 року все
своє майно заповіла позивачу, проте відповідачка 1 березня 2006 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай матері.

В зв'язку з тим, що спадщину він прийняв,
шляхом заволодіння сертифікатом на право на земельну частку (пай), він просить
провести її розділ та визнати за ним право на земельний пай.

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про поділ спадкового майна, згідно умов якої :

1) За ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом та заповітом визнається право власності на земельну
частку розміром 2,22 умовно-кадастрових га в колективній
власності на землю КСП „Макіївське” с. Макіївка, Смілянського району,  згідно сертифіката на право на земельну
частку (пай) ЧР № 0261537 від 23 вересня 1997 року на ім'я ОСОБА_3.;

2) ОСОБА_2 відмовляється від
претензій стосовно іншого спадкового майна після смерті матері;

3) Витрати по справі сторони залишають за
собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5

денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :
Графа № 1
Справа № 2-н- 51/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 51/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву прокурора
Борщівського району в інтересах
ОСОБА_1  до   приватного агропромислового підприємства   "Михайлівка"  про невиконання договірних зобов"язань.
відповідно до  ст.ст. 526, 610, 729 ЦК України,-
Ощадбанку" в м.Борщів Тернопільської області, МФО 398068 код 30249049.
НА КОРИСТЬ  ОСОБА_1, 1965 року народження,
жительки с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, паспорт
НОМЕР_1 виданий Борщівським РО УМВД України
в Тернопільській області 16.11.1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2
- 244 грн. 20 коп. ( двісті сорок чотири грн. 20 коп. ).
"Михайлівка" на користь
держави судовий збір 25
( двадцять п"ять ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника 15 гривень  як
витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя                                  __________________                      О.В.Чепесюк
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-106/08
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 04 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
справа № 2н-90408
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1  ІПН:  НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1  ІПН:  НОМЕР_1, заборгованість
по кредитному договору № НЕХRRX05880464 від 17.02.2007 року у сумі
2394грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1771, 93
грн., 645,06 заборгованість по комісії за користування кредитом, 294,74 пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання , а всього 5105 грн. 73 коп..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 53 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:
__________________________________
__________________________________
Суворовський районний суд надсилає копію
Суддя Суворовського
райсуду  м. Херсона                                                                                                                                 П.Я.
Справа № 2-9902008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 травня  2008 р., Світловодський  міськрайсуд
Кіровоградської  області в складі:

головуючого  судді  Регеша В.О

при секретарі  Фадєєвій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до  Світловодської міської ради  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності  ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом
в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за
ним  право власності на гараж
АДРЕСА_1який 01.07 2004 року позивач ОСОБА_1 купив у громадянки ОСОБА_2за 3000
грн.

Позивач суду пояснив , що ОСОБА_2 передала йому розрахункову книжку за
електроенергію та клопотання профспілкового комітету заводу «Чисті метали» , де
вона раніш працювала, до виконкому Світловодської міської ради про виділення
земельної ділянки під забудову капітального гаража  по АДРЕСА_1

Як пояснила йому ОСОБА_2, виписку із рішення міськвиконкому про виділення
їй земельної ділянки для будівлі гаража, вона в міськвиконкомі не отримувала,
цей документ отримав позивач самостійно надавши міськвиконкому відповідний
запит.

Позивач понад три роки користується
та утримує вказаний гараж.

Позивач в судове засідання з'явився позов підтримує
.

Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання  не з'явився надав суду заяву
в якій просить суд розглянути справу без його участі позовні вимоги визнає
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши
докази суд прийшов до висновку, що рішення необхідно ухвалити на попередньому
судовому засіданні відповідно до ст. 130
ЦПК України, а позов  задовольнити
в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2004 року позивач ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 гараж  під АДРЕСА_1за
3000 грн.00 коп., що підтверджується договором від 01.07.2004 року складеного сторонами.

На підставі викладеного за позивачем
необхідно визнати право власності на залізобетонний гараж АДРЕСА_1біля складу
балонів заводу «Чисті метали».

Керуючись ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.ст.130, 213 , 214, 215, 294 ЦПК
України суд ,-

В
И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаража укладений 01 липня 2004 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на гараж за  АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на
оскарження рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                 підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.О. Регеша
Справа № 2 -  910/
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
31 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
призначити попереднє судове засідання на 7 квітня 2008 року на  8
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№2-74/2008р.                                (№2-900/2007р.)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області:

у складі головуючої - судді Корсун О. М.,

при секретарі -
Лимар К.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2
(фізичні особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 22 жовтня 1999  року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.  Спільне
життя не склалося через втрату взаємних почутті, постійні сварки, з початку
вересня 2007 року проживають окремо,
спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.

Відповідач
з позовом згоден, просить шлюб розірвати.

Судом
встановлено:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1999
(а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.6) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.7), спору про
місце мешкання дітей,  як і про поділ
майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін
розпалася, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують,
позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки.

Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
безрезультатними.

За спільною згодою сторін діти залишаються проживати з
позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований 22.10.1999 року
відділом реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області, актовий запис № 115.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2 - 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
Справа  №2-695 за 2008 р.
У Х В А Л А

13 травня 2008 року          Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, Вільнянської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на
спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його синОСОБА_3,
який   проживав  вАДРЕСА_1. Спадкове майно померлого
складається  з  земельного та майнового паїв. Спадкоємцями
померлого є він та дружина померлого ОСОБА_2.. Спадщину вони прийняли,на
частину спадкового майна отримали свідоцтво про право на спадщину, але не може
отримати свідоцтво про право на земельний пай 3,63 у.к.га, так як сертифікат на
право на земельний пай на ім»я померлого втрачений. Тому він  звернувся
з позовом до суду.

В
судовому засіданні представник  позивача
ОСОБА_4 присила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала.

Представник відповідача -
Вільнянської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу
слухати без нього, позовні вимоги визнав.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2, Вільнянської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №
У Х В А Л А

02
квітня 2008 року                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Мещеряковій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

02.04.2008
року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа №2-130/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 04 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
У Х В А Л А                   Справа
№ 6-а-11/2008

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді
О.А. Хоменко

при секретарі
Л.В.Чепурко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за
поданням державного виконавця ВДВС у Лохвицькому районі  про оголошення розшуку неплатника аліментів
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у  державній виконавчій службі Лохвицького
районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист виданий Семенівським
районним судом № 2-556 від 18.01.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2  на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 180 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 10.11.2006 року. З часу винесення рішення
аліменти на утримання дитини боржником не сплачувалися взагалі.  На неодноразові виклики державного виконавця
не з”являвся.  Під час виїзду по місцю
проживання боржника в с.Корсунівка Лохвицького району ОСОБА_1 по місцю прописки
відсутній. На даний час нове місце проживання боржника невідоме.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживав у с.
Корсунівка Лохвицького району Полтавської області.

Розшук
ОСОБА_1  доручити Лохвицькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.А. Хоменко