Справа № 22ц-13762008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Карпенко Г.М.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                 місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко Т.В.,

суддів - Заболотного В.М., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Пільгуй Н.В.,

за участі: представника ДВС Кузьміної Л.О., стягувача
ОСОБА_2, боржника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 26 червня 2008 року про надання дозволу державному
виконавцю на примусове проникнення до житла для виконання рішення Козелецького
районного суду від 21 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки жилого будинку та прибудинкової земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня
2008 року задоволено подання держаного виконавця та надано дозвіл державному
виконавцю та разом з ним спеціалісту, понятим, працівникам міліції на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 по вулиці АДРЕСА_1для виконання рішення
Козелецького районного суду від 21 жовтня 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки жилого будинку та
прибудинкової земельної ділянки.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу
суду та ухвалити нову ухвалу, посилаючись на доводи, які свідчать про його
незгоду з рішенням суду, яке підлягає виконанню, тому вважає необґрунтованим
висновок суду про надання дозволу на примусове проникнення до його житла
оскільки стягувачі забезпечені іншим житлом і не мають необхідності проживати у
зазначеному будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 не може бути задоволена.

По справі встановлено, що рішення Козелецького районного суду від 21 жовтня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ
частки жилого будинку та прибудинкової земельної ділянки, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 виділено у натурі 34 частини зазначеного будинку та земельної ділянки,
а ОСОБА_1 виділено14 частини. На виконання зазначеного рішення суду розпочато
виконавче провадження, але до цього часу рішення суду не виконано оскільки
боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і перешкоджає доступу
держаному виконавцю, стягувачам, іншим особам, посилаючись, що він користується
всім будинком разом з сім'єю, а стягувачі не потребують житла оскільки мають
інше житло, де фактично і живуть.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано надав дозвіл державному
виконавцю на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для примусового виконання
рішення суду і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26
червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: