overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-618/2008
травня 2008 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чуківської сільської ради с.
Чуків, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с. Чуків,
Немирівського району, Вінницької області, проживав та був прописаний
(зареєстрований)  її син ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1син помер. Після смерті сина залишилося спадкове майно,   яке складається  із &frac12; частини АДРЕСА_1
Відповідно до цивільного законодавства, яке
діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю
часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем  за законом, інших спадкоємців за законом або
Заявниця  ОСОБА_1, не змогла подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк
встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити,
визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини її сина ОСОБА_2
відповідача Чуківської сільської ради ., в судовому засіданні  позов визнає повністю, не заперечує проти
Суд заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником
відповідача, і ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної
причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією свідоцтва про народження,
копією ощадної книжки.
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жительки с. Чуків, Немирівського району,
Вінницької області, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
її сина ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1до 01 вересня  2008
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-137
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1до Бритавської сільської Ради про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Бритавської сільської Ради про визначення судом
додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. позов
підтримав і  пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Бритавка Чечельницького району Вінницької області
померла ОСОБА_2, яка являється рідною
матір'ю позивача. Після смерті матері залишилось спадкове майно, розташоване на
території Бритавської сільської Ради. Позивач являється спадкоємцем по
заповіту. Строк для прийняття  спадщини
закінчився 02 квітня 2007 року. В нотаріальній конторі було відмовлено в
прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку з  пропущенним строком подачі заяви. Позивач
пояснив, що  пропустив строк в зв'язку з
тим, що його було невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Просить суд задоволити позов.

Представник
Бритавської сільської Ради в судове засідання не з'явився, хоча його вчасно та
належним чином повідомлено про час та місце розглядк справи.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. закінчився 02 квітня 2007 року, але з показів позивача вбачається, що
строк для прийняття спадщини ним було пропущено через те, що його було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу
для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
селі Бритавка Чечельницького району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя                                     Гарник
М.С.
У х в а л а

іменем  України

22 травня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду Київської області від 8 жовтня 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Київської області
від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської селищної
ради, третя особа - ОСОБА_2  про визнання
недійними рішень Володимирської селищної ради № 316-06 і № 319-06 від 24
листопада 2006 року та визнання права на отримання у користування земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Київської області
від 8 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської селищної ради, третя особа -
ОСОБА_2  про визнання недійними рішень
Володимирської селищної ради № 316-06 і № 319-06 від 24 листопада 2006 року та
визнання права на отримання у користування земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2- 596/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К  Р А Ї Н И

7 травня 2008
року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ О.К.

При
секретарі                     КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем так як сім'я розпалася
рік тому назад , сторони проживають в різних містах , позивачка живе з іншим
чоловіком з яким бажає зареєструвати шлюб.

Відповідач 21 квітня та 7 травня 2008 року в судове засідання не
з'явився , хоч його викликали в судове засідання , а тому суд вважає можливим
заочно  розглянути дану справу.

Обставини справи встановлені судом такі :

26.08.2008 р, сторони зареєстрували шлюб в ВРАГС Шполянського РУЮ
актовий запис № 62 , ІНФОРМАЦІЯ_1. У них народився син ОСОБА_3який проживає з
позивачкою. 09.05. 2007 р. сім'я розпалася в зв'язку з сварками ,
непорозуміннями, відсутністю сімейних цінностей з боку відповідача. Позивачка
переїхала в м. Ватутіно Черкаської області і проживає з ОСОБА_4з яким має намір
укласти шлюб.

Свідок ОСОБА_4. пояснив , що
проживає з позивачкою ОСОБА_1. і має намір з нею зареєструвати шлюб.

Вислухавши позивачку , свідка , перевіривши матеріали справи суд вважає
, що позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення так як сім'я розпалася рік тому
назад , фактично у позивачки склалася інша сім'я і тому примирення з
відповідачем ОСОБА_2 неможливе. Судові витрати зв'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу слід покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 110 , 112 СК України, 10 ,60 , 88 ,  212 -215 , 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 26.08. 2000 року в ВРАГС
Шполянського РУЮ Черкаської області актовий запис за № 62 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2.
-8.50грн. з ОСОБА_1. -8.50грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2. роз'яснивши , що
воно може бути переглянуте Шполянським райсудом за письмовою заявою відповідача
і таку заяву він може подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
суду.

СУДДЯ
підпис

З
оригіналом вірно :

СУДДЯ

Шполянського
районного суду                                       ГОРОБЕЦЬ
О.К.

Рішення
вступило в законну силу 18 травня 2008р

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа №2-550/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від
позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки з
відповідачем вони помирилися.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у даній
справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                           В.Е.Ємчук
Справа № 2-34/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2002
року. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну
допомогу на утримання дочки, не цікавиться її життям, участі у її вихованні не
приймає. Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з
відповідача на утримання дочки щомісячно аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку.

Відповідач
в судове засідання не з”явився без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
до 2002 року. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання дочки, не цікавиться її життям, участі у її
вихованні не приймає.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому вимоги позивачки є законними.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 аліменти на користьОСОБА_1 на утримання дочкиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 26 листопада
2007 року, щомісячно до дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

20
травня   2008 року Семенівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І..;

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської
ради Семенівського району про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Товстівської сільської ради Семенівського району про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2,яка проживала АДРЕСА_1. Після її смерті залишилась
спадщина,яка згідно державного акту на право приватної власності на земельну
частку (пай),складається із земельної ділянки площею 5,59 га,та розміщена на
території Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської
області.За свого життя померла заповіт не склала.            Інших спадкоємців,крім позивачки та її рідного брата
ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні і просила
визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини.

Відповідач - Товстівська
сільська рада направила заяву з проханням розглянути справу без їх
представника, проти заявлених вимог не заперечувала.

Рідний брат позивачки
ОСОБА_3  від спадщини відмовився
на  її користь. В судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечував.

Суд дослідивши докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,яка проживала АДРЕСА_1. Після її смерті
залишилась спадщина,яка згідно державного акту на право приватної власності на
земельну частку (пай),складається із земельної ділянки площею 5,59 га. За свого
життя померла заповіт не склала.

Через незнання закону позивачка   звернулася до державного нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини запізно, пропустивши 6-ти місячний термін, передбачений
ст. 1270 ЦК України.

Суд вважає, що позивачка пропустила вказаний термін з
поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України та ст.ст. 212,214,215,
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 місяць для подачі заяви  нотаріусу про прийняття спадщини  після її матері ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
оскарження та поданням після цього протягом наступних 20 днів апеляційної
скарги з подання її копії до апеляційного суду.

Головуючий -підпс

«Вірно»

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 2-1303/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

27 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 17 год. 30
хв. 5 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1353/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ «Ремпобутсервіс» м. Сміла, треті особи Смілянська міська
рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2про
визнання права власності на самочинно збудовану споруду та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Ремпобутсервіс» м. Сміла, треті
особи Смілянська міська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану
споруду та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і призначити
попереднє судове засідання 4 червня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2640/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової ЯВ.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась  до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
не склалась у зв'язку  із
несумісність характерів. Єдине
хазяйство не
ведеться, примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач, проти
позову  не заперечував.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що  сторони одружилися 19
квітня 2003 року, шлюб зареєстрований Відділі реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя, актовий запис № 258.

Від
сумісного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Сімейно
- шлюбні відношення не склалися. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя, внаслідок чого
з кінця травня 2007 року сімейно0шлюбні відношення були припинення остаточно.

Спору про
розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший.  Дитина залишається мешкати з матір'ю.
Відповідач згодний сплатити  судові
витрати.

Таким чином
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 2003 року
Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя,  актовий запис №258.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_2 -17
грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко