Справа № 2 - 777/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

08 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючего  - судді Кірюхіної М.А.

при секретарі  Сергієнкової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про виключення майна  з акту
опису,

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідача про виключення майна
із акту опису, стверджуючи, що  майно,
яке було внесено  у акт опису  державним виконавцем належить їй, а не
ОСОБА_1., ,  з якого стягнута сума
1270,85 грн, а також конфіскована &frac12; частина
майна, яке йому належить. Арештоване майно - письмовий стіл, тумба під
телевізор, діван, автомобіль ВАЗ - 2105 д/нНОМЕР_1. З актом опису вона не
згодна, оскількі вона, як дружина відповідача має право на половину вказаного
майна тому, що вона його придбала у період шлюбу. Позхивачка просила визнати за
нею право на &frac12; частку
переліченого майна,  виключити його з
опису і стягнути з неї грошову компенсацію у розмірі вартості &frac12; частки майна. що належить ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не з*явилася з поважних причин, надіслала суду
листа, де просила розглянути справу у її відсутність, згодна сплатити борг
Андросова у конфіскації майна у дохід держави у сумі 2043,25 коп. На позові
наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, відбуває покарання у местах позбавлення
волі,  своїх заперечень суду не надав,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник  відповідача - райфінуправління Красногвардійської
РДА у судове засідання не з*явився, просив суд розглянути справу у їх
відсутність, з позовом згодний.

Представник
відповідача Крим НІЕКЦ у судове засідання не з'явився, своїх заперечень суду не
надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник  треттої особи  -  ДВС
Красногвардійського РУЮ у судове засідання не з*явився, просив суд розглянути
справу за їх відсутності,  проти позову
не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що  вироком
Красногвардійського райсуду  від 21
листопада 2007 року  з ОСОБА_2 на користь
НІЕКЦ стягнута сума 1270,85 грн, а також конфіскована &frac12;
частина майна, яке належить відповідачу на праві
приватної власності.

У акті опису й арешту майна від 29 лютого 2008 року записано, що у будинку
АДРЕСА_1  описано майно: стіл письмовий
коричневого кольору, оцінений  у 60
грн.,  тумба під телевізор
світло-коричневого кольору з дверцею із скла, оцінена у 70 грн., автомобіль ВАЗ
-2105 д/нНОМЕР_1 білого кольору, двигун НОМЕР_2, діван жовтого кольору,  оцінений
у 120 грн..

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2уклав шлюб з ОСОБА_1. 11
вересня 1976 року. (а.с.12)

Згідно копії технічного паспорту на автомобіль, ОСОБА_2придбав
автомобіль  ВАЗ - 2105 д/нНОМЕР_1 білого
кольору 25 травня 1985 року, тобто у період, коли знаходився у шлюбі з
позивачкою.

Згідно звіту про незалежну оцінку
дорожнього транспортного засобу -
ринкова вартість  автомобіля ВАЗ
-  2105,
становить  7923 грн.

Статтєю 59 Закону України  «Про виконавче виробництво» передбачено,
що  особа, яка вважає, що майно, на яке
накладен арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом
про визнання права на майно та про звільнення
майна  з -під арешту.

Згідно
ст. 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).  Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.
73 СУ України передбачено, що за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення
може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної
сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Оскільки судом встановлено, що арештоване майно придбано позивачкою та
відповідачем у період, коли вони знаходилися у шлюбі, воно є сумістною
власністю подружжя, позивачка має &frac12; частину
від описаного майна. Крім того, вона згодна сплатити &frac12;
частину вартості майна,
то таке майно належить виключенню з акту опису.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212 - 214
ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення майна  з акту опису
-  задовольнити.

Майно, яке вказано у акті опису від 29 лютого 2008 року -    письмовий стіл, тумба під телевізор, діван,
автомобіль ВАЗ - 2105 д/нНОМЕР_1  -  виключити з опису та  звільнити
від арешту.

Стягнути з  ОСОБА_1 на
депозитний рахунок  ДВС
Красногвардійського РУЮ суму 2043 грн.
25 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний Суд АР Крим,  про що
може бути подана заява протягом 10 днів с дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя