overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-С-6/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний
суд Тернопільської  області

12 лютого  2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Калинчук У.Г.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
м.  Борщеві  заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за  заявою закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
"ПриватБанк",   суд -

В
С Т А Н О В И В :

4 лютого 2008 року суддею
Борщівського районного суду Тернопільської області видано судовий наказ по
справі 2-н-20/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь  закритого акціонерного товариства  комерційного банку
"ПриватБанк"  боргу в сумі  2 077 грн. 82 коп.  та  40
грн.  50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1
подала заяву  про скасування
судового наказу , посилаючись на те, що
договір про надання кредиту позивачем
вона уклала на прохання свого родича - ОСОБА_2, який шляхом обману,
зловживаючи її довірою та родинними відносинами примусив її укласти даний
договір і запевнив, що буде погашати кредит, укладений з
"ПриватБанком", проте своєї обіцянки не виконує і з цього приводу
вона подала заяву в органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд  вважає,
що даний судовий наказ  слід
скасувати і роз'яснити стягувачу - ЗАТ комерційному банку
"ПриватБанк" , що його  вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Керуючись   ст.106
ЦПК  України,  суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Борщівського
районного суду від

4 лютого 2008 року по
справі № 2-н-20  за заявою  закритого акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" про
стягнення  з ОСОБА_1 2 077 грн. 82 коп.
та  40 грн.

50 коп. судових
витрат.

Роз'яснити стягувачу -  закритому акціонерному товариству  комерційному банку "ПриватБанк", що
його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу  протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 2-274/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого
судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка  позовну заяву Акціонерного
комерційного промислово-комерційного банку, від імені якого діє філія
"Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград" до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про
стягнення заборгованості за
кредитним  договором №126 від
05.03.2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості за  кредитним
договором №126 від 05.03.2007 року.

В судовому засіданні  позивач надав суду письмову заяву, в якій
просить суд залишити його позовну заяву без розгляду та повернути  оригінали платіжних доручень  про сплату судових витрат, оскільки  на даний час
відповідачем повністю погашена прострочена кредитна заборгованість за
договором №126 від 05.03.2007 року, а тому в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суддя   залишає позовну заяву  без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.83, 88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Акціонерного комерційного промислово-комерційного банку, від імені якого
діє філія "Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості за  кредитним
договором №126 від 05.03.2007 року - залишити без розгляду в  зв'язку з поданням заяви позивачем  про залишення
позову  без розгляду.

Судовий  збір  в
сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.  00 коп., сплачений за платіжним дорученням  №49
від  14.01.2008 року -
повернути  позивачу - Акціонерному
комерційному промислово-комерційному банку, від імені якого діє філія
"Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград".

Витрати  з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять)  грн. 00 коп.
-   віднести на рахунок позивача.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа  № 2-1264/2008 рік
У Х В А Л А

24 березня 2008
року                                                                                  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                    Томин О.О.

при
секретарі
Турок О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ВАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використаний природний газ залишити без розгляду з підстав, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірно
Справа №2-143
У Х В А Л А

27 березня  2008р.               Братський  районний суд
Миколаївської  області
в складі :   головуючої  - судді                         Губанової В.М.

при  секретарі:                        Тягнирядно І.Г.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
селища          Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
поділ майна.

Позивачка до початку судового засідання звернулася до суду з письмовою заявою про
залишення позовної заяви без розгляду, так як сторони помирились
.

Оскільки позивачка відмовився
від позову, то суд вважає можливим на підставі п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду і, керуючись  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст.205, 207,   208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та поділ майна,  залишити без розгляду та справу № 2-143/2008 р. закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року
справа
№ 2н-188/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №  3462330 від 31.03.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 836
(вісімсот тридцять шість) гривень 00 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-324/2008
Ухвала

іменем України

04
березня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на                               утримання
дитини.

До початку проведення попереднього
судового засідання від позивачки надійшла заява в якій вона просить справу за
її позовом закрити в зв'язку  з її
відмовою від позовних вимог та вирішення питання мирним шляхом.

Суд
вважає,що відмову від позову необхідно прийняти а провадження по справі закрити
оскільки це не заперечно законом і не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів в зв'язку з
відмовою позивачки від позовних вимог та вирішення питання мирним шляхом.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа
№ 2-336/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                            м. Ковель

Ковельський
міськрайонний суд    Волинської області

в складі
головуючого судді
Бондара В.М.,

з участю: секретаря
Рижко О.М.,

позивача
ОСОБА_1.,

ОСОБА_2,

представників відповідачів
ОСОБА_3,

ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любитівської сільської ради, «Волиньгаз»,
ВАТ «Пуско налагоджувальне управління», Ковельського управління по
газопостачанню та газифікації  про
стягнення матеріальної та моральної шкоди згідно Закону України «Про захист
прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою
до Любитівської сільської ради, «Волиньгаз», ВАТ «Пуско налагоджувальне
управління», Ковельського управління по газопостачанню та газифікації  про стягнення матеріальної та моральної шкоди
згідно Закону України «Про захист прав споживачів. На обгрунтування своїх
позовних вимог вказують на те, що в липні 2007 року Ковельське управління по
газопостачанню та газофікації виготовило робочий проєкт газифікації їх
житлового будинку. Після цього, сільська рада придбала все газове обладнання,
крім газової плити, та зробила замовлення на «Волиньгаз» -
«Пуско-налагоджувального управління» на монтаж всього обладнання. В грудні 2007
року працівники з м. Луцька на протязі двох неділь провели монтаж газового
обладнання, однак встановлені конвектори працювали неналежно, через що сталось
отруєння позивачів чадним газом, в зв'язку з чим вони перебували на лікуванні в
Ковельській ЦРЛ.

Під час
судового розгляду даної справи  позивачі
заявили клопотання та подали суду письмові заяви в яких просить залишити без
розгляду дану позовну заяву.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, приходить до
висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статею
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любитівської сільської ради,
«Волиньгаз», ВАТ «Пуско налагоджувальне управління»,  Ковельського управління по газопостачанню та
газифікації про стягнення матеріальної та моральної шкоди згідно Закону України
«Про захист прав споживачів.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з  дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.М.БОНДАР
попередньому судовому засіданні.
Справа 2- 133/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

28  лютого 2008
року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Панькові О.В..

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1 до  Петрашівської сільської ради, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1 просив визначити
йому додатковий строк  для
прийняття спадщини. Зазначив,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його сестра ОСОБА_2 . Вона заповіла йому все своє майно. У
зв'язку з тим, що позивач не знав законодавство та не мав коштів на оформлення
спадщини, він пропустив строк для її прийняття.

В судове засідання
позивач не з'явився, просив справу розглядати без нього та визначити
йому додатковий строк до   31.04.2008
року для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати без нього, вимоги
визнав.

Дослідивши письмові докази, слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  по мерла  ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове
майно в с. Пирогівка . Позивач вчасно не прийняв спадщину через відсутність
коштів за таких обставин йому слід
визначити додатковий  строк  для прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до  30
квітня   2008 року для прийняття спадщини
після померлої  ОСОБА_2 яка проживала в
с. Пирогівка, Віньковецького району.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя ________________
Справа № 2-115/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року               Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у
складі :   головуючого - судді Жовток
Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ходаш О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в смт.Ріпки справу за позовом адвоката Ріпкинської ЮК ОСОБА_1 В інтересах
ОСОБА_2. до Територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
Ріпкинської ЮК ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
розташовані по АДРЕСА_1 Чернігівської області, посилаючись на те, що будинок
належав матері позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Преставник
позивача вказує, що ОСОБА_2. фактично вступив у володіння спадковим майном,
однак не може оформити право власності у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги,
обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести
рішення по справі, в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представники третіх осіб:
Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення позовних вимог, не заперечують.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. має право на спадкування як за
законом так і за заповітом після померлої ОСОБА_3. та вступив у володіння
спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 22ц-137/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Квач М.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого: Коренькової
З.Д.

Суддів:    Квача М.О., Острянського В.І.

При секретарі:  Вареник О.М.

З участю: прокурора Кравченко А.А., Горшина В.М., Кутікової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 серпня 2007 року по справі за позовом першого заступника
прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк
„Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2007
року, якою відкрито провадження у справі, подана апеляційна скарга
відповідачкоюОСОБА_1, в якій вона просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на
те, що суд порушив норми процесуального права. Позов першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах
держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк „Україна” поданий з порушенням
правил підсудності, адже, вона проживає в АДРЕСА_1, яка відноситься до
Новозаводського району, а не до Деснянського. Таким чином, відкриваючи
провадження, суд порушив правила ч.1 ст.109 ЦПК України, яка встановлює
підсудність за місцем проживання відповідача.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників судового розгляду та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи зі
слідуючого.

Відповідно до правил ч.1 ст. 109 ЦПК України, прозови до фізичної особи
пред”являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви,
прокурор, звертаючись в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк „Україна”, подав
позов до двох відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_1., місцем проживання яких,
відповідно є : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Тобто, відкривши провадження у
даній справі, суддею не були порушені правила підсудності, оскільки відповідачі
зареєстровані в Деснянському районі.

Окрім того, відповідно до відмітки
поштового відділення на судовій повістці, ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1 не
проживає. Судова повістка вручена їй за адресою - АДРЕСА_2, тобто за адресою,
вказаною в позові.

На підставі зазначеного,
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: