overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-60/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву АКБ „Укрсоцбанк”
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
на користь :  Акціонерного-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк”  в особі Полтавської обласної філії, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 43  (картковий
кредитом в сумі 5097 грн.00 коп. (п'ять тисяч дев'яносто сім гривень 00
2. Стягнути з боржника на користь
-  25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ”______”_________________ року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
Кіндяк І.С.                                підпис
Місця печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.                                                                                                        м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі,  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2007р. о
21.45 годині, між їх транспортними засобами, матеріальну шкоду в розмірі 18149
гривень, та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Під час проведення  судового
засідання представник позивача, маючи на це повноваження, заявив клопотання
яким просив закрити провадження по справі оскільки на даний час спір між
сторонами  вирішений мірним шляхом, про
що надав письмову заява.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає,
що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки
спір між сторонами вирішений мірним шляхом, а провадження по справі підлягає
закриттю.

Роз'яснити
сторонам по справі наслідки закриття провадження по справі передбачені ч. 3 ст.
206 ЦПК України.

Закриваючі
провадження по справі, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України, скасувати заходи забезпечення позовних вимог постановлені ухвалою суду
від 21.11.2007р., щодо накладання арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 154, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди -  закрити.

Зняти арешт з  Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, раніше накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси 21.11.2006році, виключивши з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості, реєстраційний номер 6080874,
контрольна сума 767906198Е, данні щодо арешту на зазначену частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-515-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008 року  Суддя Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В., розглянувши  матеріали позовної заяви Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства “Печерська брама” Печерської районної у м.
Києві ради  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом, місце проживання відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за
надання комунальних послуг, що виникає з договірних зобов”язань, але в наданому
суду договорі у відповідності з ч.8 ст. 110 ЦПК України, місце виконання
договору не зазначено, тому суддя вважає, що дана вимога не підпадає під дану
норму закону.

За таких обставин, оскільки місце проживання відповідача
не відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана справа  не підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3
п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути
позивачеві-Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
“Печерська брама” Печерської районної у м. Києві ради.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Литвинова
справа № 2-н-931/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1941 р.н., ОСОБА_2 1969 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1941 р.н., ОСОБА_2 1969 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 1203,86 грн. (одна тисяча двісті три гривні 86 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
У Х В А Л А                            Справа № 2-а-8/08р.

11.03.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________     Бодик К.М.    _________

з участю прокурора
____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача                                          ОСОБА_1

відповідача  представник
Лохвицького РВ УМВС

України в
Полтавській області
Сінькович В.І.

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за (позовом) заявою ОСОБА_1 до Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду,
стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного
обмундирування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, стягнення
грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування та
моральної шкоди.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по
справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____             -  ОСОБА_1

відповідачів ____          представника Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області, представника Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській області

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт перебування на службі в органах МВС України,

2. факт нарахування
грошової компенсації,

3. факт наявності заборгованості,
та факт спричинення моральної шкоди.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в
:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 10-00 годину 31.03.2008 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2- 138
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
березня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудрі З.В., при секретарі Кирда Н.М. з участю прокурора
Ілляшевич Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу
за позовом прокурора Шишацького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Громадяни
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має тяжкі вроджені
види. Батьки відмовляються від дитини, про що ними викладено в нотаріально
завіреній заяві. Так як батьки не виконують обов'язки по вихованню дитини, не
піклуються про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, тому прокурор району
ставить питання про позбавлення цих батьків батьківських прав. Підставою
звернення прокурора в суд є неспроможність дитини самостійно захищати свої
права.

В судовому засіданні
як прокурор, так і представник органу опіки і піклування підтримують позовні
вимоги і просять позбавити ОСОБА_2 і ОСОБА_3відносно ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 позов визнали, пояснили, що мають двох дітей і дитину, яка потребує
постійного медичного догляду утримувати не можуть.

Згідно клінічного
діагнозу у дитини множинні вроджені аномалії розвитку.Вроджена спинно- мозкова
грижа поперекового відділу хребта, вроджена внутрішня прогресуюча гідроцефалія,
нижня в'яла параплегія з порушенням функції тазових органів по периферичному
типу, множинні вроджені аномалії розвитку нижніх кінцівок, дисплагія кульшових
суглобів, п'яточна вальгусна установка стоп. Вроджена згинально розгинальна
контрактура нижніх кінцівок. Дитина потребує постійного медичного нагляду.

Враховуючи стан
дитини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143
п.3, 150, 164 ст.1 п.1, 166 СК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131-133, 209,
214- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2
1968 року народження і ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито загальною сумою 8 гривень
50 коп. і витрати на ІТЗ загальною сумою 7 гривень 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 2004 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них розпалась сім,я , в них часто виникали сварки.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 20 вересня 2004 року,
виконавчим комітетом Ялтушківської сільської ради Барського району
Вінницької області,  актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа
№ 2-386/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29
лютого 2008 року          Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -               Петкова В. П.

при
секретарі -                       Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградгаз» в особі його структурного підрозділу Знам'янське управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 942
грн. 65 коп., суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 942 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ
«Кіровоградгаз» звернувся до суду з письмовою заявою в якій відмовляється від
своїх позовних вимог, посилаючись на те, що після пред'явлення позову,
відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, а також відшкодував судові
витрати, в зв'язку з чим просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі
його структурного підрозділу Знам'янське управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 942 грн. 65 коп. - закрити,
в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
У Х В А Л А
справа № 2-134908

14
лютого 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву
ВАТ «Херсонські комбайни» доОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та
виселити з сімейного гуртожитка без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалолю суду
від 28.01.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме відповідно до позовних вимог
позивача, у якості відповідача повинен бути залучений до справи ОСОБА_2, як
особа, що зареєстрована у спірному житловому приміщенні. Позивач повинен додати
до позовної зави її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів. Позивачу було запропоновано в
строк до 11.02.2008р. усунути недоліки.

Вивчивши
подані  матеріали вважаю, що позивачем не
належним чином усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від 28.01.2008 р. У
зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ВАТ «Херсонські комбайни» доОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового
приміщення повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
Справа № 2-2929/08
У Х В А Л А

26 березня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючої - судді       Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач
О.М.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка заборгувала 210 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно представник
позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі
залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається
позивачеві за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,
207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству
„Укртелеком” (п/р 26006413 в Чернігівській обласній дирекції Райффайзен Банк
„Аваль”, МФО 353348, код одержувача 01189425) судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.00 коп. згідно платіжного доручення № 10486 від 07 грудня 2007 року
Чернігівська обласна дирекція Райффайзен Банк „Аваль”, код банку 353348,
одержувач Місцевий бюджет міста Чернігова, код 22825965, банк одержувача ГУДК у
Чернігівській області, код банку 853592.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-810/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 р.н., ОСОБА_2, 1948 р.н.,
ОСОБА_3, 1976 р.н., ОСОБА_4, 1980 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.08.2007 року по 01.02.2008 року в сумі 480,93
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.