overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД
року                                              м. Кіровоград                     Номер справи 2н-385/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Завгородній Є.В., розглянувши
Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528  на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої  АДРЕСА_1:
- 1111 (одну тисячу сто одинадцять) грн 99 коп
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528   25 (двадцять
п»ять) грн 50 коп судового збору та 30 (тридцять) грн 00 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ
Судовий наказ
“     ”       .2008 р.
Суддя:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому
знаходитья судовий наказ на виконанні
за судовим наказом
верн.суд
вернення судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1250
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2953,54 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2953,54
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 лютого
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 372,86 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У Х В А Л А

04 березня 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну
справу за позовом Звенигородського комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачка звернувся до суду з позовом до  відповідача про стягнення боргу за надані
послуги.

У судовому
засіданні представник позивача подав заяву, в якій він відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідач повністю погасив борг. Разом з тим представник
позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач підтримує заявлене клопотання про
закриття справи провадженням. У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174 ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3ч.1ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.   Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановленою.

Судом встановлено, що відповідач
виконав свій обов»язок повернув борг за надані послуги.

Підлягає задоволенню вимога
представника позивача про стягнення з відповідача понесені судові витрати ,
оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

у х в а л
а:

Провадження у справі за позовом Звенигородського
комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані послуги,-
у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Звенигородського
комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подано
протягом 05 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на  постанову суду може бути подано протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд.

Суддя                        Дудніченко
В.М.
Справа № 2 «о» 65/08
Рішення

Іменем                                   України

01 грудня 2008 року                         Козельщинський районний
суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при
секретарі - Пазій Г.В.

з
участю заявниці -   ОСОБА_1

зацікавлені
особи  - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу за  заявою
ОСОБА_1 про надання  повної  цивільної дієздатності", --

в с т а н о в и в :

У листопаді 2008 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою,  в якій прохала надати їй
повну цивільну дієздатність і надати їй право на  шлюб
з ОСОБА_4.

В
заяві   заявниця зазначила, що вона  навчається в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час
вагітна від майбутнього чоловіка ОСОБА_4, який бажає з нею одружитися. Їй не
виповнилося 17 років.

Відповідно ст. 23 СК України,
відповідно до рішення суду їй може бути надано право на шлюб, що  відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву  змінила та прохала надати їй право на шлюб з
ОСОБА_4

Заінтересовані
особи, представник органів опіки та піклування, органів РАЦС, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву визнали.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих  осіб,
вивчивши письмові докази по
справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із паспорту заявниці ОСОБА_1  вбачається, що  вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на час
звернення до суду із заявою не досягла повнолітнього  віку.

Із паспорта зацікавленої особи ОСОБА_4 вбачається, що він
народивсяІНФОРМАЦІЯ_3року і на час звернення заявниці із заявою є повнолітнім.

Згідно довідки Козельщинської районної лікарні
вбачається, що ОСОБА_1 перебуває  на 8-му
тижні вагітності.

Відповідно
до ст.23ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років та за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб.

Судом  встановлено,
що  заявниця і ОСОБА_4 обізнані про стан
здоров'я один одного, на час розгляду справи ОСОБА_4 навчається та неофіційно
працює, отримує заробітну плату у розмірі 2000 грн., а також  згоден на укладення шлюбу із заявницею
ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе, враховуючи вагітність заявниці надати їй
право  на шлюб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.23ч.2 СК України,
ст.ст.10, 15,   215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року народження право на шлюб з ОСОБА_4.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така  заява
не подана.

Рішення надруковане суддею  в  нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                   М.М.Оксенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського
районного суду Київської області від 15 березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Макарівське АТП 13240» про стягнення
заборгованості по заробітній платі і зобов'язання видати довідку про зарплату
за роботу у зоні відчуження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від

15 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відкритого
акціонерного товариства «Макарівське АТП 13240» на користь ОСОБА_1 на
відшкодування заборгованості по заробітній платі за роботу в зоні відчуження в
сумі 635,84 грн. та зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Макарівське АТП
13240» видати ОСОБА_1 довідку про заробіток, за його роботу в зоні відчуження
м. Чорнобиля Київської області в сумі 709,61 крб.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 січня 2008 року рішення
Макарівського районного суду Київської області від 15 березня

2007 року скасовано. Справу направлено на новий до суду першої інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Макарівське АТП 13240» про стягнення
заборгованості по заробітній платі і зобов'язання видати довідку про зарплату
за роботу у зоні відчуження.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-605/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:          судді
Мазки Н.Б.

при
секретарі   Резніковій М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому  засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В с т
а н о в и в :

Подружжя  ІНФОРМАЦІЯ_2перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18 листопада 2000 р., від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що
з відповідачкою не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах з  грудня 2007 р., спільне  подружнє життя не склалося  через несумісність характерів,  внаслідок чого спільне життя і збереження
шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач просить шлюб розірвати. Витрати
покласти на нього.

Позивач  підтримав позовні  вимоги. Відповідачка позов визнала.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно  довідки  відділу реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_1і ОСОБА_2перебувають
у зареєстрованому шлюбі з  18 листопада
2000 р.  ( а.с. 5), мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження
(а.с. 6)

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а заяву  такою, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить
інтересам позивача, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача за його бажанням.

Керуючись
вимогами  ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України,  ст. ст. 104,112 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Шлюб
зареєстрований  18 листопада 2000  р. виконкомом Тошківської селищної ради
Луганської області між ОСОБА_1і ОСОБА_2, актовий запис №  22 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 17 гривень, ОСОБА_2від сплати
судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб з
дня проголошення.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) -  105  грн. 57 коп. заборгованості за надані
послуги зв'язку та  654 грн. 86  коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                                                      Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття
Справа
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді
відкритому судовому засідання в місті Ромни в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1, представника позивачаОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого
незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,   треті особи: ОСОБА_4,  Роменська міська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на &frac12; частину автомобіля
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст. 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
Визнати в цій справі мирову угоду на
1.ОСОБА_1, ОСОБА_3визнають право власності на &frac12; частину
номерНОМЕР_1 заОСОБА_5, а ОСОБА_5 визнає право власності на цей же автомобіль заОСОБА_1,
ОСОБА_3на &frac14; частину
зобов'язується передати автомобіль ВАЗ 2107, 2004 року випуску, шасі ХТА
Провадження по справі закрити.
по справі затвердити, в розмірах понесених сторонами.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

19 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2н-458/2008 від 26.02.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового
наказу від 26.02.2008 року про стягнення з неї на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання.

17 березня 2008 року від ОСОБА_1 поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявниця вказує, що вже
оплатила заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
про що свідчить долучена до заяви ксерокопія квитанції. Просить скасувати
судовий наказ.

За змістом ч.1 ст.
106 ЦПК України заява ОСОБА_1  про
скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-458 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі  1259 грн. 04
коп.- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, що він вправі
звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку
позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія
вірно:
справа № 2,,ц,,-340/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008 року                            Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Войнашівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення
та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1  вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2, що постійно проживала в с.Міжлісся
Барського району. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається
з грошового вкладу в Барському ТВБВ ощадбанку № 10001/056 на рахунку №НОМЕР_1,
яке він прийняв шляхом управління та володіння спадковим майном (ст.549 ЦК
України в редакції 1963 року), та шляхом спільного проживання разом з
спадкодавцем. Він являється спадкоємцем четвертої черги, так як проживав з
спадкодавцем не менше 5 років. Він звернувся до Барської нотаріальної контори
для оформлення спадщини і виявилось, що державний нотаріус вимагає
підтвердження факту спільного проживання. Враховуючи викладене він просить
встановити факт спільного проживання  між
ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Міжлісся Барського району Вінницької
області. Визнати за ним право власності на спадкове майно за законом як
спадкоємцю четвертої черги після смерті ОСОБА_2 - грошовий вклад на рахунку
№НОМЕР_1 в Барському ТВБВ Ощадбанку №10001/56.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги.

Представник Войнашівської сільської ради в судове засідання не з,явився,
але в письмовій заяві до суду секретар сільської ради просив справу слухати у
відсутності їхнього представника, визнаючи при цьому пред,явлений позов.

Суд, заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши довідку виконавчого комітету Войнашівської
сільської ради № 61 в якій вказано, що спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
є ОСОБА_1, який проживав разом з померлою та вів спільне господасртво, вважає
необхідним позов задовольнити, оскільки позивач у відповідності до вимог
ст.1264 ЦК України має право отримати спадкове майно.

Керуючись ст.130, 174, 256 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт спільного проживання
між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Міжлісся Барського
району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом як
спадкоємцю четвертої черги після смерті ОСОБА_2 - грошовий вклад на рахунку
№НОМЕР_1 в Барському ТВБВ Ощадбанку №10001/56.

.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом  десяти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: