overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1965/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 2220
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення м. Шостки в тому числі і АДРЕСА_1проживає
в повному обсязі користувався наданими послугами.
Однак відповідач не вносив плату за надані
послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 2220
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про слухання справи повідомлений належним чином,
заперечень та клопотань про перенесення справи не надав,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової
енергії на опалення та гаряче водопостачання
коп., сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5
грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., а також стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа №2-361/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ

06 червня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Сивак В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Просторівської сільської Ради про визнання права власності на самочинно
збудовану господарчу споруду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Просторівської сільської Ради Запорізької області
про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 на позовних вимогах
наполягав, пояснив, що житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1,
позивачу належить на праві приватної власності. Під час проживання у вказаному
житловому будинку він самовільно побудував сарай. Звертався до Просторівської
сільської Ради з питанням надання дозволу на оформлення самочинно побудованих
споруд, але йому було відмовлено. Вказує, що самочинно збудована споруда не
ущемляє нічиїх прав, земельної ділянки сусідських землекористувачів не
займають.

Представник
Просторівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, надав заяву в
якій повідомив що не зможе прибути на розгляд справи, просить справу розглядати
без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що вимоги позивача
ОСОБА_1 підтверджені поясненнями представника, визнані в повному обсязі
відповідачем, не ущемляють прав сусідських землекористувачів, так як споруда
знаходиться на земельній ділянці належній позивачу, споруда збудована з
дотриманням санітарно-захисних норм,
підтверджені матеріалами справи:     технічний
паспорт на будівлю (л.с.5-9), схема ділянки (л.с.6), копія свідоцтва про право
власності на житловий будинок (л.с.10), і враховуючи викладене підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.  386, 392 ЦК України, ст. 10, 212,
213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до
Просторівської сільської Ради про визнання права власності на самочинно
збудовану споруду - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на самовільно побудовану
господарську споруду: сарай розміром 3,5*3,18м який згідно технічного паспорту
знаходиться під літерою «Ж», розташований за адресою:АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня
винесення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глянь С.І.
Справа № 2-166/08 р.
У Х В А Л А

18 березня 2008
р.   Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого суду :
Іванчук В.М.                             при
секретарі :
Зарицькій М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову
про  розірвання шлюбу і просить суд
справу провадженням закрити.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки  не суперечить
вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому її слід
прийняти.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження через Монастириський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з позовною заявою    ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до Територіальної громади в міської Ради  третя особа Шоста
Дніпропетровська державна контора  про виділення частки  і визнанні права власності в порядку
Пред'явлена  позовна заява ухвалою суду від 15  травня 2008 року була залишена руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК а саме:   позивачам необхідно було  вірно визначити сторони по справі уточнити позовні вимоги . усунення недоліків судом був встановлений строк до 02  червня 2008 року.
В поданій 29 травня 2008 року  позовній заяві недоліки усунені частково, саме  уточнені позовні вимоги,  в іншій частині  недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, - заяву      ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до Територіальної громади в особі
Ради  третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора виділення частки  і визнанні права власності в порядку спадкування за
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа № 2-н-311/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
стягнення суми боргу за договором кредиту із ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.2 ст.
1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.1050ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ ПриватБанк”, яке знаходиться
за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
-     заборгованість
за договором кредиту в розмірі 2772,89 грн. ( дві тисячі сімсот сімдесят дві
гривні вісімдесят дев'ять копійок )
пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 25,50 грн. та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути
скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати
Суддя
Справа № 2-21/08
У Х В А Л А

«20» травня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Савчук
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Новодністровський житловик» про визнання незаконними наказів про
накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, стягнення незаконно невиплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Новодністровський
житловик» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного
стягнення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення
незаконно невиплачених коштів.

Однак,
під час розгляду справи позивачкою подано до суду письмову заяву з проханням
залишити без розгляду зазначену позовну заяву.

Пунктом
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст..207, ст.. ст.. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новодністровський житловик» про
визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення,
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення незаконно
невиплачених коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
У х в а л а

5 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили в суді
позов до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою  АДРЕСА_1 та вселення.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 звернулася до суду з
зустрічним позовом про визнання права власності на зазначену квартиру.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від
26 квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено; позов
ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
5 лютого 2007 року рішення районного суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд
розглянув справу за відсутності  ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вона не
була належним чином повідомлена про розгляд справи апеляційним судом.

Як убачається з матеріалів справи, докази про належне
повідомлення ОСОБА_3 про день розгляду справи
- 5 лютого 2007 року - відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа
№ 2-1669
13  червня  2008 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -  Муравської О.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу    , суд
звернулася до суду з позовом, у якому просять
розірвати шлюб між  нею та
суду  від позивачки надійшло клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання позивача підлягає задоволенню
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу      -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2943/08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 2023,73 грн.

Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 23.05.2008 року
представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, просила закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від
позову, оскільки відповідача погвсили наявну заборгованість у добровільному
порядку, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує нічиїх інтересів.

Судом
встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України,  по справі повторне звернення до суду по спору
між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ
"Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа №2н - 4408 р.
СУДОВИЙ
07 березня  2008 року
Суддя Ялтинського міського
суду Шумов В.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вул.. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню згідно умов кредитного
договору у розмірі 2028,90 гривень, а також судових витрат у розмірі 25,50
гривень судовий збір та 15 гривень витрати на інформаційно - технічне
забезпечення   з ОСОБА_1, який мешкає за
статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства та у встановлений
строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103, 104 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який
Ялта,АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за
грошовому зобов'язанню у розмірі 2028,90 гривень та судові витрати у сумі 40,50
гривень, а усього  2069,40 гривень .
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя: -
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2008 року 2-Н-97/2008 рік
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості по кредитному договору у сумі 3430,09 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
, ідентифікаційний номер
від 28.09.2007 року;
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:Суддя Олександрівського
районного суду С.Л.Пляка
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1922-2008
квітня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді  Ламєкіна М.І.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в
м.Слов'янську цивільну справа за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
01.04.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулися
з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в розмірі 3285,88 гривень.
час судового розгляду представник позивача заявив про відмову від позову у
зв”язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості.
Суд
вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїхось
прав і охоронюваних законом інтересів.
205 п.3, 210 ЦПК  України  суд,-
Прийняти відмову ЗАТ КБ «ПриватБанк» від
позову до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості в розмірі 3285,88 гривень.
Провадження по справі припинити.
Ухвала
може бути оскаржена у судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного
суду

Донецької  області
М.І.
Ламєкін