overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2212/08
У Х В А Л А

26
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У попередньому судовому  засіданні
представник позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-352/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1994
року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя з відповідачем в неї не склалося, з листопада 2007 року сімейних відносин
вони не підтримують, ведуть окреме господарство. Просила шлюб з відповідачем
розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1994 року і від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось, вони проживають
окремо з листопада 2007 року,  на
примирення не згодні.

Відповідно до ст.105, 112 СК України
даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб
між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" сторони підлягають звільненню
від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 1994 року в Пісківській
селищній раді Бородянськогорайону Київської області, актовий запис №18,
розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа № 2-397/2008р.
М       У К Р А Ї Н Иї
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого   -
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Борщанської
сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді грошових
заощаджень в Котовському відділенні 2823/035 ВАТ ”Державний Ощадний банк
України”. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина в вигляді грошових заощаджень в Котовському відділенні 2823/035 ВАТ
”Державний Ощадний банк України”. Він є єдиним спадкоємцем, прийняв спадщину,
але своєчасно не звернувся до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй
юридичній необізнаності. Просить суд встановти факт прийняття спадщини після
смерті батьків та визнати за ним право власності на спадкове майно, як за
спадкоємцем по закону.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без його представника.
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що грошові заощадження в Котовському відділенні 2823/035
ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на рахунку № НОМЕР_1 та компенсаційному
рахунку НОМЕР_2 належать ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать грошові заощадження в Котовському відділенні 2823/035
ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на рахунку НОМЕР_3 та компенсаційному
рахунку НОМЕР_4. Позивач є єдиним спадкоємцем, прийняв спадщину та пропустив
встановлений законом шестимісячний термін звернення до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по поважним причинам.
10, 60, 197, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України,
суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на  грошові заощадження в Котовському відділенні
2823/035 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” на рахунку № НОМЕР_1 та
компенсаційному рахунку НОМЕР_2, на рахунку НОМЕР_3 та компенсаційному рахунку
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 03 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я  -
О.І.Сітарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області від 13 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 6 грудня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто
з               ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 грн.

У
касаційній скарзі заявник  просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від
13 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 грудня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона
в  складі головуючої  судді                  В.М. Палькової

при
секретарі                                  І.В. Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засідані м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

14 лютого
1997 року сторони уклали
шлюб у міському відділі РАГС м. Херсона,
про що свідчить актовий запис № 63.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце проживання та
утримання якого не існує.

Спору
про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі також не існує.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинено більше року тому на підставі втрати почуття поваги та
любові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнала, на розірвання шлюбу
згодна.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим
задоволеню, оскільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше сумісне
життя  подружжя  і збереження сім"ї  стали не можливими.

Ухвалючи розмір
державного мита, суд  враховує
вину сторін у розпаді сім"ї, їх матеріальне  становище.

Керуючись ст. ст.
105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 14 лютого
1997 року у міському
відділі РАГС м. Херсона,
актовий запис № 63 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17
грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     В.М. Палькова
Справа № 2 -  3198 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
29 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1  до
Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Смілянської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на  5 листопада 2008
року на 8 год. 45 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   2 - 633 / 2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління
юстиції Сумської області 28.06.1996 року, актовий запис № 217, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд розірвати шлюб
із відповідачем, так як втратила до нього почуття  любові та поваги в наслідок чого подружні
стосунки та сумісне мешкання припинені з
позовні вимоги позивача визнає.
судове засідання  не з”явився, на час
розгляду справи не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивачки
суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивача, вона  втратила до відповідача почуття любові в
наслідок чого подружні стосунки було припинено з 1998 року. З часу припинення
подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір  до примирення, та поновлення подружніх
стосунків. Як пояснила позивач вона підтримує стосунки з іншим чоловіком, з
яким має намір узаконити стосунки.  На
примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.
Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215; 226 ЦПК України суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції Сумської області 28.06.1996 року, актовий
запис № 217.
Витрати пов”язані з отриманням в органах
РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 ,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути переглянуте міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі у 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2008 року
Справа №2н-290/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська
в інтересах держави   в особі ВАТ
„Укртелеком” та його відокремленого безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком”
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням
на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  160 грн. 83  коп. заборгованості за
надані послуги телефонного зв”язку, 23 грн. 24 коп. інфляційних втрат та 3%
річних, а всього разом  - 184  грн. 07 коп.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний  суд
22.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-424/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
філії ПУМБ, м. Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за  користування газом у розмірі 108,16 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.
Справа № 2-185/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

23 липня 1993
року у Носівському райвідділі ЗАГСу Чернігівської області зареєстровано шлюб
між громадянами ОСОБА_1і ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 72. Від спільного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач 11
лютого 2008 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши,
що сімейні стосунки не склалися, вони з відповідачкою мають різні погляди на
життя, внаслідок чого постійно конфліктують, що негативно відображається на
формуванні характеру та психологічного стану дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що зберегти
сім'ю вже немає можливості, просив суд розірвати шлюб і не надавати термін для
примирення.

У судовому
засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 174, 213, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1993 року у
Носівському райвідділі ЗАГСу Чернігівської області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 72.

Стягнути на
користь держави із ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного
мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 2-256/08
лютого 2008  року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
у складі  судді
відповідача Шила Д.М.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чернігівгазспецсервіс” про
скасування   наказу  про
звільнення,  стягнення середнього
заробітку за час нездійснення  розрахунку
при  звільненні та  невидачі
трудової  книжки,  відшкодування
Позивач,  уточнивши  вимоги, просить  скасувати наказ № 07-05-з від 05.07.2007 року
про звільнення з роботи  за  прогул без
поважних  причин, змінити  формулювання
причини  звільнення на
звільнення  за  згодою
сторін,  зазначивши  підставою
звільнення  „за  власним бажанням”, стягнути з  відповідача середній  заробіток за
звільнення  по день  видачі
трудової  книжки 09.07.2007
сумі  1800-00 грн., 5200 грн.
у  відшкодування моральної шкоди та 6-60
грн. у  відшкодування  витрат на
поштове  відправлення.
В судовому засіданні позивач позов
Представник відповідача в судовому засіданні позов  не
Заслухавши  пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що  позов
не підлягає задоволенню,
виходячи  з  наступного:
в судовому засіданні встановлено, що
позивач з 10.02.2005 р. по 05.06.2007 р. працював на посаді керівника  служби наладки  та
Наказом № 07-05-з від 05.07.2007 року
ОСОБА_1 звільнено  з роботи  в  зв'язку з прогулом з 05.06.2007 року.
11.07.2007 року позивачу  було
направлено  копію  наказу про його  звільнення з роботи,  які  оскаржив  при
зверненні  до  суду
09.08.2007 року з  даним  позовом.
За таких підстав строк, передбачений
ст. 233 КЗПП України позивач не пропустив.
наданих   суду матеріалів,  пояснень
сторін, вбачається,  що з
06.06.2007 року  позивач  не
вийшов  на  роботу про
що було  складено   відповідні
подальшому позивачу  було  направлено
копію  наказу про його  звільнення з роботи та  пропозиція
отримати  розрахунок  та
трудову  книжку, яку  позивач
отримав після  одержання  листа-повідомлення.
Твердження  позивача про
звільнення  за  власним
бажанням ніякими  доказами,  крім
його  власних  пояснень,
не  підтверджуються; наявність   обхідного
листка не  є  доказом про
звільнення  за  власним
бажанням чи  з  якоїсь
певної  дати,  оскільки
порядок  його  видачі
чинним  законодавством  про
працю  не  регламентована,  крім
того,  він  належним
чином  не  оформлений.
суду  позивачем  не
надано  доказів  про
оплату поштових  відправлень.
За таких обставин суд вважає  за
необхідне  у  задоволенні
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 233, 235,
2371 КЗПП України, суд, -
В задоволенні  позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської  області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я