overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 3122 грн. 78 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 24 квітня 2008 року о 9
год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачці ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

6 травня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18
квітня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
№2-н-220/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, яка проживає за
адресою  АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, яка проживає за адресою  АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 918 грн.03 коп
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, яка проживає за адресою  АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
справа № 2-413/08               м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі:  головуючого         Свередюка А.В.

при секретарі        Гнатюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виділення часток у спільному сумісному майні, суд, -

встановив:

19 лютого 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про виділення часток у спільному сумісному майні.

18 березня 2008 року на попередньому судовому засіданні
позивачка подала заяву в якій просить Нововолинський міський суд залишити
позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення часток у спільному сумісному майні залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
18 березня  2008 року                                                                   Номер справи  2 н-90
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    2533
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
2533  грн. 95 коп. ( дві  тисячі
п'ятсот тридцять три  грн. 95  коп.),
боржника  на  користь
стягувача- ЗАТ  Комерційний Банк
25 грн.50 коп. судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.15
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-6532008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року   Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі   Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В
:

Сторони знаходяться в шлюбі з 01 вересня 1989 року. Від спільного життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з
проханням розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що вони мають різні
погляди на життя в наслідок чого в сім'ї виникали сварки та скандали. Вони
постійно сваряться, що негативно впливає на їх дітей, в сім'ї немає
взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили в грудні 2007 року.
Вона має намір створити нову сім'ю.
Вважає, що їх шлюб з відповідачем є формальним і подальше його
збереження неможливе.

Прохає суд задовольнити позов, розглянувши справу в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,
прохав суд розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони  мешкають окремо та обоє прохають суд
розірвати їх шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215
ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України
,- суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати шлюб  зареєстрований 01
вересня 1989 року міським бюро ЗАГС м.Першотравенська Дніпропетровської
області, актовий запис № 176 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем
м.Углеуральська, Пермської області  та
Шибаєвою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, від якого є дві одна неповнолітня дитина, залишивши позивачці після
розлучення прізвище Шибаєва.

Стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати Шибаєву Ларису Олександрівну.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.А.Янжула
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
справа № 2-500/08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого             Свередюка А.В.

при секретарі            Гнатюк К.В.

з участю позивачки                  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

08 квітня 2008 року позивачка
звернулася до суду із заявою про закриття провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки від
позову.

Справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий   підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-о-65/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при
секретарі
Карачковській О.В.

з участю
адвоката                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт
належності їй орденської книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_3».

Необхідність встановлення факту виникла при оформленні пенсії.

Встановити факт іншим шляхом, крім судового порядку неможливо, оскільки
запис в орденській книжці не відповідає запису в паспорті. Організація, яка
внесла запис в орденську книжку ліквідована,
а тому органи пенсійного фонду не мають можливості оформити пенсію.

Представник управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі
проти встановлення даного факту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 1986 року Указом
Президіума Верховної Ради СРСР ОСОБА_1 нагороджена орденом «Трудової Слави» ІІІ
ступеня, де помилково вказано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Факт належності орденської книжки заявниці підтверджується орденською
книжкою, посвідченнями до медалей «Победитель Социалистического Соревнования
1980 года», «Победитель Социалистического Соревнования 1975 года», паспортом,
де вказано по-батькові заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки
дозволяє реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Тому суд, керуючись ст.ст.235, 256, 259 ЦПК  України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що
орденська книжка НОМЕР_1 про нагородження орденом «Трудової Слави» ІІІ ступеня
№ 594721, видана на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням протягом
20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
22 квітня  2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 654/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз” про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,  відповідно до ст.ст.
530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ
„Дніпропетровськгаз”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.. Шевченко,2 , р/р
за використаний природний газ у сумі 1984 ( одна  тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири )
з ОСОБА_1 на користь Павлоградського УЕГГ ВАТ „Дніпропетровськгаз”  м. Павлоград вул.. Крилова, 8 р/р
306726, код ЗКПО 24607936  судовий збір у
сумі 25,50 грн. (двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Павлоградського УЕГГ  ВАТ
„Дніпропетровськгаз” 15,00 грн. ( п`ятнадцять )грн.. 00 коп. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1016/2008р.
Я                               Копія
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко В.І. при
секретарі Черняк Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.
Позивач в судове засідання не з”явився, про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову
заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та проти позову не
Відповідач в судовому
засіданні  проти позову не
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з ОСОБА_2 з 26.10.1985 р., що стверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).
Із пояснень відповідачки судом встановлено, що між подружжям відсутні
почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не
ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.
За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Витрати по сплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 1985  року райвідділом РАГС м.Балаклея Харківської
області за актовим записом НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в сумі 08грн.50 коп.,
звільнивши від цих витрат  ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя:
підпис

“ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                              В.І.Гонтаренко
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                Жаботинської
при секретарі                                             Костенко
позивача                                   ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду  із позовною заявою
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні  позивач  просив
справу залишити без розгляду.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст. 174,
207,  208  ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
грошових коштів за кредитним договором  №
ДЗ-7/0130/07/1132 від 01.08.2007р. у розмірі 9066
грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 51 коп.,
заборгованість за відсотками - 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 43 коп.,
заборгованість по пені - 1537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп., зОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою:
ОСОБА_2., на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДЗ-7/0130/07/1132
від 01.08.2007р. по кредиту - 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 51
коп., заборгованість за відсотками - 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 43 коп.,
заборгованість по пені - 1537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 45,33
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 9126 (дев'ять тисяч сто двадцять шість) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   8І. О.
Справа
№2-885/08
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею і відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що сім»я розпалась із-за
подружньої невірності,  переконана,  що спільне життя неможливе.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а відповідач-
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.1994р., а
проживали однією сім»єю до липня 2006р. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.  Спільне життя не склалося із-за подружньої
невірності. Зберегти сім»ю сторони не бажають, та вважають, що в їх інтересах
та в інтересах дітей наполягають на розірванні шлюбу. Спільне господарство не
ведеться, угода про утримання дітей досягнута.
матеріали справи суд вважає, що сім»я
розпалась і зберегти неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.
ст..ст.104,110-112 СК України, ст..ст.214-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5( д.п. ОСОБА_6) зареєстрований 16 грудня 1994 року відділом
РАГС Світловодського міськвиконкому актовий запис № 422 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави державне мито з
ОСОБА_2-17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко