Справа № 22ц-425/08                                          Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

20 травня 2008 року.  Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Стрільчука В.А.,

суддів
- Веремчук Л.М., Карпук А.К.,

при
секретарі - Савчук О.В.,

з
участю представників позивача Смоляр Ю.В., Киби Т.Я., Чуйко О.Д., представника
відповідача редакції Володимир-Волинської громадсько-політичної газети «Слово
правди» Михальчук А.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
Володимир-Волинської міської ради до редакції Володимир-Волинської
громадсько-політичної газети «Слово правди», ОСОБА_1 про спростування
недостовірної інформації за апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 1 квітня 2008 року,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 1 квітня 2008 року
провадження в справі закрито.

В апеляційній скарзі позивач Володимир-Волинська міська рада просить
скасувати цю ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись  на
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 зазначає, що
оскаржуване судове рішення є правильним і об'єктивним.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом позову юридичної особи
може бути лише право на захист ділової репутації, а не право на спростування
недостовірної інформації.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Свої позовні вимоги Володимир-Волинська міська рада обґрунтувала тим, що 15
січня 2008 року у міськрайонній громадсько-політичній газеті «Слово правди»
була опублікована стаття депутата міської ради ОСОБА_1 «Скарб, що продають за
безцінь», в якій були висунуті звинувачення на адресу міської ради щодо
неправомірного розподілу землі в

місті
Володимир-Волинському, чим нанесена шкода діловій репутації позивача як органу
місцевого самоврядування. Вважаючи вказані твердження такими, що не
відповідають дійсності, рада просила визнати поширену редакцією газети
інформацію ОСОБА_1 недостовірною і зобов'язати відповідачів спростувати її.

Закриваючи провадження в справі на
підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, Володимир-Волинський міський суд виходив з
того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
оскільки законодавством передбачено право фізичної особи на спростування
поширеної про неї недостовірної інформації, тоді як юридична особа такого права
не має.

Однак цей висновок суду суперечить як
зазначеній правовій нормі, так і цілому ряду інших положень матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Статтями 3, 15 ЦПК України передбачено,
що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з
усіх правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Відмова від права на звернення до суду за
захистом є недійсною.

Згідно зі ст. ст. 15, 94 ЦК України
кожна особа (в тому числі і юридична) має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Юридична особа має
право на недоторканість її ділової репутації та інші особисті немайнові права,
які можуть їй належати.

Перелік способів захисту цивільних прав
та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Причому, як зазначено в цій
статті, вказаний перелік не є вичерпним. Тому позивач як юридична особа вправі
заявити в суді вимоги про захист свого порушеного права шляхом, зокрема,
спростування поширеної щодо себе недостовірної інформації.

В зв'язку з наведеними порушеннями норм
матеріального і процесуального права оскаржувану ухвалу суду першої інстанції
слід скасувати, а справу направити на новий розгляд по суті заявлених позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Володимир-Волинської міської ради задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 1 квітня 2008 року в даній
справі скасувати, а справу направити для розгляду по суті до того ж суду, в
іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді :