Справа № 2- 548/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого     Загреби І.В.

при секретарі
Бадянової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України в області  про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, пославшись на ті обставини,
що вони із відповідачем є квартиронаймачами
квартири за адресою АДРЕСА_1 згідно ордеру на житло, виданого 16.01.1989
року виконавчим комітетом Кіровської районної ради народних депутатів  м. Кіровограда № 235 згідно з рішенням
виконкому № 3 від 12.01.1989 року. Вони перебували у зареєстрованому шлюбі з
08.09.1984 року по 23.01.2007 року. У березні 2007 року відповідач остаточно
припинив проживати у зазначеній  квартирі
та переїхав проживати на інше місце проживання, яке їй не повідомив.
Добровільно знятись із реєстрації за вказаною адресою не бажає, тому вимушена
звернутись до суду та просить суд визнати його таким, що втратив право
користування квартирою.

Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та послалась на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову не надав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене суд визнає неявку відповідача без поважних
причин, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд визнає неявку
представника третьої особи з поважних причин та вважає можливим розгляд справи
у його відсутності.

Свідок
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що сторони по справі є її батьками.
Після того як батьки у 2007 році розлучились, батько ОСОБА_2 забрав всі свої
речі та документи та виїхав з квартири у березні 2007 року. Про нове місце
проживання не повідомив, з цього часу вони проживають з мамою та братом у
квартирі самі.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так,
судом встановлено, що  сторони є наймачами  квартира за адресою АДРЕСА_1 згідно ордеру на
житло, виданого 16.01.1989 року виконавчим комітетом Кіровської районної ради
народних депутатів  м. Кіровограда № 235
згідно з рішенням виконкому № 3 від 12.01.1989 року ( а. с. 12).

Відповідач
по справі  зареєстрований за адресою   АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КРЕП №
10 м. Кіровограда  ( а. с. 7).

Позивач
та відповідачка по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1984 року
по 23.01.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (
а. с. 11) та копією паспорта позивачки ( а. с. 14).

Відповідач з березня 2007 року у зазначеній квартирі не проживає,  що підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_3, на підтвердження даної обставини позивачка надала суду заяви від
сусідів ( а. с. 8-10).

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття
з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного
рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Приймаючи
до уваги, що відповідач не проживає в спірній квартирі з березня 2007 року, не
є членом сім'ї наймача, суд вважає, що він втратив право користування жилим
приміщенням за вказаною  адресою.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
213- 215, 224-226  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1965 року
народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що у
відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 20 днів після подачі заяви  про
апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя       (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.