overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-24/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розподіл  житлового будинку і визначення порядку
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Ухвалою
суду від 02.10.2007 року по цивільній справі призначено судово- технічну
експертизу.

02
лютого 2008 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від
позову, просить відмову від позову прийняти і закрити провадження по справі.

25
лютого 2008 року цивільна справа № 2-2072/2007 повернулася до Балаклійського
районного суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз
ім.. М.С. Бокаріуса, оскільки за листом суду судово- технічну експертизу знято
з виконання.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання і просить закрити провадження
по справі в зв”язку з відмовою від позову.

ОСОБА_2.
в судовому засіданні  не заперечувала
проти закриття справи.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін,  вважає , що заява підлягає задоволенню, а
провадження по справі закрито, оскільки підстав для не прийняття  відмови від позову не встановлено.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження  у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл  житлового будинку і
визначення порядку користування земельною ділянкою  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа за № 2-154-2008 року
У Х В А Л А

27 березня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна.

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 15.07.1990 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
Протягом  спільного життя вони з
відповідачем придбали будинок, який розташований АДРЕСА_1. На даний час вони
шлюб розірвали, тому просить розділити спільне майно, а саме по &frac12; будинку.

В
судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої відповідач
відмовився від своєї частки у спільному майні на користь неповнолітніх дітей, а
позивачка в свою чергу відмовилась від
позову. Просять мирову угоду визнати.

Вислухавши
сторін, вивчивши документи, які є в матеріалах справи, суд вважає, що така
мирова угода не суперечить інтересам сторін та не порушує нічиїх прав, тому її
слід визнати.

Згідно
ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

керуючись
ст.. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Мирову
угоду згідно якої ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спільному будинку
АДРЕСА_1, на користь неповнолітніх дітей, а ОСОБА_1 відмовляється від поділу
будинку, визнати.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали можна подати до суду протягом 5 днів, а потім
протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Ухвала
набирає чинності у разі неподання заяви чи апеляційної скарги протягом
визначеного терміну.

Суддя:

Вірно:         Суддя:

Секретар:

Ухвала набрала законної сили 1.04.2008 року.

Суддя:

Секретар:
Справа
№ 2-о-9/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2008 р.                        Балаклійський   районний суд

Харківської  області

У
складі головуючого-судді    УСЕНКО
С.І.

При секретарі -  Ладика Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявителька ОСОБА_1. звернулась до
суду з заявою, в якій вказує на те, що з 27 жовтня 1972р. по 17 лютого 1973р. вона
працювала у Міловській швейній майстерні при Балаклійському райпобуткомбінаті,
при заповнені трудової книжки була допущена помилка, замість по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_1 було вказано ІНФОРМАЦІЯ_2. В трудовій книжці її по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_2 було перекреслено та виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона
звернулась в Управлення пенсійного фонду України в Балаклійському районі, щоб
оформити пенсію, але їй було в цьому відмовлено по той причині, що в трудовій
книжці були виявлені виправлення.

Заявителька  просить встановити факт  належності їй
трудової книжки на ім”я ОСОБА_2.

Представник Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі в судове
засідання не з”явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення
заяви та просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення заявительки,  перевіривши
матеріали справи,
суд вважає заяву обгрунтованною та яка належить задоволенню
за наступними обставинами.

Судом встановлено, що заявителька народилась
9.01.1953р., її  по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.10.1972р. заявителька поступила на роботу та на її ім”я  ОСОБА_2. була оформлена трудова книжка.

Встановлення
належності правоустановчого документа в судовому порядку необхідно, так як
зробити це іншим шляхом неможливо, а підтвердження належності трудової книжки
дає можливість отримати пенсію.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
дійсно  трудова книжка, яка видана
1.11.1972р., на ім”я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212 , 215, 224-226,
235, 256, 259  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити
факт належності трудової книжки, виданної 1.11.1972р. на ім”я ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_1.

Рішення може бути  оскаржене в  апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:                                 С.І.УСЕНКО
Справа №2-7732008р.
р.     Первомайський міський суд
у складі: головуючого судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем  в зареєстрованому шлюбі з
14 березня 2003 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Золотівської
міської ради Луганської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають  одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,
відносини припинені у червні 2007 року
з тієї  причини, що   вони з відповідачем не зійшлись
характерами.  Сумісне життя однією сім'єю
стало неможливо, тому  просить шлюб
розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
Позивачка   в судове засідання не з'явилася,  від неї
надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу в її
відсутність (а.с.12).
Відповідач в судове засідання не
з'явився,  від нього надійшла заява, в
якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу в
його відсутність ( а.с.13).
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачем
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.
Спору про майно  немає.
В суді встановлено:
Згідно свідоцтву про одруження  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
14 березня 2003 року. Шлюб зареєстровано
виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області,
актовий запис №20 (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про
народження дитини сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у  свідоцтві
про народження записаний відповідач - ОСОБА_2, матір'ю -позивачка ОСОБА_1
розділ майна та місце проживання дитини не заявлений.
При таких обставинах сім'я ОСОБА_1
розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід покласти на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 березня 2003 року виконкомом Золотівської міської ради
Луганської області,  актовий запис
№20,   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.      Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.
н., ОСОБА_2, 1985 р. н., ОСОБА_3, 1963 р. н., ОСОБА_4, 1987 р. н., які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства
ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі
3074,06  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2н-09/2008
М       У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                                                          смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "Про стягнення
заборгованості за користування кредитним договором",-
січня 2008 р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до Софіївського районного суду із
вищевказаною  заявою, але в зв'язку з
недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху,
заявнику наданий термін для усунення недоліків до 30 січня 2008 року.
У зв'язку із тим, що заявник ухвалу
Софіївського районного суду від                      9 січня 2008 року про
залишення  заяви без руху не виконав,
недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:
1) слід уточнити місце проживання
боржника, так  як згідно заяви                  ОСОБА_1 - проживає в АДРЕСА_1
, а згідно паспорта -зареєстрований в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається  у випадку повернення заяви.
На підставі вищезазначеного та
керуючись  п.2 ч.1 ст. 83; ст. 121 ЦПК
1.Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "Про
стягнення заборгованості за користування кредитним договором" вважати
неподаною і повернути заявнику, роз'яснивши заявнику що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3.Зобов'язати Софіївську селищну
раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України
"Про державний бюджет України на 2008 рік" державним митом,
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок заявнику Закритому акціонерному товариству
3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області                                      О.Є. Джерелейко
Справа|річ| № 2-180/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді          Мамаєвої О.В.,

при секретарі         Бежашвілі Т.А.,

з участю позивача                            ОСОБА_1,

представника позивача                    ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
місті Красноперекопськ цивільну справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась
до суду з|із|
позовом  до ОСОБА_3 про стягнення суми,
вказавши, що згідно розписки від 27.07.2007р. вона передала у борг відповідачу
суму у розмірі 25000 грн. на строк до 01.09.2007р. Однак відповідач ухиляється
від повернення боргу, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача борг у
сумі 25000 грн., відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 493 грн.
та заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 2550 грн.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову в частині
стягнення відсотків у розмірі 493 грн. та моральної шкоди у розмірі 2550 грн. -
без розгляду. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не сповістив |обсязі|.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд,
вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов в частині стягнення відсотків у розмірі 493
грн. та моральної шкоди у розмірі 2550 грн без розгляду, на підставі заяви
позивача.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення відсотків у розмірі 493 грн. та моральної шкоди у розмірі
2550 грн залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
повторне звернення до суду з позовом, після усунення умов, що стали підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа № 2-70/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

5 березня 2008
року                                                  м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в
складі: головуючого-судді:        Бурлаки
М.В.

при секретарі:                  Шмунь Л.І.

за
участі позивача:                          ОСОБА_1

відповідача:                           не
з"явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирише справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :

Позивач 4.02.2008 року
звернувся в суд з позовом до відповідачки  про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  5 ківтня 1975
року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації
актів громадянського стану  Апостолівського
районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено запис за № 31. Взаємовідносини між сторонами  складалися  лише  із
сварок, з 10.10.2003 року шлюб між сторонами фактично
припинений, оскільки вони не проживають разом вже більше 5 років. Просить шлюб  розірвати, так як збереження сім"ї за
таких умов є неможливим.

Під час  розгляду справи позивач позовні вимоги,
зазначені у позовній заяві, підтримав повністю, та пояснив, що він змушений
звернутися із позовом   в суд,  так як він із відповідачкою не проживає більше 5 років, і
тому за таких умов збереження
сім"ї є неможливим. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
позивача.

Відповідачка на попередній розгляд справи, а також  в судове
засідання  не з'явилася, про час та місце слухання справи
була повідомлений у
встановленому законом порядку,  і від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, і вважає, що за даних
обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний
характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114  Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158,  208,
209, 224,225,226, 227,228,229,  ЦПК
України,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  5 квітня 1975 року Апостолівським
районним управлінням юстиції Дніпропетровської області  за  № 31 розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
позивача, звільнивши від витрат відповідача.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте  Монастирищенським районним судом Черкаської
області шляхом подачі відповідачем в десятиденний строк з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили
в десятиденній термін  після отримання
відповідачем копії рішення.

Суддя
М. В.
Бурлака
Справа № 2 - 298/2008 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви КП „ЖЕД”
с.Абазівка Полтавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості комунальних послугах, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості комунальних послугах.

Ухвалою суду від  25.01.2008 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 08.02.2008  року.

Проте
наданий строк закінчився, а зазначені недоліки не усунуті - в рішенні про
відстрочення  державного мита не
зазначено терміну на який строк підприємство звільняється від сплати судового
збору до розгляду справи в суді, так як рішення винесено у 2003 році; не додано
копій документів відповідно до кількості відповідачів; незазначені та ненадані
докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення
від доказування; не зазначено статус квартири, де проживають відповідачі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП „ЖЕД” с.Абазівка Полтавського
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості
комунальних послугах  вважати неподаною та повернути її з
усіма додатками позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення;
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-146/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожитий природній газ в сумі 1396,72 грн. та судові витрати по справі
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” - 1396,72 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду                                                Довжанин М. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).