overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1525/2008
УХВАЛА

5 червня  2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Євдокімової
О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до Шосткинського міськрайсуду з зазначеним позовом.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і
відповідачів, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість

В судове засідання неодноразово не
прибула, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про
що є відомості у справі. Клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла

В
таких діях суд вбачає неявку позивача без поважних причин.

Відповідно
до ст. 207 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважної причини в
судове засідання, незалежним чином повідомленого позивача суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Залишити без розгляду
цивільну справу за позовом позовом: ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу ,-

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області  через міськрайсуд шляхом подачі протягом 5
діб, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги  на ухвалу суду.

Суддя:
Справа  №  2-181/2008р.
У Х В А Л А

02.04.2008 року              Теребовлянський районний суд в
складі :

головуючого       Малярчука
В.В.

при  секретарі    Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Справа
призначалась до розгляду на 19.03., 02.04.2008 року однак сторони в судове
засідання не з'явилась без поважної причини та не повідомили про причини неявки
в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи була належним чином
повідомлена про, що свідчать розписки від повідомлень.

При тких обставинах суд вважає,що справу слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.169 п.4 ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №
червня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:                           головуючої - судді Тучинської Н.В.
секретарі           Хонькович Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
попередній розгляд справи сторони не з`явилися.
Попередньо  позивач  подала суду заяву, в якій відмовилася
від  позовних вимог і просила закрити
провадження у справі (а.с. 12).
Суд вважає, що відмова позивача від
позову має бути прийнята, оскільки вона відповідає вимогам закону і не порушує
будь-чиї права чи інтереси. За таких обставин провадження у справі має бути
ст.  130, ч. 3 ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд
відмову позивача від позову. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня  її проголошення (з дня отримання
копії ухвали). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа №2-2236
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мама,
ОСОБА_4
. В
АДРЕСА_1
Житомирської області за нею значиться будинковолодіння по
АДРЕСА_2
. Позивач звернувся з заявою в Калуську міську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, по-скільки пропустив термін звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. У зв”язку з цим позивач змушений звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Суд, вислухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні з”ясовано , що
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року є матір”ю позивача . Вона постійно проживала і була зареєстрована до дня смерті в м.Калуш по
АДРЕСА_3
. За
ОСОБА_3
рахувався житловий будинок по
АДРЕСА_2
в
АДРЕСА_1
Житомирської (а.с.7 ).

В судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті матері . Даний факт підтвердили і відповідачі по справі.

Інші спадкоємці, які вступили у володіння та управління спадковим майном після смерті
ОСОБА_3
, не заперечують щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем по справі.

Таким чином , суд приходить до висновку , що за позивачем слід визнати право на спадкове майно .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,392,1268, 1269 ЦК України, ст. 208, 210, 213 - 215 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задоволити й визнати за
ОСОБА_1

право власності на житловий будинку №6, що знаходиться по
АДРЕСА_2
в
АДРЕСА_1
Житомирської області .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 2-1445/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Волосовцевій О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості за послуги з утримання
будинків, споруд і прибудинкових територій та вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 353,59 грн.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка, будучи належним
чином повідомленою про час та місце судового
розгляду, в судове засідання не з'явилась,
суд про причини неявки не повідомила.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов  без розгляду, оскільки особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  ст. ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського
районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за
послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та вивезення
побутових відходів,

-залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви  без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1446
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня  2008 року
Дружківський міський  суд Донецкої
області у складі:

головуючого
- судді
Гонтар А.Л.

при
секретарі
Костенко В.М.

за участю
відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Дружківка  цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на  своє
утримання,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1. 02 червня
2008 року  звернулася до Дружківського
міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, зазначаючи, що є
матір'ю відповідача, оскільки вона є непрацездатною особою та отримує пенсію за
віком у розмірі 691 грн. 96 коп., чого недостатньо для забезпечення її
первинних життєвих потреб, а інших джерел доходів вона не має, то вважає, що
потребує матеріальної допомоги, яку має можливість її надавати її повнолітній
син ОСОБА_1

Просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 600 гривень.

ПозивачОСОБА_1.  у попереднє
судове засідання 18 червня 2008 року не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток.

У судове
засідання 26 червня 2008 року позивачОСОБА_1.
не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

У судове
засідання 11 липня 2008 року позивачОСОБА_1.
повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавала.

Таким чином, в силу
ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або  повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява  про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2
ст. 207  ЦПК України,         суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до                    Апеляційного суду Донецької
області  через Дружківський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа|річ| № 2о-92/2008
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.06.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу|річ| за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа - Красноперекопська міська рада,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулась до суду із|із| заявою про встановлення факту родинних
відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання 13.06.2008р. сторони не з'явились, заявник надала заяву,
в якій просить залишити її заяву про встановлення факту родинних
відносин та факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити заяву без розгляду, на підставі заяви ОСОБА_1

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 235 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності
правовстановлюючого документу зацікавлена
особа - Красноперекопська міська рада, залишити без
розгляду.

Роз'яснити  заявнику, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа
№ 2з-2/08
УХВАЛА

“13” червня 2008 року              Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши  заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 р.  ОСОБА_1. звернувся до
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд  до

подачі позовної заяви про  стягнення боргу з  ОСОБА_2 з

метою забезпечення позову заборонити вчиняти певні дії, щодо продажу будинку

АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності.

У відповідності до  ч.4 ст. 151 ЦПК
України  за заявою заінтересованої

особи суд може  забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання

порушення права інтелектуальної власності.

За загальним правилом  забезпечення позову здійснюється після відкриття

провадження у цивільній справі і тільки в окремих випадках за заявою

заінтересованої особи суд  може забезпечити позов і до пред'явлення позову,

мова йде про заходи, спрямовані на запобігання порушенню права інтелектуальної

власності
( наприклад,  заборона виготовлення, відтворення та продажу

примірників творів тощо).

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України  суд, встановивши, що заява про

забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу,

повертає її заявнику, про що постановляє  ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву
ОСОБА_1  про забезпечення позову -  повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

17 липня 2008 року
м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

03 липня 2008 року за заявою спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4138,05 грн., судового
збору в  сумі 25,50 грн. та витрат на
інформаційне технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 липня 2008 року, виданий Лисичанським
міським судом Луганської області за заявою спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з
теплопостачання в сумі 4138,05 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат
на інформаційне технічне забезпечення в сумі 15 грн. скасувати.

Роз'яснити спеціалізованому
підприємству „Лисичанськтепломережа” право на звернення  з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1632/08                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала.  Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.05 року по 01.04.08 року складає 594 гривні 25 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2005 року по 01
квітня 2008 року у розмірі 594 (п'ятьсот дев'яносто чотири) гривні 25
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

11.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на   житловий
будинок  в АДРЕСА_1 . Вона є  спадкоємцем за законом (інші спадкоємці,які б
претендували на спадщину, відсутні), спадщину
прийняла,оскільки  проживала разом
з батьком на час його смерті..Просила
суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно,оскільки
нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючого документу на
будинок  .

В судовому
засіданні  позивач   підтримала
позов.

Відповідач  визнав позов.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 р.,
ст..ст.1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності    на  таке спадкове
майно:

житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 70,7
кв.м.,житловою-48,9 кв.м.,веранда (а),ганок,сарай (Б),погріб (В),убиральня
(Г),колодязь № 1,огорожа № 2-3  .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                                    П.М.Тюхтій
Справа
№2-217/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

21 травня 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
22 вересня 2002 року Дубенківською сільською радою Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис № 3.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином
повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про
розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,
дитини, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2002 року Дубенківською сільською
радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з
позивачкою ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита в
дохід держави, ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :