overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-7142008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 р .   Світловодський    міськрайсуд   Кіровоградської області

в склалі :

головуючого судді  Регеша В. О.

при секретарі   Фадєєвій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в м
.Світловодськ справу за  позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про продовження
строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять визначити їм  додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини. Оскільки після смерті
їх  батька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилася спадщина у вигляді
грошових вкладів в Світловодському відділенні Ощадбанку України .

Вони являються спадкоємцями першої черги. Інших
спадкоємців не має . Про існування спадкового майна вони не знали, тому
пропустили строк для прийняття спадщини.

Відповідач   ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, не заперечує
що позивачам буде оформлене право на спадкове майно .

Позивачами  був  пропущений
строк для прийняття спадщини  в
зв»язку з тим , що їм не було відомо, що існували ощадні книжки після батька.

Суд вважає,   що
строк на прийняття спадщини позивачам було допущено з

поважної   причини
тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись    ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України  ст. ст. 209, 213,  215,
ЦПК  України  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Визначити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1    до 01
серпня 2008 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на оскарження рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:             підпис

«ЗГІДНО»

Суддя  Світловодського

міськрайонного
суду
В. О. Регеша
Справа №2-0-11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді   Полулях В.Г.,

при секретарі            Мамедовій С.О.

за участю заявника    ОСОБА_1,
представника зацікавленої
особи Байденко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
заявою   ОСОБА_1
про встановлення факту  приналежності  правовстановлюючого документу, зацікавлена
особа управління пенсійного фонду України в Приморському районі,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про
встановлення факту приналежності їй трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 на вимогах наполягала посилаючись  на те, що в 1967р. почала свою трудову
діяльність, а в 1969р. їй була виписана трудова книжка на дівоче прізвище
„ОСОБА_3”. В 1975р. вона зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та змінила запис в
трудовій книжці. В 1997р. вона одружилась з ОСОБА_5 та зареєструвалась за   прізвищем чоловіка. Однак, запису в трудовій
книжці не змінила. Встановлення факту приналежності  трудової книжки необхідно їй для отримання
пенсії.

Представник зацікавленої особи- управління
пенсійного фонду України в Приморському районі- Байденко Н.В. проти вимоги ОСОБА_1 не заперечувала
і підтвердила, що ОСОБА_1 звернулась за нарахуванням пенсії. Однак, через
те, що в трудовій книжці  її прізвище вказано  „ОСОБА_2”, а в паспорті „ОСОБА_1”, останній
було відмовлено.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслушавши учасників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вважає вимоги
обгрунтованими:   копією трудової книжки
на ім'я ОСОБА_2 (а.с.6), копією свідоцтва про народження заявника  (а.с.7), копіями свідоцтв про укладення
шлюбу  (а.с.8,9),  копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.10)  і такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1 видана 24.10.1969р  на ім'я ОСОБА_2, належить   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.                      .

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Запорізького апеляційного
суду через районний суд.

Суддя                                                                              В.Г.Полулях

Копія вірна
суддя
В.Г.Полулях
Справа №
28 лютого 2008 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра по матері - ОСОБА_2.
Оскільки у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про народження
померлої різні імена матері, заявник просить суд встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Встановлення факту родинних
відносин йому необхідно для прийняття спадщини.
У судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав:
1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.
про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1,
свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою від 27.12.2007 року, довідкою від
відмови в задоволенні заяви у суду немає.
ст. 256-259 ЦПК України, суд -
родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
№2-н- 95/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ
31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Світловодська , який
проживає за адресою АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Світловодська , який проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса :
МФО 331650 ОКПО 31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”
заборгованість за  спожиту теплову
енергію у  сумі 1473 грн.87 коп
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Світловодська , який проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір  в сумі
25 грн. 50 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи   в сумі 15 грн.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду:                                                                                                           В.І.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

№ 2-123/2008 року

12 березня 2008
року                                                  смт.
Муровані Кирилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Цибульській О.Є.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

03 березня 2008
року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
засідання по даній справі ухвалою Мурованокуриловецького районного суду було
призначено на 11 березня 2008 року на 8 годину з участю сторін.

Будучи належним
чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи позивач та
відповідач в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили.

11 березня 2008
року, відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України по справі було проведено попереднє
судове засідання і справа призначена до розгляду на 31 березня 2008 року на 8
годину 00 хвилин.

12 березня 2008
року до суду позивач надала заяву, в якій вона просить залишити без розгляду її
позовну заяву, оскільки вона помирилася з відповідачем.

За таких
обставин заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 та
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний суд.

Копію ухвали
направити позивачу та відповідачу.

Суддя:
_________
Справа
№ 2-60/08 р.
У Х В А Л А

5 лютого  2008
року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Негода А.М.

при секретарі -Глушко О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до Монастирищенської
сільської Ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Монастирищенської сільської Ради про визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування, яке залишилось АДРЕСА_1 після смерті його матері
АДРЕСА_2.

В попереднє судове засідання позивач
подав письмову заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з
відмовою його від позову і повернути сплачене держмито в сумі 391грн. 22 коп.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови
від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову
не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти,
закривши провадження по справі.

Одночасно відповідно до вимог п.5 ч.1
ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути сплачене державне мито в сумі
391грн. 22 коп.

Керуючись ст. ст. 83, 174, 205 п.3,
206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської Ради про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування закрити.

Зобов'язати Ічнянське відділення
Держказначейства повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 сплачене ним
по квитанції : № 270860 від 20.08.2007 року у Філії - Ічнянське відділення ВАТ
«ДОБУ» № 3260 на користь отримувача - Місцевий бюджет м. Ічня державне мито в
сумі  391 ( триста дев'яносто одну)грн..
22 коп.

На ухвалу  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали,  може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 2- 137/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в
зареєстрований шлюб 11.03. 2000 року, мають спільну дитину, на утримання якої
відповідач сплачує аліменти. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу,
так як сторони більше 4-х років не проживають разом.

В судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнає, просить справу
слухати в його відсутність.

Суд, вислухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, визначає, що фактично сім'я не
існує, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112, 114 СК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов -
задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Шишацького РУЮ
Полтавської області 11 березня 2000 року згідно запису № 2 між
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в сумі 12 гривень 75 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 13 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 20
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від
13 грудня 2007 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 13 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-236-2008
Рішення

іменем
України

11 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Домбровській
З.П.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1.,

представника
відповідача       -                                     Карп'юка І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1до Шклинської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про визнання права власності на грошові кошти в сумі 1313 гривень 55 копійок,
які знаходяться на рахунку НОМЕР_1Горохівської філії Ощадного банку України.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина ОСОБА_2. Після її смерті
позивач прийняв спадщину, просить визнати його право власності на вищевказані
грошові кошти.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З свідоцтва про одруження видно, що
ОСОБА_2. таОСОБА_1. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1після
смерті своєї дружини ОСОБА_2прийняв спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1слід
визнати право власності на грошові кошти в сумі 1313 гривень 55 копійок, які знаходяться
на рахунку НОМЕР_1Горохівської філії Ощадного банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 392, 1261
ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
грошові кошти в сумі 1313 гривень 55 копійок, які знаходяться на рахунку
НОМЕР_1Горохівської філії Ощадного банку України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа № 2-97/2008р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2008 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши підготовку справи   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу   до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 28 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача:
ОСОБА_1  ;

- відповідача: ОСОБА_2  .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
№ 2-н-11/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1694,01 грн.,-
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мостове Шевченківського району Харківської області, мешкає АДРЕСА_1,
розмірі 1694,01 грн.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн., які було сплачено останнім при поданні заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                С.М. Стеганцов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
а н к і в с ь к о ї   о б л а с т і
22 лютого  2008 року                                                                        Номер справи  2 н-51
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
351 грн. 54 коп. з  ОСОБА_1,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Івано-Франківської області
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
54  коп. (триста п'ятдесять одну
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В. Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).