overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-668/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1970 р. народження, ОСОБА_2, 1987 р. народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування
тепловою енергією  у розмірі 2298,44 гривень
та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа  № 2-46/08
Ухвала

Іменем  України

27 лютого  2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив,
про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини  -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні 11 березня 2008 року
о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №2н-100/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 березня   2008 року.
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув
заяву  прокурора Новоукраїнського району
в інтересах  стягувача:
до боржника :Новоукраїнського житлово-комунального
підприємства (вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл,
по справі  №
2н-100/2008  про видачу судового наказу
про стягнення 2159 грн. 36  коп.
заборгованності по заробітній платі, та судових витрат.
КЗпП України , ст..96 ч1 п.2, ст..97,99,103,п.5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України, -
Новоукраїнського житлово- комунального підприємства  (вул.Воровського,83/14. м. Новоукраїнка,
23221436, поточний рахунок 26001328 в відділені №3017 АТ”Державний ощадний банк
дев»ять ) 36  коп. заборгованності по
Новоукраїнського житлово- комунального підприємства  (вул.Воровського,83/14. м. Новоукраїнка,
23221436, поточний рахунок 26001328 в відділені №3017 АТ”Державний ощадний банк
України” МФО 323914) на користь тереторіального управління Державної судової
УДК  в Кіровоградській області  МФО 823016 , призначення платежу-
“інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Новоукраїнському районному суді 15 (п”ятнадцять) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському
районному суді.
Роз*яснюємо, що відповідно до ст.
104 ч. 2 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя :
Цей судовий
наказ набрав законної сили ________________________________ 200_ року.
Судовий наказ
може бути пред*явлений  до виконання до
__________________ 200_ року.
Суддя :
Копія.Справа № 2-а-2/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області про
визнання протиправним і скасування рішення Устинівської селищної ради №168 від
18.07.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
протиправним і скасування рішення Устинівської селищної ради №168 від
18.07.2007 року „Про розгляд протестів прокурора району, юриста 1 класу Замші
Д.Д.” керуючись ст. 158 ЗК України, а також ст.ст. 3, 4, 15,107,114, 118-120
ЦПК України.

Ч.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідноси, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до
компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
його позовом до Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської
області про визнання протиправним і скасування рішення Устинівської селищної
ради №168 від 18.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Устинівського

районного суду
Притула К.М.
Справа
№ 2-1009 повернення позовної заяви (скарги) 26 січня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд 09 січня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 11 січня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі 119,120 ЦПК України.
Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві була направлена ухвала судді від 11 січня 2008 року, позовної заяви з недоліків до суду не надходило.11            1
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди - й повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя суду                                            Г. В.
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                Шейко
П.П.

при секретарі                                                                       Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 7 листопада 1987 року в Кізлівській раді Чорнухинського району
Полтавської області.

Від
спільного проживання мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу
неможливе.

Просила
задовольнити її позов.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України,
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Кізлівській
сільській раді Чорнухинського району Полтавської області 7 листопада 1987 року,
запис акту № 35, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Дочку
ОСОБА_4 залишити  проживати з матір»ю
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-174 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.02.2008  р.                           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -Гонтаренко
В.В.,
розглянувши  при попередньому
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Кіровограді
справу  за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом  до  відповідача
про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивач обгрунтовує тим, що
з  1989 року  перебуває з відповідачем в шлюбі. Подружнє
життя у них не склалося  в зв”язку з
психологічною несумісністю характерів.
Фактично вони припинили подружні стосунки в 2005 році.   Примирення між ним і відповідачем неможливе,
оскільки вони втратили  почуття поваги й
кохання один до одного.  Посилаючись на
наведені обставини, позивач просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з”явилася. В
письмовій заяві позовні вимоги  визнала
та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази
в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі  з 1989 року. Від спільного
життя    мають  неповнолітню доньку .  Подружнє життя між сторонами припинено.  Спору про
спільно нажите у шлюбі майно між сторонами не існує .

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Суд
вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі  при реєстрації розірвання
шлюбу,  в органах РАЦС суд покладає на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
23.12.1989   року в  відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис №1535-розірвати.

При
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з ОСОБА_1. на  користь  держави державне мито в розмірі  17 гр.ОСОБА_2. від сплати  державного мита-звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1866-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позолв
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.3) і про народження дитини (а.с.4), довідку ЖБК «Гарант» про проживання
дитини з позивачкою (а.с.6), вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі
ст.180-183 СК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 січня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)  грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного
бюджету м.Павлограда  р/р 0032
код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку
805012.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-1207
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за
позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим  від 11
грудня 2007 року в справі за заявою закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду Автономної Республіки
Крим  від   23 серпня 2007 року ЗАТ комерційного банку
“ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.  суми боргу відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 11 грудня 2007 року апеляційну скаргу ЗАТ комерційного банку
“ПриватБанк” задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду Автономної
Республіки Крим від  23 серпня 2007 року
скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить указану ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 11 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-481

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року                      Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Маліновського О.А.

при секретарі                                   Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і
попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування на вклад в Томашпільському
безбалансовому відділені
Ощадного банку № 10001/02
смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належав на праві власності її
батьку ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського району  Вінницької області, посилаючись на те, що
вона являється єдиною
спадкоємницею за законом першої черги, фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном батька,
але не мала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення
спадщини, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, зазначені в позові, попросила їх задоволити.

Голова Антонівської сільської ради Вергеліс Р.А. подав до суду заяву, в
якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати
без їх представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає,
що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем
за законом, вона фактично вступила  в
управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину, як було
передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), яке
діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується показами позивача та
матеріалами справи,  відповідно до ч. 5
ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року),
ст.ст.  1217,  1228,
1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
вклад в Томашпільському
безбалансовому відділені Ощадного
банку № 10001/02
смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, що
належав на праві власності
її батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського
району  Вінницької області .

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року
Справа № 2-н-719/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1952 року народження, ОСОБА_2, 1956 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 65,
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.