overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
12 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-72
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 3289 грн. 17 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   зОСОБА_1
що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “ Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 3289 ( три тисячі двісті вісімдесят дев”ять) грн.17 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-13
У Х В А Л А

03  червня  2008р.                  Братський  районний суд
Миколаївської області

в складі :
головуючої  - судді   Губанової В.М.

при  секретарі:          Тягнирядно І.Г.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні селища          Братське

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку судового
засідання  звернулася до суду з письмовою
заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Оскільки позивачка відмовилася від позову, то суд вважає можливим на
підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду і,
керуючись  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст.205, 207,   208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без
розгляду та справу № 2-13/2008 р.
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2- 2743
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевой А.С.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду  м. Ялта
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.

Від
позивачки надійшло клопотання, у якому вона просить суд залишити даний позов
без розгляду.

Розглянувши клопотання позивачки,
суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає задоволенню по
наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду,
дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-170-08 року
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук  О. В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за кредитним договором  в сумі
Відповідно до ст. ст. 526, 527,
530,  1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  ІПН:  НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою:
-  2706,10 ( дві тисячі сімсот шість ) гривень
10 копійок   заборгованості по кредиту.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя :                                                                                        Старинщук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц- 1381
Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Рудзінській А.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною   скаргою ОСОБА_1  на заочне рішення Києво-Святошинського  райсуду від
17.01.2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1   до  Софіївсько -Борщагівської сільради про
скасування рішення  та надання земельної
ділянки  , -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що  є власником буд.АДРЕСА_1. Земельна
ділянка  біля будинку не приватизована.
При зверненні із заявою до сільради  про
надання   окремої  земельної ділянки, оскільки він є інвалідом ,
пересувається  у інвалідному  возику та перешкоджає  своїм членам сім”ї, йому було
відмовлено.  Вважав таке рішення  сільради незаконним  та просив
скасувати його з наданням  йому
земельної ділянки,  повторно розглянувши
його заяву.

Рішенням  Києво- Святошинського
райсуду від 17.01.2008 року  в
задоволенні позову  ОСОБА_1  відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду  та ухвалити нове, яким  задовольнити
позов, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи  та порушенням
судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд  відхиляє
апеляційну скаргу  і залишає рішення без
змін, якщо визнає , що суд І інстанції
ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті  і справедливе  рішення суду з одних лише  формальних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд встановив та обгрунтовано виходив з
того, що  Софіївсько-Борщагівська
сільрада відмовляючи позивачеві у наданні додаткової земельної ділянки  діяла у межах своєї компетенції та у
відповідності до вимог закону.

Висновок суду про відсутність
правових  підстав для
задоволення  позову ОСОБА_1  ґрунтується
на матеріалах  справи і законі.

Колегія  суддів вважає, що
суд  І інстанції  повно і всебічно  дослідив і оцінив  обставини
по  справ, надані  сторонами
докази, правильно  визначив юридичну  природу спірних про відносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду , покладених
в основу рішення  і посилань на
обставини, які б свідчили  про його
незаконність  не містить.

Рішення суду І інстанції
ухвалено  з дотриманням  норм матеріального  та процесуального права  і підстав
для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,315
ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1
відхилити,  заочне рішення Києво -
Святошинського  райсуду від  17.01.2008 року   залишити без змін.

Ухвала  може бути оскаржена до
Верховного  Суду України протягом двох
місяців з моменту її  проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
житлово-будівельного кооперативу - 89 (далі - ЖБК-89) «Геолог», виконкому
Індустріальної райради про визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2007 року позовну заяву
залишено без розгляду в зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з указаним
рішенням, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 6 грудня 2007 року подали заяву
про апеляційне оскарження, а 13 грудня 2007 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 січня 2008 року апеляційну скаргу залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю
клопотання про його поновлення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
№  2-3779/08копія:
Кіровський районний суд м.
складі головуючої судді Панфілової А.В.
секретарі  Ільченко І.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом                ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що
існує формально.  В судовому засіданні
позов підтримав, зазначив , що проживають спільно, але дітей спільних не мають,
спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
Відповідач в судове засідання  не
з”явилася, належним чином  повідомлено
про час і місце слухання справи рекомендованими листами , поважні причини
неявки суду неповідомлено. Відповідно до ст.169 ЦПК України ,  суд визнає
причини неявки  неповажними  і
вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та  винесення заочного рішення.
Судом
встановлено ,що сторони уклали шлюб 30.06.06року. Від шлюбу не  мають неповнолітніх дітей, спільне
господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
матеріали справи,  суд дійшов висновку
щодо задоволення позову.
ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України,суд, -
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований   відділом реєстрації
актів  цивільного  стану
по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської
області,    актовий запис № 283 від
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн мита покласти на   ОСОБА_1,ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
має право  протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                    підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова
А.В.
Справа
№ 2-1147/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився з невідомих причин.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 27 травня 2008 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №4с-8/08
УХВАЛА

23 червня   2008
року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,
розглянувши матеріали скарги голови Куликівської сільської ради ОСОБА_1на
постанову державного виконавця ВДВС Октябрського РУЮ про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Голова
Куликівської сільської ради ОСОБА_1. звернулась до суду із скаргою на постанову
від 09.06.08 державного виконавця ВДВС Октябрського РУЮ про накладення штрафу
за невиконання рішення Ленінського районного суду від 10.03.99.

Відповідно до
пункту 1 частини 2  статті 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 2
КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як випливає зі
змісту статті 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином,
дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті
скарги голови Куликівської сільської ради ОСОБА_1на постанову державного
виконавця ВДВС Октябрського РУЮ про накладення штрафу - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в частині залишення позову без розгляду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
21 травня  2008 року
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ
будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про поділ будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 23 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2008 року, у позов
ОСОБА_2задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_3. просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про поділ будинку та
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 6-53-2008
УХВАЛА

12 травня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - Ламєкіна М.І.

при секретарі - Ніловій Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Відділу
державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008
року в Слов'янський міськрайонний суд звернувся Відділ державної виконавчої
служби з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Слов'янським
міськрайонним судом про стягнення боргу 1778,80 гривен з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Укрбізнесбанк».

У
судовому засіданні представник заявника Петренко Т.В. підтримала заявлені
вимоги.

Представник
АКБ «Укрбізнесбанк» Меденцева Н.І. підтримала заявлені вимоги, просила видати
дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася, про причину неявки до суду не повідомила,
належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд,
вислухавши пояснення представника заявника, представника АКБ «Укрбізнесбанк»,
дослідивши матеріали заяви, приходить до переконання, що дана заява про видачу
дубліката  виконавчого листа, підлягає
задоволенню.

Так у
ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 26.06.2006 року
Слов'янським міськрайонним судом  був
виданий виконавчий лист про стягнення боргу 1778,80 гривен з ОСОБА_1 на користь
АКБ «Укрбізнесбанк».

На теперешній час цей лист було втрачено.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява Відділу державної
виконавчої служби підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Видати
Відділу державної виконавчої служби Слов”янського міськрайонного управління
юстиції дублікат виконавчого листа від 26.06.2006 року по справі № 2-2396 про
стягнення боргу 1778,80 гривен з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрбізнесбанк».

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвала
складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                                    Ламєкін
М.І.
Справа
№2-400/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву КП
„Червонозаводський ККП” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
КП „Червонозаводський ККП” звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 прохаючи стягнути заборгованість за
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою КП „Червонозаводський ККП” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 27.05.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :