overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-52/08
Індустріальний районний суд
складі головуючого  судді -  Слюсар Л.П..
секретарі     -      Цалин О.С.
в відкритому судовому засіданні
подання   Жовтневого відділу
виконавчої служби  Дніпропетровського
міського управління юстиції
видачу дублікату виконавчого листа, -
червня 2007 року ст. державний виконавець  Жовтневого відділу
державної  виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління
до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  з заявою про
дублікату виконавчого листа    про
стягнення  з ОСОБА_1на користь Кредитної
спілки Дніпропетровщини  суму боргу  у розмірі
грн. 52 коп. , судового збору у розмірі 149 грн. 57 коп. , витрат на
інформаційно-технічне
на те, що виконавчий лист був загублений.
судове засідання  сторони не
Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає, що подання Жовтневого відділу
виконавчої служби  Дніпропетровського
міського управління юстиції
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого орігіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
Як вбачається, Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 16
2006 року було постановлено рішення
стягнути  з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки Дніпропетровщини  суму
грн. 52 коп. , судового збору у розмірі 149 грн. 57 коп. , витрат на
інформаційно-технічне
Відповідно до  доповідної записки  секретаря від 07.05.2008 року,
лист №  про стягнення з ОСОБА_1.  боргу втрачено при пересилці.
таких підстав суд вважає за необхідне подання Жовтневого відділу
державної  виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління
та видати дублікат виконавчого листа № 2-1268 , оскільки його
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд -
Подання Жовтневого відділу
державної  виконавчої служби
міського управління юстиції    -  задовольнити.
Видати Жовтневому відділу
державної  виконавчої служби
міського управління юстиції   дублікат
виконавчого листа №
2-1268  відповідно до Заочного Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  від 16
червня 2006 року у справі за позовною заявою
спілки Дніпропетровщини до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П. Слюсар
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня

2008 року
скасовано рішення Керченського міського суду від 15 листопада 2007 року та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
Житлово-будівельного кооперативу № 21, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Керченської міської
ради про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договору
дарування квартири.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Житлово-будівельного кооперативу № 21, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Керченської міської
ради про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договору
дарування квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1834/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 526, 546 - 552, 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937,
основної заборгованості у розмірі 492 грн.
та суми договірної санкції  у
розмірі 991 грн. 49 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень та судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1452/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Справа № 2-н-644
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І. , розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства Миколаївського авіаремонтного заводу «НАРП», м.
) на користь ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_2  недоотриману
заробітну плату у сумі 760,23 грн. (сімсот шістдесят гривень) 23 коп.
з боржника на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.   Судовий
наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування суднового
наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили
________________________ р.
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу ___________________ р.
Справа № 2-1033/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про продовження
строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування, -
Ухвалою від 15 травня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори,
заперечував проти задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1., оскільки відповідачка по справі являється спадкоємицею першої
черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 та їй необхідно звернутися до суду про
продовження строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 57, 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини,
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування призначити на 16 червня травня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову

у
попередньому судовому засіданні

26 червня
2008 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді                                               Чернобривко
Л.Б.

при секретарі
Дьоміновій  О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залу суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбу сторони перебувають з
29.04.1995 року, актовий запис НОМЕР_1 Мають дітей : дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні відносини припинено 14.06.2008 року через зраду
відповідача  . На примирення вона не
згодна, судові витрати просила покласти на відповідача.

При проведенні попереднього
судового засідання від  позивачки  надійшла письмова заява про відмову від
позову .

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.  174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови  позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 250 ЦПК України,

У  Х В А Л И В :

Прийняти відмову  від позову
ОСОБА_1.

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-187/2008 р.
залишення заяви без розгляду
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно.
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2.,    ОСОБА_3 . про
визнання права власності на спадкове майно.
справи по суті позивач  у письмовій формі
повідомила  суд,  що бажає
залишити  без розгляду подану нею
ст.31  ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти  суд, вважає, що заяву  ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду
слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам  сторін.
Враховуючи  наведене
та керуючись  п.5 207 ч. 1, ЦПК
України ,  суд -
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду,
довівши до відому сторін, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду вони  мають  право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 5
днів та апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

В.о. голови суду                                 М.З.Сенюх

Секретар суду
Н.Ю.Приймак
Справа № 2-Н-154/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 червня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 2349,81 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 2349,81 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Також, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2н - 4108 р.
СУДОВИЙ
07 березня  2008 року
Суддя Ялтинського міського
суду Шумов В.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вул.. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню згідно умов кредитного
договору у розмірі 3928,81 гривень, а також судових витрат у розмірі 25,50
гривень судовий збір та 15 гривень витрати на інформаційно - технічне
забезпечення   з ОСОБА_1, який мешкає за
статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства та у встановлений
срок. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103, 104 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України,
Ялта, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
14360570) суму боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 3928,81 гривень та
судові витрати у сумі 40,50 гривень, а усього 3969,31 гривень .
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення десятиденного строку на її подання та за наявості даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя: -
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2008 р.
м.Докучаєвськ

Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі головуючого по справі судді Черткової
Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.12.1976 р. вона
зареєструвала
шлюб з відповідачем та проживали з ним разом до вересня 2004
року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів
на спільне життя,  несумісності
характеру, просила  суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву , в якій просить
справу розглядати без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, також наполягав
на розірванні шлюбу.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 04 грудня 1976
року  виконкомом Докучаєвської міської ради Донецької області, запис акту № 239,
шлюбі.  Шлюбні відносини між сторонами
припинилися з вересня 2004 року з причини розбіжностей
поглядів на спільне життя,  несумісності
характеру.
Фактично сім»я розпалася остаточно.  При
таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам позивача .

Спору про розподіл
майна не мають. Неповнолітніх дітей нема.

Виходячи з
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а також про
неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 212 , 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
04 грудня 1976 року
виконкомом Докучаєвської міської ради Донецької області,
запис акту № 239,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. на
користь держави мито в сумі 8 грн.50 коп. , звільнивши від нього ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1177
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційна організація № 3»  до   ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідача   суму заборгованості  у розмірі
В судовому
засіданні  від представника  позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.
Таким  чином, суд вважає, що  заява
представника  позивача  підлягає
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву    Комунального підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна організація №
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості    -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294
,296 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

24 червня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретарі                                        Шиндак
Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом
житлово-експлуатаційної організації №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової
території та житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського
міського суду поступила позовна заява житлово-експлуатаційної організації №9 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання
будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
житлово-експлуатаційної організації №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової
території та житлово-комунальні послуги залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна