Справа № 22ц-509/2008                                Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Негода
Доповідач - Ішутко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
М.І.,

суддів:

Ішутко
в.м.,   Горобець Т. В.

при секретарі:     з участю:

Зіньковець
О.О. ОСОБА_1, Філіпенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2008 року
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2544 грн. 63
коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
апеляційною скаргою на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області
від 15 січня 2008 року, яким позовні вимоги ВАТ „Облтеплокомуненерго”
задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість за теплову енергію в сумі 1254 грн.34 коп., в повернення судових
витрат 40 грн. 50 коп., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд в іншому
складі суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне
значення для справи. Апелянт посилається на те, що сума боргу,  зазначена в позові,  визначена без врахування суми, яку вона
сплатила; судом не врахована її заява про надання послуг позивачем не в повному
обсязі, в тому числі і в місцях загального користування, де відсутні
опалювальні батареї; не враховано, що позивач не мав права надавати послуги,
оскільки відсутній акт про випробування системи опалення, що призводить до
несвоєчасного, неповного та неякісного надання послуг. Крім того, договір про
надання населенню послуг від 10 травня 2000 року втратив свою чинність, і
фактично з квітня 20002 року позивач надавав їй послуги по своїй ініціативі,
чим порушив  її право вільного вибору
товарів та послуг, передбачене ст.. 19 Закону України „Про захист прав
споживачів”.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з направленням справи на
новий розгляд, проте з інших підстав.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за теплову енергію в сумі 1254 грн. 34 коп., суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є співвласником  Ѕ частини квартири, а тому і повинна нести
витрати по теплозабезпеченню тільки за Ѕ частину загальної площі опалення
квартири.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції,
оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та  не відповідає вимогам закону.

Згідно свідоцтва про право власності на житло  НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 у м. Ічні належить
на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2. (а.с.16).

ВАТ „Облтеплокомуненерго”, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1,
просило стягнути заборгованість за теплову енергію за період з грудня 2004 року
по серпень 2007 року в сумі 2544 грн. 63 коп..

Суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1, як власника Ѕ
частини квартири,  половину
заборгованості  за теплову енергію у сумі
1254 грн. 34 коп.,  однак належним чином
не залучив до участі у справі в якості співвідповідача іншого співвласника
квартири - сина відповідачки - ОСОБА_2., чим фактично вирішив питання про його
права та обов'язки.

Таким рішенням суду
зачіпаються інтереси ОСОБА_2., оскільки він, як співвласник квартири,
зобов'язаний вносити плату за  отримані
послуги  по теплозабезпеченню.  Проте,
суд розглянув справу без залучення
його до участі по справі, чим позбавив його права надати в судовому
засіданні свої пояснення щодо предмету спору.

Зазначене порушення норм
процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2008
року скасувати, а справу направити на новий розгляд  в той ж суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді: