overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3060/08
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Чернігова в складі:                          головуючого - судді     Алексеєвої В.В
секретарі                 Головач О.М.
за участі позивачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: вони не
знаходять взаєморозуміння з багатьох життєвих питань, шлюбні відносини
припинені з лютого 2007 року, шлюб перетворився у порожню формальність.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року. Мають одну малолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
видно з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося, з
лютого 2007 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і
поновлювати їх позивачка не має наміру.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам позивачки.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 вересня 2004 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 1138.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 13 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13
березня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Голосіївському районі м.Києва, Інституту фізіології рослин
і генетики Національної академії наук України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м.Києва,
Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 13 березня

2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову адміністративної комісії, за касаційною скаргою приватного
науково-виробничого підприємства «Еллпроменерго» на ухвалу Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від  27 квітня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від              27 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 13 квітня 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано
постанову адміністративної комісії при Ленінській районній державній
адміністрації від 4 лютого 2004 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 150 КпАП України.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 27 квітня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 27 грудня
2005 року, приватному науково-виробничому підприємству «Еллпроменерго» відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2004
року на підставі ст. 290 ЦПК України.

У касаційній скарзі приватне науково-виробниче підприємство «Еллпроменерго» просить скасувати оскаржувані
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу приватного
науково-виробничого підприємства «Еллпроменерго» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від  27 квітня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2- 2657/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  1 130 грн. 49 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2006 р. по лютий 2008 р.
включно становить 1 130 грн. 49 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1 130 грн. 49
коп.. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2н-1502008
УХВАЛА

14 травня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором № PLXRRX13420102 від 08.10.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором № PLXRRX13420102 від 08.10.2007
року.

Згідно
заяви місце проживання боржника АДРЕСА_1 без зазначення району. З наявних у
суді відомостей, на території Полтавського району Полтавської області даний
населений пункт відсутній.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання, а до юридичних осіб - за місцезнаходженням.

Підстав
для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.

Таким
чином, заявником при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської
області з позовною заявою було порушено правила підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до суду за місцезнаходженням
відповідачів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором № PLXRRX13420102 від 08.10.2007
року повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 309
08 , що надійшла до суду 06.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської  сільської ради про встановлення права
власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-30908
за  позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської  сільської ради про встановлення права
власності на спадкове майно

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  28 травня 2008 року на  09 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням
на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа
№ 2-1506
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 3-я особа
:  Комунальне підприємство  Ремонтно- експлуатаційна організація  № 1
про стягнення заборгованості  ,
суд
підприємство Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» звернулося
до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідачки  суму
заборгованості  у розмірі  1910,68 гривень.
У судовому
засіданні від  представника  позивача надійшло клопотання про
залишення   позовної заяви без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо представник позивача подав  про це
Таким  чином, суд вважає, що  дане клопотання  підлягає задоволенню .
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 3-я особа :  Комунальне підприємство  Ремонтно- експлуатаційна організація  № 1
про стягнення заборгованості -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294
,296 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н-3034/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-10/458/06/570 від 06.09.2006 р. у розмірі 2 312
грн. 94 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 552 (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 485
(чотириста вісімдесят п'ять) грн. 68 коп., заборгованість по пені - 527
(п'ятсот двадцять сім) грн. 87 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
КМ-10/458/06/570 від 06.09.2006 року по кредиту - 1 552 (одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 485 (чотириста
вісімдесят п'ять) грн. 68 коп., заборгованість по пені - 527 (п'ятсот двадцять
сім) грн. 87 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 2 353 (дві тисячі триста п'ятдесят три) грн. 44 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                        Справа
№ 2-н-106/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір з кожного окремо по 42
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного окремо по 7 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______» _____________________
200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
Справа  № 2-273/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня  2008 року                                                                                          м. Монастирище

Монастирищенський районний
суд  Черкаської області

У складі головуючого :    Бурлака М.В.

При секретарі               :    Шмунь Л.І.

позивач:                            ОСОБА_1

відповідач:                        не з"явився

розглянувши
у попередньому, відкритому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_1до Зарубинецької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач 27.05.2008 року звернулася з
позовом в суд до відповідача про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Підставою
своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, про що в книзі
реєстрації актів про смерть виконкомом Зарубинецької сільської ради зроблено
запис за N 10. Покійна ОСОБА_2 приходилась
позивачці матір"ю.

Позивач не подала заяви про
прийняття спадщини у встановлений законом
шестимісячній строк з часу відкриття спадщини,  через те що знаходилася за межами України тому була позбавлена можливості звернутися в
державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Законом не передбачено іншої
можливості для прийняття спадщини крім винесення  рішення суду, а тому звернулася із позовом до
суду  за захистом своїх прав.

Під час проведення попереднього
розгляду справи позивач в судове засідання з"явився, позов підримує
просить його задовільнити.

Під час проведення попереднього
розгляду справи відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав суду
заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнають не
заперечують проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому
засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.

У відповідності до  ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
позивачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
не досліджуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1274 ЦК України, ст. 3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,130,157,166,174,208,209,213,215,223,
294, ЦПК  України, суд,-

В
и р і ш и в:

Позов  задовільнити
повністю.

Визначити ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини  терміном у
три місяці після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака