Справа № 6-30/08/04
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
20 березня 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого  - судді Донець О.В.
секретарі -          Якішиній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла,
провадження суду надійшло подання Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1
- будинку АДРЕСА_1, яке  мотивується наступним.
проваджені державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції перебуває виконавчий лист Київського районного суду
м. Харкова №2-5208/06/04 від
05.04.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 161.990,98 грн.
В ході примусового виконання зазначеного рішення боржником добровільно рішення
не виконується. Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою,
вказаною у виконавчому документі, здійснити заходи щодо перевірки майнового
стану боржника виявилось неможливим у зв”язку
з його категоричною  відмовою
надати доступ до будинку, про що був складений акт державного виконавця від
В судовому засіданні старший державний
виконавець  Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції  Пономаренко
І.М. пояснила, що в ході примусового виконання зазначеного вище  рішення боржником добровільно воно не  виконується. Виходами державного виконавця
за  місцем мешкання боржника за  участю представників Орджонікідзевського РВ
здійснити заходи щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 виявилось неможливим,
оскільки він перешкоджає виконанню рішення та відмовляється надати доступ до
будинку. Відповідно до листа КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від 27.04.2006р.  та
29.05.2007р.  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровано на праві власності 41/200 частини домоволодіння з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши представника
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи,
задовольняє подання, виходячи з наступного.
05.04.2007р. Київським районним судом м.
Харкова виданий виконавчий лист №2-5208/06/04 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 161.990,98 грн., який знаходиться в проваджені державного
виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Відповідно до листа КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» 29.05.2007р.
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано на праві власності 41/200 частини
домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1. 23.11.2007р. державним
виконавцем  Орджонікідзевського відділу
Державной виконавчоЇ служби Харківського міського управління юстиції на
підставі ст., ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження»  винесено постанову про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено на виконання до КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 1-ї Державної нотаріальної
контори та сторонам виконавчого провадження.
При неодноразових спробах державного  виконавця здійснити огляд зазначеного
будинку  для підготовки експертного
висновку та подальшої передачі арештованого майна на реалізацію в рахунок
погашення заборгованості за рішенням суду, оглянути вказаний будинок виявилось
неможливим у зв”язку з відсутністю мешканців, або відмовою ОСОБА_1  забезпечити доступ до вказаного житлового
Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла  чи   іншого
володіння   боржника  при виконанні рішень інших органів (посадових
осіб), вирішується судом за поданням державного виконавця.
Суд вважає доведеним  посилання
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції  на неможливість подальшого виконання рішення
суду без проведення огляду частини житлового будинку, належного боржнику.
Зазначена дія є обов”язковою для виконання рішення, для чого необхідно  перевірити майновий стан  боржника, встановити  вартості майна з метою подальшої його
реалізації, що є єдиним способом
стягнення суми боргу.
Виходячи з наведеного, подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання
доступу до будинку АДРЕСА_1 суд вважає
обґрунтованим та доведеним.
статтями  27, 376 ЦПК України, ст.ст. 4,
5 Закону України «Про виконавче провадження»,
суд -
Подання Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції   задовольнити.
Надати Орджонікідзевському
відділу Державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції  згоду
на  примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 - будинку
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя