overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-224
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  попередньому
судовому  засіданні  в
залі  суду  м.Дунаївці
цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд
з даним позовом, мотивуючи тим, що з 05 липня 2003 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в
Голозубинецькій сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис №1. Від шлюбу
є неповнолітня дочка ОСОБА_3.
постійні суперечки та непорозуміння в сім'ї вони в 2007 році припинили
сімейно-шлюбні відносини,
поновлювати  їх  вона тне хоче.
просить суд шлюб  розірвати.
визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний і підтвердив, що спільне життя є
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України.
Судом
встановлено,  що з 05 липня 2003 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Голозубинецькій
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1, що
підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
не бажають, з 2007 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, вважають,
розпалася  остаточно і обоє
наполягають на розірванні шлюбу.
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,130, 174, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований в
Голозубинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис №1 -   розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_2. - 17 гривень, а  ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував у
трудових відносинах з відповідачем (наказ від 16.11.2007 р. за № 145 про
звільнення з роботи),  проте в порушення
вимог ст.116 КзпП України при звільненні остаточний розрахунок по зарплаті не
проведений, станом на 01 березня 2008 року борг становить 2436,09  грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1
2436,09 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

5 березня 2008 року                                       Канівського міськрайонного  суду

Черкаської  області

в складі:  головуючого-    судді  Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Козарівка в особі Козарівської сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Що до Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до Територіальної
громади с. Козарівка в особі Козарівської сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову
без  розгляду.

У зв"язку з викладеним, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 необхідно  залишити  без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ч.1  ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Козарівка в особі
Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання
права власності на спадкове майно - залишити без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

04 квітня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Нашори І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по
справі, вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та інтересам
сторін, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5 ст. 207, ст. 293, ст. 294 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2 - 676 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
до суду з позовом про розірвання шлюбу, так вони з відповідачем мають різні
погляди на подружнє життя та втратили взаємоповагу один до одного.
початку попереднього розгляду, надала заяву про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
вони примирились та проживають однією сім'єю.
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.
ст. 27, 31, 130, 205 ЦПК України, -
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
а провадження у справі закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа №2-Н-37/08
УХВАЛА

30 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької
області 23 квітня 2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником
заявника ОСОБА_2, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу  , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня  2008 року Кельменецьким
районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 4529 гривень 64 копійки,
25,50 грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

23.04.2008 року копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові.

30.04.2008 року ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької
області заяву про скасування вказаного вище судового наказу, з тих підстав, що
він з поважних причин не сплачував заборгованість.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника
про скасування судового наказу протягом десяти діб  з дня отримання судового наказу, судовий
наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 4529 гривень 64 копійки, 25,50 грн. судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід
скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 23
квітня 2008 року по справі № 2-Н-37 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану
представником заявника ОСОБА_2, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 4529 гривень 64 копійки,
25,50 грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1402/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського
міськрайсуду Сумської області Євтушенко Т.І., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду  від 08.04.2008 року позовна заява за ст. 121
ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.
ст.119,120 ЦПК України, а саме  при
подачі позову було сплачено держмито в розмірі 5,10грн., хоча позивач
зобов'язаний сплатити судовий збір в розмірі 51грн., при цьому позивач був
повідомлений про необхідність до 15.04.08р. року виправити недоліки позовної
заяви.

Відповідно вимог
ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ
«Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-0-222008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

10 квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованному
шлюбі з 11 листопада 2000 р. від якого мають неповнолітню дитину.

В
звязку з тим, що сторони припинили спільне проживання через непорозу -міння та
сварки і не мають наміру відновлюватим шлюбні відносини,тому дійшли до спільної
згоди і просять суд,  шлюб розірвати.

Суд, вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють
сімейних відносин, що свідчить про те, що сім”я розпалася, обидва настоюють на
розірванні шлюбу, заключили договір про участь у вихованні та утриманні
дитини,  тому заяву можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,109,110,112СК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Шлюб, зареєстрований  11 листопада 2000р. Новоселицькою сільською
радою, Чигиринського р-ну, актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вісім грн. 50 коп. при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.
.

Апеляцію на рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протя -гом місяця, з дня слідуючого після проголошення.

Головуючий
справа № 2-1562/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіально
відокремленого безбалансового відділення 100007/0200 Запорізького обласного
відділення 10007, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась з позовом про
визнання права власності в порядку спадщини за законом на грошові вклади.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і
відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також державні органи.

Відповідно до 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються
в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлений до Територіально
відокремленого безбалансового відділення 100007/0200 Запорізького обласного
відділення 10007, яке не є юридичною особою, і тому не може бути відповідачем
по справі, оскільки відповідачем по справі може бути лише Запорізьке обласне
управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України», місце
знаходження якого в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
суду.

Приймаючи  до уваги, що місцем
знаходження фактичного відповідача є Жовтневий район м. Запоріжжя, суддя
приходить до висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.
Запоріжжя і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного
суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіально відокремленого
безбалансового відділення 100007/0200 Запорізького обласного відділення 10007,
треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу для подання
до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із
вказаною позовною заявою за місцем знаходження відповідача до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Каракуша
№
11.04.2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1366/2008р.
УХВАЛА

18
квітня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення 199
грн. 74 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги. Відмова від позову не суперечить вимогам
закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення 199 грн. 74 коп. закрити в
зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка держмито в розмірі 5 грн. 10 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього
стягнути 35 грн. 10 коп. та на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90
коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2161/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона
в  складі головуючого судді                      В.М. Палькової

при секретарі                                     І.В.Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засідані  м. Херсона  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

05 серпня
2005
року сторони уклали шлюб у міському відділі
РАГС м. Херсона,
про  що
свідчить актовий запис № 561.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, спору про місце проживання якої та про
стягнення аліментів не існує.

Спору про розподіл майна нажитого подружжям у  шлюбі також не
існує.

Позивач прохає розірвати шлюб, посилаючись
на те, що         сімейні стосунки з
відповідачем припинено на підставі несумісності характерів та втрати почуття
поваги та любові.

Позивач в суд не з»явився, просив справу
розглянути у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні
вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки, в судовому засіданні з"ясованно,
що подальше сумісне життя  подружжя  і збереження сім'ї  стали не можливими.

Ухвалюючи
розмір державного мита, суд  учитує  вину сторін у розпаді сім"ї, їх
матеріальне  становище.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 05 серпня 2005 року у міському відділі РАГС м. Херсона, актовий
запис  № 561
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання  шлюбу держмито на користь
держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                         В.М.Палькова
Справа
№ 2-195/ 2008року
23  квітня 2008р.                                                Новоушицький
районний суд
- судді    Шуригіноі О.В.
секретарі   -         Боднарук О.Г.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу -
Сторони  09 червня 1991  року
зареєстрували  шлюб.
спільного проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2- син ОСОБА_4.
просить суд  шлюб розірвати
мотивуючи тим, що  сімейне життя з
відповідачем не склалось через непорозуміння один одного,  зловживання відповідачем спиртними напоями,
вчинення ним сварок. Разом не проживають з березня 2008 року .         Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
просить шлюб розірвати.
Відповідно до ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
до ст.130 ЦПКУ ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПКУ.
ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Керуючись ст.ст.10,60, 209,
212-213 ЦПК України, ст.105  Сімейного
Кодексу України, суд -
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований  09
червня 1991  року  Вільховецькою    сільською радою Новоушицького району  Хмельницької
області , актовий запис № 5,
з позивача  ОСОБА_1 17  гривень мита
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча по справі - суддя   Шуригіна О.В. ________