Справа № 2-72/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого - судді   Андрюшиної Л.А.

при секретарі              Сухановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги і
суду пояснила , що у лютому 2007 року їх сім”я вирішила придбати будинок для
свого сина ОСОБА_1. Через агентство нерухомості “Мегаполіс” вона познайомилася
з відповідачкою ОСОБА_3, яка продавала будинок розташований за адресою :
АДРЕСА_1. Разом з сином вони подивилися цей будинок і він їм сподобався , в
зв”язку з чим 25.02.2007року був укладений у письмовій формі попередній договір
про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку у
розмірі 10000грн., що за курсом НБУ на момент підписання договору складало
2000доларів США. Договір був добровільно підписаний сторонами і відповідачка
отримала завдаток у розмірі 10000грн..Строк укладення договору купівлі-продажу
будинку був встановлений до 01.05.2007року . Коли сплинув цей строк ,
відповідачка ухилилася від укладання договору купівлі-продажу будинку і стала
уникати зустрічі з ними і кожного разу просила зачекати, оскільки документи на
будинок для оформлення договору купівлі-продажу у неї не були готові. На
купівлю будинку вона брала гроші у борг
на визначений строк , але оскільки в обумовлений строк договір не був
укладений , їй необхідно було повернути ці гроші , про що вона повідомила
відповідачку і попросила повернути отриману суму завдатку, оскільки умови
попереднього договору останньою у визначений строк не були виконані . Але
відповідачка ОСОБА_3 відмовилася повернути отриману суму завдатку і сказала ,
що вона нічого повертати не буде. Вона зі свого боку відмовилася від укладення
договору купівлі - продажу будинку лише 30 червня 2007 року , а строк дії
попереднього договору сплинув 01.05.2007року. Просить визнати суму у розмірі
10000грн. сплачену ОСОБА_3 завдатком та стягнути з неї подвійну суму завдатку у
розмірі 20000грн., а також 3000грн. в рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди, так як вона брала у борг 8000доларів США для придбання цього
будинку , які значний час тримала у себе, а потім змушена була повернути не
придбавши будинок. Її плани по придбанню будинку не були перетворенні у життя ,
що завдало моральні страждання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі і суду пояснив , що  він мав намір
одружитися в зв”язку з чим у їх виникла необхідність у поліпшені житлових умов
. Вони вирішили придбати будинок у відповідачки ОСОБА_3 і між ним та
відповідачкою був укладений попередній договір 25.02.2007року. Цей договір був
підписаний ним особисто та відповідачкою ОСОБА_3 Гроші у розмірі 10000грн. у
якості завдатку давав саме він і це були його особисті гроші, які належали лише
йому. Але в подальшому відповідачка ухилилася від укладання договору
купівлі-продажу будинку посилаючись на те , що у неї не готові документи на
будинок і у визначений у попередньому договорі строк, договір купівлі-продажу
житлового будинку не був укладений. Просить стягнути з відповідачки на його
користь 20000грн.-подвійну суму завдатку , так як договір не був укладений з
вини ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила , що вирішила продати
житловий будинок АДРЕСА_1 , якій належав їй на праві власності . До неї одразу
надійшло дві пропозиції, одна з котрих від агентства “Мегаполіс”, до якого
звернулися позивачі. Між нею та відповідачами дійсно в письмовій формі був
укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу будинку і
вона попросила у позивачів 2000доларів США в якості завдатку , які їй необхідні
були на оформлення документів . Вона дійсно отримала від позивачів завдаток у
вказаному розмірі і стала займатися оформленням документів , але їх оформлення
зайняло більше часу ніж вона вважала , в зв”язку з чим вона попросила позивачів
зачекати деякій час , але позивачі не побажали чекати і відмовилися від покупки
будинку . Позивачка ОСОБА_2 попросила повернути їй завдаток. Але ці гроші, які
вона отримала як завдаток , були нею витрачені на оформлення документів для
продажу будинку . Вона не виконала умови договору в зв”язку з тим , що
оформлення документів зайняло більше часу ніж було передбачено договором , а
потім , коли документи були вже готові позивачі відмовилися від укладення договору
.

Суд, заслухавши пояснення сторін , допитавши свідків та  дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджено укладеним у письмовій формі попереднім договором про укладення
договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку , 25 лютого
2007року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений вище
зазначений договір , згідно до умов якого сторони зобов”язалися у строк і на
умовах викладених у ньому укласти в майбутньому договір купівлі-продажу
житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1. В момент укладення
договору позивач ОСОБА_1 передав відповідачці ОСОБА_3 грошову суму у розмірі
10000грн. для підтвердження укладення договору і його виконання . Умовами цього
договору передбачено , що у разі невиконання зобов”язання у строк не пізніше
01.05.2007року з вини продавця - ОСОБА_3 , остання зобов”язується повернути
завдаток покупцеві - ОСОБА_1 у подвійному розмірі , а у разі невиконання
зобов”язання у цей же строк з вини покупця - ОСОБА_1, завдаток не
повертається/а.с.9/. Факт укладення вказаного договору , а також отримання від
позивачів грошів у розмірі 10000грн. відповідачкою ОСОБА_3 в судовому засіданні
не оспорювався .

З заяви , посвідченої у
нотаріальному порядку вбачається , що ОСОБА_3 10.05.2007року сплатила ОСОБА_4
5000грн. згідно з мировою угодою за його частку приватизованої земельної
ділянки , розташованої за адресою : АДРЕСА_1/а.с.34/.

З розписки від 28.02.2007року вбачається
, що агентство нерухомості “Мегаполіс” отримало від ОСОБА_3 технічний паспорт
та інші документи на будинок/а.с.36/.

Згідно акту прийому - здачі
виконанних робіт від 25.06.2007року ОСОБА_3
сплатила 5000грн. агентству нерухомості “Мегаполіс” за надання посередницьких
послуг відповідно до договору від 28.02.2007року/а.с.35/.

З розписки ОСОБА_2 від 27.02.2007року
вбачається , що остання отримала від ОСОБА_5 у борг гроші у розмірі 8000доларів
США на придбання будинку/а.с.64/

Відповідно до розписки ОСОБА_5 від
23.06.2007року , остання отримала від ОСОБА_5 гроші у розмірі 8000доларів
США/а.с.63/.

Допитана в судовому засіданні якості
свідка ОСОБА_6 суду пояснила , що підтримує дружні стосунки з позивачкою
ОСОБА_2. Їй відомо , що позивачка мала намір придбати будинок , але достатніх
коштів у неї не було , в зв”язку з чим вона дала ОСОБА_5 у борг 8000доларів США
. ОСОБА_2 їй пояснила , що продасть свою квартиру і поверне їй гроші . Зі слів
ОСОБА_5 їй стало відомо, що оформлення
документів на будинок затягується , а також , що вона дала 2000доларів
США у якості завдатку. В її присутності позивачка телефонувала в агентство
нерухомості , але їй ніхто не відповідав .
У неї виникли  сумніви , що
позивачка купить цей будинок , а тому вона звернулася до неї з проханням
повернути гроші. ОСОБА_2 попросила зачекати , оскільки оформлення угоди
затягувалося в зв”язку з тим , що у продавця не були готові документи на
будинок . Наприкінці червня 2007 року позивачка повернула їй всю суму грошів
яку брала у борг.

З відповіді Макіївського міського
відділу державної регіональної філії державного підприємства “Центр державного
земельного кадастру” вбачається , що витяг з бази даних автоматизованої системи
ведення земельного кадастру на ім.”я ОСОБА_3/земельна ділянка розташована за
адресою : АДРЕСА_1/ був отриманий 22 червня 2007року/а.с.70/.

Згідно договору купівлі - продажу
житлового будинку , посвідченого 18.07.2007року в нотаріальному порядку ,
ОСОБА_3 продала належній їй на праві власності будинок АДРЕСА_1 , розташований
за вище вказаною адресою ОСОБА_7. Згідно п.2.3 вказаного договору вбачається ,
що витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_1 був виданий
28.04.2007року/а.с.86/. Згідно витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 29.08.2007року , виданого КП “Бюро технічної інвентаризації
м. Макіївки”, вбачається , що власником вказаного будинку на теперішній час є
ОСОБА_7/а.с.88/.

З заяви - замовлення № 53210 вбачається
, що ОСОБА_8, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від
імені ОСОБА_3 звернулася до КП БТІ м. Макіївки 13.04.2007року з заявою про
направлення спеціаліста для проведення інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1а
розташованого по вул. Дніпродзержинській
м. Макіївки в зв”язку з його продажем/а.с.93/.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_8 суду пояснила , що наприкінці лютого 2007року вона , як
представник агентства нерухомості “Мегаполіс” була присутня за адресою:
АДРЕСА_1 при передачі завдатку. Вона подивилася документи на будинок і після
цього був складений попередній договір . У її присутності позивачка ОСОБА_2
передала  відповідачці ОСОБА_3 завдаток у
розмірі 2000доларів США. До 28 квітня 2007 року вона повинна була
підготувати  документи на будинок для
оформлення його продажу. Документи на будинок нею були отримані 28.04.2007року
, але без оформлення документів на земельну ділянку сторони не побажали укласти
договір купівлі - продажу в зв”язку з чим почали оформлювати документи на землю
, які були отримані тільки у середині червня 2007року. Вона зателефонувала
ОСОБА_2 і вони домовилися 2 липня 2007року зустрітися у нотаріуса. Коли вони
зустрілися, ОСОБА_2 сказала , що будинок покупати не буде , оскільки вже
віддала гроші , які вона брала у борг . Оформленням документів займалася вона ,
оскільки у неї була довіреність від імені ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила , що працює
в агентстві нерухомості. Будинок відповідачки
знаходився у них у базі даних. Після того, як була обумовлена ціна , був
укладений попередній договір і переданий завдаток у її присутності . Строк дії
договору був встановлений до 01.05.2007року за угодою сторін. До цієї дати
документи на будинок вже були готові і можливо було укласти договір купівлі -
продажу будинку , але  він не був
укладений , так як не були оформлені документи на земельну ділянку і вона
порадила сторонам зачекати доки буде належним чином оформлена земельна ділянка
і сторони на це погодилися. Оформлення документів на землю закінчилося
наприкінці червня 2007року , але  2 липня
2007року позивачка ОСОБА_2 відмовилася від покупки будинку . Після
01.05.2007року вона не пропонувала сторонам укласти новий попередній договір
або продовжити строк його дії , оскільки раніше ніяких конфліктів з цього
приводу не виникало. Довідку про те, що земельна ділянка є приватизованою
необхідно надавати нотаріусу при укладені договору купівлі - продажу. При
відсутності такої довідки нотаріус правочин не оформить.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили суду той факт , що договір купівлі - продажу
будинку з відповідачкою не був укладений , оскільки в обумовлений в
попередньому договорі строк , документи необхідні для його продажу не були
оформлені .

Таким чином , в судовому засіданні було
встановлено , що дійсно 25 лютого 2007 року між позивачами та відповідачкою
ОСОБА_3 в письмовій формі був укладений попередній договір про укладення
договору купівлі - продажу нерухомого майна і отримання завдатку відповідно до
умов якого , сторони зобов”язалися в подальшому у строк не пізніше 1 травня
2007року укласти договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . В
момент підписання вказаного договору позивач ОСОБА_1 передав відповідачці
ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 10000грн. для підтвердження укладення договору і
його виконання в майбутньому. Факт укладення договору і отримання грошей у
зазначеній сумі відповідачкою ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорювався , а
також був підтверджений як поясненнями позивачів , так і пояснення свідків
ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Крім того , судом встановлено , що вказаний договір
підписував позивач ОСОБА_1 і гроші , які були передані відповідачці  у розмірі 10000грн. належать саме йому , що не
оспорювала і підтвердила позивачка ОСОБА_2.

Позивачі в судовому засіданні просили
визнати передану відповідачці суму у розмірі 10000грн. завдатком і стягнути зі
ОСОБА_3 додатково суму у розмірі завдатку 10000грн..

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або
нерухоме майно , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів , на підтвердження зобов”язання і на забезпечення його
виконання . Якщо не буде встановлено , що сума , сплачена в рахунок належних з
боржника платежів , є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.1,3 ст. 571 ЦК України
якщо порушення зобов”язання сталося з вини божника , завдаток залишається у
кредитора . Якщо порушення зобов”язання сталося з вини кредитора , він
зобов”язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі
завдатку або його вартості. У разі припинення зобов”язання до початку його
виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає
поверненню.

Однак правило ч.1 ст. 571 ЦК України
про залишення завдатку особі , яка його одержала , або стягнення з неї
подвійної суми завдатку застосовується у тих випадках , коли між сторонами було
укладено договір , але він не виконується з вини якоїсь із сторін. У тих
випадках , коли сторони домовилися укласти договір , але відповідно його не
оформили , сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими
і повертаються у тому розмірі , в якому вони надавалися.

Як встановлено в судовому засіданні
попередній договір про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна і
отримання завдатку у нотаріальному порядку не посвідчувався і сторони до
нотаріальної контори з цього приводу не зверталися. В обумовлений між сторонами
строк не пізніше 1 травня 2007 року договір купівлі - продажу будинку не був
укладений , оскільки не були у повному обсязі оформлені всі документи необхідні
для його нотаріального посвідчення , що на початку судового засідання також
підтвердила відповідачка ОСОБА_3 і не заперечувала факту того , що саме вона не
виконала умови договору , оскільки багато часу зайняло оформлення документів на
будинок , більш ніж вона розраховувала. Але в подальшому відповідачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні стала стверджувати , що документи на будинок до вказаного
строку вже були оформлені, але не були оформлені документи на земельну ділянку
і позивачка ОСОБА_2 не побажала в зв”язку з цим укладати договір
купівлі-продажу без оформлення земельної ділянки. Позивачі навпаки в судовому засіданні
стверджували , що ніякої домовленості про оформлення документів на земельну
ділянку між ними не було і відповідачка лише стверджувала , що ще не оформлені
документи на будинок і просила зачекати , але вважають , що у будь-якому
випадку договір купівлі - продажу у строк до 1 травня 2007року не був укладений
з вини відповідачки .

Аналізуючи надані у справі докази
, у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позивачі та відповідачка
дійсно домовилися укласти договір , але відповідно його не оформили , а тому
сплачені в рахунок виконання договору платежі слід визнати авансовими , в
зв”язку з чим  вони повинні бути
повернені відповідачкою ОСОБА_3 у тому розмірі , в якому вони надавалися
позивачем ОСОБА_1. Таким чином , суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_1 сплачену ним суму авансу у розмірі 10000грн., так як судом
встановлено , що відповідачці були передані гроші у зазначену розмірі, які
належали позивачеві ОСОБА_1 особисто , що також не заперечувалося позивачкою
ОСОБА_12..

Що стосується позовних вимог позивачів у частині стягнення з відповідачки
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000грн., суд дійшов до
висновку , що вони не підлягають задоволенню , оскільки діючим законодавством
України не передбачена можливість стягнення моральної шкоди за вимогами , що
виникають з правовідносин , які виникли між сторонами в зв"язку з
укладенням та невиконанням попереднього договору про укладення договору купівлі
- продажу нерухомого майна .

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. сплачені при подачі позову до
суду .

Керуючись ст. ст. 220 ч.1, 547,570,571 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215 ,218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж у розмірі
10000грн..

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн., а всього стягнути 81грн..

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області  через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковане  в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

Суддя:                                                                      Л.А.
Андрюшина