Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України      справа №2-1052/08

19 березня 2008 року                                    м.Ялта

Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до об'єднання власників
квартир «Надія» про усунення перешкод в користуванні квартирою, про спонукання
в виробництві ремонту,

В с т а н о в и в :

Позивач  проживає у квартирі АДРЕСА_1 в місті Ялта.
Звернулась в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, про
спонукання в виробництві ремонту. У
судовому засіданні свій позов
підтримала і суду пояснила, що на протязі тривалого часу будинок не ремонтується,
дах потребує капітального ремонту. Внаслідок течі атмосферних осадків, її
квартира постійно мокра. Вона хворіє на туберкульоз, є інвалідом другої групи,
тому аварійний стан будинку негативно впливає на стан її здоров'я. Просила суд задовольнити
позов і зобов'язати відповідача - ОВК
«Надія» відремонтувати дах над будинком та відремонтувати її квартиру належним
чином.

Представник
відповідача Бондаренко В.Й. позов не визнав і суду пояснив, що він очолює об'єднання власників квартир «Надія». На підставі статуту об'єднання всі витрати по утриманню будинку покладаються на
власників квартир. Позивачка неодноразово зверталась до голови об'єднання із заявами про аварійний стан даху над її
квартирою. На загальних зборах було вирішено негайно зробити ремонт даху, з
цією метою були зібрані необхідні кошти з валсників квартир, на ці кошти був
зроблений ремонт, але цей ремонт не задовольнив позивачку і вона звернулася до
прокурора. Представник прокурора перевіряв скаргу позивачки і дійшов до
висновку, що скарга необгрунтована.

Заслухавши сторони, суд не знаходить підстав
для задоволення позову
по наступним підставам. Згідно із статутом об'єднання власників квартир «Надія» є добровільне об'єднання власників квартир в будинку АДРЕСА_1. У главі 4
статуту передбачени права та обов'язки
сторін, в тому числі господарча діяльність, пов'язана з утриманням будинку та прибудинкової теріторії (а.с.31-33). Питання
про затвердження кошторису на витрати  на
ремонт будинку вирішується загальними зборами. Заява ОСОБА_1. була задоволена,
у вересні 2004 року було прийняте рішення про збір коштів на ремонт даху
(а.с.43). Такі кошти були зібрані і був складений кошторис у листопаді 2006
року (а.с.29). відповідно до акту від 21.10.2007 року такий ремонт був
зроблений (а.с.27,28). Представник відповідача підтвердив у судовому засіданні
факт ремонту даху, цей факт підтверджується також прокурорською перевіркою
(а.с.9). У суда не має підстав критично ставитися до наданих суду доказів.

Разом з тим, відповідно зі ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Позовні вимоги
позивачки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

У
своєму позові позивачка посилається на ст.187 ЖК України, але ця норма закону
передбачає фінансування затрат на експлуатацію та ремонт будинків
житлово-будівельних кооперативів. Фінансування затрат на експлуатацію та ремонт
громадського житлового фонду здійснюється за рахунок власних коштів володільців
фонду - ст.185 ЖК України.

Керуючись ст.
10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 185 ЖК України,

В и р і ш и в :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до об'єднання
власників квартир «Надія» про усунення перешкод в користуванні квартирою, про
спонукання в виробництві ремонту - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в  апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя