Справа № 2-316/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2008 року                                       Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого                                    судді  Соколовської
Т.О.

при секретарі                                                             Пруц І.Л.

з участю прокурора                                                  Каменяр О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду справу за позовом
прокурора Шаргородського району в інтересах СВАТ ім. 9-ої Кримської
Кавдивізії с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

11.04.2008 року прокурор Шаргородського району
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що в січні 2008  року відповідач  за
межами населеного пункту - с. Рахни-Лісові в полезахисній смузі, яка є
власністю СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії самовільно зрізав три дерева, а
саме:  дерево породи акація  - діаметром 24 см.- 1 шт., 38 см.-1шт.;  породи береза діаметром 20 см.  - 1 шт. для власних потреб.  Вказаними діями ОСОБА_1  заподіяв збитки навколишньому природному
середовищу на загальну суму 1020,9 грн. згідно розрахунку, що ґрунтується на
вимогах постанови Кабінету Міністрів України №1464 від 5.12.1996 року. Просить
стягнути з відповідача зазначену суму на користь СВАТ   та держмито на користь держави.

В
попередньому судовому засіданні прокурор Каменяр О.В.  позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті
самі обставини що і в позовній заяві.

Представник СВАТ ім. Кримської Кавдивізії в попереднє судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду
справи та розгляду справи у його відсутності до суду  не надходили.

Відповідач
ОСОБА_1  в попередньому  судовому засіданні  позов визнав і пояснив, що дійсно самовільно
зрізав для власних потреб три дерева, з яких два дерева акації, та одно дерево
берези, які росли в полезахисній смузі за межами населеного пункту с.
Рахни-Лісові та є власністю СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії. Збитки,
заподіяні ним навколишньому природному середовищу не відшкодував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір
суд встановив, що в січні 2008 року відповідач ОСОБА_1 самовільно зрізав для
власних потреб три дерева за  межами
населеного пункту с. Рахни-Лісові в полезахисній смузі, яка є власністю СВАТ
ім. 9-ої Кримської Кавдивізії, а саме: дерево породи акація  - діаметром 24 см.- 1 шт., 38 см.-1шт.;  породи береза діаметром 20 см.  - 1 шт.,
за що він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 85 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року  та
постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2008 року
(а.с.4,5).

Загальна
сума збитків, нанесених СВАТ ім. 9-ої Кавдивізії складає 1020,9 грн., що
підтверджується розрахунком (а. с.6).

До
даного часу збитки відповідачем не відшкодовані.

Даному
факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні
шкоди і регулюються ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст.68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища” відповідальність
за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
несуть особи, винні у порушенні вимог використання природних ресурсів.

Згідно
ст.69 вище зазначеного Закону, шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства
про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації  , як правило, в повному обсязі без
застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за
забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних
ресурсів.

Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були неправомірними і між
ними та заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок та враховуючи, що
ОСОБА_1 не довів, що шкода СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії с. Рахни-Лісові завдана
не з його вини, то право СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії на раціональне,
відповідно до вимог, використання об'єктів навколишнього природного середовища,
порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до п.18ст.4 Декрету КМ України « Про державне мито»
ОСОБА_1  підлягає звільненню від сплати
державного мита на користь держави.

Підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60, 209,212-215, 174, 81 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії с. Рахни-Лісові
Шаргородського району Вінницької області 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 90
коп.

ОСОБА_1
від сплати державного мита на користь держави звільнити відповідно до п.18ст.4
Декрету КМ України.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  30 гривень для
зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району
"Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ"
(, розрахунковий рахунок : 0687, банк одержувача -
ГУ ДКУ  у Вінницькій області  м. Вінниця
МФО 802015, КЕКД 22050000.)

Рішення може бути  оскаржене  в апеляційний суд Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: