overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-83
2008   року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
в  особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі
суду   у  місті
Теофіполі   справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
в  суд із  позовом
відповідача  аліментів  на
утримання  неповнолітньої  дочки
ОСОБА_3, яка  народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи,  що
він,  в останній час,  перестав приймати участь у  вихованні та утриманні  дочки.
судовому  засіданні позивачка  свої
вимоги  підтримала і  пояснила, що
відповідач як  батько їх  неповнолітньої  дочки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
перестав  надавати кошти для її
утримання  хоч  займається підприємницькою  діяльністю і можливість утримувати дочку
зв'язку із цим просила  суд  стягувати з
нього аліменти  у    примусовому
порядку в розмірі   &frac14; його  заробітку але не менше як 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку.  Просила  допустити
місяць  до  негайного
вимоги позивачки  визнав   повністю і
пояснив, що  згодний  виплачувати
аліменти на утримання  дочки у
розмірі &frac14;  його
менше 30 відсотків  прожиткового  мінімуму, який  встановлений для дітей  відповідного
Вислухавши  пояснення
сторін,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до висновку, що  позов  підлягає
задоволенню, оскільки   підстави  для
задоволення  позову знайшли у
суді  повне  підтвердження.  Оскільки
відповідач  повністю  визнав
позовні  вимоги то, відповідно ст..
61 ЦПК України, обставини викладені у позовній
заяві не  потребують доведення.
наведеного, керуючись ст.ст. 180 - 182, 184, ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК
України, районний  суд
з   ОСОБА_2  1956 року
народження, уроженця    с.
Новоставці Теофіпольського  району  Хмельницької
області  на  користь ОСОБА_1   аліменти
на  утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі  &frac14; всіх видів його заробітку але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  починаючи з 11 лютого 2008  року
до її    повноліття, а також  стягнути з нього 51 грн. державного мита на
користь  держави  та 7 гривень 50  копійок на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  цивільних справ.             Рішення  в  частині
місяць  допустити до  негайного
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-389/2008р.
У Х В А Л А

05 травня 2008 року

Суддя Кременецького районного
суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного
суду від 18 квітня 2008 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів та надано термін до
29 квітня 2008 року для усунення недоліків: не зрозумілий зміст позовних
вимог.

Однак, зазначені в ухвалі
суду недоліки,  позивачем не усунуті, а
тому позовну заяву слід повернути.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної  заяви не перешкоджає  повторному зверненню  із завою до суду, якщо перестануть  існувати обставини, що стали підставою  для повернення  заяви.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду  першої  інстанції може бути подано  до Кременецького районного суду   протягом
п”яти  днів з дня  отримання ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1326/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно зОСОБА_1, 1969  року
народження, ОСОБА_2, 1937 року народження,ОСОБА_3, 1988 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
1271,73  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-422/2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Чепурко В.О., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області,
третьої особи - Менської державної нотаріальної контори  про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
звернулася до суду із позовом до Лісківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, третьої особи - Менської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини. Свій позов мотивує тим, що після смерті її батька - ОСОБА_2
відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності СК „Іскра”, АДРЕСА_1 розміром 3, 78 га. Вона являється
спадкоємцем першої черги за законом. Проте позивачка своєчасно не подала заяву
про прийняття спадщини до Менської державної нотаріальної контори, так як
помилково вважала, що таку заяву можливо подавати в будь-який час після смерті
спадкодавця. Тому просить суд, визначити їй додатковий достатній строк для
подання заяви про прийняття спадщини.
позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка не подала заяву про прийняття
спадщини до Менської державної нотаріальної контори, так як помилково вважала,
що таку заяву можливо подавати в будь-який час після смерті спадкодавця. Проте
причина позивачки, із-за якої вона пропустила строк для подачі заяви в
нотаріальну контору не можна вважати поважною, оскільки до поважних причин
відносяться: захворювання особи, підтвердженого медичною довідкою, довготривале
службове відрядження, перебування на строковій військовій службі або
альтернативній (невійськовій) службі.  До
участі в справі необхідно також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - відділ земельних ресурсів у Менському районі. Крім того,
додані до позовної заяви копії документів повинні бути завірені в установленому
ст.121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення
пiдставi викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської
області, третьої особи - Менської державної нотаріальної контори  про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху,
надавши їй строк до 09 травня 2008 року для виправлення недолiкiв.
При не усуненнi у встановлений
строк недолiкiв, позовна заява буде вважатися не поданою i повернута.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
В.О.Чепурко
№
УХВАЛА

23 квітня  2008    року
Печерський  районний   суд м. Києва в складі:

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -            Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Рада 6” до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  з позовом до відповідача та просить суд
постановити рішення , яким  стягнути з
останнього на свою користь
заборгованість в сумі 12 146 грн. 88 коп.

В попередньому судовому  засіданні
представником позивача заявлено клопотання про зміну  місця проживання відповідача по справі та
направлення йому судових повісток за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до  ч. 1 ст. 109 ЦПК України за правилами  загальної
підсудності  позови до фізичної
особи  пред”являються в суд  за місцем її проживання.

Як
встановлено в попередньому судовому засіданні відповідач по справі
ОСОБА_1. проживає за адресою:АДРЕСА_1яка не  відноситься до Печерського району м. Києва

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні заперечував проти зміни підсудності по справі.

Вислухавши  думку  представника позивача,  вивчивши
матеріали   справи,  судом
встановлено, що дана справа не підсудна суду Печерського району  м. Києва , оскільки  як встановлено в попередньому судовому  засіданні відповідач по справі ОСОБА_1.
проживає за адресою:АДРЕСА_1яка територіально
відноситься до Оболонського району м. Києва,  справа
не  розпочата  слуханням
по  суті  , тому
суд  вважає за необхідне   у відповідності  до ст. 116 ЦПК України   направити дану  цивільну
справу  до Оболонського   районного суду м. Києва    на території якого проживає відповідач по
справі ОСОБА_1..

На підставі викладеного ,
керуючись  ст. ст.  109, 115 ,116 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну  справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рада 6” до ОСОБА_1про стягнення
боргу  - направити за підсудністю до
Оболонського  районного суду м. Києва.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного суду м. Києва   через
Печерський  районний суд м. Києва .

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа № 2-1633/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу для подання до
належного суду

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визначення додаткового строку, достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька у виді квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна,  пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вказано у позовній заяві, позивач просить визначити додатковий строк,
достатній  для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті батька у виді квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи  до уваги, що
місцезнаходженням нерухомого майна, яке є спадщиною, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, є Хортицький район м. Запоріжжя,
суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду
м. Запоріжжя і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до
належного суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч. 1  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутись із
вказаною позовною заявою за місцем знаходження основної частки нерухомого майна
- до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 2-145/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

02 квітня 2008 року                        Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                        Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Голованівськ  справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про   розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся до суду з  позовною заявою і
вказав, що    він   з відповідачкою уклав шлюб 12.09.1997 року,
який зареєстрований Голованівським р/в РАГС Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однією сім'єю проживали по лютий 2008 року. Причиною розлучення є
те, що дружина його вигнала з будинку, тому він переїхав до матері, відновити
сімейні стосунки не можливо, не має спільних інтересів і не має бажання бути
разом. Вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Син
залишиться проживати з матір'ю.

Просить  розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
зареєстрований Голованівським р/в РАГС Голованівського району Кіровоградської
області, актовий запис № 46.

В судовому засіданні позивач  позов підтримав повністю і суду пояснив, що
на даний час вони сумісно не проживають, питання розподілу майна ними вирішено
добровільно, примирення між ними не можливе, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечила.

Суд,
заслухавши позивача,  відповідача та
вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  уклали шлюб
12.09.1997 року та зареєстрували його в Голованівському р/в  РАГС
Кіровоградської області, актовий запис № 47. Однією сім'єю  не проживають з лютого 2008 року. Син  проживає біля матері і надалі залишиться
проживати біля неї, питання майнового характеру сторонами вирішено в добровільному
порядку. Шлюб існує формально,
примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12.09.1997 року, Голованівським р/в РАГС  Кіровоградської області, актовий запис № 47,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
№ 2-н-62/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Гримич М.К., розглянувши заяву заступника прокурора Печерського району м.
Києва, в інтересах ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по заробітній платі, з
ТОВ «Енергоспецмаш», що розташоване за адресою: м. Київ,
перевіривши вимоги про стягнення заборгованості на
предмет їх відповідності вимогам ст.ст. 95-100 ЦК України, ст. 94, 115 КЗпП
стягнути з ТОВ «Енергоспецмаш» на користь ОСОБА_1 -
460,00, грн. заборгованості по заробітній платі.
стягнути з ТОВ «Енергоспецмаш», на користь держави 25,50
грн. судового збору та 15,00 грн. оплати витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-948/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 75,12 грн. заборгованості за надані послуги
зв'язку та 657,60 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
75,12 грн. (сімдесят п'ять гривень
12 копійок) заборгованості за надані послуги зв'язку та 657,60 грн. (шістсот
п'ятдесят сім гривень 60 копійок) договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Копія                                                                                                               Справа № 2о-80
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Волочиський  райвідділ РАЦСу, Волочиська  міська Рада, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

06.03.2008 р. заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що його син ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в  м.Волочиськ і
був захоронений 26.02.2008 р. на кладовищі в м.Волочиськ, паталогоанатомічний
розтин трупа не проводився,   а  тому Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено
у видачі свідоцтва  про смерть  за відсутності медичної довідки про причину
смерті (повідомлення від 05.03.2008 р. № 15), встановлення факту необхідне
для  оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та  ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст. 212-214, 256 ч. 1 п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця  м.Волочиськ Хмельницької області  в м.Волочиськ Хмельницької  області 25 лютого  2008 року.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-40
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
„Укртелеком” в інтересах Центра електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 , на користь Центра електрозв'язку
№ 7 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар»їнка, пр. Ворошилова,24 р/р
суму боргу у розмірі 104,80 (сто чотири гривні вісімдесят копійок), судовий
збір у сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього  145,30грн.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).