overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-3263/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в травні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
Відділом РАЦС Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя,
ІНФОРМАЦІЯ_3
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-450/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 366,20 грн.
шістдесят шість грн., 20 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 366,20 грн.
шістдесят шість грн., 20 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  № 2-1996/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
' Я М              У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ РАЦСу Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить задовольнити заявлені вимоги  посилаючись на докази:

З січня 2007
року з відповідачкою перебуває у фактичних шлюбних відносинах ІНФОРМАЦІЯ_2року
у нас народилася  донька ОСОБА_3, яку
відповідачка зареєструвала на своє прізвище, так як для реєстрації дитини
необхідно було паспорти обох батьків. Відповідачка є громадянкою Білорусії і
має тільки свідоцтво про народження. Позивач просив визнати його батьком
дитини.

Відповідачка
та третя особа звернулися до суду з заявами в яких просили розглянути справу за
їх відсутністю, з позовними вимогами згодні.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

З січня 2007
року сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах та разом мешкають в
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
у сторін народилася  донька ОСОБА_3, яку
відповідачка зареєструвала на своє прізвище із-за відсутності у неї паспорта,
остання є громадянкою Білорусії і має тільки свідоцтво про народження. Факт
того, що батьком дитини є позивач підтверджується родовою карткою, де
відповідачка вказала позивача батьком дитини та в свідоцтві про народження
дитини ОСОБА_3 , де ім'я та по батькові зазначено “ОСОБА_4” (а. с. 7).

Згідно ч. 3 ст.
128 СК України вбачається, що позов про визнання батьківства може бути
пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та
виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про
визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком
дитини.

Керуючись  ст.ст. 3, 4, 11, 60, 213, 215  ЦПК України, ст. 128 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Первомайського, Харківської
області батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка
народилася у ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
№ 2-1682/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.Н., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.03.2003 р. він
уклав шлюб з відповідачкою у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського
управління юстиції Донецької області, актовий запис          № 81, від шлюбу народилася дитина:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У зв'язку з тим, що вони з травня
2008 р. з відповідачкою однією сім'єю не проживають, тому що з їх з
відповідачкою сумісне життя не склалося, неодноразові спроби зберегти родину не
дали ні яких результатів, сумісне господарство вони не ведуть, зазначені
причини привели до розпаду сім`ї, на підставі чого збереження родини неможливо. Просить
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на обох у рівному обсязі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі, просив шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на обох у рівному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і  інтересам їх
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07.03.2003 р. у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис      № 81, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 на обох у рівному обсязі, тобто по
8 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2о-42/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"14" травня
2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-

судді           Побережної О.Д.

народних
засідателів           ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі            Сімак О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - управління соціального захисту населення
Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зазначивши
заінтересованою особою - управління соціального захисту населення
Новодністровської міської ради Чернівецької області.

Однак, до
судового засідання заявником подано письмову заяву з проханням залишити без
розгляду подану нею заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено право позивача (заявника) на подання заяви про залишення позову
(заяви) без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207,
208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - управління соціального захисту населення
Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у разі усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа№ 2-841/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості у розмірі 1943,88
грн.,-

встановив:

28.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмі  1943,88грн.,
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-139 / 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 липня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2008
року позивачка  звернулася з даним
позовом до суду.

Позовні вимоги
мотивує тим, що на її утриманні перебуває троє дітей. Відповідач матеріальної
допомоги не надає.

Просить стягнути
аліменти у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову
від позову, тому що домовилися з чоловіком про добровільне надання допомоги на
утримування дітей.

Заслухавши
сторони, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому її необхідно прийняти.

Відповідно до ч.
3 ст. 174 ЦПК України, ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову  суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову від
позову прийняти.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей закрити.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-643/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Міловановій Т.О.
розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
місті Перевальську  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка звернулась до суду з позовом, в
якому просить стягнути з  відповідача
аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дитини: доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останньої.
Суд, дослідивши
матеріали  справи, вислухавши сторін,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
В свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2
зазначений батьком /а.с .4/.
довідки № 2281 від 14 березня 2008 року, що була
видана Виконавчим комітетом Перевальської міської Ради Перевальського
району Луганської області, ОСОБА_1. мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 Із зазначеної довідки вбачається, що на її
утриманні  знаходиться донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.
180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.
180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Перевальська, Луганської області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 20 березня 2008 року і до повноліття дитини.
державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів.
Рішення  може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом  десяти  днів
з  дня його проголошення,
через  Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-975/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

01.07.2008 р.     Бериславський районний суд Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді
Кириленко М.О.

при
секретарі
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 липня 2005 року уклав
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 року. Спільне господарство
не ведеться. Подальші стосунки не можливі. Спору про поділ майна не має.

Позивачка в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений
завчасно, належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 04 грудня 1999 року (а.с.5). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться,  сім'я розпалася, шлюб існує
формально. Кожен живе своїм життям.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2005
року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 452
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 грн. 00
коп., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10
денний  строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Бериславського

районного суду                                                                                            М.О.Кириленко
Справа № 2-172/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:  секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

при проведенні попереднього
судового засідання у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У попередньому судовому засіданні
позивачка подала письмову заяву про відмову від позову, оскільки помирилася з
чоловіком.

За таких обставин відмова від позову
повинна бути прийнята судом з закриттям провадження у справі згідно з ч.4 ст.
130, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Позивачеві роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 130, ч.3 ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х  в
а  л  и  в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-870/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Грищенко В.М.
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення  суми боргу по
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96,
з Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний
завод», який  розташований за адресою:
Киснева, 47 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
платі у сумі 3715 грн. 34 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: