overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н- 363/08
28 травня 2008 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Музикант С.Л.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, -
Згідно кредитного договору № DOXRRX86360250 від
28.02.2007 р. ЗАТ КБ “ПриватБанк”  надав ОСОБА_1. кредит у  розмірі 2050,80 грн.  зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі  12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2008 року.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. Позичальник повинен кожен
місяць вносити платіж в сумі 210,06 грн., для погашення кредита.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором не виконує належним
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2
ст.1050 ЦК України  наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, боржник  станом на
25.04.2008р. має заборгованість -
4466,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -
2050,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1752,76
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 304,59 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов*зань за договором - 358,69 грн.
Просили видати  судовий наказ
про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 28.02.2007 р.  у розмірі 4466,84
грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може  бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ
КБ ,,ПриватБанк” відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість по кредитному договору від 28.02.2007р. у сумі 4466,84 ( грн.
чотири тисячі чотириста шістдесят шість
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
МФО 305299 судовий збір у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” код
інформаційно-технічні послуги в сумі 15,00 грн.
Боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області                                                                                                     С.Л.
справа № 2-1846
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ображіївської сільської ради Шосткинського
району Сумської області про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані на земельній
ділянці АДРЕСА_1 житловий будинок позначений на схематичному плані земельної
ділянки літерою „А-1” жилою площею 53,5 кв.м. і підсобною площею 20,1 кв.м.,
веранду позначену на плані літерою „а”, п'ять сараїв позначених на плані
відповідно літерами „Б” „Г” „Д” „Е” „Ж”, літню кухню позначену на плані літерою
„В”, два погреби позначені на плані відповідно літерами „Пг” та „Пг1” мотивуючи
тим, що купивши 15.03.1974р. непридатний для проживання будинок за вказаним
адресом і протягом часу проживання самочинно побудував вищевказані споруди на
своїй земельній ділянці. В дійсний час виникло питання узаконити добудову, тому
просить позов задовольнити.

Відповідач
позов визнав, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що самочинно збудовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1 житловий будинок позначений на схематичному плані
земельної ділянки літерою „А-1” жилою площею 53,5 кв.м. і підсобною площею 20,1
кв.м., веранду позначену на плані літерою „а”, п'ять сараїв позначених на плані
відповідно літерами „Б” „Г” „Д” „Е” „Ж”, літню кухню позначену на плані літерою
„В”, два погреби позначені на плані відповідно літерами „Пг” та „Пг1” були
побудовані саме позивачем за час його мешкання за вказаною адресою на земельній
ділянці яка є у нього у власності(а.с.5-12) і що це не порушує права інших
осіб, тому за ним має бути визнано право власності на вказану споруду.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 331,
376 ч.5, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
заОСОБА_1право власності на самочинно побудовані на земельній ділянці АДРЕСА_1
житловий будинок позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою
„А-1” жилою площею 53,5 кв.м. і підсобною площею 20,1 кв.м., веранду позначену
на плані літерою „а”, п'ять сараїв позначених на плані відповідно літерами „Б”
„Г” „Д” „Е” „Ж”, літню кухню позначену на плані літерою „В”, два погреби
позначені на плані відповідно літерами „Пг” та „Пг1”.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1025/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26
травня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської
ради Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, ВАТ «Державний ощадний банк України» філіал - Лозівське
відділення № 2841 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті
особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, ВАТ
«Державний ощадний банк України», філіал - Лозівське  відділення
№ 2841 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
посилаючись на те, що після смерті сестри, ОСОБА_2.,  не звернулась в установлений законом
строк  до Лозівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не
знала  про заповідальне розпорядження на
заощадження, іншого спадкового майна після смерті не залишилося. Позивачка
просить їй подовжити строк на прийняття спадщини та визначити додатковий строк
на прийняття спадщини.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті
особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, ВАТ
«Державний ощадний банк України» філіал - Лозівське відділення № 2841 про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до слухання на
03 червня 2008 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-112 / 2008 р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :
головуючого                                                             Заїка
при секретарі                                                            Дорошенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ,-
відповідача пред'явлено позов про стягнення аліментів. Вимоги мотивуються тим,
що відповідач по справі являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає,
хоча має можливість надавати допомогу.
судовому засіданні позивачка  настоює на
позовних вимогах, просить  їх
В судове
засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.   Заслухавши позивачку, ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і по
справі необхідно винести заочне рішення, відповідно до ст.224  ЦПК України про що позивачка не заперечує. .
судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно копій свідоцтва про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1є його батьком, який ніякої матеріальної
допомоги на його утримання не надає і син знаходиться на повному утриманні
Судові
витрати по справі на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
ст. 180, 183,184 СК України,ст.88,  213 -
215,226 ЦПК України , суд ,-
вимоги ОСОБА_1   задовольнити .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
уродженця та жителяАДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження   в розмірі &frac14;  частини
зі всіх видів заробітку        ( доходу )
щомісячно, починаючи з 29 лютого 2008 року до
повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
Рішення в
частині стягнення місячного платежу аліментів
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2    на користь держави  судовий збір в сумі 51  ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі  07 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд  на протязі десяти днів  або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа № 2н-191/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, 1974 року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 235 грн. 36коп.
(двісті тридцять п»ять гривень).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2570/08
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року                                                                              Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Малишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа - управління головного
архітектора Ялтинської міської ради, про знос самовільно вибудуваних будівель,
-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий
комітет Ялтинської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1, у якому,
просить зобов'язати його провести знос самовільно вибудуваної двохповерхової
споруди, яка має мансардний поверх, на території домоволодіння АДРЕСА_1 з
приведенням земельної ділянки у попередній стан.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Представник
позивача двічі не з'являвся у судове засідання - 16 та 24 квітня 2008р., будучи
належно повідомленим і без пояснень причин неявки.

Таким
чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа -
управління головного архітектора Ялтинської міської ради, про знос самовільно
вибудуваних будівель, - залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-124
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 388 ( триста вісімдесят вісім) грн.59 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1030/2008
березня 2008 року    Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим
складі головуючого судді Земляної Г. В. при секретарі Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1,
треття особа: Інспекція державного архитектурно-
контролю Управління головного архитектору Ялтинської міської ради
усунення перешкод в користувані майном, суд
січня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшов позов Відкритого
товариства „Крименерго” до ОСОБА_1, треття особа:
державного архитектурно-будівельного контролю Управління головного
Ялтинської міської ради про усунення перешкод в користувані майном.
судове засідання 26 лютого 2008 року позивача та його представник не
про місце і час розгляду справи представник позивача Тоскіна Г.Л.
під підпис, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд
справи
за їх відсутності від позивача, або його представника не надходило.
судове засідання 05 березня 2008 року позивач та його представник не
повторно, про місце і час розгляду справи представник позивача був
завчасно під розпис. Заяви про розгляд справи за його відсутності
позивача, або його представника не надходило.
справу у відсутності позивача (представника позивача) без його
пояснень у судовому засіданні, суд вважає неможливим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає заяву без
якщо належним чином сповіщений позивач (заявник) повторно не з'явився
судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
таких обставинах, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
до ОСОБА_1, треття особа: Інспекція державного
архитектурно-будівельного
контролю Управління головного архитектору Ялтинської
ради про усунення перешкод в користувані майном, варто залишити без
На підставі викладеного й керуючись п.3
ч.1 ст.207, ст. ст.210 ЦПК
суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Крименерго” до ОСОБА_1, треття особа: Інспекція державного
контролю Управління головного архитектору Ялтинської міської ради
усунення перешкод в користувані майном - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п?
днів від дня її оголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                     Г. В.
Справа
№ 2-Н-372/08
УХВАЛА

15 липня
2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
14.07.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1144,37 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов
висновку, що дана заява не підсудна Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, оскільки як вбачається з заяви, божник по даній
справі -   ОСОБА_1проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до    ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                     Г.І. Приміч