У Х В А Л А

іменем України

3 червня 2008  року                                                                                    м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М.П.

суддів: Власова
С.О., Куштана Б.П.

при секретарі:
Медяник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Іршавського районного суду від 17.04.2008
року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в липні
2007 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно
захопленої земельної ділянки та зобов'язання відповідача знести незаконно
збудовані будівлі та споруди.

Ухвалою
Іршавського районного суду від 17.04.2008 року зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно захопленої земельної
ділянки.

Не погоджуючись
з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її
скасування із направленням справи до суду першої інстанції для розгляду її по
суті.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали
справи,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах, щодо зупинення провадження по справі,
судова колегія приходить до наступного.

За змістом п.4
ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Справою, що
розглядається у порядку цивільного судочинства, є відповідна цивільна справа,
порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.
Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі винесеної
відповідно до вимоги ч.4 ст. 122 ЦПК України.

На порушення
вимог ч.2 ст. 59 ЦПК України, щодо допустимості доказів, суд першої інстанції
зупинив розгляд зазначеної справи на підставі наявної в справі позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя сторона без самостійних вимог Бродська сільська рада
про визнання недійсним рішення виконкому та визнання недійсним та скасування
Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 (а.с.62). Що не
можна визнати належним доказом, про те, що по даній позовній справі відкрито
цивільне провадження, що унеможливлює розгляд по суті даної цивільної справи.

Крім того на
порушення вимог ст. ст. 201,203 ЦПК України, суд у резолютивній частині ухвали
не зазначив, як строк на який зупиняє провадження у вказаній цивільній справі,
так і посилання на іншу цивільну справу, до вирішення якої є неможливим розгляд
даної справи.

Додані додаткові
докази представником відповідача в суді апеляційної інстанції, а саме ухвала
суду першої інстанції про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 третьої сторони без самостійних вимог Бродська сільська рада про
визнання недійсним рішення виконкому та визнання недійсним та скасування
Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1, яка прийнята
судом 21 квітня 2008 року, висновків в цій частині не спростовують, оскільки
оскаржувана ухвала щодо зупинення розгляду справи була винесена 17.04.2008
року, тобто до порушення провадження у іншій цивільній справі, що свідчить про
те, що законних підстав на час розгляду судом першої інстанції щодо зупинення
справи у суду не було.

За вказаних
обставин колегія суддів приходить висновку, що судом вирішено питання щодо
зупинення провадження у справі з порушенням нора процесуального права, що
відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для її скасування
і постановлення нової ухвали з цього питання.

На підставі
викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 312 статтями 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Іршавського районного суду від 17.04.2008 року про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки - скасувати.

В
задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про
зупинення даної цивільної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства - відмовити.

Справу
направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення про те може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили,
до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :