Справа № 2-1769/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

10
червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                  Сугоняко Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до виконкому Шосткинської міськради про визнання права власності на самочинно
збудовані господарські споруди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що їм згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом кожному належить по Ѕ
частині будинок з надвірними спорудами: сараєм та огорожею, який розташований
за адресою АДРЕСА_1. Це майно дісталося їм в спадок від батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх батько ще в 1968 році самочинно на земельній ділянці у
дворі вищевказаного будинку побудував два сараї та погріб, але з невідомих їм
причин не узаконив право власності на самочинно побудовані споруди. Згідно
рішенні Шосткинської міськради від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 був виданий
державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1.
Зараз позивачі вирішили узаконити самочинно побудовані їхнім батьком
господарські споруди, тому звернулися до суду.

В
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просить встановити за
ними по Ѕ частині право власності на господарські споруди.

Відповідач
Ображіївська сільрада, позовні вимоги визнає, надали заяву про слухання справи
без їх участі.

Представник
відповідача Титович Т.О. позов визнала, при цьому пояснила, що самочинно
побудовані споруди не порушують будівельних вимог, прав та інтересів інших
осіб.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно
копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 заповідав все своє
майно в розмірі по Ѕ частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відповідно
копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки яка розташована в АДРЕСА_1. (а.с.4).

Згідно
копії технічного паспорту, який складений та підписаний 17 жовтня 2007 року та
додатків до нього, жилий будинок з господарськими будівлями, розташований за
адресою АДРЕСА_1, складається із житлового будинку «А1», сенів «а», сараю «Б»,
огорожі та самовільно побудованих  сараю
«В», сараю «Г», погребу «ПГ». (а.с.5-9/.

Як
вбачається з висновків: відділа головного архітектора виконавчого комітету
Шосткинської міськради, начальника відділення з питань наглядово-профилактичної
діяльності Шосткинського районого відділу м.Шостка та Шосткинської міської
санітарно-епідеміологічної станції самочинно побудовані сарай «В», сарай «Г» та
погреб «ПГ» по вул.Шалімова 83 в м.Шостка не порушують будівельних, санітарних
та пожежних вимог.

Відповідно до ст.376 ЦК України на вимогу
власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно
ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.376, 392 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині права власності на господарські споруди, а
саме: сарай «В», сарай «Г» та погреб «Пг», які розташовані на земельній ділянці
по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.