overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-449/2008р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоленерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2007р. ОКП «Миколаївоблтелоенерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоленерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 2-7692008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 27 «  червня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом  КП
„ Теплогазрембудсервіс”
до     ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

КП  „ Теплогазрембудсервіс ”
звернулося  до  суду
з  позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання

До
початку  судового  засідання позивач надав суду заяву, в якій
від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП  „ Теплогазрембудсервіс” до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання -
провадженням закрити, за
відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 30  гривень  витрат
за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу на  користь
КП  «Теплогазрембудсервіс»

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:
ЧИРВА О.І.
№
УХВАЛА

05 червня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача                                               Яковлева О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Херсонгаз” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання в сумі 906грн.62коп. станом на 01.02.2008р.

У судовому засіданні представник позивача
звернувся із заявою, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у
зв”язку з необхідністю доопрацювання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по оплаті за
технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідачка має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.05.2005 р. по 30.04.2008р., що складає
1301,86 грн., яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка
до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.05.2005
р. по 30.04.2008р.,
що складає 1301,86 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП „Жилцентр №7” м. Макіївки заборгованість по оплаті за
техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008р., в сумі 1301 грн. 86 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 1331,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа
№ 2-1102/2008  року
УХВАЛА

17 червня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Коновалова Н. І.

секретаря:                        Кейвана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання повторно не з”явилися з невідомих суду причин,
хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини
неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа
№ 2-1207/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Відкритого
акціонерного товариства
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських
мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 04 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
квітня 2008 року, 04 червня 2008 року представник позивача, будучи належним
повідомлений, в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього
надходило, причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до
ОСОБА_2про стягнення
-  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-348/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст. 509, 526,527,611,623,625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,    які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
газифікації  “Дніпрогаз”, розташованого
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі  2190 грн. 84 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-589/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2008
року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В., при секретарі – Мохонько О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Представник позивача в судове зсідання не з‘явилась, надавши до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду, в зв‘язку зі сплатою відповідачами заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий газ – залишити без розгляду.

Роз‘яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:

Алієвій С.М.

02156 м. Київ вул. вул. Мілютенка 11 кв. 281

08.02.2008 р.

№2-653/1/08/Ф-32

Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію ухвали від 06.02.2008 року для відома.

Додаток на 1 арк.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Києва

С.В. Федосєєв

Секретар

О.М. Клінчук
Справа  № 2- 66/2008р.
Хотинський районний  суд  Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

12  лютого
2008  року
Хотинський  районний  суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді  -   Мартинюка А.О.

при секретарі   -   Паламар Н.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в м. Хотин,  справу
за   позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про
стягнення  аліментів

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1
звернулась  до  Хотинського районного  суду з
позовом  до  ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що 29  серпня 1990
року вона уклала  з  ним
шлюб  в  Хотинському
РАЦСі.  Поскільки їх  сім”я
розпалась,  то  7
серпня  2007  року шлюб розірвано.  Під
час перебування у  шлюбі у  них народилось  двоє
дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  які
проживають біля  позивачки,  перебувають на її  утриманні.
Поскільки діти потребують
допомоги і  батька  в
їх  утриманні,  просить
про стягнення аліментів  на  їх
утримання з  нього  в розмірі &frac12;   частини  з  усіх
видів заробітку відповідача,  але не  менше,
ніж 30  відсотків
прожиткового  мінімуму на  кожну дитину
до досягнення ними  повноліття.

В  судовому
засідання  не з”явилась,  просить
справу  слухати  в
її  відсутності,  позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2 належно  повідомлений  про
день, час   і  місце
слухання справи  в  судове
засідання не з”явився,
причину  неявки  не
повідомив.

Суд,  дослідивши письмові докази  в
справі  приходить  висновку
про  задоволення позову. Судом  встановлено,
що у  сторін під  час шлюбу народилось двоє  дітей,
які  перебувають на  утриманні позивачки. Відповідач,  будучи батьком дитини зобов”язаний до їх  утримання,
а  тому позов  слід задоволити.

Керуючись  ст.ст. 10, 11,15,  57, 209, 212, 214, 215 ЦПК  України,
ст.ст. 180, 182,183, 191 СК України,
суд,-

в и р і ш и в
:

позов   задовольнити. Стягувати   аліменти
із ОСОБА_2  в  користь ОСОБА_1  на
утримання дітей: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  в
розмірі  &frac12;
частин заробітку (доходів)   відповідача, однак  не
менше 30%  прожиткового  мінімуму
на  кожну дитину  до
досягнення  ними  повноліття, починаючи  з 9 січня 2008  року. Аліменти  за
один  місяць стягнути  негайно.

Стягнути  з  ОСОБА_2
в  дохід  держави за
інформаційно-технічне
забезпечення  30  грн., судового  збору (мита) 51 грн.

Рішення  може  бути оскаржене до  апеляційного
суду  Чернівецької  області
через  Хотинський  районний
суд  терміном десять  днів.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду може  бути  подано
протягом  десяти  днів з дня
проголошення рішення,
апеляційну  скаргу  на
рішення  суду  подається
протягом  двадцяти  днів з
дня  подачі  заяви
про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1476 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

7 липня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
"Домовой" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення за-боргованості по оплаті за
комунальні послуги.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.

Від представника
позивача за довіреністю Легкошерст І.К. надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву,
суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Домовой" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1666 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

28 березня
2008 року                           Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про
день та час слухання справи належним чином, надала заяву, в якій просила
розглянути справу в його відсутність та
позов задовольнити.

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою  з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з грудня 2007 року
не  підтримують сімейних
та шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. У дружини вже
є інший чоловік. Вважає, що зберігання шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 11
листопада 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2007 року подружжя не
підтримують сімейних та шлюбних відносин, разом не проживають, що обидва не
заперечували.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде порушене
найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК,  актовий запис № 770 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-765/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмір 854 грн. 47   коп.
ОСОБА_3    керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, які проживають   за адресою:
АДРЕСА_1 користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.05.2008 року у сумі 854 грн. 47  коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-517/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 1476 грн. 29 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: