overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-106/08 р.
01 лютого  2008 року                    Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі:  головуючого -
судді Миркушіної Н.С.
секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в м.
Хоролі  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказував, що з
відповідчем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
01.03.2003 року в відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області по актовому запису за №
09. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_3, після одруження їй було присвоєно
прізвище  - ОСОБА_2. Від спільного
подружнього життя  вони  мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне  життя з відповідачкою, вказував позивач,  не склалося по тій причині, що в сім'ї почали
виникати сварки. Вони перестали розуміти один одного, між ними склалися
негативні стосунки, кожний з них має свої погляди на життя. Між ними припинені
шлюбні відносини, в сім'ю повертатися він не має наміру.
Питання про розподіл майна, що відноситься до
спільної сумісної власності подружжя, вони вирішать добровільно. Малолітня
дочка проживає і буде проживати з відповідачкою, на її утримання він
добровільно надаватиме матеріальну допомогу.
вважає, що за таких обставин збереження їхньої сім'ї і  подальше спільне проживання з відповідачкою
неможливі, сім'ї їхня розпалася, і поновлення подружнього життя виключається ,
шлюб між ними необхідно розірвати.
Позивач просив шлюб між ним і
відповідачкою розірвати.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати, показав, що
поновлення їхнього з відповідачкою подружнього життя виключається.
Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала і  просила надати строк для
Заслухавши сторони, дослідивши всі
матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім'ї сторін
та в інтересах їхньої малолітньої дочки сторонам слід надати строк для
примирення на два місяці, відклавши слухання справи до 01.04.2008 року.
Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України; суд
Надати ОСОБА_1  та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці
і  відкласти слухання  справи
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                               Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                         Костенка А.В., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ “Приват-Такси” про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та товариства з
обмеженою відповідальністю “Приват-Такси” на рішення Індустріального суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, ТОВ “Приват-Такси” про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2007 року,  позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  задоволено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_4 та ТОВ “Приват-Такси” подали до Верховного Суду України касаційні
скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані
судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ТОВ “Приват-Такси” підлягають
відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та товариства з обмеженою
відповідальністю “Приват-Такси” відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   А.В. Костенко

В.Г. Данчук
Справа
№2-169/2008р.
року          Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:
головуючого судді: Шелудякова
секретарі:          Горошинській Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 17 березня 1992 року вони зареєстрували
шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
про що зроблено актовий запис №08. Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинили 12 років тому по причині сімейних сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
судове засіданні відповідач не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча
належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, що
підтверджується розпискою про вручення їй повістки суду (а.с.13). За таких
обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив, що 17
березня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №08
(а.с.14). Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили
12 років тому по причині сімейних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.
На даний час проживають окремо, спір про майно відсутній.
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
224, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд ,-
зареєстрований 17 березня 1992 року у Супрунівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №08 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі апеляційного скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви про намір
оскарження.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-217/2008р.

25 лютого 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 20.06.2002
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Почаївській міській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 33.

Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами часто почали виникати сварки і конфлікти, злагоди в сімейному
житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка просить
позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-217/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 10 березня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-118/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                            смт.
Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді                     Сосновської Л.І.,

при секретарі                  Гуземі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі,
який зареєстрований 5 листопада 1994 року. Від спільного проживання мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з
даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я існує формально, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими, і суперечить його
інтересам.

В судовому засіданні позивач,
позов свій підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою.

Відповідачка в позовні вимоги
визнала повністю не заперечувала проти їх задоволення, так як збереження даного
шлюбу також суперечить її інтересам.

Вислухавши пояснення
позивача, відповідачки, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Між сторонами виник спір,
який регулюється ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114
СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3
ст. 105, ч.1 ст. 110 позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України - шлюб підлягає розірванню.

В зв'язку з тим, що позивач
згоден на сплату мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу - витрати
покласти на нього.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2.ст 104,  ч.1 ст.110, 112
України, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 5 листопада 1994 року Куцівською сільською радою
Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис    № 4 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 17,00 гривень, ОСОБА_2
звільнити від сплати мита.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                          Л.І.
Сосновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_1до комунального підприємства житлового господарства Святошинського
району м. Києва про визнання права власності на жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від   5 листопада 2007 року заяву ОСОБА_1. про
забезпечення позову задоволено.

19 листопада 2007 року ОСОБА_1. подав заяву про
апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від  5 листопада 2007 року, а   23 листопада 2007 року апеляційну скаргу.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 10 грудня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства житлового господарства
Святошинського району м. Києва про визнання права власності на жиле приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-1114
У Х В А Л А

29 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-209/2008р.
статзвіту №47
28 березня  2008  року                                                        м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
Призначити справу до  розгляду на 10.30 год. 08 квітня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа №
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ рацс Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернувся до суду і просить встановити факт смерті свого батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2у власному будинку в
с.Тумень Дубровицького району Рівненської області.
В судовому
засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 за життя зловживав спиртними
покійного на судово-медичну експертизу не возили. Будь-яких ознак насильницької
смерті на трупі ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено не було.
факту смерті необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть, допомоги на
поховання та проведення відповідних нотаріальних дій пов'язаних зі спадщиною.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. В своїй заяві
просить справу розглядати без його участі.
Суд вважає що справу можливо розглянути у відсутності представника
райвідділом рацс відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю
документів, що посвідчують факт смерті.
Суд, вислухавши заявника, свідків, оцінивши докази по
справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2у власному
будинку в с.Тумень Дубровицького району Рівненської області. За життя зловживав
спиртними напоями. Поховали його на кладовищі в с.Тумень Дубровицького району
Рівненської області.
стверджується довідкою № 1 від 04.01.2008 року виданою Туменською сільською
радою Дубровицького району Рівненської області та постановою від 02 січня 2008
року СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Керуючись ч.1 п.8 ст.256, ст.259, ст.292, ст.294 ЦПК
України, суд-
факт смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Тумень Дубровицького району Рівненської області.
ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                         З.С.Сидоренко
№ 2-101/2008 від  31.01 .2008р. провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-101 /08  за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі. справу до попереднього розгляду  на  18 лютого 2008 року  на   10 -00 годин в залі суду м. Шумськ.
Запропонувати відповідачу подати в строк до  18 лютого 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-10/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 2703 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя с.Яргорів Монастириського району, Тернопільської області 2703 грн. (дві
тисячі сімсот три грн.) заборгованості по виплаті заробітної плати.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________