У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року                                                                       м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України                                                                 Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного
суду Запорізької
області від 6 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права
власності на частину жилого будинку в порядку спадкування та виділ її в натурі,

в с т а н о в и в :

У грудні 1985 року ОСОБА_1.
звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права
власності на частину жилого будинку в порядку спадкування та виділ її в натурі.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2007 року рішення Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного
суду Запорізької
області від 6 листопада 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що оскаржуючи рішення
апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2007 року ОСОБА_1.
фактично оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня
2003 року, якою поновлено строк на апеляційне оскарження прокуратурі
Запорізької області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25
жовтня 2000 року, яка касаційному оскарженню не підлягає, також касатор не
наводить  ніяких доводів щодо порушення
апеляційним судом Запорізької області норм матеріального та процесуального
права при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування та виділ її в
натурі.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                   Л.М. Лихута