Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

30 січня  2008
року
м. Алушта

Алуштинський
міський суд у складі:

головуючого - судді Любинецького М.В.,

при секретарі - Ковригі А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом звільнення
земельної ділянки від будівельних матеріалів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -  ОСОБА_3 про, з урахуванням уточнення
позивачем остаточних позовних вимог у судовому засіданні, усунення перешкод у
здійсненні  права користування  земельною ділянкою площею 0,00194 га за
адресою - м. Алушта, с. Малий Маяк, вул. Південнобережна шляхом зобов`язання
відповідача ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку від
будівельних матеріалів. Свої вимоги мотивує тим, що Маломаякською сільською
радою, відповідно до договору оренди земельної ділянки, йому передано у
строкове користування для ведення індивідуального городництва земельну ділянку
площею 0,0144 га за вказаною адресою. Поруч з цією земельною ділянкою знаходиться
земельна ділянка ОСОБА_3, дочка якої - відповідач у справі ОСОБА_2 самовільно
зайняла з виділеної йому земельної ділянки 19,4 квадратних метрів, на які
склала свої будівельні матеріали, добровільно звільняти земельну ділянку не
бажає. Просить також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 58 грн. 50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. та
витрати на правову допомогу у розмірі 800 гривень.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги  не визнала і
пояснила, що вона не займала земельну ділянку ОСОБА_1, каміння вона склала на
земельній ділянці, що раніше використовувалась її батьком ОСОБА_4, на яку її
мати ОСОБА_3 має дозвіл на виготовлення проекту відводу, що на даний час
знаходиться у стадії підготовки.

Третя особи
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, підтвердила пояснення своєї
дочки ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню. При прийнятті такого рішення суд
виходить з наступного.

Відповідно
договору оренди землі від 16 травня 2007 року, укладеного між Маломаякською
сільською радою та ОСОБА_1, останньому передано в оренду для використання під
індивідуальне городництво земельну ділянку площею 0,0144 га по вулиці
Південнобережній села Малий Маяк м. Алушти (а.с. 7-13). Відповідно до Акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11 липня 2007 року,
протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2007 року, припису
від 11 липня 2007 року та постанови від 16 липня 2007 року про накладення
адміністративного стягнення встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну
ділянку площею 0,00194 га, що виділена в оренду ОСОБА_1 (а.с. 14-22).

Свідок ОСОБА_5 -
землевпорядник Маломаякської сільської ради пояснив суду, що ОСОБА_2 дійсно
самовільно зайняла земельну ділянку площею 19,4 квадратних метрів, що надана в
оренду ОСОБА_1 та склала там будівельні матеріали. Земельна ділянка, яка раніше
була закріплена за покійним ОСОБА_4 зараз використовується його дружиною
ОСОБА_3, хоча нею і не оформлена. Але це не та земельна ділянка, про яку
розглядається спір у суді.

Таким чином суд
вважає встановленним та доказаним факт перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 у
здійсненні позивачем ОСОБА_1 свого права користування земельною ділянкою площею
0,00194 га, що передана йому в оренду Маломаякською сільською радою, шляхом
самовільного зайняття цієї земельною ділянки будівельними матеріалами, що
належать відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до вимог
ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення,
застосування інших, передбачених законом, способів.

Позивач ОСОБА_1
надав суду на підтвердження своїх витрат на правову допомогу квитанцію про
оплату праці свого представника ОСОБА_6 у розмірі 800 гривень (а.с. 79) і ця
сума підлягає стягненю з відповідача ОСОБА_2 Судовий збір підлягає стягненю з
відповідача ОСОБА_2 у сумі 8 гривень 50 копійок. Судовий збір у сумі 51 гривень
стягненю з відповідача не підлягає, оскільки цей збір позивач заплатив за
позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 гривень, але від цих
вимог у судовому засіданні він відмовився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 15, 88, 213-215 ЦПК України,  ст. 152 Земельного кодексу України,  суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити у частково.

Усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування орендованою ним у
Маломаякської сільскої ради земельною ділянкою площею 0,0144 га по вулиці
Південнобережній села Малий Маяк міста Алушти шляхом зобов`язання ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 0,00194 га від
будівельних матеріалів.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 гривень 50 копійок та витрати
на правову допомогу у розмірі 800 гривень.

В
задоволенні позову в іншій частині
відмовити.

Рішення
набирає законної сили у строки та порядку, передбаченими ст. 223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим. Заява про
апеляційне оскарженя може бути подана до Алуштинського міського суду на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана на
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            М.
В. Любинецький