У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого    Сеніна Ю.Л.,

суддів:              Лихути
Л.М.             Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,       Шабуніна
В.М.,-

розглянувши в  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Державної телерадіокомпанії “Всесвітня
служба “Українське телебачення і радіомовлення”, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, про
зобов'язання вчинити дії,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Державної телерадіокомпанії “Всесвітня  служба “Українське телебачення і
радіомовлення” про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування періоду її
навчання на відділенні журналістики Київської
Вищої партійної школи з 1 вересня 1986 року до 1 серпня 1988 року до
стажу роботи журналіста в державному засобі масової інформації, що дає право на
встановлення відповідної щомісячної надбавки за вислугу років і призначення
пенсії відповідно до Закону України “Про державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист журналістів”, та видати відповідну довідку.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 січня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1  відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 2 березня 2007 року зазначене рішення суду скасовано й позов
задоволено: зобов'язано Державну телерадіокомпанію “Всесвітня  служба “Українське телебачення і
радіомовлення” зарахувати період навчання ОСОБА_1 на відділенні журналістики
Київської  Вищої партійної школи з 1
вересня 1986 року до 1 серпня 1988 року до стажу її роботи журналіста в
державному засобі масової інформації, що дає право на встановлення відповідної
щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсії відповідно до Закону
України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист
журналістів”, та видати ОСОБА_1 відповідну довідку.

У касаційній скарзі Державна
телерадіокомпанія “Всесвітня  служба
“Українське телебачення і радіомовлення” просить скасувати рішення апеляційного
суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 у період з 1 вересня 1986 року
до 1 серпня 1988 року перебувала на навчанні у Вищій партійній школі, після
закінчення якої отримала вищу освіту та здобула нову спеціальність, а не
підвищувала кваліфікацію за наявною в неї на той час спеціальністю, тому цей
період не може бути зарахований до стажу роботи журналіста в державному засобі
масової інформації.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, апеляційний суд виходив із
того, що позивачка рекомендувалася на навчання у Вищу партійну школу  з метою подальшої роботи на посаді заступника
головного редактора Головної редакції Гостелерадіо УРСР, навчання  проводилося за її основним фахом як
журналіста, таке навчання слід оцінювати як підвищення кваліфікації, оскільки
воно здійснювалося на відділенні журналістики з відривом від виробництва, а
після закінчення  навчання      ОСОБА_1 була направлена в розпорядження
Гостелерадіо УРСР, де працювала до зарахування в Київську вищу партійну школу.

Проте з такими висновками судів
погодитися не можна  з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник
або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із
зазначенням спеціальності, класифікації, посади, часу роботи і розміру
заробітної плати.

Згідно зі ст. ст. 12, 16 Закону
України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист
журналістів” стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової
інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби
зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі
масової інформації. Пенсійне забезпечення працівників засобів масової
ігнформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених
пенсійним законодавством.

Ст. 10 Закону України “Про
пенсійне забезпечення” передбачено, що пенсійне забезпечення відповідно до
цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до норм
цього ж Закону обчислення стажу роботи, який дає право на отримання пенсії,
здійснюється також органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ст. ст. 213,
214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд
зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів),
якими обґрунтовувались як вимоги, так і заперечення; наявності інших фактичних
даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинно бути зазначено
встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

У порушення зазначених норм
цивільного процесуального законодавства ні суд першої інстанції, ні суд
апеляційної інстанції  на  відповідні положення Закону належної уваги не
звернули; належним чином не визначилися з характером спірних правовідносин і
правовою нормою, що підлягає застосуванню; не встановили та не зазначили в
рішеннях, яку саме довідку має видати ОСОБА_1 Державна телерадіокомпанія
“Всесвітня  служба “Українське
телебачення і радіомовлення”, чи покладено саме на Державну телерадіокомпанію
“Всесвітня  служба “Українське
телебачення і радіомовлення” обчислення стажу позивачки, чи має відповідач
право вирішувати питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1.

За таких обставин колегія суддів
визнає, що при вирішенні справи судами неправильно застосовані норми
матеріального права й порушені норми процесуального права, а тому ухвалені у
справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и  л  а :

Касаційну скаргу Державної
телерадіокомпанії “Всесвітня  служба
“Українське телебачення і радіомовлення” задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 січня 2007 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від
2 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л. Сенін

Судді :
Є.Ф. Левченко

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М.
Шабунін