overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-134/08р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.03.2008 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області
В.М. Федченко

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2.,з/о орган опіки та піклування Борівської селищної
ради -про відміну виписки

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена  для розгляду в судовому
засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.вирішено  питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

5.за клопотанням позивача і відповідача витребувані
докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2.з/о орган опіки та
піклування Борівської селищної ради про відміну виписки призначити до
судового   розгляду  у відкритому
судовому засіданні на 26.03.2008 року на 9-00 год. у залі судового
засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя                                            В.М. Федченко
№ 2-592/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольського
слідчого ізолятора № 7, про стягнення заборгованості по заробітній плати ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року позивач звернувся до суду
з позовом до Маріупольського слідчого ізолятора № 7, про стягнення
заборгованості по заробітній плати, у якій просить стягнути з відповідача
належну її померлому батьку ОСОБА_2 суму невиплаченої заробітної плати у
розмірі 1167 грн.  42 коп. за період його
роботи на посаді начальника УВМ Маріупольського слідчого ізолятора № 7 з
09.03.2004 р. по 22.10.2004 р., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги в повному обсязі і просив позов задовольнити.

Представник
відповідача позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не
заперечує.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст. 116 КЗпП України при звільнені
працівника виплата всіх сум, що належить йому від установи, проводиться у день
звільнення.

З
огляду на це суд вважає можливим прийняття визнання відповідачем позову і
задовольнити вимоги позивача.

У
зв'язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
і його позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. ст.
115-117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 21-23, 26, 31, 32 Закону України „Про
оплату праці”,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Маріупольського слідчого ізолятора № 7, про стягнення
заборгованості по заробітній плати - задовольнити.

Стягнути
з Маріупольського слідчого ізолятора № 7, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
невиплачену заробітну плату в розмірі 1167 грн. 42 коп.

Стягнути
з Маріупольського слідчого ізолятора № 7 на користь держави 51 гривню судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя
Справа №2-137/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т. Борова справу за позовом Борівського ПТМ до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач
є абонентом Борівського підприємства теплових мереж і з лютого 2007 року  по лютий 2008 року заборгувала 1954грн. 19
коп. за спожите теплопостачання . Вказану суму позивач просить стягнути з
відповідача  на користь Борівського ПТМ.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки з вини відповідача не сплачено 1954грн.
19 коп. за спожиту теплову енергію.

Керуючись
ст..1166 ЦК України

В
И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь Борівського підприємства теплових мереж  1954грн.19 коп. , 30 грн. за
матеріально-технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. держмита в бюджет
держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження  поданої в 10 денний строк з моменту
оголошення рішення суду і 20 денний строк апеляційної скарги з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Борівського

районного суду
Федченко В.М
Справа № 2-н-105/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
заборгованості  за кредитним
договором  № HAXRRX 11630325 від 04.04.2007 року  в
сумі  6058 грн. 22 коп. з  ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: смт. Савинці АДРЕСА_1 ,   ідентифікаційний номер   НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1054  Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник  зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України  якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами
( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість  за кредитним
договором  № HAXRRX 11630325 від 04.04.2007 року  в
сумі  6058 грн. 22 коп . ( шість тисяч
п»ятдесят вісім гривень двадцять дві копійки).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судовий
збір  та витрати  по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   45 грн. 29 коп.
СУДДЯ:
Справа № 2-н-105/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
заборгованості  за кредитним
договором  № HAXRRX 11630325 від 04.04.2007 року  в
сумі  6058 грн. 22 коп. з  ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: смт. Савинці АДРЕСА_1 ,   ідентифікаційний номер   НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1054  Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник  зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України  якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами
( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сумі  6058 грн. 22 коп . ( шість тисяч
п»ятдесят вісім гривень двадцять дві копійки).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судовий
збір  та витрати  по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   45 грн. 29 коп.
СУДДЯ:
Справа №2-1422008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

14 січня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість
збереження сім"ї.

Відповідачка проживає у
Івано-Франківській області.

15 січня 2008 року  ухвалою судді позовна заява позивача залишена
без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України в частині
зазначення доказів, що підтверджують обставини визначення підсудності справ за
вибором позивача.

В встановлений термін позивач недоліки в ухвалі не
виправив, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та  керуючись ст.121 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2610/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

26
березня 2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

20 лютого  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2002 року,
від якого   мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 08.08.2002 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 08 серпня 2002 року Чернігівським міським
відділом реєстрації  актів
громадянського   стану Чернігівського
обласного управління юстиції, Україна,
актовий запис  № 1088.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Cправа № 2-256/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі головуючого судді - Чередникова С.М.

при
секретарі -  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася
до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22. 05. 1999  року
вони  зареєстрували  шлюб, дітей не мають. Спільне життя з
відповідачем не склалось через неможливість спільного проживання.  Прохає розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб з відповідачем,
про що подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про слухання справи повідомлений, що дає суду право розглянути справу
в порядку заочного провадження..

З”ясувавш обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою
22.05.1999 року.

Позивачка наполягає на розлученні, спільне проживання
призводить до насильства в сім”ї, що шкодить інтересам позивачки і дає суду
право розірвати шлюб.

Витрати по розірванню шлюбу та розгляду справи в суді
слід віднести на рахунок держави, оскільки сторони є інвалідами по зору і
звільнені від сплати державного мита.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 22.05.1999 року в Лубенському міськвідділі РАЦС  Полтавської області актовий запис № 112,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС ОСОБА_1 та
ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                             Чередников С.М.
.                                                                                                                        Справа
№2о-37/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  звернувся до  суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник
заявника ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована
особа в судове засідання не з”явилася.

Судом встановлено,що батькові
заявника ОСОБА_4, на підставі договору про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої
власності, посвідченого 21 липня 1975 року Четвертою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою по реєстру № 3001 та акту готовності від 26 вересня 1989
року належав житловий будинок під АДРЕСА_1 в місті Кіровограді. Крім цього на
земельну ділянку за цією ж адресою на ім'я ОСОБА_4, 23 грудня 1997 року, виконавчим комітетом Кіровоградської
міської Ради народних депутатів був виданий Державний акт на право приватної
власності на землю серії КР № 00003437.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Спадщину після нього, як спадкоємці першої
черги за законом, що проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті
прийняли заявник, та його мати ОСОБА_2 та батьковій батько ОСОБА_5. Свідоцтво
про право на спадщину вони не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  дід заявника
ОСОБА_5. Спадщину після нього, за право представлення, як то передбачено ч. 1
ст. 1266 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв заявник.

В січні 2008 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення
спадщини як після батька, так і після діда. Після вивчення документів нотаріус
повідомила, що свідоцтво про право на спадщину після діда видане бути не може
оскільки існують сумніви стосовно родинних стосунків діда та батька.

Так,
в свідоцтві про народження батька, його батько записаний як ОСОБА_5. В
свідоцтві про смерть дід вказаний під тими ж ім'ям та по батькові, а прізвище його зазначене як ІНФОРМАЦІЯ_3. Саме через цю
розбіжність у прізвищі батька та діда нотаріус і не може видати свідоцтво про
право на спадщину.

Той факт, що ОСОБА_4 є синомОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про
народження  ОСОБА_4.та свідоцтвом про
смерть діда, в яких ім'я та по батькові діда
тотожні, а його прізвище майже ідентичне, за виключенням однієї букви. Дана
обставина підтверджується довідкою квартального комітету в якій вони вказані як
батько і син та довідкою сільради.

Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації своїх
спадкових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ
:

Встановити
факт, що ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1 являвся сином ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-447/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                          Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення
ним повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на
утримання дитини з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно
за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивачку, перевіривши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що розгляд справи можливий
за відсутності відповідача і позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Поясненнями позивачки в судовому
засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона
не може повністю забезпечити сім'ю та потреби дитини, а відповідач маючи
постійне місце роботи відмовляється добровільно надавати їй матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина, суд вважає, що позов слід
задовольнити, тобто з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку
щомісячно.

Керуючись  ст.ст.
10,  60,  212,
213,  215,  224,
226  ЦПК  України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14;  частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2008
року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2- 51 грн. судового збору
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене    до апеляційного суду Львівської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2- 767
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В
результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2513,88 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2513,88
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 394,56 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1    до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
№
2-68/2008 від  21.01 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-68 /08  за  позовною
заявою прокурора Шумського району , що діє в інтересах Шумського
відділення Кременецької МР ДПІ , Биковецької сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України,
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  8 лютого
2008 року  на   11 -00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  8 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя: