overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-Н-74/2008
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Горчакова О.І.,
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором у сумі 4 115,24 гривень, відповідно до ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Панютине Лозівського району Харківської
області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного
договором у сумі 4 115 гривень 24 копійок (чотири тисячі сто п'ятнадцять
гривень 24 коп.), яка складається зі: 3 314,00 гривень - заборгованість за
кредитом, 801,24 гривень - заборгованість по відсоткам, тобто плата за
користування кредитом.
2.  Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», юридична
витрат та 15 гривень 00 копійок (п'ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник маж право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  «__» _____________  20 ___ року.
Суддя              ___________                                     ___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового  наказу до  відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-94/08
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 30 листопада 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 5128 (п'ять тисяч сто двадцять
вісім) грн. 77 коп., заборгованість по пені - 6004 (шість тисяч чотири) грн. 22
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: Одеська область,
Красноокнянський район, с. Платонове.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Одеська
область, Красноокнянський район, с. Платонове, працює за адресою: Одеська
область, Красноокнянський район, с. Платонове, СПД ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № КО-1/0154/07/965 від
відсотками - 5128 (п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 77 коп., заборгованість
по пені - 6004 (шість тисяч чотири) грн. 22 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 105,66 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа 2-529/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
квітня  2008  року                   Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки в складі:

головуючого   судді
Стратейчук Л.З.

при  секретарі
Торолашвілі  О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради  про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить   установити додатковий строк на
прийняття   спадщини у виді    грошових внесків, що знаходяться у філії
3292/0106 Макіївського міського відділення № 3292,    що відкрилася    після смерті його матері  ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, указуючи, що ощадкнижку знайшов після смерті
матері у її квартирі, але заяву про прийняття спадщини не подав до нотаріальної
контри, оскільки не знав про необхідність подачі такої заяви.

У судовому  засіданні
позивач позов підтримав і пояснив суду, що  про існування ощадкнижки і рахунку в
Ощадбанку він тривалий час не знав, а коли її знайшов та звернувся до
нотаріуса, йому було запропоновано звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем  Макіївською міською
радою   поданий лист із проханням
розглянути  справу у відсутність  свого представника. Проти задоволення вимог
позивача  не заперечує.

Суд      дослідив матеріали справи і вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги.

Позивач
є сином ОСОБА_2(а.с.11), яка відповідно до свідоцтва про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до  ощадкнижки, ксерокопія
якої долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2мала грошовий внесок на рахунку
НОМЕР_1 у філії 3292/0106 Макіївського відділення Ощадбанку України (а.с.14).

Доводи позивача, що  йому не було
відомо про існування ощадкнижки та був не відомий порядок прийняття спадщини,
суд вважає можливим взяти до уваги і вважати причину пропуску строку на
прийняття спадщини  поважною,  а тому
вважає за можливе   надати йому
додатковий строк для  прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті матері.

Керуючись
ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.
1272  ЦК України  суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Строк на  прийняття
ОСОБА_1спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати пропущеним з поважної
причини  і визначити  додатковий строк для подачі ним заяви про
прийняття спадщини  один  місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2 -1675/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд
звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений між
нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1983 року в міському відділі РАГС м.
Кіровограда, УРСР, а/з 1499.
попередньому судовому засіданні заявила про відмову від заявлених вимог.
також вказав, що спірні відносини минули.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд
Суддя   Кіровського
районного   суду
м. Кіровограда                                                                                                                Л.М. Дьомич
Справа № 2-90
РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

позивачка
ОСОБА_1. у лютому 2008 року звернулася з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про усунення
перешкод в користуванні житлом.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позов і пояснила, що  відповідачка ОСОБА_2. проживала в шлюбі з її
сином і прописана в будинку позивачки поАДРЕСА_1. В 2005 році син розлучився з
відповідачкою, і відповідачка виїхала на постійне місце проживання в м.
Дніпродзержинськ, де проживає до теперішнього часу поАДРЕСА_2. З будинку
позивачки відповідачка з паспортного обліку не знялась і на прохання та вимоги
позивачки не реагує. Реєстрація відповідачки в будинку позивачки, який належить
їй на праві власності, перешкоджає позивачці розпоряджатись власністю на
власний розсуд, зокрема позивачка має намір отримати кредит під заставу
будинку, але цього не може зробити, оскільки відповідачка прописана в її будинку.
Просить суд винести рішення, яким позбавити права користування житлом
позивачки, та зобов'язати службу ГІРФО Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області зняти відповідачку з реєстрації у її будинку.

Відповідачка
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, хоча вчасно та належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши
позивачку, вивчивши метеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю по слідуючим підставам.

З показів
паозивачки ОСОБА_1. вбачається, що відповідачка ОСОБА_2. зареєстрована у
АДРЕСА_1, у приватному будинку позивачки.

З показів
позивачки вбачається, що відповідачка з 2005
року проживає в місті Дніпродзержинськ.

Згідно ст.
7 Закону України від 11.12.2003 року “Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Згідно ст.
321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Незаконне володіння
будинком позивачки відповідачкою позбавляє позивачку права розпоряджатися своїм
будинком на свій розсуд.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 права користуватися будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати
службу громадянства, імміграції та реєстраціїї фізичних осіб Чечельницького РВ
УМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у АДРЕСА_1,  про що зробити відмітку у домовій книзі.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Справа № 2-22908 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого Краська В.Й.,

за
участі секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Сварицевицької сільської ради Дубровицького району про продовження строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Сварицевицької
сільської ради Дубровицького району, про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно в тому числі і державні акти на право
приватної власності на землю. Заповіту за життя брат не складав, тому позивачка
є спадкоємцем другої черги за законом.

Після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини державним
нотаріусом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
вона вчасно її не прийняла.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини через те, що не знала, що потрібно
звернутися в нотаріальну контору до закінчення цього строку. Просить суд
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Від представника відповідача Сварицевицької сільської ради Дубровицького
району надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі.

Суд вважає що справу можливо розглянути за
відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд позов
задовольняє, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 1223, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На підставі рішення Сварицевицької сільської
ради Дубровицького району Рівненської області за №241 від 20.03.2006 року
звільнити Сварицевицьку сільську раду від сплати судового збору в дохід
держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                      З.С.Сидоренко
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду.

29.02.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до РП «Алуштинського
ремонтно-будівельного управління» про визнання права користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача РП
«Алуштинського ремонтно-будівельного
управління» про визнання права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач надіслав суду заяву с проханням залишити позовну
заяву без розгляду в порядку п.5 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сповищани належно, причину не явки суду не
видомо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання права користування житловим
приміщенням, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України підставою залишення заяви без розгляду
може послужити те, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і
при таких обставинах суд вважає, дане клопотанне обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до РП «Алуштинського
ремонтно-будівельного управління» про визнання права користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АРК. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.Н.Пименова
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року          справа
№ 2-о-140/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника заявниці                            ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 березня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3. 29 серпня
1947 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а
згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку
отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 5, 6), копіями
трудових книжок (а.с. 7, 9), довідками про доходи (а.с. 8, 10), копією
посвідчення (а.с. 11),  копією паспорта
(а.с. 12), а також показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили,
що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк