overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1078-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року    Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі      Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання дитини, посилаючись на
те, що від шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, знаходиться
на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає і добровільно матеріальної
допомоги, або іншого забезпечення дитині не надає.

Позивачка
позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з
відповідача на утримання сина.

В
судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він добровільно
надавав дитині матеріальну допомогу, не заперечував щодо стягнення з нього
аліментів на утримання сина.

В
підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про
розірвання шлюбу, свідоцтва про народження сина, довідку з місця проживання про
склад сім'ї та довідку з місця навчання.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх
повноліття

Судом
встановлено, що відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання сина, але добровільно від її надання відмовляється, тому
суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає
задоволенню.

Відповідно
ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218,
367 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, 1985
року народження, уродженця с. Городецьке,
Уманського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1
квітня 2008 року до його повноліття.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-підпис

Копія вірна:      суддя                   секретар
Справа № 2-433/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року         Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі головуючого судді                     Бреславського О.Г.

при секретарі
Ткач О.М.

за участю позивача                                    ОСОБА_1.

та представника позивача                         ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1до Глибоцької
селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме
майно,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що на належній йому земельній ділянці
розташованій по вулиці АДРЕСА_1самочинно побудував сарай, гараж та літню кухню.
Згідно висновку будівельно-технічного дослідження від 31.05.2008 року
будівництво вказаного нерухомого майна проведено з дотриманням державних
будівельних, протипожежних та санітарних норм і можлива їх експлуатація за
призначенням. Вважає, що визнання за ним права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно не суперечить інтересам інших осіб, а тому просив суд визнати за
ним право власності на вказане нерухоме майно .

Позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. в судовому засіданні позов
підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

З листа від 05 червня 2008 року
вбачається, що Глибоцька селищна рада Чернівецької області позовні
вимоги ОСОБА_1. визнає та просить позовну заяву розглянути без участі
представника селищної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, чи свободи інших осіб.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.
знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного ст. 328, 376 Цивільного Кодексу України та
керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

За ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати право власності на самочинно побудовані
господарські споруди: сарай літери «Г», гарараж літери «Д», літню кухню літери
«Е» загальною вартістю 33931 грн., що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,
через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа  № 2-141 /08
судового засідання
05 березня 2008 р. Борівський
районний суд Харківської області у складі : головуючого                            Гуляєвої Г.М.
при секретарі                                        Колеснік
позовну заяву Борівського ПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою судді від 18.02.2008 року провадження у справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Борівського ПТМ  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 18 березня  р. о 9-00 год. ,у
приміщенні суду,викликати сторони.
Суддя                                                                                                Гуляєва
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-78
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 773
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає вАДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 773 (сімсот сімдесят
три) гривні 73 (сімдесят три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА                         Справа №2-81808р.

попереднього  судового засідання та призначення справи до
розгляду

01.04.2008р.
Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки
Крим   у складі :

головуючого
судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі           -  Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до Алуштнського Виконкому про
скасування рішення в частині визнання квартири приватним готелем, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до Алуштнського Виконкому про
скасування рішення в частині визнання квартири приватним готелем.

Ухвалою
судді  від 29.02.2008р.
провадження  у зазначеній  справі
відкрито.

До
судового  розгляду спір   між
сторонами   не
врегульований.

Справа   підготовлена  до розгляду
у судовому  засіданні .

В
ході   підготовки   справи
до розгляду  проведені  наступні
дії:

1. Уточнені   позовні  вимоги
позивача.

2. Вирішено питання про склад
осіб, які  беруть участь  у справі.

3. Визначені  факти, які  необхідно
встановити   для вирішення   спору:

які
визнаються  стороною  і які
підлягають  доказуванню.

Враховуючи  вищевикладене , керуючись  ст.ст. 130, 156  ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Алуштнського Виконкому про скасування рішення в
частині визнання квартири приватним готелем призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22.05.2008р. о 13-30годині у залі судового
засідання № 2 у приміщенні суду (м. Алушта, вул. Леніна, 23)

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-о-6508
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого  судді                                               Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну|громадянську|
справу|річ| за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин і належності архівної довідки,
зацікавлена особа - Красноперекопський відділ з питань міжнаціональних
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від  17.04.2008 року провадження у справі було
13.05.2008 року  від  позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.
Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.
Керуючись  ст.ст. 207 ч.1 п.5,  208-210
Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин і належності архівної довідки,|шлюбу| зацікавлена особа - Красноперекопський відділ
з питань міжнаціональних відносин, - залишити без розгляду.|шлюбу|
|шлюбу|              Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-389/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 травня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою
про розірвання шлюбу зОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  23 травня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№  2-159/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1987 року і спільно
проживали до цього часу.

Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, 1988 року
народження, яка знаходиться на її утриманні..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання по невідомій для суду
причині не з»явився, однак про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено завчасно судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Зарічанською сільською радою 29.08.1987 року, актовий
запис № 19.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2335/08
У Х В А Л А

04
червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про  розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивача, явка
якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
справа №2-1553/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням

позову у попердньому судовому засіданні.

15 травня 2008 р.  Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської
області

у складі:
головуючого-судді: Толстих О.В.

при секретарі         :  Колчиної Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу позовом       ОСОБА_1 до терріторіальної громади Кріпенської селищної  ради
про надання додаткового строку для прийняття спадщини. , -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача
ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою  АДРЕСА_1

ОСОБА_1. звернувся до суду просить визначити йому додатковий строк для прийняття
спадку, тому що він
пропустив
6 місячний строк на його прийняття. Він вважає що пропустив строк з поважних підства т.к.
фактично прийняв
спадок, але из-за юридичної непоінформованості своєчасно не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку.

В попереднє судове засідання
сторони не з'явивились,надали заяви про розгляд спорави за їх відсутності.
Позивач-ОСОБА_1. свій позов підтримав, відповідач-   теріторіальна громада  Кріпенської селищної ради  позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст.174
ЦПК України.Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішенн про задоволення
позову.

Виходячи з наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1післе її смерті відкрився
спадок.   Для прйняття якого відповідно
до ст.1270 ЦК України у шестимісячнй строк позивач повинен був подати заяву до
державної нотаріальної контори , оскільки на момент смерті з матір'ю не проживав. З такою заявою в нотаріальну
контору ОСОБА_1.. своєчасно не звернувся. ОСОБА_1. після смерті матері фактично прийняв спадок,
але із-за своєї юридичної непоінформованості своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори, що суд вважає за можливе визнати поважною причиною. Территоріальна громада Кріпенська селищна
рада  не заперечує проти надання ОСОБА_1. додаткового строку для прийняття
спадщини, других спадкоємців не має.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленного позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб.

А тому, суд вважає  за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини
на два місяці.

На підставі ст.ст.  67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.130,174

ЦПК України, суд-

В И Р  І  Ш  И
В  :

Визначити ОСОБА_1 для прийняття
спадщіни,  яка відкрилась після смерті ОСОБА_2що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк в
перебігу двох місяців, який обчислювати з дня вступу рішення до законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

рішення
віддруковане в

нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа
№ 2 - 813/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                 Петкова
В. П.

при секретарі                         Бондар
Г. В.

за участю прокурора             Федорової
С. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщені
суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом, якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
в сумі 637 грн. 50 коп., суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Знам'янський
міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція звернувся в суд з позовом і
просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1заборгованість по
податку з власників транспортних засобів в сумі 637 грн. 50 коп.

У судовому
засіданні прокурор і представник позивача звернулися до суду із письмовою
заявою в якій відмовляються від позовних вимог посилаючись на те, що до
пред'явлення позову в суд було встановлено, що
відповідач своєчасно сплатив обов'язкову суму податку з власників
транспортних засобів і заборгованість відсутня, в зв'язку з чим просять
провадження по справі закрити.

Дослідивши
матеріали справи суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3. ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом, якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова
інспекція до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок держави.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                            В.
П. Петков
Справа №2Н-79/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі в сумі 845 гривень 99 копійок,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008 року КП "ЖЕО" звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі в сумі 845 гривень 99 копійок.

31 березня 2008 року представник КП "ЖЕО" подав
до суду заяву про повернення раніше поданих матеріалів із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в
сумі 845 гривень 99 копійок - для доопрацювання.

Таким чином, стягувач відмовився від своєї вимоги про
видачу судового наказу до його видачі, що розцінюється судом як відкликання
стягувачем його заяви про видачу судового наказу, тому за аналогією ч. 3 ст.
121 ЦПК України,  заява стягувача має
бути повернута, оскільки заявник до видачі судового наказу  подав заяву про повернення йому його заяви
про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в сумі  845 гривень 99 копійок, повернути  КП
"ЖЕО" разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -