overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4580/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1194 грн. 26
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2007 р. по
травень 2008 р. включно становить 1194 грн. 26 коп. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” 1194 грн. 26 коп. боргу та понесені судові
витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа
№ 2-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його
користь матеріальну шкоду в розмірі 120762 гривні, 71610 гривень збитків та
100000 гривень моральної шкоди.

Представник
позивача, яка діє на підставі нотаріальної довіреності від 31 травня 2005 року,
у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи
повідомлена завчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Представник
відповідача, який дії на підставі нотаріальної довіреності від 31 серпня 2005
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про
місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року                справа № 2-706-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                         Гнатюк
К.В.

за участю
позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1 про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, - суд,

встановив:

29 березня 2008 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом  про надання додаткового строку для прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1заявила клопотання про залишення
вищезазначеного позову без розгляду, про що подала до суду письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1 про надання додаткового строку для
прийняття спадщини без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 2- 2167/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 грудня
2002р., який був зареєстрований у відділі РАГС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає спільно з позивачкою.

Позивачка
стверджує, що із чоловіком  вони
припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

В
судовому засіданні позивачка не з'явилась, однак згідно поданої заяви позовні
вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач
в судове не з'явився, однак згідно поданої заяви позовні вимоги визнав та
просив справу розглядати у його
відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні
відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї,
за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони   втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 209, 212-215  ЦПК України
і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 грудня 2002р. у відділі РАГС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1944/08
У Х В А Л А

13.06.08 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали позовної заяви ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, була ухвалою судді від 13.06.08р.залишена без руху та позивачу було надано строк до 03.07.08р. для усунення недоліків, так як до позовної заяви додано платіжне доручення №245 від 11.04.08р. про сплату судового збору, яке не містить належно засвідченої підписом керівника банку та печаткою банку відмітки про зарахування суми в доход бюджету, що суперечить вимогам діючого законодавства ( є лише підпис головного бухгалтера).

На даний час недоліки, викладені в ухвалі судді від 13.06.08р., позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дану позовну заяву ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу вважати неподаними та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв з дня подання заяви про апеляцiйне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днiв з дня проголошення ухвали.

Суддя

Представнику

ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування”

Кухарській Ізабеллі

02140, м. Київ, вул. Гришка,3-А

29.08.08р.

2-1944/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суддi вiд 29.08.08р.до відома та повертає доповнення до позовної заяви з додатками .

Одночасно роз'яснюється , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть iснувати обставини, якi стали пiдставою для повернення заяви.

Додаток : на _______арк.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
Справа № 2-1637
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11 березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ
«Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

в с т а
н о в и в:

13
лютого 2008 року в суд надійшла позовна заява Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» (ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком») яка ухвалою
суду від 18 лютого 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з
порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 10 березня 2008
року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків
заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак,
позивач по теперішній час зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Таким чином, зазначений позов
вважається не поданим і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» (ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку - вважати не поданою і
повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

СУДДЯ
-

11 березня 2008 року                                             ВАТ «Укртелеком»

Пр-38 (2-163708)                                                    ЦЕЗ
№ 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком»

98600

вул.
Московська, буд. 9

м. Ялта

Надсилаю до Вашої адреси до відома  копію ухвали Ялтинського  міського
суду  від  11 березня 2008 року про повернення  Вашої позовної заяви.

Позовну
заяву та  усі додані разом із нею
матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток:  копія
ухвали від 11 березня 2008 року на одному аркуші.

Помічник судді                                                                                          О.В.
Морозова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-752/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1206,38 грн. (одна тисяча двісті шість грн., 38 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1
на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1206,38 грн. (одна тисяча двісті шість грн., 38 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-1033/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом   Балаклійського районного
виробничого управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008
року Балаклійське районне виробниче управління
житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів  в сумі 930 грн. 54 коп.

27.05.2008 р. у відкрите судове засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31,
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа №2-2319/2
ухвала

25
червня 2008 року Печерський районний
суд  м. Києва у складі

Головуючого
судді Вовк С.В.,

при секретарі
Горовій Н.Г.,

вирішуючи у
відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року з метою
забезпечення вказаного позову накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2001 року зазначений позов
задоволений частково.

22.05.2008
року ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою в якій порушується питання про
скасування заходів забезпечення позову по цій справі.

Заява
мотивована тим, що рішення суду фактично виконано.

17.06.2008
року з боку особи позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначає що до
відповідачів вимог не має та проти скасування заходів забезпечення позову не
заперечує.

Відповідно
до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані
судом, який розглядає справу.

Враховуючи
вище викладене суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню з підстав мінування їх потреби.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від
03 травня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- скасувати.

Зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-311/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2008 року                  Шаргородський районний суд
Вінницької  області

в
складі: головуючого                  судді  Трофімчука М.Ю.

при секретарі                             Палій М.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що  перебуває в зареєстрованому  шлюбі з відповідачкою з 11.11.1984 року . Від
данного шлюбу дітей не має. Просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що  спільне
життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно вин6икали сварки, вони
втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Шлюбні стосунки
припинені біля двадцяти трьох років тому.
Сім'я  існує лише формально,
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

В судовому засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, хоча від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він
просить розглянути справу у його відсутні, а також вказав, що позов підтримує
повністю.

Відповідачка ОСОБА_2   в судовому засіданні заперечень проти позову
не заявляла, позов визнала, згодна  на
розлучення.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1984 року (а.с.21). Від
шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені. Сторони наполягають на
розлученні, миритись не бажають.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом
за  позовом  одного із подружжя , якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  суперечить інтересам подружжя, то суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Юльямпільською сільською радою
Шаргородського району, Вінницької області 11.11.1984 року, актовий запис № 13.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито
на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подання протягом
десяти днів з дня виготовлення повного рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення і після цього подачі в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності через 10 днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20 денний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

СУДДЯ :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1806/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 509, 525,526 ЦК України, та керуючись ст.ст.95,
96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) за договором б/н від 24.04.2008 року заборгованість у розмірі 2100
грн. 00 коп., судовий збір - 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн., а разом 2140 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки: