У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого
2008 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату,
Міністерства оборони України про спонукання до перерахунку пенсії за минулий
час та стягнення невиплаченої пенсії

в с т а н о в и л а:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на
підставі наказу Міністра оборони України № 080 від 28 березня 1996 року його
звільнено з військової служби у відставку за скороченням штату. Вважав, що при
перерахуванні пенсії до складу грошового забезпечення не було включено
щомісячну премію в розмірі 33,3 % місячного грошового забезпечення, надбавку в
розмірі 100 % грошового забезпечення та 50% грошового забезпечення за безперервну
військову службу в Збройних Силах України з початку введення цих надбавок.  Просив стягнути на його користь 32 545 грн.
20 коп.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
29 березня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові рішення
та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України цей
Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим п. 2
цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що
справа розглянута судами після

1 вересня 2005 року за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд, вирішивши по суті справу, помилково визнав, що виник
цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ураховуючи вищенаведене та суть спору, колегія суддів вважає, що в даному
випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача повинні були
розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи до суду
першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від

19 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           М.В. Патрюк

Судді:                                                                            А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка