Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Мурашко С.І.
Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів
Голованя А.М.

Сукач Т.О.

при секретарі          Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району, відділ земельних
ресурсів Кіровоградської районної адміністрації про визначення порядку
користування земельною ділянкою за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня
2008 року,

в с т а н о в и
л а  :

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 року
відмовлено в задоволенні позову  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою тав
задоволенні  зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи: Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського
району, відділ земельних ресурсів Кіровоградської районної адміністрації про
визначення порядку користування земельною ділянкою.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої і інстанції
норм матеріального і процесуального вправа, в зв'язку з чим  ставить питання про скасування рішення і
просить ухвалити нове рішення про задоволення його вимог і відмову в позові
ОСОБА_2

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі також
ставить питання про скасування рішення місцевого суду як незаконного   і просить направити справу на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників, ОСОБА_3,ОСОБА_4,які
підтримували доводи  касаційних скарг,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарги
підлягають частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позовів, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення
спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідно
встановити межу між земельними ділянками
сторін, що не входить до компетенції суду.

Проте з
такими  висновками суду погодитися не
можна.

Із
матеріалів справи вбачається, що згідно державного акта на право приватної
власності на землю від 21 лютого 1995 року ОСОБА_5 була власницею земельної
ділянки площею  0,24 га, що по АДРЕСА_1
(а.с.28). 24 березня 1995 року вона подарувала 2/3 частини  цієї
ділянки ОСОБА_2, а 1/3 її частини - ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким
чином спірна земельна ділянка належить сторонам на праві спільної часткової
власності, що відповідає вимогам  ч. 1 ст.
86 ЗК України у якій зазначено, що земельна ділянка може знаходитися у спільній
власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна
часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності
(спільна сумісна власність).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЗК України
виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності  громадян і юридичних осіб, а також спори
щодо  розмежування території  сіл, районів та областей.

Про те, що спір даної категорії підлягає
розглядові в суді роз'яснено і в п.п.1,19,21 постанови Пленум Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

За таких обставин колегія суддів вважає, що
висновок суду про непідвідомчість даної справи суду є неправильним, оскільки
суперечить нормам матеріального права.

Із матеріалів справи вбачається,  що судом фактично  позовні вимоги сторін щодо визначення порядку
користування спірною земельною ділянкою вирішені не були.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.
307,311п.5 ч.1, 313-315 ЦПК України колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області , -

у х в а л и л а
:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Кіровоградського районного суду від 26 травня 2008 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуюча :

Судді :