overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-931/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
територіального відокремленого балансового відділення ВАТ «Ощадбанк» 1007/0197
Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_1, третя особа Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадщини за законом на грошові внески, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадщини за законом на грошові внески.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і
відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також державні органи.

Відповідно до 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються
в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлений до відокремленого балансового
відділення ВАТ «Ощадбанк» 1007/0197 Комунарського району м. Запоріжжя, яке не є
юридичною особою, і тому не може бути відповідачем по справі, оскільки
відповідачем по справі може бути лише Запорізьке обласне управління Відкритого
акціонерного товариства «Ощадний банк України», місце знаходження якого в
Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
суду.

Приймаючи  до уваги, що місцем
знаходження фактичного відповідача є Жовтневий район м. Запоріжжя, суддя
приходить до висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.
Запоріжжя і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного
суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіального відокремленого
балансового відділення ВАТ «Ощадбанк» 1007/0197 Комунарського району м.
Запоріжжя, ОСОБА_1, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадщини за законом на грошові внески повернути позивачу для подання до
належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із
вказаною позовною заявою за місцем знаходження відповідача до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа  2- 579-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

12 травня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі:  головуючого- судді                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 16 лютого 2008р. Від шлюбу дітей не   мають.

Позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час
спільного життя з відповідачем в них постійно виникали непоразуміння, які
призвели до того, що вони припинили шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що
подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає
причину його неявки неповажною.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не  підтримують
шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один
до одного почуття поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2008 року  у Центральному відділі реєстрації шлюбів
м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї,
актовий запис  № 178 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1- 34 грн.
на користь держави, ОСОБА_2від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа № 2-2211/08
м е н е м     У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Балаба О.А.,
участю представника позивача, відповідача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості,
04 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1188 грн. 02 коп., що виникла в період з 01.07.2005  року по 01.01.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав, оскільки тарифи на комунальні послуги
не відповідають закону та порушують його права.
Співвідповідачі  в судове
засідання   не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщалися  у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1.   є наймачем
АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстровані ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.07.2005 року по
01.01.2008 року в розмірі 1188 грн. 02 коп.,
що підтверджується  розрахунком  ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідачів  на користь ТОВ
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
В зв”язку з тяжким матеріальним становищем суд приходить до висновку про
можливість звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 -
209, 292, 294  ЦПК України, ст.ст.  64, 67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1188 грн. 02 коп. на
користь ТОВ фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 7 грн. 50 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” з кожного.
Стягнути  з ОСОБА_4судовий збір на
користь держави в  розмірі 51  грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 5642008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
КІЦМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради, Кіцманського районного
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
будівлі житлового будинку та інших господарських будівель і споруд у належному
йому на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро
технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель
позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Кіцмань Чернівецької області, право власності на
самочинно зведені будівлі житлового будинку літ. А, Пд./А, а, житлового будинку
літ. Б, гаража літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ. Е та огорожу у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 132360 гривень та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це
право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений
законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
травня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
заінтересована особа  Управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,
звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів - архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №272 від
20.03.2008 року, №90, №91, №92, виданих 25.02.2008 року архівним відділом
Царичанської районної ради, вказавши, що вона звернулася до Царичанського
районного управління Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії, але їй в
цьому було відмовлено через те, що у вказаних вище довідках не повністю вказано
по-батькові та невірно зазначено ім'я «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», а
потрібно «ОСОБА_1» та «ОСОБА_5».
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
особа у попереднє судове засідання не з'явилася від них надійшла заява про
розгляд справи без них, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявниця посилалася на
обґрунтування своїх вимог.
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівні довідки про
заробіток для обчислення пенсії №272 від 20.03.2008 року, №90, №91, №92 від
25.02.2008 року видані на ім'я «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», належать саме
заявниці, а не іншій особі.
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок про заробіток для обчислення
пенсії: №272 від 20.03.2008 року, №90, №91, №92, виданих 25.02.2008 року на
ім'я «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», архівним відділом Царичанської районної
ради Дніпропетровської області.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І. Ритов
Справа  №  2 -
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем
України

19 березня 2008
року                   Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши| в
попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Ізюмі

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до міського виконавчого комітету Ізюмської міської ради
про визнання|зізнання| права
власності на самочинно побудовані|споруджені|
споруди|спорудження|, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. у лютому 2008 року
звернулася до суду з позовною заявою до міськвиконкому, в якій зазначає, що їй
на земельній ділянці по адресу:АДРЕСА_1 на праві власності належить жилий
будинок з господарськими спорудами. У 1990 році самочинно, без рішення
виконкому та без оформлення технічної документації, на земельній ділянці були
збудовані нерухоме майно.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не мають.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

До ухвалення судового рішення у
зв'язку з визнання позову відповідачем суд роз'яснив сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій, перевірив, чи не обмежений представник
відповідача, який висловив намір визнати позов, у повноваженнях на вчинення цих
дій.

Визнання представником відповідача
позову не суперечить закону, порушень чиїх або законних прав, свобод чи
інтересів по самовільних будовах|спорудах|
не виявлено.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК| України, ст. 376 ЦК| України, -  суд

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно побудовані житлові забудови на
земельній ділянці|споруди|
поАДРЕСА_1:

·
“1-3” -
веранда переобладнана під кухню;

·
“1-7” - кухня
переобладнана під житлову кімнату4

·
“1-1” -
кладова переобладнана під санвузол;

·
“Б” - сарай        переобладнано в лютню кухню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-н-127/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Знам”янського міжрайонного прокурора,
який діє в інтересах ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в сумі 3451 (три тисячі чотириста п”ятдесят одну) грн. 20 коп.
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.на
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя /підпис/
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.

Суддя
Український
В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-9882008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 травня  2008 р., Світловодський  міськрайсуд
Кіровоградської  області в складі:

головуючого  судді  Регеша В.О

при секретарі  Фадєєвій О.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м.Світловодськ справу за позовом
ОСОБА_1до  Світловодської міської
ради   про визнання права власності на
гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно
після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого
залишилось спадкове майно в тому числі гараж за
НОМЕР_1 який знаходиться в гаражно-експлуатаційному товаристві - АДРЕСА_1

Позивачка суду пояснила, 24 березня 2008 року нею було отримано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом, але до вищеназваного свідоцтва не було
включено гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради
депутатів трудящих від 26 жовтня 1974 року за № 240, її чоловікові ОСОБА_2,
було виділено земельну ділянку площею 40 кв.м. під установу металевих гаражів
по АДРЕСА_1

14 березня 2008 року на ім'я ОСОБА_2
Світловодським МБТІ було видано технічний паспорт на НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Після смерті чоловіка позивач повністю несе всі витрати по утриманню
гаражу.

Представник відповідача  в судове
засідання  не з'явився повідомлений належним чином , заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши
докази суд прийшов до висновку, що рішення необхідно ухвалити на попередньому
судовому засіданні відповідно до ст. 130
ЦПК України, а позов  задовольнити
в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено що після смерті ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишилось спадкове майно в
тому числі гараж за  НОМЕР_1 який
знаходиться в гаражно - експлуатаційному кооперативі-АДРЕСА_1 На підставі
викладеного за позивачкою необхідно визнати право власності на спадкове майно в
тому числі гараж за  НОМЕР_1 який
знаходиться в гаражно - експлуатаційному кооперативі-7 поАДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст.ст.130,213,214,215,294
ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код  № НОМЕР_2 право власності на гараж за  НОМЕР_1 який знаходиться в гаражно -
експлуатаційному кооперативі-7 по АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на
оскарження рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                 підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.О. Регеша
Справа № 2н - 103 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
за довіреністю Янсона Євгена Валерійовича /АДРЕСА_2,  про стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2006 року в  розмірі 1 581 грн. 63 коп. та судові витрати:
судовий збір  в розмірі 25грн. 50коп.,
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
станом на 12.04.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 23.01.2006 року в  розмірі 1 581 грн. (одна тисяча п'ятсот
вісімдесят одна) грн. 63 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя: