overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-9402008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008
р.     Первомайський міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді                                         Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем  в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999
року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гірської міської Ради м.
Первомайська Луганської області, актова запис № 55. Від шлюбу мають  одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні-сімейні
відносини припинені у червні 2007 року
з тієї  причини, що вони з
відповідачем не зійшлись характерами. На даний час вони  з відповідачем проживають окремо, спільне
господарство не ведеться,  тому
примирення та подальше сумісне
проживання однією сім'єю неможливо.
Просить шлюб  між ними розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Питань щодо утримання  та виховання сина не мають, син буде
приживати з нею.

Позивачка   в судове засідання не з'явилася,  від неї
надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу в її
відсутність (а.с.9).

Відповідач  в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою, просить розглянути справу в його відсутність     ( а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
позивачкою  пред'явлені поважні причини
припинення шлюбу.

Спору
про майно та місце проживання дитини
немає.

В суді
встановлено:

Згідно
свідоцтву про одруження,  сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  20
листопада 1999 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гірської міської
Ради м. Первомайська Луганської області, актова запис № 55.  (а.с.5).

Згідно копії
свідоцтва про народження дитини від шлюбу мають одну неповнолітню дитину:  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого
у  свідоцтві про народження записаний
відповідач  (а.с.6).

Спір про розділ майна та місце проживання дитини не
заявлений.

При таких обставинах сім'я ОСОБА_2
розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід покласти на
відповідача..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований
виконавчим комітетом Гірської міської Ради м. Первомайська, Луганської області,
актова запис №55,    розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з  ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1- від витрат
звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-139/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня  2008   року             Кам”янський    районний суд    Черкаської    області

в   складі : головуючого  судді -   Коваленка
В.І.

при   секретарі -   Кравченко Т.В.

розглянувши   у попередньому    судовому   засіданні в    залі    суду в  м. Кам”янка    Черкаської    області цивільну    справу    за позовом  ОСОБА_1  до Кам”янської   міської ради  , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4   про  визнання права    власності , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся   до   суду з   позовом   до Кам”янської   міської ради  , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4     про  визнання права    власності    на незакінчене   будівництво  житлового будинку   в   порядку спадкування    за   законом , яке   розташоване в АДРЕСА_1 .

У судовому    засіданні   сторони зробили    спільну    заяву і  надали   суду укладену   та   підписану мирову   угоду   з метою    врегулювання    спору на   основі    взаємних поступок . За    умовами    мирової угоди    сторони   дійшли згоди , що ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовляються   від  своєї частки  на   спадщину після  смерті   їх матері     на   користь свого  брата ОСОБА_1;

Представник   Кам”янської    міської ради за   дорученням  Щербак Ю.І. позовну    заяву    визнає , і рахує ,   що  право власності   на   будинковолодіння   потрібно визнати   за   позивачем ;

Позивач
ОСОБА_1 згоден   з    умовами мирової   угоди  не має    до   відповідачів претензій   матеріального   та морального   характеру .

Зазначена   мирова угода   приєднана   до матеріалів   справи .  Сторонам роз”яснені   наслідки такого   рішення та  закриття   провадження у   справі , що   передбачені ст. 206  ЦПК України .

Враховуючи , що    мирова   угода укладена  сторонами   не суперечить   закону , не   порушує права , свободи   чи інтереси   інших   осіб , вчинена   в інтересах   сторін ,   суд  у відповідності   до  ст. 175 , п.4 ч.1 ст.205  ЦПК
України  ухвалою   закриває провадження у   справі .

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК   України , суд -

УХВАЛИВ :

Визнати  мирову  угоду дійсною , укладену   між ОСОБА_1  та Кам”янською   міською радою м.Кам”янка  Черкаської  області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про  визнання   права власності   на  незакінчений будівництвом  житловий    будинок в   порядку   спадкування    за законом .

Визнати право   власності  за
ОСОБА_1   на   незакінчений будівництвом  житловий    будинок , розташований    по
АДРЕСА_1    після   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

Провадження  в цивільній   справі   за   позовом ОСОБА_1  до Кам”янської   міської ради  , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4   про  визнання права    власності   -  закрити .

Ухвала може   бути   оскаржена в   апеляційному   порядку до    апеляційного   суду
Черкаської   області   через суд   перешої   інстанції шляхом   подачі  в 5-ти денний   строк   з дня   винесення   ухвали заяви  про   апеляційне оскарження   і   поданням після   цього   протягом 10-ти   днів   апеляційної    скарги , з подачею   її   копії до   апеляційної   інстанції або   в   порядку ч.4 ст.295  ЦПК   України .

Суддя :
Справа № 2-60/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського
району Чернігівської області, про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Територіальної громади в особі
Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа -
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, вона з поважних причин пропустила строк звернення до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином,  ОСОБА_1 просить винести рішення про
визначення їй додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить винести рішення
в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача
в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи в її
відсутність. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи: Ріпкинської
районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду  письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність, просить вирішити питання про задоволення
позову на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування як
за законом  так і за заповітом після
померлої ОСОБА_2, строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних
причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два
місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2,  яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.
н., ОСОБА_2, 1986 р. н., ОСОБА_3, 1987 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 2004,83  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа
№ 2-31/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04
січня 2008 року
Ріпкинський  районний суд
Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі НерусН.І.

з участю позивача,

заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 24, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у
сторін немає.

В судовому засіданні позивач дала згоду на
заочний розгляд справи та підтримала
свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.
Проти надання строку на примирення позивач заперечує.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим
про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі,
однак шлюбні відносини між ними припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління
юстиції Чернігівської області, актовий запис № 24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
упродовж 10 днів після отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                      Є.А. Жовток
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-546/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 3320,18 грн. (три тисячі триста двадцять гривень 18
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-144/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого   2008 року                             Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я.

при
секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому
засіданні   позивач  позов підтримав та просить розірвати шлюб з
відповідачкою, який укладений
10.06.2004 року у Залокотській сільській раді Дрогобицького району
Львівської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що шлюб з
відповідачкою видався невдалим. У шлюбі сторін дітей немає.  Причиною розпаду сім”ї стало те, що відповідачка
з самого початку сімейного життя погано до нього ставилася, їхні характери є
різними, через це вони не можуть жити разом.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні  визнала  позовні вимоги позивача та не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачем.

Судом встановлено, що визнання
відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою  позовних вимог і приходить до висновку про
задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212  ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1та  ОСОБА_2, який  укладений та зареєстрований 10.06.2004 року у
Залокотській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий
запис № 02.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з кожного з сторін
по   8 грн. 50 коп.  держмита.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано  апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного
суду м. Києва від 31 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату робіт
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та
стягнення коштів в розмірі 30500 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 листопада          2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату робіт за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним та стягнення коштів в розмірі 30500 грн.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа    №  2 - 312 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М                            У К Р А Ї Н И

14 ЛЮТОГО 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ: СУДДІ                                      КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                    ЗЛАТОВОЇ
Н.П.,

У ПОПЕРЕДНЬОМУ
СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В СМТ.
САРАТА В ЗАЛІ СУДУ РОЗГЛЯНУВ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 20 листопада 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Кулевчанській сільській   раді, Саратського району Одеської області.
Актова запис № 20.

Від спільного
подружнього життя мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з
відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя, в сім'ї
часто виникали сварки. Сім'я фактично розпалася, вони втратили почуття поваги
та довіри один до одного. На примирення не погодилася, вважаючи його
неможливим. Спору про місце мешкання сина в них не має, майнового спору також
не має.

В зв'язку з
цим,  позивачка просила шлюб між ними
розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила суд його
задовольнити.

Відповідач позов визнав, заперечував
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивачку, відповідача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини, що виникають з сімейного законодавства, у зв'язку з розірванням
шлюбу.

Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу
України,  суд виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечать інтересам
одного з них ...

З копії
свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_1, видно, що сторони  дійсно одружені /а.с. 5/.

Однак,
як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний
характер. Позивачка не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила
почуття любові і поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його
неможливим.

У
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. Суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, але за клопотанням
позивачки витрати пов'язані з розірванням шлюбу - покласти на відповідача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  109, 110, 112
СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5,
6, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК
УКРАЇНИ,

СУД -

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 20 ЛИСТОПАДА 2005 РОКУ В КУЛЕВЧАНСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВА ЗАПИС № 20 -  РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 17 (СІМНАДЦЯТЬ)
ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ, ОСОБА_1 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

РІШЕННЯ
МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ
СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В
ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ І
ПОДАННЯМ ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ