overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

29.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконого володіння,

В с т а н о в и л а :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про витребування майна з чужого незаконого володіння, в якій зазначає,
що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про витребування майна з чужого незаконого володіння.

Призначити
попереднє судове засідання на 20.06.2008 року к 09:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-н-11608 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1 про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 12.04.2007 р.ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  1699 грн. 20 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 - 1739 грн. 74 коп. ( одну тисячу сімсот тридцять дев»ять
коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1  на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1  роз'яснивши
йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
СУДДЯ
Справа № 2-962/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«15»
травня 2008 р.                                                                                          місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
"Протон-3", 3-тя особа: 8-а Запорізька державна нотаріальна контора,
про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

03.04.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК
"Протон-3" про визнання права власності на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1. У позові зазначив, що спірна квартира належала на праві власності
його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Просить визнати за ним право
власності на спірну квартиру.

Представник відповідача - ЖБК "Протон-3" - в судове засідання не
з'явився, надіслав суду заяву з визнанням позову.

Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори -
в судове засідання не з'явився.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто
пережив, а також діти, у рівних частках.

Встановлено, що пай за спірну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 був виплачений
ОСОБА_2 у 1988 р. (а.с. 13).

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про власність" ОСОБА_2
з цього часу придбав право власності на спірну квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 померла (а.с. 10).

Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1
та його батько ОСОБА_3., який померІНФОРМАЦІЯ_2
р. (а.с. 6)

Інших спадкоємців у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 немає.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, що
залишилася після смерті матері, а саме спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а саме:

квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2008  р.                                                                       м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-174/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-174/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємцями  з участю осіб,
які беруть участь  у справі призначити до
судового розгляду  на 16 квітня 2008 року
на 10  год. 00 хв.

Суддя
Справа № 2 -  778/2008 р.
08 травня  2008   року                                                                       смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районий  суд  Автономної  Республіки  Крим
у складі головуючого   судді
при секретарі                -    Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Красногвардійське цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  розірвання  шлюбу,
до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, мотивуючи  вимоги тим що він з  24.02.2001
року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі, від якого спільних дітей не мають.
Подальше спільне життя з відповідачем неможливі в зв'язку з тим, що між
ними  не склалися сімейні відносини, не
зійшлися  характерами. Шлюбні відносини
фактично припинені  в березні 2008 року,
спільно не проживають.
У судове засідання позивач
не з'явився, від  нього  надійшла
письмова заява про  розгляд справи  без
його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився про місце і час розгляді справи
повідомленій належним
Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Розглянувши  матеріали справи, суд приходить до
24.02.2001 року знаходься в зареєстровану  шлюбі, що підтверджується свідоцтвом серії
НОМЕР_1виданого 07.03.2008 року /повторно/, актовий запис № 03   Восходненської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим.
Від  спільного шлюбу стороні дітей не мають. За період спільного
життя сторони не змогли створити міцної родини. В родині відсутнє  взаєморозуміння,
стороні не зійшлися характерами. Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені  в березні 2008 року, спільно
зазначених обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження родини суперечить їхнім інтересам.
Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС  суд вважає покласти на  стороні нарівно.
Керуючись статтями 109, 112 Сімейного
кодексу України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
24.02.2001  року  Восходненської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим,
актовий запис №  03 .
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход держави в
розмірі  8 грн. 50 коп. з кожного.
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя                                                                                      Л.А. Мязгов
Справа  № 2-659 / 2008  р.
М                У   К 29   травня     2008
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської  області   в складі  головуючого  судді при  секретарі   Сеник у  відкритому  судовому
Новоукраїнка  справу   за позовом  ОСОБА_1  до
Державної  нотаріальної  контори в  Новоукраїнському  районі про надання  додаткового  строку нотконтору  із  заявою про  прийняття  спадщини , -
Позивач  звернувся  до суду  посилаючись  на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   його мати   -  ОСОБА_2, після  смерті якої  залишилась  спадщина у вигляді   грошового   вкладу в  ощадному   банку. З приводу  спадщини   у вигляді   грошового  вкладу до  нотаріальної  контори прийняття  спадщини   не звертався, оскільки  за часів  СРСР  грошові вклади  не  повертали. В потрібно  переоформити   вклад в  нотконторі   йому відмовили  в  прийнятті заяви,  тому  змушений звертатись  до  суду про  надання  додаткового
Позивач   в  судовому засіданні   позовні  вимоги підтримав   в  повному
Представник   відповідача   в судове   засідання  не з”явився,  але  від нього надійшла  заява   про слухання  справи  без участі  представника.
Заслухавши   позивача, дослідивши  матеріали  справи суд  вважає,  що позов  обгрунтований   і підлягає  задоволенню, оскільки  в  судовому засіданні  встановлено,  що позивач дійсно  являється  спадкоємцем померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  яка   мала підтверджується   копією  свідоцтва про  смерть ( а.с. 5 ), копією  свідоцтва   про народження  ( а.с. 8 ),  копією рахунку ( а.с. 9 ). Строк про   прийняття   спадщини пропустив  з  поважних
Керуючись  ст.ст.213-215  ЦПК
України, ст.ст.1266,1270,1272
ЦК  України   суд , -
Продовжити   ОСОБА_1   строк
Державну  нотаріальну  контору в  Новоукраїнському  районі заяви  про  прийняття спадщини  після  смерті
Рішення може   бути  оскаржено до  Кіровоградського  апеляційного суду  протягом  двадцяти днів  з   часу подачі  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
справа № 2-2788/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 р.                                                                            Кіровський
районний суд

м.
Кіровоград

в складі:                      головуючого
судді                Косцової І.П.

при
секретарі                        Панченко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1про стягнення
боргу за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 2049,38 грн. заборгованості за спожиту теплову
енергію та 81 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що
між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового
рахунку та видачи абонентської книжки. Власником АДРЕСА_1є ОСОБА_1.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачкою надані в період з жовтня 2006 року по лютий 2008 року включно
послуги оплачувались частково та не своєчасно, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 2049,38 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала в повному обсязі.

Судом встановлені слідуючи факти.

Відповідачка є власником АДРЕСА_1,
що підтверджується випискою з будинкової книги ЖЕК № 3 (а. с. 5).

Шляхом створення особового рахунку
та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини.

За весь період проживання відповідача у вказаній квартирі
позивач в опалювальні сезони надавав в житловий АДРЕСА_1теплову енергію, якою
користувалась і відповідачка ОСОБА_1

Однак, в порушення ст. 162 ЖК
України, впродовж тривалого часу відповідачка за надані послуги не сплачувала.

Згідно розрахунку позивача (а. с. 4)
в період з жовтня 2006 року по лютий 2008 року сума заборгованості становить
2049,38 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього з відповідачки необхідно
стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. згідно ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ
“Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 2049,38
грн. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 14 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
14 березня 2008 року, задоволено позовні вимоги закритого акціонерного
товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім.Є.О.Патона” до ОСОБА_1 про виселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Дослідний
завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона” до
ОСОБА_1 про виселення за касаційною скаргоюОСОБА_1. на рішення Печерського
районного суду м.Києва від 23 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 14 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня 2008
року  суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши заяву   Комунального
підприємства  „Фрунзенський  ЖКП”
про  видачу  судового
наказу  про  стягнення
заборгованості  за  комунальні
послуги  (квартплата)  з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  заяву
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1  в
розмірі  905,16  грн..

У  відповідності
до  ст.  96  ч.
1  п.
1  ЦПК  України
судовий  наказ  може
бути  виданий,  якщо
заявлено  вимогу,  яка
ґрунтується  на  правочіні,
вчиненому  у  письмовій
формі.

Згідно  ст.
13  ч. 1  п.
1  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”,
до  комунальних послуг  відносяться:
централізоване постачання холодної
та  гарячої   води,
водовідведення,   газо-   та
електропостачання,  централізоване
опалення,  а  також
вивезення  побутових  відходів
тощо.

В  даному
випадку  стягувач  не
надав  суду  доказів
вчинення  між  стягувачем
та  боржником  правочину,
вчиненому  у  письмовій
формі,  щодо  надання
яких-небудь  комунальних  послуг;
щодо   оренди  (найму)
квартири АДРЕСА_1 (адже  лише  в
цьому  випадку  нараховується
квартплата).

Послуги  з
утримання  житлових  будинків
та  прибудинкової  території
не  відносяться  до  комунальних  послуг (ст.
13  ч. 1  п.
2  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”).

Зважаючи  на
викладене,  керуючись ст. ст.  96,
100  ч. 1  п.
1  ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у  прийнятті  заяви
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Копію  ухвали
направити  стягувачу.

СУДДЯ                                                               О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №2Н-82/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі в сумі  1678 гривень 67
копійок,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008 року КП "ЖЕО" звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі в сумі 1678
гривень  67 копійок.

31 березня 2008 року представник КП "ЖЕО" подав
до суду заяву про повернення раніше поданих матеріалів із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в
сумі  1678 гривень 67 копійок - для
доопрацювання.

Таким чином, стягувач відмовився від своєї вимоги про
видачу судового наказу до його видачі, що розцінюється судом як відкликання
стягувачем його заяви про видачу судового наказу, тому за аналогією ч. 3 ст.
121 ЦПК України,  заява стягувача має
бути повернута, оскільки заявник до видачі судового наказу  подав заяву про повернення йому його заяви
про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення зОСОБА_1заборгованості по квартирній платі в сумі  1678 гривень 67 копійок, повернути  КП
"ЖЕО" разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 1134 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 6 травня 2008
року на   14     год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
31 травня  2008 р.                                                                                        №  2-222-08
Мар”їнський районний суд Донецької області
в складі головуючого - Судді  Ступіна
І.М., при секретарі Готовщиковой Т.О.
розглянувши в м. Мар”їнка позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю  майна, набутого під час шлюбу  , -
У  травні  2006 р. позивач звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про визнання особистою власністю
майна, набутого під час шлюбу.
Сторони  були повідомлені  про явку в судове засідання на 31.05.08
але не зважаючи на це в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, причини своєї
неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
у разі, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання
без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
Залишити без розгляду  позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою
власністю  майна, набутого під час
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ______________________