overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання
Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 4 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що
відповідач проживає АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана
сплачувати за послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла
заборгованість у сумі 1050,05грн.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні
позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території в сумі 1050,05грн.

Відповідач у відкритому судовому засіданні
позов визнала повністю і попереджена судом про
наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі ст. 82 ЦПК України, відповідно до рішення Лисичанської міської ради
від 21.02.2008р. за №559, позивача звільнено від сплати державного мита у 2008
році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від
сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на
користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174,
212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_1.

Позов Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 4 заборгованість
по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за
період з березня 2005р. по січень 2008р. у сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят)
грн. 05 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-2582/08
червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Бойко З.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Першої державної нотаріальної контори м. Ялти про
спонукання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до Першої
державної нотаріальної контори м. Ялти про спонукання вчинити певні дії.
У судовоме  засідання позивачка надала заяву, в якій
просить закрити провадження по даній справі.
відповідача  до суду не з»явився, хоча
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши
заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.
вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
заява позивачки про закриття ппровадження у справі підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
провадження у справі   за
позовом ОСОБА_1до Першої державної нотаріальної контори м. Ялти про спонукання
вчинити певні дії, роз»яснивши позивачці наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хотинського районного суду від 7 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Хотинського районного суду від 7 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30
січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ
“Чернівціоблпаливо” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Чернівціоблпаливо” про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Хотинського районного суду

від 7 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 30 січня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 926
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15» квітня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого
- судді - Давченко Т.М.

при
секретарі      - Галуцькій А.А.

за участю позивача  - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та
просив слухати справу у його відсутність.

За ухвалою
суду справа слухалася за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах
справи достатньо даних про права та правовідносини.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
14.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного
районного управління юстиції у м. Миколаєві, запис акту № 79. Причиною розпаду
сім&cent;ї
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження
шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не
підтримує шлюбні стосунки.

На підставі
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне
проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що
має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у
м. Миколаєві, запис акту № 79.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

23 травня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 9 грудня 2002 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до комунального підприємства “Міська поліклініка “Довгинцево”
про поновлення строку, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 9 грудня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 лютого 2008 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до комунального
підприємства “Міська поліклініка “Довгинцево” про поновлення строку, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
УХВАЛА                       Справа № 2-76/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої - судді     Безбородько
В.А.

секретаря                                   Дмитрук С.І.

позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу.

Від
позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Відмова
позивача від позову не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України
,суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                    підпис                                    Безбородько
В.А.

Вірно:суддя
Безбородько В.
Нововолинський міський
суд Волинської області
08 травня 2008 року                                           Справа № 2-н-122/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1,
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-429/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області
прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та
визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-40 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа №2-464/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.01.1987 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть
знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння, взаємоповаги.
На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють
спільне проживання.Більше півроку сторони
фактично припинили подружні стосунки і майже не спілкуються.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка  в
судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони не виявляють один до одного поваги, більше як
півроку фактично припинили подружні стосунки, майже не спілкуються, сім'я  фактично розпалась і подальше її збереження
не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 05.01.1987 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2в відділі реєстрації актів
цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області,
актовий запис  № 2 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_117 гривень судових
витрат в дохід держави.  ОСОБА_2від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Комерційний банк “Надра” на рішення
апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ “Комерційний банк “Надра” про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області
від 17 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 12
березня 2008 року рішення міського суду скасовано та постановлено нове, яким
визнано незаконним наказ ВАТ “Комерційний банк “Надра” Луганського
регіонального управління філії № 56-П від 17 квітня 2006 року про звільнення
позивачки з посади провідного економіста відділення №6 у зв'язку із скороченням
штату та чисельності робітників за п. 1 ст. 40 КЗпП України та вищезазначений
наказ скасовано. Поновлено ОСОБА_1. на роботі на посаді провідного економіста
відділення №6 Луганського регіонального управління філії ВАТ “Комерційний банк
“Надра” у м. Свердловську з 17 квітня 2006 року. Стягнуто з відповідача на
користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Стягнуто з ВАТ “Комерційний
банк “Надра” державне мито на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Комерційний банк “Надра” просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та просить
залишити в силі рішення Свердловського міського суду Луганської області від 17
липня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Комерційний
банк “Надра” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ВАТ “Комерційний банк “Надра” про поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1282/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
червня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту,
внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після
розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. На даний час вони мешкають
окремо.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та
просить слухати справу без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на неї.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.09.1993року Виконкомом Клишківської сільради Шосткинського
району Сумської області, актовий запис № 10.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                 Т.І.Євтушенко