overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-417
березня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області                                              в
складі:             головуючого
- судді:                                    Тимофіїв
при секретарі:                                               Шевцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Перевальська цивільну справу за позовом ЛОКСТП «Луганськтеплокоммуненерго» в
особі філії «Перевальськтеплокоммуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -
позивача, ЛОКСТП «Луганськтеплокоммуненерго» в особі філії
«Перевальськтеплокоммуненерго»  звернувся
з дійсним позовом до суду, просить стягнути на свою користь з відповідачів
заборгованість по сплаті за опалювання в сумі 1113,96 грн., посилаючись на те,
що відповідачі по місцю свого мешкання не вносить платню за опалення і
заборгованість останніх перед позивачем на 01 січня 2008 року складає в розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій
суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
14 березня 2008 року судом винесено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги
пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до представленої позивачем довідки про те, що
мешкає в квартирі АДРЕСА_1
Згідно довідки (а.с.3)
заборгованість по сплаті за користування тепловою енергією складає  1113,96
підставі норм ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний
вчасно щомісяця вносити оплату  за надані
комунальні послуги і квартплату відповідно до
затверджених тарифів і розміру житлової площі.
ст. 66, 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,
суд-
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокоммуненерго» в особі
філії «Перевальськтеплокоммуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання
Код 25685370), а також держмито на користь держави у сумі 51-00 грн, та понесені позивачем витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30-00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя:
У х в а л а

іменем  України

8 травня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства “Сучасне правове забезпечення”, ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 жовтня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17
березня 2008 року, позов ОСОБА_1. задоволено:
стягнуто на його користь з ОСОБА_2суму боргу в розмірі 202 000, 00 грн.,
витрати по сплаті державного мита - 1700 грн., витрати на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього  203 730,00 грн. Стягнуто з приватного
підприємства “Сучасне правове забезпечення” на користь позивача суму в розмірі 1000, 00 грн., на користь держави
державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. на відшкодування  витрат на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Сучасне правове
забезпечення”, ОСОБА_2про стягнення боргу.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
провадження  у справі
03.03.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення права
спільної часткової власності,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,
припинення права спільної часткової власності.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.
Призначити на попереднє судове засідання на
28.05.2008 року о 08-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 28.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-559 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Марксівської сільської ради Немирівського району  про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, яка проживала в с. Марксово Немирівського району.

Після її
смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якого являється чоловік та троє дітей
померлої по закону.

Чоловік
ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовився, а позивачі дізналися вже після
смерті матері що в неї є ще право на майновий пай в КСП «Колос» смт. Брацлава.

Однак,
оформити своє право на це майно матері не можуть у зв'язку з пропуском строку
звернення до нотаріальної контори .

З цих
підстав позивачі звернулися  до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали просять визначити їм
додатковий строк для прийняття спадщини, визнання права власності на майновий
пай.

Представник
відповідача Марксівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав
заяву про визнання позову і розгляд справи у їх відсутності.

Суд,
заслухавши  позивачів, дослідивши докази,
приходить до висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав.

Із
свідоцтва про смерть від 24.01.2008 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4
( а.с.4), яка була матір'ю позивачів ( а.с.6,5,10,11,12).

Також за
довідкою Марксівської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_4 померла,
а  спадкоємцями її майна стали чоловік та
троє дітей ( а.с.15) і після смерті спадкодавця стало відомо про її право на
майновий пай в КСП «Колос» реорганізованого в СВК «Марксівський»  с. Марксово Немирівського району
Немирівського району згідно виписки із списку громадян - членів КСП ( а.с.21).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328,329,1268,1270,1272 ЦК України,
208,209,212-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 задовільнити.

Продовжити
строк для прийняття спадщини до 01 червня 2008 року позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Визнати
право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3в
рівних  частках на майновий пай в розмірі
3281 грив. 13 коп., що складає 0,1799% майна колективної власності КСП «Колос»
смт. Брацлава реорганізованого в СВК «Марксівський»  с. Марксово Немирівського району на який мала
право ОСОБА_4 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти
днів  з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 14 квітня 2008 року.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 29 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 23 січня 2008 року у справі № 1840/2007р. за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними трудових договорів та договорів про
повну матеріальну відповідальність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від       29 листопада 2007 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2008 року,
об'єднано в одне провадження зазначену справу із справою за позовом ОСОБА_3. до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Цією ж
ухвалою зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої справи,
яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування
ухвал суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції у пунктах 1, 3, 4, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29 частини 1 статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки
оскаржувана ухвала подальшому провадженню у справі не перешкоджає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 29 листопада 2007 року відмовити.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 925.21 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,  925 гривень 21 коп. заборгованості
із заробітної плати.
Суддя
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
копія:                                                                                                                                                 Справа
№ 2н-155/2008
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 925.21 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,  925 гривень 21 коп. заборгованості
із заробітної плати.
Суддя (підпис)
Звірена з оригіналом:
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                             Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-155
Боржнику:філії ДП „Кіровоградський облавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-155
Боржнику:   філії ДП
„Кіровоградський облавтодор”
„Новоукраїнський райавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
№2-147/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

5 лютого 2008 року                                Бершадський районний
суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Куйбіди А. І.

при  секретарі                                     Чорненькій
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.11.2002  року
сторони  зареєстрували шлюб в  Баланівській
сільській раді Бершадського району Вінницької області   (актовий запис № 30).

Дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В заяві та судовому
засіданні стверджує, що  із-за різності
характерів та поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем ОСОБА_2 часто
виникали сварки й  непорозуміння,  що призвело до того, що   з серпня 2007 року вони припинили сімейні
стосунки, на примирення не згодна  і  наполягає на розірванні їх шлюбу, оскільки
відповідач проживає з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони з серпня 2007 року не підтримують сімейних
відносин,  на примирення не згодні і  відповідач
бажає створити іншу сім”ю, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2та  ОСОБА_1,

зареєстрований 5 листопада 2002 року в Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 30).

Стягнути з  ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу  17 грн.  державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-1711
21 травня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»
про стягнення заборгованості з квартирної плати до ОСОБА_1 ОСОБА_2, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з
квартирної плати посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1 і
тривалий час не платять за надані їм послуги,
на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У
зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 558,55 грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на
користь держави судовий збір по справі  в
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, 203 ЦК України 1963 р.,
ст.ст. 10, 60, 81, 212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» заборгованість в сумі 558 грн. 55 коп., судові витрати в сумі
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-439/2008
Рішення

іменем України

25
квітня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що 01 листопада 1997
року він з відповідачкою уклав шлюб. Від подружнього життя  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши, що їхня сім'я розпалася в січні 2008року причиною
розпаду є те що відповідачка вступила в фактичні шлюбні відносини з іншим
чоловіком.

Позивач
у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд
розглянути справу у його відсутності в якій підтримує заявлені вимоги.

Відповідачка  у попереднє судове засідання не з'явилася,
надала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності в якій
позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 01.11.1997 року в Лісківській сільській
раді,Новоукраїнського району Кіровоградської області,актовий запис № 2, що
підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають, на примирення не
згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1997 року в Лісківській
сільській раді,Новоукраїнського району Кіровоградської області,актовий запис №
2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн., а
ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
справа № 2,,ц,,-551/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 травня 2008
р.                   Барський
районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства ,,Агрофірма Буцні,, про виплату заробітної
плати -

В с т а
н о в и в:

Позивач,
посилаючись на те, що працює на Державному підприємстві ,,Агрофірма Буцні,, і
станом на 1 квітня 2008 року йому не виплачено заробітну плату в сумі 1883 грн.
93 коп., - просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь
згадану заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник
відповідача Залевський О.С проти позову не заперечує і суду пояснив, що
заборгованість виникла через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Суд
вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки в довідці, прилученій до
справи зазначається, що відповідач заборгував ОСОБА_1станом на 1 квітня 2008
року по заробітній платі 1883 грн. 93 коп., а відповідно до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше
двох разів на місяць.

Тому
суд, керуючись ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -­­­­

В и р і ш и в:

Стягнути
з Державного підприємства ,,Агрофірма Буцні,, на користь ОСОБА_11883 грн. 93
коп. заробітної плати, а також в доход держави 51 грн. судового збору та 15
грн. витрат на судово-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

СУДДЯ: