overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з заявою    ОСОБА_1, заінтересована
особа  Шоста дніпропетровська державна нотаріальна
контора  про встановлення
родинних відносин для здійснення прав на спадщину , -
19  травня 2008 року заявницею була подана
Індустріального районного
суду
,  заінтересована особа Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора  про встановлення факту родинних відносин, а
також факту шлюбу або
однією сім'єю.   Пред'явлена   заява ухвалою суду від 22 травня
року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст.
256,258   ЦПК України, а саме:  необхідно було уточнити вимоги, а саме, який
факт хоче  встановити заявниця.
Для усунення недоліків судом був встановлений
строк до 02   червня 2008 року.
року заявницею особисто  були  забрані всі документи  за заявою.
року  представником заявниці уточнені
позовні вимоги, однак  додатки
Керуючись ст. 121,256,258 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , заінтересована особа
державна нотаріальна контора  про
встановлення факту родинних
для здійснення прав на спадщину  визнати
неподаною та повернути
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа № 2-1749
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«26» вересня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за
ОСОБА_1
до виконкому Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток.

Встановив

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила справу закрити провадженням, в зв’язку з тим, що частки вже виділені.

Судом відмова від позову приймається, оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз’яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до виконкому Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток – провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                                                              27 червня 2008 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі   - Редько А.О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 05 червня 1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя в них не
склалося по тій причині, що ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями, у
зв'язку з чим в сім'ї почали виникати сварки. А тому позивач вважає, що за
таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по
вищевикладеним мотивам.
ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з'явився, хоча  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не склалося, по  тій
причині, що відповідач - ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями, у зв'язку
з чим в сім'ї почали виникати сварки. На даний час вони проживають окремо.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї  неможливим.
При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних
частинах. Неповнолітній ОСОБА_3 буде проживати з позивачкою, дочка ОСОБА_4
після розірвання шлюбу буде проживати з батьком.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК
України, суд,-
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Конотопського районного управління юстиції Сумської області, 05 червня 1993
року, актовий запис № 03 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2 - 4541/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і
наполягав на задоволенні. Відповідачка позов визнала. Він надання строку на
примирення сторони відмовилися.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 27.12.1991 року від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. Сторони
припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження
шлюбу не відповідає їхнім інтересам.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, статтями 105,
110 - 112 СК України, суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.1991 року відділом РАГС Чернігівського
міськвиконкому, Україна, актовий запис №
Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий:
УХВАЛА

19 червня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

Судді
Гуцал Л.В.,

При
секретарі Матюшенко І.А.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства  Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року   позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову
без розгляду в зв»язку з добровільною сплатою відповідачкою заборгованості.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу  право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на рішення Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 5 лютого 2008 року в справі за
заявою Хмельницької  обласної
психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2у
психіатричному закладі в примусовому порядку,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 лютого
2008 року, заяву задоволено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1  ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень  також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою     ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на
рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від               10 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від        5 лютого 2008 року в справі за заявою Хмельницької  обласної психіатричної лікарні № 1 про
продовження госпіталізації ОСОБА_2у психіатричному закладі в примусовому
порядку відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-о-5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року            Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Поберезька сільська рада про  встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою
про встановлення факту родинних відносин. Свої заявлені вимоги обґрунтовувала
тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Побережжі Тисменицького району. ЇЇ
батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. мати померла та після її смерті
відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. Звернувшись до Тисменицької
нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було
відмовлено по тій причині, що у свідоцтві про народження   зазначено, що її мати „ІНФОРМАЦІЯ_3” замість
„ОСОБА_3”.    Внести виправлення у
документ на даний час неможливо, в зв”язку зі смертю матері. Просила встановити
факт родинних відносин, а саме те, що вона являється дочкою покійної  ОСОБА_3

Заявниця
у судовому засіданні свою заяву підтримала і просила  її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з”явився, у поданому до суду листі просив справу розглянути
у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1.
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Побережжя
Тисменицького району, і у свідоцтві про її народження від 25.06.1950р. в графі
"мати"   зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3.
У свідоцтві про смерть матері заявниці
зазначено "ОСОБА_3”.  Той
факт, що ОСОБА_3 являлася матір"ю заявниці ОСОБА_1. стверджується довідкою
Поберезької  сільської ради №292  від
26.03.2008р.(а.с.5), а також поясненнями свідків  ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Встановлення даного факту необхідне
заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину після покійної матері.

На підставі наведеного,  керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215, 218  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
являється дочкою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                              І.М. Дузінкевич
Справа № 2-1389
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі суду: судді
Прищепа О.І., секретаря Турлаєвої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заборгованості по
аліментам за минулий час, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам за минулий
час.

У судовому засіданні позивачка
надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повідомлений про день та час та місце розгляду справи належно та
своєчасно, причин неявки суду не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та
заборгованості по аліментам за минулий час необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заборгованості по
аліментам за минулий час  - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

10 травня 2008 року                                      ОСОБА_3

Пр-38 (2-138908)                                         АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до
відома копію ухвали Ялтинського
міського  суду  від  10
травня 2008 року про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та
заборгованості по аліментам за минулий час
без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
У х в а л а

іменем україни

29
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Космацької сільської ради Косівського
району та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від
20 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Космацької сільської ради Косівського району, треті особи:
ОСОБА_1, Космацьке споживче товариство Косівської райспоживспілки, про визнання
рішень Космацької сільської ради нечинними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 28 листопада 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано
незаконними рішення Космацької сільської ради від 22 грудня 2005 року про
вилучення без згоди позивачки та передачу земельної ділянки у резервний фонд
земель запасу, припинення дії договору на право тимчасового користування цією
ділянкою  і надання дозволу ОСОБА_1 на
виготовлення технічної документації на 0,02 га землі, що знаходяться у
користуванні позивачки. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у
користуванні ділянкою шляхом знесення розпочатого будівництва та приведенні
ділянки у стан, придатний для використання за призначенням.

У касаційній скарзі Космацька сільська рада Косівського району та ОСОБА_1
просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Космацькій сільській раді Косівського району та ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Космацької
сільської ради Косівського району, треті особи: ОСОБА_1, Космацьке споживче
товариство Косівської райспоживспілки, про визнання рішень Космацької сільської
ради нечинними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-845/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які
за адресою: АДРЕСА_1на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
заборгованість за спожитий природний газ у
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які
за адресою: АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа 2-129/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при секретарі
Веретеніній О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася  до суду з позовною заявою, згідно якої вони з
відповідачем 22.09.2001 року   уклали
шлюб, що зареєстрований Великознам»янською сільською радою  Кам»янськоДніпровського району Запорізької
області  під актовим записом №41.

За час спільного проживання з відповідачем
подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність,
неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях
побуту та інші чинники. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Фактичні шлюбні відносини між подружжям  припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у позивачки
перший, у відповідача повторний.
Спору щодо  спільно нажитого майна та
місця проживання дитини немає.
Позивачка просить розірвати  шлюб,
витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  заперечень порти
позову не надав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, урахувавши повідомлення
відповідача,  суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом про одруження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.110-112
СК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 22.09.2001 року
Великознам»янською сільською радою
Кам»янськоДніпровського району Запорізької області  під актовим записом №41.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 держмито в сумі 8(вісім) грн. 50 коп, ОСОБА_1 від сплати витрат на
оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду  через
Кам”янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя