overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-260/2008р.

13 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача - управління земельних ресурсів у
Кременецькому районі про скасування рішення Кременецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Кременецької міської ради, де третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління
земельних ресурсів у Кременецькому районі про скасування рішення Кременецької
міської ради.

Відповідно до статті 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду
за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1, встановив, що розгляд даної справи, згідно зі статтею
15 ЦПК України і статтею 17 КАС України відноситься до компетенції
адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2
статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до Кременецької міської ради, де третьою
особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача - управління земельних ресурсів у Кременецькому районі про скасування
рішення Кременецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку частини 4
статті 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
132 08 , що надійшла до суду 12.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-13208
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  29 лютого 2008 року на  9 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-н-89/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 761 грн. 63 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_1, 761 грн. 63 коп. (сімсот шістдесят одну гривню 63 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Справа № 2-82/2008 р.

про
закриття провадження по справі у зв'язку

з заявою позивача
про залишення позову без розгляду.

05 березня 2008 року                        Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді -Гонтаренко В.І

при
секретарі- Завяловій Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про поділ спільного сумісного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна
подружжя , посилаючись на те, що дана квартира набута в період шлюбу та
є об'єктом спільної сумісної власності, та просить суд виділити у особисту
власність жилу кімнату  площею 11 кв.м.,
а відповідачці виділити у особисту власність
дві жилі кімнати  площею 20 кв.м
та 9 кв.м. , залишивши у спільне користування кухню, ванну , кімнату, туалет,
коридор у цій квартирі.

Після
роз'яснення прав сторін до початку судового розгляду справи, позивач подав
суду  заяву про залишення його позову без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач заявою просить залишити без розгляду відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного сумісного майна  подружжя
в зв'язку з подачею заяви позивача залишити без розгляду , а провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 (десяти) днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:                                                                                             В.І.
Гонтаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та  ОСОБА_3
про  визнання  права
власності  на спадкове  майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Іванківського районного суду  від  4 травня 2007 року  позов
задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності у
порядку  спадкування на будинок по АДРЕСА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області
від  2 жовтня  2007 року
рішення Іванківського районного суду
від  4 травня 2007 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування рішення судів першої й апеляційної інстанцій
та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду від 4 травня 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Київської області
від 2 жовтня 2007 року  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

09 січня 2008 року. Казанківський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді                    Вжещ
С.І.,

при
секретарі
Фалій В.В.,

за
участю позивачки                   ОСОБА_1,

відповідача                                    ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2007 рокуОСОБА_1 звернулася до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2.,
просила розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2.),
зареєстрований 22.10.2005 року Михайлівською сільською радою Казанківського
району Миколаївської області актовий запис № 06, мотивуючи тим, що шлюбні
відносини припинилися через зловживання відповідачем (ОСОБА_2.) спиртними
напоями.

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, та пояснив, що  дійсно шлюбні
відносини з позивачкою припинилися в серпні 2007 року, подальше сумісне життя
та збереження сім`ї не можливе.

Як встановлено у судовому засіданні
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від даного шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері.
Шлюбні відносини подружжя  припинились,
сумісне життя останніх не склалося.

Подальше сумісне життя  та збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін .

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України
та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Михайлівською сільською радою Казанківського району
Миколаївської області від 22.10.2005 року,
актовий запис № 06, розірвати.

Малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити з позивачкою.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з позивачки в дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський

-2-

районний
суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження рішення суду
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги  у строк встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

У разі неподання особами, які беруть
участь у справі протягом десяти днів  з
дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, або
неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для
подання заяв про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної
сили.

Суддя:
Справа № 2 - 178/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді -
Свиренчук Н.Є., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Нова
Одеса  справу за позовом ОСОБА_1 до
Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
15.01.2008 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове
майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивача - ОСОБА_3, псля якої також
залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем як своєї матері так і своєї
сестри тому, що більше спадкоємців немає. Своєчасно прийняти спадщину позивач
не змогла тому, що вона хворіла, а тому не змогла звернутися до нотаріальної
контори. На підставі цього просить суд встановити їй додатковий строк для
в судовому засіданні просила суд позов задовольнити, пояснивши, що вона дуже
хворіла, а тому спадщину прийняти не змогла.
будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з'явився, але повідомив  суд про те, що проти позову не заперечують та
просять справу розглядати у їх відсутність.
пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява  підлягає
задоволенню в повному обсязі.
вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно є донькою ОСОБА_2 та сестрою
ОСОБА_3 (що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією
свідоцтва про шлюб позивача, копією свідоцтва
про народження сестри позивача та копією свідоцтва про шлюб сестри
позивача).  Мати позивача ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Улянівка Новоодеського району Миколаївської області.
Сестра позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Улянівка Новоодеського району
Миколаївської області. Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після її матері
та сестри. Позивач надала суду довідку про те, що вона хворіє, а тому не могла
прийняти спадщину у встановлений законом строк.
до ч.3 ст.1272 ЦК України, передбачається, що суд може визначити спадкоємцю
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
обставин, на підставі ч.3 ст.1272 керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
ОСОБА_1 двомісячний  строк для подання
нею заяви  про прийняття спадщини після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ульянівка Новоодеського району Миколаївської області та
після смерті її сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Улянівка
Новоодеського району Миколаївської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2-72/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1    до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
У січні   2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачки  ОСОБА_2 , в
якому прохав розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 29 вересня   1998 року
вони зареєстрували шлюб з
відповідачкою  який був
зареєстрований відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області  , актовий запис № 50
,але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації .  По цій причині  фактичні шлюбні відносини між ними
В судове   засідання
позивач , надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася , надавши суду заяву про розгляд справи без її
участі, проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1      задовольнити.
,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 вересня 1998
року відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області  , актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_1- 25,50 грн.,
ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом  ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства  «Фін-ком»   про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного
суду  від 06 квітня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
закритого акціонерного товариства
«Фін-ком»   про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду  від 06 квітня 2007року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства  «Фін-ком»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду  від 06 квітня 2007 року залишено без змін.

Не
погодившись із вищезазначеними рішеннями суду, заявниця подала касаційну скаргу
посилаючись на неправильне застосування
судами  норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судами норм матеріального
права та порушення норм  процесуального
права, а отже відсутні підстави для скасування постановлених судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне  відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду  від 06 квітня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2007 року відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2007 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Й. Косенко

Судді:
В.Г.Данчук

А.В.Костенко