overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-55/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1, жительки с.Горішня Слобідка,
Монастириського району, Тернопільської області 2902,39 грн. заборгованості за
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст.
95-98, 103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Горішня
Слобідка, Монастириського району, Тернопільської області на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2902,39 грн. (дві
МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  4003.24 грн ( чотири тисячі три гривні 24 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
три гривні 24 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-1091/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 березня 2008 р.                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом , просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду
завдану  внаслідок ДТП в сумі 85 000 грн.
солідарно

Позивач надав до суду клопотання про
відмову від позову та закриття провадження по справі,  у зв'язку
з тим , що спір вирішено мирним шляхом.

Відмова від позову не протистоїть  закону
та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Таким чином є підстави  для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі. Наслідки  відмови
від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК України
роз'яснено.

Керуючись
ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ДТП
закрити.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-1283/08
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Поклад Д.В.,

за участю представника позивача,
відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання житла,

в с т а н о в и в:

у грудні 2007 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.12.2005 по 01.10.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання та подав письмову заяву про закриття провадження  у справі, у зв'язку зі сплатою боргу
відповідачем та стягнення з відповідача витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки відповідач сплатив борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по оплаті за утримання житла за
період з 01.12.2005 по 01.10.2007 року,
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-898/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-13/0101/07/923 від 17.02.2007 р. у розмірі 2719
грн. 82 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 169 (одна тисяча
сто шістдесят дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 515 (п'ятсот
п'ятнадцять) грн. 04 коп., заборгованість по пені - 1 035 (одна тисяча тридцять
п'ять) грн. 68 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1та який працює за адресою: - Львівська обл.,
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
ЛВ-13/0101/07/923 від 17.02.2007 року по кредиту - 1 169 (одна тисяча сто
шістдесят дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 515 (п'ятсот
п'ятнадцять) грн. 04 коп., заборгованість по пені - 1 035 (одна тисяча тридцять
п'ять) грн. 68 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 32 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2н-838/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/1106/06/123
від 10.08.2006р. у розмірі 4215 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2112
(дві тисячі сто дванадцять) грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 586
(п'ятсот вісімдесят шість) грн. 81 коп., заборгованість по пені - 1516 (одна
тисяча п'ятсот шістнадцять) грн. 35 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_2, СПД ОСОБА_2, на користь
договору № РЗ-1/1106/06/123 від 10.08.2006р. по кредиту - 2112 (дві
тисячі сто дванадцять) грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 586 (п'ятсот
вісімдесят шість) грн. 81 коп., заборгованість по пені - 1516 (одна тисяча
п'ятсот шістнадцять) грн. 35 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4255
(чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 91 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа № 2н-837/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0268/06/123
від 04.03.2006р. у розмірі 2096 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 651
(шістсот п'ятдесят одна) грн. 63 коп., заборгованість за відсотками - 167 (сто
шістдесят сім) грн. 96 коп., заборгованість по пені - 1277 (одна тисяча двісті
сімдесят сім) грн. 19 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: м. Роздільна, вул.
Тираспольська, Державна адміністрація залізничного транспорту “Укрзалізниця”,
Роздільнянська дистанція колії № 2, на користь
договору № РЗ-1/0268/06/123 від 04.03.2006р. по кредиту - 651 (шістсот
п'ятдесят одна) грн. 63 коп., заборгованість за відсотками - 167 (сто шістдесят
сім) грн. 96 коп., заборгованість по пені - 1277 (одна тисяча двісті сімдесят
сім) грн. 19 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2137 (дві тисячі
сто тридцять сім) грн. 28 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М. Чернявська
Справа № 2-731/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

27
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області про
перерахування страхових виплат у зв”язку з трудовим каліцтвом, -

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду 25 березня 2008 року з
позовом до відповідача про перерахування страхових виплат у зв”язку з
трудовим каліцтвом, посилаючись на те, що під час роботи у ТОВ “Торговий дім
“Лозівчанин-ЛТД” у період з 20 липня 1993 року по 17 жовтня 1997 року вона
одержала виробничу травму, в результаті якої вона втратила працездатність на
25%. В липні 2002 року вказане підприємство було ліквідовано без
правонаступника. На той час позивачка не мала можливості отримати довідку про
її середній заробіток до отримання травми на виробництві, в зв”язку з чим їй
було призначено страхові виплати, виходячи з мінімальної заробітної плати, яка
діяла на час чергового обстеження МСЕК, а саме станом на 18 грудня 2001 року. У
квітня 2007 року після чергового обстеження МСЕК, ОСОБА_1 звернулась до
архівного відділу Лозівської міської ради, де їй було видано архівну довідку
про її заробіток за 1994-1997 роки під час роботи у ТОВ “Торговий дім
“Лозівчанин-ЛТД”.

В зв'язку
з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відділення
виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві в
Лозівському районі Харківської області доплату по щомісячних страхових виплатах
у зв”язку із трудовим каліцтвом в сумі 1926 грн. 02 коп. за період з 12 квітня
2007 року по 29 лютого 2008 року, а також стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві в Лозівському
районі Харківської області щомісяця, починаючи з 01 березня 2008 року страхові
виплати у зв”язку з трудовим каліцтвом в сумі 181 грн. 13 коп. з урахування
щорічних перерахунків зазначеної суми на коефіцієнт росту заробітної плати.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Лозівському районі Харківської області про перерахування страхових виплат у
зв”язку з трудовим каліцтвом

Призначити  попереднє судове засідання на 9 квітня 2008
року  в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 9 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 02 квітня 1996 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з
позивачем.

Відповідач часто вживав спиртні напої, бив дітей і позивача, в зв'язку з
чим вона неодноразово лікувалася в лікарні, ображав їх. Позивач все вибачала,
для збереження шлюбу. Відповідач почав порушувати подружню вірність, зараз він
залишив сім'ю і живе з іншою жінкою. Відповідач погрожував позивачу вбивством,
в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до міліції.

При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її
інтересам та інтересам дітей.

Відносно спільної сумісної власності питання буде вирішуватись пізніше.

Шлюб у позивача перший.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 2-0-81/08
Кіровоградської області
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Суботцівська сільська Рада Знам'янського району
про встановлення факту родинних відносин, -
- ОСОБА_1. - звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних
до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Подана заява не відповідала вимогам ст.119,
121  ЦПК України і ухвалою судді від 27
березня 2008 року було надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2008
строк недоліки усунуті не були, а тому заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
ОСОБА_1, заінтересована особа: Суботцівська сільська Рада Знам'янського району
про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною та повернути
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп., - повернути заявнику -
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Код суду 05-15
Справа № 2-208/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р.
м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що 20.09.1997р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали з ним
разом до 20.08.2000 року. Від даного
шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з
відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя,
несумісності характеру. Просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши заяву, в якій просить
справу розглядати без його участі, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
20.09.1997року відділом реєстрації актів громадського стану м.Докучаєвська
Донецької області, запис акту №99, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами
припинилися з 20.08.2000 року по причині розбіжностей поглядів на спільне
життя, несумісності характеру. Фактично сім*я розпалася остаточно. При таких
обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна
не мають.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого
перебування позивача з відповідачем у шлюбі.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.1997 року відділом реєстрації актів громадського
стану м.Докучаєвська Донецької області, запис акту №99, між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в розмірі 8 грн.50 коп. з ОСОБА_2. звільнивши від ньогоОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя