У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ремонтно-будівельного управління ГУ МВС України в
Київській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на
те, що вона зверталася до відповідача з заявою про надання їй вантажопідйомного
механізму для перекладення залізобетонних конструкцій, які неустановленою
особою були перекинуті на її садову ділянку, розташовану в с. Новосілки. На
виконання таких робіт вона внесла на рахунок відповідача 234 грн. та зажадала
від нього узгодження дати їх виконання. Оскільки дату виконання робіт узгодити
не вдалося, роботи виконані не були, а суму, внесену на рахунок відповідача
вона отримала лише 4 лютого 2004 року. Вважає, що діями відповідача їй завдано
моральної шкоди. Просила стягнути з відповідача на її користь 1 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди суму,
визначену у висновку судово-психологічної експертизи, яка становить 36 мінімальних
заробітних плат, а також стягнути вартість проведеної експертизи в сумі 799
грн. 14 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської
області від 19 березня 2004 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13
листопада 2007 року рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області
від 19 березня 2004 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі
рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити
її позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 13
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук