Справа № 2-335-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

м.
Селидове
„19” травня 2008 року         Селидівський міський суд Донецької
області  в складі: -головуючого судді Каніщєвої Н.О.,
при секретарі Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Селидове цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до

Селидівської
територіальної громади про
визначення часток у

праві спільної
сумісної власності та  визнання  права

власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Позивачі
звернулися
до суду з позовом до Селидівської територіальної громади про визначення
часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності  на спадщину, в якому вказали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув їх чоловік та батько
- ОСОБА_3, також ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх син та брат -
ОСОБА_4.
Після їх
смерті залишилося спадкове майно у вигляді часток в квартирі,
розташованої за адресою: м. Українськ, АДРЕСА_1. Однак, згідно свідоцтва про
право власності на житло НОМЕР_1 квартира належить позивачам, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, але в яких частках не зазначено. Позивачі не оформили у нотаріальному порядку право власності на спадкове
майно після смерті рідних, оскільки не знали, що треба звертатися до нотаріуса.
ОСОБА_1. відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3. та сина ОСОБА_4, заповіт відсутній.  Просили суд  визначити частки між ними, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на
квартиру і визнати за ОСОБА_1. право власності на 1/4 частину
квартири, розташованої за адресою: м. Українськ АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та на &frac14; частину квартири, що залишилась після смерті сина ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги повністю.

Позивачка ОСОБА_2. у судовому
засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила що  ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1. від першого шлюбу,
не заперечувала проти винесення рішення.

Представник
відповідача
- Селидівської територіальної громади у судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву в якій позовні вимоги позивачів визнає, та просить суд слухати справу у
його відсутність.

Зібраними доказами по справі судом
встановлено, що згідно
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області, ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 29.08.1985 року, та ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище
на ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого
Українською міською радою м. Селидове Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
є рідним сином ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого
відділом РАГС Селидівського міського управління юстиції, ОСОБА_2. та ОСОБА_6.
зареєстрували шлюб 30.07.2005 року, та ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виконкомом Української міської ради
м. Селидове, Донецької області, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_6, відділом РАГС Київського районного управління юстиції
м Донецьк, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про право власності на
житло НОМЕР_7, виданного Службою приватизації державного житлового фонду
«Селидоввугілля» від 13.07.1993
року, та довідки БТІ м. Селидове № 1284 від 21.12.2007
року, квартира за адресою: м. Українськ, АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Згідно відповіді на запит, з Другої
Селидівської державної нотаріальної контори від 06.03.2008 № 360, після смерті
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, спадкових справ конторою не заводилося, заповітів від
імені ОСОБА_3. та ОСОБА_4 конторою не посвідчувалося.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що
регулює дані правовідносини дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Стаття
372 ЦК України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві  спільної сумісної власності є рівними.

Суд
вважає, що оскільки ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_2. приватизували
квартиру, тоді вона належить їм на праві спільної сумісної власності і  частки на зазначену квартиру між ними є
рівними.

Вирішуючи позовні вимоги позивачки про
визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири, суд виходить з
того, що згідно ст.ст.316, 328 ЦК України право власності це право особи на
майно, що воно здійснює по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у
першу чергу  право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця та батьки.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Судом встановлено, що позивачка
відноситься до першої черги спадкоємців за законом на спадкове майно після
смерті свого чоловіка ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та після смерті сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіт відсутній,
інших спадкоємців за законом судом не встановлено, таким чином позивачка має
право на спадкове майно після смерті чоловіка
ОСОБА_3. у
вигляді 1/4 частини квартири за адресою: м. Українськ, АДРЕСА_1, та після смерті сина ОСОБА_4 у вигляді &frac14; частини вищевказаної квартири.

Керуючись
ст.ст.316,328,372, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,202
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що частки в квартирі АДРЕСА_1 в
м. Українськ, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та належала ОСОБА_3,
до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, також належала
ОСОБА_4, до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної сумісної власності, є
рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 часину квартири АДРЕСА_1,
що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 часину квартири АДРЕСА_1,
що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили
30.05.2008 р.

Суддя: