У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Берднік І.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом виконкому Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконкому Чернівецької міської
ради про визнання недійсними рішень та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року виконком Чернівецької міської ради
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з квартири,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від
22 жовтня 2004 року Чернівецька міська рада набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до
виконкому Чернівецької міської ради про визнання рішень недійсними, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що у 2004 році мала намір продати трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, тому подала оголошення у газету «Від і до». Однак, як
з'ясувалось, відчужити квартиру без згоди органів опіки та піклування не мала
змоги, оскільки частка у квартирі належала малолітньому синові від першого
шлюбу ОСОБА_4.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2007 року, позов виконкому Чернівецької
міської ради задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_5 разом з неповнолітнім
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено
без надання іншого житла.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1  подала до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342  ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

В.Г. Данчук