Справа № 2-1406
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

===========================================================================

20 червня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Романенко В.В., при секретарі
-   Кириловій К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою

Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» про стягнення заборгованості за
отримані  послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з
відповідача 1309 гривень 31 копійку в рахунок погашення боргу, посилаючись на
те, що відповідач користується послугами позивача по централізованому
опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 і з січня 2005 року
не сплачував платежі, що відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з
виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачем, позивач був вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідач у судове засіданні неодноразово не
з'явився,  був оповіщений про місце, дату
і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин,
враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на
підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227
ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві,
абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору по централізованому опалюванню та гарячому
водопостачанню через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про
договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Встановлено, що
між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням послуг по
централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги по централізованому опалюванню та
гарячому водопостачанню, а відповідач,
як споживач,  зобов'язаний
проводити оплату відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно позивач як постачальник з урахуванням
правовідносин, що фактично склалися, має право вимагати оплати за спожиті
послуги.

Відповідач отримує від позивача послуги по опалюванню та
гарячому водопостачанню, однак з січня 2005 року не сплачує платежі. У  зв'язку з чим станом на 01 травня 2008
року  відповідачі заборгував позивачу
суму 1309 гривень 31 копійку.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві,  підтверджуються  не тільки поясненнями представника позивача,
але й наданою оборотною відомістю по абонентам з 01 січня 2005 року по  квітень 2008 року.

Згідно ст. 67 ЖК України,
платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші
послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України
зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні
послуги.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору,
вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума боргу у розмірі 1309,31 гривень.

Докази, які б спростовували зобов'язання відповідача
проводити оплату за спожиті послуги, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з
відповідача також підлягають стягненню
судові витрати: судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня та  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь позивача в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та  керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.714, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (розрахунковий розрахунок
3761 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Симферополь  МФО 324010, ОКПО 02648343) суму боргу у
розмірі 1309 гривень 31 коп., судові витрати в сумі у сумі 30  гривень а усього 1339 гривень 31 копійку

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду
Романенко В.В.