Справа №2-1175/08
16 квітня 2008 року   Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до відповідачів про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 28.12.2006 року між Акціонерним банком
«Факторіал-Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1(Відповідач
1) був укладений кредитний договір №
щомісячно. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між Банком та
ОСОБА_2(Відповідач 2) та ОСОБА_3(Відповідач 3), було укладено договір поруки
від 28.12.2006р. за яким Відповідач 2 та Відповідач 3 поручається перед Банком
за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1.
Відповідач 1 зобов'язувався щомісячно повертати кредит
частинами, в строки та розмірах передбачених
кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 280-980п/06
від 28.12.2006р. Відповідач 1 був зобов'язаний до 26.12.2008р. сплатити повністю
кредит, але на сьогодні черговий внесок так і не було сплачено, не
дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги
кредитного договору, добровільно сплатити
заборгованість по кредиту, яка на 25.02.2008р.
бажає. Відповідачу 2 та Відповідачу 3, також було запропоновано,
Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням
Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання
кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки,
Відповідачем 2 та Відповідачем 3 також не виконано. Просить достроково
розірвати кредитний договір № 280-980п/06 від 28.12.2006р. та стягнути солідарно з ОСОБА_1,
9683,00грн. - сума заборгованості за кредитом, 3229,69грн. - сума
заборгованості по сплаті відсотків та судові витрати, пов'язані з оплатою
судового збору в сумі - 137,63грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн.
У судовому засіданні представник Банку підтримав
позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві.
Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 у судове засідання не з'явилися
про причини неявки суд не сповістили, про час та місце
слухання справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає  задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України
встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
вимог договору та ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.530
ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
Відповідно до ч.2 ст.1050
ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1(Відповідач 1) та Банком було укладено
поруки укладених 28.12.2006р. між Банком та ОСОБА_2(Відповідач 2), та
ОСОБА_3(Відповідач 3), за якими Відповідач 2, Відповідач 3 відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1.
Згідно кредитного договору № 280-980п/06 Відповідач 1 був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до
повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і
не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про
необхідність виконати вимоги кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість по кредиту Відповідач
1 не бажає. Відповідачу
2, Відповідачу 3 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання
за договорами поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення
кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе
зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 також не
3229,69грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків.
З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору позивачем сплачена у
розмірі 137,63грн., а фактично повинна бути сплачена у розмірі 129,13грн. у
зв'язку з чим суд вважає, що стягненню з відповідачів підлягає сума судового
збору у розмірі 129,13грн.
Таким чином стягненню
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 129,13грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн.
Підстав для   звільнення  відповідачів від відшкодування заборгованості
та судових витрат не має.
Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553,
554, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Херсонської філії - задовольнити.
Кредитний договір № 280-980п/06 від 28.12.2006р.,
укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного
тисяч дев'ятсот дванадцять)грн. 69коп. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором № 280-980п/06 від 28.12.2006р.,
в тому числі: 9683,00грн. - сума заборгованості за кредитом, 3229,69грн. - сума
заборгованості по сплаті відсотків та судові витрати: 129(сто двадцять
дев'ять)грн. 13коп. судовий збір і 30(тридцять)грн. 00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                            М.І.
Стамбула