і м е н е м    у к р а
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С.,                                      Прокопчука
Ю.В. Лященко Н.П.,                                 Пшонки
в судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства (далі - ДП)
“ЕКОС” акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - військова частина А-0324, про виселення без надання
іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Оболонського  районного суду м. Києва
від                     11 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2007 року ДП “ЕКОС” акціонерного товариства холдингової компанії
“Київміськбуд” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.
Позивач посилався на те, що рішенням Київської міської державної
адміністрації від 15 травня 1995 року № 142 будинок АДРЕСА_1 було передано на
баланс холдингової компанії “Київміськбуд”, яким також було визначено статус
будинку як гуртожиток для одиноких. Рішенням холдингової компанії
“Київміськбуд” від 31 жовтня 1995 року            № 4 було створено ДП “ЕКОС”, якому
було передано в експлуатацію вказаний будинок.
На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10
жовтня 2004 року № 1915 та змін, внесених розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 10 грудня 2004 року № 2240, статус гуртожитку з 1
січня 2005 року змінено на житловий будинок для малосімейних.
2 січня 2003 року між ДП “ЕКОС” та військовою частиною № А-0324 був
укладений договір про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду, строк
дії якого було передбачено до 31 червня 2003 року.
Після закінчення строку договору відповідачі продовжують проживати в
Рішенням Оболонського  районного суду
м. Києва від 11 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 23 липня 2007 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_2  просять скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.

Оскаржені судові рішення не відповідають цим вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з
яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що строк дії
договору від                  2 січня
2003 року, укладеного між ДП “ЄКОС” та військовою частиною                А-0324, закінчився 31 червня
2003 року, а тому на підставі ст. ст. 98, 99 ЖК України відповідачі як
тимчасові мешканці підлягають виселенню.

Однак таких висновків суд дійшов із порушенням норм
вищезазначеного закону, без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин
справи.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 “Про деякі питання,
що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України” (зі
змінами, внесеними постановами від  10
березня 1989 року № 2, від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року
№ 15),  вирішуючи спори про виселення з
гуртожитків, судам слід з'ясувати, чи є гуртожитком приміщення, яке займає
відповідач. Для цього, зокрема, необхідно витребувати дані про те, чи перебуває
будинок, в якому розміщено таке приміщення, у віданні позивача; чи побудований
він як гуртожиток або спеціально для нього переобладнаний; чи є дозвіл
санепідстанції на його заселення як гуртожитку; чи зареєстрований він як
гуртожиток у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті ради; чи
видавався відповідно до Положення про гуртожиток ордер на зайняття жилої площі
в гуртожитку. Судам слід врахувати, що гуртожитками є також спеціально
побудовані підприємствами, установами, організаціями жилі будинки для
малосімейних, щодо яких адміністрацією, органом громадської організації і
профспілковим комітетом до початку будівництва прийнято рішення про їх
використання як сімейних гуртожитків і вони зареєстровані у виконавчому
комітеті як гуртожитки.

У порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України суд
належним чином не перевірив доводів сторін; не встановив характер
правовідносин, що виникли між сторонами, норми права, якими вони регулюються;
не дав належної правової оцінки зібраним у справі доказам.

Також суд не надав оцінки тому, що договір від 2 січня
2003 року був укладений ДП “ЕКОС” з військовою частиною № А-0324, а не з
відповідачем; що останній вселився в гуртожиток задовго до укладення цього
договору.

Крім того, суд, не залучивши до участі у справі
повнолітнього члена сім'ї відповідача, ухвалив рішення про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та членів їхньої сім'ї із жилого приміщення, тобто вирішив питання про
права і обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі.

З урахуванням наведеного судові рішення не можна визнати
законними й обґрунтованими, тому вони як постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського  районного суду
м. Києва від 11 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23
липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка