Справа 2 - 395/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:
судді Кочкової Н. О.

при секретарі:                   Прісченко Л.В.

за участю позивачів:
ОСОБА_1., ОСОБА_2

за участю відповідача:     Каткова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до  КЖЕП
«ПІВДЕННЕ» Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП МБТІ про
визнання права  власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992 року народження, та
ОСОБА_2(мати ОСОБА_1) звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати
право  власності на  квартиру АДРЕСА_1, житловою  площею 65,0 кв.м., загальною площею - 84,9
кв.м., що  складається з п'яти житлових  кімнат. В обґрунтування позову посилаються на
те, що батькові ОСОБА_2- ОСОБА_5  23
листопада 1962 року був виданий ордер на склад сім`ї із 6 осіб на зайняття вказаної квартири, яка складалась
на той час із двох кімнат і мала загальну площу 42, 8 кв.м. Квартира № 4
на той час була комунальною, ще дві кімнати були надані іншим наймачам. 4
березня 1974 року за спільною постановою адміністрації і профкому
будівельно-монтажного тресту №17, на балансі якого у той час перебував будинок,
до квартири № 4 було дозволено приєднання однієї кімнати площею 11,7 кв.м. з
балконом 1,1 кв.м.,

Після  смерті
ОСОБА_5. основним  квартиронаймачем стала
ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, і на підставі  рішення адміністрації та  профспілкового  комітету ОЖКП „Південне” № 147а від 20 грудня
2004 року особистий рахунок на
спірну  квартиру переоформлено  на ім'я позивачки ОСОБА_1. Ще за життя
ОСОБА_4, 10 березня 1998 року рішенням адміністрації ЖКК будівельно-монтажного
тресту №17, у зв'язку з поліпшенням житлових
умов їх сім`ї, яка складалась тоді із 5 осіб, їм була надана
житлова  площа розміром 36 кв.м., яка
звільнилась у комунальній квартирі після смерті наймача ОСОБА_6.

Таким чином, загальна
площа складає 84,6 кв.м., а житлова - 65 кв.м. Кількість кімнат стала
дорівнювати п'яти.

На  підставі  постанови Дніпропетровського апеляційного
суду від 25.06.2003 року  ЖКК Будтресту №
17 у зв'язку з банкрутством ліквідовано, будинок АДРЕСА_2 передано  на
баланс ОЖКП „Південне”.

З липня 2005 року вони (позивачі) намагаються
приватизувати квартиру, але їм було роз`яснено, що переобладнання та
перепланування  квартири в частині
приєднання кімнати площею 11,7 кв.м. з
балконом площею 1.1 кв.м., яка раніше відносилась до квартири № 7 і
знаходилась в іншому під`їзді, а також об`єднання двох балконів проведено без належних документів, і являється
самовільним, тому квартира на може бути приватизована.

Вони вважають такі відповіді КЖЕП «Південне» та КП МБТІ
неправильними, оскільки у 1995 році їх сусід ОСОБА_6., який на той час займав
вказані кімнати та балкон - приватизував свої кімнати, і питання про самовільне
переобладнання не виникало. Рішенням Красногвардійського суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 1997 року приватизація вказаної квартири визнана
недійсною, оскільки була проведена без їхньої згоди. Більше 10 років вони
користуються, ремонтують і утримують дані
приміщення у належному  стані,
сплачують квартирну  плату  та
комунальні послуги, постійно проживають в спірній  квартирі, яка складається із 5 кімнат, тому
на підставі ст.. 65-1 ЖК України можуть придбати її у власність. У зв`язку з
цим позивачі звертаються до суду.

У  судовому
засіданні  позивачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача
Катков С.В. позов не визнав і пояснив, що у квартирі, в якій на теперішній час
проживають позивачі, зроблені самовільні переобладнання, тому приватизація
квартири на теперішній час неможлива.

Представник третьої особи КП МБТІ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дві кімнати площею 42,8 кв.м. у квартирі
№ АДРЕСА_1 були надані ОСОБА_5. на сім'ю, яка складала 6 чоловік, 23 листопада
1962 року згідно ордеру № 3685 у зв'язку з трудовими відносинами у
будівельно-монтажному тресті №17 (а.с.13). Квартира розташована на другому
поверсі першого під`їзду.

Після  смерті
ОСОБА_5. основним  квартиронаймачем стала
мати ОСОБА_2.-ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

4 березня 1974 року за спільною постановою адміністрації
і профкому будівельно-монтажного тресту №17, на балансі якого у той час
перебував будинок, працівнику СУ-4 ОСОБА_7, яка проживала в інших двох кімнатах
комунальної квартири № 4, було дозволено приєднання однієї кімнати площею 11,7
кв.м. з балконом 1,1 кв.м., яка звільнилась у квартирі № 7 другого під`їзду,
і ця кімната включена в особистий рахунок квартири № 4, яка знаходилась
у першому  під`їзді. 2 вересня 1991
року житлова площа ОСОБА_7. була виділена ОСОБА_6.

10 березня 1998 року рішенням адміністрації ЖКК
будівельно-монтажного тресту №17, у зв'язку з поліпшенням житлових  умов їх сім`ї, яка складалась тоді із 5 осіб,
їм була надана житлова  площа розміром 36
кв.м., яка звільнилась у комунальній квартирі після смерті наймача ОСОБА_6.
Таким чином, загальна  площа складає 84,6
кв.м., а житлова - 65 кв.м. Кількість кімнат стала дорівнювати п'яти.

20 грудня 2004 року на підставі  рішення адміністрації та  профспілкового  комітету ОЖКП „Південне” № 147а особистий
рахунок на  спірну  квартиру переоформлено  на ім'я позивачки ОСОБА_1. (а.с.16)

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках
державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх
членів сім`ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними
приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Згідно із ч.1 ст.. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого
приміщення допускаються за згодою наймодавця і з дозволу виконавчого комітету
місцевої ради народних депутатів.

У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 4 мається переобладнання
і перепланування: приєднання кімнат площею 11,7 кв.м., яка раніше відносилась
до квартири № 7 і знаходилась у іншому під`їзді, а також об`єднання двох
балконів. Цих фактів позивачі у судовому засіданні не заперечували, як і не
заперечували той факт, що ні вони, ні попередні мешканці ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
не звертались ні до будівельно-монтажного тресту № 17, ні до КЖЕП «Південне»,
ні до виконкому для отримання згоди на переобладнання і перепланування
квартири, а рішення адміністрації і профкому тресту № 17 від 4 березня 1974
року про приєднання кімнати площею 11,7 кв.м. не може розцінюватись як дозвіл
на переобладнання та перепланування.

Посилання
позивачки ОСОБА_1. на рішення Красногвардійського  районного
суду м. Дніпропетровська   від
17.06.1997 року, яким приватизація 36/100 частин спірної  квартири
визнана  недійсною, не може бути
взяти до уваги, оскільки не стосується питання переобладнання та перепланування
квартири. Не являються підставою для задоволення позову і пояснення ОСОБА_1.
про те, що приватизація вказаних житлових приміщень уже відбувалась  - у 1995 році на ім.`я ОСОБА_6., оскільки вказана приватизація визнана
недійсною.

На підставі викладеного і керуючись ст. 65-1 ЖК України, ст. 2 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 10, 11, 60, 88, 131,
213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у позові до КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської
ради про визнання права власності - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Н.А.
Кочкова.