overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                 місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "МЗВМ" до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "МЗВМ" звернулося до суду із
позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що у жовтні 1990 року спільним
рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету відповідачу було
виділено житлове приміщення у гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ", що
розташований АДРЕСА_1, де 12.10.1990 року відповідач прописався, проте так і не
оселився та й на теперішній час фактично не проживає в гуртожитку, залишаючись
там прописаним, майна відповідача в житловому приміщенні немає, місце
проживання відповідача не відоме. Внаслідок того, що  відповідач залишається прописаним в
гуртожитку, це порушує права позивача як власника.

Відповідач у судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи сповіщений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Гуртожиток №8, що розташований АДРЕСА_1, є
власністю ВАТ "МЗВМ".

Відповідно до акту обстеження від
14.04.2008 року комісією гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ" встановлено, що з
1990 року відповідач фактично не проживає в гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ"
АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт
непроживання відповідача у гуртожитку.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом 6 місяців.

Відповідач не проживає на спірній житловій
площі без поважних причин більше 6 місяців, у зв'язку з чим він втратив там
право на житло.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 88,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ"
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м.Маріуполя зняти ОСОБА_1 з
реєстрації без надання паспорта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"МЗВМ" 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 8,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-2211/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 р.   Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:   головуючого, судді -       Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -           Худицькій  Т.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою.

У
судовому засіданні  ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, оскільки вони
припинили шлюбні відносини з 1995 року, проживають окремо, спільне господарство
не ведуть. Позивач просив покласти на нього витрати по розірванню шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду була повідомлена
належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
відповідача відповідно положень ст.ст. 169,225,226 ЦПК України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони  уклали шлюб
19.08.1995 року (а.с.6),  сторони
припинили шлюбні відносини з вересня 1995 року, враховуючи, що позивач був
військовослужбовцем Російської Федерації та проходи службу в Мурманській
області дружина разом з ним до місця проходження служби не виїхала. спільне
господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям
неможливе, позивач фактично має іншу сім'ю, в якій народилася дитини. Таким
чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1
і збереження їх сім'ї, їх шлюб відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України
підлягає розірванню.

Суд
вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача, враховуючи причини та
підстави розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 105, 109-112 СК України, ст.ст.3,10,11,60,214,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 1995 року Виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області, актовий запис №14 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в доход
держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Відповідечем
рішення може бути оскаржено  протягом
десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем
рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів. Або
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя                                                                                           Єлісєєва
Т.Ю.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна
залізниця» на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 21 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна
залізниця» Кривопішин Олексій мефодійович, про поновлення на роботі та оплату
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від
20 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду              м. Києва від 12 листопада 2007
року,  позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного
суду  м. Києва від 21 березня 2008 року
відмовлено у задоволенні заяви Кривопішина О.М. про перегляд ухвали
апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі
державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна залізниця» ставить питання про скасування постановленої в
справі ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця»  не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені           ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» на ухвалу
апеляційного суду  м. Києва від 21
березня                  2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» Кривопішин
Олексій мефодійович, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного
прогулу  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“06 травня 2008 року
Справа №  2н-146/08р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Міськевич
розглянувши заяву    Закритого акціонерного товариство» Український
мобільний зв»язок» в   особі
Івано-Франківської обласної філії
ЗАТ»Український мобільний зв»язок»_до
указати ім»я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про
стягнення  118грн.03коп. заборгованості
за надані послуги та 679грн.52коп.. договірної санкції.
указати вимоги заявника
відповідно до   ст.526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 95.96
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути   з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ідентифікаційний код.НОМЕР_1
повне ім»я ( найменування) боржника
_____________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     Закритого
акціонерногое товариства» Український мобільний зв»язок» в   особі Івано-Франківської обласної філії  ЗАТ» _Ураїнський мобільний
зв»язок»______________________________
повне ім»я (найменування) стягувача
м. Івано-Франкіськ, вул. Січових
Стрільців, 23 ( МФО 300335,рахунок 26008526,код 14333937, Райфайзен Банк Аваль,
м. Київ, вул. Лєскова, 9)
заборгованість за надані послуги зв»язку в сумі118грн.03коп.(сто
вісімнадцять грн.. 03.коп. та 679грн.52коп..(шістсот сімдесят дев»ять52коп.)
договірної санкції , а всього 797грн.55коп.( сімсот дев»яносто сімгрн.
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                                  указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40грн50коп.
(сорок гривень 50коп.)______
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________                                                          Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
М Е М Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Алуштинський міський суд АРК у складі
судді: Пименової Т.Н.
секретарі: Колесникові М.О.
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацекавлена особа ОСОБА_2 про
відміну рішення суду від 15.09.1999 року про визнання ОСОБА_1 безвісно
відсутньою людиною, суд
звернувся до суду с заявою про відміну рішення суду від 15.09.1999 року про
визнання його безвісно відсутнім.
мотивовані тим, що 15.09.1999 року Алуштинський міський суд постановив рішення
по заяві ОСОБА_2 про визнання заявника безвісно відсутньою людиною.
даний час заявник з'явився, проживає і прописаний вАДРЕСА_1. У зв'язку з чим і
просить суд відмінити рішення від 15.09.1999 року про визнання його безвісно
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги пітримав в повному обсязі та
просить їх задовольнити.
особа - ОСОБА_2, вимоги заявника також пітримав та не заперечував в
думку сторон, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
заяву обгрунтованою і підлягаючю задоволенню.
Судом
встановлено, що рішенням Алуштинскього міського суду від 15.09.1999 року
визнано ОСОБА_1, 1972 року народження безвісно відсутньою людиною (а.с.10).
місце проживання ОСОБА_1(а.с.5).
теперішний час заявник з'явився, проживає та прописаний по вищевказанному
до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою,
з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем
її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно
відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує
рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно
ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було
визнано безвісно відсутньою, суд, який ухвалив рішення про визнання особи
безвісно відсутньою, скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Отже, на
підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника та
скасувати рішення Алуштинського міського суду від 15.09.1999 року про визнання
ОСОБА_1, 1972 року народженння безвісно відсутньою людиною.

Керуючись
ст.45 ЦК
України, ст. 250 ЦПК, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Алуштинського міського суду від 15.09.1999 року про визнання ОСОБА_1, 1972 року
народженння безвісно відсутньою людиною - скасувати.

Рішення
може бути оскаржене з подачею заяви про апеляційне оскарження рішення
Алуштінського міськсуду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, з
подачею апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -46708
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008
року     Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим у складі головуючого судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивач звернувся до суду  із
заявою про залишення без розгляду  його
вимог  згідно ч 1 ст.207 п 5 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухаши позивача, вважає
що позовні вимоги слід залишити без розгляду згідно заяви позивача, крім того
необхідно роз,яснити позивачу  її  право повторного звернення з данними  вимогами до суду у загальному порядку.

На підставі ст 8 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про держмито” п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та
справлення державного мита,затвердженої наказом Державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15,держмито повертається фінансовим органом того
міста до бюджету якого воно поступило згідно поданої заяви протягом одного року
з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись
ст.  ст 83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на
підставі  заяви.

Роз,яснити
позивачке її  право повторного звернення
до суду.

Зобов.язати
Красноперекопське відділення держказначейства повернути ОСОБА_1 сплачений нєю у
філії Райффайзен Банк Аваль м Красноперекопська згідно квітанції № 101 від
25.12.2007 року судовий збір у сумі 8,50 гривень.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний
термін  заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2- 4677/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з
обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1681 грн. 72
коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені судові витрати в
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому
законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника  позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з жовтня 2007 р. по
травень 2008 р. за надані послуги становить 1681 грн. 72 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, су

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП«Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» 1681 грн.
72 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                               підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-673/2008
Рішення

іменем України

09 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                          Пака
В.М.

при секретарі                                                                      Надиберній
М.В.

прокурора                                                                            Романів
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Стрию справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №3 м. Стрия до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, суд, -

Встановив:

08.02.2008
року в суд поступила позовна заява, про стягнення з ОСОБА_1 382 грн.44 коп.
заборгованості за послуги зв'язку, який виник за період з вересня 2006 р по
грудень 2006 р та було від'єднано за неоплату на усні та письмові попередження
не реагує.

Прокурор та представник позивача Міщишин М.М..
позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити стягнути вказану суму боргу,
який виник станом на грудень 2006 року, починаючи з вересня 2006 року,
абонплата проводилась не регулярно, а тому абонента було від'єднано від мережі в
грудні 2006 року. На їхні листи, повідомлення відповідачка не реагувала, а тому
вимушені були звернутися в суд за захистом свого права.

Відповідачка
ОСОБА_1. двічі належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на
31 березня 2008 р. та  09 квітня 2008 р.
рекомендованим листом з врученням згідно вимог ст. 169 ЦПК України, 02 квітня
2008 року повідомлення про виклик в суд ОСОБА_1 вручено особисто в суд не
з'явилася про причини неявки не повідомила.

Дослідженими
доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.
Згідно її заяви від 15.11.2005 р. та договору № 45405123 відповідачка
користувалась послугами зв'язку, згідно довідки розрахунку про заборгованості з
вересня 2006 р по грудень 2006 року абонплату проводила не регулярно, а тому
має заборгованість в сумі 382 грн. 44 коп., які підлягають до стягнення. а.с.
3, 4,9, 20-26, а судовий збір та витрати на ІТЗ суд стягує з відповідачки а.с.
2.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169 ЦПК України і на підставі ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №3 м. Стрия 382 (триста вісімдесят дві) грн. 44 коп.
заборгованості за послуги зв'язку та в доход держави 51(п'ятдесят одну) грн.
судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви та 20 днів після цього
для подачі апеляції.

Суддя:                                                                                                         Пак В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою
розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який уклали 15.10.83 року Пантаївською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської
області за НОМЕР_1, мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не
ведуть спільного господарства з вересня
2007 року, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до
втрати почуття любові, фактично їх сім'я розпалася, миритися не згоден, так як
відповідач має іншого чоловіка, з яким проживає. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за
заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам
їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а
саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає
задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 2415.10.83 року Пантаївською селищною
радою м. Олександрії Кіровоградської області за НОМЕР_1 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. мита на
користь держави.

ОСОБА_1 від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: