Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого- судді  Закаблук О.В.,

при секретарі            Чайка О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про визнання особи втратившою право
користування  житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з даним позовом , посилаючись на те, що
вона являється єдиним власником &frac14; частини житлового будинкуАДРЕСА_1згідно договору
купівлі-продажу, де залишився прописаний , але не проживає строк більше шести
місяців відповідач ОСОБА_2., а тому вона вважає що відповідач втратив  право користування вказаним житлом,
просить  визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим будинком.

В судовому засіданні позивач  уточнила та
підтримала позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2. таким, що втратив  право користування житловим приміщенням, суду
показала,  що згідно договору
купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року вона являється власником &frac14; частини
житлового будинку, яка складається з трьох житлових кімнат. В  названій частині житлового будинку
зареєстровані і проживають вона та члени її сім»ї - дочка з зятем та двоє
онуків та зареєстрований, але не проживає строк понад один рік відповідач
ОСОБА_2., бувший зять бувшого власника квартири, який розлучився з дочкою
бувшого власника, має іншу дружину в якою
і проживає в м.Біла Церква. Так як
відповідач в квартирі не проживає, за комунальні платежі не
сплачує,  порушуються її права на вільне
володіння та використання свого майна.

Відповідач ОСОБА_2., двічі
повідомлений  належним чином про час і
місце розгляду справи, до суду не з”явився, причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі доказів, які маються в справі, заочно.

Заслухавши  позивачку, свідків, оглянувши та дослідивши
матеріали справи,проаналізувавши докази в їх сукупності , суд прийшов до
висновку, що позов підлягає  до
задоволення по таким підставам.

Так, в суді встановлено, що
позивачка ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності  являється
власником &frac14; частини
житлового  будинку АДРЕСА_1на підставі
договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений   22.02.2008 року  приватним нотаріусом Білоцерківського  районного нотаріального округу за реєстром №
994. &frac14; частина
житлового будинку відокремлена від інших співвласників і складається з
квартири, трьох кімнат загальною площею 55,9 кв.м на першому поверсі
одноповерхового будинку. Відповідач ОСОБА_2. зареєстрований,  але не проживає в належному позивачці житлі
строк понад 1 рік, за комунальні платежі не сплачує, чим порушується право
власника на вільне користування житлом.

Вищенаведене
підтверджується  поясненнями позивача,
договором купівлі-продажу квартири, довідкою
ЖКВП «Фурсівське»  № 65 від
30.04.2008 року, копією технічного паспорту позивачки.

Свідок ОСОБА_3., допитаний в
судовому засіданні, показав, що відповідач ОСОБА_2. являється бувшим його
зятем, якого він зареєстрував у належній йому частині житлового з 24.04.2007
року. Відповідач розлучився з його дочкою
та  виїхав з квартири, житлом не
користується строк понад один рік, однак залишається бути прописаним в житлі,
яке свідок продав позивачці в лютому 2008 року. В добровільному порядку
відповідач не бажає виписуватись з квартири, а тому вважає що позов слід
задовольнити.

Аналогічні показання в судовому
засіданні дала свідок ОСОБА_4., яка суду показала, що являється бувшою тещею
відповідача ОСОБА_2., який не користується належним позивачці житлом строк
понад один рік.

Аналізуючи викладене, суд
прийшов до висновку, що відповідач, який не являвся членом сім»ї бувших
власників житлового приміщення Сидоруків, був зареєстрований в належному їм
житлі з їх згоди як квартиронаймач, без поважних причин не користуеться спірним
житлом на протязі більше ніж 6 місяців, а тому заважає   позивачці
здійснювати своє право на безперешкодне користування власним  житловим приміщенням, відповідача  необхідно визнати таким, що втратив  право користування житловим приміщенням,
позов задоволити.

Позов підлягає до задоволення на
підставі ст.71 ЖК України, згідно якої за тимчасово відсутніми  наймачами житлове приміщення зберігається  на протязі 6 місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання
особи втратившою право користування житловим приміщенням  проводиться в судовому порядку.

Згідно ст.317 ЦК України право
власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном
, причому відповідно до Конституції України, ст.48 Закону України „Про
власність” та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується державою.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права
власності.

Відповідно до ст.150,155 ЖК
України  громадяни, які мають у приватній
власності  житло,  мають право розпоряджатись цією власністю на
свій розсуд.

Позивачка звільнена від сплати
судового збору, а тому судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.71,72,150,155 ЖК
України, 317,391ЦК України та ст.ст.10,60,61,208,209,213, 214,215,224-226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив   право користування житловим приміщенням - &frac14; частиною
житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 . 8 грн. 50
коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом. Заяву про перегляд заочного
рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до Білоцерківського міськрайонного
суду.

Суддя:
Закаблук О.В.