overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-263/2008 р.
Рядок статзвіту №23
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                   Н.С.Туряниця
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ ,
Ухвалою Свалявського районного суду від 01 квітня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.  Відповідач в
попереднє судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду був
своєчасно та належним чином повідомлений.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,-
До судового розгляду справи за позовом ВАТ «Закарпатгаз»
доОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ  , провести
наступні процесуальні дії:
  уточнити позовні вимоги;
  вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
  з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
  визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Код суду 0515
Справа №
УХВАЛА

про залишення
заяви без руху

07
травня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області
Клименко В.П., при секретарі
Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» звернулось з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. Позовна
заява не відповідає
вимогам  ч.5 ст. 119 ЦПК України оскільки вона не оплачена судовим збором в
сумі 51грн., який слід сплатити  на р/р 0039, , отримувач: Фін.
Управління Докучаєвська міської ради, Банк ГУГК в Донецькій області, МФО 834016. При подачі
позовної заяви позивачем повинно було сплатити витрати на інформаційно-технічне
забезпечення сумі 30 грн, який
сплачується  на р/р 0004, ,
отримувач: Державний
бюджет Ворошиловського
району м. Донецька,
Банк ГУДКУ у Донецькій області,
МФО 834016.

Крім
того в матеріалах справи відсутня інформація, яка свідчить про обґрунтованість
суми боргу за надані послуги, не вказані докази які підтверджують виникнення
заборгованості у божника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, така заява
підлягає залишенню без руху з
повідомленням про це
позивача і наданням йому
строку для усунення вказаного недоліку.

Інакше, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися
неподаною і повернута позивачеві.

Виходячи із
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача
і надати йому строк до 01
червня 2008р для оплати судового збору в сумі
51грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1226/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 162,93 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                            Топчій
Справа № 2-362/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року.

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю
представника позивача Паш М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовом Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1про стягнення
шкоди.

В С Т А Н О В И
В :

Буштинське
ДЛГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
посилаючись на те, що 18.12.2007 року
відповідач на території Буштинського лісництва, в кварталі № 13, другої
групи лісів, зрубав 6 штук сироростучих дерев, загальною масою 7,78 м. куб., а
тому позивач просять стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті
незаконної порубки лісу в сумі 1778,67 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позивні вимоги збільшив, просить суд
стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 1778,67 гривень а також судові витрати, понесені Буштинським ДЛГ за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривні.

Відповідач
в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча про час, день та
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Буштинського
лісництва самовільно зрубано 6 сироростучих дерев, в результаті чого спричинено
державі шкоду на суму 1778,67 гривень.

Дані
обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 40/26 від 20.12.2007 року.

У відповідності
зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення  лісового законодавства несуть особи  винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже
виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,
стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 1778,67 гривень.

Керуючись ст.
10, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд ,
ст.1166, ст..1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу
в сумі 1778,67 гривень, 51 гривню судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Буштинського ДЛГ 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя                                                                    В.В.
Чопик
Справа № 2-121/2008р.
/вступна та резолютивна частини/
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої-судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю представника позивача -
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
“Лан-2005” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про
повернення безпідставно набутого майна
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 215, 216 ЦК України, ст., ст.15, 17, 18, ч.1 ст.19, ч.5
ст.21 Закону України «Про оренду землі»,  ст., ст. 10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд
Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений
01.04.2006 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством “Лан-2005” с.Вершаці
Чигиринського району, недійсним.
Зобов»язати ПП «Лан-2005» повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 2,88га, розташовану в с.Вершаці Чигиринського району.
Стягнути з ПП «Лан-2005» на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі восьми гривень 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі сім гривень 50коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа № 2-772008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня
2008 року  Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
залі суду в смт. Талалаївка  цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року і мають  спільну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказує, що  спільне життя не склалося, так як в сім'ї
постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання
дитини. З червня 2007 року шлюбні стосунки між ними припинені,  спільне господарство не ведеться. Оскільки
збереження сім'ї суперечить  інтересам її
та неповнолітньої дитини,  просить шлюб
розірвати.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу
без її участі  та розірвати шлюб. На
примирення не погоджується.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Надав
заяву в якій просить розглянути справу без  його участі
та розірвати шлюб. На примирення не погоджується.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно
задовольнити  в повному обсязі  та розірвати шлюб укладений з  відповідачем, оскільки сім'я існує лише
формально,  сторони припинили шлюбні
відносини з червня 2007 року, на примирення не погоджуються,  і збереження сім'ї суперечило б    інтересам
сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215   ЦПК України, ст.ст.105, 110,112   Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 зареєстрований  21 вересня 1996  року
Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану  Чернігівської області,  актовий
запис №  34, розірвати.

Неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок,   ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський  районний суд  протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне  оскарження, яка
подається  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
№2-н-193/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня  2008 року
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до
Державного підприємства дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту
рослинництва імені В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої  суми заробітної плати, яка станом на 03
квітня  2008 року становить 2095,00 грн.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітня плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту
рослинництва імені В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського
Стягнути з Державного підприємства
дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту рослинництва імені
В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського району Харківської
в ХВЦ Промінвестбанку  м.Харків,
МФО 315458   судовий збір на користь
держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

15.04.2008  року

Печерський
районний суд м. Києва в складі

Головуючого
судді:                      Фінагеєва В.О.

при
секретарі:                                  Кабанець
О.С.

розглянувши   цивільну  за позовом
ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ЗАТ
«Лідер-кредит» та ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008
року  позивач   звернувся до суду з позовом в якому просив
суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

15.04.2008 року    представником
позивача до суду  подано заяву   в якій представник позивача просив суд
залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України заява позивача про залишення заяви
без розгляду є підставою до залишення
заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ЗАТ  «Лідер-кредит» та ОСОБА_1 про стягнення боргу
- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Печерський районний суд
може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляція протягом 10
діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року  справа № 2-781-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю
представника позивача    Шумчук М.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію, -

встановив:

08 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягенння боргу за відпущену теплову енергію.

В
судовому засіданні представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
Шумчук М.В. від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про
що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
№ 2-685/2008
08 квітня 2008 р. Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
28.02.2008 р. ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.01.2007 році він уклав шлюб з
відповідачкою у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 07. З січня 2008 року він однією
сім'єю з відповідачкою не проживає, у зв'язку з тим що вона не займається
господарством, у них різні погляди на життя, вказані причини привели до розпаду
родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати та витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідачку.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у
повному обсязі, просив шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідачку.
будучи неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилася, про причини
неявки до суду не повідомила, повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд
ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для
збереження шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Спору про розподіл сумісно набутого майна не
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213, 215,
224 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб, зареєстрований 13.01.2007 році у
Іллічвському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2,  -  розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1від витрат
Відповідач має право подати заяву про перегляд
заочного рішення до Іллічівського районного суду   м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява  про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-13,-14,-15,-16/2008 рік
У Х В А Л А

17 березя
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі

головуючого
Карпенко О.Л.

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань в м. Новоукраїнці справу за позовом прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування земельних ділянок з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради, звернувся з позовами до відповідачів про звільнення самовільно зайнятих
ними земельних ділянок в АДРЕСА_1. Суд об»єднав справи в одне провадження.

В судове
засідання прокурор подав письмову заяви про залишення позовних заяв без
розгляду у зв»язку з прийняттям Новоукраїнською міською радою рішень про
надання відповідачам згоди на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок для подальшої передачі в оренду.

Прокурор
і сторони особисто в судове засідання не з»явилися.

Право
позивача клопотати перед судом про залишення справи без розгляду передбачено
ст. 207 ч. 1 п. 5) ЦПК України і не позбавляє його повторно звернутися до суду
з позовом.

Згідно
ст. 46 ч. 1 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно ст. 45 цього
Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державни чи суспільних
інтересах, мають процесуальні права й обов»язки особи, в інтересах якої вони
діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Новоукраїнська міська рада свого представника в судове засідання не
направила і заяву про підтримання позову не недіслала.

Суд не
вбачає підстав для того, щоб відмовити в задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовні заяви прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування земельних ділянок з
чужого незаконного володіння.

Роз»яснити прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області та
Новоукраїнській міській раді право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_10      квітня_ 2008 року                                                          Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1____
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 174,30 грн        ____________
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Закарпатського заводу ВАТ „Електроавтоматика”,
ім'я (найменування) боржника)
вул.Заводська №1,р/р 260081904, в ЗОФ АППБ
„Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код 22090417
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача)
грн. (сто сімдесят чотири гривні тридцять
проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованості по заробітній платі_______________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р №
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду