overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-133/08
заяви судді про
17 квітня 2008 року                                                                                     м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Алуштинської міської ради, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4про визнання договору
дарування частково недійсним, визнання права власності на частку будинку, визнання
договору дійсним, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні власністю
та стягнення моральної шкоди, -
21 березня 2008 року у судовому засідання
суддя Любинецький Н.В. оголосив заяву про самовідвід, посилаючись на те, що
позивач-відповідач ОСОБА_1. направив до суду, а також до різних установ безліч
скарг, в яких звинувачує суддю у порушенні закону при розгляді цієї справи, а
також висловлює некоректні вислови на адресу судді, у зв'язку з чим суддя
сумнівається у своїй об'єктивності та неупередженості при розгляді цієї
справи.
У судове
засідання позивач-відповідач ОСОБА_1. не з`явився,
надіслав до суду заяву про те, що він не буде присутній у судовому засіданні.
У судове
засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_5, відповідач-позивач
ОСОБА_2., відповідач ОСОБА_3., представник Алуштинської міської ради,
представник 3-ої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4. - ОСОБА_6.  не з`явилися,
про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки
суд не сповістили.
вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості судді.
вимог ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і
заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами.
Дана справа по
суті ще не розглядалася.
Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України,
суд, -
заявлений самовідвід судді Любинецького Миколи Володимировича у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинської міської ради, ОСОБА_3, 3-я
особа ОСОБА_4про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права
власності на частку будинку, визнання договору дійсним, стягнення моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності,
усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.
Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
районний суд АР Крим    С У Д О В И
Й   Н А К А З             18 квітня 2008 року          смт.
Красногвардійське         Справа №
2-Н-67/08            Суддя
Красногвардійського районного суду АР Крим Проскурня С.М.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,   відповідно до статей 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України, 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:             Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1, зареєстрованого і проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2          на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
договором № SIXRRС14920287 від
12.06.07р. в сумі 2881,24 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 24
копійки), що утворилась станом на 07.02.08 і складається з заборгованості: за
кредитом в розмірі 2354,61 грн., процентам за користування кредитом - 342,28
грн., комісії за користування кредитом - 152,49 грн. та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором - 31,86 грн.            Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рахунок №
(сорок гривень 50 копійок), що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.   Суддя
С.М. Проскурня  Місце печатки суду
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набирає чинності “           ”
__________________ 2008 року.
пред'явлення до виконання - протягом трьох років.
Суддя                                                            С.М.
про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства, організації,
де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
Справа   № 2-66207
УХВАЛА

Іменем України

28 січня  2008
року

Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши
матеріали цивільної  справи за позовною
заявою ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»про розірвання
угоди купівлі-продажу та стягнення сплаченої суми позовною заявою ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»про розірвання угоди
купівлі-продажу та стягнення сплаченої суми,

В с т а н о в и в:

Що  заява не відповідає вимогам ст.119-120  ЦПК України

з таких підстав:

- позивачу необхідно сплатити
ВИТРАТИ З ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
судового процесу у порядку і розмірах передбачених законодавством; /30
грн./

- позовна заява повинна мати
зазначення доказів ,що підтверджують кожну обставину, на яку
посилається позивач;

- вказати точну адресу відповідача
/ у місті Красний Луч/;

- у тексті позовної заяви є
незакінчені речення;

- позовна заява повинна містити
посилання на норми матеріального та процесуального права; / ЦК України та ЦПК
України /.

- надати докази спричинення
моральної шкоди;

Позивачу   у строк до 10  лютого  2008  року необхідно
усунути недоліки позовної  заяви.

Керуючись ст. 119,121  ЦПК
України,

Суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО»про розірвання угоди купівлі-продажу та стягнення
сплаченої суми залишити без руху, і надати позивачу можливість усунути недоліки
у строк до 10 лютого 2008 року.

Якщо ухвалу не буде виконано у строк до 10 лютого  2008 року, позовна  заява буде вважатися неподаною, та буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-789/08
У Х В А Л А

19 червня
2008 року                                                                                                        м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ромни цивільну справу за позовом позовом Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Житло-Експлуатація» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 у якому прохають суд стягнути борг за послуги з витрат на
утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 761 грн. 37 коп, 30 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн
судового збору на користь держави.

Позивач надав суду заяву з проханням
позов залишити без розгляду.

Згідно п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.Д.
ГАНЗЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий
комітет Дзержинської районної ради м. Харкова та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Дзержинської районної
ради м. Харкова про поновлення порушеного права, вселення, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 квітня 2007 року у задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2. до
квартирАДРЕСА_1 у місті Харкові. У решті позову відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_1., ОСОБА_3. солідарно на користь ОСОБА_2. витрати по сплаті судового
збору у сумі 8 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 червня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення первісного позову. Визнано
ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим приміщенням
квартириАДРЕСА_1 в місті Харкові. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
С У Д О В И Й        Н А К А З
05 лютого 2008  року                         Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4253 грн. 50 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього
4294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 34 коп.
Суддя
Справа № 2-206/2007 р.
районний суд Тернопільської області в складі:
секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на відкритому судовому  засіданні в залі суду в м.Теребовлі позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Сторони звернулися до суду із заявою,
в якій просять справу провадженням закрити та затвердити мирову угоду на таких
умовах: відповідач по справі ОСОБА_2 зобов'язується протягом шести місяців, з
15 травня 2008 року, сплатити позивачці по справі ОСОБА_1 2500 грн.00 коп. з
метою відкриття рахунків та поміщення вказаних коштів на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, я
позивач по справі ОСОБА_1відповідно після виконання умов зобов'язання
відповідача по справі ОСОБА_2 не звертатися з позовом до нього про поділ майна
подружжя: автомобіля «Заз-1102» 1993 випуску, шасі(VIN)НОМЕР_1.
Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.
ст. 175, України, суд, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити та
затвердити мирову угоду на таких умовах: : відповідач
по справі ОСОБА_2 зобов'язується протягом шести місяців, з 15 травня 2008 року,
сплатити позивачці по справі ОСОБА_1 2500 грн.00 коп. з метою відкриття
рахунків та поміщення вказаних коштів на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, я позивач по
справі ОСОБА_1відповідно після виконання умов зобов'язання відповідача по
справі ОСОБА_2 не звертатися з позовом до нього про поділ майна подружжя:
автомобіля «Заз-1102» 1993 випуску, шасі(VIN)НОМЕР_1/
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 10 січня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_3про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2006 року, в
задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 вересня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_3.
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
10 січня 2008 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до того ж суду.

У касаційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2. ставиться питання
про скасування ухвали суду апеляційної інстанцій з підстав порушення судом норм
процесуального права із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  вбачається, що скарги є  необґрунтованими і наведені в них доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_3про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційних скарг матеріали
направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №  2-2978/08
У Х В А Л А

02
червня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2-ті особи  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, про розірвання договору задатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати договір
задатку від 28 січня 2008 року та 05 лютого 2008 року, укладений між ним та
ОСОБА_2 та стягнути з неї суму переданого їй задатку у подвійному розмірі -
45000 гривень.

Ухвалою від 19 травня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 30 травня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 02 червня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 3-ті особи
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_3, про розірвання договору задатку, - вважати
неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-199/08р.                                                                              Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                       ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                   ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодська Кіровоградської
області, третя особа - Первинна профспілкова організація «Завод чисті метали»
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді лаборанта хімічного аналізу центральної
заводської лабораторії ВАТ «Чисті метали».

Скасувати наказ № 251к від 01.10.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади
лаборанта хімічного аналізу центральної заводської лабораторії, виданий
арбітражним керуючим санацією ВАТ «Чисті метали».

Стягнути з ВАТ «Чисті метали» м. Світловодська Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1 5260 (п'ять тисяч двісті шістдесят ) гривень середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ «Чисті метали» м. Світловодська Кіровоградської області на
користь держави судовий збір в сумі 53 (п'ятдесят три) гривні та на користь
УДКв Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне обслуговування
судового розгляду справи у сумі 30 грн.

В
частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячної заробітної
плати в сумі 674,17 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі протягом 10-ти днів заяви про апеляційне оскарження і подачі
після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів, з подачею її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                 В.І.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2-471/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2008р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Желєзняк О.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Голопристанського району про визнання права власності
на майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДВС
Голопристанського району  про визнання
права власності на майно.

В
судовому засідання   позивачка ОСОБА_1
пред'явила письмову заяву про відмову від позову та просила суд закрити
провадження у справі у зв”язку з повним погашенням боргу.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог  до ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК  України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не може повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих  самих підстав.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Голопристанського району
про визнання права власності на майно - закрити у зв”язку з відмовою позивача
від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-519/2008 р.
УХВАЛА.

19 березня  2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
АРК В.В.Хотянова

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, їй запропоновано усунути недоліки.

У зазначені судом терміни ОСОБА_1
недоліки не усунула, тому згідно ст.121 ЦПК
зустрічна позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суд

ВИЗНАЧИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати не поданою і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригяналом згідно

Суддя

Секретар: