Справа    №  2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 ТРАВНЯ 2008 РОКУ                САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ: СУДДІ                               КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В  СМТ. САРАТА В ЗАЛІ
СУДУ,  РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з позовом  вказуючи, що 11 листопада 2006 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем   в
Михайлівській сільській Раді  Саратського
району Одеської області, актовий
запис  № 9.

На цей час сім*я фактично
розпалася, в них різні погляди на сімейне життя,  вважає, що
збереження сім*ї неможливе.

У
судовому засіданні, позивачка
позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що з серпня 2007
року з відповідачем проживають окремо, спільне життя неможливе, оскільки він
зраджує її,  в сім*ї часто виникали
сварки та скандали, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим.

Відповідач,
будучи  належним чином повідомлений про
дату та час слухання справи,  до суду не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов*язані  з розірванням шлюбу.

Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечать інтересам одного з них,
інтересам їх  дітей ...

З
довідки Саратського РАЦС видно, що сторони  зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року.

Однак, як встановлено в суді, сім*я
фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують
подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, позивачка
на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що в розпаді сім*ї  винен відповідач, але за клопотанням
позивачки,  витрати   пов*язані
із розірванням шлюбу вважає за необхідне покласти на неї.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  109, 110, 112 СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ
УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5, 6, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК  УКРАЇНИ,

СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ
ПОВНІСТЮ. ШЛЮБ МІЖ  ОСОБА_2 ТА ОСОБА_1,
ЯКІ  НЕ МАЮТЬ ДІТЕЙ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 11
ЛИСТОПАДА 2006 РОКУ  В МИХАЙЛІВСЬКІЙ
СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 9 -  РОЗІРВАТИ.

ПРИ ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО
РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1  НА
КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ  17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ
00 КОПІЙОК, ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ
ПЕРЕГЛЯНУТЕ САРАТСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ
ВІДПОВІДАЧА, ПОДАНОЮ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.

РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО
ПОЗИВАЧЕМ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З
ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ
СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ
ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ