overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня

2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
29 жовтня 2007 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від
25 травня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа №2-681
У Х В А Л А

22
лютого  2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад
встановлений законом строк громадянина
таким, що втратив право на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлений законом строк
громадянина  таким, що втратив право на
житлове приміщення.

Від позивачки надійшла  заява, в
якій позивачка  просила залишити
позов без розгляду..

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 207
ч.1 п.5, 210, 293  ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлений законом строк
громадянина  таким, що втратив право на
житлове приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №22-ц-119 2008 р.                                     Головуючий
у 1-й інстанції Котенко О.А.
Категорія                                                                  Суддя-доповідач
У Х В А Л А

24 січня 2008
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого
-  Рибалки В.Г.

суддів  -
Криворотенка В.І., Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання -  Кияненко
Н.М.

та осіб, які
беруть участь у справі - заявника ОСОБА_1, представника ВАТ «СМНВО
ім.М.В.Фрунзе» Висоцького Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження  ухвали
Ковпаківського районного суду м.Сум від 4 травня 2007 року про повернення його
заяви, заінтересовані особи - Відкрите акціонерне товариство «СМНВО
ім.М.В.Фрунзе», Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м.Сум, про встановлення факту виконання робіт та зобов'язання внести відповідні
записи до трудової книжки,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м.Сум від 4 травня 2007 року повернуто заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт та зобов'язання внести
відповідні записи до трудової книжки.

На цю ухвалу
суду ОСОБА_1  24 грудня 2007 року подав
апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне
оскарження  вказаної ухвали суду.

Як на підставу
поважності пропуску строку заявник послався на те, що тривалий час перебував на
лікуванні.

На думку колегії
суддів, причину пропуску заявником строку на апеляційне оскарження не можна
вважати поважною, оскільки, як вбачається з матеріалів, до даних до апеляційної
скарги (а.с.63), ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 9 по 29 жовтня
2007 року. Отже, він не був позбавлений можливості звернутись до суду з моменту
отримання копії ухвали суду від 4 травня 2007 року.

За таких
обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення ухвали Ковпаківського районного суду м.Сум від 4 травня
2007  року  в даній справі,
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:                        головуючого судді Панасюка І.В.,

при
секретарі Дембовській  М.А

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в місті Ульяновка справу за позовом
ОСОБА_1до Синицівської с/ради
Ульяновського району Кіровоградської області про продовження  строку
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  в суд з з позовом до  Синицівської с/ради  Ульяновського району про продовження  строку
прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померлаОСОБА_2  , після смерті якої відкрилася спадщина на
належне їй за життя майно . Позивач являється спадкоємцем майна після смерті
ОСОБА_2 у відповідності до заповіту
складеного на його ім”я заповідачкою 05.02.1999 року  та зареєстровано   в реєстрі Синицівською с/радою за
номером  № 1 , але своєчасно на протязі
шестимісячного терміну  ОСОБА_1не
звернувся  в нотаріальну контору для
подачі заяви на оформлення спадщини ,
пропустивши встановлений
шестимісячний  строк , тому
просить суд надати йому додатковий строк для оформлення спадщини  на майно ,яке за життя  належало ОСОБА_2

Позивач на попередне
судове засідання не з”явився . Направив до суду
заяву  в якій просить слухати
справу за його відсутності . Свої позовні вимоги підтримує в повній мірі та
просить суд їх задовольнити .

Представник
Синицівської с/ради  в судове засідання
не з”явився.  З Синицівської с/ради   надійшла до суду заява в якій вказано, що
ніяких заперечень з приводу позову ОСОБА_1не мають та просять заслухати справу
без участі свого представника.

Вивчивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
позов  підлягає задоволенню,
оскільки  в судовому засіданні
встановлено, що позивач бажав прийняти спадщину, але не зміг це зробити по не
залежним від нього об”єктивним причинам,
що суд враховує як поважну причину.

У відповідності до  ст.1272 ЦК
України., ч 4 ст 130 ЦПК України та керуючись
ст.213-215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1  , після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважної причини та визначити йому додатковий
строк тривалістю три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в
законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд),
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-35/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління
Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012, ) на користь  ОСОБА_1, яка
проживає  за адресою:АДРЕСА_1)  заборгованість  по заробітній платі  у сумі 2 599 грн. 00 коп. (дві тисячі п”ятсот
дев”яносто дев”ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                               Кафідова
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління по здійсненню політики в галузі
житлово-комунального господарства та ОСОБА_2про визнання права власності на
спадщину, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно, що складається з 3/4 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що не звернувся до державної нотаріальної контори
із заявою у встановлений законом строк, оскільки прийняв спадщину після
померлого фактично.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав
письмову заяву.

Відповідачка, ОСОБА_2., у судове засідання не з'явилася,
просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала
письмову заяву.

3-я особа та її представник у судове засідання не
з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення
позову не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яке належало
померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.1995 року. Позивач
фактично прийняв спадщину, оскільки з моменту її відкриття він не заявляв про
відмову від неї, тому все спадкове майно належить йому на праві власності,
відповідно до ст. 1268 ЦК України і вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК
України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління по здійсненню політики в галузі
житлово-комунального господарства та ОСОБА_2про визнання права власності на
спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
№2-н- 101/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ
31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
уродженця м. Світловодська , який проживає за адресою АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця
м. Світловодська , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 2974 грн.90 коп
зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця
м. Світловодська , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий
збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду:                                                                                                           В.І.
Справа № 2-508/08
25 березня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом АКБ “ІМЕКСБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості  за кредитним договором №
судових витрат.
судове  засідання  не  з'явилися, від
представника  позивача  надійшла заява  про
розгляд  справи  у
його  відсутність, відповідач
повідомив,  про  розгляд
справи  сповіщений  належно,
про  відкладення розгляду  не
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачу за кредитним договором № 102-07-У від 23.05.2007
року позивачем було надано кредит на
суму  2000 доларів США зі  строком
дії  до 10.05.2008 року зі  сплатою
16 відсотків, згідно
узгодженого  графіку   погашення.
кредитного  договору
відповідач  не  виконував
зобов'язання по  сплаті  відсотків,
комісії  та  винагороди
банку,  в  результаті чого,  станом
ст.ст. 1048-1052  ЦК України
позичальник зобов'язаний
повернути  позикодавцю позику та  сплатити
відсотки за  користування  коштами у
що  встановлені  договором.
вказаних  обставин  суд
вважає за  необхідне стягнути  з відповідача
на  користь   позивача
суму  заборгованості з  відсотками,
комісією, винагородою  банку,  штрафом та пенею,  урахуванням
інфляційного індексу та  відсотків
відповідача належить стягнути судові
витрати позивача,  що  підтверджуються  відповідними
ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 554, 1048-1052 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь АКБ “ІМЕКСБАНК” заборгованість за  кредитним  договором у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  АКБ
“ІМЕКСБАНК” 131-00  грн.
у  відшкодування  судового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  АКБ
“ІМЕКСБАНК” 30-00  грн.  у
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2 -125
УХВАЛА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

6 березня
2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді
Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2005 року у Куйбишевському
райвідділі запису актів цивільного стану Запорізької області,посилаючись на те,
що відповідачка на виконує обов'язки матері
і дружини.

Позивач ОСОБА_1 у
судове засідання   27 лютого 2008 року не
з'явився,про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,про що
свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 6 березня 2008 року
позивач повторно  не  з'явився у судове засідання,будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання,причини своєї неявки суду
не повідомив,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2
ст.77 ЦПК України,суд визнає,що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних
причин  або  повторно
не  повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,
п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України ,  суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Куйбишевський районний суд  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.В.Андрєєва.
Справа 2 - 167
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого   2008
р.

Гощанський районний суд  Рівненської
області    в складі:

Головуючої                         -                           Чорноус Л.І.

при секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 19
листопада 2005 р. в Гощанському
відділі  РАЦС, актовий запис № 56.

Від шлюбу сторони мають одного неповнолітнього
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом життя з відповідачкою не
складається, вони не підходять один одному, не мають спільних інтересів,
протягом останніх шести місяців сторони разом не проживають, їхній шлюб існує
формально, а тому поновлювати шлюбні стосунки позивач не бажає.

За таких умов зберігати сім'ю він не
має бажання, а неповнолітнього сина просить залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала повністю і погоджується на
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення  сторін, оцінюючи докази, досліджені в
судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до  ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки відповідач наполягає на розірванні
шлюбу,  сторони тривалий час не
підтримують подружніх стосунків, то суд вважає, що  подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу стали неможливими та буде
суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212,213
ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19
листопада  2005 року в Гощанському
відділі РАЦС, актовий запис № 56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження залишити проживати з відповідачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державних органах РАЦС, покласти на
ОСОБА_1 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанский районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя
Справа № 2- 1027
У Х В А Л А

22 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя