overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_10      квітня_ 2008 року                                                          Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1__
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 162,50 грн        ____________
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Закарпатського заводу ВАТ „Електроавтоматика”,
ім'я (найменування) боржника)
вул.Заводська №1,р/р 260081904, в ЗОФ АППБ
„Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код 22090417
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача)
грн. (сто шістдесят два гривні п'ятдесят копійок)_________
проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованості по заробітній платі_______________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р №
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
№ 2-136/2008р. від 12.02.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

06 березня 2008 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Кравчук Л.М.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 25 березня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-1265/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем перебувала у трудових правовідносинах. Наказом № 54 від 27.02.2008
року була звільнена з роботи  на підставі
ст..36 п.5 КЗпП України.

Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 8 134.57грн. Позивач
просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
по справі перебували у трудових
правовідносинах .Наказом 166 від 08.07.1981 року позивача  було прийнято до підприємства. Наказом № 54
від 27.02.2008 року  позивачку  було звільнено з роботи  на підставі ст..36 п.5 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -- 8 134.57грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116,
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром” м.
Первомайський Харківської області , код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс -
банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі
в сумі  -8 134.57грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави державне
мито -81.34гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення заборгованості  за договором № 61 від 17.07.2006в сумі  4613.26 грн ( чотири тисячі шістсот
тринадцять гривень 26 копійок)  з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкрите акціонерне товариство
"Плюс Банк", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 26 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№2-н-221/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ідн.код НОМЕР_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса :
МФО 331650 ОКПО 31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”
заборгованість за  спожиту теплову
енергію у  сумі 1817грн.86 коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ідн.код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Справа № 2 - 481 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008  року  Полтавський районний суд  Полтавської області   в складі:

головуючого  судді     Кіндяк
І.С.

при
секретарі              Кудрявцева Ю.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні  в м. Полтаві цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки стягнення аліментів на навчання
сина.

У судовому
засіданні позивачка надала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, в зв”язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивачем подана заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч.1 п.5, ч.2,
209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання сина залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-1354/2008р.
УХВАЛА

18
квітня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення 295 грн. 60 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги, держмито в розмірі 5 грн. 10 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відмова
від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав і
інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 295 грн. 60 коп.
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави держмито з кожного окремо по 22 грн. 95
коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2005/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

31 березня 2008 року Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
-           Дюбіна В.В.

при
секретарі            Кокоревій Л.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні у місті
Краснодоні справу за позовом  ОСОБА_1 до
Краснодонської філії „Ощадбанк”про
встановлення додаткового строку для вступу в
спадщину

встановив:

Позивач є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смертіОСОБА_2 відкрилася
спадщина на грошові кошти  на рахунку у
відділенні 3121 НОМЕР_1 на суму 10699 грн. Ощадбанку України міста Краснодон.

Позивач звернувся з  позовною заявою до суду про  встановлення
додаткового строку для вступу в спадщину

Позивач до суду не прибув,надіслав заяву
в якій  повністю підтримав позовні
вимоги у своїй заяві до суду, просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву з
проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Вивчивши документи справи суд
вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає задоволенню.

Спадкодавець -ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ч.1 ст.1220 ГК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
об`явлення його померлим.

Згідно ощадній
книжці на рахунку НОМЕР_1
у відділенні 3121 Ощадбанку України міста Краснодон міститься внесок на суму
10699 грн.

Згідно
вищенаведеного суд дійшов
висновку про те, що
позовні вимоги позивачів необхідно задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ЦПК України, у відповідності до ст.1220 ЦК
України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити
строк для прийняття спадщини за
законом - до ШЕСТИ
місяців з дня набрання
чинності цього рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб з дня
проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    В.В.Дюбін
Справа №2-115/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                            04
квітня 2008 року

Любешівський районний
суд  Волинської області під головуванням

судді                                                                            Труша
В.О.,

за участю секретаря                                                    Літвинчук
І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить
позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду  у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
та  ст 167 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:       /підпис/ Труш В.О.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                           В.О.Труш
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ»ЯЗОК» в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 752 гривні 32 копійки боргу за
послуги мобільного зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
особовий рахунок 1.11503950.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2 - 82
Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Богуцького О.А.,
у відкритому  судовому
засіданні   в  м.Іллінці  цивільну  справу за позовом
прокурора   Іллінецького   району
в   інтересах  держави
в особі Мінпаливенерго
України в особі СО «Іллінецькі електричні мережі» ВАТ АК
до ОСОБА_1 про стягнення 422 гр.41
звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і
пояснив, що він ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, 11 травня 2007 року
працівниками Іллінецьких ЕМ у нього було виявлене порушення Правил користування
електричною енергією для населення, що зумовило споживання електричної енергії
без  обліку. Внаслідок цього відповідачем
було безоплатно використано 1762 кВт електроенергії на суму 422 гр.21 коп.
Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити вказану суму, він
просить суд стягнути її на користь ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО
«Іллінецькі електричні мережі», а також судові витрати на користь держави.
СО «Іллінецькі електричні мережі» ВАТ «АК «Вінницяобленерго» Рябошапко А.В.
позов прокурора підтримала, просить його задовольнити.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ст.74
ч.9 ЦПК України через оголошення в газеті «Вінниччина» від 27 лютого 2008 року,
в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією акта та розрахунком збитків
(а.с.4, 5).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по
справі докази, суд визнає доведеними позовні вимоги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь СО «Іллінецькі електричні мережі» ВАТ «АК
«Вінницяобленерго» 422 гр. 41 коп. збитків, заподіяних порушенням Правил
користування електричною енергією для населення, а також 51 гр. судового збору
і 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Копію
даного рішення направити відповідачу протягом п'яти днів із дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

Вірно.

Суддя Ілінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-о-35/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
17 квітня  2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області  в складі:

головуючого  судді        Ляха В.І.

за участю секретаря       Омелько
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне  справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С
Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить встановити
факт належності їй трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_2  від 25.01.1972 року.

В обґрунтування поданої заяви  заявниця
зазначила, що в трудовій книжці було помилково записано неї прізвище та
ім'я, оскільки односельчани постійно її називали по імені ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала,   просить їх
задовольнити.

Заінтересована
особа, представник управління пенсійного фонду в Ратнівському районі Бірук
В.І.,  не заперечував щодо задоволення
поданої ОСОБА_1заяви.

Заслухавши заявницю, представника
зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про  підставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 256  ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Достовірність
доводів ОСОБА_1підтверджується довідками виданими СВК «Прип'ять»,
Межиситівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, копіями
свідоцтв про народження та укладення шлюбу заявниці, з яких встановлено, що
ОСОБА_1(дівоче ОСОБА_3) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, вона дійсно працювала на
посадах зазначених в трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_2  від 25.01.1972 року.

Встановлення
даного факту належності правовстановлюючого документа для заявниці буде мати
юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на отримання
пенсії, в зв'язку з досягненням пенсійного віку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212,
213, 256,259  ЦПК України  суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
виданої   25 січня 1972 року на ім'я
ОСОБА_2 1953 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд
на протязі  20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                             підпис                                     Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В.І.