Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24” січня  2008
року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді   Баса О.Г.,

суддів:   Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі    Арзянцевій А.А.

з
участю: ОСОБА_1., представника акціонерного                                  товариства
"Кредит Банк (Україна)" Шевчука О.П., розглянула у відкритому
судовому засіданні цивільну справу №22ц-95 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2007 року за
позовом акціонерного товариства "Кредит Банк (Україна)" до ОСОБА_1про
звернення стягнення на двокімнатну квартиру для погашення заборгованості по
кредитній угоді.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с
т а н о в и л а :

В березні 2006 року
акціонерне товариства "Кредит Банк (Україна)" звертаючись до
суду з позовом до ОСОБА_1., вказувало, що відповідно до кредитного договору
№03/083 від 18 вересня 2003 року відповідачу надано кредит в сумі 40500 грн. зі
сплатою 20% річних, зі строком
повернення до 15 вересня 2006 року для здійснення оплати за договором
інвестування будівництва житла за адресою АДРЕСА_1, що був укладений між
відповідачем, банком та ПП "Віват". В забезпечення кредитного
договору 18 вересня 2003 року був укладений договір застави майнових прав по
договору інвестування будівництва житла. Оскільки відповідач не виконав своїх
зобов'язань, оформив право власності на зазначену квартиру, банк просив
звернути стягнення на неї для задоволення
за рахунок її примусової реалізації
вимог щодо погашення заборгованості по кредитному договору, яка станом
на 10 березня 2006 року становила 11827 грн. 23 коп.

__________________________________________________________________

Головуючий  у
першій інстанції -Корніюк А.П.                           Справа №22ц- 95

Доповідач - Бас О.Г.                                                                      Категорія
18

10 липня 2006 року
позивач збільшив позовні вимоги, просив звернути стягнення на двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1для задоволення за рахунок її реалізації заборгованості по
кредитній угоді в сумі 13439 грн. 04 коп., з яких 11111 грн. 53 коп. основного
боргу, 1345 грн. 56 коп. боргу по відсотках за період з 01 грудня 2005 року по
09 липня 2006 року, 150 грн. 23 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та
831 грн. 72 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, а також просив стягнути
судові витрати по справі.

11 липня 2007 року банк збільшив позовні вимоги, просив
звернути стягнення на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1для задоволення за рахунок
її реалізації заборгованості по кредитній угоді в сумі 17945 грн. 28 коп., з
яких 11111 грн. 53 коп. основного боргу, 3573 грн. 95 коп. боргу по відсотках
за період з 01 грудня 2005 року по 10 липня 2007 року, 491 грн. 90 коп. пені за
несвоєчасну сплату відсотків та 2767 грн. 90 коп. пені за несвоєчасну сплату
кредиту, а також просив стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
05 вересня 2007 року позов задоволено: звернено стягнення на двокімнатну
квартиру загальною площею 82,9 кв.м. за номером АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
на підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 07.07.2004 року із врахуваннями рішення виконкому
Кам'янець-Подільської міської ради №1145 від 07.06.2007 року "Про внесення
змін в рішення виконкому від 04.03.2004 року "Про оформлення права
власності громадянам - інвесторам на квартири у новозбудованому житловому
будинку за адресою провулок Богінського,9"
для задоволення за рахунок її примусової реалізації вимог ВАТ
"Кредобанк" щодо погашення заборгованості по кредитній угоді №03/083
від 18.09.2003 року в сумі 17945 грн. 28 коп., що складається з 11111 грн. 53
коп. основного боргу, 3573 грн. 95 коп. боргу по відсотках за період з 01 грудня
2005 року по 10 липня 2007 року, 491 грн. 90 коп. пені за несвоєчасну сплату
відсотків та 2767 грн. 90 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ "Кредобанк"
179 грн. 45 коп.  судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати  та направити справу на новий
розгляд,  посилаючись на  порушення судом норм процесуального права.
Вважає, що він не був належним чином повідомлений про час  слухання справи після відновлення провадження
по справі, що позбавило його можливості захистити свої права та інтереси.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 16.09.2003 року між Банком -
заставодержателем, приватним підприємством „Віват” - забудовником та
відповідачем укладено договір інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1. За
кредитним договором від 18.09.2003 року Банком надано кредит в сумі 40500 грн.
із сплатою 20% річних зі строком повернення до 15.09.2006 року. Для
забезпечення зобов'язань по цьому договору 18.09.2003 року між сторонами був
укладений договір застави майнових прав по договору інвестування будівництва
житла. 07.07.2004 року ОСОБА_1. зареєстрував право власності на квартиру
передану Приватним підприємством „Віват” згідно укладеного договору, до
погашення заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позов, місцевий суд обґрунтовано виходив з
того, що за п.2.5 договору інвестування будівництва, у разі виконання
Забудовником своїх зобов'язань до виконання Заставодацем зобов'язань по
кредитному договору забезпечених цією заставою, все одержане  при цьому Заставодавцем  стає предметом застави. Згідно п. 4.5.
кредитного договору у випадку несвоєчасного виконання зобов'язань Позичальником,
Банк має право звернути стягнення на предмет застави і вимагати переводу на
себе заставленого права. Зазначені умови договорів відповідали вимогам ст. 20,
52 Закону України „Про заставу”. Відповідач не належним чином виконував умови
договорів щодо погашення заборгованості по кредитній угоді №03/083 від
18.09.2003 року. Має заборгованість в сумі 17945 грн. 28 коп., що складається з
11111 грн. 53 коп. основного боргу, 3573 грн. 95 коп. боргу по відсотках за
період з 01 грудня 2005 року по 10 липня 2007 року, 491 грн. 90 коп. пені за
несвоєчасну сплату відсотків та 2767 грн. 90 коп. пені за несвоєчасну сплату
кредиту. Тому вимоги про звернення стягнення на двокімнатну квартиру загальною
площею 82,9 кв.м. за номером АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. на підставі
свідоцтва про право власності  на нерухоме
майно від 07.07.2004 року із врахуваннями рішення виконкому
Кам'янець-Подільської міської ради №1145 від 07.06.2007 року "Про внесення
змін в рішення виконкому від 04.03.2004 року "Про оформлення права
власності громадянам - інвесторам на квартири у новозбудованому житловому будинку
за адресою провулок Богінського, 9"
для задоволення за рахунок її примусової реалізації вимог ВАТ
"Кредобанк" щодо погашення заборгованості по кредитній угоді №03/083
від 18.09.2003 року є обґрунтованими. Такий висновок місцевого суду відповідає
вимогам ст.1,16,33 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст.525, 526 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскільки
оголошення про виклик в суд ОСОБА_1. було опубліковано в газеті „Подільські
вісті”, яка є місцевого газетою у м. Хмельницькому і у м.
Кам'янець-Подільському не продається не може бути підставою для скасування
судового рішення. Газета „Подільські вісті” є друкованим засобом масової
інформації Хмельницької обласної ради та обласної державної адміністрації і є
єдиною місцевою газетою у Хмельницькій області, яка відповідно до ч.10 ст. 74
ЦПК України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2006 року
№ 678-р включена до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери
розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду.
Крім того, в судовому засіданні 07 серпня 2007року, за участю представника
відповідача ОСОБА_1., розгляд справи було відкладено на 15 год. 05 вересня 2007
року, однак ні ОСОБА_1. ні його представник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились і причини неявки суду не повідомили.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування
рішення суду.

Керуючись 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України  колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.