Справа № 2-605/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
травня 2008 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді  :        Чопик В.В.

при секретарі
:                    Кошілко Н.М.

з участю
представника позивача Рак В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу
за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору №
МКХОSE00000289 від 11.07.2006 року відповідачці надано кредит в
розмірі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 13.07.2009 року. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку-щомісячно в період
сплати, за який приймається період з грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі
816.12 гривень, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за відсоткам, комісією, а також інші витрати згідно
умов.  Станом на 30.01.2008р.
заборгованість за відповідачкою перед ЗАТ КБ „ПриватБанк складає 10090,07
гривень, яка складається з наступного: 9180,03 грн. -заборгованість за
кредитом; 437,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
450,00 грн. - заборгованість по комісії за коритсування кредитом; 22.80 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором. Крім того,
зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № МКХОSЕ00000289/1
від 11.07.2006 року, укладений з поручителем - ОСОБА_2. Вимога, що була
пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена
без задоволення.   Враховуючи наведене,
позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” борг в сумі
10090  ( десять тисяч дев'яносто) гривень
07 копійок за кредитним договором та 100,90
гривень  сплаченого судового збору
та 30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а
тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а
тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В
судовому засіданні встановлено, що 11.07.2006 року між сторонами укладено
договір  і відповідачу надано кредит в
розмірі 15000,00 грн.  та згідно  договору відповідач зобов'язався щомісячно, в
період сплати  кожного місяця сплачувати
“щомісячний платіж” в сумі 816.12 грн.

Згідно
до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору,
а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій
самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника процентів від позичальника  від суми позики, розмір і порядок одержання
яких встановлюється договором.

А згідно до ст.
1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього
Кодексу.

Як вбачається,
11.07.2006 року між сторонами укладено договір № МКХОSE00000289
і відповідачу надано кредит в розмірі 15000,00 грн.  та згідно договору відповідач  зобов'язався щомісячно, в період сплати
кожного місяця сплачувати “щомісячний платіж” в сумі 816.12 грн. і станом на
30.01.2008р. його заборгованість перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” складає 10090,07
гривень, яка складається з наступного: 9180,03 грн. -заборгованість за
кредитом; 437,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
450,00 грн. - заборгованість по комісії за коритсування кредитом; 22.80 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.

Разом з цим,
судом встановлено, що зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою.
Договір №  МКХОSЕ00000289/1
від 11.07.2006 року, укладений з поручителем - ОСОБА_2.

Поручителем
також залишено без задоволення вимогу позивача щодо виконання забезпеченого
зобов'язання.

Згідно ст.ст.
554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні
боржники.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” борг в сумі
10090  ( десять тисяч дев'яносто) гривень
07 копійок за кредитним договором та 100,90
гривень  сплаченого судового збору
та 30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст. 10,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1048-1050 ЦК України,  суд,

В И Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” борг в сумі 10090  ( десять
тисяч дев'яносто) гривень 07 копійок за кредитним договором та 100,90  гривень
сплаченого судового збору та 30 грн. за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів..

Суддя
Тячівського

Районного
суду:
В.В. Чопик