У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:             Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук
Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до малого комунального підприємства (далі - МКП)
“Оріанда”, Скадовської міської ради (третя особа - МКП “Водне господарство”)
про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану
відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до МКП “Водне господарство” про стягнення
вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, посилаючись на те, що вона працювала директором                           МКП “Оріанда”,
відповідно до рішення Скадовської міської ради це підприємство було
реорганізоване та приєднане до МКП “Водне господарство”, а наказом № 45-к від                        13 листопада 2006 року
її було звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, проте в
день звільнення їй не виплатили вихідну допомогу.

Позивачка просила
стягнути вихідну допомогу в розмірі 807 грн. 93 коп. та середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні.

Судом до участі в
справі як відповідача залучено Скадовську міську раду, проведено заміну
відповідача МКП “Водне господарство” на МКП “Оріанда”, а МКП “Водне
господарство” залучене до участі в справі як третя особа.

Позивачка уточнила та
доповнила позов і просила стягнути з МКП “Оріанда” невиплачену заробітну плату
в сумі 446 грн. 83 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 303 грн.
21 коп., вихідну допомогу в розмірі 1092 грн. 24 коп. та середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11125 грн. 60 коп., а в разі
недостатності коштів у МКП “Оріанда” стягнути їх зі Скадовської міської ради.

Рішенням Скадовського
районного суду від 21 червня 2007 року позов задоволено частково, постановлено
стягнути на користь позивачки з МКП “Оріанда” вихідну допомогу в розмірі 1092
грн. 24 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Херсонської області від 23 жовтня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову,
постановлено стягнути зі Скадовської міської ради на користь ОСОБА_1
невиплачену заробітну плату в сумі 457 грн. 20 коп., компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 303 грн. 21 коп., вихідну допомогу в розмірі
1092 грн. 24 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 7823 грн.; у задоволенні решти позовних вимог та позову до
МКП “Оріанда” відмовлено.

У касаційній скарзі Скадовська
міська рада просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та покладаючи обов'язок по виплаті ОСОБА_1 коштів на Скадовську
міську раду, апеляційний суд виходив із того, що трудовий договір з позивачкою
було укладено саме міською радою, ОСОБА_1 не перебувала в трудових відносинах з
МКП “Оріанда”, тому міська рада відповідальна за виплату заробітної плати та
проведення розрахунку при звільненні.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка працювала директором МКП
“Оріанда” на підставі контракту, укладеного з головою Скадовської міської ради.

Згідно статті
21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк
його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального
забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору можуть
встановлюватись угодою сторін.

Відповідно до пункту 4 постанови
Кабінету Міністрів України від 19 березня                 1993 року № 203 “Про
застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що
є у державній власності” оплата праці та матеріальне забезпечення керівника
підприємства визначаються у контракті, провадяться за рахунок коштів
підприємства і встановлюються у прямій залежності від результатів
виробничо-господарської діяльності підприємства. Пунктом 5 зазначеної постанови
рекомендовано місцевим органам виконавчої влади при укладанні
контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності,
застосовувати порядок, передбачений Положенням цієї постанови.

Пунктом 8  Положення про порядок
укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при
найманні на роботу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203, передбачено, що контракт є підставою для видання наказу
(розпорядження) про призначення керівника на посаду
(наймання на роботу) з дня, встановленого за угодою сторін у контракті. У
статутах (положеннях) підприємств, які затверджуються органами
управління майном, передбачаються умови оплати праці та матеріального
забезпечення керівника підприємства за рахунок коштів
підприємства, що спрямовуються на оплату праці.

Апеляційний суд у порушення вимог статей
303, 316 ЦПК України на зазначені положення закону та встановлені факти уваги
не звернув, належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, не
з'ясував умов, порядку та джерел оплати праці ОСОБА_1, не взяв до уваги, що
контракт є підставою для видання наказу
(розпорядження) про призначення керівника на посаду й відповідно до
такого контракту ОСОБА_1 виконувала роботу на керівній посаді - директора МКП
“Оріанда”, яке є  комунальним
підприємством та окремою юридичною особою.

За таких
обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених                   частиною 2 статті 338 ЦПК
України.

Керуючись статтею 336
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу Скадовської
міської ради задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 23 жовтня 2007 року скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                 А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін