У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк», Головного управління
житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа -
закрите акціонерне товариство «Позняки - Жил - Буд», про поділ майна, визнання
права власності на Ѕ частину квартири, звільнення її з-під застави,
зобов'язання видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину квартири, за
касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до        ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк»), Головного
управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про поділ майна, визнання права власності на Ѕ частину
квартири, звільнення її з-під застави, зобов'язання видати
свідоцтво про право власності на Ѕ частину квартири.

Зазначала, що перебувала зОСОБА_2.
у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1.

Просила поділити зазначену квартиру, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири № 132 у будинку АДРЕСА_1, звільнити Ѕ частину зазначеної квартири з-під застави АКБ «Укрсоцбанк»,
зобов'язати Головне управління
житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації видати їй свідоцтво
про право власності на Ѕ частину спірної квартири.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 22 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:
визнано за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, звільнено Ѕ частину зазначеної квартири з-під
застави АКБ «Укрсоцбанк», зобов'язано Головне управління
житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 свідоцтво
про право власності на Ѕ частину спірної квартири.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2007 року рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 22 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 9 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін