overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1144/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м   У к р а ї н и

22
лютого 2008 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на навчання доньки ОСОБА_3в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно до часу закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В даний час вона навчається в
Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка та  потребує матеріальної допомоги.

В судовому   засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Третя особа - підтримала позовні вимоги.

Заслухавши пояснення  та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  (а.с. 11) є донькою
відповідача.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню
доньку, яка  навчається і потребує
матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати
таку допомогу.

Довідкою від 30.08.2007 року
підтверджується, що ОСОБА_3   перебуває
на навчанні в Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г.
Шевченка, яке являється платним. Крім того, необхідно здійснювати витрати на
харчування, одяг, проїзд та задоволення інших потреб.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 182, 199,
200 СК України, суд

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м. Чернігова, аліменти на
користьОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно, починаючи з 04.12.2007 року на період навчання в
Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка  до 30.06.2011 року, але не більше ніж до
досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-40/2008 рік
25 лютого  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області  Бондар С.Б.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
50,   про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  заборгованості за
кредитним договором  № HAXRRC55460015  від
28 лютого  2007 року в розмірі  9814 грн. 46  коп. з  ОСОБА_1,  якій  мешкає за
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611,
625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  іпн. НОМЕР_1,   на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк», який знаходиться за адресою:
Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО № 305299 -  заборгованість за
кредитним договором                                    № HAXRRC55460015  від  28 лютого  2007 року в розмірі  9814 грн. 46  коп.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  іпн. НОМЕР_1,   на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299,
державне мито в сумі 49 грн. 07 коп.  та
15 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів  з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
№2-н- 178/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 березня 2008 року
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, яка проживає за
адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, який проживає за адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 896 грн.16 коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, який проживає за адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.на користь держави
судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
У Х В А Л А                         Справа №
2-180 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Харківецької сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, прохаючи суд звільнити його від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1. являється малозабезпеченою особою,
пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, якої  йому недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже все іде на придбання ліків. Мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1. є
всі підстави для  звільнення його від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за його  позовом до Харківецької
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, зобов”язавши його сплатити 51 грн.
судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 369/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 950,53 грн. (дев'ятсот п'ятдесят
гривень 53 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Кам'янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого  2008 року                   м. Кам'янка                          Справа № 2-н-26/2008
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” через представника Янсона Євгена Валерійовича про
стягнення з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
заборгованості відповідно до правочину, вчиненому  у письмовій
відповідно до  ст. ст. 525, 526 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
(для погашення заборгованості)
(для відшкодування судових витрат)
в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № (дві тисячі тридцять шість)
грн. 78 коп. заборгованості за правочином, вчиненим у письмовій формі -
договором б/н від 29.06.2006 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
25 (двадцять п'ять)  грн.  50
коп.   судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені  при
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили  видати
Суддя: підпис
Суддя Кам'янського районного суду                                                М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 3 грудня 2007 року у справі
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду від 4 грудня
1999 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Заболотівської сільської ради про повернення земельної ділянки, усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним рішення ради
про приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 3 грудня 2007 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду від 4 листопада
1999 року по визнання незаконним рішення Заболотівської сільської ради про
передачу в приватну власність земельної ділянки та державного акту про право
приватної власності на землю за нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного розгляду, а тому
на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частиною 3 статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського
районного суду від 4 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотівської сільської ради про повернення
земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
визнання незаконним рішення ради про приватизацію земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа  № 2-468/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2008 р.  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося, а
їхня сім'я розпалася та існує формально, так як протягом
п»ятнадцяти років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства,
не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття поваги і любові один до
одного. За таких обставин позивачка вважає, що їхнє подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є недоцільним, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 17 лютого 1990 року, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської
області, актовий запис № 68. Від шлюбу дітей немає. Сім'я розпалася та існує
формально, так як протягом п'ятнадцяти
років сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони
не бажають, так як втратили один до одного почуття поваги і любові. Аналізуючи
наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.,
ст. 10,  60,  212,
213,  215,  224,
226  ЦПК  України,
ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 лютого 1990 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №  68.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути зі ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      І.М.Микитчин
Справа 2-60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня  2008 року
Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:          головуючого-судді      Дідика М.В.

при
секретарі               Шушкевич Л.М.

з участю
позивача       ОСОБА_1

представника

відповідача
Пасеки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня
справу за позовом

ОСОБА_1 до Гришковецької сільської ради про встановлення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гришки Деражнянського району  Хмельницької області померла  ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона заповіла ОСОБА_1.

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до  Гришковецької сільської  ради про встановлення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.  В
обґрунтування своїх вимог вказав, що у 1989 році ОСОБА_2.  усе належне
майно заповіла йому.  Про
наявність заповіту, він  знав. Але
останній був втрачений, а віднайдений лише
восени 2007 року. Померла була рідною сестрою його матері.  Просить встановити додатковий строк,
необхідний для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник
Гришковецької сільської ради
позив визнав.

Факт смерті
ОСОБА_2. підтверджується копією свідоцтва про смерть. Право на спадкування
підтверджується копією  заповіту від
18.10.1989 року.

Згідно довідки державної нотаріальної контори спадкова
справа після смерті ОСОБА_2. не заводилася

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК
України, оскільки  ОСОБА_1   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, а тому в порядку ст.1272 ЦК України йому слід визначити
додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. ОСОБА_1 визначити додатковий строк
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після  смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Гришки Деражнянського району - до 01 березня
2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Дідик М.В.
Справа  № 2-1433/2008 рік
У Х В А Л А

13 лютого 2008
року                                                                       м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                    Томин О.О.

при
секретарі                             Турок О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом Державного міського підприємства
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги в сумі 1298 грн. 42 коп. та розірвання угоди про
розстрочення заборгованості №2012/1 від 01.07.2003 року, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 1298 грн. 42
коп. та розірвання угоди про розстрочення заборгованості №2012/1 від 01.07.2003
року.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 1298 грн. 42
коп. та розірвання угоди про розстрочення заборгованості №2012/1 від 01.07.2003
року залишити без розгляду з підстав, зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                   О.О.
Томин

Копія вірно