Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
червня 2008 року                                                                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді       Овсієнко Ю.К.
при секретарі                   Лящинський М.В.
з участю представника позивача Калей С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Президент-Клуб” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
року КС “Президент- Клуб” звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення з відповідачів солідарно
витрат в розмірі 104 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_1. був укладено договір кредиту №
кредитного договору відповідачка зобов'язалась повернути кредит та
відсотки за користування кредитом в термін до 15 грудня 2007 р. Плата за
користування кредитом встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0.1232 % у
день за фактичне число календарних днів користування кредитом. 15 грудня 2007
р. був укладений договір поруки № 406 П де поручителем виступає ОСОБА_2., який
бере на себе зобов'язання  в разі невиконання
зобов'язань пдо договору кредиту № 777 К виконати їх та несе солідарну
відповідальність як боржник. Відповідачка ОСОБА_1. свої зобов'язання за
вказаним договором не виконала, термін дії кредитного договору закінчився.
Відповідач ОСОБА_2. відмовляється виконати зобов'язання по договору поруки.
судовому засідання представник позивача позов підтримав повністю, послався на
обставини, викладені у позовній заяві.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надала заяву де
вказала, що з позовом згодна в повному обсязі та просила справу розглядати без
її участі. Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, відповідно до ст. 76 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання
справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ч. 4
ЦПК України,  розглядати справу у
відсутність відповідачів на підставі наявних доказів у справі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1. був укладено договір кредиту № 777 К, згідно якого
2006 року був укладений договір поруки № 406 П де поручителем виступає ОСОБА_2.
(а.с. 9), графік фактичного погашення та рахунок заборгованості за кредитним
договором № 777 К від 15 грудня 2006 року,
ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_2. відповідає по зобов'язаннях за
вищезазначеним договором перед  КС “
Президент-Клуб” в тому ж обсязі, що і боржник.
відповідачі в порушення вимог чинного законодавства та умов договорів взяті на
себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно
стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача
грн. 48 коп.,  та в дольовому порядку 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 104 грн. 00
коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 213, 215, 216, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 526,  546,  553, 554, 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, -
спілки “Президент Клуб” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору задовольнити повністю.
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Президент
заборгованості за договором кредиту № 777 К від 15 грудня 2006 року.
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Президент Клуб”  15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 52 гривні судового збору.
ОСОБА_2на користь кредитної спілки “Президент Клуб” 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 52 гривні судового збору.
рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,з
наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.К.Овсієнко