overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 308
08 , що надійшла до суду 06.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-30808
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  26 травня 2008 року на  09 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

13 червня
2008 року            Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                               Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому   попередньому     судовому засіданні в м. Золочеві

справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із      ОСОБА_2., покликаючись на те, що   їх сім»я існує лише формально, так як
відповідач  неналежно відносився до
сім»ї,  часто приходив додому у нетверезому
стані, вчиняв скандали, а тому з 2005 року вони не ведуть спільного
господарства, припинили подружні відносини.

Відповідач  позов
визнав і пояснив, що він
згідний  на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер , вони   не живуть   разом
три роки,   миритися не бажають  .

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження  іОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 3.11.1990 року     у       м. Золочеві Львівської області, актовий
записНОМЕР_1 .

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з      позивачки 15 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і  52
грн. 61 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                 ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
с.  Кладьківка  Куликівського
району  Чернігівської  області,
жительки    м.  Нова
Одеса,  Миколаївської  області АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),              рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                           МФО №  305299 заборгованість  в
двадцять  дві)  грн.
з   ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
шістдесят  сім  ) грн. 61
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-417/2008 р.
14.05.2008 р.                            м. Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі: Цибульській Т.І.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився без поважних причин двічі.
згодою позивачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне
рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 04.01.2005 р. Шлюб у сторін повторний.

Від
спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те,  що відповідач зловживає спиртними напоями,
тому в сім'ї постійно виникають сварки та скандали. Позивачка наполягає на
розлученні, судові витрати просить покласти на відповідача.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
224, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.01.2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 2.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 25
грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області
апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2-120308р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

03 квітня  2008
року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретарі
- Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   Комунального
підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 »  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  за експлуатаційні
послуги  ,суд

В С Т А Н О В И В:

КП РЄО №
3   звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за експлуатаційні  послуги .

У судовому засіданні    представник
позивача   заявив клопотання,  та
надав заяву   в якої просить
залишити  позов без розгляду   .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Комунального
підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 »  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,  про стягнення заборгованості  за експлуатаційні послуги  - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-0-41/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня  2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника
територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Берладин Георгія
Васильовича,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1. просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір»ю
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка Заставнівського району. В
обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки
площею 2,88 умовних кадастрових га. Заявник є спадкоємцем майна померлої по
заповіту, бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити,
оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері вказаноІНФОРМАЦІЯ_2, а
в свідоцтві про її смерть прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто відсутній
документ, який би підтвердив родинні стосунки із померлою матір»ю.

В
судовому засіданні заявник підтримав заяву, мотивував її вищенаведеним.

Представник територіальної громади проти заяви не заперечує.

Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5. підтвердили , що померла ОСОБА_3 є матір»ю заявника.
Невідповідність в прізвищах могла виникнути під час оформлення паспорта.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1.
обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник  є сином померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256, 213-215 ЦПК України

В И  Р І Ш И В :

Заяву
задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір»ю ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яблунівка Заставнівського району.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     Л.Я.Угриновська
Справа №
Головуючий у І інстанції - Федонюк
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
повернення апеляційної скарги
Суддя
апеляційного суду Волинської області Лончук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу
відповідача відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Нововолинське АТП
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Нововолинського міського суду від 6 травня 2008 року відмовлено у призначенні
судово-медичної експертизи та зупиненні провадження в цивільній справі за
скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить ухвалу про відмову у призначенні
судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі скасувати та
постановити нову ухвалу, якою призначити зазначену експертизу та зупинити
провадження у справі.
до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження
у справі.
оскаржує ухвалу в зв'язку з відмовою суду задоволити його клопотання про
призначення експертизи та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі.
ухвала про відмову у призначенні експертизи та
відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку окремо від рішення суду, приходжу до висновку, що
апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись
ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Нововолинське АТП -
10708» на ухвалу Нововолинського міського суду від 6 травня 2008 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Нововолинське АТП - 10708» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,
повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу,
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Суддя
апеляційного суду
В.Г. Лончук
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-н-103/08
У Х В А Л А

20 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко
Г.В., вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року в
розмірі 2314,05 грн., посилаючись на те, що останній не виконує умови договору
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам і нарахованим на прострочену
заборгованість за кредитом відсоткам, тверда грошова сума яких в договорі не
визначена, тому, без дослідження та правового аналізу правовідносин між
сторонами договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог
заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК
України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку існує спір про
право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку, встановленому чинним законодавством, а
тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               Г.В.
Макаренко
Справа  №   2- 805
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого  судді  Задунайського
з  участю  представника
позивача - Заливчого  Я.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі   суду   в                                м.  Нова
Одеса  справу   за
позовом   Закритого   акціонерного
товариства  комерційний  банк «ПРИВАТБАНК» до  ОСОБА_1- про
стягнення    3776 грн. 89  коп.
В С Т А Н О В И В   :
року   позивач    звернувся
в  суд  з
позовом  до     ОСОБА_1
про  стягнення    заборгованості  за
кредитним  договором.
В  судовому
засіданні  представник  позивача
позов  підтримав  повністю,
суду  пояснив,  що
відповідач   заборгував   позивачу                     3776 грн. 89 коп.  заборгованості    за
кредитним  договором  та                                        81 грн.
судових  витрат.
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки
в  суд.
справи  видно,  що
року     сторони    уклали
кредитний  договір  б/н,
за  яким  відповідач
розмірі   3000 грн.   зі
сплатою  відсотків  за
користування  кредитом  у
залишку  заборгованості  за
кредитом з  кінцевим  терміном
повернення,  що  відповідає
строку  дії  картки.
Позивач  надав  ОСОБА_1 кредит  у
повному  розмірі,    а
відповідач   свої  зобов'язання
сьогоднішній  день  має
борг   перед  позивачем
15  березня  2006 р.
в  розмірі   3339 грн. 33 коп.  заборгованості    за
кредитом,  437 грн. 56 коп.  заборгованості  по
процентам  за  користування
кредитом,  а    також                          51   грн. судового   збору
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  судового
відповідач  порушив  умови
договору  позички,  то
відповідно  до  умов
укладеної  угоди  та  ст.
ст.   610-612, 625, 1050 ЦК  України
позов  слід  задовольнити
стягнувши  на  користь
позивача    3776 грн. 89  коп.
заборгованості  за  кредитним
договором,  а    також                  81 грн.   судових
Керуючись  ст.ст.  10,  11,
60, 208, 209,  212-215, 218  та
суд
ОСОБА_1на  користь Закритого   акціонерного
товариства  комерційний  банк «ПРИВАТБАНК»                             3776  грн.
судових  витрат.
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий  :
Справа
№2-306/2008р.
Рядок статзвіту №33
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
представника позивача
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобюленерго» доОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків,
Свалявського районного суду від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» доОСОБА_1  про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Ст. звіт №1.1.2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-307/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1до філії «Хустдержспецлісгосп» про
видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115КЗпП України, -
«Коопінвестбанку» м.Хуст. МФО 3112248, код 26396811 на користь ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 558, 06 грн. / п»ятсот
п»ятдесят вісім гривень шість копійок/.
«Хустдержспецлісгосп»» 25,50 гривень державного мита на користь держави та 17
гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Хустському
районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).