Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1 на відмову керівника
сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) «Вишневе» Татарбунарського району
Одеської області у видачі правовстановлюючого документа, за касаційною
скаргою  управління Пенсійного фонду
України в Татарбунарському районі Одеської області на рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 травня  2006
в с т а н о в и л а:
У липні 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд зі скаргою на дії СВК „Вишневе” щодо відмови у видачі довідки.
Зазначав,  що  з  1962  року  він  працював  трактористом  у  колгоспі ім. Чапаєва.
У листопаді 1992 року колгосп був
реорганізований у КСП “Вишневе”, яке  у
свою чергу в 2000 році реорганізовалось у СВК „Вишневе” та ПП “Ольвія”.
Після цього продовжував працювати
на посаді тракториста у СВК “Вишневе”.
Відповідно до діючого
законодавства він як тракторист  має
право на  пенсію у віці 55 років.
Посилаючись на те, що СВК
„Вишневе” безпідставно відмовляє йому у видачі довідки встановленого зразка для
оформлення пенсії як тракториста, ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу та зобов
?язати кооператив видати йому таку довідку.
Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від           4
листопада 2005 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 травня 2006 року рішення Татарбунарського районного суду
Одеської області від 4 листопада  2005
року скасовано. Зобов'язано СВК “Вишневе” видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про те,
що він з 1966 року до 2000 року працював на посаді тракториста підприємства
сільськогосподарського виробництва.

У касаційній скарзі управління Пенсійного
фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить
рішення апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2006 року скасувати й
залишити в силі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 4
листопада 2005 року.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того,
що після реорганізації КСП „Вишневе” до СВК “Вишневе”  були передані не всі документи, тому
відповідач позбавлений можливості видати позивачу уточнюючу довідку про
спеціальний трудовий стаж.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 та зобов'язання СВК “Вишневе” видати
йому довідку встановленого зразка про те, що він з 1966 року до 2000 року
працював на посаді тракториста підприємства сільськогосподарського
виробництва,  на підставі пояснень свідків.

Проте повністю погодитись з такими
висновками судів не можна, оскільки суди дійшли їх із порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції в
порушення ст. ст. 10, 33, 213, 214 ЦПК України
всебічно і повно не з&acute;ясував обставини справи, належним чином не
перевірив пояснення сторін і не залучив до участі у справі як
співвідповідача  ПП “Ольвія”,  якому
була передана частина документів КСП “Вишневе” після його реорганізації,
та управління Пенсійного фонду України Татарбунарського району Одеської
області, до компетенції якого  належить
призначення позивачу пенсії.

Скориставшись передбаченим ст. 309 ЦПК
України правом скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на допущені судом порушення
норм процесуального права й ухвалив своє рішення без  урахування положень Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України  від 12 серпня 1993 року № 637,
щодо особливостей підтвердження спеціального трудового стажу окремих категорій
працівників.

Таким чином, ураховуючи, що
порушення норм матеріального й процесуального права допустили як суд першої
інстанції, так і суд апеляційної інстанції, судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської
області задовольнити
частково.

Рішення  Татарбунарського  районного
суду   Одеської   області
від   4 листопада 2005 року  та
рішення  апеляційного суду Одеської області від
24 травня  2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко   Н.П. Лященко   М.П. Пшонка