У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” про виплату
винагороди, премії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що працював у відповідача протягом 1995 - 2005 років і звільнився за
власним бажанням у листопаді 2005 року. При звільненні він не отримав повний
розрахунок, оскільки не була виплачена винагорода за підсумки роботи у ВАТ “Укртелеком”
за 2005 рік, яка мала виплачуватися відповідно до колективного договору у
наступному 2006 році. В 2006 році йому було відмовлено відповідачем у виплаті
винагороди з посиланням на відсутність відповідно до колективного договору
підстав для цього.

Крім того, наказом Державного департаменту з питань
зв'язку та інформатизації від 11 травня 2005 року № 101т-М відповідачу було
рекомендовано преміювати його - позивача за виконання особливо важливих завдань
в галузі зв'язку. Однак відповідач рішення по цьому наказу не прийняв, що
призвело до невиплати такої премії.

У зв'язку з цим
позивач просив суд визнати за ним право на виплату винагороди за підсумками
роботи у ВАТ “Укртелеком” за 2005 рік, премії за виконання особливо важливих
завдань у 2005 році та зобов'язати відповідача провести їх виплату з
урахуванням індексації, а також відшкодувати 9 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21
березня            2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                   22 червня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Патрюк
М.В.

Судді:                                                                               Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.