overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1773/08 р.
У Х В А Л А

24
червня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів на дитину і
моє утримання»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2«про стягнення
аліментів на дитину і моє утримання».

Ухвалою суду  від 30 травня 2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 була повідомлена про
необхідність до 13.06.08 року виправити недоліки позовної заяви. Станом на
24.06.2008 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2«про
стягнення аліментів на дитину і моє утримання» вважати неподаною та повернути з
усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

18.04.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 03.03.2008р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове стягнення заборгованості, призначити до розгляду
в судовому засіданні на 23.05.2008р. до 10-00 годин, у приміщенні Алуштинського
міського суду, викликати сторони,

Суддя
Т.Н. Пименова
Справа № 2-о-31/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за заявою Гаврилівської сільської ради Каланчацького району про
встановлення факту смерті особи,

В с т а н о в и в:

Заявник просить встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Хорли Каланчацького району Херсонської
області  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1.

Мотивуючи свою заяву
вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер в
себе вдома, за постійним місцем проживання АДРЕСА_1. В цей день після зовнішнього
огляду тіла померлого працівниками прокуратури та судмедекспертом, співмешканка
померлого ОСОБА_2 отримала направлення в морг судово-медичної експертизи
Каланчацького відділення СМЕ і повинна була відвезти труп ОСОБА_1 до моргу. На
трупі будь-яких ознак насилля не було. Але для поховання необхідно отримати
довідку про причину смерті. Однак ОСОБА_2 не доставила труп ОСОБА_1 до моргу, а
поховала його на кладовищі в с. Гаврилівка-2 Каланчацького району 04.05.2007
року без медичної довідки про причину смерті. Сама ОСОБА_2 та її померлий
співмешканець вживали спиртні напої, тому як вона пояснила, у неї немає коштів
на доставку померлого із села в морг смт. Каланчак.

В зв'язку з цим  зареєструвати смерть ОСОБА_1 та видати
свідоцтво про смерть сільська рада не має можливості без медичного свідоцтва
про смерть, яку видає судмедексперт.

В судовому засіданні
заявник  доводи заяви підтримав.

Судом встановлені такі  факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
реєстрації актів цивільного стану  факту
смерті.

Встановлено, що  ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бабенківка
Каланчацького району Херсонської області. Цей факт підтверджується направленням
прокуратури Каланчацького району для судовомедичного дослідження трупу
померлого від ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням  наведеного, у суду не має підстав
ставити  під сумнів достовірність і
правдивість наданих відомостей. Задоволення
заяви  має для заявника юридичне
значення, оскільки Гаврилівська сільська рада не має можливості видати
свідоцтво про смерть ОСОБА_1

Таким чином, зібрані  у справі докази та їх належна оцінка вказують
на наявність підстав для встановлення факту смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 259
ЦПК України, суд

В и р і ш и в

Заяву Гаврилівської
сільської ради Каланчацького району про встановлення факту смерті особи
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Хорли Каланчацького району Херсонської області  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному порядку до 21 червня 2008 року через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження   і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2- 1863/2008р.
У Х В А Л А

09 червня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Назаровій Я.Б.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом
Комунального підприємства «Прогрес» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати,  -

в с т а н о в и в:

КП
«Прогрес» звернулася до суду з позовом до
відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Від
представника позивача Клименко А.О.
надійшла  заява, в  якій вона
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  Комунального підприємства
«Прогрес» до відповідачів  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -804/08
У Х В А Л А

22.05.2008  року        Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при
секретарі
Конновій О.С.

за
участю адвоката                  ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОКП „Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації” про визнання недійсним правочинів: доручення від 12.09.2005
року; договору дарування від 12.01.2007 року; третейської угоди від 18.01.2006
року та скасування державної реєстрації від 13.03.2006 року 2147 , суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, який виник з приводу нерухомого майна  квартири АДРЕСА_1, просить  визнати недійсними правочини :

·
доручення
від 12.09.2005 року  № .4159;

·
договір
дарування від 12.01.2007 року ;

·
третейську
угоду від 18.01.2006 року;

та скасувати державну реєстрацію у ОКП „Кіровоградське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” від 13.03.2006 року № 2147 в
книзі 10,  повернути сторони у первісний
стан.

У судовому засіданні  позивач заявив про відмову від позовних вимог
у зв'язку з вирішенням  спору про  розподіл
майна у добровільному порядку.

Сторона відповідача не
заперечувала проти заявленого клопотання, заявила  про скасування заходів забезпечення  позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає
справу, за наявності передбачених законодавством підстав.

Так як провадження по справі закрито,
заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
заяву ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову   ОСОБА_2доОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОКП
„Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання
недійсним правочинів: доручення від 12.09.2005 року; договору дарування від
12.01.2007 року; третейської угоди від 18.01.2006 року та скасування державної
реєстрації від 13.03.2006 року 2147.

Зняти арешт  накладений ухвалою суду від  26.11.2007 року, у вигляді  заборони дій по відчуженню :

- квартири АДРЕСА_1.

Заяву  про апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається до апеляційного суду через
суду першої інстанції , який її
ухвалив.

Суддя   Кіровського

районного   суду

м. Кіровограда                                                                                                                   Л.М.
Дьомич
Справа 2-0508/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                       Прісченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО
ГОСПОДАРСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання приватизації
недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки розпорядженням управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради від 22 травня 2007 року анульовано оспорюване розпорядження №
8/31-07 від 12 лютого 2007 року «Про передачу квартири АДРЕСА_1у власність
сім`ї ОСОБА_2», а свідоцтво про право власності на житло визнане недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1
ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про
визнання приватизації недійсною - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-107-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2052 грн. 72 коп., на
підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1946
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП “Компанія
“Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО 334635,
ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
2052  (дві тисячі п'ятдесят дві) гривні
2. Стягнути з ОСОБА_1, 1946
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1946
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                       Л.І.
Справа 2-04822008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача Кравцова Н.М.,  діюча на
підставі довіреності,  звернулась до суду
із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки
відмова від позову не ущемляє нічиї інтереси і не протирічить закону.

Відповідно до
ч.3 ст.. 154 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, оскільки
необхідність їх відпала.

На
підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 154 ЦПК України,
суд,  -

У Х В А Л И В
:

Провадження по
справі за позовом ЗАТ «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Скасувати
заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красногвардійського районного
суду від 18 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5395/2008
У Х В А Л А

24 березня
2008р Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частку
спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
частку спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою

До
судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на частку спільного майна подружжя, встановлення порядку користування
квартирою -залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-391 /   2008р.
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :
головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко
секретарі                      -                           Л.В.Чепурко
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього
В судове
засідання позивач з”явилася, позов підтримала. Відповідач  в судове засідання    з”явився та визнав позовні вимоги у повному
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
зареєстрували шлюб 08 червня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,
актовий запис № 498.
подружні стосунки не підтримують понад два роки. Сім`я  розпалась із-за  безпідставних ревнощів та небажання проживати
разом,  різних поглядів на шлюбно -
сімейні відносини. Спору про поділ майна між сторонами не виникає.
Від  шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає та перебуває на  утриманні
по справі ОСОБА_2. не надає допомоги у вихованні та розвитку дитини, хоча має
на те всі можливості.
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею
Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази,
що маються по справі вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки подальше
спільне життя подружжя стало неможливим.
ст.ст. 110-112, 180, 182, 184, 191  СК
України, ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України суд,
шлюб, зареєстрований 08 червня 2005 року у Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 498, між ОСОБА_2та ОСОБА_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави в
сумі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнити ОСОБА_1від сплати мита.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір”ю ОСОБА_1.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Бодаква Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1,
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.
проводити щомісяця, починаючи з 14.05.2008 року і до досягнення повноліття
дитиною, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30
%  прожиткового мінімуму для дитини
ОСОБА_2  51 грн. мита в дохід держави.
бути  подана  заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна   скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2-2540-08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає АДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість на лютий
2008 року в сумі 1102,15 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача
названу суму, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши поясниння представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р.
з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком. (а.с.5-7)
Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн,
підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ станом на
лютий 2008 року в сумі 1102 грн 15 коп
(тисячу сто дві грн 15 коп), судові витрати в сумі 81 грн (вісімдесят
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
У Х В А Л А

5 травня 2008 року                           смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Великорусавської
сільської ради Томашпільського району про продовження строку про право
власності на земельну ділянку, майновий сертифікат та грошові вклади, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2008 року
ОСОБА_1. звернулась  до суду з цим
позовом до Великорусавської сільської ради Томашпільського району про
продовження строку про право власності на земельну ділянку, майновий сертифікат
та грошові вклади.

26 березня 2008 року
ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві  не вказані всі треті особи, відсутні копії
позовних заяв і документів для третіх осіб і надано строк для усунення
недоліків до 25 квітня 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки повністю не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Великорусавської сільської ради
Томашпільського району про продовження строку про право власності на земельну
ділянку, майновий сертифікат та грошові вклади вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя: