overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-18/2008 р.
У Х В А Л А

20
березня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду :
Бойко М.П.                                            при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1в судовому засіданні відмовився від заяви
про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа і
просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши
доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки  не
суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому
її слід прийняти.

Згідно зі ст. 31
ЦПК України, позивач(заявник) вправі протягом всього часу розгляду справи по
суті відмовитися від позову.

Керуючись
ст.ст.31, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документа провадженням закрити
в зв'язку з відмовою заявника від заяви.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_5, після смерті яких .залишилось спадкове
майно: будинок в АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 2,93 га ., право на земельну
ділянку в КСП „Познанське” Любашівського району Одеської області розміром 4,78
умовно кадастрових гектарів та грошові заощадження в Любашівському відділенні №
3174 ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивачі звернулись
до суду з наведеним позовом.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_4.та ОСОБА_5(а.с.6,7),
сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД - № 011011 (а.с.18),
державним актом на право власності на земельну діляну (а.с.17), довідкою
земельного відділу (а.с.22), копією ощадного рахунку (а.с.23), довідками
сільської ради (а.с.12,25, свідоцтвами про народження та одруження позивачок
(а.с.8-10) витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13),
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.14), свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно (а.с.15), витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.16), рішенням Любашівської районної ради (а.с.19,20), витягом
з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.21) та показаннями свідка
ОСОБА_6 і  підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261,1268, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: на домоволодіння в АДРЕСА_1
Любашівського району Одеської області вартістю 20582,00 грн земельну ділянку
ділянку площею 2,93 га вартістю 34796 грн. 62 коп. залишене їй в спадщину за
законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2право власності на спадкове
майно: на земельну частку (пай) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів  із земель
КСП „Познанське” Любашівського району Одеської області вартістю 15189,00
грн., з урахуванням індексації 38747,13 грн. згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай)  серії  ОД № 011011 на ім`я ОСОБА_5,  залишене їй в спадщину за законом після
смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2та
на  грошові  заощадження на рахунку № 968 на ім`я ОСОБА_4
в Любашівському відділенні Ощадного банку № 3174,  залишене
їй у спадщину за  законом після
смерті діда ОСОБА_4,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-453-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 13.04.2008 року.

Суддя:
Справа 2 - 82  2008 р.
17 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква  цивільну справу за
позовом   Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю „Євро Фінанс ЛТД” до ОСОБА_1, ТРК „Крокус-1”
про спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в  :
В судове засідання представник позивача двічі не
з”явився, про день і час розгляду справи
позивач був повідомлений належним чином,
причини неявки  представника суду
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справу за його відсутності.
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2не заперечували проти залишення позову без
Керуючись   ч.1 п.3 ст.207   ЦПК України, суд,
Справу за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю „Євро Фінанс ЛТД” до ОСОБА_1, ТРК „Крокус-1”
про спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження .  Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п”яти
днів з дня її винесення.

СУДДЯ                                         НЕВГАД
Л.М.
Справа
№ 2-684/08 р.
УХВАЛА

22.02.2008 року   Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого Гордєйчик  Т.Ф.

при секретарі Вербицькому І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком” у особі структурного підрозділу ЦЕС № 7 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачу був
встановлений телефон, але у порушення умов договору з лютого 2007 року по
серпень 2007року вона не сплачувала телекоммукаційні послуги, у зв'язку з чим
має заборгованість у розмірі 124грн.43 коп., на стягнення якої позивач
наполягав на свою користь.

У судовому засіданні від представника позивача, діючого на підставі
довіреності, надійшла письмова заява про відмову від позову, так як
відповідачка добровільно сплатила заборгованість.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
174, п.3 ст.205 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Прийняти відмову ВАТ „Укртелеком” у особі його структурного підрозділу
ЦЕС № 7 м. Алушти  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала   може
бути   оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня проголошення
ухвали   заяви   про
апеляційне  оскарження  і поданням
після   цього   протягом
10 днів   апеляційної скарги,
з  подачею   її
копії   до Апеляційного   суду
АРК  або  в порядку
ч. 4  ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
Справа №2-1223/2008р.
квітня 2008року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               -                  судді  Євтушенко Т.І.
-                  Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляються, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлені  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за наявності
достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
особовий рахунок (а.с.2), згідно якого заборгованість відповідачів
складає 844,85грн., довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачі
зареєстровані у АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 844(вісімсот сорок чотири) грн. 85
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн.
з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 10 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2н-36/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
26 березня 2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого управління
житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
заборгованості за комунальні послуги в
сумі 634 гривень 07 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96,97 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Монастирищенського виробничого управління
житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) р/р 260095206 у АППБ “Аваль” м.
Черкаси МФО 354411, код 03357091 заборгованість за договором про надання послуг
з централізованого постачання холодної
води і водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових та
прибудинкових  мереж від 11.08. 2006 року
в сумі 634 гривень 07 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-80/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 квітня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Горохівського РУЮ

про виключення
майна з акту опису і звільнення з-під арешту

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вчасно були повідомлені про час і дату розгляду
справи. Повідомлення про вручення  їм
судових повісток повернулись у суд.

У судове
засідання викликалась ОСОБА_3 - особа, в користь якої стягуються кошти  з відповідача ОСОБА_2, вона у суд не
з'явилась, повідомлення про вручення їй повістки не повернулось.

Суд вважає, що
ОСОБА_3 слід визнати співвідповідачем по справі, оскільки арешт на спірне майно
накладене в її інтересах.

Оскільки сторони
повідомлені про час і дату попереднього судового засідання, слід призначити
справу до розгляду.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6
ст.130, ст. 156 ЦПК
України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 годину 14 квітня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати ОСОБА_3
співвідповідачем по справі, надіслати їй ухвалу і копії документів по справі.

Головуюча  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2 - 2238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

07 квітня 2008 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Балаба О.А.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання  в розмірі 1745 грн. 25
коп., що виникла за період з 01.02.2003 року по 01.01.2008 року.

У  судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмірі
847 грн. 57 коп.  за період з 01.04.2007
року по 01.01.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою боргу.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані вАДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 847 грн. 57 коп., що виникла  за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008
року,  що підтверджується  розрахунком. Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2847 грн. 57 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова”
заборгованість за теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова”.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова”.

Стягнути
з  ОСОБА_1   судовий збір на користь держави в розмірі 25
грн. 50 коп..

Стягнути
з  ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-159/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Український
В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
Закритого акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до
суду із заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2006 року в сумі 3147,68
грн.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1. уклав з ним кредитний договір від 17.07.2006
року і в зв'язку з невиконанням цього договору в нього утворилася
заборгованість загальним розміром 3147,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ видається
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.

В розрахунках, які додаються до судового наказу, вказана
процентна ставка за простроченою заборгованістю в розмірі 72% щомісяця, але
згідно поданих до суду документів, вказана процентна ставка не врегульована між
сторонами документально, тому суддею не знайдено підстав для видачі судового
наказу і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про видачу
судового наказу, оскільки  із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з
вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Справа
№ 2-324
15 лютого 2008 року     Волочиський райсуд Хмельницької області
в складі : головуючого
судді        Чорного
при секретарі                 Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
Волочиського КП  ВКГ “Джерело”  до
ОСОБА_1 про стягнення
До попереднього судового засідання
від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
Суд вважає, що відмову
від позову слід прийняти,
провадження в справі
Керуючись ст.ст.   205, 206, 209, 210,  293, 82 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського КП ВКГ “Джерело”
від позову до ОСОБА_1
про стягнення боргу станом
на 01.01.08 р. в сумі
провадження в  справі закрити..
Ухвала може бути сокаржена
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Позивача звільнити від
сплати судових витрат.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний С.Б.