overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-65/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-364/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району  в інтересах
держави в  особі  Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району  в інтересах
держави в  особі  Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по податку з власника транспортного засобу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 17.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-347/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008 р. Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого
- судді                                                                                                                                Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                             Тиводар
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулося в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. До початку розгляду справи по суті подала
суду заяву у якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану заяву  суд приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України
передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну
заяву.

Тому, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний.

Головуючий:                                                                                                    Гримут В.І.
Справа  № 2-571/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при
секретарі                                                                            Сидоренко Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати
взаємної довіри та поваги одне до одного. Фактичні шлюбні відносини припинили. Спору
про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини не мають. Вважає,
подальше збереження сім”ї неможливим. Просить даний шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Просить розірвати
шлюб, строк на примирення не надавати.

Відповідач  у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
21.01.1989 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №
123. Спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинили з
20.11.2007 року. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного та
керуючись,  ст. 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
21.01.1989 року відділом ЗАГС Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис № 123.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати  мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження
через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя  Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                                     Льон
С.М.
Справа № 2-188/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня  2008
р.
Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

в складі  головуючого судді                                             Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                     Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 05 серпня 1995 року, від якого мають
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя  вони не змогли  знайти спільних поглядів щодо основних засад
сім'ї. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. З
січня 2007 року разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинили.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1995 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Шлюбні відносини вони
припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 05 серпня 1995 року Каланчацьким відділом реєстрації
актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 61.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  29 березня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 312/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді -  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Житлово-комунального експлуатаційного управління  смт. Есхар Чугуївського району Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,                                 в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року  ЖКЕУ звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги в сумі 952,46 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління  смт. Есхар Чугуївського району Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
15 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-300/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 230,49
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2н-218/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
17.03.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299,  представника: Янсон Євгена
Валерійовича, АДРЕСА_2  до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
прож.:АДРЕСА_1,   про стягнення
заборгованості за кредитним договором, а саме: 2182,94грн. - сума основного
боргу за кредитним договором; 690,85грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 379,10 грн.- заборгованість по комісії за користування
кредитом; 70,99 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;
судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 2182,94грн ( дві тисячі сто  вісімдесят дві грн. 94 коп.) в рахунок
відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 690,85грн. (шістсот
дев'яносто грн. 85 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за
користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 379,10 грн ( триста сімдесят дев'ять грн. 10
коп.) в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 70,99 грн ( сімдесят грн. 99 коп.) в рахунок відшкодування
пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 17.04.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
№2-683-2008
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів на утримання дітей.

До суду надійшла
заява від позивача в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-206/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

08 лютого
2008 року              Канівського міськрайонного суду              Черкаської області

В складі
головуючого - судді Литвина В.М.

при
секретарі - Тарасенко С.Г.

за
участю прокурора           Пампущенка
В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1  до КП ВФ
«Газмонтажсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Канівський
міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою в суд в інтересах Бардичева
С.В.  про стягнення заборгованості по
заробітній платі з КП ВФ «Газмонтажсервіс», деОСОБА_1. працював виконробом. За
час роботи позивач неодноразово звертався до відповідача про виплату йому
заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.01.2008 року становить
1013,60 грн. Відповідач відмовляється погашати заборгованість. Тому він
змушений звернутися до суду за захистом своїх прав у відповідності з вимогами
ст..ст.94,97,115 КЗпП України.

Підставою
для здійснення представництва органами прокуратури інтересів позивача є його
складний матеріальний стан, що позбавляє можливості самостійно, кваліфіковано
захистити свої права. Просить стягнути на
користь ОСОБА_2  з відповідача
заборгованості по заробітній платі в сумі 1013,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на  користь ОСОБА_2  заборговану заробітну плату в сумі 1013,60
грн.

Представник відповідача позов визнав та  зобов'язався виплати заборгованість по
заробітній платі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
згідно ст. 115 КЗпП  України роботодавець
зобов'язаний виплачувати працівникові заробітну плату регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.   88
ЦПК України, судові витрати при задоволенні заяви підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15,60,88,
212-215, 294 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з КП ВФ
«Газмонтажсервіс», яке  розташоване за
адресою: м. Канів вул.Енергетиків, 26, Черкаської області (р/р
654  у ФАКБ «Національний
кредит»  м.Канева, МФО 354972 код
31248753 ) на користь ОСОБА_1  ,  проживаючого АДРЕСА_1 - заборгованість по
зарплаті в сумі - 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень  60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з КП ВФ «Газмонтажсервіс»  судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 (тридцять)  гривень .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України .

Головуючий суддя                                                                        В.М.
Литвин
Справа № 2-200/2008
Ухвала

іменем України

19
березня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дружини до досягнення сином трирічного віку.

До
початку проведення відкритого судового засідання від позивачки надійшла заява в
якій вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку  з її відмовою від позовних вимог та вирішення
питання мирним шляхом.

Суд
вважає,що відмову від позову необхідно прийняти а провадження по справі закрити
оскільки це не заперечно законом і не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення сином трирічного віку в зв'язку з відмовою позивачки від
позовних вимог та вирішення питання мирним шляхом .

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа № 2-99/2008 р.
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі                                                            О.В. Поцко
представника Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”
відповідача                                                                 ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
Ухвалою судді Свалявського районного суду від 24 січня
2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом Обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг провести наступні процесуальні
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
з'ясувати, якими  доказами сторони будуть
обгрунтовувати свої доводи та
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-2234/08
У Х В А Л А

26
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У попередньому судовому  засіданні
представник позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: