№2-1349/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

8 травня  2008 року                                   Печерський
районний  суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                         Тулісовій
А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до АТХК “Київміськбуд”
про скасування наказу №83к від 14 березня 2008 р. “Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.”,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася
до суду  і просить скасувати
наказ, яким їй оголошено догану, стягнути 5000 грн. у відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що працює в апараті АТХК “Київміськбуд” на посаді
головного спеціаліста юридичного управління, наказом №83к від 14.03.2008 р. їй
оголошено  догану, при цьому відповідачем
не були прийняті до уваги надані нею письмові пояснення.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.  підтримала свої вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник АТХК
“Київміськбуд” Деговець Ю.О. позов ОСОБА_1. не визнала, посилаючись на
безпідставність її вимог.

Відповідно до ст.ст.147,148,149 КЗпП
України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Дисциплінарне
стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо
за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не
рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування
дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати
від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду,
обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення
оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1.
з  21.02.2006 р. працює в апараті АТХК
“Київміськбуд” на посаді головного спеціаліста юридичного управління; наказом
АТХК “Київміськбуд” №83к від 14.03.2008 р. за безвідповідальне і неналежне
виконання посадових обов'язків позивачці ОСОБА_1. оголошено догану; підстава:
службова записка першого заступника начальника юридичного управління Деговець
Л.О. від 5.03.2008 р. на ім'я президента ХК “Київміськбуд” ОСОБА_2., пояснення
ОСОБА_1. від 11.03.2008 р.

Судом не встановлено порушення чинного
законодавства та прав позивачки ОСОБА_1. при
оголошенні догани, оскільки застосування до працівника дисциплінарного
стягнення у формі догани здійснено відповідачем із врахуванням вимог
ст.ст.147-1,148,149 КзпП України, й строк
притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності відповідачем не
пропущений, та з наказом ОСОБА_1. була ознайомлена 14.03.2008 р.

Зазначені обставини знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні: листі міського голови  Бучанської міської ради Київської області
Федорука А.П. №04-09/153 від 19.02.2008 р. в адресу президента президентом ХК
“Київміськбуд” ОСОБА_2., резолюції
президента ХК “Київміськбуд” ОСОБА_2. до листа №04-09/153 від 19.02.2008
р., службовій записці віце-президента ХК “Київміськбуд” ОСОБА_3. від 5.03.2008
р. на ім'я  першого віце-президента ХК
“Київміськбуд” ОСОБА_4., службовій записці першого заступника начальника
юридичного управління Деговець Л.О. від 5.03.2008 р. на ім'я президента ХК
“Київміськбуд” ОСОБА_2., службовій записці віце-президента ХК “Київміськбуд”
ОСОБА_3. на ім'я  в.о.президента ХК
“Київміськбуд” ОСОБА_4., поясненнях ОСОБА_1. від  11.03.2008 р. на ім'я президента ХК
“Київміськбуд” ОСОБА_2., довідці АТХК “Київміськбуд” від 16.04.2008 р., правилах
внутрішнього трудового розпорядку АТХК “Київміськбуд” - додатку до колективного
договору між адміністрацією і профспілковим комітетом ХК “Київміськбуд”,
положенні про юридичне управління, 1.12.2006 р. затвердженому президентом ХК
“Київміськбуд” ОСОБА_2., посадовій інструкції головного спеціаліста юридичного
управління, 19.05.2006 р. затвердженій першим віце-президентом АТХК
“Київміськбуд” ОСОБА_5., поясненнях свідка ОСОБА_6. - начальника юридичного
управління ХК “Київміськбуд”.

При таких обставинах вимоги позову в
частині скасування наказу АТХК “Київміськбуд” №83к від 14.03.2008 р. “Про
притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.” суд знаходить
необґрунтованими, в судовому засіданні не доведеними.

В судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження  факту заподіяння позивачці
ОСОБА_1. моральних чи фізичних страждань, заподіяних будь-якими діями
відповідача АТХК “Київміськбуд”, тому в задоволенні вимог про відшкодування  моральної шкоди слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.232 КЗпП України, ст.ст.15,16 ЦК
України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову  ОСОБА_1до АТХК “Київміськбуд” про скасування
наказу №83к від 14 березня 2008 р. “Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1.” - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.          Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ