У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Лихути Л.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивачка зазначала, що 24
квітня 2005 року у післяобідній час біля свого будинку ОСОБА_2 навмисно
штовхнув її руками у праву частину голови, шиї та плеча внаслідок чого вона
впала, вдарившись потилицею об опору, та в результаті отримала легкі тілесні
ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я. У зв'язку з цим
позивачка просила суд стягнути з відповідача 800 грн. затрат, понесених нею на
лікування, та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні
позивачка збільшила свої позовні вимоги і просила також стягнути з відповідача
витрати, пов'язані з розглядом судової справи у сумі 500 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 20 лютого
2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22
травня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий розгляд, апеляційний суд послався на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Однак, підстави, за якими апеляційний суд направив справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, суперечать нормам процесуального
права.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто
неповноважним суддею або складом суду; рішення ухвалено чи підписано не тим
суддею, який розглядав справу; справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання; суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які
не брали участь у справі; суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не
міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції; справу
розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд може
встановлювати нові факти, досліджувати докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними причинами.

На порушення ст.ст. 307, 311 ЦПК України апеляційний суд
ухилився від виконання процесуальних обов'язків, які покладені на нього при
перегляді судових рішень.

Таким чином, апеляційним судом порушено порядок апеляційного перегляду
рішення суду, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для
скасування постановленої ним ухвали та передачі справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 травня 2007 року скасувати і передати справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін