overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 522/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-716/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-498/2008
У Х В А Л А

13
березня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя позовну заяву  Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
ПЕМ «Донецькобленерго», звернулося до суду з позовною
заявою доОСОБА_1., ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник
ВАТ ПЕМ «Донецькобленерго»,  в судовому засіданні звернувся до суду з
заявою, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник
подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-314/2008 року
Суддя  Івано-Франківського  міського
суду  Івано-Франківської області Перегінець
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„ПроКредит Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
з  ОСОБА_1, що проживає за адресою:
ОСОБА_2,що проживає за адресою: АДРЕСА_2в
солідарному порядку , ідетифікаційні номери відсутні, на користь ЗАТ
„ПроКредит Банк”, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги 107
№ 13.3443 від 19.05.2006 року з зарахуванням на транзитний
рахунок 290990013,  у ЗАТ „ПроКредит
в сумі    3048 грн. 13  коп.
боржників в солідарному порядку  на
користь стягувача - 26  грн. 00 коп.
державного мита , та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-122/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
- Українського В.В.,
- Десятніковій Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення з  останньої аліментів на його користь на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться
на його утриманні.  Також просить
припинити стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 згідно рішення
Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2007 року.
В судовому засіданні 08.02.2008 року сторони
звернулися до суду з проханням затвердити між ними мирову угоду, згідно якої
позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з
останньої аліментів на утримання сина ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в свою чергу
відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 і
відкликає виконавчий лист. За взаємною згодою сторони домовилися перераховувати
на картковий рахунок ОСОБА_3на його утримання грошові кошти, в розмірах,
передбачених мировою угодою.
Відповідно до ст.175 ЦПК України, суд
вважає, що дана мирова угода між сторонами відповідає закону і не порушує їх
прав, свобод та інтересів, а тому може бути затверджена судом. Відповідно до
ст.205 п.4 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного та керуючись
ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд, -
мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно якої ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з останньої аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в свою чергу відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3 і відкликає виконавчий лист. За взаємною згодою кожна
із сторін домовилися перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_3 на його
утримання грошові кошти, в розмірах, передбачених мировою угодою.
Повторне звернення до суду по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і
тих же підстав не допускається.
Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 3 (три)
гривні 75 коп. з кожного.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області                                                                             Український
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 лютого 2008 року                          № 2-н-363/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
„Укрексімбанк”, МФО 335957, код ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 583,32 грн. на о/р № 311481.
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1058-07
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року
визнано мирову угоду,  укладену ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, за якою ОСОБА_1 відмовляється від &frac12; частини належної йому квартириАДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 і зобов'язується виписатися з цієї квартири  протягом трьох днів після визнання мирової
угоди судом, тобто до 25 грудня 2006 року, і отримує від ОСОБА_2 грошову
компенсацію його частки власності в квартирі в сумі 3000 грн. Цією ж ухвалою
визнано за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1.

03
грудня 2007 року надійшла заява ОСОБА_1. в якій він просить виправити описку у
резолютивній частині цієї ухвали, вказавши, що ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2
грошову компенсацію його частки власності в квартирі в сумі 22500 грн.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, ОСОБА_2 просила у задоволенні заяви
відмовити, оскільки сумма компенсації зазначена в ухвалі вірно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити, оскільки резолютивна частина ухвали написана у відповідності до
тексту мирової угоди, підписаної сторонами (а.с.13). Текст мирової угоди був
складений представником позивача ОСОБА_1. за ініціативою останнього. Розпискою,
яка написана власноручно ОСОБА_1. (а.с.14) підтверджується, що він отримав від
ОСОБА_2 на виконання умов мирової угоди
3000 грн. В розписці зазначено, що ОСОБА_1 повністю відмовляється від
квартири і теж не обумовлено, що ОСОБА_2 не повністю виконала умови мирової
угоди.

Таким
чином в ухвалі від 21 грудня 2006 року описок і помилок немає.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.219
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2  О - 25/2008 р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду у Михайлівському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що з 20.02.1974 року по
10.02.2002 рік вона працювала в колгоспі ім. 50 річчя СРСР на різних посадах.
При видачі трудової книжки її ім'я було зазначено як «ОСОБА_3», потім змінено
на «ОСОБА_2», яке не збігається з ім'ям у паспорті - «ОСОБА_1». На підставі
трудової книжки Михайлівською районною радою в Запорізькій області їй була
видана архівна довідка від 26.01.2008 року за № 68 про нарахування заробітної плати
в якій зазначено її ім'я, як «ОСОБА_3», що є помилкове та не відповідає
зв'язку з розбіжностями в написанні імені в трудовій книжці та архівній довідці
ОСОБА_1 не може надати документи до Управління пенсійного фонду України в
Михайлівському районі для нарахування пенсії.
ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та
просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а
саме: трудової книжки колгоспника та архівних довідок, виданих 26.01.2008 року.
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час
та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося представника зацікавленої особи.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи, а саме: копію трудової книжки, копії
свідоцтв про шлюб, копії архівних довідок, заяву, копію паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходе до висновку, що вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані  та підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 213 - 215, 256 - 258 ЦПК України,
суд, -
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів: трудової
книжки колгоспника, виданої 20.02.1974 року за № 904, виданої на ім'я «ОСОБА_2»
та архівних довідок за № 68, 69, 70 виданих 26.01.2008 року Михайлівською
районною радою Запорізької області про нарахування заробітної плати на ім'я «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 22 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду
під             № 2 О - 25/2008 р.

Суддя                               підпис
А.М. Ворожбянов
Справа  №
03 березня 2008 року
Балаклійський районний  суд
головуючого - судді Чайка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 17.03.1994 року він зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2. у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської
області, актовий запис № 14. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною гарної
сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між  ними склались неприязні відносини, крім того
вони припинили шлюбні відносини. Спору про поділ майна, що є спільною власністю
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що з
дружиною з квітня 2007 року проживають окремо, між ними склалися неприязні
відносини, він мешкає з іншою жінкою та вважає, що примирення неможливе.
у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що чоловік зраджує їй
з іншою жінкою, вважає, що шлюб ще можна зберегти.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини, з квітня 2007 року проживають окремо, позивач мешкає з іншою жінкою,
з якою хоче створити сім'ю у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та
збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст.ст. 10,58-60,88, 213-215  ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
17.03.1994 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської
області, актовий запис № 14.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з  позивача.
Рішення
може  бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею  ії копії до апеляційної
інстанції .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
Справа № 2-118/2008 р.
У Х В А Л А

29 січня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі- Луговій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради
, КП БТІ  та МБ  Полтавського
району , третя особа ВАТ «Полтавагаз» про визнання права власності в
порядку спадкування , списання боргу за користування газом та відновлення
газопостачання,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Терешківської сільської ради , КП БТІ та МБ
Полтавського району , третя особа ВАТ «Полтавагаз»  про визнання права власності на &frac12; частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, зобов»язати зареєструвати  та зобов»язати ВАТ»Полтавагаз»  відновити
газопостачання та списати борг.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку
з відмовою від позову.

Заслухавши
пояснення позивача , представника позивача який підтримав клопотання , представника
Терешківської сільської ради , вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про можливість прийняття відмовити від позову з наступних підстав:

За змістом
ст..174 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може
відмовитись від позову звернувшись до суду з усною або письмовою заявою.

Відповідно до
ч.3 статті 174 цього Кодексу  у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі роз»яснивши на наслідки вчинення
вказаної процесуальної дії.

Виходячи із
змісту ч.5 ст.174 цього Кодексу суд вважає , що підстави для відмови у
прийнятті відмови від позову відсутні.

Керуючись
ст..ст.174 ч.1,3,5 ,  205 ч.1 п.3 , 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту
проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 10
днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя:

Підпис:/Вірно/
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі
:

головуючого - судді Супрун Г.Б.

при секретарі - Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового господарства «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1
про заборону використовувати квартиру не за призначенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому просить заборонити відповідачу як
власнику квартири, використовувати
квартиру під офіс, оскільки власники квартир, наймачі та орендарі
зобов»язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, що
передбачено п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від
08.10.1992р. за №572.

В попередньому судовому засіданні  представник позивача заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду, оскільки це питання з відповідачем вирішили в
добровільному порядку.

Відповідач в попереднє  судове засідання не з»явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про заборону використовувати квартиру не за
призначенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 5-ти днів пісдя проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: