печерський районний суд міста києва
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-                        судді    Горяйнова А.М.,

при
секретарі -                       Воронець
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Києві цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1  до Відкритого
акціонерного товариства  «Трест
Київспецбуд» та  Товариства з  обмеженою відповідальністю  «Житлово-експлуатаційне  підприємство «Щорса 32», за участю  третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет   спору  - Товариства з  обмеженою відповідальністю «Будівельний
стандарт»,  про відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди, завданої  залиттям
квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у  березні 2008 року звернувся до суду з позовом
до Відкритого акціонерного товариства
«Трест Київспецбуд» (надалі - ВАТ «Трест Київспецбуд») та Товариства
з  обмеженою відповідальністю  «Житлово-експлуатаційне  підприємство «Щорса 32» (надалі - ТОВ «ЖЕП
«Щорса 32») про відшкодування  матеріальної
та  моральної  шкоди, завданої  залиттям
квартири.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що він є власником АДРЕСА_1. Внаслідок  аварії у
мережі  водопостачання  будинку, яка
відбулась 09.01.2008 року, була залита та  пошкоджена
квартира позивача. Вартість
відновлювального ремонту
квартири  позивача   становить 56 560, 27 грн.

Аварія відбулася
внаслідок пошкодження (розриву) шарового крана на циркуляційному трубопроводі,
відповідальність за якість якого, згідно гарантійних зобов'язань, несе виконавець
робіт -ВАТ «Трест Київспецбуд».

ТОВ «ЖЕП «Щорса
32», на балансі якого перебуває будинок всупереч положенням Наказу Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65
«Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України», не забезпечило надійну
гідроізоляцію труб та обладнання внутрішніх водопровідних мереж, в результаті
чого відбулася аварія, причиною якої є залиття квартири позивача.

Позивач ОСОБА_1
вважає,  що залиття його квартири сталося
з обоюдної вини ВАТ «Трест Київспецбуд» та ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32», тому просить
суд стягнути з них солідарно завдану матеріальну шкоду в  розмірі
56 560, 27 грн.

Зазначеними  діями
відповідачів   позивачу  також
була  завдана   моральна шкода, яка  полягає
у моральних стражданнях та
душевних хвилюваннях, викликаних
пошкодженням  власності позивача,
а також порушенні його звичних умов життя. Для
відшкодування завданої
моральної  шкоди  позивач
просить  стягнути солідарно  з
відповідачів  на   його користь компенсацію  у розмірі 5 000, 00 грн.

В судовому
засіданні  позивач  підтримав
свої  позовні  вимоги та
попросив  суд   їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у
позовній  заяві.

Представник
співвідповідача ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» в
судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що аварія,
внаслідок якої сталося залиття квартири позивача,  виникла
з   вини  ВАТ «Трест Київспецбуд»,  яке встановило  неякісний запірний кран на   мережі
гарячого водопостачання  у   АДРЕСА_1

Представники
співвідповідача ВАТ «Трест Київспецбуд» в судовому засіданні  позов не
визнали, посилаючись на те, що всі
роботи з монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем в АДРЕСА_1 в м.
Києві були виконані ВАТ «Трест Київспецбуд» у повній   відповідності  до
умов  договору субпідряду № 4 /би
від 18.10.2004 року, укладеного між ним
та  генеральним  підрядником
будівництва  - ТОВ «Будівельний
стандарт». Зазначені  роботи   були прийняті у  встановленому
порядку без будь-яких   зауважень.

Твердження  представника
ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» про використання
неякісного   запірного крану, як
причини  аварії, представники  ВАТ «Трест Київспецбуд» вважають  недоведеним.

Ухвалою суду від
25.03.2008 року  до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідачі, що не заявляє самостійних вимог
було залучено ТОВ «Будівельний стандарт».

Представник  ТОВ «Будівельний стандарт» в  судовому засіданні  пояснив, що всі  роботи з будівництва АДРЕСА_1,
генеральним  підрядником яких  було
ТОВ «Будівельний стандарт», виконувались   належним
чином із  застосуванням   якісних матеріалів. Зауважень щодо  якості
виконаних  робіт  з
монтажу  системи  гарячого
водопостачання  в   зазначеному
будинку  під  час
прийняття   його в  експлуатацію -  не було. Представник  третьої особи
вважає, що   причиною  аварії стали непередбачені  проектом
будівельні  роботи, яки  виконувались
іншим  підрядником, після   прийняття
будинку  в  експлуатацію.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності
до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1

Зазначена   обставина
підтверджується  копією  свідоцтва
свідоцтвом про право власності, виданого
від 14.06.2007 року  Головним  управлінням
житлового  забезпечення  Київської
міської  державної  адміністрації.

Судом  також
встановлено, 09.01.2008 року в
зазначеному   будинку  відбулась аварія у системі гарячого
водопостачання, внаслідок якої  була  залита квартира  позивача.

В результаті
залиття у квартирі позивача   були  пошкоджені стеля площею 30 кв. м., частково
паркетна підлога загальною площею 30 кв.м., освітлення на підсівній стелі, частково
пошкоджені шпалери.

Зазначені  обставини підтверджуються актом про залиття
від 14.01.2008 року, складеним працівниками ТОВ «ЖЕП «Щорса 32», а також  поясненнями
сторін.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1перебуває на балансі ТОВ «ЖЕП «Щорса 32».

Відповідно до п.
п. 1.4, 4.13 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 01.07.1994 № 65 «Про затвердження Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України» ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» зобов'язано утримувати в технічно справному стані
труби та обладнання внутрішніх водопровідних мереж, що перебувають на його
балансі та несе відповідальність за технічну справність водопровідних ліній,
які проходять в техпідпіллях та приєднані до внутрішньої мережі будинку.

Враховуючи, що
аварія 09.01.2008 року відбулась внаслідок
технічної  несправності  у
системі  гарячого  водопостачання відповідальність за   шкоду, завдану позивачу   в
результаті   цієї  аварії суд
вважає необхідним  покласти на  ТОВ «ЖЕП «Щорса 32».

У відповідності
до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від
її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Під  час розгляду
справі  представником  ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» не  було надано
переконливих  доказів  того, що шкода  позивачу була завдана  не  з
вини  цього  Товариства.

Крім  цього, під
час  розгляду справи  судом
було  встановлено, що  генеральним
підрядником   будівництва   АДРЕСА_1виступало  ТОВ «Будівельний стандарт».

Роботи  з монтажу внутрішніх санітарно-технічних
систем в зазначеному будинку
виконувались ВАТ «Трест Київспецбуд» на підставі  договору
субпідряду, № 4 /би від 18.10.2004, укладеного з ТОВ «Будівельний
стандарт».

У
відповідності до ч. 2  ст. 319 ГК
України та  ст. 838 ГК України
відповідальність перед  замовником за
результати роботи субпідрядників  несе
генеральний  підрядник.

Таким   чином, відповідальність   за
якість  виконаних ВАТ «Трест
Київспецбуд» робіт  за  договором
субпідряду   повинен  нести  генеральний
підрядчик    будівництва  -  ТОВ
«Будівельний стандарт».

При таких
обставинах суд вважає, що  ВАТ «Трест
Київспецбуд» не  може нести  відповідальність  перед
позивачем за  шкоду, завдану  залиттям
належної   йому  квартири.

Разом  з
тим,  у  подальшому
ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» не  позбавлено
права пред'явити  регресні  вимоги до
інших осіб про стягнення розміру
відшкодованої  позивачу шкоди,  довівши
у  встановленому   порядку
їх  вину, внаслідок   якої
відбулась аварія у системі гарячого водопостачання в  АДРЕСА_1

У  відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно кошторису
витрат на проведення робіт, складеного до
Договору ремонтних робіт від 21.01.2008 року, укладеного між ТОВ «КБ
Орловський» та ОСОБА_1, вартість відновлювального ремонту квартири  позивача становить 56 560, 27 грн.

Зазначений  розмір завданої  позивачу матеріальної шкоди  представником   ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» не оспорюється.

Підстав для
зменшення розміру завданої
матеріальної  шкоди судом не
встановлено.

У відповідності
до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що
позивач зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних  переживаннях,
викликаних  неправомірним  пошкодженням
належного  йому  майна, а також  позбавленні його можливості у  повній
мірі    користуватися  своєю власністю та  порушенні звичного способу життя позивача.

З урахуванням
характеру і тривалості немайнових втрат
позивача  розмір  завданої
йому моральної  шкоди  суд
оцінює  у  5000 грн. 00 коп.

З  огляду на
викладене  суд вважає
необхідним    стягнути  з  ТОВ
«ЖЕП «Щорса 32» на користь  позивача
завдану  йому матеріальну шкоду  у розмірі 56 560 грн.  27
коп. та компенсацію завданої
моральної  шкоди у  розмірі
5000 грн. 00 коп.

Крім  цього, у
відповідності до ст. 88 ЦК України суд також вважає необхідним   стягнути
з  ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» на користь
позивача  понесені ним  судові
витрати у вигляді   сплаченого  ним
судового  збору   та
витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу  у розмірі 595 грн. 60 коп.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
838, 1166, 1167 ЦК України, ст. 319 ГК України, п. п. 1.4, 4.13 Наказу
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994
№ 65 «Про затвердження Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», ст. ст. 11, 36,
88, 212, 213, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити частково.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство
«Щорса,32» на користь ОСОБА_1завдану матеріальну шкоду  у розмірі 56 560 грн.  27
коп., компенсацію завданої
моральної  шкоди у  розмірі
5000 грн. 00 коп. та  судові  витрати у
розмірі 595 грн. 60 коп., а
всього 62155 грн. 87  коп.

В  задоволенні
іншої  частини позову  ОСОБА_1- відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються апеляційному суду через Печерський
районний суд м. Києва.

Суддя