Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:            Бердник І.С.,                                    Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,                                     Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської
ради,  комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства  №
6, житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира про зобов'язання провести
капітальний ремонт, стягнення вартості проведеного ремонту, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу № 2 м.
Житомира на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2007
року,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що у квітні 1994 року отримав ордер на квартиру                 АДРЕСА_1, яка знаходилась на
балансі житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира. Згідно з рішенням
Житомирського міського виконавчого комітету від 26 січня 1995 року № 56
дев'ятнадцять квартир, у тому числі й квартиру позивача, було передано на
баланс комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства  № 6, проте сам будинок і
надалі залишився на балансі житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира.

З часу вселення у квартиру він неодноразово звертався до відповідачів із
приводу протікання під час дощу покрівлі в будинку, унаслідок чого псується
його квартира, виходить із ладу електрообладнання.

У зв'язку з цим позивач просив зобов'язати житлово-будівельний кооператив №
2 м. Житомира та управління комунального господарства Житомирської міської ради
провести капітальний ремонт покрівлі, влаштувати перекриття над лоджіями,
виконати герметизацію вертикальних і горизонтальних швів стінових панелей,
установити водовідвідну систему, а також козирки над його квартирою. Стягнути з
виконавчого комітету Житомирської міської ради, житлово-будівельного
кооперативу № 2 м. Житомира вартість покрівельних робіт у сумі  769 грн. 20 коп. та 7 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 2
вартість придбаних будівельних матеріалів на суму 718 грн. 50 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2007 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2007 року
рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Зобов'язано житлово-будівельний кооператив №
2 м. Житомира провести капітальний ремонт покрівлі площею           102,0 кв.м, стінових стиків,
козирків над лоджіями, влаштувати перекриття над лоджіями площею 15,2 кв.м,
виконати герметизацію вертикальних і горизонтальних швів стінових панелей та
встановити водовідвідну систему, а також козирки над квартирою позивача.
Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира на користь ОСОБА_1
1 тис. грн. витрат на залучення спеціалістів щодо обстеження та оцінки
технічного стану конструкцій покрівлі в житловому будинку, 718 грн. 50 коп.
витрат на придбання будівельних матеріалів для ремонту покрівлі, козирків над
лоджіями та парапетних зливів, 769 грн. 20 коп. витрат на проведення ремонту
покрівлі та 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі житлово-будівельний кооператив № 2                         м. Житомира просить скасувати рішення, ухвалене судом
апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення норм матеріального
й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині
відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив із того, що
ОСОБА_1 зазнав моральних страждань від дій житлово-будівельного кооперативу №
2                 м. Житомира, який
незадовільно та неякісно провів  ремонтні
роботи покрівлі його будинку, у результаті чого позивачу була завдана моральна
шкода, яка на підставі ст. ст. 3, 24 Закону України “Про захист прав
споживачів” підлягає відшкодуванню відповідачем.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про захист прав  споживачів” (у редакції від 15 грудня 1993
року з відповідними змінами) споживачі серед іншого мали право на відшкодування
збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також
шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами (роботами,
послугами), у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 5 ст. 4 діючого Закону України “Про захист прав споживачів”
споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у
випадках, передбачених законодавством.

Апеляційний суд дійшов висновку про
те, що на ці правовідносини поширюється Закон України “Про захист прав
споживачів” усупереч ст. 3
(у редакції від 15 грудня 1993 року) та ст. 4 (у редакції від 13 січня 2006
року) безпідставно стягнув шкоду, завдану неякісним виконанням відповідачем
ремонтних робіт, які не визнані як такі, що є небезпечними для життя і здоров'я
людей.

За таких обставин задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди не
ґрунтується на законі, а тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню
з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України, з ухваленням у цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

У решті - судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не
спростовують, а тому касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 341, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2007 року в
частині стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира на користь
ОСОБА_1 2 тис. грн. моральної шкоди скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 2 м.
Житомира про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - судове рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка