Справа 22-1185
Головуючий у суді І інстанції  -
Категорія № 32
Доповідач - Шимків С.С.
10 вересня 2008 року
Колегія суддів   судової палати з цивільних справ
Апеляційного   суду Рівненської області в
головуючого-судді                  -                               Шимківа С.С.
суддів                -           Ковалевича  С.П., Шеремет А.М.
з участю секретаря судового
засідання  -             Сеньків Т.Б.,
у відкритому судовому засідання в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу
за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Рівненського міського суду від 5
червня  2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській
області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про відшкодування шкоди, -
Рішенням  Рівненського міського суду від 5 червня  2008 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
позовних вимог до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рівненській
області про стягнення на його користь
коштів в сумі 30900 грн., як вартості автомобіля марки „Славута”-110387-40
з ручним керуванням перерахуванням їх на розрахунковий рахунок ВАТ „Рівне-Авто”
для придбання йому нового автомобіля марки ВАЗ-21112.

В
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Суд не дав належної оцінки його доказам відносно доплати
різниці вартості автомобіля ВАЗ-21112 та його переобладнання із звичайного
керування на ручне за його ж рахунок. Просить скасувати оскаржуване рішення
суду, передавши справу на новий розгляд або постановити нове рішення по суті позовних
вимог.

У
запереченні на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Рівненській області рішення суду вважає законним та
обгрунтованим, а доводи, викладені в апеляційній скарзі безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення
компенсації вартості автомобіля з ручним керуванням “Славута”-ЗАЗ
110380-40  для придбання автомобіля марки
ВАЗ-21112 з подальшим його переобладнанням під ручне керування, суд першої
інстанції виходив з того, що висновком МСЕК та медичними показаннями ОСОБА_1
належить автомобіль з ручним керуванням марки “Славута”-ЗАЗ 110380-40, а не
автомобіль іншої марки. Автомобіль має бути виготовлений заводом виробником на
державне замовлення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивач, як
інвалід внаслідок трудового каліцтва, перебуває на обліку для забезпечення його
автомобілем “Славута”-ЗАЗ 110380-40 з ручним керуванням (а.с. 14-15).

Вказаний автомобіль йому рекомендований висновком МСЕК від 25 листопада
1993 року № 811.

ОСОБА_1 відмовився від отримання автомобіля такої марки та модифікації та
звернувся у суд із позовом про стягнення з Фонду вартості вищезазначеного
автомобіля в розмірі 30900 грн. у зв”язку з бажанням придбати новий автомобіль
марки ВАЗ-21112 з подальшим його переобладнанням на ручне керування.

З відповіді єдиного виробника автомобілів з ручним керуванням, підприємства
- виконавця державного замовлення та замовлення Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на поставку
автомобілів на 2007 рік, ЗАТ з іноземною інвестицією “ЗАЗ”  від 13 квітня 2007 року № 470/М вбачається,
що підприємство не має можливості переобладнання дорогих автомобілів під
інваліда на дві руки, оскільки не проводило робіт із розробки спеціалізованих
органів управління дорогих автомобілів, які не є об”єктом закупівлі для
соціальних потреб, а переобладнання автомобілів з установкою нестандартних
органів управління може призвести до виникнення небезпеки здоров”ю та життю
учасників дорожнього руху (а.с. 26).

Пунктом 42 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, на який
покликається ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, передбачено право інваліда
провести переобладнання автомобіля за власний рахунок лише у разі отримання
автомобіля як гуманітарної допомоги через головне управління праці та
соціального захисту населення.

Пунктом 6 даного Порядку визначено, що інвалід при отриманні автомобіля не
набуває права власності на нього, а лише користується ним без права продажу,
дарування, передачі іншій особі. Власником автомобіля залишається Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Позивачем
не надано, а судом не здобуто доказів, які підтверджували б підставність його позовних вимог. Ним не спростовано
доводи відповідача про відсутність вільних бюджетних коштів на ці цілі,
оскільки Фонд зобов”язаний забезпечити інваліда спеціальним транспортним
засобом згідно державного замовлення, а не виділяти кошти на його придбання. Не
встановлено судом також незаконності чи недобросовісності дій відповідача.

У зв”язку з
цим, місцевим судом обгрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні позову.

З іншими позовними вимогами ОСОБА_1 не звертався.

Покликання автора апеляційної скарги на те, що суд при постановленні
рішення дав неправильну оцінку пред”явленим доказам, порушив засади
змагальності сторін не заслуговують на увагу, оскільки,  у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на
всебічному, повному, об”єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Решта
доводів апеляційної скарги спростовуються мотивами, які викладені в судовому
рішенні, протоколом судового засідання, матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно
встановив дійсні обставини справи, з”ясував характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у  х
в  а  л
и  л   а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 05 червня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
С.С. Шимків

Судді:                                                                                  С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет