Справа № 22ц-1176/2008                               Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Іванюк
Доповідач - Шевченко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня  2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУНА
м.і.,

суддів:

Зінченко с.п., шевченка В.М.

при секретарі:         з участю:

ШТУПУН О.М. Представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 представника ТОВ „Новобиківський цукровий
завод”- ТЕРЕЩУКА Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської
області від 10 червня 2008 року про скасування заходів забезпечення позову у
справі  за позовом ОСОБА_1 до
товариства  з обмеженою відповідальністю
„Новобиківський цукровий комбінат” про скасування  заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Бобровицького районного
суду від 10 червня 2008 року, якою суд за власною ініціативою скасував заходи
забезпечення позову, вказані в ухвалі Бобровицького районного суду від 26
квітня 2006 року про накладення арешту на комплекс нежитлових будівель та
споруд, які належать ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” та щодо заборони
Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації здійснювати державну
реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; щодо заборони Ніжинському міжміському бюро
технічної інвентаризації  приймати
рішення про реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та
споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; щодо заборони Ніжинському  міжміському бюро технічної інвентаризації
вносити будь-які записи до реєстру прав власності на  комплекс нежитлових будівель та споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; щодо заборони Ніжинському  міжміському бюро технічної інвентаризації
видавати  витяги із Реєстру права
власності  на комплекс нежитлових
будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та витяги про
реєстрацію права власності, скріплювати їх печаткою; щодо заборони ТОВ „Новобиківський
цукровий комбінат” та будь-яким іншим особам відчужувати комплекс нежитлових
будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та інше нерухоме майно,
що входить до складу єдиного майнового комплексу ТОВ „Новобиківський цукровий
комбінат”.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про скасування заходів  забезпечення позову  ОСОБА_1 просить її скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом  першої інстанції норм
процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на порушення судом її права
брати участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 27 ЦПК України. Суд не
повідомив її своєчасно про час і місце розгляду справи, повідомлення телеграфом
нею було одержане о 17 год. 44 хвилин 10 червня 2008 року, тобто після
закінчення робочого дня в суді.

В судовому засіданні   представник
ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив скасувати ухвалу  суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до  висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312  ч.1 п.3 ЦПК
України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції  і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України заходи  забезпечення позову можуть бути скасовані
судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2008 року  справу було розглянуто у відсутність заявника
ОСОБА_1, яка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду питання
про скасування заходів забезпечення позову,
суд не маючи даних про належне повідомлення особи яка бере участь у
справі,  порушив покладений на нього
обов”язок  відкласти розгляд справи,
позбавивши цим   ОСОБА_1, права брати
участь у судовому засіданні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що розгляд справи  10 червня
2008 року відбувся без участі
ОСОБА_1   яка не була  належним чином повідомленою  про місце та час судового засідання, що є
безумовною підставою для скасування судового рішення і направлення справи на
новий судовий розгляд. Судом першої інстанції не був дотриманий порядок  судового виклику та повідомлення, та наслідки
неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі які   регламентовані положеннями статтей  76, 169
ЦПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 08 листопада 2005
року у справі „Стрижак проти України” - неповідомлення сторін про дату і час
слухання справи порушує право на суд, оскільки сторони в такому разі
позбавляються можливості навести свої аргументи під час слухання справи у суді.
Таким чином, відбувається порушення параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод.

Керуючись ст.ст.  154, 303, 307, 312
ч.1 п.3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області-  скасувати, а матеріали справи
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Судді: