overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2102/2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

25 червня 2008 року                                                                                м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 09 червня 2008 року була залишена без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - відсутні дані, які ідентифікують відповідача - дата та місце народження,
ідентифікаційний код.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений
строк до 18 червня 2008 року.       Проте, до цього часу позивач недоліки не
виправив.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа
№2-150/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. В позові вказує, що з
21 вересня 2004року проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2, від даних
відносини мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач не надає
допомоги на утримання дитини, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі
ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах настоювала, пояснила,
що відповідач на даний час з ними не проживає, у вихованні дитини участі не
бере, матеріальної допомоги не надає.

Про
допит відповідача направлено окреме доручення до Бердянського міськрайсуду.
30.05.2008року окреме доручення повернуте з двома протоколами, в яких
зафіксовано що відповідач на виклик до суду не з'являвся, протоколи від
14.04.2008року та від 24.04.2008року, в зв'язку з чим суд вирішив розглядати
справу без його участі.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку. Так, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. згідно свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС м.
Бердянськ Запорізької області. Оскільки відповідач являється батьком дитини і
згідно законодавства зобов'язаний
утримувати її до досягнення повноліття, суд вважає за  необхідне стягнути з відповідача
аліменти  в розмірі ј частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1982р.народження, уродженця м. Бердянськ Запорізької області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, встановивши йому аліменти в  розмірі ј частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно і до настання її повноліття, починаючи з 29.02.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь
Справа № 2-387/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом «Парафії Різдва Пресвятої Богородиці» с.Івачів
Зборівського району до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в
якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку вАДРЕСА_1,
дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що
15 квітня 2008 року він купив у відповідача дане майно і сплатив за нього 49464
грн. Однак цей договір
не був нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Відповідачка позов визнала та суду пояснила, що не заперечує проти визнання
права власності за позивачем,
оскільки він
виконав усі вимоги
договору купівлі-продажу.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008
року між «Парафією
Різдва Пресвятої Богородиці» с.Івачів Зборівського району та ОСОБА_1, було
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку вАДРЕСА_1. За дане
приміщення позивачем було сплачено 49464 грн., а тому у відповідності до ч.2
ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним,
оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі -продажу житлового будинку вАДРЕСА_1, між «Парафією Різдва
Пресвятої Богородиці» с.Івачів Зборівського району та ОСОБА_1,  від 15 квітня 2008 року, дійсним.

Визнати
за «Парафією Різдва Пресвятої Богородиці» с.Івачів Зборівського району право
власності на житлового будинку вАДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя  підпис                        Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                           І.Б.Кучер
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-22/08
Суддя Каланчацького районного
суду Прудка Л.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу
судового наказу  за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
Відповідно до укладеного договору б/н від  24.06.2007 р. ОСОБА_1. отримала кредит у
розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. В зв»язку з порушенням
позичальником умов укладеного договору боржник станом на 21.05.2008 р. має
заборгованість в сумі 1236,26 грн., яка складається з наступного:
1000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
236,26 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом;
Керуючись ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1   заборгованість за кредитним договором б/н
від 24.06.2007 р. в сумі 1236,26 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., на користь
держави - судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ - 15 грн.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2-а-10/08
УХВАЛА

17 червня 2008 р.
смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до управління пенсійного фонду України в Горохівському районі  про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

До
судового розгляду адміністративної справи, з метою всебічного та об`єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 24.04.08 р.

Копію
ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 червня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 14.30 год. 24 червня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-533/08
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1450 грн. 52  коп.
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1на
користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1450 грн. 52 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
УХВАЛА

12 травня  2008 року                   Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                  Жаруна А.П.

при     секретарі                           Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь

справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  , Бершадської міської ради  про визнання державного акту на право
власності на землю не дійсним ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся з позовом до
суду доОСОБА_2., Бершадської міської ради про визнання державного акту на землю
не дійсним,  посилаючись на те , що
відповідачкою  26 травня 1997 року в
порушення закону було отримано державний акт на право власності на землю , тому
просить постановити рішення, яким
визнати  даний акт недійснимт.

Позивач  ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить
залишити без розгляду  його позовну заяву
доОСОБА_2., Бершадської міської ради
про визнання державного акту на право власності на землю недійсним  на тій підстві ,що в даний час змінився
власник сусіднього домоволодіння і він
після продажі будинку ніякого відношення до даних спірних правовідносин
не має.

Розглянувши заяву
ОСОБА_1 , вислухавши думку сторін суд вважає , що заява підлягає задоволенню .
оскільки вона не протирічить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бершадської міської ради про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю недійсним залишити без  розгляду.

Копію ухвали направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний термін заяви
про апеляційне оскарження та протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа № 2-246/08
Рішення

І м е н е м
У к р а ї н и

03 червня 2008р.
смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд в складі:
головуючого судді  Глянь С.І.,
при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на своє
утримання, -

Встановив:

ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача  аліменти
в розмірі 1/6
частини  усіх видів заробітку  на її утримання до досягнення дитиною  трьох років.                                                             В судовому засіданні позивачка на
своїх вимогах наполягала і пояснила, що з
15.11.2005р.  перебувають
з відповідачем    у зареєстрованому  шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка з 21.04.2006р.
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, згідно
довідки  № 38 від 24.03.2007р.,
виданої Поштамт  центр
поштового зв»язку № 1 м.Запоріжжя (а.с.9). На даний час відповідач проживає окремо і
матеріальної допомоги не надає,
домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Відповідач не заперечував
проти  стягнення з нього аліментів в
розмірі 1/6 частини  заробітку на утримання ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає , що позов підлягає задоволенню повністю,
з наступних підстав.

Так, сторони являються батьками
дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
згідно свідоцтва про народження, виданому відділом РАЦС  Чернігівського РУЮ
Запорізької області (а.с. 4).Дитина проживає з
позивачкою в АДРЕСА_1 (а.с.5). Відповідач  постійно проживає в АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач являється чоловіком ОСОБА_1 і зобов”язаний  надавати матеріальну допомогу   дружині до досягнення дитиною трьох років, суд
вважає за  необхідне стягнути з
відповідача аліменти  на утримання
дружини в розмірі 1/6 частини заробітку.

Згідно ч.2 ст.
84
СК України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення  дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст. 79, 80, ч.2 ст. 84
СК України, ст. 15, 15-1, 30,62,202,202-1, 203 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Просторе Чернігівського району  Запорізької області, на користь ОСОБА_1 аліменти
в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, щомісячно, на її утримання, до досягнення дитиною трьох років , починаючи з 14.03.2008
року.

Стягнути  з ОСОБА_2 ,  судовий збір
в розмірі 51 грн.- в дохід держави на р/р 0317 отримувач
місцевий бюджет, селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035
МФО 813015.

Стягнути з  ОСОБА_2,  витрати з інформаційно технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 07, 50 грн.- на депозитний
рахунок  № 0316 Код , Банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015
,одержувач  Держбюджет Чернігівський
район 22050000  .

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає
виконанню з 14.03.2008
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.Глянь
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.
МФО 305299    1782 гривень 12
копійок  (тисяча сімсот вісімдесят дві
гривні  дванадцять  копійок) основного боргу.
боржника на користь стягувача 40 грн. 15 коп. судових витрат
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №
2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого  -судді
при секретарі -Ісроілової В.У.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до
договору відповідачці надавалися послуги електрозв'язку за телефоном № НОМЕР_1
та вона зобов'язалася своєчасно проводити оплату наданих послуг електрозв'язку.
Однак відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з
чим виникла заборгованість в розмірі 945 грн. 14 коп. На підставі викладеного
просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 945 грн. 14 коп.
позивача у судовому засіданні просив позовну заяву залишити без розгляду.
у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
підстав суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом
п'яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
справа № 2-631/08
УХВАЛА

16.05.2008р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                              Ярошенко А.Г.

при секретарі:                                                                                                       Бородіна Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання права
власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5 про визнання права власності.

16.05.2008р.
сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди за
наступних умовах:

ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.

ОСОБА_2
відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1.

ОСОБА_2
зобов»язується передати у власність ОСОБА_1 &frac12; частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належить йому на праві особистої власності.

ОСОБА_1
зобов»язується купити &frac12;
частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 за 250 000 гривень.

ОСОБА_2
зобов»язується прийняти грошову суму у розмірі 250 000 гривень, отриманих від
продажу &frac12; частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Договір
купівлі-продажу сторони зобов»язуються оформити нотаріально в строк до
06.06.2008 року.

Витрати
пов»язані з оформленням угоди в нотаріальній конторі сторони готові розподілити
між собою порівно.

Умови
мирової угоди влаштовують обидві сторони, вони викладені і направлені суду в
письмовій заяві за підписом обох сторін, сторонам роз'яснені наслідки
мирової  угоди по справі, передбачені
ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, виконання
сторонами умов мирової угоди не порушує їх
інтересів і інших осіб, керуючись ст.ст.   205, 206 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.

ОСОБА_2
відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1.

ОСОБА_2
зобов»язується передати у власність ОСОБА_1&frac12; частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належить йому на праві особистої власності.

ОСОБА_1
зобов»язується купити &frac12;
частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 за 250 000 гривень.

ОСОБА_2
зобов»язується прийняти грошову суму у розмірі 250 000 гривень, отриманих від
продажу &frac12; частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Договір
купівлі-продажу сторони зобов»язуються оформити нотаріально в строк до
06.06.2008 року.

Витрати
пов»язані з оформленням угоди в нотаріальній конторі сторони готові розподілити
між собою порівно.

Провадження
по справі № 2-631/08 закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Ярошенко А.Г
справа №2-1116
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1478 грн. 12 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1478 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання 1478 грн. 12 коп., держмито на користь держави по 12 грн.
75 коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи по 07 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.