№ 2-1946/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради

- про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008
року позивачка, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Маріупольської
міської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на
самочинно збудовані будови, а саме: сарай літ.Ж-1, гараж літ.З-1, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що згідно з свідоцтвом про
право на спадщину за законом, виданим Третьою Маріупольською державною
нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за    № 8310, ОСОБА_2, яка є матір'ю позивачки,
та ОСОБА_3, який є братом позивачки, являються співвласниками у рівних частинах
житлового будинку АДРЕСА_1. Свідоцтво було зареєстровано у БТІ м.Маріуполя
за      № 37997 від 20.10.1992 р. У
період експлуатації будинку матір та брат позивачки за власні кошти з метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного
дозволу та узгодження, самочинно збудували: сарай літ.Ж-1 та гараж літ.З-1.
Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них видано не було. Земельна ділянка,
на якій знаходиться домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була відведена попередній
власниці будинку на підставі договору про надання у безстрокове користування
земельної ділянки від 16.06.1971 р., р-р 3373. Згідно з висновком спеціаліста
по будівництву від 03.07.2008 року, всі
побудови  збудовані без порушення
санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному
технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому, що дає
підставу до задоволення її позовних вимог. Позивачка просить суд, визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на самовільно збудовані: сарай літ.Ж-1,
гараж літ.З-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила
позов задовольнити.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради - позовні вимоги визнала в повному
обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши
позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з
довіреністю від 20.04.2008 р., посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_4 та
зареєстрованою в реєстрі за № 1739, ОСОБА_1 являється представником ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Згідно з
свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.10.1992 р., виданим Третьою
Маріупольською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за №
8310, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували від ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у
рівних частинах житловий будинок АДРЕСА_1.

Того ж дня,
10.10.1992 р. ОСОБА_2, було видано свідоцтво про право власності на Ѕ частину
будинку.  Свідоцтво було зареєстровано у
БТІ м.Маріуполя за № 37997  від
20.10.1992 р.

Земельна ділянка
площею 450 мІ, на якій знаходиться домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була
відведена попередній власниці будинку на підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної ділянки від 16.06.1971 р., р-р 3373.

Згідно з
довідкою БТІ м.Маріуполя у домоволодінні АДРЕСА_1 без
відповідного дозволу та узгодження самовільно збудовані: сарай літ.Ж-1 та гараж літ.З-1.

Згідно з висновком ТОВ „Донбасспецмонтаж” №
1092 від 03.07.2008 року «Про будівельно-технічне експертне дослідження сараю
та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1» всі  побудови
збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов
пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно
експлуатуватись у майбутньому.

На
підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не порушують
права інших осіб, варто визнати право власності
за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на самочинно збудовані
сарай літ.Ж-1 та гараж літ.З-1, розташовані за адресою:    АДРЕСА_1.

Керуючись
статтями 10, 57, 60, 130, 212 213, 215 ЦПК України, статтею  376 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на самочинно збудовані сарай літ.Ж-1 та гараж
літ.З-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через
Іллічівський районний суд міста Маріуполя.

Заява про апеляційне оскаження рішення може
бути подане потягом 10 днів з дня поголошеня рішеня, а апеляційна скага може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апелляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Т.Б.Ткаченко