Справа № 2-387/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області

в складі: головуючого
- судді         Савкевич К.М.

при секретарі                                     Челядник Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ВАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до
суду з позовом  до  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  про стягнення
заборгованості по кредиту    вказавши,  що відповідно до кредитного договору №   32ДС/26/2006-АКЛН  від 26.09.2006р., Позивач надав
Відповідачу   кредит в сумі 41 435
доларів США на придбання  нерухомості зі
сплатою за  користування кредитом 16%
процентів річних, з кінцевою датою погашення 19 вересня 2011 року.

Згідно з п.3.9
кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожний
день прострочення у  подвійному розмірі
процентної ставки.

В забезпечення
виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором  26 вересня 2006 року, між Позивачем та
Відповідачем  ОСОБА_1. було укладено
Договір Застави  № 32ДС/26/309/2006-
АКЛН, згідно якого в іпотеку було передано автомобіль марки DAEWOO, модель
Т1310, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. П.4.2 Договору Застави передбачено, що Позивач, у
разі порушення Відповідачем   ОСОБА_1.
умов Кредитного Договору або Договору Застави набуває право звернення стягнення
на заставлене майно.

Також в
забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1. своїх зобов'язань за Кредитним
Договором 26  вересня 2006 року між
Позивачем та Відповідачем  ОСОБА_2.   було укладено  Договір Поруки б/н. У відповідності до п.1.1,
1.3 Договору Поруки, Відповідач
ОСОБА_2.   солідарно у тому ж
обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед Позивачем за  зобов”язання
Відповідача  ОСОБА_1. за Кредитним
Договором, також згідно ст..554 ЦПК України Відповідач   ОСОБА_1. та Відповідач  ОСОБА_2.
відповідають як солідарні боржники. З часу виникнення  заборгованості Позивач неодноразово
відправляв поштою вимоги про виконання договірних  зобов'язань
Відповідачу  ОСОБА_1. та
Відповідачу  ОСОБА_2., але
заборгованість  за Кредитним Договором не
було сплачено.

Згідно
п.3.1.1  Кредитного Договору
заборгованість  повинна сплачуватись
щомісячно рівними частками.

Відповідач
ОСОБА_1. здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови Кредитного
Договору  та Норми ст.ст. 526, 530 ЦК
України. На підставі цього, та згідно  до
умов п.5.2 Кредитного Договору, Позивач має право достроково вимагати
повернення кредиту та відсотків. Порушення Відповідачем своїх зобов`язань за
Кредитним Договором  підтверджується
розрахунком заборгованості від 23 листопада 2007 року. З часу виникнення
заборгованості Позивач неодноразово направляв Відповідачу вимоги про  виконання договірних зобов`язань.   Відповідачі продовжували порушувати свої
обов'язки за договорами, сума заборгованості зростала, тоді Позивач був
вимушений прийняти рішення про дострокове розірвання Кредитного Договору та
повернення одержаного кредиту згідно з
п.5.2 Кредитного Договору.

06 квітня 2007
року Позивач  листом б/н повідомив
Відповідача  ОСОБА_1.  про свій намір та згідно законодавства
України встановив строк для погашення заборгованості - 30 днів з дня отримання
письмової вимоги.

З квітня по
листопад 2007 року Відповідачу  ОСОБА_1.
та Відповідачу  ОСОБА_2. неодноразово
було  направлено вимоги при виконання
договірних зобов'язань, але заборгованість за Кредитним Договором   на сьогоднішній день не сплачено.

21 листопада
2007 року Відповідач ОСОБА_1. та Відповідач
ОСОБА_2. надав заставлене майно Позивачу для продажу 21 листопада було
здійснено продаж майна з метою погашення
заборгованості за Кредитним
Договором. Згідно квитанції № 152-109 від 21 листопада 2007 року
було  погашено 22725 грн.

Згідно п.3.2.5
Договору Застави у випадку, якщо сума, отримана від реалізації заставленого
майна, недостатня для задоволення вимог Позивача. Позивач  набуває права отримати відповідну суму коштів
за рахунок іншого майна Відповідача ОСОБА_1.

Станом на 23
листопада 2007 року заборгованість за кредитним
договором становить 22 072,02 грн., заборгованість за відсотками
становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 2527,50 грн. Загальна
заборгованість за Кредитним  Договором становить
15206,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 76792,27 грн.

Просить суд
стягнути з   Відповідача ОСОБА_1. та
Відповідача   ОСОБА_2. солідарно  на користь Позивача   ВАТ "Кредитпромбанк"
заборгованість за Кредитним Договором у розмірі 76792,27 грн., витрати  по сплаті держмита у розмірі 767,92
грн.,  та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надавши  суду письмову заяву, в якій зазначив, що
заявлені позивачем вимоги підтримує і наполягає на задоволенні позову, не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились про місце, час та день слухання справи
повідомлені належним чином.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
кредитного договору № 32ДС/26/2006-АКЛН
від 26.09.2006р., Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 41 435 доларів
США на придбання  нерухомості зі сплатою
за  користування кредитом 16% процентів
річних, з кінцевою датою погашення 19 вересня 2011 року.

Згідно з п.3.9
кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожний
день прострочення у  подвійному розмірі
процентної ставки.

В забезпечення
виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором  26 вересня 2006 року, між Позивачем та
Відповідачем  ОСОБА_1. було укладено
Договір Застави  № 32ДС/26/309/2006-
АКЛН, згідно якого в іпотеку було передано автомобіль марки DAEWOO, модель
Т1310, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. П.4.2 Договору Застави передбачено, що Позивач, у
разі порушення Відповідачем   ОСОБА_1.
умов Кредитного Договору або Договору Застави набуває право звернення стягнення
на заставлене майно.

Також в
забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1. своїх зобов'язань за Кредитним
Договором 26 вересня 2006 року між Позивачем та Відповідачем  ОСОБА_2.
було укладено  Договір Поруки б/н.
У відповідності до п.1.1, 1.3 Договору Поруки, Відповідач  ОСОБА_2.
солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає
перед Позивачем за  зобов'язання   Відповідача
ОСОБА_1. за Кредитним Договором, також згідно ст..554 ЦПК України
Відповідач   ОСОБА_1. та Відповідач  ОСОБА_2.
відповідають як солідарні боржники. З часу виникнення  заборгованості Позивач неодноразово
відправляв поштою вимоги про виконання договірних  зобов'язань
Відповідачу  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
але заборгованість  за Кредитним
Договором не було сплачено.

Згідно
п.3.1.1  Кредитного Договору
заборгованість  повинна сплачуватись
щомісячно рівними частками.

Відповідач
ОСОБА_1. здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови Кредитного
Договору  та Норми ст.ст. 526, 530 ЦК
України. На підставі цього, та згідно  до
умов п.5.2 Кредитного Договору, Позивач має право достроково вимагати
повернення кредиту та відсотків. Порушення Відповідачем своїх зобов`язань за
Кредитним Договором  підтверджується
розрахунком заборгованості від 23 листопада 2007 року. З часу виникнення
заборгованості Позивач неодноразово направляв Відповідачу вимоги про  виконання договірних зобов`язань.   Відповідачі продовжували порушувати свої
обов'язки за договорами, сума заборгованості зростала, тоді Позивач був
вимушений прийняти рішення про дострокове розірвання Кредитного Договору та
повернення одержаного кредиту згідно з
п.5.2 Кредитного Договору.

06 квітня 2007
року Позивач  листом б/н повідомив Відповідача  ОСОБА_1.
про свій намір та згідно законодавства України встановив строк для
погашення заборгованості - 30 днів з дня отримання письмової вимоги.

З квітня по
листопад 2007 року Відповідачу  ОСОБА_1.
та Відповідачу  ОСОБА_2. неодноразово
було  направлено вимоги при виконання
договірних зобов'язань, але заборгованість за Кредитним Договором  на сьогоднішній день не сплачено.

21 листопада
2007 року Відповідач ОСОБА_1. та Відповідач
ОСОБА_2. надав заставлене майно Позивачу для продажу, 21 листопада було
здійснено продаж майна з метою погашення
заборгованості за Кредитним
Договором. Згідно квитанції № 152-109 від 21 листопада 2007 року
було  погашено 22 725 грн.

Згідно п.3.2.5
Договору Застави у випадку, якщо сума, отримана від реалізації заставленого
майна, недостатня для задоволення вимог Позивача. Позивач  набуває права отримати відповідну суму коштів
за рахунок іншого майна Відповідача ОСОБА_1.

Станом на 23
листопада 2007 року заборгованість за кредитним
договором становить 22 072,02 грн., заборгованість за відсотками
становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 2527,50 грн.

Просить суд
стягнути з   Відповідача ОСОБА_1. та
Відповідача   ОСОБА_2. солідарно
заборгованість за Кредитним Договором у розмірі   22 072,02 грн. заборгованість за відсотками
становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 2527,50 грн.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідачів солідарно  треба
стягнути   на  користь ВАТ
"Кредитпромбанк"
судовий збір  у розмірі 767,92
грн.,  та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн

З урахуванням
викладеного, керуючись  ст.ст. 553,  554,
1054 ЦК України, та ст.ст.3, 57, 58, 107, 118, 119, 120, 152 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ВАТ "Кредитпромбанк"
до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту  задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с.Арені  Абов”янського району, Вірменія,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.,  уродженця
с.Арзні  Абов”янського району Вірменія
заборгованість по кредиту на користь  ВАТ
„Кредитпромбанк”  п/р 0022 в
Донбаській філії  МФО 335593, , м.Донецьк вул.І.Ткаченка, 113
заборгованість за Кредитним Договором у розмірі   22 072,02 грн. заборгованість за відсотками
становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 2527,50 грн.  витрати по сплаті судового збору у розмірі
767,92 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.,
а всього   25 397,44 грн .

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви
про апеляційне  оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії  до Апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: