РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-5222008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20.02.
2008 року
місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого  судді
-
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -             Андросової В.С .,

за  участю позивача
-
ОСОБА_1,

відповідачів -                                                ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні  в  залі
засідань cуду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3   про  виділ
частки із майна, що є у
спільній  сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В січні  2008 року
позивач звернулася в суд  до
відповідачів з позовною заявою, в якій
просив  виділити ідеальну
частку  в спільній сумісній власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в розмірі 14 частки померломуІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_4

В позові
зазначала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер  синОСОБА_4,1976року
народження, громадянин Росії,  який проживав
в місті Нягань Ханти-Мансійському АО.
Після  його смерті у місті
Миколаєві відкрилася спадщина  у вигляді
частини будинкуАДРЕСА_1,  що
належала  на праві спільної сумісної
власності їй, та дітям:ОСОБА_2 ОСОБА_3
та померлому ОСОБА_4,  на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.07.1997року державним
нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори Козленок С.І., реєстр. №1-1602
та зареєстрованому в КП ММБТІ 23.07.1997р., реєстр. №796.

У
встановлений законом строк  вона
звернулася  до П'ятої  державної нотаріальної контори Миколаївської
області із заявою про прийняття спадщини, але
їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом,  оскільки виділити ідеальні частки у спільній
сумісній власності можливо тільки за згодою всіх живих власників спільної
сумісної власності та  пропонували
звернутися до суду.  Посилаючись на
вищезгадане, просила позов задовольнити.

У судовому
засіданні позивачка    підтримала позовні
вимоги в повному обсязі.

ВідповідачіОСОБА_2та ОСОБА_3.  в
суді позов визнали повністю.

Третя
особа: представник П'ятої  державної  нотаріальної контори  Миколаївської області в  судове засідання не з'явився, але надіслав
заяву з проханням слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову
не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, без дослідження письмових доказів у справі, суд на підставі
ст.ст. 355-357, 368, 370, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України має законні підстави
для задоволення позову, так як один  із
співвласників ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1року і суд має право виділити ідеальні
частки в спільній сумісній власності, так як ці частки між співвласниками є
рівними.

Таким
чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є законні підстави для
задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. 130,174  ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власностіОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в місті Нягань Ханти-Мансійському Автономному
округу  в розмірі 1/4 частки в житловому
будинкуАДРЕСА_1.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_1  в розмірі 1/4 частки в житловому
будинкуАДРЕСА_1.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_2 в розмірі
1/4 частки в житловому будинкуАДРЕСА_1.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_3  в розмірі 1/4 частки в житловому
будинкуАДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд  м. Миколаєва
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження   апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
В.Г.Циганок