overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                 2-н-152/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву ВАТ „Укртелеком” представником якого є Центр електрозв'язку № 2
Кіровоградської філії 275500, м. Світловодськ вул. Ювілейна 9, р/р 260004649,
АППБ „Аваль”, МФО 323538, код 22211233, на видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівки Світловодського
району, проживаючої за адресою
Світловодський район с. Павлівка,
заборгованість  за надані послуги
електрозв'язку в сумі  122 грн. 30
коп,  судовий збір  в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівки Світловодського району, проживаючої
за адресою  Світловодський район с.
Павлівка,  на користь ВАТ „Укртелеком”
представником якого є Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії 275500, м.
Світловодськ вул. Ювілейна 9, р/р 260004649, АППБ „Аваль”, МФО 323538, код
22211233 заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі  122 грн. 30 коп  ( сто двадцять дві  гривні).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівки Світловодського району,
проживаючої за адресою  Світловодський
район с. Павлівка,  судовий збір в сумі
25грн. 50 коп, які сплатити  на р/р
сільська рада, код 23231432, МФО 823016.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівки Світловодського району,
проживаючої за адресою  Світловодський
район с. Павлівка,  витрати на  інформаційно - технічне забезпечення в сумі
15 грн, які сплатити  на р/р
ГУДКУ в Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код
ЕДРПОУ 23231432 МФО 823016.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-316/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

07 березня 2008  року
м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого-судді:                        Поди Н.М.

при секретарі                                          Рєзановій  О.В.

розглянувши
у  відкритому    судовому засіданні в м. Токмак  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дітей,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніяких коштів на
утримання дітей в добровільному порядку не надає. В зв'язку з цим
позивачка  просить суд стягнути з
відповідачки на
її користь аліменти в розмірі 10 грн.,  щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка, ОСОБА_1  в
судовому   засіданні уточнила позовні  вимоги, просила позов   задовольнити в частині стягнення аліментів на ОСОБА_4, та пояснила, що 29.05.1998 року
вона визнана опікуном над ОСОБА_3, також пояснила що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
виповниться 18 років, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась просила позов розглянути у її відсутність,
позов визнала.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном над дитиною,
дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідачка
позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення  нею
повноліття.

Суд, враховуючи, що відповідачка не працездатна,
не має інших аліментних  зобов'язань, є інвалідом другої групи відповідно до довідки МСЕК отримує пенсію, вважає, що  позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 212, 214, 215,
367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4  в м. Харцизск
Донецької області,
на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти
в розмірі 10 грн., щомісячно починаючи стягнення з  23  січня
2008    року до досягнення
ними  повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню
- в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення
набирає законної сили 18 березня 2008 року.

Суддя
_________________
Справа №
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2008 року   Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

у
складі :               головуючого
судді               Ніколіна В.В.

при секретарі                       Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із заявою в суд та
просить в зв'язку з відмовою від позову до відповідачки про розірвання шлюбу
провадженням в суді закрити, оскільки даний спір вирішили в добровільному
порядку.

Суд вважає,
оскільки дана заява не суперечить законові та інтересам сторін, а тому,

Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу провадженням в суді
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п”яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В. Ніколін
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-269/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за газ, у розмірі 76,40
Стягнути з боржника на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
справа
№2-570                                                                                                                     2008р.
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.04р. по 01.12.07р. в
розмірі 464 грн. 94 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 15.10.04р. по 01.12.07р. в розмірі 464 грн. 94 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шостка-тепло” заборгованість за
спожиту теплову енергію 464 грн. 94 коп., повернення держмита по 2 грн. 55 коп.
з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

11.02.08р.  №2-570                                        АДРЕСА_1

Для
відома направляю копію заочного рішення від 11.02.08р..

Додаток
: вищенаведене на 1 аркуші.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
:                                                             Свиненко
М.Д.
Справа № 2-н-33/2008 р.
повернення позовної заяви як неподаної
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,-
Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1про видачу судового наказу.
Ухвалою від 12.02.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, заява ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу, була залишена без руху та до 27.02.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: копії документів поданих до
позовної заяви неможливо прочитати із-за дрібного шрифту, копії всіх документів
повинні бути з однієї сторони, а не з обох сторін, як в позовній заяві, в
наказному провадженні стягнення пені не розглядається.
Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку Харківським
Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№2-45/2008 р. від 16.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-45/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 31
січня 2008 року  на 10 год.40 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 31 січня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2-412/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

29.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Мар”янівської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 його  батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на   земельні ділянки  на території
Мар”янівської сільської ради площею 0,25 га-для будівництва та
обслуговування житлового будинку,та 0,342 га - для ведення особистого
селянського господарства . Він є
спадкоємцем за законом (інші спадкоємці,які б претендували на
спадщину-земельну ділянку, відсутні), спадщину    прийняв,оскільки отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом на частину спадкового майна..Проте оформити
спадкові права на вказані земельні ділянки не має можливості,оскільки батько
при житті не одержав державного акту на право власності на земельну
ділянку..Просив  суд визнати за ним право
власності на вказане спадкове майно  .

В судовому
засіданні  позивач   підтримав
позов.

Відповідач  визнав позов.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст..ст.1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності    на  таке спадкове
майно:  земельну ділянку  площею 0,25 га - для будівництва та
обслуговування жилого будинку (держ.акт серії ЯГ № 166798), та площею 0,342 га
- для  ведення особистого селянського
господарства (держ.акт серії ЯГ № 166799)
на території  Мар”янівської сільської
ради по АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сватівського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання
дитини,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області
від                 12 серпня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 листопада
2005 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 2 червня 2006 року, позов задоволено.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області
від                   23 жовтня 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19
грудня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення
Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2005 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду
першої та апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-94
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22
лютого 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В
червні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь
заборгованість поексплуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової
територі  в розмірі 1197 грн. 98 коп.

Розгляд
даної цивільної справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою
представника позивача в судові засідання.

22.02.2008
року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і про причини
неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений
судом про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Так,
відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове
засідання не з′явився і не повідомив суд про причини повторної неявки,
суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.169 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
Справа  № 2-с-5
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21
лютого 2008 року                                                                                   смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року Куйбишевським
районним судои Запорізької області видано судовий наказ , яким з
ОСОБА_1стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 2150 гривень 20 копійок боргу.

21.02.2008 року ОСОБА_1
звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про
скасування судового наказу , в якій вказував , що заборгованість перд ЗАТ КБ
«Пиватбанк» погашена в повному обсязі.

В зв*язку з цим ОСОБА_1
просить скасувати судовий наказ № 2-н-17 від 08.02.2008 року.

Суд вивчивши заяву , вважає ,
що вона підлягає задоволенню.

Відповідно ст.106 ЦПК України
, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу , суд
своєю ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-17 від
08.02.2007 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 2150
гривень 20 копійок боргу - скасувати.

Роз*яснити ЗАТ КБ
«Приватбанк», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О. Мальований.
Справа
№2-59/2008 р.
У Х В А Л А

іменем України

15
лютого 2008 року
м. Пирятин

Суддя   Пирятинського районного суду Полтавської
області Кругляк В.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ДВС у
Пирятинському районі Полтавській області і ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту
майна згідно акта опису,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ДВС у Пирятинському районі Полтавській
області і ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна згідно акта опису.

04.02.2008
року позивачу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був наданий строк для усунення  недоліків заяви в термін до 14.02.2008 року.

Згідно  ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно
до вказівок судді у встановлений строк виконав всі перелічені в статтях 119 і
120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява вва­жається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
те, що наданий строк закінчився, недоліки до вказаного терміну усунуті не були,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ДВС у
Пирятинському районі Полтавській області і ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту
майна згідно акта опису вважати неподаною та повернути позивачеві.

Про
прийняте рішення повідомити  позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: