Справа №
Головуючий у 1-й інстанції -
Суддя - доповідач - Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня “06” дня колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої:
Смирнової Т.В.

суддів:
Ільченко О.Ю.,
Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового
засідання:       Кияненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у
справі:  представника відповідача ДГО
“Південна-західна залізниця”

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного
суду  цивільну справу

за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі

на рішення Конотопського
міськрайонного суду від “21” грудня 2007р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіального галузевого об'єднання
“Південно-західна залізниця”, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі

про  встановлення факту праці в шкідливих та
тяжких умовах праці, -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеними
вимогами, які обґрунтовувала тим, що з 3 травня 1988 року по 31 січня 2007 року
вона працювала мулярем  у бригаді мулярів
Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5
“Південно-західної залізниці”. Відповідно до списку № 2  вона має право на отримання пенсії на
пільгових умовах. При досягненні 50-річного віку  вона звернулася до Пенсійного фонду   про призначення пенсії, але їй було
відмовлено за відсутності первинних документів, які б підтверджували її
постійну роботу в бригадах мулярів і в спеціалізованих комплексних
бригадах  з 1988 по 2003рік, тому просила
встановити  факт праці в зазначений
період у бригаді мулярів та зобов'язати управління Пенсійного фонду  зарахувати даний період роботи до пільгового
стажу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2007 року вимоги ОСОБА_1. в
частині зарахування періоду роботи до пільгового стажу  за її заявою залишено без розгляду (а.с.
45-46) .

Рішенням суду від 21 грудня 2007 року встановлено факт,
що ОСОБА_1. з 3 травня 1988 року по 31 грудня 2003 року постійно працювала у
бригаді мулярів будівельно-монтажного управління № 5 “Південно-західної
залізниці”.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що
у позивачки відсутні первинні документи на підтвердження довідки з місця
роботи, тому просила рішення суду скасувати, а в позові відмовити.

Колегія суддів дослідивши доводи скарги, заслухавши
представника ДГО “Південна залізниця”,
який заперечує проти скарги перевіривши матеріали справи дійшла
висновку, що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.

Суд І інстанції
встановлюючи факт, що заявниця ОСОБА_1. працювала  в бригаді
мулярів будівельно-монтажного управління № 5” Південно-західної
залізниці” виходив з того, що вона  на
протязі травня 1988 по 31 грудня 2003 року
постійно повний робочий день працювала муляром в бригаді мулярів
зазначеного підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки
вони відповідають фактичним обставинам справи.

Із наявних в справі матеріалів вбачається, що заявниця з
3 травня 1988 року працювала муляром будівельно-монтажного поїзду №615
Дорожньо-будівельного тресту “Південно-західної залізниці” на базі якого в 2004
році було створено Конотопське будівельно-монтажне управління № 5
“Південно-західної залізниці” (а.с.8,70).

Факт роботи заявниці муляром в складі бригади  суд І інстанції ретельно досліджував і взяв
до уваги як письмові докази так і пояснення свідків, що ґрунтується на вимогах
ст. ст. 57-59 ЦПК України. Судом було з'ясовано, що БМК-615, де працювала
заявниця до 2004 року, займалось будівництвом будівель і приймалась вона на
роботу учнем муляра, що свідчить про наявність відповідної структури: бригади,
де проходило навчання.

В справі на (а.с. 69) є табель обліку робочого часу, із
якого вбачається, що ще в 1996 році
муляри входили в окрему бригаду, призначався бригадир.

Бувший начальник БМК-615 ОСОБА_2. в суді зазначав, що
накази про створення бригади мулярів щорічно не видавались, а первинно бригади
були створені  в 1969 році та що муляри
працювали тільки в бригаді мулярів (а.с.103), ці докази не спростовані
апелянтом.

Як в суді І інстанції, так і в апеляційному суді,
відповідач ДГО “Південна залізниця”
визнавала факт, що заявниця працювала у їх підрозділі на зазначених
умовах, про що була надана уточнююча довідка (а.с. 47).

Враховуючи зазначене, суд
обґрунтовано задоволив заявлені вимоги, оскільки вимоги до управління
Пенсійного фонду були залишені без розгляду.

За таких умов, колегія суддів не вбачає порушення чинного
законодавства  щодо допустимості доказів
при вирішенні заявленого питання та не встановлено порушення матеріального
закону, про, що зазначав в своїх доводах апелянт, а тому відсутні підстави для
скасування рішення суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1; 308, 313-314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Конотопі
відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року
в даній справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили, проте може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.

Головуюча:                    Смирнова Т.В.

Судді:                              Ільченко О.Ю.,
Ведмедь Н.І.