overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-214/2008 р.
14 липня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі :           головуючого            судді    Лисака І.Н.
при  секретарі            Помазан
з участю позивача    ОСОБА_1
відкритому  судовому  засіданні
в  смт. Путила   справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Довгопільської сільської ради  “Про  визнання
права  приватної  власності на спадкове майно за заповітом”,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою про визнання за ним права приватної власності на житловий будинок, які
він успадкував від ОСОБА_2. за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
за життя спадкодавець мала у власності житловий будинок за адресоюАДРЕСА_1 на які
за життя не оформила право власності. Позивач вчасно вступив у спадщину, але не
може оформити її нотаріально з підстав відсутності правовстановлюючих
документів. Виникнення права підтверджується доданими до позовної заяви
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав в повному обсягу та
пояснив суду, що на його замовлення виготовлено інвентаризаційну справу на дане
господарство, підготовлено ряд інших документів, необхідних для прийняття
спадщини. Затримкою у забезпеченні його права в цьому залишається відсутність
правовстановлюючого документа на власність.
Від Довгопільської с/р надійшло повідомлення № 218 від 07.07.2008 року з
проханням розглянути позов за відсутності їх представника та врахувати визнання
позову, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги визнання позову
відповідачем, встановивши законні підстави шляхом дослідження доданих до заяви
матеріалів справи, суд  вважає за можливе
Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2007 року
встановлено, що в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Згідно
інвентаризаційної справи, виготовленої Путильським КРБТІ, в АДРЕСА_1 значиться
житловий будинок вартістю 7105 грн., належний ОСОБА_2 З довідки виконкому
Довгопільської с/р № 1447 від 17.06.2008 року встановлюється, що житловий
будинок належав ОСОБА_2. Копією заповіту від 24.03.2007 року вбачається, що все
майно ОСОБА_2. заповіла ОСОБА_1 Довідкою № 1448, виданою виконкомом
Довгопільської сільської ради 17.06.2008р., підтверджено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2., вчасно прийняв спадщину і осіб, які мають
право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК, ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме
майно спадкодавця ОСОБА_2 яке знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 і складається із
житлового будинку (літ.-А-І).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С У Д О В И Й        Н А К А З
10 червня 2008  року                               Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1.
На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2442 грн.                   90 коп., витрати по сплаті
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього
2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 40 коп.
Суддя
Справа № 2-1823
УХВАЛА

Іменем України

«21» липня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1
до Адміністрації Корабельного району про визнання права власності на нерухоме майно, самочинно збудоване в порядку спадкування за законом.

Встановив

11.06.2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати право власності на самочинно забудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1
.

Ухвалою суду від 20.06.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий строк до 21.07.2008 р. усунути недоліки але недоліки у вказаний строк не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Адміністрації Корабельного району про визнання права власності на нерухоме майно, самочинно збудоване в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-н-136/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                       У
червня 2008 року                                                                                     м. Шостка.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", який розташовано за адресою: м.
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
у сумі 6457 гривень 27 копійок із ОСОБА_1, адреса: м. Шостка, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором в сумі 6457 гривень 27 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"судовий збір в розмірі 32 грн. 29 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                      М.О.
справа № 2-124/08
17 березня 2008 року                                      м. Ялта           Ялтинській міський суд АРК у складі:
судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл квартири в натурі,
є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в смт. Грузуф в м. Ялта в рівних
звернулася в суд з позовом про розподіл квартири. В судовому засіданні  представник позивача  ОСОБА_3.
заявив клопотання про призначення технічної експертизи.
заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити його по
тим підставам, що для правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні
для  проведення зазначеної експертизи
потрібний значний  проміжуток часу, на
час  проведення експертизи  провадження в справі слід зупинити.
ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири в натурі
судово-технічну експертизу  проведення
якої доручити єксперту  ОСОБА_4.
На  вирішення експерта  поставити наступні питання:
1.  Яка вартість квартири  АДРЕСА_1 в
смт. Гурзуф в  м. Ялта по діючим цінам?
вартість 1/2 частки вказаної квартири?
можливо виділити в натурі  1/2 частку
можливо визначити порядок користування квартирою з урахуванням часток сторін,
які можливі варіанти порядка користування?
розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи. Витрати по
проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
у справі призупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала
в частині зупинення провадження у справі
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа
№2-1078/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                     Ткачук
С.С.

при секретарі                   Шпаковській
Ю.В.,

за участю позивача і відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Первомайської
сільської ради Ясинуватського району Донецької області 08.11.2003 року, актовий
запис за № 22. Просила розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично розпалася з січня 2008 року через сварки,
зловживання відповідачем алкоголем. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна та про місце мешкання
дитини немає.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився на розірвання
шлюбу.

Суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.11.2003 року виконкомом
Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий
запис за № 22, було зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце мешкання дитини немає. З січня 2008 року і на час
розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде окреме
господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,130,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 року виконкомом Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області Донецької області, актовий запис за №
22.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у
розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-575/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

5.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Музиченко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  їхнього діда ОСОБА_3
відкрилася спадщина на спадкове майно-
житловий будинок вАДРЕСА_1. Вони- спадкоємці    за заповітом ,прийняли
спадщину,оскільки  проживали разом з
дідом.Інші спадкоємці відсутні. Спадщину
на житловий будинок оформити в нотаріальному порядку  не мають змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просили суд
визнати за ними право власності
на вказане спадкове майно в рівних частинах .

Позивачі
підтримали  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1268,1261,1235
ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
та ОСОБА_2  право власності ( за кожним в
рівній частині)  на таке спадкове
майно:  житловий будинок в АДРЕСА_1
загальною площею 57,9 кв.м.,житловою - 41,5 кв.м.,прибудова (а),ганок,козирок,сарай
(Б),сарай (В),погріб (Г),убиральня (Ж),тротуар 1,колодязь №1,огорожа № 2-7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, комунального підприємства по утриманню житлового господарства в
Дніпровському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня  2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17
травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23
жовтня  2006 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 549 грн. матеріальної шкоди,
51 грн. державного мита та 4 000 грн. моральної шкоди. В решті позову
відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 17 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня  2006 року, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, та  ухвалити нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня  2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2865/2008 р.

м. Краснодон                                                                                              24 червня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіній Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою з 12.11.1988 року одружені, від спільного життя
неповнолітніх   мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з 2006 року через
утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги повністю.

Відповідачка позовні
вимоги  позивача  визнала повністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбна прізвище ОСОБА_4), зареєстрований в Молодо
гвардійської  міської Ради 12.12.1988
року, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1-17 (сімнадцять) гривень на користь держави, а ОСОБА_2від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Калитки О. М.,

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого 30 червня
2000 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 205.
Подружні стосунки з відповідачем припинені 15 червня 2007р., через те, що
відповідач не бажає жити сім'єю.

Від
позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з примиренням
з відповідачем.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
позивач попереджена.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд Луганської області.

Суддя:
№ 2-73/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

5 лютого 2008  року                            Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Жаруна А.П.

при     секретарі                                 Магдаль Н.М.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру  аліментів.

В заяві стверджує, що з відповідачем
уклали шлюб, який було розірвано  в 1999
році, мають двоє дітей, на утримання яких відповідач сплачував аліменти у
розмірі  1/3 частини з усіх видів його
заробітку.  Оскільки, вищезазначених  грошей на утримання дітей не вистачає,
змушена звернутися в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 і дочки ОСОБА_4аліменти у розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку, але, не менше 30 %  прожиткового мінімуму громадян, до їх
повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав повністю, згідний
сплачувати аліменти на утримання дітей.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки  судом встановлено, що сторони мають дочку
ОСОБА_3, 1992  року народження та дочку
ОСОБА_4, 1996 року народження, які потребують матеріального забезпечення, тому
в порядку ст. 192  СК України  з відповідача слід стягувати аліменти на
користь ОСОБА_1  на утримання дочки  ОСОБА_3, 1992 року народження та дочки
ОСОБА_4і, 1996 року народження до їх повноліття.

Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10, 60, 88,  213, 215, 223
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Джулинка
Бершадського району на користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження і дочки  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження  аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів  його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян,  починаючи з 10 січня 2008   року
до їх повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_230 гривень  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, на користь державного бюджету Бершадського району, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Раніше виданий виконавчий лист по рішенню
Бершадського районного суду від 9 листопада 2004  року за № 2-1571 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1відкликати як втративший  силу.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д
я :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецького області від 30 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 27 лютого     2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському
районі, третя особа: відділ освіти Великобагачанської районної адміністрації
про встановлення нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Шахтарського міськрайонного суду
Донецького області від 30 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецького області від 30
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Шахтарському районі, третя особа: відділ освіти
Великобагачанської районної адміністрації про встановлення нещасного випадку на
виробництві відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва