overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1781/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого   2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Журик Т.В.

за
участю позивачки - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.06.2002р., який
був зареєстрований міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції
м. Одеси,   актовий запис № 459.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, а також неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Позивачка стверджує, що із чоловіком  вони припинили подружні відносини, спільного
господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона
вважає, що шлюб із відповідачем
розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки
вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги

Відповідач
в судове засідання  з'явився позов
визнав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.06.2002р. міським відділом РАГС Одеського обласного
управління юстиції м. Одеси,   актовий
запис № 459 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2 -  355  / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Роменський міськрайонний
суд  Сумської області в складі:
головуючого:  Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
представника відповідача : Ятлова Г. П.
Розглянувши у відкритому  досудовому засіданні в м. Ромни справу
за  позовом  ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського
кооперативу “Правда” Роменського району, Роменської районної державної
нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на спадкове майно,-
12 лютого 2008 рокуОСОБА_1.
звернувся до суду з цим позовом посилаючись на положення ст. ст. 47 ч. 2, 227
ЦК УРСР, ст. ст.  392, 1216, 1218, 1220
ч. 2, 1268 ч. 5 ЦК України зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_3, який на момент смерті проживав в с. Басівка
218  ч. 1  ЦПК  України
суд ,-
власності   на  домоволодіння, яке  складається
з  житлового  будинку
літ.  „А” ,  загальною
площею  51, 2 кв. м., жилою  площею
21,9 кв. м., літньої  кухні  літ. „ Б”,
двох сараїв  літ.  „ В” та „ Г” , погреба літ.  „ п/г”,
вбиральні літ. „У”,  огорожі  літ. „№”,
за  адресою:  АДРЕСА_1
Судові витрати  по справі
покласти   на  сторони
в  розмірах  понесених ними.
текстом  рішення  суду
сторони  можуть  ознайомитись
11 лютого 2008 року.
Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК
України.

СУДДЯ_________________________
Справа №2-204/2008 р.
У Х В А Л А

11
березня 2008 року                                 Печерський
районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій
А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву    представника позивача Кузькова Андрія
Леонідовича про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

Позивач КП УЖГ “Печерськжитло” звернувся до
суду із  вимогами до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2,  про відновлення
планування квартири в первинний стан.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11.02.2008 р. об'єднано в
одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:     КП УЖГ “Печерськжитло”, про
визнання права користування балконом.

В судове засідання позивач не з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи,  знаходить
заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП УЖГ “Печерськжитло” до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2,  про відновлення
планування квартири в первинний стан та заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
КП УЖГ “Печерськжитло”, про визнання
права користування балконом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа  № 2 - 77 / 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про  закриття  провадження
у  справі

28 лютого
2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якій зазначає, що
23.09.2006 року в Лебединському відділі РАЦС Сумської області між ними було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 116. В даний час між сторонами склались
неприязні стосунки в зв'язку з неналежним ставленням відповідача до позивачки
як до дружини. Тому позивачка звернулася до суду, та просила  шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася в наданій заяві відмовилась
від позову та просила закрити провадження у справі, так як вони з чоловіком на
даний час примирилися.

Відповідач
в попереднє судове засідання також не з'явився, причину неявки не повідомив
хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином
повідомлений.

Відповідно до вимог  ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Враховуючи
дані обставини суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від  позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання
позивачки про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло
У Х В А Л А                                      №2-57-07                                                                                                                                                                                                                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И                                                                                                                                                                                                                            22
лютого 2008 року
Піщанський районний суд Вінницької області                в складі : головуючого судді                            Боднара В.В.                                                                          при секретарі                                     Курасевич
В.В.                                                                                                                                    розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                          Своїм
позовом до суду ОСОБА_1.  просив
визначити розмір аліментів на користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3 в
твердій грошовій сумі по 80 грн. щомісяця до її повноліття .                                                                                                                 Своєю
заявою до суду від позову відмовився і просив закрити провадження по справі .                                                                         Враховуючи , що відмова від позову
не суперечить інтересам сторін , третіх осіб , а також інтересам держави , суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову .

Керуючись
ст.ст. 174 , 293 , 294 ЦПК України , - суд , -                                                                                                                                                                         У Х В А Л И В :                                                                                                                                                 Відмову
ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів прийняти , закривши
провадження по справі .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення .

Апеляція
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .                                                                                                                              суддя
підпис
Справа № 2-122/2008 року
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
2008 року            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            Яроша С.О
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
необлікованої електроенергії, спричиненої порушенням правил користування
електроенергією у сумі 403 грн. 88 коп., -
10.01.2008 року до суду звернулася
ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої
електроенергії, спричиненої порушенням правил користування електроенергією у
сумі 403 грн. 88 коп.
У попередньому судовому засіданні
представник позивача Мірошніченко Н.О надала суду заяву про залишення позову
без розгляду, в зв`язку з добровільним погашенням позивачем позовних вимог.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність
Суд вважає, що позов повинен бути
залишений без розгляду, так як відповідно до ч. 1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК
України, суд -
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії,
спричиненої порушенням правил користування електроенергією у сумі 403 грн. 88
коп. залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення заяви без
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№2-896/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                        Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнова О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-     про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Просить розірвати
шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.2003 року відділом
РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, а.з.146.

ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з”явилася, про день, час, місце
попереднього розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачки заявив клопотання про закриття провадження в
справі в зв”язку із відмовою його довірителя від позову. В обґрунтування
позиції подав суду заяву ОСОБА_1, посвідчену 1.03.2008 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відмову від позову та
закриття провадження в справі в зв”язку з примиренням сторін.

Відповідач, його представник підтримали клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження в справі слід
закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Оскільки, ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, визначену п.3. ч.1
ст.205 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від позову та закриває
провадження в даній цивільній справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210
ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.
Справа№2-892008р.
УХВАЛА

22 лютого 2008 року  Олександрівський районний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого судді Пляка Сергія Леонідовича, секретаря Захаренко
Світлані Анатоліївні у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з відповідачем
.

Під час розгляду даної
справи позивач надав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду , в
зв»язку з зміною сімейних обставин.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України  суд,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву  № 2-89/2008 р. за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , залишити  без  розгляду
.

На ухвалу суду , протягом
5 днів з дня її проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження
, а потім , протягом  10 днів з дня
подачі  заяви , може бути  подана апеляційна скарга в Кіровоградський
апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.ПЛЯКА
Справа
№ 2-49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року  Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                  Орел І.І.

при секретарі                                                          Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

У
січні місяці 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
підтвердження позовних вимог вказує, що 2 жовтня 1982 року він зареєстрував з
відповідачкою шлюб у Калайденській сільській раді Лубенського району
Полтавської області.

Із-за
постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивач вважає
недоцільним. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо.

Просив
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила
цивільну справу розглядати без її участі, з позовними вимогами згідна.

Суд
дійшов до висновку, що подальше збереження сім»ї і примирення сторін не
можливе.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с. Новаки Лубенського району Полтавської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Городище Чорнухинського району
Полтавської області, зареєстрований 2 жовтня 1982 року в Калайденській
сільській раді Лубенського району Полтавської області.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 квітня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії “Харківобленерго” 1 270 грн. 91
коп.,  30 грн. судових витрат та 51 грн.
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 8 серпня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з
АК “Харківобленерго” на користь держави 51 грн. судового збору; стягнуто з АК
“Харківобленерго” на користь ОСОБА_1 55 грн. 50 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі АК
“Харківобленерго” просить  скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу акціонерної компанії
„Харківобленерго” відхилити.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 8 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-234/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14
січня 2006 року. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне сімейне життя з
відповідачкою в нього не склалося через особисті непорозуміння, відсутності
взаємоповаги та постійні сварки. Вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні
відносини, вести спільне господарство.

Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився,
відповідно до позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити
рішення у справі про задоволення позову при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони з 14 січня 2006 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Оскільки відповідачка позов визнала і відповідно до
ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з
подружжя, а визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає за необхідне
позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” сторони підлягають звільненню від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 130,
174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2006
року виконкомом Узинської міської ради, актовий запис № 04, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький