Справа № 22ц -0880/2008 р.                     Головуючий  у 1-й інстанції  Усатов Д.Д.
Доповідач  у 2-й інстанції Коцюрба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 березня  2008 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі
:

Головуючого -  Лащенка В.Д.

Суддів            -
Коцюрби О.П., Даценко Л.М.

При секретарі - Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2007 року в
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника директора ПП
"Діва" ОСОБА_2 про примусове надання відповіді на  звернення.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши
матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду  з
вказаним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28 грудня 2007 року  позовну заяву повернути позивачу.

Не
погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1. оскаржив її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просив ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 грудня 2007 року скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду його позовної заяви по суті.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву позивачеві, суддя виходив з того, що ним не виконані вимоги
ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14
грудня        2007 року, якою його
позовну заяву було залишено без руху і йому надавався строк до         28 грудня 2007 року для усунення
недоліків по ній.

Проте, з
такими висновками судді колегія суддів не погоджується, так як з матеріалів
цивільних  справ №2-4118 №2-4647 за
позовом ОСОБА_1 до заступника директора ПП «Діва» ОСОБА_2 вбачається, що
позивачем 29 листопада 2007 року сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
долучено ксерокопію посвідчення про те, що він з 19 березня 1997 року є
інвалідом другої групи, яка дає йому право на пільги при сплаті державного
мита.

При надані
позивачу строку на усунення недоліків по позовній заяві, суддя в ухвалі
від   14 грудня 2007 року не
конкретизував якими обставинами позивач повинен обґрунтувати свої позовні
вимоги та вказати наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява
не може бути визнаною неподаною та повернута позивачу за мотивами ненадання
доказів.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу судді Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 28 грудня 2007 року необхідно скасувати і передати
питання на новий розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня  2007 року скасувати і передати питання на
новий розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:         підпис

Судді:                     підпис

З
оригіналом вірно:

Суддя:                                                                                                                   О.П.Коцюрба