overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-45/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
прозірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 серпня 1999
року. Шлюб
зареєстрований Семенівським районним відділом РАГС Чернігівської
області, актовий запис № 39. Від спільного шлюбу дітей немає. З відповідачем не
проживає, так як спільне життя не склалося, тому подальше збереження шлюбу
вважає не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
повністю підтримала та показала, що з відповідачем - ОСОБА_2. вона вступила до
шлюбу 07 серпня 1999 року, який зареєстрований Семенівським районним відділом
РАГС Чернігівської області, актовий запис № 39. Від шлюбу у них дітей немає,
спільне господарство на даний час не ведеться, майнових претензій у них немає
один до одного. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв”язку з тим, що
вони не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, тому подальше
спільне життя у шлюбі не можливе. На даний час вона проживає в
незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, має намір створити сім”ю, вагітна на
4 місяці. З відповідачем не проживає 7 років. На строк на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але викликався до суду згідно
вимог законодавства, про поважні причини не повідомив. Відповідач викликався до
суду шляхом оголошення в газеті „Урядовий кур”єр”.

Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити
за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 07
серпня 1999 року. Шлюб зареєстрований
Семенівським районним відділом РАГС Чернігівської області, актовий запис №
39. Від спільного шлюбу дітей немає. Подружжя не проживає спільно у шлюбі
тривалий час з  2001 року, майнові
претензії відсутні, дітей від шлюбу немає. На даний час позивачка створила іншу
сім”ю, є вагітною. Такі обставини вказують на те, що збереження сім”ї не
можливе.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112
Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 серпня 1999 року Семенівським районним відділом РАГС
Чернігівської області, актовий запис № 39, - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд та шляхом подачі апеляційної скарги, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                            В.В.Попович
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.Суми
від 17 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 11 березня 2008 року,
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11
березня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати
ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2. на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 березня
2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         Ю.Л.Сенін
Справа№2-5352008
УХВАЛА

03 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз             Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист гідності, честі та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист
гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи  призначався неодноразово  у відкритому судовому засіданні 20 травня
2008 року о 09 годині та 03 червня 2008 року о 09 годині в залі судових
засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що особи, які
беруть участь у справі, були повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивачі   в судове засідання не з'явилися  повторно, про день та час судового розгляду
справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду
не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності  позивачі не надали.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди
-  залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 17 гривень судового збору.

Роз'яснити позивачам, що після
усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, вони мають право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                         підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу: «        » _______ 2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                       М.С.САДОВСЬКА
Справа
№2с-04/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
травня 2008 року                                     смт.
Широке

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку
ст. 104 ЦПК України про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
господарства було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості по договору №  50372 від
02 березня 2005 року та від 25 січня 2006 року про надання послуг з
газопостачання в розмірі 3 853 /три тисячі вісімсот п'ятдесят три/ грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України
ОСОБА_1 не погодилася з прийнятим рішенням і в термін подала заяву про
скасування судового наказу відповідно до ст. 106 ЦПК України

З врахуванням викладених обставин в
заяві про скасування судового наказу є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2008 року виданий
Широківським районним судом Дніпропетровської області за заявою відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства  про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості по договору №  50372 від
02 березня 2005 року та від 25 січня 2006 року
про надання послуг з газопостачання в розмірі 3 853 /три тисячі вісімсот
п'ятдесят три/ грн. 40 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не
пізніше трьох днів після її
постановлення.

Суддя                         І.В.Ліснецький
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2007 року у справі за
позовом КТП “Комуненергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КТП “Комуненергія” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач своєчасно не вносив плату за використану теплову енергію, в зв'язку
з чим виникла заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого
водопостачання за період з січня 1999 року по серпень 2003 року. Просили
стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану теплову
енергію у розмірі 1 517 грн. 58 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від
19 грудня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 1 517 грн. 58
коп., витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом КТП “Комуненергія” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У х в а л а

іменем України

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від
14 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу та ін.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 14 червня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 4 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу             та ін. залишено без
розгляду та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та
скасувати її, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи касатора щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішеннь (ухвал).

Слід
зазначити, що данна ухвала не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду апеляційної
інстанції в порядку ст. 294 ЦПК України з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

Керуючись ч. 2 ст. 325, ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 червня  2007 року.

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та ін. відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Рішення
набрало чинності

____________________200__ року                                                                 Справа № 2-512

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Чаплинський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилось спадкове майно. У
встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини він не звернувся, через юридичну необізнаність. Вважає, що строк для
прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить  визначити
йому додатковий  строк,
достатній  для подання заяви про
прийняття спадкового майна.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з′явився, подавши
письмову заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні  встановлені
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позивач протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством,
не звернувся  до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадкового майна через юридичну необізнаність.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцю м. Херсон, додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_2, у два
місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2786
У Х В А Л А

28 травня 2008 року суддя
Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В., розглянувши позовну заяву Східно-Чорноморського
державного басейнового управління охорони, використання водних живих ресурсів
та регулювання рибальства Керченського територіального відділення до ОСОБА_1про
стягнення шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 14 травня
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 26 травня 2008 року виправити недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони, використання водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Керченського територіального відділення до ОСОБА_1про
стягнення шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви
без руху

31 травня 2008 року                        селище Верховина                 справа № 2-н-54/08

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
договором б/н від 14.09.2006 р. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 12 травня 2008 року була залишена без
руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, так як
в ній невірно вказано прізвище боржника. Із доданих матеріалів вбачається, що
договір укладено із ОСОБА_2., а боржником в заяві зазначено ОСОБА_1.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 травня 2008
року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором б/н від
14.09.2006 р. з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                       _______________                 Р.І. Атаманюк
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

15.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітини,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітини, в якій зазначає, що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітини.

Призначити
попереднє судове засідання на 12.06.2008 року к 09:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1872-2008
квітня 2008 року  Слов'янський
міськрайонний  суд Донецької  області в складі
судді  Ламєкіна М.І.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в
м.Слов'янську цивільну справа за позовом
Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецька, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” м. Слов'янська, Донецької
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в
сумі 1580 грн. 43 коп.-
комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецька, виробнича
одиниця “Слов'янськтепломережа” м. Слов'янська, Донецької області звернулося з
позовом доОСОБА_1. про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в
сумі1580 грн. 43 коп.
час судового розгляду представник позивача заявив про відмову від позову у
зв”язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за теплову енергію.
Суд
вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїхось
прав і охоронюваних законом інтересів.
Керуючись  ст.174,205
п.3,210 ЦПК  України  суд,
Прийняти відмову Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецька, виробнича
одиниця “Слов'янськтепломережа” м. Слов'янська, Донецької області від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію в сумі 1580 грн. 43 коп.
Провадження в справі
Ухвала
може бути оскаржена у судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського міськрайонного  суду

Донецької  області                                                                                             М.І.
Ламєкін