overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3051/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЛВ-9/0050/06/549 від 19.10.2006р. у розмірі 4234 грн. 93 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1130 (одна тисяча сто
тридцять) грн. 28 коп., заборгованість за відсотками - 795 (сімсот дев'яносто п'ять)
грн. 55 коп., заборгованість по пені - 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 10
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
“Українська гірничо - металургійна компанія Львів”, на
згідно Кредитного договору № ЛВ-9/0050/06/549 від 19.10.2006р. по
кредиту - 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 28 коп., заборгованість за
відсотками - 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 55 коп., заборгованість по пені
- 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 10 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 43 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа №2-1176/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської територіальної громади в особі Алуштинської міської
ради , Алуштинської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для подачи заяви про прийняття спадщини ,-
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом до Алуштинської територіальної громади
в особі Алуштинської міської ради , Алуштинської державної нотаріальної контори
про надання додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини .
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження
у цивільній  справі за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської територіальної громади в особі Алуштинської міської
ради , Алуштинської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для подачи заяви про прийняття спадщини.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 12.05.2008  року  о 10-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 12.05.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

15.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної
шкоди,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про захист
честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 12.06.2008 року к 10:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-90/2008р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ВАТ ”Укртелеком” в особі центру
електрозв”язку№2 Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
Заставнівського району  Чернівецької
м.Кіцмань вул.Миколайчука, 6  ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” м.Чернівці , р/р 260037375 МФО 356464 код 22838086 борг
за користування послугами електрозв”язку в розмірі 881 ( вісімсот вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-331/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Мужановській Л.О.,
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду із позовом і просить стягнути   з відповідача  на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” борг за послуги
теплопостачання в сумі 1231 грн. 99 коп.,посилаючись на те, що відповідач
порушує зобов”язання щодо сплати коштів за комунальні послуги, внаслідок чого
утворилася вказана заборгованість.
попередньому судовому засіданні представник позивача   подала заяву про залишення позовної заяви
підставі викладеного, керуючись  п. 6 ст.
Справу
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2о - 9 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 травня  2008
року  Турківський районний  суд
Львівської  області

в  складі : головуючого - судді  Федитник І. Д.  з участю
народних  засідателів :  ОСОБА_2, ОСОБА_3.

при секретарі   Бучак М.О.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в місті Турка цивільну  справу за заявою  Турківської районної державної  адміністрації
в якості заінтересованих осіб : служби у справах дітей Турківської  РДА
та  Верхньояблунської сільської
ради  Турківського р-ну та ОСОБА_1  про визнання громадянина  недієздатним , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник   звернувся з заявою  про визнання недієздатною  ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на  те
,  що тривалий час  хворіє на психічну  хворобу у вигляді помірної розумової
відсталості  . У зв"язку з цим  вона
не розуміє значення своїх дій , не може себе  контролювати та не може керувати своїми діями
. Визнання  недієздатною потрібно для
оформлення  над нею опіки  та над
малолітніми  дітьми  .

У судовому засіданні
представник Турківської РДА заяву підтримав , посилаючись на ті ж обставини ,
що і в заяві і дав пояснення .

Представник служби у справах
дітей Турківської  РДА  заяву визнав повністю .

Представник
Верхньояблунської сільської ради
Турківського р-ну просить справу розглянути без його участі і заяву
визнає .

ОСОБА_1 у судове засідання не
з"явилася без поважних причин , хоч була належним чином повідомлена , що
підтверджується розпискою про вручення .

Заслухавши пояснення  представника заявника та заінтересованої
особи   , дослідивши матеріали справи ,
суд  вважає  що заява підлягає  до задоволення .

Судом встновлено , що  ОСОБА_4 хворіє та  страждає стійким хронічним  психічним
розладом  -  легкою розумовою відсталістю  в степені вираженої дебільності з емоційно
-вольовою нестійкістю .

Відповідно до  висновку амбулаторної судово - психіатричної
експертизи  від 24.03.2008 року  зазначено
,  що ОСОБА_4  страждає стійким хронічним  психічним
розладом  -  легкою розумовою відсталістю  в степені вираженої дебільності з емоційно
-вольовою нестійкістю і за своїм психічним станом не може усвідомлювати
значення своїх дій та  керувати ними .

Вищенавадене підтверджується  поясненнями
сторін , довідками з Верхньояблунської сільської ради  Турківського р-ну ,  випискою з медичної карти , випискою з
історії хвороби  , даними з
Турківської  КЦРЛ ,  висновком
амбулаторної судово - психіатричної експертизи  від 24.03.2008 року.

Зібрані по справі докази  та їх належна оцінка вказують  на наявність підстав  для визнання
недієзданою  ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10 ,  88 240 , 241
ЦПК  України ,  ст. 39
ЦК України  ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати недієзданою ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Верхня Яблунька Турківського р - ну
Львівської області  .

Рішення  може бути оскаржено  до Львівського апеляційного суду  шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження  протягом 10 днів  з дня проголошення , а  апеляційну скаргу протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий :

Народні засідателі :
Справа №2н-161/2008р.
СУДОВИЙ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
155,15 грн. за період з 05 червня 2007 року по 09 жовтня 2007 року з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»,
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 00854914, на користь ОСОБА_1,
проживаючої в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 155,15 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 00854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу має
про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2- 1053/08
У Х В А Л А

19 травня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Даніловій Ю.О.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1    про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути       з відповідачки  суму боргу
189,76 грн.

До
початку    судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року  Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого  судді                             Жаботинської С.В.

при секретарі                                     Костенко Ю.О.

за участю позивача                            ОСОБА_1

відповідачки                                       ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 16 вересня
2006 року, посилаючись на те, що сумісне життя через постійні сварки, зради не
можливо. Від спільного життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.
Спору  про виховання дитини між
ними немає.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що у
нього та відповідачки це перший шлюб, спору про поділ майна  та виховання дитини не має. Остаточно шлюбні
відносини припинились з  січня 2008 р.,
дружина знайшла іншого чоловіка.

Відповідачка в судове засідання з'явилась позов
визнала, пояснила що в розпаді сім'ї є й вина позивача, оскільки він не вміє
себе поводити, на розірвання шлюбу погодилася. Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу просила покласти на позивача.

Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року, у Ясинуватському міському
відділі  реєстрації актів цивільного
стану Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1.
Від  шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання
дитини між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують
сімейні відносини з січня 2008 року.

Суд
прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59,  130, 174, 212, 214,
215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року, у Ясинуватському міському
відділі  реєстрації актів цивільного
стану Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17
гривень на користь держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-260
26 травня   2008 року                 Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого   судді          КОМЛАЧ   О.Ф.,
при  секретарі                   КРИВОШЕЇ  О.Ю.,
розглянувши в  відкритому  судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Олександрівської  філії
№3327  ВАТ «Державний  Ощадний банк України»  про
визнання  права  власності
Позивач звернувся до суду
з позовом , в якому просить визнати  за
ними  право власності  на
вклади, які  знаходяться  в Олександрівській філії №3327 ВАТ
«Державний  Ощадний банк України    в порядку
спадкування за законом.
Позивач, в судове
засідання не з»явився  за станом
здоров»я, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, де також
вказав , що позовні вимоги він підтримує.
справі  в судове засіданні   не з"явився, надав до суду  заяву про те, щоб справу слухали в його
відсутності та що позовні вимоги  визнає
повністю. Суд  вважає  за
можливим  провести  заочний
розгляд  справи  та
ухвалити  заочне  рішення
на  підставі  наявних
у справі  доказів.
Вивчивши  матеріали  справи , суд вважає,  що
позов  підлягає  задоволенню
по  наступним    підставам.
свідоцтва  про  смерть видно,
що  ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3).
З копій ощадних книжок  видно, що спадкодавець була власником вкладів
про одруження видно , що позивач  є
чоловіком  ОСОБА_2(а.с.5).
Олександрівської нотаріальної контори заяв про прийняття чи відмову від
прийняття спадку після смерті ОСОБА_2.
не надходили (а.с.21).
Отже судом
було  встановлено, що   на день смерті  ОСОБА_2 була власником  вкладів
на  рахунках в  Олександрівській  філії
Ощадбанку  , тобто згідно ст. 1218
ЦК України, дане майно входить до складу спадщини, яка відкрилася 31  січня
Позивач фактично  прийняв спадок, оскільки ощадні книжки
дружини  весь час знаходилась у
позивач є спадкоємцем    за законом
першої черги  на спадщину, яка відкрилася
2004 року, тобто на  все  майно, яке
залишилося  після  смерті ОСОБА_2 і він   вправі
вимагати  визнання  за
ним  права  власності на
вклади  в ощадбанку  , які
були  власністю  його дружини.
ст.215, ст.223,ст.226, ст.. 228
ЦПК  України,  ст. 1217, ст.. 1218, ст.1222,  ч.1 ст.. 1223, ст.. 1261 ЦК  України
суд ,-
ОСОБА_1 право  власності  на
спадкове  майно  за законом
,  а саме   на грошові
вклади - рахуноки  № НОМЕР_1
та  №НОМЕР_2  на ім»я ОСОБА_2, які знаходяться  в
Олександрівській філії №3327 ВАТ «Державний  Ощадний банк України ».
Відповідач  протягом
отримання  копії  рішення,
заяву  про  перегляд
суду  може  бути
подана  заява  про апеляційне  оскарження
протягом 10  днів  з дня
проголошення  рішення  та подана
апеляційна  скарга протягом  20
днів  після  подання
заяви  про апеляційне  оскарження
в  Кіровоградський  апеляційний
суд .
Суддя(підпис)
З гідно з оригіналом:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області
Рішення  набрало законної сили
_____________________________ 2008  року.

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі № 2-260/08. Суддя Олександрівського
районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17 / квітня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької  сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання  права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання  права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Гирявоїсківецької  сільської ради

про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання  права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-00 год. 14 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко