Справа №2-577
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008
року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко О.І.

при секретарі
:    Волощук І.О.

за участю заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб державної виконавчої служби :
начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління
юстиції, Горобчук В'ячеслава Юрійовича , старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції,
Смиричинського Сергія Леонідовича  ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби : начальника відділу
державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Горобчук
В.Ю. , старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, Смиричинського С.Л., посилаючись на
те, що 11 березня 2008 року вона отримала в відділі державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, за підписом старшого державного виконавця
Смиричинського С.Л., по виконанню виконавчого листа № 2 - 873 від 05.04.2006
року, виданого Вінницьким районним судом про встановлення права користування
0,20 га земельною ділянкою за ОСОБА_1, виділеної їй на підставі рішення загальних
зборів членів колгоспу ім. Шевченка сАДРЕСА_1, згідно акту земельної комісії
колгоспу від 20 травня 1978 року, рішення загальних зборів членів колгоспу ім.
Шевченка АДРЕСА_1 від 18.05.1985 року в частині збільшення земельної ділянки
ОСОБА_2 з 0,08 га до 0,17 га - визнати незаконними та скасувати його.

В тексті постанови вказано, що
згідно постанови № 48-02-15/02-07 про результати перевірки виконавчого
провадження від 11.01.08 року начальником ВДВС Вінницького РУЮ Горобчуком В.Ю.
було визнано незаконними виконавчі дії та скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11.01.08 року про виконання вказаного вище
виконавчого листа у зв'язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого
документа не вказано, які саме виконавчі дії повинен був вчинити державний
виконавець, тобто не визначено заходів примусового виконання рішень, що
суперечить ст. ст. 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає, що вказана
постанова, а також постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження,
старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Смиричинського С.Л. від 5 березня 2008 року є
незаконними, оскільки порушують її права, як сторони виконавчого провадження,
передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та іншими законодавчими
актами. Крім того заявник зазначила, що вказана відмова з аналогічних підстав
має місце не вперше, і останній раз постанова була опротестована прокурором, а
тому вона вважає, що дані посадові особи злісно ухиляються від виконання
покладених на них обов'язків.

За наведених обставин заявник
просить суд поновити їй строк на оскарження постанови № 48-02-15/02-07
начальника ВДВС Вінницького РУЮ Горобчука В.Ю. про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від 11.01.2008 року

відповідно до вимог ч. 2 статті 385
ЦПК України та скасувати вищезгадану постанову, а також скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого провадження, старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Смиричинського С.Л. від 5 березня 2008 року.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги уточнила, відмовилась
від вимоги про поновлення їй строку на оскарження постанови № 48-02-15/02-07 начальника
ВДВС Вінницького РУЮ Горобчука В.Ю. про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 11.01.2008 року, оскільки строк на оскарження даної
постанови не пропустила, так як дізналася про порушення її прав 11.03.2008
року,  просила суд скасувати постанову №
48-02-15/02-07 начальника ВДВС Вінницького РУЮ, Горобчука В.Ю. про скасування
постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2008 року та
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, старшого державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління
юстиції, Смиричинського С.Л. від 5 березня 2008 року .

Представник відділу державної виконавчої
служби Вінницького районного управління юстиції в судове засідання не з»явився,
будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги ОСОБА_1, причини неявки
суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1 , дослідивши  матеріали
справи  , суд вважає , що скарга  підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як вбачається з копії постанови про
відмову у відкритті виконавчого провадження, старшого державного виконавця
відділу ДВС Вінницького РУЮ, Смиричинського С.Л. від 5 березня 2008 року при
виконанні виконавчого листа № 2-873 від 05.04.2006 року, виданого Вінницьким
районним судом про встановлення права користування 0,20 га земельною ділянкою
за ОСОБА_1, виділеної їй на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу
ім. Шевченка сАДРЕСА_1, згідно акту земельної комісії колгоспу від 20 травня
1978 року; рішення загальних зборів членів колгоспу ім. Шевченка АДРЕСА_1 від
18.05.1985 року в частині збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 з 0,08 га до
0,17 га - визнати незаконними та скасувати його, оскільки відповідно до
постанови №48-02-15/02-07 про результати перевірки виконавчого провадження від
11.01.08р. начальником ВДВС Вінницького РУЮ, Горобчуком В.Ю. виконавчі дії щодо
відкриття виконавчого провадження визнано незаконними та скасовано постанову
про відкриття виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в резолютивній
частині виконавчого документа не вказано, які саме виконавчі дії повинен був
вчинити державний виконавець, тобто не визначено заходів примусового виконання
рішень, що суперечить ст. ст. 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.4).

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», керівник органу ДВС при здійсненні ним контролю за
діями державного виконавця своєю постановою вправі скасувати акт державного
виконавця лише у разі якщо його дії суперечать Закону.

Статтею 4 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що окрім наведених заходів примусового
виконання рішень, можуть бути і інші заходи примусового виконання рішень,
вказані в рішенні і їх вичерпний перелік не встановлений.

З наведеного слідує, що виконавець
не повинен оцінювати рішення суду, а зобов'язаний добудувати систему виконавчих
дій для забезпечення впровадження в життя резолютивної частини рішення суду,
викладеного у виконавчому листі .

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» прямо передбачено, що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,
якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до
виконання до відділу ДВС за належним місцем виконання рішення.

Тобто у вказаній статті встановлено
лише три випадки, коли виконавець не може відкрити провадження - не
відповідність виконавчого документа вимогам встановленим Законом, закінчення
строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та звернення не за
належністю.

Враховуючи те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не пропущений, і вона
звернулась до належного відділу виконавчої служби, і виконавчий лист повністю
відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», в якій
вказаний вичерпний перелік вимог до виконавчого документу, а також приймаючи до
уваги і те, що в статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка
передбачає підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження не
міститься підстави відмови у відкритті виконавчого провадження з огляду на те,
що у виконавчому документі не вказано заходів примусового виконання рішення, що
свідчить про грубе порушення державним виконавцем вимог статті 7 вищезгаданого
Закону, відповідно до якої останній зобов'язаний використовувати надані йому
права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За таких обставин суд вважає, що
постанова № 48-02-15/02-07 начальника відділу ДВС Вінницького районного
управління юстиції, Горобчука В.Ю. про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 11.01.2008 року, а також постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження, старшого державного виконавця відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції, Смиричинського С.Л. від 5 березня
2008 року є незаконними, оскільки порушують права ОСОБА_1, як сторони
виконавчого провадження, передбачені Законом України «Про виконавче
провадження».

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 19, 24, 26 Закону України «Про
виконавче провадження» , ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову № 48-02-15/02-07
начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління
юстиції, Горобчука В.Ю. про скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11.01.2008 року та постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, старшого державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Смиричинського С.Л.
від 5 березня 2008 року .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :