overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  судовому засіданні в м. Києві 15 лютого  2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Севастопольського регіонального товариства мисливців і рибалок про
зобов'язання видати наказ про звільнення та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5
грудня 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Севастопольського
регіонального товариства мисливців та рибалок (далі - СРТМР) про зобов'язання
видати наказ про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 квітня 2007 р.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 19 липня 2007
р. та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 5 грудня 2007 р., у задоволенні позову  відмовлено.

У заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині
ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 5 грудня 2007 р.

Розглянувши заяву, перевіривши текст ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 5 грудня 2007 р., колегія суддів
дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а з мотивувальної
частини тексту зазначеної ухвали підлягає
виключенню шостий абзац.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 5 грудня 2007 р. задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали абзац шостий наступного змісту:
“Задовольняючи позов в частині встановлення порядку користування квартирою, суд
апеляційної інстанції правильно виходив з вимог ст. 358 ЦК України, згідно з
якими кожен із співвласників має право на надання йому у користування тієї
частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності.”

В решті ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 5 грудня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
Справа №2-о-39/08
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня
2008 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої
судді Іванків О.В.

при
секретарі Басик Г.Т.

з участю
заявника ОСОБА_1,

представника
зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин, а саме того факту, що вона є матір'ю
п'ятьох дітей.

В обґрунтування заяви суду пояснила,
що у свідоцтвах про народження дітей, народжених нею під час спільного
сімейного життя з ОСОБА_3 помилково вказано родинне прізвище «ОСОБА_4», а не
«ОСОБА_3», що в даний час утворює складнощі у оформленні та отриманні державної
допомоги. Просила задоволити її заяву та встановити, що вона є матір'ю дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Представник зацікавленої особи -
служби у справах неповнолітніх Володимирецької районної державної адміністрації
- проти задоволення вимог ОСОБА_1  не
заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового
розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку
про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до даних паспорту НОМЕР_1, виданого 12.10.1998 року Володимирецьким РВ УМВСУ, а також інших
особистих документів правильним написанням прізвища заявниці є «ОСОБА_3».

Разом з тим, у свідоцтвах про народження ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_9, матір'ю яких є ОСОБА_1, їх прізвища
вказано помилково як «ОСОБА_4».

Той факт, що заявниця є матір'ю дітей, народжених
нею під час спільного життя з ОСОБА_3, крім її пояснень підтверджується також
довідкою, виданою виконавчим комітетом Городецької сільської ради №826 від
25.02.2008 року.

На підставі наведеного, з урахуванням сукупності
досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 є матір'ю
п'яти дітей, народжених за час спільного сімейного життя з ОСОБА_3. Оскільки
даний факт є підставою встановлення певного правового статусу особи та
пов'язаний з виникненням її особистих та майнових прав, цей факт може бути
встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и  р  і
ш  и  в  :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є матір'ю дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н..

Від сплати судового збору сторони звільнити,
судові витрати, понесені заявником при подачі заяви, відшкодуванню не
підлягають, як це передбачено ч.7 ст.235 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного
суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-358/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

КП “Світловодський міськводоканал”, Світловодського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (СВУВКГ) від імені якого діє
Комунальне підприємство “Світловодський міськводоканал”, згідно
договору-доручення від 01.07.2007 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за спожиту питну воду та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за спожиту питну воду та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить суд
залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з відмовою від позову, так як
відповідач повністю сплатив борг.

У відповідності п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляру, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом КП “Світловодський
міськводоканал”, Світловодського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (СВУВКГ) від імені якого діє
Комунальне підприємство “Світловодський міськводоканал”, згідно
договору-доручення від 01.07.2007 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за спожиту питну воду та водовідведення.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду
передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш
Справа № 2-882, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 р.                                   м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивний тим, що з 17.07.98р. вони з
відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але вони не змогли збудувати міцної сім'ї. Відсутність
взаєморозуміння і несумісність характерів сприяло сваркам, образам, неприязні.
Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для
неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З 1999р.
вони мешкають окремо і не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася і направила телеграму про визнання позову і згоду на розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити
позов з наступних підстав.

З пояснень позивача і матеріалів справи
судом встановлено, що з 17.07.98р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., а.с.6,7.

З 2001р. дитина проживає з матір'ю, якій
позивач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини з причин відсутності
відомостей про фактичне місце їх проживання.

Відсутність взаєморозуміння, несумісність
характерів, втрата почуття любові та поваги,
стали причиною частих сварок і скандалів між сторонами, що, в свою
чергу, сприяло і розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з
1999р. та ведуть відокремлене господарство.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли побудувати здорової
та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення
сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

Позивач пояснив, що за час сімейного
проживання вони з відповідачкою не придбали сумісного майна.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 17 липня 1998 року у
відділу РАЦС виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим, актовий запис
№ 81, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в доход держави судовий збір (держмито) в сумі 15грн. з
ОСОБА_1, а відповідачку від сплати судового збору звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-263/2008
27 березня 2008 року                                                                                            м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - Ітріна
при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожитий природний газ ,-
лютого 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, яка є власником будинку АДРЕСА_1 і користується
газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.
часу з 01.01.2001 р. по 01.01.2008 р. відповідач заборгувала за спожитий газ
768,84 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх
будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи
у судове засіданні тричі, 26.02., 12.03. і 27.03.2008 р. без поважних причин не
з'явилась. Представник позивача погодився на постановлення заочного рішення по
справі.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом ОСОБА_1
видно, що вона має заборгованість перед позивачем у розмірі 768,84 грн.
відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 768,84 грн боргової суми
та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити у повному обсязі.
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 768,84 грн та витрати на
інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 798,84 (сімсот
дев'яносто вісім гривень 84 коп.) гривень.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий:
Справа № 2-865/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  -  Бондарева
Р.В.,

при секретарі  -
Союковій Н.М.,

розглянувши у
судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася   до суду  з позовною заявою  до
ОСОБА_2., в якій зазначає, що  з
відповідачем перебувала  у
зареєстрованому  шлюбі з 28.04.2001  р.  Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що
відповідач надає недостатню допомогу на матеріальне утримання дитини просить
позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у
розмірі &frac14; частки усіх
видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач  у судовому засіданні
позов визнав , проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до  ч. 4 ст. 130 ЦПК
України  при визнанні  позову ухвалюється судове рішення  в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України
. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем  позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Вислухавши позивачку, відповідача,
перевіривши і дослідивши  письмові
матеріали справи, судом встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 р. Згідно зі
свідоцтвом про народження відповідач є батьком ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 180 СК України  батьки забов'язані  утримувати
дітей до досягнення  ними
повноліття  у розмірі,  встановленому згідно зі ст. ст. 183, 184 СК
України. При таких обставинах суд вважає, що відповідач повинен сплачувати
аліменти  на утримання своєї  дитини.

Суд при призначенні розміру
аліментів, враховуючи обставини справи, вважає можливим  призначити аліменти  у долі від заробітку батька  у розмірі &frac14;
частці усіх видів заробітку,  але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину   відповідного віку .

На підставі
викладеного,
керуючись
ст.ст.  180-183,  191 ч.1  СК, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
урож. с. Наташино Сакського району на користь ОСОБА_1  на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму
щомісячно на дитину   відповідного віку
до досягнення повноліття, починаючи  з
моменту звернення з позовом до суду - 01.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
(держмито)  в сумі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно -технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі  30 грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий  :
Справа № 2- 1245
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
рішенням Первомайського міського суду від 12.12.2006 р. з Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську  на
користь ОСОБА_1стягнуто  4513,80
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня
2002 р. по 1 листопада 2006 р.; зобов'язано Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1
листопада 2006 р. до наступного перерахунку щомісячно по 645,35 грн.

Згідно
з ухвалою Первомайського міського суду від 29.02.2008 р.  рішення Первомайського міського суду від
12.12.2006 р. за заявою ВВД Фонду СНВ було скасовано у зв'язку з ноновиявленими
обставинами і справа призначена до розгляду на 21.03.2008 р.

У
судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на
підставі п.6 ст. 205 ЦПК України у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись п.6
ст. 205  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження по
справі за позовом позивача ОСОБА_1   до
відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської
області від 2 листопада 2007 року в справі за позовом Миколаївської обласної
кредитної спілки "Флагман" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2707,89 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Миколаївської
обласної кредитної спілки "Флагман" заборгованість по кредиту згідно
кредитного договору № 73/б від 15 липня 2004 року в сумі 676 грн. 94 коп.

Рішенням
апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2007 року
апеляційна скарга Миколаївської обласної кредитної спілки "Флагман"
задоволено частково. Рішення районного суду змінено в частині розподілу судових
витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну постановленого по справі рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Миколаївської
обласної кредитної спілки "Флагман" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 2707,89 грн.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-404/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

25 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В., адвоката - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3«про стягнення
моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

25
січня 2008 року,  позивач звернулася до
суду з позовом до відповідачів про стягнення
моральної шкоди.

У попередньому
судовому засіданні позивач заявила про допуск до участі у цивільній справі як
її представника - адвоката Лозівської міжрайонної юридичної консультації
Адвокатського об»єднання «Харківська обласна колегія адвокатів».

Спір між
сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3«про стягнення
моральної шкоди»,  призначити до
розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2008 року на 14 годину 15 хвилин, у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                      Н.М. Жмуд