Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_1в особі його представника ОСОБА_3на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської
області від 18 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
27 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської
області від 18 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - ОСОБА_3, залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської
області від 18 липня 2007 року скасувати й ухвалити рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника, ОСОБА_3, підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником
- ОСОБА_3 суддя апеляційного суду виходив із того,
що апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.
4 ст. 295 ЦПК України, протягом якого апеляційна скарга може бути подана без подання
заяви про апеляційне оскарження, а про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

27 березня 2007 року заявник не просив.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного
суду не можна.

Як убачається з матеріалів поданої касаційної
скарги, ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_3 - 20 червня 2007 року звернувся до апеляційного
суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд із заявою про апеляційне
оскарження, з апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції (копія заяви зі штампом вхідної кореспонденції
суду першої інстанції із зазначенням дати надходження документа в суд долучена до
матеріалів касаційної скарги).

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав
залишати апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_3 -без розгляду, а тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1в особі його представника, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської
області від 18 липня 2007 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду Закарпатської
області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником - ОСОБА_3на рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік  А.В. Костенко  Н.П. Лященко  М.П. Пшонка