overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979 р.н., ОСОБА_2, 1985 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року
по 30.04.2008 року в сумі 299,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 27 вересня                     2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області від 3 грудня  2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від                          27
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 3 грудня  2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-461/2008
У Х В А Л А

30 квітня
2008року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну
справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про
стягнення боргу по теплопостачанню,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по
теплопостачанню солідарно.

Представник
позивача в судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не
з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СП
ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по
теплопостачанню залишити без розгляду.

Роз”яснити представнику позивача його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа № 2н-3014/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-1/0213/06/407 від 07.04.2006 р. у розмірі 5 868
грн. 22 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 129 (одна тисяча
сто двадцять дев'ять) грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 826
(вісімсот двадцять шість) грн. 38 коп., заборгованість по пені - 3 912 (три
тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 16 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - Полтавська обл., м.
Кременчук, вул. 101 квартал, буд 8, ПП Дашкін, на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0213/06/407
від 07.04.2006 року по кредиту - 1 129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) грн.
68 коп., заборгованість за відсотками - 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 38
коп., заборгованість по пені - 3 912 (три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 16
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 29,34 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 927 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 56 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№2-о-42/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2008 року                                                                    Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при
секретарі:                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..  звернулася в Немирівський районний суд з заявою про встановлення
факту родинних відносин,
зазначивши, що вона  являється рідною дочкою
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2., рідна мати ОСОБА_1., яка
постійно проживала  і була зареєстрована
в с.Райгород, Немирівського району, Вінницької області.
Після
її смерті відкрилась спадщина, спадкоємицею
за законом на яку є ОСОБА_1.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за
законом ОСОБА_1. звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори, але
отримала відмову з тієї причини, що в її свідоцтві про народження  прізвище матері записано « ОСОБА_3, а в
свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

Через помилку,
допущену в свідоцтві про народження заявниці, ОСОБА_1. не має можливості
оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2., тому змушена звернутися
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її
задовольнити.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявниці, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що ОСОБА_1. є рідною дочкою
ОСОБА_2 підтверджується показами заявниці, свідків,  довідкою від 13.02.2008 року № 118, виданою
виконкомом Райгородської сільської ради ОСОБА_1. про те, що вона є донькою  ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.209,212,213,214,215,256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження є
рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Райгород, Немиріського району, Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-173/2008
М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 квітня
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:

судді                                                   Джерелейко
О.Є.

при секретарі                                    Палій
Л.Г.

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за  позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В
С Т А Н О В И В:

07 квітня 2008 року позивач звернувся до суду
з вищевказаною позовною заявою,
мотивуючи її тим, що відповідач не проживає з грудня 2006 року у його
будинку, який є його особистою власністю.

У зв"язку з викладеним позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим будинком, який знаходиться АДРЕСА_1.

Позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Відповідач заперечень не
має.

Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід залишити без розгляду, так як у
разі подання  заяви про залишення позову
без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу, щодо повернення судового збору
слід задовільнити повністю, так як відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається
у випадку залишення заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду, роз'яснивши,
що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутись до суду повторно.

2.Зобов'язати Софіївську селищну
раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України
"Про Державний
бюджет України на 2008 рік" державним митом, відповідно до квитанції  №38301/з80 від 04.04.2008 року в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок позивачу  ОСОБА_1.

3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області
О.Є.Джерелейко
Справа № 2-179
У Х В А Л А

03 січня 2008
року                                                              смт
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики України, відкритого
акціонерного товариства „Крименерго”, Октябрьського району електричних мереж
про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 3790 грн матеріальної
шкоди.

У позовній заяві
позивач зазначив, що 16 листопада 2007 року внаслідок ремонтних робіт на
трансформаторному щиті по вул. Красногвардійській у смт Красногвардійське, що
проводилася працівниками Октябрьського РЕМ, в електричний мережі відбулося
замикання та електронні прилади, що знаходилися в його будинку, вийшли з ладу.
Вартість пошкоджених приладів складає 3790 грн, яку просить стягнути з
відповідачів.

Дану позовну
заяву було подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою суду від 10 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. було залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2008 року.

У встановлений судом строк недоліки у
позовній заяві не усунуто.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,  позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики України,
відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, Октябрьського району
електричних мереж про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 18 січня 2008 року через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 213/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді
Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л..

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської
області, про  скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1. вказав, що він звернувся до Халчанської сільської ради
про безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель комунальної власності
для ведення особистого селянського господарства і рішенням № 11 від
10.07.2006р. йому було відмовлено у задоволенні заяви і це рішення він отримав
в серпні 2007р.

Просив
суд скасувати вказане рішення, так як в ньому не наведено мотивів прийнятого
рішення, і порушені його права, так як він має право згідно ст. 121 ЗК України
отримати безоплатно до 2 га землі для ведення особистого селянського
господарства.

В судовому засіданні позивач позов пояснив, що
позов підтримує.

Представник
відповідача пояснив, що сільська рада позов не визнає, а рішення на яке вказує
позивач, є законним.

Судом
встановлено слідуюче.

В
заяві від 7.06.2006р. до виконкому Халчанської сільської ради позивач просив
розглянути питання на сесії сільської ради про виділення йому 2 га землі для
ведення особистого селянського господарства з тих підстав, що його батько
ОСОБА_2 загинув в 1941 році, а мати померла в 1992 році, в діда і батька була
незаконно забрана земля і він має право як спадкоємець вказаних осіб отримати 2
га землі.

Рішенням
сесії Халчанської сільської ради від 10.07.2006р. заяву позивача про передачу
земельних ділянок у власність розміром 2 га для ведення особистого селянського
господарства та 0,25 га для ведення будівництва та обслуговування житлового
будинку відхилено посиланням на ст. 12 ЗК України та ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні". Вказаним рішенням права позивача на які він
вказує не порушені, так як рішенням сесії Халчанської сільської ради від
13.06.1995р. йому передано безоплатно у власність 0,31 га земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства, що розташована поАДРЕСА_1, а
згідно ст. 116 ч. 4 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у
власність громадян, у межах норм, визначених ЗУ України, провадиться один раз
по кожному виду використання.

Тому
у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.
116 ч. 4, 121 ч. 1 п. б ЗК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подана протягом 10 днів  з дня проголошення рішення суду, а апеляційну
скаргу на рішення суду протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.

Рішення суду  набирає законної сили  відповідно до ст.ст. 223 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                 Справа
№ 2-н-1361/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» юридична
Аваль, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі 71,54
гривень, суму договірної санкції у розмірі 772,68 гривень, судовий збір у
розмірі 25,50 гривень, та суму інформаційно - технічного забезпечення у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10 січня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Малосмілянської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,
третя особа - ОСОБА_2, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, третя
особа - ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 9
год. 00 хв. 23 січня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №2-с-35/08
про скасування судового наказу
Суддя  Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки  Крим  Халдєєва О.В., розглянувши|розгледівши||відчиненому| заяву ТОВ
«Дніпровський-2006» про скасування судового наказу,
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості по заробітній платні у розмірі 764, 80 грн., витрат судового
збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи у сумі 15
«Дніпровський-2006»  у поданій заяві просить
скасувати виданий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись| ст.|106 ЦПК|
України, суд
Судовий наказ
від 26.03.2008 р., виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах    ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі  764, 80
грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн. скасувати.
Роз'яснити ОСОБА_1  право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: