Справа № 2-1054/08 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                                                                                   м.
Новозаводський районний суд міста Чернігова в
складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
секретарі       Скугоревій Н.О.
з участю: позивача ОСОБА_1,представника
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на &frac14;
частину домоволодіння розташовані за адресою: АДРЕСА_1Заявлені вимоги
позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_7. В період
свого життя ОСОБА_7 з батьком позивача ОСОБА_2набули на праві власності
житловий АДРЕСА_1. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на &frac12; частину
АДРЕСА_1. До першої черги за законом належать батько позивача ОСОБА_2 та його
брати ОСОБА_3, ОСОБА_4, всі зареєстровані в АДРЕСА_1,  ніхто з них не відмовився від спадщини тому
всі вважаються такими, що прийняли спадщину. 22 січня 2008 року позивач отримав
листа від батька та братів з повідомленням про їх намір продати весь будинок та
виділити позивачу з вирученої суми кошти за його частину в домоволодінні.
Звертаючись до суду позивач просить визнати за ним право власності на &frac14; частину АДРЕСА_1
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги уточнив, доповнив, що в судове засідання
ОСОБА_2надав документи про те, що в спадкову масу після смерті ОСОБА_7входить
також будинок з надвірними АДРЕСА_2Куликівського району Чернігівської області.
Цей будинок батьки позивача придбали ще в 1990 році під дачу, але право
власності ОСОБА_2 зареєстрував в БТІ тільки 26 липня 2002 року. Просили визнати
за позивачем право власності на &frac14; частину АДРЕСА_1 в м. Чернігові та право власності на
1/8  частину будинку з господарськими
позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у
Ухвалою суду
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 залучені до участі у
справі в якості відповідачів.
ОСОБА_2, та його представник, відповідач ОСОБА_4  в судовому засіданні позов не взнали, просили
в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
ОСОБА_2 пояснив, що він з дружиною ОСОБА_7 приблизно десять років проживав в
с.Жуківка, Куликівського району Чернігівської області, його дружина померла у
Куликівській районній лікарні. Позивач ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1не проживав, поселився в будинку лише після смерті матері, прожив один
місяць і пішов жити до іншого будинку.
ОСОБА_4 пояснив, що коли померла мати, позивач не  проживав в АДРЕСА_1а жив у своєї бувшої
дружини в районі «Шерстянка», потім поїхав жити до села Прогрес.
відповідача ОСОБА_2  - ОСОБА_5, в
задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що місце прописки (реєстрації)
особи відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» факт прописки не є підтвердженням місця
проживання  позивача. На час смерті
матері позивач не проживав з матір'ю ні в АДРЕСА_1ні в Куликівському районі.
Відповідач  ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи. У
відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на
підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Представник відповідача Другої Чернігівської державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у
встановленому порядку. Надіслано до суду листа з проханням справу слухати у
відсутність їх представника. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність представника Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що під час шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 подружям було набуто таке
майно: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту (а.с. 10-12) та АДРЕСА_2 згідно
договору купівлі-продажу будинку (а.с. 49-50). Вказане нерухоме майно є
спільною сумісною власністю подружжя.
ОСОБА_7, яка згідно свідоцтва про смерть
(а.с.8) померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на належну їй частку у
спільному майні подружжя.
сторонами по справі не заперечувались.
ч.1, ч.6 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць
проживання. Як встановлено в судовому засіданні, останнє місце проживання
ОСОБА_7 Куликівський район Чернігівської області.
ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.
ч.1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини
подається спадкоємцем особисто.
ч.1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття
ч.1, 2 ст. 549 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті
дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини до суду не
Суд вважає
безпідставним посилання позивача на те, що оформити прийняття  спадщини йому перешкоджає незгода батька йти
до нотаріальної контори.
доведено, що він постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_7 і прийняв
спадщину після її смерті, будь-яких доказів про те, що позивач звертався до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він суду не надав, а тому
в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212,
213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 29, 316, 328, 392, 1216, 1218, 1221, 1226,
1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.60, 61, 70  СК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права
власності відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                         Ю.К.Овсієнко