Справа № 2-677/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня  2008
року                    Бериславський
районний суд   Херсонської області

у складі  головуючого судді          Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі справу за позовом  ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення  збитків, заподіяних порушенням
ПКЕЕН,

в с т а н о в и
в :

ВАТ
"Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення  збитків, заподіяних порушенням
ПКЕЕН, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання
електричної енергії побутовими споживачами контролерами Бериславського РЕЗ і ЕМ
встановлено, що абонент ОСОБА_1 допустив безоблікове користування
електроенергією, завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму
1188,00 грн., яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на
користь Бериславського РЕЗ і ЕМ  завдані
збитки у сумі 1188,00 грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81
грн.

У
судовому засіданні  представник
Бериславського РЕЗ і ЕМ доповнив та уточнив позовні вимоги, просив стягнути з
відповідача  шкоду в сумі 13278,37
гривень.

Відповідач  у судовому засіданні
позов визнав повністю і пояснив, що в належному
йому будинку відбулося порушення правил користування електричною
енергією. Просив зменшити суму позову в зв'язку
з тяжким матеріальним  становищем.

Суд,  дослідивши
матеріали  справи,  вислухавши
пояснення  сторін,  вважає позов підлягаючим частковому
задоволенню.

Судом   встановлено,   ОСОБА_1 є
власником  будинку АДРЕСА_1,  відповідно,
являється   побутовим   споживачем електроенергії. 12.01.2008р.,
18.01.2008р., 23.12.2005р., 31.01.2006р., 18.02.2006р., 01.04.2006р.,
06.10.2006р., 25.11.2006р., 06.12.2006р., 09.12.2006р., 20.11.2006р.,
19.01.2007р., 08.02.2007р., 03.03.2007р., 27.04.2007р., 15.06.2007р., 27.08.2007р.,
16.11.2007 року на побутового споживача ОСОБА_1 були  складені
акти   про  порушення
правил   користування    електричною    енергією побутовим споживачем за номерами
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17,
НОМЕР_18  і розрахунок позовної суми до
актів в розмірі 13278,37 грн. (а.с.6-9, 19-50).
В актах  вказано, що споживач
порушив "Правила..." шляхом накиду проводів навантаження на лінію
електромереж поза лічильником,  при цьому
електроенергія споживалась, але не враховувалась.

Згідно
"Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою  КМУ  від
26. 07. 1999 р.   № 1357 ст.
53,  у
разі  виявлення  представником енергопостачальника    порушення
споживачем   правил     користування    електричною енергією,  у  тому  числі
фактів  розкрадання  електричної
енергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач  має право внести  до
акту  свої  зауваження.
У разі відмови споживача  від
підпису в акті робиться  позначка про
відмову.  Акт  вважається
дійсним,  якщо його підписали три
представники енергопостачальника.  Акти
за  НОМЕР_1 від 12.01.2008р., НОМЕР_2 від
18.01.2008р., НОМЕР_3 від 23.12.2005р., НОМЕР_4 від 31.01.2006р., НОМЕР_5 від
18.02.2006р., НОМЕР_6 від 01.04.2006р., НОМЕР_7 від 06.10.2006р., НОМЕР_8 від
25.11.2006р., НОМЕР_9 від 06.12.2006р., НОМЕР_10 від 09.12.2006р., НОМЕР_11 від
20.11.2006р., НОМЕР_12 від 19.01.2007р., НОМЕР_14 від 08.02.2007р., НОМЕР_14
від 03.03.2007р., НОМЕР_15 від 27.04.2007р., НОМЕР_16 від 15.06.2007р.,
НОМЕР_17 від 27.08.2007р., НОМЕР_18 від 16.11.2007 року   були
складені  без   порушень.

Таким
чином судом   встановлено,   що
побутовий   споживач ОСОБА_1
дійсно порушив "Правила користування електричною енергією для
населення",  і тому повинен відшкодувати
завдані ним збитки енергопостачальній компанії.

Суд
вважає, що клопотання  відповідача слід
задовольнити і зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" Бериславському РЕЗ і ЕМ до  2000 грн. внаслідок того, що ОСОБА_1 отримує
мінімальну заробітну плату,  сукупний
дохід його сім'ї нижчий від встановленого законом прожиткового мінімуму, тому
його майновий стан не дозволяє провести розрахунок до акту в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України, керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ відповідно до актів  НОМЕР_1 від 12.01.2008р., НОМЕР_2 від
18.01.2008р., НОМЕР_3 від 23.12.2005р., НОМЕР_4 від 31.01.2006р., НОМЕР_5 від
18.02.2006р., НОМЕР_6 від 01.04.2006р., НОМЕР_7 від 06.10.2006р., НОМЕР_8 від
25.11.2006р., НОМЕР_9 від 06.12.2006р., НОМЕР_10 від 09.12.2006р., НОМЕР_11 від
20.11.2006р., НОМЕР_12 від 19.01.2007р., НОМЕР_13 від 08.02.2007р., НОМЕР_14
від 03.03.2007р., НОМЕР_15 від 27.04.2007р., НОМЕР_16 від 15.06.2007р.,
НОМЕР_17 від 27.08.2007р., НОМЕР_18 від 16.11.2007 року   стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ 2000 грн. збитків
та  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню та судовий  збір в сумі 81
грн., а всього стягнути  2081 ( дві
тисячі вісімдесят одну) грн.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород