Справа № 2-83/2008р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді  - Орінко В. В.
при секретарі      -  Тарасовій
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за
позовом ОСОБА_1  до  ТОВ "Бобринець - Нафтоагросервіс"
про  відшкодування завданої матеріальної
Позивач  звернувсь до суду з позовом про відшкодування
завданої матеріальної шкоди, вказуючи, що 07.02.2007 року згідно з укладеним
договором між ним та відповідачем, він передав останньому на відповідальне
зберігання 3000 л  дизельного палива, так
як дизельне пальне йому не повернуто, звернувсь до суду.
Позивач в судовому
засіданні  позов підтримав.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд, вислухавши позивача,
свідкаОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
В судовому засіданні
встановлено, що 07.02.2007 року  між
сторонами був укладений договір про відповідальне зберігання, згідно якого
позивачем здано на зберігання 3000 л дизельного палива на суму 9 тис. грн., яке
було закуплено в ТОВ «Бобринець - Нафтоагросервіс».
підтверджуються договором про відповідальне зберігання від 07.02.2007 року та
квитанцією № 340 від 07.02.2007 року, що підтверджує факт оплати дизельного
Згідно з п.п.1.1. Договору
про відповідальне зберігання замовник (ОСОБА_1) постачає зберігачу (ТОВ
«Бобринець - Нафтоагросервіс») нафтопродукти на зберігання в обумовлених
об'ємах, а зберігач приймає і зобов'язується зберегти поставлені нафтопродукти.
Судом достовірно встановлено,
що позивач передав на збереження 3000 л дизельного палива на суму 9000 грн.
На підставі  п.2.1 Договору  зберігач зобов'язаний:
усіх заходів для збереження майна;
прийняті на зберігання ПММ на першу вимогу замовника.
Однак відповідач порушив п.
2.1 вказаного Договору і на вимогу позивача повернув лише 830 л дизельного
палива, а 2170 л палива повернути відмовився, мотивуючи його відсутністю.
підтверджуються реєстром залишків ПММ, які знаходилися на відповідальному
зберіганні в ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс» на 18.05.2007 року.
свідкаОСОБА_2 пояснила, що вона працювала директором ТОВ «Бобринець -
Нафтоагросервіс», в зв'язку з порушенням відносно неї кримінальної справи з посади
звільнена, але підтверджує, що дійсно ОСОБА_1 закупив у ТОВ дизельне паливо в
кількості 3000 л на суму 9000 грн. Яку кількість позивач отримав дизельного
палива вона не знає, так як паливо видавала зав. склада, але погоджується, що
залишок складає 2170 л. Дизельне паливо в повному об'ємі видано не було в
зв'язку  з його відсутністю.
Враховуючи викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88,209, 213,
215, 228 ЦПК України, ст.ст. 942-944, 949, 951 ЦК України, суд, -
"Бобринець - Нафтоагросервіс" повернути Капраленко Валерію
Олексійовичу 2170 л дизельного палива, а при неможливості повернення в натурі,
його вартість на час виконання рішення.
"Бобринець - Нафтоагросервіс" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору -  90 грн. та 30 грн. ІТЗ,
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана  протягом 10
днів з часу  винесення рішення.
Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко