overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2008 року                   м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого виникають постійні сварки.
ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них
з відповідачем подружнє життя не складається через зловживання останнім
спиртними напоями і спроби налагодити стосунки жодного результату не дали, а
тому просить шлюб розірвати. Дочку просила залишити на її вихованні та
позов визнав в повному обсязі і проти його задоволення не заперечував. Пояснив,
що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 22 червня 1995 року в Могилів-Подільському міському відділі
РАГСу Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 131.
подружнього життя в сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем, а також через зловживання відповідачем
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
слід розірвати. Неповнолітню дочкуОСОБА_3 залишити на вихованні та утриманні
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2. 24 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 130, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 червня 1995
року в Могилів-Подільському міському відділі РАГСу, актовий запис № 131.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_224 (двадцять
чотири) грн. державного мита, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
дитину: донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері -
апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення або протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду              м. Луганська від 3 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області  від 14 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Луганський машинобудівельний
завод                                ім. О.Я. Пархоменка» про зміну запису у
трудовій книжці та стягнення трудової книжки,   в с т а н о в и в:  Рішенням Артемівського районного суду м.
Луганська від 3 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 14 лютого            2008 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
зазначені судові рішення.  Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в:  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 3 жовтня                 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 14 лютого 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
№ 2 - 1286-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем                    України

2 червня  2008
р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого
-  Судді
Ступіна І.М.

при
секретарі:  Готовщиковой Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач у квітні 2008 р.  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 28.08.1999 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем   у відділі РАЦС Мар*їнського РУЮ, актовий
запис № 42.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сумісне життя не склалось через
різність характерів.

Строк на примирення не потрібен.

Спору про поділ майна немає.

Позивач просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою , який був зареєстрований 28.08.1999 р. у відділі РАЦС
Мар*їнського РУЮ, актовий запис № 42.

Всі судові витрати позивач просить
покласти на нього.

У
судове засідання позивачка  з»явилась і
суду пояснила, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Відповідачка, була належним чином
повідомлена про день слухання справи, але судові виклики ігнорувала, до суду
жодного разу не з'являлась.

За таких обставин суд вважає за
можливе винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110,
112  СК України, керуючись ст.  226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
який був зареєстрований
28.08.1999 р. у відділі РАЦС Мар*їнського РУЮ, актовий запис № 42.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень  00 коп. -
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від сплати цих витрат відповідачку
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін І.М.
Справа
№ 2-580
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                         Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,  -

в с т а
н о в и в :

Як зазначає позивач, з відповідачем був укладений договір позики.
Позичальнику були надані кошти в сумі 10000 грн., які відповідачка
зобов'язувалася повернути до початку 2008 року. Умови договору відповідачка не
виконує. Зважаючи на наведене, позивач просить суд постановити рішення, яким
стягнути суму боргу з відповідача, та судові витрати.

Позивач
підтримав позов та пояснив про обставини, описані вище.

Відповідачка
повторно не з'явилася в судове засідання. Про слухання справи була повідомлена
належним чином. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення
на підставі наявних доказів.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як
встановлено в судовому засіданні, між сторонами був укладений договір, за яким
відповідачка отримала грошові кошти та зобов'язувалася їх повернути у певний
строк.  Умови договору відповідачка не
виконує.

Виходячи
з положень статтей 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст.11; ст. 60, ч.1 ст. 88, ст. ст. 212, 214, 215, 217, 218, 225,
226 ЦПК України; ст.ст. 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. - грошові кошти за договором позики від
07.12.2007 р., 130 грн. - судові витрати, а всього 10 130 (десять тисяч сто
тридцять) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-200
“14” травня 2008р.           Братський
районний  суд   Миколаївської  області
в складі :   головуючого
- судді           Марценюк С.А.
при  секретарі:                  Любченко Л.В.
у відкритому судовому засіданні селища    Братське
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 лютого 1982р. між ними був укладений
шлюб, від якого вони мають  повнолітнього
сина. За час проживання в шлюбі між ними виникали часті сварки, оскільки
відповідач не поважав її як дружину, на протязі 5 років зловживав спиртними
напоями, іноді їх сварки закінчувалися бійками.
Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, який про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, двічі до судового
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим
суд, за згодою позивачки, ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі
Вислухавши пояснення
позивачки та дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому
засіданні встановлено, що 11 лютого 1982 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
укладений шлюб в М-Погорілівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської
області. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина.
життя в сім'ї ОСОБА_1 не склалося через часті сварки, які виникали між
подружжям внаслідок того,
що відповідач не поважав позивачку як дружину, не приділяв їй достатньої уваги,
на протязі останніх трьох років зловживав спиртними напоями, іноді їх сварки
закінчувалися бійками, тому з лютого 2008р. подружжя проживає окремо.
Спірних питань щодо спільного майна
подружжя у сторін немає.
викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати  на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 11 лютого
1982 року М-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської
області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, - розірвати.
на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2в розмірі 17
гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1
Заочне рішення набирає
законної сили, якщо позивачем не буде подана заява про апеляційне оскарження, а
відповідачем не буде подана заява про перегляд заочного рішення.
Письмова заява відповідача
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний  суд, з подачею одночасно копії апеляційної
скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя
Суддя -
Справа № 2 - 2663/08
УХВАЛА

07
квітня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та
визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення з відповідачки на свою користь боргу за
договором позики та визнання недійсним договору дарування квартири від
27.06.2003 року.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики та визнання недійсним договору дарування, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А             2-102408р.

01.04.2008 року                      м.
Алушта

Суддя  Алуштинського міського суду АРК, Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП радгосп-завод
„Таврида”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділення громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Алуштинского МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання такими, що
втратили право користування житловою площею, визнання недійсним ордеру на
вселення, -

В С Т А Н
О В И В:

Пред'явлена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК
України, а саме: не додані копії всіх документів, що додаються до позовної
заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП радгосп-завод „Таврида”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Алуштинского МВ
ГУ МВС України в АР Крим про визнання такими, що втратили право користування
житловою площею, визнання недійсним ордеру на вселення залишити без руху.

Повідомити позивачку про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 30.04.2008
року.

Роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ауштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-О-65/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня  2008 року                                                            смт Красно гвардійське

Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Пахарчук А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі АР Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності їй трудової книжки. Заявниця посилається на те, що
їй при прийнятті на роботу було виписано трудову книжку та при виправленні її
фамілії після реєстрації шлюбу була допущена помилка та виправлено „ОСОБА_1”
замість „ОСОБА_2” без посилання на свідоцтво про шлюб. У зв'язку зі вказаними
розбіжностями не вбачається, що дана трудова книжка  належить саме їй, та вона не може оформити
пенсію за віком.

У судове засідання
заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, підтримала
вказані у заяві вимоги, просила встановити факт належності їй трудової книжки,
про що надала письмову заяву.

Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у
судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти задоволення заяви, про що
надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 травня 1975 року
медсанчастиною Сирдар'їнської гресбуд ім'я ОСОБА_2, 1954 року народження
виписано трудову книжку. Згідно свідоцтва про народження заявниця -
ОСОБА_2.  З копії свідоцтва про шлюб
вбачається, що 01 жовтня 1975 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, та після
укладення шлюбу їй присвоєна фамілія ОСОБА_1. Згідно ж копії паспорту заявниці
її анкетні даніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту належності їй трудової книжки,  що
передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256  ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, трудової книжки, виданої 22.05.1975 року на ім'яОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1321/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В  : звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . заява  подана і оформлена в порядку  встановленому ст. ст. 119, 120  ЦПК  України. для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити   попереднє судове  засідання   на 29.05.2008  року  о 16-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної документів   та  запропонувати подати   у строк до 29.05.2008 року   письмові заперечення   проти  позову докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути   лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його  частині ухвала  оскарженню  не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
№ 2- 1349/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 червня 2008
р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой  Т.О., , розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Костянтинівської сільської ради про визнання права
власності на грошові внески за спадщиною і за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 р.
позивачка звернулась до суду  з позовом,
в якому просить   суд

визнати за нею право власності на  грошові внески, які зберігаються у філії
331303 с. Костянтинівка Мар*їнського району на рахунках: НОМЕР_1 з залишком
внеску 0,81 коп., КВК № 9155134 з залишком внеску 18 805 грн. за спадщиною і
за заповітом.

Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її батько ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась вищевказана спадщина.

За життя спадкодавець склав заповіт, згідно
якого заповідав все своє майно
позивачці.

Так як
після смерті батька позивачки були загублені ощадні книжки, а грошові рахунки
знецінились, позивачка не стала звертатись до нотаріуса за одержанням свідоцтва
про право власності за заповітом.

Позивачка  в судове
засідання з′явилась, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Від Костянтинівської сільської ради надійшов відгук на
позовну заяву, разом з чим відповідач
просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього
представника.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Згідно
до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На
підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або
день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно
ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.

Згідно
ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини.

На
підставі ст. ст. 392, 1220, 1221,
1268,    ЦК України, керуючись ст.
ст.   212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на  грошові
внески, які зберігаються у філії 331303 с. Костянтинівка Мар*їнського району
на рахунках: НОМЕР_1 з залишком внеску 0 (нуль) гривень 81 коп., КВК № 9155134
з залишком внеску 18 805 (вісімнадцять тисяч вісімсот п*ять) гривень за
спадщиною і за заповітом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.