overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-268/2008р
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня
2008  року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі      головуючої
судді :
Міськевич О.Я.

з участю секретаря:                            Савуляк Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони прийшли до згоди
про добровільне вирішення  даного спору
між ними шляхом укладення мирової угоди згідно якої:

1.  Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується передати
ОСОБА_1 наступне майно:

- телевізорФіліпс(б/у)

- два м»які крісла (б/у)

2.Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється
від позову про поділ майна подружжя.

3.Судові витрати, а саме 30 грн.витрат на інформаціно- забезпечення  та 51 грн судового збору  по справі
стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1

Просять визнати їхню мирову угоду, а
провадження по справі закрити.

З наслідками закриття провадження у справі
згідно ст.206 ЦПК України  сторони
ознайомлені.

Вислухавши пояснення сторін суд прийшов до
висновку, що дану мирову угоду слід визнати, оскільки викладені в ній умови не
суперечать закону, не  порушують права,
свободи та інтереси  сторін та  інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,
205,206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, по даній справі, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зобов»язується
передати ОСОБА_1 наступне майно:

·
телевізорФіліпс(б/у)

·
два
м»які крісла (б/у), а позивач по справі
ОСОБА_1

2

відмовляється  від позову про поділ майна подружжя.

Крім того
судові витрати, а саме 30 грн.витрат на інформаціно- забезпечення
розглядуу цивільної справи   та 51 грн
судового збору  по справі стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про поділ майна подружжя   закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               підпис                                        Міськевич
О.Я.

Вірно: суддя                                                        Міськевич
О.Я.
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
червня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-53
Суддя   Борівського районного суду Харківської
області            Любая В.І.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства  “Харківгаз “ до  ОСОБА_1
видачу судового наказу   за вимогою, яка
грунтується на правочині, вчиненому  у
письмовій формі: стягнення заборгованості по договору  про надання послуг з газопостачання  в сумі
відповідно до ст. 509,526,527,610,611
Цивільного кодексу України, ст. 96 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код                     ______   _________
на користь Ізюмської філії  відкритого акціонерного товариства  “Харківгаз”
Ізюм, вул.  М. Жукова,2 , р/р 260014610,
ВАТ “Мегабанк”, м. Харків МФО 0351629, код 24281104
за  догоровом  про надання послуг з газопостачання в сумі  513,55 гривень (  п”ятсот тринадцять гривень п”ятдесят п”ять
з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
гривень 50(п”ятдесят)  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________       Любая
Справа № 2-504 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3  квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

До суду
з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що   від спільного шлюбного життя вони мають
дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на денному відділенні  „ Технологія харчування” Київського технікуму
готельного господарства,  термін
навчання  з  1 вересня 2007 року по 1 березня 2010 року ,
яка перебуває  на її утриманні.

Відповідач
по справі не надає позивачці достатньої матеріальної допомоги, а тому

відповідно до ст. ст. 199 - 201 Сімейного  кодексу
України, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь  аліменти в розмірі 1/3  частини з усіх видів заробітку на утримання
їх повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Позивачка
в судовому засіданні заявлений позов підтримала і  викладене підтвердила.

Відповідач
позов  визнав.

Вислухавши
сторони, оглянувши  матеріали справи, суд
вважає, що позовна  заява підлягає
задоволенню.

Матеріалами встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  дочкою ОСОБА_2.

Як
вбачається з довідки Київського технікуму готельного господарства за № 262 від
1 квітня 2008 року ОСОБА_3.  навчається
на денному відділенні  „ Технологія
харчування”, зазначеного технікуму, який закінчує 1 березня 2010 року.

Відповідно
до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син  продовжують навчання і у зв”язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані їх утримувати до двадцяти
трьох років.

Оцінюючи
дослідженні докази, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач з позовом згоден
щодо надання своїй дочці матеріальної допомоги на період її навчання до 23
року.

Керуючись
ст. ст. 199- 201  Сімейного кодексу  України, ст. ст.10,11, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити..

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
селища Пісківка Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/3 частини з усіх видів, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для повнолітніх дітей відповідного віку, що продовжують навчання,
щомісячно, на період  навчання в
Київському технікумі готельного господарства до 1 березня 2010 року починаючи з
20 лютого 2008 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному  виконанню.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги..

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко
Справа № 2-246/2008р.
Лановецький районний  суд Тернопільської області   в складі :
головуючого судді                                                                             Сарновського В.Я.
при секретарі                                                                                     Домчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом  про розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що шлюб між ними виявився невдалим.
В судовому засіданні позивач  позов
підтримав і пояснив, що з серпня 2003 року в їхній сім'ї з
різних побутових, соціальних причин почалися негаразди, і з того часу він з
дружиною проживає окремо, просить строк для примирення не надавати.
судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вона не заперечує проти
розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим.
та оцінивши докази по справі суд з'ясував
наступні  обставини.
ОСОБА_1та ОСОБА_2 уклали шлюб 10 січня 2003
року, який був зареєстрований Краснолуцькою сільською радою, актовий запис №1.
подружжя має  неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відносини між подружжям свідчать
про те, що сім'я розпалась.
Позивач і відповідач миритись не бажають і наполягають  на розірванні
За час розгляду  справи в суді відносини  між ними не змінились.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить  інтересам сторін,  що мають істотне значення.
Проаналізувавши докази надані
сторонами  суд вважає, що подальше
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають  істотне значення, а тому є законні підстави
для  розірвання   шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.15, 213-215,224 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Краснолуцькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області
10.01.2003 року, актовий запис № 1.
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану  стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 1 0 днів, а
також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була  подана у
встановлений строк,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У  разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя  - підпис

В.о. голови
суду                                    М.З.Сенюх

Секретар
суду
Н.Ю.Приймак
Справа № 2-н-640
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І. , розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства Миколаївського авіаремонтного заводу «НАРП», м.
Миколаїв, вул. Знам'янська, 4 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ,
що мешкає по АДРЕСА_1
недоотриману заробітну плату у сумі 985,27
грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) 27 коп.
з боржника на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.   Судовий
наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування суднового
наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили
________________________ р.
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу ___________________ р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-545/2008р.

02 липня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі  Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від  19 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

Відповідач
в попереднє
судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він повідомлявся
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди
призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 липня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-390/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
червня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить
суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем 17.11.2001 року. Між ними склались неприязні відносини,
вважає що сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб
17.11.2001 року у Висиповецькій
сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народилась
дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Проте між сторонами склалися
неприязні відносини, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 17 листопада 2001 року у Висиповецькій
сільській раді Зборівського району
Тернопільської області.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн. державного мита
в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний
суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання
апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк
для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                                       Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                  І.Б.Кучер
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-262/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Зосименко С.Г.,
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська, 40,  про
стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які  проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ВАТ  Енергопостачальна компанія
в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж,
п/р із спеціальним режимом  використання
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 305437
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1978 грн. 13 коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2о-90/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді
ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Шиєнко Ю.С.,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 заінтересована
особа ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник  звернувся до  суду з заявою про встановлення юридичного
факту .

Представник заявника
ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа  в судове засідання не з”явилася.

Судом встановлено,що заявнику,
її батькові ОСОБА_4 та   її  бабі ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1, виданого 13 липня 1993 року Кіровограсдькою міською
Радою народних депутатів, належала квартира під АДРЕСА_1 Вказана квартира  належала їм на праві приватної спільної
сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на
приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_4 Після його смерті заявниця та ОСОБА_5
прийняли спадщину оскільки вони  були
зареєстровані в спадковій квартирі.

В березні 2008 року заявниця
звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів
нотаріус  пояснила, що свідоцтво про
право на спадщину видати не зможе,так, як
квартира знаходилася в  спільній
сумісній власності, тобто частки кожного з власників не виділені, а для
нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину, бо
він не може конкретизувати на яку частину видається свідоцтво.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що  у разі поділу майна, яке
знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей,
договорів чи судових рішень з цього приводу не було, тобто всі  фактично були співвласниками квартири в
рівних частках, але в свідоцтві про право власності саме ця обставина не
зазначена.

Таким чином,заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 372 ЦК
України,  та керуючись ст.ст.130, 256-259
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1, виданого 13 липня 1993 року Кіровоградською міською
Радою народних депутатів, належала квартира підАДРЕСА_1 в рівних частках, тобто
по 1/3 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з  дня
подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду
Терещенко Д.В.
Справа № 2- 377 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розлучення ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 травня 1981 року . Від спільного
проживання  мають двоє дітей, котрі в
даний час досягли повноліття. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що в 2001 році відповідач виїхав на роботу за кордон. Ніяких зв»язків  вони не підтримують. Позивачка вважає, що
сім»я розпалась, поновлення відносин неможливе.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтувала
вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з»явився не повідомив суду причини
неявки, хоча повідомлявся про час розгляду справи через оголошення в пресі.

Встановлено, що сторони не проживають спільно тривалий час, ніяких
відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер, його слів розірвати .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України ,
ст. ст. 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований
17 травня 1981 року в Кадубецькій сільській раді Заставнівського району Чернівецької
області по актовому запису № 06 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_217 грн. судового
збору в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає  чинності
протягом  10 днів з часу проголошення,
якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається  до
Чернівецького суду через райсуд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя