overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14 березня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області
від 15 лютого             2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року                                в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, виключення  запису з договору
купівлі-продажу, технічного паспорту і визнання його незаконним, усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та власністю, визнання незаконних дій, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 серпня 2007 року
касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що її зміст не відповідав вимогам
ст. 326 ЦПК України, відповідно до якої в ній має бути зазначено рішення (ухвала)
що оскаржується; в порушення п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в скарзі не зазначено
в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм
процесуального права; в порушення вимог
п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України відсутнє
клопотання щодо постановленої у справі судової ухвали апеляційного суду, якою оскаржуване
рішення суду першої інстанції залишено без змін; касаційна скарга не була підписана.
Також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ було внесено на інший розрахунковий рахунок, у зв'язку з чим було
надано строк до 27 вересня 2007 року для виконання вимог ухвали.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 жовтня 2007 року
касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1,             оскільки
у встановлений строк недоліки касаційної скарги не були усунуті                 в повному обсязі, зокрема не ставилося
клопотання щодо ухвали апеляційного суду та в чому полягає неправильне застосування
судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

До Верховного Суду України 11 березня 2008 року повторно надійшли
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1. із вищезазначеними
недоліками, зокрема в скарзі не зазначено клопотання щодо ухвали апеляційного суду,
якою рішення суду першої інстанції залишено без змін та в чому полягає неправильне
застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 3 статті 325 ЦПК України касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається судом
касаційної інстанції особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення
цього строку, а також коли у поновленні строку відмовлено.

У поданій касаційній скарзі не порушується
питання поновлення строку на касаційне оскарження та відсутнє обґрунтування щодо
його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 325 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

у х в а л и в :

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк
Справа № 2-1589/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
травня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    -   судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -   Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з відповідачкою не знаходять спільної мови при вирішенні питань сім'ї та
побуту, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти та сварки, що
негативно впливає на виховання їхньої дитини.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивач просив витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 21.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_1,ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа 2-471/2008рік
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі -Нікітенко В.Г.

з участю відповідача
- ОСОБА_1.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_2
до  ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим, що  з 2002
року  сторони спільно не проживають,  втратили
почуття  поваги та любові один до
одного,  між ними виникали часті сварки,
що негативно  впливають  на їх інтереси,  як чоловіка і жінки.

В цьому шлюбі сторони дітей не мають.

В судове засідання
позивачка  не з»явилась
подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач
в судовому засіданні  позов
визнав,не заперечував проти  розірвання
шлюбу, просив  шлюб розірвати,

Виходячи з наведеного,у відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності  до
того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

02 листопада 1982 року
сторони уклали   шлюб в Чорнобаївському
райвідділі ЗАГС ,
актовий запис за  №62, дошлюбне прізвище   ІНФОРМАЦІЯ_1, і вели спільне сімейне життя  до
2002  року, після чого його припинили і проживають
окремо.

В цьому шлюбі сторони  дітей не мають..Спору за майно  не має.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань,в зв»язку з чим виникали
часті сварки,що  порушувало  право сторін та членів  їх сім»ї на повагу до сімейного життя і при
такій поведінці подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін,
і ці обставини  мають  істотне значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований  02 листопада 1982
року в Чорнобаївському
райвідділі ЗАГС ,
актовий запис за  №62
Дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Сплатити
ОСОБА_3
17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2 звільнити від сплати коштів.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо
було подано  заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга  не
була подана  в строк протягом 20
днів,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа №2-н-116/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 травня 2008 року                            Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області
О.М.Кірімова

розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського
району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором
про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від
26.03.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року
за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаїв-обленерго» Братського
району видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про
рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію в сумі
1253,42 грн.  та судового збору в розмірі
51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням
повернувся з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 за вказаною
адресою не проживає, так як знаходиться в місцях позбавлення волі.

Враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне скасувати виданий 14 травня 2008 року судовий наказ, оскільки він не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його
виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ №2-н-116 від 14 травня 2008 року, виданий Братським районним судом
Миколаївської області за заявою Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» Братського району про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергію в сумі 1253,42грн. та судового збору в розмірі 51 грн. і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.,
скасувати.

Роз'яснити Відкритому акціонерному
товариству Енергопостачальній компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго» Братського району його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова

з
оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-230
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2520,20 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жительки АДРЕСА_1-  2520,20 ( дві тисячі п»ятсот двадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-927/2008 рік
У Х В А Л А

06 травня 2008 року                                                                    смт Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 17.07.2007 року шлюб між нею та відповідачем
розірвано.  Від шлюбу вони мають
неповнолітню дитинуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, але відповідач добровільної
допомоги на утримання дитини не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти
на утримання дитини.

06
травня 2008 року позивачкою було подано заяву про залишення заяви без розгляду,
оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - «о»-216/2008 рік

21 травня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до Першотравенського міського суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки 16.07.1999 року заявниця
уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований
Павлоградською товарною біржею. У вказаному договорі прізвище заявниці вказано
ОСОБА_3 замість ОСОБА_1, а прізвище заявника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

Просять суд
встановити факт належності їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу,
укладеного 16.07.1999 року між ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заявники
надали суду заяву, про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч.3 ст.235 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень
щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ
встановлені цим розділом.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки заявники подали до суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити
без розгляду.

Роз'яснити
заявникам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа
№ 2-  1 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі :

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополеві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на
29.01.2008 р.,  25.03.2008
р.,  не з'явився, про час і місце
слухання справи сповіщений судом належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявляв,  причина
чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Кукта
М.В.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
справа № 2н-98/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву відкритого акціонерного товариства “Плюс Банк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 1894, 78
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1, ДРФО: НОМЕР_1.
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого акціонерного товариства “Плюс Банк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 7  МФО - 336310, ЄДРПОУ - 19390819, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 1894 грн.78
коп.  (одну тисячу вісімсот дев'яносто
чотири гривні сімдесят вісім коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 40,50 грн. (сорок  грн. 50 ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-417/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня
2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі
-  Мотроненко І.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1у квітні 2008 року
звернувся до суду  з позовом до  Пирятинської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване майно.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав і просить визнати за ним право власності на тамбур „а-3” та літній
душ „И” в будинковолодінні, розташованому по АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Позивач
ОСОБА_1є власником  62/100 частини
житлового АДРЕСА_1.

Влітку
2004 року, в межах земельної ділянки, на якій розташоване вказане
будинковолодіння, позивачем було самовільно побудовано тамбур „а-3” та літній душ „И”  і які не були узаконені  відповідним чином.

В даний
час виникла необхідність визнання права власності на самочинно збудоване майно
.

Викладене
також підтверджується: довідкою-характеристикою КП „Лубенське МБТІ”(а.с.5);
копією технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду
АДРЕСА_1(а.с.6-10); копією договору дарування від 20.09.2002 року(а.с.11-12);
планом земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1(62/100 частини) з
вказанням самовільно побудованих споруд(а.с.15); іншими матеріалами справи.

Згідно
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним  право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст. 130, ч.4 ст.174, ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на
тамбур „а-3” та літній душ „И” в будинковолодінні, розташованому по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -