overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1657/08 року
01 квітня 2008  року                                           м.
Івано-Франківський міський
суд
Івано-Франківської області
В складі  головуючої -судді:                       Перегінець Л В.
попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу
за  позовом заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в
особі Івано-Франківської філії ПриватБанку до ОСОБА_1 про погашення
2005 року випуску, -
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про погашення
13.03.2008 року представник позивача
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв”язку з добровільним
врегулюванням спору в позасудовому порядку.
Сторони в судове засідання не з”явилися.
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207, ст.208,209,210 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву   закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Івано-Франківської філії ПриватБанку до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за
випуску - залишити без розгляду.
Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                                                                 Перегінець
Справа № 2-551/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

03 березня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

27 лютого 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 23 грудня 2002 року, який був зареєстрований відділом
РАГС Первомайського районного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 10. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає з позивачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу, а
відповідач буде сплачувати аліменти на його утримання. Підставою для розірвання
шлюбу, позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з
чим у сім'ї виникають суперечки та сварки, відповідач не працює та не утримує
свою сім'ю, ображає позивача, влаштовує скандали по різним причинам, та б'є
позивача. Все це негативно впливає на виховання дитини. Суперечок про розподіл
майна подружжя не має.

На підставі викладеного
ОСОБА_1 ( до шлюбу - ОСОБА_4) прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
“про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове
засідання на  18 березня 2008 року
на  годину 08 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до
нього документів та запропонувати у строк до 18 березня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
справа   № 2-406-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року, Любашівський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді- Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ВАТЕК
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування нанесених матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
заяву, в якій просить залишити без розгляду його позов про відшкодування
нанесених матеріальних збитків.

Відповідно
до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ВАТЕК
«Одесаобленерго».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТЕК
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-218/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня
2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею
право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, Державний акт серії ТР
№077715, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії № 0289452, грошові
заощадження у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, посилаючись на те, що він після смерті його
бабці ОСОБА_2, є спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла бабця позивача ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина. Після її смерті в управління спадковим майном
вступили батько та мати позивача. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача
-  ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3року помер
батько позивача - ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина. Спадкове майно
складалося із будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, Державного акта серії ТР
№077715, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0289452,
грошових заощадженнь у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5. Враховуючи те, що позивач постійно
проживав і проживає в даному будинковолодінні, він прийняв спадщину, його брат
ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини в його користь, за ним слід визнати
право власності на спадкове майно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1,
Державний акт серії ТР №077715, сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії № 0289452, грошові заощадження у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                               Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-н-104/08 року
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк»  просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від
Відповідно до адресної довідки відділу у справах
громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб при Шосткинському МРВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис
№ 142.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу із підстав, передбачених
п.5.ч.2 ст.122 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 101, 122 ЦПК України,
акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»  у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                        Стародубцева
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
судовому засіданні

справа №2-864/08

м. Балаклія                                                                                                  11 квітня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М., за участю:

прокурора: Рагімова Е.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Балаклійського району
Харківської області в інтересах держави в особі Савинської селищної ради
Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор
Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі
Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області подав до
відповідача вищевказаний позов.

Савинський селищний голова надав письмову заяву
про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв'язку
з добровільним погашенням відповідачем суми позову.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву прокурора Балаклійського району Харківської
області в інтересах держави в особі Савинської селищної ради Балаклійського
району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без
розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко
В.М.
Справа № 2-378-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року                                                              Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом  ОСОБА_1
до  Любашівської МДПІ,
Любашівської селищної ради та ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_1 про визнання права
власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось
спадкове майно: земельний та майновий паї. Посилаючись на те, що вона не може
оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, та  із-за  відсутності правовстанорвлюючого документу на
земельний пай,   позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог (а.с.19,20).Голова Боківської сільської ради також
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами  про
народження та про смерть  ОСОБА_3. (а.
с.5,6) , довідками сільської ради (а.с.7, 8), довідкою відділу земельних
ресурсів (а.с. 9), свідоцтвом про право власності на майновий пай (а.с15),
копією сертифікату на право на земельну частку (пай)  (а.с 10), договорами оренди  земелоьного та майнового паю (а с
12-14),ооглошенням в газеті „Хлібороб” про те, що загублений сертифікат на імя
ОСОБА_3 слід вважати недійсним та показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1258, 1261,  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_5  право власності на спадкове
майно: земельний пай із земель колишнього КСП „Петровського” Любашівського
району розміром 5.17 умовних кадастрових гектарів вартістю 15711 грн. (з
урахуванням індексації 41209,95 грн.). та на майновий пай в загальному пайовому
фонді СВК  „Петровського”, БП „Яків” в
розмірі 596 грн., залишеного їй у спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_3
, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,визнавши загублений
сертифікат  НОМЕР_1 на право на
земельну частку (пай) недійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-378-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 06.04.2008 року.

Суддя:
№ 2- 1084-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

15  квітня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в
складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Лахно Т.Г.

розглянувши на попередньому судовому засідання
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В  :

У
березні 2008 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 13.09.1980 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Палаці
урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1747.

Позивач
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.

Від
спільного життя сторони  мають двох
дорослих дітей.

Строк
на примирення не потрібен.

Майнового
спору між сторонами немає.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був
зареєстрований 13.09.1980 р. у   Палаці
урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1747.

Всі судові витрати позивач  просить покласти на нього.

У судове засідання позивач  з′явився і суду
пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.

Відповідачка
в судове засідання з'явилась і суду пояснила, що  з позовом згодна, не заперечує  проти його задоволення.

Згідно
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13.09.1980 р. у   Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий
запис № 1747.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять) гривень
00 коп. - покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку   ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 3469 грн. 25 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 29 квітня 2008 року о 8
год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 квітня 2008 року                       № 2-н-1168/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.09.2007 року по 31.03.2008 року в сумі 233,39 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1363
У Х В А Л А

13 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань вАДРЕСА_1про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань вАДРЕСА_1про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

В судовому
засідання позивач ОСОБА_1. просив суд не розглядати його позовну заяву, так як
він втратив цікавість до  позову, получив
гроші.   Просить його більше не викликати
до суду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань вАДРЕСА_1про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2088/08
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року      Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -   Закупрі П.П.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Провадження  у справі просить закрити та стягнути з
відповідачів судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3. ст. 206 представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не
допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з
01.10.2004 року по 30.09.2007 року,
закрити.

2

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго» понесені ними витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова