overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69, 47-28-93
Справа № 2-н-402/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву МКП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 03336798, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
734,52 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”__________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-Н-250
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний
завод” Корабельним райсудом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3551,59 гривень та
стягнення судового збору в сумі 25,50 гривень та інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
18.02.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з квартирної плати у розмірі 3551,59
гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити
товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 2- о-5  /08
М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
Народних засідателей                                   ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_3 , зацікавлена особа Орган опіки та
піклування Печерської районної державної адміністрації у м.Києві про визнання
особи недієздатної та  призначення
Заявниця звернулась в суд з заявою
про визнання особи недієздатної та
призначення опікуном, посилаючись на те , що  її син ОСОБА_4  є інвалідом з дитинства першої групи ,
перебуває на обліку в ПНД № 1 , за своїм станом здоров»я потребує постійного
догляду та піклування , не можу розуміти значення своїх дій і керувати ними. В
судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити  , визнати її сина недієздатним та призначити
зацікавленої особи  заяву підтримала.
Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи , дослідивши
письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Судом встановлено , що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи ,
перебуває на обліку в ПНД № 1 .
Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 13 від 9.01.2008р.  ОСОБА_4 страдає тяжкою розімовою відсталістю
та за своїм психічним станом  не розуміє
значення своїх дій і не може керувати ними, потребує встановленню над ним
ОСОБА_3 мати ОСОБА_4 може бути опікуном , що підтверджується також поданням
Печерської районної державної адміністрації про призначення опікуном.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною.
Аналізуючи зібрані докази , суд приходить до висновку, що заява підлягає
Керуючись ст. 55,58,60,62,63, 64 ЦК України , ст.ст. ст.ст. 5, 6, 10, 11,
60, 81, 88, 208, 209, 212-216, 218, 223 , 241 ЦПК України, суд , -
, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Печерської районної державної
адміністрації у м.Києві про визнання особи недієздатної та  призначення опікуном задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2

Остапчук
Т.В.
справа № 2,,ц,,-324/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до судуОСОБА_1
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який постійно проживав в с.Попівці
Барського району. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки площею 0,6620 га наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку розташованої на території Поповецької
сільської ради, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії ВН №01347, яке вона прийняла шляхом вступу в
управління та володіння спадковим майном. Вона являється спадкоємцем за
заповітом. На даний час вона мала намір оформити в нотаріальній конторі право
на спадщину і виявилось, що по діючому цивільному законодавству необхідно
подати заяву про прийняття спадщини до збігу шестимісячного строку з дня смерті
спадкодавця. Вона цього не зробила так як хворіла, займалась похованням
спадкодавця. Враховуючи викладене вона просить продовжити строк для подачі
заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представникОСОБА_1 - ОСОБА_3., яка діє згідно
довіреністі від 20.02.2008 року, підтримала заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3., дослідивши довідку сільського голови
с.Попівці Барського району, який не заперечує проти задоволення заяви,  вважає, що заява підлягає до
задоволення,  так як заявник з поважних
причин пропустив термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130,174  ЦПК України,
ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа  №2-105808
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.08року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                 Кучерук О.М.,

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, в період сумісного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, актовий запис №71 від 23.01.1999 року.
Подружні стосунки припинили з середини листопада 2007 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати.

Судом встановлено такі юридичні
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №604 від
06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу

Згідно свідоцтва про
народження  сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про
народження 23.01.1999 року зроблено відповідний запис за №71.

Судом встановлено, що сторони
прининили шлюбні відносини з листопада 2007 року, прмирення не досягли,
збереження шлюбу неможливе та суперечить їїх інтересам.

Відповідно
до вимог  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, приходить  до висновку  що позов підлягає частковому  задоволенню .

Керуючись ст..ст. 110, 112 СК України;
ст.ст.57,60,61,174,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
міського ЗАГС м. Херсона №604 від 06.09.1997 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при розірванні шлюбу 17
грн., ОСОБА_1 - звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 224/2008 від 13.03.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

2 квітня 2008
року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2-  224 /2008 р.   за
позовом   ОСОБА_1  доОСОБА_2про витребування майна із чужого
незаконного володіння

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою від 19.03.2008року
позивачу надавався строк до 2.04.2008року для усунення недоліків при поданні
позовної заяви.

На даний час
позовна заява  відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   17 квітня
2008 року   на 10.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    17 квітня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-13/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 1285 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 1285 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять грн.)
заборгованості по виплаті заробітної плати.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2 - 334 - 2008 року
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту
“Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі  1010 гривень 91
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилась,
про день, час та місце   розгляду справи
повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
являється згідно рахунку №  194940
споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, яку позивач надав в повному
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005
року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що
настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію.
11.01.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги
склала 1010 грн. 91 коп., яка до даного часу нею не відшкодована, що
підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.
сума і підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства         “ Уманьтеплокомуненерго ”   1010 гривень
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з   ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-76/2008р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович  Г.М., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 634 грн. 09 коп. (станом на 22 лютого
2008 року) Первомайським Державним підприємством “Енергохімпром”, юридична
адреса: м. Первомайський  Харківської
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром”, з
Харків”, МФО 351458, код 34971044,
на користь ОСОБА_1, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 634 грн. 09 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  25 гривень 50 копійок та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       (підпис)
З оригіналом згідно - суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-404/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

04
лютого 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шлюб
між позивачем по справі і відповідачкою укладено 21.02.2006 року. Від даного
шлюбу сторони дітей та спірного майна не мають. Позивач звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що їхнє спільне життя не
вдалося. З самого початку між ними не склалися нормальні сімейні стосунки, вони
не змогли знайти спільної мови, відповідачка не поважала його як свого
чоловіка  не рахувалася з його думками,
безпідставно скандалила, через що між ними постійно виникали сварки та
непорозуміння. Разом після весілля
прожили всього два місяці і починаючи з березня 2006 року  спільно не проживають, не спілкуються і не
підтримують ніяких стосунків. Примирення між ними  неможливе, адже вони втратили будь-які
позитивні почуття одне до одного.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечує. З відповідачем вони  спільно не проживають та не спілкуються вже
майже два роки. Примирення між ними неможливе, адже під час їхнього шлюбного
життя позивач бив її, а зараз вона має іншого чоловіка і хоче створити нову
сім'ю з ним.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони вже два роки сімейних стосунків не підтримують.
Причиною цього послужили скандали та сварки, що виникали між ними через
неприязні стосунки одне до одного. Обидві сторони не мають бажання зберігати
даний шлюб, адже повернути втрачені відносини неможливо.

Факт того, що сторони вже два роки  не
проживають разом  в судовому засіданні
підтвердили свідки Опріш Ю.Д та Опріш І.І.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 21 січня 2006 р. у с. Топчино  за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,
сімнадцять гривень державного мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
19 лютого 2008 року                                      м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського
районного суду м.Миколаєва від
8 серпня 2007 року та рішення
Апеляційного суду Миколаївської області від
6 листопада 2007 року,
Рішенням
Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 серпня 2007 року поновлено ОСОБА_1
строк позовної давності та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування
квартири.

Рішенням
Апеляційного суду Миколаївської області від 6 листопада 2007 року рішення суду
першої інстанції змінено, та постановлено виключити з нього висновок суду про
поновлення ОСОБА_1 строку позовної давності. В іншій частині рішення залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
та дарування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського
районного суду м.Миколаєва від 8 серпня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 6 листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін