overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

№ 2- 229/ 2008 року

23 травня 2005 року                                           смт.
Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді
Цибульського О.Є.

при секретарі              Мельник
А.О.

з участю
позивача              ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області подано позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення аліментів
у твердій грошовій сумі.

В ході попереднього судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій
вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та
визначення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний
суд.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 лютого 2008 року                                                                Номер справи № 2-н-16/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву прокурора Тисменицького району в інтересах держави в
особі ВАТ „Укртелеком”, яке представляє Івано-Франківську філію Центру
електрозв"язку №1 м. Тисмениця про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надані послуги електрозв"язку,
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1958р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв"язку №1, м. Тисмениця,
вул. Л. Українки, 6  р/р 2603534 в АППБ
"Аваль" МФО 336462, код 01184835, 230(двісті тридцять)грн. 53коп.  заборгованості за надані  послуги електрозв"язку.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25(двадцять п"ять)грн. 50коп. та
15(п"ятнадцять)грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дузінкевич І.М.   Місце печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
А  Л  А                                              К - 4
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити
попереднє судове засідання на 14 березня 2008 року на 9 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 2,,ц,,-498/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 2002 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
спільно не проживають і відповідачка переїхали жити до своєї мати.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2на
розірвання шлюбу погодилась, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1978  року народження та
ОСОБА_2,  1972 року  народження,
зареєстрований 28 грудня 2002 року, виконкомом Терешківської сільської
ради Барського району  Вінницької
області,  актовий запис № 16.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-403/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
02.03.2006 року - 2511
грн.43 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 02.03.2006 року  - 2511 грн. 43 коп. (дві
тисячі п'ятсот одинадцять гривень, сорок три копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-124/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX09200181 від 16.03.2007 року з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Суддя
суду
Суддя
суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Снятинського районного суду Івано-Франківської області  від 18 жовтня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області від 17 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Снятинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень
Снятинської міської ради, державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області  від                18 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області від 17 січня              2008 року у задоволенні позову
ОСОБА_1.  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. просять скасувати ухвалені у справі рішення, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та
скасування рішень Снятинської міської ради, державного акту на право власності
на землю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді:
при секретарі:                                                                                                                                                  Поповій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.01.2008 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Копенкуватській сільській раді
Новоархангельського району Кіровоградської області, від шлюбу  дітей не мають.
Позивачка з відповідачем припинили шлюбні
відносини з приводу того, що  відповідач
постійно погрожує позивачці фізичною розправою, влаштовує безпідставні сварки
які призвели до стосунків при яких подальше збереження сім'ї стало неможливим.
спільне життя не склалося просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить
справу розглянути у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
на примирення не згодна. В разі неявки відповідача просила слухати справу у
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки з
матеріалів справи вбачається, що 26.01.2008 року позивачка з відповідачем
зареєстрували шлюб в Копенкуватській сільській раді Новоархангельського району
Кіровоградської області /а.с.5/, за період спільного проживання, дітей
сторони не мають, крім того встановлено, що сторони перестали поважати
один одного, між ними склалися неприязнені відносини, а тому з вказаних підстав
шлюб підлягає розірванню.
З відповідача підлягає стягненню при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в бюджет держави 17 грн.
викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
110, 111, 112 СК України, суд -
задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований між ними 26.01.2008 року в Копенкуватській сільській раді
Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 01.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з  ОСОБА_1. 17                          / сімнадцять/ гривень,
ОСОБА_1. звільнити від витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-23
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 151
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 151 (сто п'ятдесят
одну) гривню 09 (дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-998/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Лозівської міської ради, третя особа Лозівська державна
нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини та
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
Ухвалою від 05 травня 2008 року провадження у зазначеній справі
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 57, 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Лозівської
міської ради, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора, про
продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами призначити на 15 травня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2- 2455/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня  2008  року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:     головуючого судді  -                Бершадської О.В.

при секретарі     -                      Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу  за  теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з позовом, яким  просив
стягнути  із відповідачки,

1 129
грн. 81   коп.  боргу за теплову енергію   за
період  з 01.03.2006  по 01.02.2008 року  ;  51
грн. сплаченого судового збору  та  30
грн.  витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
справи.

В
судове   засідання  16.05.2008 року   представник
позивача   надала  суду
заяву  про  залишення
позову  без  розгляду
.

Відповідач
не з"явилась, повідомлялась.

Відповідно  до
ст.207   ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу  про
залишення   заяви  без
розгляду, якщо   позивач  подав
заяву про  залишення  позову без
розгляду. Особа, заяву  якої залишено  без
розгляду , має  право  звернутися
до  суду   повторно.

Таким  чином, суд вважає  за
необхідне  залишити   вказаний
вище позов  без  розгляду.

Керуючись    п.5
ч.1  ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду справу № 2-2455/2008 року
за позовом  ДП  " Кіровоградтепло"  ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до
ОСОБА_1  про  стягнення боргу.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з дня  її  проголошення.                 Апеляційна  скарга
на ухвалу  суду  подається
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя                                  підпис
О.В.Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Лященко  Н.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
каналізацією та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26
листопада 2007 року рішення міськрайонного суду скасовано і постановлено нове,
яким  у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Н.П. Лященко