Справа №
головуючий у 1 інстанції - Сидорук Є.І.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 вересня   2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П.,
Демянчук С.В.,

при
секретареві Колесовій Л.В., за участю представника регіонального відділення Фонду
державного майна України по Рівненській області Боліщука І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
на рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2008 року у справі за
позовом приватного підприємства  - фірми
„Євротранс” до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про спільну діяльність
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства - фірми „Євротранс”,
про визнання договору про спільну діяльність дійсним.

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського міського
суду від 18 березня 2008 року в задоволенні позовних вимог приватного
підприємства  - фірми „Євротранс”
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства - фірми
„Євротранс” задоволено та визнано дійсним договір про спільну діяльність, який
був укладений 26 січня 2006 року між приватним підприємством - фірма
„Євротранс” та ОСОБА_1.

В поданій
апеляційній скарзі регіональне відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області вказує, що рішення Рівненського міського суду від 18
березня 2008 року ухвалено із порушенням
норм матеріального і процесуального права та без належного з'ясування
обставин, які мають значення для справи.

Так, судом
першої інстанції не було враховано, що ухвалою Рівненського міського суду від
02.07.2007 року вже було відкрито провадження у справі за позовом регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до приватного
підприємства  - фірми „Євротранс” та  ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про
спільну діяльність від 26.01.2006 року.

Крім того, дану
справу було розглянуто без участі представника регіонального відділення Фонду
державного майна України по Рівненській області.

У зв'язку із
викладеним апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження
у справі.

В судовому
засіданні представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу і наполягав
на її задоволенні.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга  підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ухвали
апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2007 року (а.с. 72)
попереднє рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2007 року  по даній цивільній справі було скасовано, з
направленням справи на новий судовий розгляд, у зв'язку із тим, що судом першої
інстанції було вирішено питання про права та обов'язки регіонального відділення
Фонду державного майна України по Рівненській області, яке до участі у справі
залучено не було.

Із ухвали  Рівненського міського суду від 02 липня 2007
року  (а.с. 49 ) вбачається, що даним
судом було відкрито провадження у іншій цивільній справі за позовом
регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до приватного підприємства  - фірми
„Євротранс” та  ОСОБА_1, про визнання
недійсним договору про спільну діяльність від 26.01.2006 року, яка, згідно
повідомлення Рівненського міського суду від
02.09.2008 року,  до теперішнього
часу  не розглянута.

В той же час, з
матеріалів справи вбачається, що при наявності вказівки апеляційної інстанції
про необхідність залучення до участі в даній справі в якості сторони
регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
та даних про те, що останнє має самостійні вимоги щодо предмету спору по даній
цивільній справі, оскільки ще раніше самостійно заявило позов до підприємства  - фірми „Євротранс” та ОСОБА_1, про визнання
недійсним договору про спільну діяльність від
26 січня 2006 року, суд першої інстанції так і не залучив регіональне
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до участі у
справі в належній якості, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка ухвала
з даного приводу і це також не вбачається і зі змісту рішення Рівненського
міського суду від 18 березня 2008 року.

З огляду на те,
що регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
ще раніше звернулось до суду із позовом про визнання недійсним договору про
спільну діяльність від 26.01.2006 року, ніж це було зроблено приватним
підприємством  - фірмою „Євротранс” і
ухвалою апеляційного суду 25 грудня 2008 року було чітко дано вказівку про
необхідність залучення до участі у даній справі регіонального відділення Фонду
державного майна України по Рівненській області, тому, на розсуд колегії
суддів, при повторному розгляді даної справи, з метою повного і об'єктивного
розгляду справи, суду першої інстанції належало було розглянути питання про
можливість об'єднання двох вищевказаних цивільних справ в одне провадження,
відповідно до вимог частини 1 статті 126 ЦПК України, з тим щоб  регіональне відділення  Фонду державного майна України по Рівненській
області мало можливість виступати у даній справі стороною, із самостійними
вимогами щодо предмету  спору, але цього
зроблено не було, в зв'язку із чим оскаржуване рішення, на підставі пункту 4
частини 1 статті 311 ЦПК України,
підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до того ж
суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу регіонального відділення Фонду
державного майна України по Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського
суду  від 18 березня 2008 року скасувати
та направити справу на новий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту  її проголошення.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу
апеляційного суду   до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, з подачею
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Буцяк З.І.

Судді
Григоренко М.П.

Демянчук
С.В.