overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-179/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня  2008
р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                         Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

В
с т а н о в и в  :

ПозивачкаОСОБА_1. просить
стягнути з відповідача аліменти  на свою
користь на  утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі  по 200 грн. на кожну дитину, але не
менше  30%  прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку, щомісяця  до їх повноліття.

Мотивуючи свої вимоги, позивачка
вказує, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від якого має  двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Після розірвання шлюбу
відповідач участі в їх утриманні не приймає
і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена
звернутись із  вказаним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2. позов не
визнав, пояснив, що після розірвання шлюбу одна дитина - ОСОБА_4проживає разом
з ним, він його утримує та виховує.

Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх
дітей. Позивачка посилається на те, що після розірвання шлюбу
батько дітей ОСОБА_2. участі в їх утриманні
не приймає  і не надає ніякої
матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із  вказаним позовом до суду.

Однак з наданих довідок
встановлено, що одна дитина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживає
разом з відповідачем ОСОБА_2, який його матеріально утримує та виховує. Крім
того відповідач надав заяву позивачки
про те, що вона не заперечує, щоб їхній син ОСОБА_4проживав у свого
батька. Той факт, що неповнолітній ОСОБА_4дійсно проживає у свого батька
ОСОБА_2., підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою виконкомом
Червоночабанською сільською радою Каланчацького району за № 652 від 05.06.2008
року.

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до норм Сімейного
кодексу України, аліменти сплачуються на користь  того з батьків, з яким проживають
неповнолітні діти.

Оскільки в даному випадку
кожен із батьків проживає з дитиною, матеріально її утримує та виховує, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  утримання дітей.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
19 червня 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
:
№2-625/08р.
16 травня 2008 року                                    Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого                                              Гнєзділова В.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» 736 гривні 62 копійки у рахунок погашення боргу за
спожитий природний газ.
В іншій частині позову
Дніпродзержинському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» відмовити за пропуском строку позовної давності.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Дніпропетровськгаз”
сплачені позивачем судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-1734/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008  року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді   Бечко Є.М.,
при секретарі   Шамаріній Т.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом Чернігівської міської кредитної
спілки “Народна Воля” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору, стягнення заборгованості за кредитним  договором,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про дострокове розірвання  договору, стягнення з відповідачів
заборгованості за  кредитним  договором № 570/1 від 15.11.2006  року,
в розмірі 4691-92  грн. а  також
судових витрат.
Справа № 2-418/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня  2008 року
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого      судді    Костенко І.В.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду з даним позовом
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем  не склалося, так як він безпідставно ревнує
її, постійно принижує її гідність, приходячи додому в п»яному стані влаштовує
сварки та бійки,  а тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач  позов
визнав.

Виходячи  з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для  того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 27 квітня 1996 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони   близько 2 місяців  припинили шлюбно-сімейні
стосунки, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Проти примирення
сторони категорично заперечують. Втративши почуття любові та взаємоповаги,
розлад в сім”ї носити стійкий характер.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а  тому шлюб слід розірвати, сина  залишити на виховання позивачці.

Таким чином, визнання пред»явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

При видачі
свідоцтва про розірвання
шлюбу, судові витрати покласти на відповідача в повному розмірі,
звільнивши позивачку від витрат.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст.174,
130 ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського
району, Київської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Сина

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. судового
збору в доход держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2 -545/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року.                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Никифоровецької  сільської ради  с. Никифорівці, про визнання права
власності  в порядку спадкування за законом
на житловий будинок з господарчими будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом
про визнання права власності  в порядку
спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями, мотивуючи
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік,
ОСОБА_2, який постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в с.
Никифорівці, Немирівського району, Вінницької області.

Після
його смерті відкрилася спадщина яка складається із житлового будинку з
господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Зараз
у неї виникла необхідність  одержати
свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, але зробити це
не має можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва на право
власності на належне йому майно, а отже не було проведено первинної реєстрації
права власності на вказане майно

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на  житловий
будинок з господарчими будівлями.

Представник
відповідача Никифорівецької  сільської
ради Дуднік С.В., в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій
просить справу розглянути без їхньої участі, позов визнає повністю, не
заперечує щоб за ОСОБА_1, визнати право власності  в порядку спадкування за законом на житловий
будинок з господарчими будівлями.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією довідки про
прийняття спадщини, копією паспорта, копією технічного паспорта на будинок.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223, 1268,1270 Цивільного
Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за    ОСОБА_1право  власності в порядку спадкування за законом
на  житловий будинок загальною площею
65.8 кв.  м., житловою  19.9 кв. м., та господарчі будівлі та споруд,
а саме:  веранду а, тамбур а1, сарай Б,
літня кухня В, сарай -прибудову в, погріб П, колодязь К, огорожу 1-2, що
знаходяться по АДРЕСА_1, що належав її чоловікові, ОСОБА_2померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1617/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року
народження, ОСОБА_2, 1979 року народження, ОСОБА_3, 1985 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
612, 61 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа
№  2-п-1/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при
секретарі - Малишевої М.О.,

розглянувши
заяву про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня
2007р. заочним рішенням по справі позовні вимоги були задоволені у повному
обсязі. Суд зобов'язав ОСОБА_2 звільнити підсобні приміщення (літня прибудова),
що знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1, покинувши їх.

У своєї заяві
відповідач просить переглянути заочне рішення, так як він був відсутній у
судовому засіданні з поважної причини - він знаходився біля хворої дружини.
Крім того, раніше він передав гроші ОСОБА_3, яка обіцяла, вступивши у спадщину,
оформити документи на підсобні приміщення, про що надав світлокопію розписки.

Позивач проти
задоволення заяви заперечував.

Розглянувши
заяву, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Згідно
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до
ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як встановлено
ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Як
углядається з матеріалів справи, відповідач дійсно з поважної причини не був
присутній у судовому засіданні з причин важкого стану здоров'я близької йому
людини. Але доказ, на який він посилається, не має істотного значення для
правильного вирішення справи.

В матеріалах
справи було достатньо доказів для постановлення законного, обґрунтованого та
справедливого рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення приміщення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03червня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Горбік Т.А.

з участю сторін              ОСОБА_1. , ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  02  жовтня
1998 року  в управлінні     РАГСу Чернігівської міської  ради
,  актовий   запис
№  1471  .
Від   сумісного   життя
мають  неповнолітню   дитину
:  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
звідповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені   , спільне госпордарство не ведеться , в
сім»ї часто виникали сварки та суперечки
з  суттєво-важливих питань,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння  . За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу з позивачкою   не
заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1,  зареєстрований    02
жовтня     1998 року  в управлінні     РАГСу Чернігівської міської  ради
,  актовий   запис
№  1471      -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути з ОСОБА_2-
сімнадцять   гривень
судового
збору  на  користь  держави, ОСОБА_1від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                    місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під  головуванням судді Одерій С.М.
при  секретарі Тріфоновій К.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення
часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, у якому просять
визначити їм в спільній сумісній власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1
Позов обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про право власності в рівних
частках по 1/4 йому та відповідачам належить квартира АДРЕСА_1  Однак в свідоцтві про право власності
вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності, частки
співвласників не визначені, внаслідок чого позивач не може реалізувати свої
права як власника квартири.

В попередньому судовому засіданні позивач
позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні позов визнали та проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове
засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Визнання відповідачами позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом
ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності
повинні бути рівними. З огляду на те, що спірна квартира в 1999 році
приватизована на рівних правах наймачів державного житла, суд вважає можливим
прийняти визнання відповідачами позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. ст.355, 357, 368, 370, 372
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення часток у спільній
сумісній власності - задовольнити.

Виділити частки з майна, що знаходиться в
спільній сумісній власності, визнавши за ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 право
власності в рівних частках по 1/4 квартири АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа №2-93/08
10 квітня 2008р.                                                        Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:            головуючого-судді    Павлюченко С.В.
при секретарі             Білошапка М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної
адміністрації Харківської області та  Харківської
регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному
комітеті по земельних ресурсах про визнання правочину вчиненим та покладення
обов'язку провести його державну реєстрацію ,-
В  судове  засідання
позивачем надана заява з клопотанням
про  закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
по справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації
Харківської області та  Харківської
регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному
комітеті по земельних ресурсах про визнання правочину вчиненим та покладення
обов'язку провести його державну реєстрацію - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-1232/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником  та призначити попереднє судове засідання на
16-00 годину 26 травня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: