Справа
№ 2-76/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня  2008
року                                               Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді             Мишенка В.В.

при секретарі                                 Юр'євій К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” в особі Соснівського районного відділення ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_1
про відшкодування майнових збитків (у порядку регресу),-

В
С Т А Н О В И В :

Відкрите
акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в
особі Соснівського районного відділення ВАТ НАСК “Оранта” подали заяву в якій
просять стягнути з відповідача по справі - ОСОБА_1 на їх користь майнові збитки
у розмірі 12721,07 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача по справі судові
витрати у розмірі 158 грн.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 13 березня 2006 року між ВАТ НАСК “Оранта” в особі
начальника Соснівського районного відділення Супруненка О.М. та
соціально-економічною газетою “ІНФОРМАЦІЯ_1” був укладений договір
добровільного страхування транспортного засобу № 125 застрахований транспортний
засіб DAEWOO Nubira д.н.з. НОМЕР_1. 15 листопада 2006 року на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками пригоди
були: автомобіль ГАЗ - 31105 д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, власником являється
ОСОБА_1.; автомобіль DAEWOO Nubira д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2., що належить
соціально-економічній газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1”. Отримавши та проаналізувавши всі
надані документи, страховик склав страховий акт № 8 від 19 січня 2007 року,
розрахунок розміру страхового відшкодування та виплатив страхове відшкодування
Страхувальнику у розмірі - 12721,07 грн. Постановою Золотоніського
міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ГАЗ - 31105 д.н.з.НОМЕР_2, на 50 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя при
в'їзді га головну дорогу не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого допустив ДТП та відповідно визнаний винним по ст. 124
КУпАП.

В судове
засідання не з'явилась представник позивача, але надала заяву про розгляд
справи без її участі та наполягала на задоволенні позовних вимог в повному
обсязі та відповідач він же представник співвідповідача, але надав заяву з
проханням перенести розгляд справи на інший день в зв'язку з хворобою, в
підтвердження своєї заяви надав довідку з Золотоніської ЦРЛ. Дана довідка
спростовується лікарем - хірургом у якого був на прийомі ОСОБА_1., а саме в
тому, що ОСОБА_1. звертався за допомогою до лікаря, але не 30 травня 2008 року,
як зазначено в довідці, а 29 травня 2008 року. Зазначена дата 30 травня 2008
року в довідці записана лікарем помилково.

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що підстав для відкладення та оголошення
перерви по даній справі відповідно до поданої заяви відповідачем не вбачається,
а позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

20 листопада
2007 року суд виніс ухвалу про притягнення в якості співвідповідача по даній
справі ОСОБА_1

Суд не може
вважати неявку в судове засідання відповідача по справі ОСОБА_1 поважною,
оскільки надана ним довідка про звернення його до лікаря 30 травня 2008 року
спростовується тим же  лікарем - хірургом
у якого був на прийому ОСОБА_1., а саме тим,
що ОСОБА_1. звертався за допомогою до лікаря, не 30 травня 2008 року, як
зазначено в довідці, а 29 травня 2008 року, а зазначена дата 30 травня 2008
року в довідці записана лікарем помилково. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27
ЦПК України  особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, які були порушені відповідачем по справі.

- 13 березня
2006 року між страховиком ВАТ НАСК “Оранта” в особі начальника Соснівського
відділення НАСК “Оранта” та страхувальником газета “ІНФОРМАЦІЯ_1” в особі
головного редактора ОСОБА_3, був укладений договір добровільного страхування
транспортного засобу № 125 на транспортний засіб DAEWOO Nubira д.н.з. НОМЕР_1;

- як вбачається
з заяви на страхування транспортного засобу газета “ІНФОРМАЦІЯ_1” застрахували
транспортний засіб DAEWOO Nubira д.н.з. НОМЕР_1;

- з довідки
виданої Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 17 листопада
2006 року за № 194, вбачається, що 15 листопада 2006 року близько 23 год. 30
хв. на 88 км.+515м. а/д Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ
31105НОМЕР_2 під час засліплення зустрічним автомобілем зі слів водія,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю DAEWOO Nubira д.н.з.
НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось
зіткнення;

- постановою
Золотоніського міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1 визнано
винним  у вчинені правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.;

- як вбачається
з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3, ОСОБА_2. керував DAEWOO Nubira д.н.з. НОМЕР_1, який належить газеті
“ІНФОРМАЦІЯ_1”;

- відповідно до
страхового акту №8 від 19 січня 2007 року, розрахунку розміру  страхового відшкодування та платіжного
доручення за № 50 від 25 січня 2007 року, ВАТ НАСК “ Оранта “ в рахунок  відшкодування, згідно страхового акту №
8  від 19 січня 2007 року  сплатила страхове відшкодування
Страхувальнику у розміру 12721,07 грн.;

-з претензії про
відшкодування  майнових збитків (у
порядку регресу) від 15 червня 2007 року за № 6-01/273, вбачається, що
Соснівське районне відділення ВАТ НАСК “Оранта” просила ОСОБА_1 перерахувати
понесені матеріальні збитки у розмірі 12721,07 грн. протягом 7-ми днів з дня
отримання даної вимоги;

Згідно ст. 22 ЦК
України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Зі ст. 993 ЦК
України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст.
1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до
ст.. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст..
1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, посилаючись на
Постанову Пленуму Верхового Суду України від 27 березня 1992 року, № 6 “Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.

На
підставі Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27 березня 1992 року, № 6
“Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди”, керуючись 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 215,
218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі
Соснівського районного відділення ВАТ НАСК “Оранта” майнові збитки у розмірі
12721,07 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної
страхової компанії “Оранта” в особі Соснівського районного відділення ВАТ НАСК
“Оранта” 128 грн. судового збору та 30 грн. на витрати за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                    В.В.
Мишенко