overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                    Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Немирівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення
наданої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
являється стягувачем аліментів з ОСОБА_1, але останній ухиляється від сплати
аліментів.

Стягувачкою
ОСОБА_2 подано заяву до  Управління праці
та соцзахисту населення для призначення її тимчасової допомоги.

Відповідно
до Постанови КМ України № 189 від 22.02.2006 року про «Порядок призначення та
виплату тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх
невідоме» Управління праці та соцзахисту населення Немирівської РДА призначило
тимчасову допомогу дитині в сумі 3158 грив. 40 коп. і дана сума допомоги
виплачена ОСОБА_2

Встановлено
місце проживання відповідача ОСОБА_1 і заявлено даний позов.

В
судовому засіданні представник позивача Управління праці та соціального захисту
населення Немирівської РДА позовні вимоги підтримав, просить стягнути з ОСОБА_1
тимчасову допомогу, виплачену ОСОБА_2 в сумі 3158 грив. 40 коп., на користь
держави та державне мито.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, вважає позов
підлягаючим до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно
довідки ДВС у Немирівському районі ОСОБА_2 не отримувала аліментів від ОСОБА_1
з 01.10.2006 року по 01.04.2007 року ( а.с.8).

ОСОБА_2
згідно її заяви ( а.с.18) було нараховано 3158 грив. 40 коп.           ( а.с.5,13,17) і відповідно отримано
нею 3158 грив. 40 коп. ( а.с.19).

Відповідно
до Постанови КМ України № 189 від 22.02.2006 року виплачена тимчасова допомога
підлягає до стягнення з боржника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  1166
ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1973 року народження на користь держави виплачену тимчасову допомогу
на дитину в сумі 3158 ( три тисячі сто п'ятдесят вісім) грив. 40 коп. і
державне мито в сумі 51 гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 6 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська обласна організація
профспілки працівників текстильної та легкої промисловості, ЗАТ
“Полтавахіммашбуд” про усунення перешкод у користуванні та витребування майна з
чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ
“Будкомплект”, комунального підприємства “БТІ “Інвентаризатор”, Всеукраїнської
громадської організації “Український правовий союз”, ЗАТ “Полтавахіммашбуд”,
Полтавської обласної організації профспілки працівників текстильної та легкої
промисловості, виконкому Ленінської районної ради м. Полтави, про визнання
договору купівлі-продажу свідоцтва про право власності недійсними та скасування
рішень третейського суду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 6 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 4 грудня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 6 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 4 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
У х в а л а

іменем україни

22
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Центру
геолого-геофізичних робіт та виробничого забезпечення державного  геофізичного підприємства «Укргеофізика»,
державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Центру геолого-геофізичних робіт та виробничого забезпечення державного  геофізичного підприємства «Укргеофізика»,
державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-2548-08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає АДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість на лютий
2008 року в сумі 698,88 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача
названу суму, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши поясниння представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р.
з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком. (а.с.5-7)
Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн,
підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ станом на
лютий 2008 року в сумі 698 грн 88 коп
(шістсот дев'яносто вісім грн 88 коп), судові витрати в сумі 81 грн
(вісімдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-2535/ 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
червня  2008 року   Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при
секретарі  Чайка О.П.,

за участю представників: позивача- адвоката ОСОБА_3.,

відповідача-
ОСОБА_4.,

третіх осіб - Трохименко С.Л., Сухомлин М.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Білої Церква справу за
позовом    ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, треті особи служба у справах неповнолітніх Білоцерківської
райдержадміністрації, опікунська рада виконавчого комітету Сухоліської
сільської ради, зустрічним позовом, про визначення місця проживання малолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення
необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частину рішення, відклавши складення повного рішення на строк 5
днів.

Керуючись
ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити,
визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю,
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд  протягом 20 діб після
подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути
подана з часу проголошення рішення.

Суддя:                                                                                  Закаблук
О.В.
Справа № 2-1347/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року        Красноармійський
міськрайонний суд  Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про    визнання
особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право
користування житлом, в якому вказує, що вона на підставі договору
купівлі-продажу від 16.12.2004 року володіє будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

19.07.2006 року вона зареєструвала в
будинку свою знайому відповідачку по справі ОСОБА_2, як пояснила їй
відповідачка для оформлення пенсії.

ОСОБА_2 з дня реєстрації по
теперішній час не проживає в будинку, місце її проживання не відоме.

Позивачка просить суд визнати
відповідачку такою, що втратила право на проживання  в належному їй на праві особистої власності
будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник СГУРФО Красноармійського
МВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, просить
справу розглянути на розсуд суду в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 грудня 2004 року володіє
будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

19.07.2006 року позивачка за
проханням відповідачки зареєструвала її в належному позивачці будинку, але
відповідачка в будинку не проживає  з дня
реєстрації по теперішній час.

Згідно ст.71 ЖК України - при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідачка з 19.07.2006 року не
проживає в будинку позивачки, тому втратила право на користування житлом в
будинку позивачки.

Керуючись ст.71 ЖК України України,
ст.213, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 визнати такою, що
втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати СГУРФО Красноармійського
МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в
будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та призначити попереднє
судове засідання на 13 березня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОсновнойтекстОсновнойтекстсотступом
Справа № 2-103/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кам'янка справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом  до ОСОБА_2.                  про стягнення  аліментів.

В судовому
засіданні  позивач  ОСОБА_1
просила  позов залишити без
розгляду.

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України ,  суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів  -   залишити без розгляду  .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
апеляційного  суду Черкаської області
через Кам”янський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя :
Справа №2-н-145/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 червня 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKU3RX10160018 від 16.11.2006 року з ОСОБА_1проживаючого по АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м.Кіровоград, проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м.Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 32,21 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“17” квітня 2008 року
справа № 2н-112/2008 р.
Суддя Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль Надвірнянське відділення м.Надвірна,
про видачу судового наказу про
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1., інд.ном. НОМЕР_1.
місце проживання або місце
знаходження боржника
на користь відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Надвірнянське відділення м.Надвірна, вул.
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Київ, вул. Лєскова, 9  МФО -
336462, ЄДРПОУ - 14305909, р/р 29098273 у “Райффайзен Банк Аваль”.
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
55 коп.  (одинадцять тисяч сто дев»яносто вісім гривень п»ятдесят п»ять коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме,
суму у гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 70,99
грн. ( сімдесят грн. 99 коп),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________                                                          Вінтоняк М.Б.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“09”  червня  2008 року
Справа №2-н-157
Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву прокурора
Братського району в інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Братське» про стягнення  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 965 гривень 18 коп.
Відповідно до ст. 96,
526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з
Банк Аваль” МФО 326182 КОД 00854914, на користь ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1заборгованість нарахованої працівникові, але не виплаченої суми
заробітної плати в розмірі 965 (дев'ятсот шестидесяти п'яти ) гривень 18 коп.
·   судовий збір
в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 коп. в доход держави (місцевий бюджет
·   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень на користь державного бюджету в Братському районі
22050000, код  одержувача 20889949, р/р
інформаційно-технічне забезпечення Братського районного суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності    “
“
20     року.

“        “                              20     року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

Суддя                                                                        В.М. Губанова

Місце печатки  суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки