АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“ 23 ”  червня
2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:   сторін

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1165 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22
квітня  2008 року по справі за позовом
відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в особі
Хмельницької регіональної дирекції філії ВАТ СТ „Гарантія” до ОСОБА_1про
відшкодування в порядку регресу збитків, завданих ДТП

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2007 року позивач звернувся
до суду і просив стягнути з відповідача
14773 гр.33 коп. матеріальних збитків, 147 гр. 73 коп. витрат по сплаті
державного мита  та 30 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в
особі Хмельницької регіональної дирекції філії ВАТ СТ „Гарантія”10000 гр.
матеріальних збитків, 100 гр. судового збору та 30 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10130 гр.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його змінити, посилаючись на те, що
не відбувся додатковий огляд пошкодженого транспортного засобу, на якому він
наполягав, в зв”язку з цим звіт про визначення матеріального збитку є неповним.
Без допиту страхувальника ОСОБА_2 та встановлення ряду інших обставин, на думку
апелянта, не знайшов підтвердження факт заміни деталей пошкодженого автомобіля
на суму 13464 гр. 36 коп. Крім того, судом не вирішено питання про повернення
йому замінених деталей із застрахованого автомобіля. Вважає, що фактична
вартість заподіяного ним  матеріального
збитку складає 1308 гр. 97 коп.

Апеляційна скарга підлягає  відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2007
року близько 15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ на території прилеглій до
вул. Гагаріна в м. Хмельницькому , допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого сталось зіткнення із припаркованим  автомобілем
„Хонда-Акорд”, належним  ОСОБА_2
Останній  звернувся

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Палінчак О.М.             Справа № 22ц- 1165

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 30

до
страховика із заявою про настання страхового випадку і вимогою відшкодуваняя
матеріального збитку в сумі 14773 гр. 33 коп., який визначено спеціалістом ВАТ
„Хмельниччина-Авто”. Після проведення відповідної перевірки, подія була визнана
страховою і 16 липня 2007 року Хмельницькою регіональною дирекцією  філії ВАТ „Страхове товариство „Гарантія”
ОСОБА_2 було частково перераховано страхове відшкодування, передбачене п.1.4
договору добровільного страхування від 12 квітня 2007 року  в сумі 10000 гр.

Виходячи з наведених обставин, інших
наявних у справі доказів, суд прийшов до обгрунтованого висновку про
необхідність стягнення в порядку регресу означеної суми з винуватця ДТП .

Доводи апелянта про невірне
визначення судом суми збитку і фактичне заподіяння шкоди в сумі 1308 гр.97 коп.
нічим об”єктивно не підтверджені, а тому не можуть бути прийняті апеляційним
судом. Що ж стосується його посилання про необхідність повернення йому
замінених деталей, то воно не є підставою для зміни рішення суду 1 інстанції,
оскільки спір вирішувався в межах заявлених позовних вимог і виходячи з
обставин, що виникли з договору страхування. Крім того , власник автомобіля
ОСОБА_2 в якості сторони до справи залучався і апелянт не позбавлений
можливості пред”явлення до нього відповідних
вимог.

Оспорюване рішення суду постановлено
з дотриманням норм матеріального та процесуального прва, що регулюють спірні
правовідносини, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 22 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк