№
3 квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой  Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
Управління Пенсійного Фонду України  в
Кіровському районі м. Донецька.
У серпні  2008 р. позивач звернувся до суду  з позовом, в якому просить   суд
ухвалити додаткове рішення про таке: стягувати з ОСОБА_2 на його користь
суму у розмірі 5002,09 грн., стягнення проводити щомісяця до повного погашення
суми боргу; стягнути одноразово з Управління труда та соціального захисту
населення в Кіровському районі м. Донецька на його користь 605,20 грн., які
були утримані з ОСОБА_2 та підлягають перерахуванню позивачу;стягнути з ОСОБА_2
100 грн., сплачені позивачем  за надання
правових послуг; виконавчий лист по справі № 2-933-06 скасувати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що
17.09.2001 р. Мар'їнським районним судом Донецької області  було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2
на користь його дружини ОСОБА_3  суму у
розмірі 7 032,83 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. дружина позивача
11.08.2006 р. Мар'їнським районним судом  було ухвалене рішення про заміну сторони у
виконавчому провадженні та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми  розмірі 7 032,83 грн.
При постановленні рішення не були встановлені
наступні факти: з ОСОБА_2 у період з 2003 р. по 2005 р. вже проведено стягнення
частини грошей, а саме:  1  424 грн. 73 коп., ним ці гроші  отримані.
Крім того, УПФУ в Кіровському районі м. Донецька  проведено
стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 605 грн. 20 коп., але за відсутністю
виконавчого листа  позивачу ці гроші не
можуть бути перераховані.
Таким чином, сума боргу не виплаченого ОСОБА_2 на
його користь становить 5 002 грн. 09 коп.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, по невідомій суду причині, про день слухання справи була
Від УПФУ в Кіровському  районі надійшла заява з проханням розгляду
справи без участі їхнього представника, з позовними вимогами згодні.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно до ст. 220 ЦК України -   суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно  якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

На підставі ст. 220 ЦК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2
на  користь   ОСОБА_1
суму у розмірі 5002 (п'ять тисяч дві) гривні09 коп., стягнення проводити
щомісяця до повного погашення суми боргу.

Стягнути одноразово з Управління
труда та соціального захисту населення в Кіровському районі м. Донецька на його
користь 605 (шістсот п'ять) гривень 20 коп., які були утримані з ОСОБА_2 та
підлягають перерахуванню ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2  100 (сто)гривень, сплачені    ОСОБА_1
за надання правових послуг.

Виконавчий лист по справі №
2-933-06 скасувати.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

підпис                                                 Ступін
І.М.

Копія вірна:

Суддя Мар'їнського

районного суду
Ступін І.М.

Секретар

Рішення оскаржено не було та набуло законної
сили  14 квітня 2008 року.

Оригінал рішення в
матеріалах цивільної справи 6-1/08.

Суддя Мар'їнського

районного суду                                                                                                            Ступін
І.М.

Секретар