overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
вказує, що рідна тітка його дружини ОСОБА_2проживала у
незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3із 1972 року у с. Золочівка Козівського
району. Спільних дітей від даного шлюбу у них не було. Заявник разом
із дружиною допомагали їм у веденні домашнього господарства.

ОСОБА_2
12.12.1996 року склала заповіт, у якому заповіла ОСОБА_1 належне їй майно.

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а 03.10.1996 року на його прізвище було видано сертифікат
на земельну частку (пай) серії ТР№0100517, однак при видачі даного сертифікату
було неправильно вказано по-батькові ОСОБА_3, а саме замість правильного
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_4», що не відповідає дійсності.

Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3, а саме
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0100517.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_3   отримав сертифіка на право на земельну
частку (пай), в якому неправильно вказали його
по-батькові, замість правильного «ОСОБА_3» вказали «ОСОБА_4».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно при
складанні сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР№0100517
виданого ОСОБА_3 03.10.1996 року, було допущено помилку в графі по-батькові,
замість правильного «ОСОБА_3» вказали неправильно «ОСОБА_4», що підтверджується
показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та довідкою Глинської сільської ради №152
від 20.03.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст.
256 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу,
а саме що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0100517
виданого 03.10.1996 року ОСОБА_4дійсно належав ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства “Тернопільводоканал” на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від
12 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 7 лютого 2008 року,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської
області від 7 лютого 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
комунального підприємства “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
“Тернопільводоканал” просить скасувати постановлені в справі судові рішення і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання за
касаційною скаргою комунального підприємства “Тернопільводоканал” на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від

12 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 7 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити комунальному
підприємству “Тернопільводоканал”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                          Ю.Л.Сенін
Справа № 2-309/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2008
року  Кагарлицький районний суд Київської
області у складі:

головуючого  судді                             Кириченко В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до  Стайківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, 3-і
особи  без самостійних вимог  Ржищівська міськдержнотконтора, Кагарлицьке
БТІ про  визнання права власності  на
спадкове майно ,-

Встановив:

В позові ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
просили  суд  визнати
за ними  право  приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною  вартістю 18987 грн.  що
розташовані в АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ частці вказаного нерухомого
майна за кожним.  Мотивували тим, що
вказане майно належало їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а вони її
діти як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину, але  нотаріальному порядку не можуть оформити  право власності на вказане майно, так як за
життя  мати не отримувала  правовстановлюючий документ  на майно
та не провела   державну
реєстрацію прав на нерухомість.

В
судовому засіданні позивачі пояснили, що кожен позов підтримує.

Відповідно
до ст. 224 ч. 1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача,
який не повідомив причин неявки.

Судом  встановлені вказані вище
обставини на які посилалися позивачі, обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
записами в свідоцтві про  смерть ОСОБА_3.
та її заповіті від 22.12.1993р., записами в паспортах позивачів,  в техпаспорті на будинок про склад, рік
побудови і вартість нерухомого майна яка становить 18987 грн, довідкою
Стайківської с/р від 21.02.2008р. № 537 про належність нерухомого майна спадкодавцю,
повідомленням Ржищівської міськдержнотконтори від 14.03.2008р. про прийняття
спадщини позивачами шляхом подачі заяв про це.

А тому
на підставі ст.ст. 1233, 1269 ч. 1, 1298, 182 ЦК України позов слід задоволити
за позивачами право приватної власності на вказане ними нерухоме майно за
кожним, як за спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину у виді
нерухомого майна  власником якого була
ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 1233,  1269 ч. 1, 1298, 182 ЦК
України, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд .-

Вирішив :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право приватної власності
на житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 18987
грн.,  що розташовані в  АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ частці
вказаного нерухомо майна за кожним.

Заочне рішення може бути
переглянуте  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку встановленому ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя
Справа № 2-286/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

25 березня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Вільхівчицької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся
в суд із позовом до Вільхівчицької сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дядько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне
йому майно, в тому числі земельну ділянку розміром 2.97 га, відповідно до
державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД №218443, що
розташована на території Вільхівчицької сільської ради.

Відповідно
до заповіту він є спадкоємцем майна покійного, інших спадкоємців на це майно немає.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть
І-ИД № НОМЕР_1 від 23.07.2007 року, ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія заповіту від 22.06.2007 року свідчить про те, що ОСОБА_2 все своє
майно заповів ОСОБА_1

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ЯД №218443, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2.97 га, яка розташована
на території  Вільхівчицької сільської
ради Гусятинського району Тернопільської області.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2на
земельний пай в с.Вільхівчик Гусятинського району  розміром 2.97 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ЯД №218443 та визнати право власності на вказаний
земельний пай за ОСОБА_1

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України, Законом України  “Про
власність”, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2на земельний пай в с.Вільхівчик Гусятинського району
розміром 2.97
га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ЯД №218443.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельний пай в с.Вільхівчик
Гусятинського району  розміром 2.97 га,
відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю
серії ЯД №218443.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 січня
1993 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали,
пояснивши, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена
бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Майнової суперечки немає.

Представник відповідача у судовому засіданні позов підтримав, не
заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 14 січня 1993 року Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис НОМЕР_1

Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Майнової суперечки немає, держмито треба покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 січня 1993 року Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
записНОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1 у розмірі 25 гривень, відповідача від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                         Пляс
М.Г.

при секретарі                                                                                     Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивачки                                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем
з 04.08.2001р. У них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, 2002р.н. У зв”язку з
постійними сварками через взаємне непорозуміння і прояв неповаги до неї з боку
відповідача з грудня 2007 року вони припинили шлюбні відносини і проживають
окремо. В данний час вона створила нову сім”ю, що унеможливлює подальше
збереження цього шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка
від позову не відмовилася.

Відповідач позов визнав і згоден на
розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за
наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки є законні підстави вважати, що
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 04 серпня 2001 року в Цюрупинському райвідділі РАЦС Херсонської
області по актовому запису № 86.

Стягнути з відповідача при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17грн. Позивачку від сплати
держмита звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2-365/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого  - судді
Савранського О.А.

за
участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника
відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні у залі
суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_3  про стягнення моральної
шкоди  , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред'явив у
суд даний позов і просить стягнути з відповідача 4 000 грн. моральної шкоди,
завданої йому діями відповідача шляхом ухилення від виконання рішення суду про
порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною посилаючись на те, що
рішенням суду від 13 липня 2007 року йому було визначено порядок спілкування з
його малолітньою дочкою. Незважаючи на це його колишня дружина перешкоджає  цьому, чим завдала  моральної шкоди.

До початку
розгляду справи по суті  позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву , в якій  просить суд залишити його  позов без розгляду у зв'язку з  сімейними
обставини.

Відповідач  ОСОБА_3.  у суд
з'явилася і не заперечує проти цього.

Представник відповідача ОСОБА_1
підтримав свого довірителя.

Враховуючи викладене , є підстави
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і
не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права,  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  звернутися
до суду повторно.

При залишенні позову без розгляду
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не
повертаються,  а судові витрати в справі
по оплаті судового збору відсутні.

Керуючись
ст.ст.31 п.2,81,83 ч.1 п.4 і ч.2 п.5,174, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294
п.2,  п.5 Прикінцевих та Перехідних
Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення
моральної шкоди  в зв'язку з поданням
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
-  підпис
Справа № 2»0»-29 //  08  р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

1  квітня
2008      року.
м.Б а р

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого:      судді Бурденюк а С.І.

при
секретарі                 Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар справу за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В
заяві до суду заявниця вказала,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її  чоловік ОСОБА_2,  що
постійно проживав в  с.Лісове
Барського району  Вінницької  області. Заявниця  як
дружина  померлого  має
право на  переоформлення  пенсії
в  зв»язку з  смертю чоловіка . Вказане  вона
не може зробити  так як в  свідоцтві
про  народженя  він
був  записаний як « ОСОБА_2» ,в
свідоцтві про шлюб «ОСОБА_3» а  в  свідоцтві про
смерть «ОСОБА_3» , тому вона не
може  переоформити пенсію

В судовому засіданні заявниця  заявлені вимоги підтримала повністю і просить
суд їх задовольнити,встановити факт реєстрації шлюбу.

Свідки по
справі ОСОБА_4та ОСОБА_5з достовірністю підтвердила,що ОСОБА_2та ОСОБА_3  являвся однією і тією ж самою особою , і був
законним чоловіком ОСОБА_1.

Даний факт
підтверджується  також досліджені
матеріали справи:

За таких фактичних обставин справи, суд
приходить до висновку,що факт повністю доведений .

Керуючись ст.
ст.5,10,60,130,212-215,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт реєстрації шлюбу 19.12.1952 року між ОСОБА_1та  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом  20(двадцяти ) днів з часу подачі до суду  заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Барського районного суду

С.І.Бурденюк
Справа  №
У Х В А Л А

08  травня 2008  року   Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого   судді  -
Стрельченко  Т.Г

при  секретарі -  Нестеренко  О.В.,

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні    матеріали  цивільної справи    за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В  :

27 лютого    2008  року
ОСОБА_1   звернулась  до суду  з  позовом до  ОСОБА_3   про розірвання  шлюбу .

27.02.2007 року   відкрито  провадження у  справі   та попереднє  судове  засідання призначено  на  27.03.2008 року .  Позивачка   в судове  засідання  не з'явилась ,  будучи   у встановленому  порядку  повідомлена про  час  та місце  розгляду  справи.
Повторно  справа   призначалася 17.04.2008  року  та 08.05.2008  року,  належним чином   повідомлена  позивач повторно  не  з'явилася в  судове  засідання без  поважних  причин, заява   про  розгляд справи  за  її відсутності  не  надійшла.

Відповідно  до  ст.. 207 п.3  ЦПК  України суд  постановляє  ухвалу про залишення  заяви  без розгляду  якщо  належним чином  повідомлений    позивач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, якщо заява   про  розгляд справи  за  його відсутності  не  надійшла .

Керуючись  ст..ст. 207, 208, 209, 210  ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу залишити  без  розгляду.

Заяву  про  апеляційне оскарження  ухвали  суду може  бути  подано протягом  п'яти  днів з  дня  її проголошення.

Апеляційна  скарга  на ухвалу   суду  подається протягом  10  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя  / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 2-1727
У Х В А Л А

23 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

в с т а н о в и в:

КП «Комунальник»  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Від
представника позивача Галушка Л.Г.
надійшла  заява у якій  вона
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом   Комунального підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з квартирної плати    залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя