Справа № 2-1221/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о
н н и й    с у д   м і с т а
Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Овсієнко Ю.К.

при секретарі                Лящинський М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Миколаєнко
Р.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, треті особи без самостійних вимог Друга
чернігівська державна нотаріальна контора, ВАТ «Державний ощадний банк України»
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а
н о в и в :

07
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Заявлені
вимоги обґрунтувала тим, ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, вони є двоюрідними сестрами позивачки, спадкоємницею за правом
представлення є ОСОБА_1 До спадкового майна входять грошові вклади ОСОБА_2 на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Ощадного банку СРСР, а також грошові
вклади ОСОБА_3 НОМЕР_4. НОМЕР_5 в Ощадного банку СРСР. Заявниця дуже тяжко
переживала втрату двоюрідних сестер, майже весь час хворіла і тому пропустила
шестимісячний строк, який встановлений Законом для прийняття спадщини. Спадкова
справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась. Тому вважає, що пропустила строк
для прийняття спадщини з поважних причин, встановлений законом та просить
поновити його в судовому порядку.

Позивач
в судовому засіданні  позов підтримала,
просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці.

Представник
відповідача - Чернігівської міської ради в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти визначення позивачці додаткового строку на прийняття
спадщини.

Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з'явився, надав суду заяви з проханням справу
слухати в його відсутність, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив
справу розглянути у відсутність представника Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори, за наявними доказами в матеріалах справи.

Представник третьої особи ВАТ «Державний
ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений у відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Про причини
неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав
можливим справу розглянути у відсутності представник ВАТ «Державний ощадний
банк України» за наявними доказами в матеріалах справи.

Судом
встановлено, що позивачка має право спадкування за правом представлення на
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Ощадного банку СРСР, а також грошові
вклади  НОМЕР_4. НОМЕР_5 в Ощадного банку
СРСР. Позивачкою пропущений встановлений строк для прийняття спадщини, проте
суд вважає, що надані пояснення і документи позивача, свідчать про поважність
пропуску встановленого шестимісячного строку і тому є можливість для надання
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно
до правил ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття  спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає
причини пропуску для прийняття спадщини поважними і тому вважає можливим
визначити позивачу додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218  ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, ч.3 ст. 1272
ЦК України, -

в и р і
ш и в :

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею до Другої чернігівської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної
сестри ОСОБА_2 строком два місяці з дня набрання  рішенням чинності.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  Через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                              Ю.К.Овсієнко