Справа №2-113
У Х В А Л А

06 лютого 2008р.
м.  Приморськ

Суддя Приморського райсуду   Полулях В.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2
про захист честі, гідності  та ділової
репутаціїї, стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000грн.

Більшість описової частини поданої заяви
присвячена взаємовідносинам відповідача зі своєю   дружиною ОСОБА_3, донькою позивачки, і не
має безпосереднього відношення до суті позову.

Далі позивачка, посилаючись на те, що в
своїх листах на адресу Генерального прокурора України, Міністерства охорони
здоров»я, Державної податкової адміністрації, відповідач ОСОБА_2 стверджує  про зловживання нею, позивачкою, своїм
службовим становищем, незаконне заняття підприємницькою діяльність,  медичною діяльністю, повідомляє про
спорудження нею двоповерхового будинку, придбання автомобіля, просить
зобов»язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, викладену ним  в письмових заявах від 11.07.2007р. та
20.08.2007р., а також в усних заявах. Просить стягнути завдану їй моральну
шкоду в розмірі 20 000грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, так як:

·
в прохальній частині  заяви
позивачка не зазначає, які саме відомості чи факти, що не відповідають
дійсності і поширені відповідачем, вона вимагає спростувати. При цьому  частина відомостей, про які йде мова в
описовій частині (наприклад, твердження відповідача, що  висновок експерта про ступінь тяжкості
тілесних ушкоджень, виявлених на тілі доньки позивачки,  було зроблено
на  прохання та під тиском
позивачки),  стосується порушеної
відносно ОСОБА_2 кримінальної справи і не може розглядатись в межах данної
цивільної справи.

·
вимоги позивачки про спосіб спростування інформації шляхом
зобов»язання відповідача надіслати відповідні листи в ті державні установи,
куди він раніше надсилав заяви, є неприйнятним так як не має механізму
виконання. Не конкретна і не зрозуміла
вимога про спростування неправдивої інформації в приміщенні Приморської
лікарні, неврологічному відділенні та аптеці №69 м. Приморська.

·
обгрунтування розміру моральної шкоди, яку позивачка просить
стягнути, носить загальний характер (порушив право на повагу, недоторканність
ділової репутації) і не містить посилань на докази, якими позивачка має намір
її обгрунтовувати.

Для усунення зазначених недоліків подана заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.  121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної
шкоди залишити без руху.

Роз'яснити
заявниці  необхідність  до 14 лютого 2008р. усунути   недоліки поданої  заяви зазначивши:

·
які конкретно відомості, що є неправдивими, порочать її
честь і гідність, поширені відповідачем;

·
в
який прийнятний і можливий для виконання
спосіб, вона просить їх спростувати,

·
в
чому конкретно полягає моральна шкода, спричинена їй відповідачем і якими
доказами підтверджується  її розмір.

В іншому випадку заява буде вважатися  не поданою і повернута заявникові.

Суддя                                                       В.Г. Полулях

Копія вірна  суддя                                  В.Г.Полулях