Справа № 22ц-137/08                                                                                                        Головуючий
в 1 інстанції Савицька Н.В.
Категорія - 40                                                                                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

4 березня 2008 року.                                                                                               м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради
про зміну порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2007
року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17
грудня 2007 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від
17 грудня 2007 року.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2(а.с. 27).

Відповідно
до ст. 103 Житлового кодексу Української РСР договір найму жилого приміщення
може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця.

Із
матеріалів справи вбачається, що оплату комунальних послуг по утриманню
вказаної квартири проводить позивач (а.с. 4-8).

Судом
встановлено, що між сторонами існує спір щодо оплати комунальних послуг і у
зв'язку з цим позивач просить суд змінити договір найму жилого приміщення
шляхом поділу особового рахунку та укладення з нею окремого договору
найму.

Однак,
в даному випадку договір найму жилого приміщення не може бути змінений,
оскільки такий не укладений, так як квартира перебуває у власності сторін по
справі.

Доводи
позивача в апеляційній скарзі про те, що вона фактично просить змінити порядок
користування спірною квартирою, а не договір найму, є безпідставними і не
можуть братися до уваги, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила позовні
вимоги та просила суд поділити рахунок по оплаті комунальних послуг (а.с.
28).

За
таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає, а тому суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у рішенні.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від
17 грудня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: