Справа № 22Ц - 2175/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

17 червня 2008 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних справах  апеляційного
суду Київської області  в складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при секретарі - Рудзінській А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на ухвалу судді  Бородянського
районного суду Київської області від 11 квітня 2008 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
мале приватне підприємство МПП «Конекс-VS» про
про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні
2008року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом і просила визнати
недійсними договори про
купівлю-продаж  житлового будинку
та про завдаток, укладені

9 червня 2004року між
агентством нерухомості МПП «Конекс-VS»  та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ухвалою  судді
Бородянського  районного суду
Київської області від 11 квітня 2008 року
відмовлено  у  відкритті
провадження у справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,
постановити нову ухвалу про прийняття позовної заяви, посилаючись на те,
що ухвала постановлена з порушенням вимог закону.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу, суддя виходив із того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Із вказаними
висновками  погодитись не можна, оскільки
вони не ґрунтуються на матеріалах справи і не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до
ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із  ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України Суддя відмовляє  у відкритті провадження  у справі, якщо:

1) заява не
підлягає розгляду в судах  у  порядку цивільного судочинства;

Як вбачається із
матеріалів  позовної  заяви
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про захист порушеного права,  яке виникає
із цивільних відносин.

Висновок судді
про те, що позивачка просить визнати недійсним правочин, який є нікчемним,  є
помилковим.  Позивачка  оспорює
попередній договір купівлі-продажу та договір про завдаток, які укладені
в  письмовій формі.

Відповідно до ст.547
ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, яким є  завдаток,
вчиняється у письмовій формі.

Враховуючи
вказані обставини, вказана позовна заява
підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
постановлена  з порушенням вимог
процесуального права, підлягає скасуванню
з поверненням справи в суд першої інстанції для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу  судді  Бородянського
районного суду Київської області від 11 квітня 2008 року  скасувати,
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути  в
Бородянський районний суд для
відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді