overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво - Святошинського районного суду Київської області від                   25 травня 2005 року в справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Управління пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 25 травня 2005 року скаргу ОСОБА_1 визнано
неподаною з підстав передбачених ст. 139 ЦПК України, та повернуто заявниці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущенні
нею з поважних причин строк касаційного оскарження та скасувати ухвалу
районного суду від 25 травня 2005 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
справа не переглядалася в апеляційному порядку і ухвала Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 25 травня 2005 року не була предметом
розгляду в апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Управління пенсійного фонду України
в Києво-Святошинському районі Київської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2 -1424 / 2008 р.
Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області
головуючого - судді  : Толстих О.В.
при секретарі                              : Колчиній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
територіальної громади Іванівської селищної ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини. , -
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_3. Після її смерті відкрився спадок у
вигляді грошових вкладів які знаходяться в ТОБО №5371/050 у філії
Антрацитівського відділення Ощадбанку України. Які ОСОБА_3. заповідала
позивачам, зробивши розпорядження в Ощадбанку, про що позивачам стало відомо
тільки у квітні 2008 року при отриманні 1000 грн. зі своїх вкладів і
консультацій по ощадним книжкам покійної. Тому, що розпорядження були зроблені
не в ощадній книжці, а на особистому рахунку ОСОБА_3.
Сторони в судове засідання не з'явились, просили справу розглянути за їх
відсутності про що залишили заяви, позивачі свій позов підтримали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заявлений позов підлягає
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1після її смерті відкрився спадок у вигляді
грошових вкладів, що знаходяться в ТОБО №5371/050 у філії Антрацитівського
відділення Ощадбанку України. Для прийняття якого відповідно до ст.1270 ЦК
України у шестимісячнй строк позивачі повинні були подати заяву до державної
нотаріальної контори. З такою заявою в нотаріальну контору ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
своєчасно не звернулись, тому що їм не було відомо про розпорядження зроблене
померлою ОСОБА_3. на її особистих рахунках. Ураховуючи, що інших спадкоємців не
має, а  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не було
відомо про зроблене розпорядження ОСОБА_3. на їх  користь, а тому суд вважає за можливе
визначити  їм додатковий строк для
прийняття спадщини на два місяці .
ст.1272,  України, керуючись ст.ст.
ст.ст.10,11,60,212-215
України,суд-
Визначити ОСОБА_1та ОСОБА_2для
прийняття спадщіни,  яка відкрилась після
смерті  ОСОБА_3що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в перебігу
двох місяців, який обчислювати з дня вступу рішення до законної сили.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

рішення віддруковане в

дорадчій
кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ  О.В.
Справа № 2о-58/2008
Рішення

іменем України

09 квітня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

Народних
засідателів . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

Народних
засідателів . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи, Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду із
заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою. Вказав, що ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її племінниця, яка проживала у с. Козакова Балка
Новоукраїнського району Кіровоградської області. У 2003 році племінниця поїхала
в м. Москву на заробітки. В період з 2003 року по 2005 рік, постійно приїжджала
додому. Останній раз ОСОБА_2 телефонувала своїм рідним в листопаді 2005 року.
04.02.2008 року було оголошено її розшук, проте до цього часу ніхто її не
знайшов та не бачив.

Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала.

В підтвердження доводів, викладених у заяві, заявниця надала суду ряд
документів, а саме: пояснення ОСОБА_5. (а.с. 5), ОСОБА_6 (а.с. 6), довідку
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 7), адресну
довідку (а.с. 8), довідку сільської ради про місце прописки ОСОБА_2. (а.с. 9).

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши заявницю та представника Новоукраїнського РВ, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2. зникла з місця проживання у 2005 році  та приймаючи до уваги, що згідно ст. 43 ЦК
України - фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом  одного року в місці  її постійного проживання немає відомостей про
її місце перебування  суд вважає, що  заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 43, 44 ЦК України, ст.249 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                               А.В. Загреба

Народний засідатель                                      ОСОБА_3

Народний засідатель                                    ОСОБА_4
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області
(далі - Фонд соціального страхування) про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він тривалий час працював на підприємствах  ВАТ “Павлоградвугілля”. Він отримав виробничу
травму і за висновком МСЕК від 17 березня 2004 року йому встановлено 15% втрати
професійної працездатності; ушкодженням здоров'я йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 92 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровської
області від 25 лютого 2008 року, позов до Фонду соціального страхування
задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального страхування на користь
ОСОБА_1. 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню  виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-736
У Х В А Л А

10 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 26
грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського
районного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем по
справі було зареєстровано шлюбу. Дітей від спільного проживання не мають.
Спільне проживання з відповідачем припинилось на початку травня 2008 року з
вини відповідача, тому вимушена звернутись до суду із даним позовом.

ПозивачкаОСОБА_1 надала суду письмову заяву, у якій просить суд
провадження по даній справі закрити, поскільки вони помирились.

Відмова від позову не порушує чиїх небудь
охоронюємих законом інтересів, тому суд відповідно до ст.205 ч.3 рахує
необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити  сторонам
наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області  протягом 5 днів з часу її
винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий    (підпис)       М.Ф.Боднарук

Примітка:Дана
ухвала вступила в законну силу:__ ________2008року

З
оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ               М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                            М.С.САДОВСЬКА
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-262
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2144,69 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2144,69 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
324/08 , що надійшла до суду 13.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-324/08
за  позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  09 червня 2008 року на 8 год
40 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

23 / квітня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Їсківецької  сільської ради

про  визнання  права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання  права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Їсківецької  сільської ради

про  визнання
права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-00 год. 22 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2 - 1010/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
16 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської
при секретарі                                 Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилась, а тому
суддя, керуючись  ч. 6 ст. 130, ст. 293
Справу за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 25 квітня 2008 року на       9-00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-853/2008
провадження у справі
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
Представник позивача звернувся до суду 11 квітня 2008 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на
те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: Харківська
область, м. Лозова, мікрорайон 5, буд. 9, кв. 57, які регулярно користалися
послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при
будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково,
субсидією не користувався. Так, станом на 01 вересня 2007 року позивачі мають
заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 272 грн. 44 коп.,
заборгованість за теплопостачання станом на 01 вересня 2007 року склала 4533
грн. 43 коп., заборгованість по квартирній платі станом на 01 вересня 2007 року
становить 1156 грн. 31 коп.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачів  на користь КП “Дирекція
єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати
в сумі 5962 грн. 18 коп.,  витрати
по оформленню позовної заяви в сумі 33 грн. 05 коп.
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Дирекція єдиного
замовника” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати
Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2- 192/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Гельвейчук І.А.

з участю
позивачки     ОСОБА_1

відповідача      ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  08 квітня
2004  року.  Від спільного проживання мають  сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони
втратили повагу та почуття  одне до
одного, між ними виникла неприязнь.

Відповідач почав зловживати алкоголем і затівати вдома скандали. В
результаті таких його дій та щоб не травмувати дитину вона  змушена залишити його і перейти проживати
окремо. Вже більше півроку вони разом не проживають.

Примирення між нею та відповідачем, а також  подальше спільне  життя і подальше збереження сім”ї вважає не
можливим.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов  визнав, суду
показав, що дійсно в них сімейне життя не склалось. Не заперечує того, що
вживає спиртні напоями.  Проживати з
дружиною він не може, так як між ними постійно
виникають сварки.  Наполягає на
розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони
втратили почуття поваги і любові, друг до друга. Разом не проживають і
не мають наміру проживати.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

Сина  ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження для дальшого виховання
залишити при позивачці.

Керуючись, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений  08 квітня  2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного  управління
юстиції у м. Києві № 349 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Сина  ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження для дальшого виховання
залишити при позивачці.

При реєстрації розірвання шлюбу сторони звільнені від сплати судового
збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча