overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-755/2008 рік
травня 2008 року                                                            м.
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Веста» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги, -
подали заяву, в якій просять стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1на користь
позивача загальну суму боргу 132,54 грн. та стягнути з відповідачів по справі
на користь ВАТ «Веста» 51 грн. судового збору та 30 грн. на витрати за
інформаційне-технічне забезпечення.
«Веста» мотивує тим, що вони уклали угоду про надання послуг з водопостачання
та водовідведення від 31 березня 2005 року з ОСОБА_1. та добросовісно
виконували свої зобов'язання згідно угоди. Споживача письмово повідомлено про
наявність боргу за надані комунальні послуги, які вона зобов'язана погасити. До
цього часу споживачем не погашено борг. На даний час борг по платежам за надані
комунальні послуги дорівнює в сумі 132,54 грн., що підтверджено нарахуванням за
надані комунальні послуги. Від затримання виконання рішення суду може статися значна
шкода для позивача, оскільки вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
електроенергію, податки, проводити ремонти, виплачувати заробітну плату.
До розгляду справи по суті
представник позивача ВАТ «Веста» надала суду заяву про відмову від позову в якій
зазначено, що Золотоніське ВАТ «Веста» повністю відмовляється від позову за
надані комунальні послуги до ОСОБА_1та ОСОБА_2. в сумі 132,54 грн. в зв'язку із
добровільною сплатою, оскільки як вбачається з розрахункового чеку про оплату
за надані комунальні послуги ОСОБА_1., який мешкає поАДРЕСА_1 сплатив повністю
борг за надані комунальні послуги в сумі 132,54 грн., що підвереджується
відповідним документом.
матеріалами справи, та беручи до уваги те, що відповідач сплатила
заборгованість за надані комунальні послуги, що стверджується наданими
квитанціями, в зв'язку з чим представник позивача відмовилась від позовних
вимог, тому суддя  вважає, що справу
необхідно провадженням закрити, оскільки закриття справи не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ст.ст. 174, 205
ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Веста» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги - провадженням закрити.
Ухвала суду може
бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний
суд.

Суддя                                                                                    В.В.
Мишенко
Справа  №  2-268/2008р.
У Х В А Л А

30 квітня 2008  року

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 27 березня
2008 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 21 квітня
2008 року для усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви , згідно
ст.121 ЦПК України.

Однак, недоліків, виявлених при поданні позовної
заяви  в зазначений строк не виправлено.

За даних обставин
позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.121,130 ЦПК
України,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
ОсновнойтекстОсновнойтекстсотступомОсновнойтекстсотступом
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008
року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської
області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кам'янка справу за позовом
прокурора Кам"янського
району в інтересах  управління
праці та соціального захисту населення
Кам"янської райдержадміністрації
до ОСОБА_1

про  стягнення  завданих збитків , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам"янського  району звернувся до суду  в інтересах
управління праці та соціального захисту населення  Кам"янської райдержадміністрації  про стягнення
з  ОСОБА_1   надмірно виплаченої субсидії  в сумі 172, 93 грн.

Прокурор Іщенко Т.В. в судовому засіданні  просила провадження в справі закрити ,  так
як   відповідач  відшкодувала завдані збитки.

Відмова позивача
від позову не суперечить закону і не порушує                 чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів .

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження  у  справі.

Керуючись ст..ст.
ч.1 ,ч.3 ст.174  ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі
за  позовом прокурора
Кам"янського  району в
інтересах  управління праці та
соціального захисту населення
Кам"янської райдержадміністрації
до ОСОБА_1  про  стягнення
надмірно виплаченої  в сумі 172,
93 грн.   -  з а к р и т и .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
апеляційного  суду Черкаської області
через Кам”янський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя :
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1034/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

06 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, за участю третій особи Бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, за участю третій особи Бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на квартиру.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від представника
позивача (діючого на підставі доручення) надійшла письмова заява с
проханням  залишити позов ОСОБА_1 без
розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, за участю третій особи Бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2008 року у справі № 2-174/07 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про поділ
майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 березня   2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_3
про поділ майна, залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська
від 12 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16
січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Луганська від 12 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2008 року, позов задоволено частково. З відповідачей стягнуто 3690
грн. на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям
квартири, у солідарному порядку, а також понесені нею витрати на проведення
експертизи у розмірі 300 грн. і по 33,90 грн. з кожного сплаченого позивачкою
держмита.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити і залишити рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

08 травня
2008   року                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  смт.  Красногвардійське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу

Встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2     про розірвання шлюбу.

В судове  засідання стороні не з'явилися, від позивачки
надійшла   письмова  заява
про залишення   справи  без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заяву про залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу
-  залишити  без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-114/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

6
травня  2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  збільшення розміру  аліментів на утримання дітей.

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір
аліментів, що стягуються із   ОСОБА_2. із
150 грн. щомісячно на її користь на утримання дочокОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на 14 частину всіх видів
заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дати
подання позовної заяви, тобто з 8 лютого 2008 року до досягнення дітьми
повноліття.

Позивач  звернулася
до суду із письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить
позов задоволити, а справу розглянути без її участі в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
понвістю, просив позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення відповідача,  вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі
знаходилися у зареєстровано шлюбі.  Від
даного шлюбу мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжєення тьа ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які постійно проживають та виховуються матір'ю. Згідно
рішення Драбівського райсуду від 6 березня 2007 року із від повідача на користь
позивача стягуються аліменти на утриманнпя дочсочокОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі
150 грню щомісячно на кожну дитину. Вказаний розмір алівментів визначених
судовим рішеннням не відповідає івимогам ст. 182  СК України.

В
відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дитини.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст. 180 - 182, 192 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 14 (однієї четвертої) частини
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дітей відповідного віку щомісячно
починаючи з дня зверення із заявою, тобто із 8 лютого 2008 року до досягнення
дітьми повноліття, та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ            справа №2-39/2008 р.

25
квітня 2008  року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд,  Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді               Вінтоняк М.Б.

секретаря                   Скоблей  О.В.

представника                             ОСОБА_5

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду
м.Надвірна   справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
Саджавської сільської ради про визнання
рішення виконкому Саджавської сільської ради від 14.10.2003 року  №112, свідоцтва про право  власності
на житловий будинок та договору дарування від 17.12.2003 року  недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, Саджавської
сільської ради про визнання  рішення виконкому
Саджавської сільської ради від 14.10.2003 року
№112, свідоцтва про право
власності  на житловий будинок та
договору дарування від 17.12.2003 року
недійсним

Справа
призначалась до слухання на 10.00 годин 16.04.2008 року,  на 13.30 годин  25.04.2008 року.  Про що завчасно повідомлялись сторони по
справі. Однак позивачка  і її представник
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині.

При таких обставинах суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

У
відповідності із ст..207 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин,або не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись
ст. 169,.207 п.3
ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, Саджавської сільської
ради про визнання  рішення виконкому
Саджавської сільської ради від 14.10.2003 року
№112, свідоцтва про право
власності  на житловий будинок та
договору дарування від 17.12.2003 року
недійсним залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

- 2 -

апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                        /підпис/                            Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа
№ 2-236/2008 р.
статзвіту № 55
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1,ОСОБА_2 до ВДВС у Свалявському районі про
вилучення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ВДВС у
Свалявському районі про вилучення майна з опису.

Ухвалою від 17 березня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до
даного часу, а саме:  позивачем не
зазначено ціни позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно
до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати
її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1,ОСОБА_2 до ВДВС у Свалявському районі про вилучення
майна з опису, повернути позивачеві та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2н-3015/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-1/0108/06/407 від 21.02.2006 р. у розмірі 584 грн.
12 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 112 (сто дванадцять) грн.
17 коп., заборгованість за відсотками - 62 (шістдесят дві) грн. 54 коп., заборгованість
по пені - 409 (чотириста дев'ять) грн. 41 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук. пр. 50 років Перемоги, буд. 138, ТОВ “Єврокор Плюс”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № КМ-1/0108/06/407 від 21.02.2006 року по кредиту - 112 (сто
дванадцять) грн. 17 коп., заборгованість за відсотками - 62 (шістдесят дві)
грн. 54 коп., заборгованість по пені - 409 (чотириста дев'ять) грн. 41 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
624 (шістсот двадцять чотири) грн. 62 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа 2-н-12808 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
04 червня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 28.04.2006 р.  ОСОБА_1. отримав
кредит  в розмірі  4000 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1. зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1.  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 2586 грн. 19 коп. ( дві тисячі
п»ятсот вісімдесят шість  грн.  19 коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1. на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн.
50  коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1., роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ: