Справа №
22ц-306/2008р.   Головуючий у першій
інстанції - Бечко Є.М.
Категорія - цивільна                                Доповідач - Мельниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 лютого 2008 року  Апеляційний суд Чернігівської області  у
складі:

головуючого -
судді Бойко О.В.

суддів
-  Мельниченка Ю.В., Мамонової О.Є.

при
секретарі - Штупун О.М.

з участю -
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19
грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського
районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2007 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане рішення суду через
невідповідність його висновків обставинам справи та неправильне застосування
судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про
задоволення її вимог в повному обсязі. Посилається на те, що причини пропуску
нею строку звернення до суду є поважними, оскільки вона намагалась зберегти
сім”ю. Апелянт вказує, що невірним є висновок суду про те, що відповідач
повернув борг під час спільного проживання, оскільки кошти, які отримав ОСОБА_2
за розпискою, не є об”єктом права спільної сумісної власності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачкою без поважних причин пропущено строк звернення до суду з вимогою
про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу.

Такий висновок суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

По
справі встановлено, що ОСОБА_2 25 липня 2002 року взяв в борг у  позивачки 5300 грн., еквівалент 1000 доларів
США, під 5 % в місяць терміном на один рік, та зобов”язувався повернути всю
суму в повному розмірі 24 липня 2003 року, що
підтверджується  розпискою  відповідача
від  25.07.2002 року (а.с.15).

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спору, зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми боргу 02 серпня 2007 року та просила суд визнати
поважними причини пропуску нею строку позовної давності і поновити його
(а.с.14), а представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої
інстанції просив застосувати строк позовної давності (а.с.33).

Твердження  ОСОБА_1. про
те,  що  строк звернення до суду нею пропущено з
поважних причин, оскільки перешкодою для звернення до суду були проживання з
відповідачем однією сім”єю та його запевнення повернути кошти, судом першої
інстанції обгрунтовано не  взяті до
уваги.                З матеріалів цивільної
справи не вбачається, що у позивачки на протязі тривалого часу були перешкоди
для вирішення питання про стягнення з відповідача суми боргу.  А
тому  суд  вірно
визнав неповажними причини пропуску позивачкою строку позовної давності
та обгрунтовано, з посиланням на відповідну норму закону, застосував його до
правовідносин, що виникли між сторонами, та відмовив в задоволенні заявлених до
відповідача вимог.

За
таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді :