Справа
№2-68
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2008р.
Дружківский  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого  -  судді                                   Рогової Т.Д.

при  секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю
позивача                                      ОСОБА_1.

представника відповідача адвоката             ОСОБА_2.

представника органу опіки та піклування   Мельніченко Т.В.

прокурора
Симоняна А.А.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду міста
Дружківки  цивільну  справу
за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про  позбавлення
батьківських  прав  та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду  з
позовною  заявою  до свого батька ОСОБА_3. про  позбавлення його  батьківських
прав  відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з нього аліментів на її утримання,
в  якому
вказала,  що відповідач має  неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, але
вихованням дитини не займається, з дитиною не проживає, не спілкується з нею,
не надає матеріальної допомоги.

Мати дитини ОСОБА_5, з якою відповідач розлучився 11 вересня
1998року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті матері опікуном за рішенням виконкому
Дружківської міської ради від 03.12.1999року №855 була призначена бабуся дитини
ОСОБА_6.

За станом здоров'я
опікунство з ОСОБА_6. було знято і опікуном була призначена за рішенням
виконкому Дружківської міської ради від 16.02.2005 року №151 позивачка по
справі ОСОБА_1.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після цього відповідач з
дочкою не спілкується зовсім. Він не цікавиться її навчанням, станом здоров'я,
не поздоровляє з днем народження, зі святами, ніяких зв'язків не підтримує, не
надає матеріальної допомоги.

ОСОБА_4 навчається у 7 класі гімназії „Інтелект” м.
Дружківки, проживає у будинку АДРЕСА_1 м. Дружквки, де створені усі умови для
її розвитку.

У зв'язку  з тим,
що відповідач  ОСОБА_3. ухиляється від
виховання дочки позивач просить  суд
позбавити  його батьківських  прав
відносно дочки ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти на утримання дитин у
розмірі ј частини його доходу.

У  судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги і пояснила, що відповідач дочкою не цікавиться, з дитиною не
спілкується, його не інтересує, як дочка живе, як навчається, в чому має
потребу. Він не вітає її з днем народження, зі святами, не дарить подарунків,
не надає матеріальної допомоги. Він не змінив своє відношення до дочки навіть
тоді, коли був поданий позов до суду про позбавлення батьківства. У ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 був день народження, батько її не привітав. Вона запропонувала
батькові номер телефону дочки, щоб він спілкувався з нею хоч би по телефону,
але він відмовився його отримувати. Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3. відносно дочки ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти.

Відповідач ОСОБА_3. в продовж часу розгляду справи
позовні вимоги не визнав і не бажає, щоб його позбавили батьківський прав
відносно дочки ОСОБА_4. Він не заперечує проти того, що з дочкою після смерті
своєї матері не спілкується, не інтересується її навчанням, станом здоров'я, не
вітає її зі святами, лише один раз привітав з днем народження, але це він не
робить, так як, у нього плохі стосунки зі своєю сестрою ОСОБА_7, яка проживає в
одному будинку з дочкою. Крім цього, він вважає, що дочка сама повинна до нього
приходити і з ним спілкуватися.

В день прийняття рішення судом відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
через свого представника ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_8. також у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином судовою повісткою, яку сама отримала. Раніше у судових
засіданнях вона також заперечувала проти позбавлення чоловіка батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_4. Однак вона не заперечувала проти того, що фактично він
вихованням дочки не займається, так як постійно працює. Матеріальної допомоги
не надає, у зв'язку з тим, що дочка про це не просила. Вона вважає, що так
ставляться, як ОСОБА_3., до своїх дітей більша частина батьків чолоОСОБА_4в, і
їх не позбавляють батьківських прав.

Суд, вислухавши учасників судового засідання про розгляд
справи у відсутності відповідача та його представника ОСОБА_8., прийняв ухвалу
про розгляд справи у їх відсутності.

Суд,
дослідивши  докази  по
справі,  вважає,  що
позовні  вимоги ОСОБА_1.
підлягають  задоволенню з наступних
причин.

Судом
установлено,  що  відповідач ОСОБА_3. батько, як позивача
ОСОБА_1., так і  неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  актовим
записом про її  народження  №246, зробленим відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Дружківки Донецької області 16 травня 1994р.

Батько дитини
ОСОБА_3 проживає окремо від дитини. Дівчинка проживає разом з тіткою
ОСОБА_7. та сестрою ОСОБА_1., яка є її опікуном. Навчається вона у 7 класі
гімназії „Інтелект” м. Дружківки і характеризується позитивно.

У судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_9. та
ОСОБА_10, а також ОСОБА_4.

ОСОБА_9. пояснила,
о вона працює соціальним педагогом в гімназії де вчиться ОСОБА_4. Вона знає, що
мати дівчинки померла, а батько вихованням не займається, тому опікуном визнана
її сестра ОСОБА_1, яка займається її вихованням,  відвідує школу, інтересується навчанням.
Батько ОСОБА_4 до школи не ходить і з вчителями не спілкується, не
інтересується навчанням дочки. Вихованням ОСОБА_4 також займається її тітка
ОСОБА_7 та її чоловік.

ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_3. чоловік її сестри і вона
його може охарактеризувати, як позитивну людину. Коли діти жили разом з ним,
він до них добре ставився. Коли ОСОБА_4 було 4 роки відповідач пропонував своєї
матері ОСОБА_6. забрати дочку до себе. Але та сказала, що буде виховувати її
сама. Після смерті бабусі вихованням
дівчинки зайнялася її сестра ОСОБА_1. Вона вважає, щоОСОБА_1 ставить
перепони між сестрою і батьком.

У суді була опитана дочка відповідача ОСОБА_4, яка
пояснила, що після смерті її мами вона разом з сестрою стала проживати у бабусі
ОСОБА_6., яка займалася їх вихованням. Батько приходив дуже рідко, а коли
бабуся померла він зовсім перестав ходити. Він нею не інтересується. Вона
вважає, що йому байдуже чи є вона, чи її не має. Він не інтересується чим вона
займається, як навчається, яке у неї здоров'я. Він її один лише раз за весь час
привітав з днем народження. Її фактично виховують сестраОСОБА_1 та тітка з
чоловіком. Вона вважає їх і називає матір'ю та батьком. Вона вважає, що батько
не бажає з нею спілкуватися, розмовляти. Вона згодна, щоб батька позбавили
батьківських прав відносно неї, так як він нею не інтересується і їй не
допомагає.

Представник
органу  опіки  і
піклування Мельніченко Т.В., прокурор
вважають, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити  ОСОБА_3. батьківських  прав
на  дочку ОСОБА_4, так як він
ухиляється від її виховання без поважних причин.

Згідно ст..164 Сімейного кодексу України однією з підстав
для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст..150Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
батько ОСОБА_4 ОСОБА_3. не виконує покладені на нього законом обов'язки,
ухиляється від її виховання. Про це свідчать слідуючи обставини. Він не
спілкується с дитиною з січня 2006 року, не відвідує школу, де вчиться дочка,
не спілкується з вчителями, не інтересується її здоров'ям, не знає в чому у неї
потреби, не поздоровляє дочку ані з днем народження, а не з іншими святами.
Будучи рідним батьком, він надавав згоду, щоб опікунами його дочки були його
мати ОСОБА_6, після неї старша дочка ОСОБА_1. Суд вважає, що відповідач мав і
має реальну можливість виконувати свої обов'язки по вихованню дитини, але
переклав це на плечі інших людей, не проявляє батьківську турботу. Його заява
про те, що йому не дає бачитися з дитиною його старша дочка, позивач по справі,
не може бути поважною причиною в тім, що він ОСОБА_4 не виховує. Позивач по
справі ОСОБА_1 пропонувала батькові налагодити відносини з дочкою ОСОБА_4,
давала йому номер мобільного телефону дівчинки, але він його не взяв.

Суд при розгляді справи приймав заходи, щоб батько змінив
свою поведінку відносно дочки. Надавав для цього час, викликав батька до суду,
щоб його вислухати і можливо допомогти в його відносинах з дочкою, незважаючи
на те, що він не бажав приходити, доручаючи таку делікатну справу, як виховання
дитини, своїм представникам. Але його відносини до ОСОБА_4 не змінилися. На
протязі всього  часу розгляду справи він
не почав спілкуватися з дочкою, навіть тоді, коли вона прийшла до суду, не
повівся, як рідна людина, не найшов слів, щоб порозумітися з нею. Він не сходив
до школи, щоб узнати, як вона навчається, в чому необхідно надати їй допомогу.
Більш того, він не поздоровив її з днем народження, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачем надана до суду довідка про його заробітну
плату, де вказано, що він працюючи водієм у своєї дружини приватного підприємця
ОСОБА_8., отримує мінімальну заробітну плату 495-515грн. на місяць, в той час,
як у судовому засіданні він пояснював, що постійно працює і у нього не має часу
на виховання дочки.

Суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про те, що
йому байдуже, як живе його дочка, в чому має потребу,  що свідчить про ухилення від виховання
дитини.  Тому  згідно ст. 164 Сімейного кодексу України  суд
вважає за необхідне
позбавити  його  батьківських
прав  відносно    неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, згідно
ст.180 Сімейного кодексу України суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_3. аліменти на утримання неповнолітньої дочки, так як він працездатний,
працює і може надавати матеріальну допомогу, але добровільно її їй не надає.
Визнаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач, згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 13.02.2008р. має на своєму утриманні  неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,
і вважає можливим стягнути аліменти  в
розмірі 1/6 частини його доходу на місяць.

Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі
51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50грн.
необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 131, 209, 212-215,
367  ЦПК  України,
на  підставі  ст. 164 - 166, 180, 181, 182, 183, 191   Сімейного кодексу  України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити  батьківських  прав  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно  неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про її народження № 246, зроблений відділом реєстрації
актів цивільного стану  м. Дружківки
Донецької області 16 травня 1994 року.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Денау Сурхандарьїнської області Узбекистан, аліменти на
користь неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання у
розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів
встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 січня
2008 року.

Стягнення
аліментів  у  межах
суми  платежу  за
один  місяць  піддати негайному  виконанню.

Стягнути з  ОСОБА_3
доход місцевого бюджету держмито у сумі
51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50грн.
на користь  Державного бюджету
Ворошиловського району м. Донецька.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у
нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2008 року.
Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті 26 травня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
його проголошення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої
заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним
судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення
направити до  відділу реєстрації
актів цивільного стану м. Дружківки Донецької області.

Суддя: