overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-892
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Сегал
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1824,00
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.03.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 403,33 грн.
Від позивача надійшла заява, в якій
він просить  залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
справа №2 - 105/08
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з
позовом про розірвання шлюбу .

Сторони подали суду заяву про відмову від позову і
просять провадження у справі закрити, оскільки вона примирилася і проживають
разом.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1. відмовилася
від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205 Цивільного
процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений
законодавством строк для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В. В. Снігурський
Справа
№ 2-880/08
22 лютого 2008 року                Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою
перебуває у шлюбі з 12.08.1994 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою и на утримання якого стягнуті
аліменти. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено у січні 2003 року у
зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
Відповідачка позов визнала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони разом не проживають, жити разом не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до
шлюбу ОСОБА_4), зареєстрований 12 серпня 1994 року Червонополянською
сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 6.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №  2- 676/2008
М         У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                           головуючого   - Сітарчука О.І.
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської
райдержадміністрації про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді
земельної ділянки, розміром 5,31 умовних кадастрових га на території
Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області. Він прийняв
спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернувся до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності. Просить суд
встановити факт прийняття спадщини після смерті сестри та визнати за ним право
власності на земельну ділянку.
відповідача позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що земельна
ділянка, розміром 5,31 умовних кадастрових га на території Олексіївської
сільської ради Котовського району Одеської області, належать ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай)
серії НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією. Позивач прийняв
спадщину, та пропустила 6-ти місячний термін
звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним
Керуючись ст.ст. 10, 60,197, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його сестри ОСОБА_2, яка померла
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 5,31 умовних кадастрових
га на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської
області на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 11 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                  О.І.Сітарчук
№ 2-83/2008 р.  від 24.01.2008р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до розгляду

11 лютого 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                           Томчук С.В.

при секретарі                                                Кравчук Л.М.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на житло

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 05 березня 2008 року  на 09 год.30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-374/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року
Знам”янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна
контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги  в сумі 464
грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  -  КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за
житлово-комунальні послуги   в сумі
464  грн. 82 коп.

В судове
засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду письмову заяву, в
якій відмовляється від  своїх позовних
вимог до відповідача в зв”язку з добровільним вирішенням спору і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210,
294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом  КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги
в сумі 464  грн. 82 коп.,- в
зв”язку з відмовою позивача  від позову  та прийняттям його судом.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь КП «Знам'янська
житлово-експлуатаційна контора №1»
сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Повторне  звернення
в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет  і з тих же підстав  не допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                      У К Р А Ї Н
И

21
лютого 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді     - Фабіжевського С.А.

народних засідателів - ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

при секретарі              - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за заявою Котовської школи-інтернат про визнання
громадянку ОСОБА_3 безвісно відсутньою,

в с т а н о в и
в :

Заявник
наполягав на визнанні безвісно відсутньою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувшись
до суду в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; що необхідно останньому для
встановлення статусу дитини, що залишилася без батьківського піклування та
отримання відповідних пільг.

При цьому представник заявника стверджував, що в Котовській школі-інтернат
на повному державному забезпеченні з 31.08.2000 року знаходиться
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, який був туди влаштований на підставі рішення № 3608 від
17.12.1992 року Б. Дністровської міської Ради Одеської області. В зв'язку з
тим, що відомості про батька в актовий запис про народження внесені зі слів
заявника, а мати  - ОСОБА_3 залишила сина
без догляду. За цей час і досі, мати дитини не з'являлася, а її розшук бажаного
не досяг, що і спіткало заявника звернутися до суду, надавши відповідні докази.

Представник органу опіки та піклування виконкому Котовської міської Ради
Одеської області заяву підтримав, не заважав проти її задоволення.

Вислухавши
представника заявника, представника органу опіки та піклування виконкому
Котовської міської Ради Одеської області, дослідивши представлені докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 246, 247, 249 ЦПК
України з урахуванням того, що, як було встановлено, вже кілька років
місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо і вона по суті втратила зв'язок зі своєю
дитиною.

Керуючись
ст.ст. 60, 80, 212, 130, 234, 246, 247, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою.

Рішення
суду може бути оскаржено у 10 денний термін з дня його проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 03 березня 2008
року  примірник цього рішення
зберігається в справі  Котовського
міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                     Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                             Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н ОВ И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки були припинені 15 травня 2002 року, у зв'язку з тим, що
відповідачка почала проживати з іншим чоловіком.

Позивач
у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його
відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

У
судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження.

Суд, дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони з 07 березня 2001 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому в Малорязанцівській селищній Раді Попаснянського району,
актовий запис №1. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 15 травня
2002 року, у зв'язку з тим, що відповідачка почала проживати з іншим чоловіком.
Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін, тому,
відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Суд
вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст. 212-215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 07 березня 2001 року в Малорязанцівській селищній Раді
Попаснянського району, актовий запис №1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути
оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа
№ 2 - 521/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа
№2-189\
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ратуської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування за законом.

До початку попереднього судового засідання суду надійшла письмова заява
від позивача про залишення без розгляду позовної заяви та розгляд справи без
його участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачеві судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 20 гривень 82 копійки судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
він  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                     А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №2-176/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.03.2008 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області
В.М. Федченко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена  для розгляду в судовому
засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.вирішено  питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

5.за клопотанням позивача і відповідача витребувані
докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового   розгляду  у відкритому  судовому засіданні на 26.03.2008 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя                                            В.М. Федченко
Справа № 2-о-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шилан М.М., Дещенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Відділ реєстрації громадянства і міграції фізичних осіб Бородянського
РВ ГУ МВС України в Київській області, про встановлення факту постійного
проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною
заявою і просив встановити той факт, що він постійно проживав на території
України станом на 24 серпня 1991 року, так як з 1990 року і по даний час
проживає на території України в АДРЕСА_1

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення і необхідне для отримання паспорта громадянина
України.

В судовому засіданні заявник та його
представник ОСОБА_2. заяву підтримали і викладене підтвердили.

Відділ реєстрації громадянства і
міграції фізичних осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області
свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без
його участі.

Вислухавши пояснення заявника та його
представника, покази свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4  дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Копча Осипівського району Могилівської області
Білорусії, є громадянином даної республіки.

З 1990 року і по даний час заявник
проживає в АДРЕСА_1в будинку ОСОБА_5, з якою перебував у цивільному шлюбі, а з
1 вересня 1998 року в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Бородянського району
Київської області, офіційно зареєстрований за даною адресою з 20 червня 2006
року.

Дані обставини підтверджуються копіями
військового квитка, тимчасової посвідки на постійне проживання заявника
а.с.6, свідоцтва про одруження а.с.7, довідкою виконкому Дружнянської
сільської ради від 26 листопада 2007 року а.с.9, а також показами свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_3.

Оскільки встановлення даного факту
необхідне заявнику для отримання паспорта громадянина України, то суд вважає за
необхідне заяву задовольнити і визнати факт проживання ОСОБА_1на території
України з 1990 року, станом на 24 серпня 1991 року і по даний час.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 258, 259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з 1990 року, станом на 24 серпня 1991 року і по даний
час проживає на території України вАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                     Міланіч А.М.