У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада
2007 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність
Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районні м.
Дніпропетровська,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13
лютого 2007 року визнано неправомірними дії державного виконавця Державної
виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі                        м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 з приводу: вручення ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14 квітня 2006 року, здійснення виконання виконавчого листа №
2- 831, виданого 13 квітня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з ПКВФ «Люсер» на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 517 040, 00 грн., в примусовому порядку; визнано неправомірною
бездіяльність начальника ДВС в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, що виразилась у відсутності контролю за ходом виконання
виконавчого листа № 2-831, виданого 13 квітня 2006 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ПКВФ «Люсер» на користь
ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 517 040 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007
року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13
лютого 2007 року скасовано в частині відмови у визнанні неправомірною
бездіяльності Державної виконавчої служби у Амур-Нижньодніпровського районі м.
Дніпропетровська щодо не звернення стягнення на автомобіль. Визнано
неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не звернення виконання
рішення суду на автомобіль «Мазда Прімасі», належний відповідачу ПКВФ «Люсер».

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби в
Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк