overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-214/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  травня 2008р.          Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із вказаною заявою,
вимоги мотивувала тим, що
рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 лютого 2008р. в справі №
2-214/2008 задоволено її позов  про
встановлення факту постійного спільного проживання однією сім'єю. Проте в
резолютивній частині рішення допущена помилка щодо року смерті ОСОБА_2.
записано “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість “ІНФОРМАЦІЯ_2”. Просила виправити вказану описку.

Представник
Виконавчого комітету Роменської міської ради та Роменської міської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися,  просили справу слухати без їх участі.

Суд,
розглянувши заяву та вислухавши ОСОБА_1. вважає, що її необхідно
задовільнити.

Відповідно до вимог
ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущену в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, які
вирішуються в судовому засіданні.

На підставі
викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в
рішенні Роменського міськрайонного суду від 26 лютого 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради,
третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення
факту спільного постійного проживання однією сім'єю і р езолютивну частину
рішення викласти в такій редакції:

“Визнати факт, що ОСОБА_1 постійно спільно
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , до часу відкриття
спадщини та на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у 5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 2-1008/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

20
травня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі
філії “Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по кредитному договору, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді від 08 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання сторони  не з'явились по
невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківське
головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 -  1107/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Носачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2008
року на   8   год. 00
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА                       Справа № 2-76/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої - судді     Безбородько
В.А.

секретаря                                   Дмитрук С.І.

позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу.

Від
позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Відмова
позивача від позову не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України
,суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                    підпис                                    Безбородько
В.А.

Вірно:суддя
Безбородько В.
2, рядок № 46
справа
№ 2-1158/08
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської
області позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.., в якому просить розірвати шлюб.
Однак подана позовна заява не відповідала вимогам
ст.119, 121 ЦПК України, і суддею було винесено ухвалу від 23 липня 2008 року,
згідно якої заявнику було надано строк для усунення недоліків до 07 серпня 2008
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що
недоліки, перелічені в ухвалі від 23.07.2008 року не усунуті, а тому заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
вважати неподаною та повернути позивачу.
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7
(сім) грн. 50 коп., - повернути позивачу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Р.В. Бурко
провадження  у справі
08.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського хлібокомбінату, третя особа: ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до Ялтинського хлібокомбінату, третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського
хлібокомбінату, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити на попереднє судове засідання на
03.06.2008 року о 11-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 03.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-3553/08
У Х В А Л А

23 травня 2008 року   Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого судді    Алексеєвої
В.В.

при секретарі             Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

В  судове засідання сторони не з'явились.
14.05.2008 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ,
209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у
д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 8 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору
довічного утримання недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 8 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18
грудня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 8 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору довічного
утримання недійсними відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа 2-1349/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21” травня
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                  судді                            Ткаченко І. Ю.

при секретарі:                                                  Шаботинець С. В.

за участю позивача:                                        ОСОБА_1

відповідача:                                                     ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 26 грудня 1992 року відділі РАЦС Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1524. Від шлюбу у них є діти: донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося з причин
постійних сварок, що виникають між ними на грунті несумісності характерів та
різних поглядів на життя. З жовтня 2006 року вони припинили шлюбні відносини та
стали проживати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, і
звертається до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала
та проти розірвання шлюбу не заперчувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не
проживає однією сім'єю з жовтня 2006 року, вони не ведуть спільного
господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки
збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1992 року відділом РАЦС
Жовтневого району,
актовий запис № 1524 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17
грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС. ОСОБА_2від сплати витрат на користь
держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І. Ю. Ткаченко
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-308
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стяг-нення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  6053,68 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 ( індифікаційний номер НОМЕР_1) - 6053,68 грн. ( шість тисяч
п»ятдесят три грн. і 68 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-0-17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі       Шупер Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення
заповіту,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник
вказує, що його батьком був ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. помер.

04.04.2000 року ОСОБА_2. склав заповітне
розпорядження, згідно якого заповів сертифікат на земельну частку (пай) серії
ТР№0108208 від 30.12.1996 року ОСОБА_1

Даний сертифікат, 18.12.2004 року було поміняно на державний акт на право
на земельну ділянку серії ТР009219.

Просить розтлумачити заповіт, складений 04.04.2000 року ОСОБА_2

В судовому засіданні
заявник
свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
являється батьком ОСОБА_1 і при складанні заповітного розпорядження 04.04.2000 року в користь ОСОБА_1, він мав намір
заповісти йому державний акт на право приватної власності на землю серії
ТР№009219 виданого 18.12.2004 року відділом земельних ресурсів Козівської
районної держадміністрації.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 256 ч. 3
ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, складаючи заповіт в
користь ОСОБА_1, мав намір заповісти йому
державний акт на право приватної власності на землю серії ТР№009219
виданого 18.12.2004 року відділом земельних ресурсів Козівської районної
держадміністрації.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-184/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О.І.,
попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача Пожарського С.Д., цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивач просить:
визнати пропущений строк звернення до суду поважним; заповіт ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
посвідчений нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори 09
січня 1990 року, визнати недійсним.
30 квітня 2008 року позивач до суду
подала заяву, у якій вона просить справу провадженням закрити, так як  питання вирішено у позасудовому порядку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подану заяву про відмову від позову підтримала повністю та просила її
Відповідач ОСОБА_2. у судовому
засіданні проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від
позову не заперечив.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній
справі, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у зв'язку
з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області
через Семенівський районний суд протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                  О. І. Гнип