overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стрєблянської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дійсним договору,
-

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір за 24.01.08 року про купівлю-продаж 9/20 часток АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що 24.01.08
року придбав у відповідача зазначену частку садиби, що підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим Універсальною
товарною біржею «Партнер», реєстраційний №2841.

Продавець відмовився оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, тому угоду було
зареєстровано на УТБ «Партнер», тому, що відповідач зважав, що біржова угода не підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
власність» та договору купівлі-продажу,
фактично став власником житлового будинку з надвірними
будівлями, не дивлячись на те, що право власності, як фізичної особи, в установленому порядку не
посвідчено. Спору з відповідачем з приводу зазначеної садиби немає. Треті особи на будинок не претендують, в
банківській та судовій заставах будинок не
перебуває.

Дослідивши доводи сторін, суд
вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Вимоги необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством
передбачений позасудовий порядок посвідчення
договорів - нотаріальний.
Це передбачено ст. 657 ЦПК
України

З матеріалів позову видно, що спору щодо цього немає. А тому позов необхідно
залишити без розгляду
відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Крім того, щодо нерухомості передбачено виключну підсудність ст. 114 ЦПК
України: за місцем знаходження останньої.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору відмовити, роз'яснивши сторонам нотаріальний
порядок оформлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-о-96/2008 р.
повернення заяви як неподаної
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 3-я особа: Есхаровський ЖКХ про визнання громадянки
безвісти відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання громадянки безвісти відсутньою.
Ухвалою від 29.03.2008 року судді
Чугуївського міського суду Харківської області заява ОСОБА_1 3-я особа:
Есхаровський ЖКХ про визнання громадянки безвісти відсутньою, була залишена без
руху та до 11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,
оскільки: зава про визнання безвісти відсутньою можуть подати зацікавленні
особи визнання цих обставин стосуються їх особистих немайнових або майнових
прав. В даному випадку правовідносини між заявником та особою до якої ставиться
питання безвісти відсутньої виникають із договору купівлі-продажу майна і
стосуються порядок користування житлом. Тому вбачається наявність спору про
право користування або володіння нерухомим майном, житлом і не стосується
особистих прав заявника. Крім цього за обставинами на які посилається заявник
сторона по договору купівлі-продажу виїхала на постійне місце проживання в іншу
країну і не яких підстав про визнання безвісти відсутньої не наведено. На підставі
викладеного заявнику необхідно визначитися про природу правовідносин між ним та
вказаною особою, уточнити свої вимоги та навести відповідні підстави.
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ОСОБА_1, 3-я особа: Есхаровський ЖКХ, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-118/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К А Ї Н И

06 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.,

при секретарі                           Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відкритого
акціонерного  товариства «Агротехніка»
про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за затримку
розрахунку при звільнені,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Котелевського ВАТ «Агротехніка» про стягнення
невиплаченої заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при
звільнені.

У
судовому засіданні позивач від позову відмовився та просить закрити провадження
у справі, у зв`язку з тим, що спір вирішено у добровільному порядку.

Представник
відповідачка в
судовому
засіданні проти закриття провадження у справі не заперечує.

Судом
позивачу роз`яснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відмова
позивача від позову не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи
вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відкритого акціонерного  товариства «Агротехніка» про стягнення
невиплаченої заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при
звільнені, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа 2-н-13208 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
12 червня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  доОСОБА_1 яка
проживає вАДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі  3135 грн. 71 коп.
до договору - заяви від 15.03.2007 р. ОСОБА_1  отримала
кредит  в розмірі  2700 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
50 рахунок №НОМЕР_1 код ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 - 3135 грн.  71 коп. ( три тисячі  сто тридцять п»ять грн.  71  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1роз'яснивши  їй
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа 2-1125/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді
Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Згідно рішення Смілянського
міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року
позивач є власником жилого будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1  Після придбання будинку позивач
виявив, що там зареєстрований ОСОБА_2, який в будинку ніколи не проживав і на
даний час проживає в м. Черкаси.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся
в суд з позовом і просить визнати
ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
спірному будинку.

Відповідач позов визнав повністю, про що вказав у своїй
письмовій заяві.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1, але ніколи там не проживав і його особистих речей
там немає. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації за вказаною
адресою, його відповідно до вимог ст.167 ЖК України слід визнати таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, ст.167 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1978 року народження таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат,

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 28 січня 2008 року вказану касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не
додано належним чином завірені судом копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій. Скаржнику надано строк до 12 березня 2008 року для
усунення вказаних недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк
скаржником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 28 січня 2008 року
не виконано, відповідно до

ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК
України, касаційна скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 8 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Стаханові Луганської області про стягнення недорахованих щомісячних страхових
виплат визнати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 І.С. Берднік
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Національної телекомпанії
України на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10
вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Національної телекомпанії України, третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 4 жовтня 2006 року по вул. Електриків в м. Києві
автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що належить Національній телекомпанії
України, під керуванням ОСОБА_3. скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі,
номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу під керуванням ОСОБА_2. Просила
суд стягнути на її користь з відповідача 44 523, 04 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва
від                   10 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду                м. Києва від 25 січня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з Національної телекомпанії України на користь
ОСОБА_140 779, 04 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. - вартість
послуг, сплачених за проведене дослідження та 400 грн. - вартість послуг по
евакуації автомобіля.

У касаційній скарзі Національної телекомпанії України
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Національної телекомпанії України, третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Національній телекомпанії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№2-709/2007р.
08 травня 2008 року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                           Личко Г.К.
при секретарі                        Дичка О.І..
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні подвір”ям,  про  виправлення описки в рішенні Свалявського
районного суду від 07.12.2007 року,
Рішенням  Свалявського районного суду від 7.12.2007
року змінений позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої
огорожі, задоволено.

Як встановлено, в цьому рішенні не вірно зазначено номер
будинку(АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1), слід було вказати : “ ... знести
самовільно збудовану огорожу за стіною житлового будинку АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2”.

В судове
засідання сторони не з”явились, хоч повідомлялась про час та місце розгляду
справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін в порядку ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно  до ст. 219 ЦПК України суд  може з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Внести виправлення   в
рішення Свалявського районного суду
по справі   № 2-709/2007р. за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвір”ям,  а саме: другий пункт резолютивної частини
рішення викласти в такій редакції: “Зобов”язати ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2,
знести самовільно збудовану огорожу за стіною житлового будинку АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2 “.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
з  дня
винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає,  до апеляційного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                      Г.К.ЛИЧКО
Справа  № 2-130 /08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е  М                 У К Р А Ї Н И

21 квітня  2008
р. Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Федитника І. Д.

при секретарі Бучак
М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з даним позовом посилаючись на те ,
що  відповідач   зловживає спиртними напоями , не поважає її
як дружину  ,  а
також його мати   . З   березня 2008
року   спільно  не
проживають .   Миритися  не
бажає , врахувавши поведінку
відповідача.

У
судовому засіданні позивачка  позовні
вимоги підтримала ,  посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві  і дала  пояснення.

У
судовому засіданні  відповідач  позов визнав повністю і пояснив , що   спільно не проживає  з
березня 2008  року .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи
, суд вважає    що позов підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено  що між сторонами склались
неприязні відносини , що привели до розпаду сім`ї  . Сторони
спільно не проживають з березня
2008  року і миритися не бажають .

Суд
вважає ,  що  збереження
шлюбу  і  подальше
спільне  життя  подружжя суперечить інтересам позивачки ,
що  має
істотне значення.

При
таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10,60 ,  212 ЦПК України, ст.
110-112 СК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Шлюб  між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2    укладений
29 .06. 1999  р.  у
Турківському відділі РАГС
Львівської орбласті  №  32 розірвати .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
з  ОСОБА_2. - 17 грн., а  ОСОБА_1 -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження .

Головуючий
:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 200/2008 рік

03 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Першотравенського міського житлово-комунального господарства про
визнання права на приватизацію житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до
Першотравенського міського суду із позовом до Першотравенського МЖКП про
визнання права на приватизацію житлового приміщення, оскільки 01.10.1993 року у
зв`язку з поліпшенням житлових умов вони отримали квартиру АДРЕСА_1, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області. 01.02.1994 року  вони приватизували квартиру АДРЕСА_2, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області. У вересні 2007 року позивачі
звернулися до відповідача щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, але відповідач відмовив,
посилаючись на те, що ними вже було використано право на безоплатну
приватизацію займаного житла.

Просять визнати за ними право на приватизацію житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1, м. Першотравенська, Дніпропетровської області.

Позивачі
надали суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першотравенського міського
житлово-комунального господарства про визнання права на приватизацію житлового
приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А.Янжула
Справа № 2н-3041/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-11/0319/06/755 від 30.10.2006 р. у розмірі 1 649
грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 649 (одна тисяча
шістсот сорок дев'ять) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 262 (двісті
шістдесят дві) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 127 (сто двадцять сім)
грн. 44 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
КМ-11/0319/06/755 від 30.10.2006 року по кредиту - 1 649 (одна тисяча шістсот
сорок дев'ять) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 262 (двісті
шістдесят дві) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 127 (сто двадцять сім)
грн. 44 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 1 690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) грн. 40 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: