СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу
25 червня 2008 року                                                      місто Лозова
Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника
заявника - Янсона Євгена Валерійовича «ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу
судового наказу”, -
23 червня 2008 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до
суду заяву про видачу судового наказу.
на те, що 18 вересня 2006 року було укладено договір б/н з ОСОБА_1, який
18.09.2006 року, отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви
позивальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
карткою. У порушення умов договору та норм закону, Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 03.06.2008
року має заборгованість - 1983,51 грн., яка складається з наступного: 1392,45
грн. - заборгованість за кредитом; 591,06 - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
викладеного, заявник звернувся до суду про видачу судового наказу  і прохає стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором бн від
18 вересня 2006 року в розмірі - 1983,51 грн., а також стягнути сплачену суму
судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачений витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
Із поданого Заявником
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
Все зазначене також указує
на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена Валерійовича до
ОСОБА_1 - у прийнятті заяви «про видачу судового наказу».
представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд