overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-191/2008р.
У Х В А Л А

25 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій
В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського
району в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Чигиринської РДА до ОСОБА_1простягнення надміру нарахованих коштів по
соціальній допомозі

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чигиринського району, звернувся до суду з позовом в інтересах
Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Чигиринської
РДА,  до ОСОБА_1простягнення надміру
нарахованих коштів по соціальній допомозі.

В зв”язку з тим, що відповідачка заперечує проти позову і як встановлено
в судовому засіданні, що даний позов не підготовлений до розгляду і виникла
необхідність в витребуванні та наданні додаткових  доказів, тому,  в судовому засіданні позивач  просить залишити заяву без розгляду  для встановлення всіх обставин.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає,що
поскільки  дане клопотання не суперечить
вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо залишити дану
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Чигиринського району в інтересах Держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Чигиринської РДА до
ОСОБА_1простягнення надміру нарахованих коштів по соціальній допомозі з-
залишити без розгляду.

Апеляцію на ухвалу може бути подано до
Черкаського апеляційного суду протя -гом пятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

28 січня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в
складі :
г о л о в у ю ч о г о -
Сітарчука О.І.

при
с е к р е т а р і   - Хлібному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи те, що заява не порушує прав сторін по справі та, керуючись ст.
207 п. 1 п.п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5
днів з дня її проголошення.

С у д д я -
підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз
6 березня 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованої особи: відділу РАЦС Арцизького районного управління
юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1доводиться рідною дочкою ОСОБА_2 померлоїІНФОРМАЦІЯ_1року, вказуючи на
те, що після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона бажає прийняти,
але, через розбіжності в написанні її і її матері анкетних даних у
правовстановлюючих документах вона цього зробити не має змоги.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, просив
задовольнити.

Представник заінтересованої особи: відділу РАЦС Арцизького районного
управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду
невідомі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена
матеріалами справи.

Згідно свідоцтву про смерть серіїНОМЕР_1
ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно свідоцтву про народження серіїНОМЕР_2 ОСОБА_4народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2року, батьками вказані ОСОБА_3,ОСОБА_2. 07.09.73
рокуОСОБА_5одружився з ОСОБА_4, прізвище після одруження ОСОБА_1(довідка РАЦС
Арцизького районного управління юстиції №236).

Відповідно довідки Арцизької міської ради від 04.06.2007 року ОСОБА_2.
мешкала за адресою: АДРЕСА_1по день своєї смерті, яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Про те, що ОСОБА_2. доводиться матір'ю заявниці в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215, 256  ЦПК України, суд, -

вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, доводиться
донькою ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                        Р.І. Котелевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де
заінтересовані особи  Тячівський відділ
РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.1990 р.н.
звернувся в суд з заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_2. В
судове засідання не з'явився.  Надіслав
суду заяву у якій просить залишити справу без розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися. Представник РАЦСу Деяк О.В. не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву та заслухавши думку представника
РАЦС суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд
залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський відділ
РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний.

Головуючий:                                                                                                     Гримут В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 114 грн. 74 коп. заборгованості за
надані послуги зв”язку та  646 грн.
64   коп. договірної санкції, а всього
-  761 грн. 38  коп.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2-240/2008
У Х В А Л А

04 лютого 2008р        Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  справу за позовом СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення боргу по теплопостачанню.

Представник позивача в судове
засідання повтороно не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надходили.

В силу  ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,
ст.207   ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   СП ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подана протягом
п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б. Безсмолий
Справа
№2-47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008р.                                                                                                           м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Мамедової
С.О.

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали
шлюб 05.05.1996р., зареєструвавши його в
Коларівській сільській Раді Приморського району Запорізької області,
мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  шлюб
у сторін перший.

ОСОБА_1  звернулась з заявою про
розірвання  шлюбу з  ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони тривалий час,
6 років,  не підтримують подружніх
відносин із-за постійних сварок та непорозумінь. Вона має іншу родину.  Спільне майно розподілять самостійно.

В
судовому засіданні    позивачка  свої
вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував
посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились с вини
позивачки, яка в 2001р. переїхала в іншу країну, де мешкає до теперішнього
часу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,  тривалий час не
підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку
з чим вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.05.1996року
Коларівською сільською Радою Приморського району Запорізької області, актовий
запис №02.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах   РАГС покласти на сторони:

1
ОСОБА_2 - 08грн.50коп.

2
ОСОБА_1 - 08грн. 50коп

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                                                                    В.Г. Полулях

Копія вірна
суддя
В.Г.Полулях
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  березня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:

головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при  секретарі:              Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні в
залі  суду  в  смт.
Широке позовну  заяву    ОСОБА_1до
ВАТ  „ЕК  „Дніпрообленерго”  в
особі  Широківських  районних
електричних  мереж  про
списання  заборгованості,  відновлення
електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

До  суду
пред'явлено  позов  ОСОБА_1до
ВАТ  „ЕК  „Дніпрообленерго”  в
особі  Широківських  районних
електричних  мереж  про
списання  заборгованості,  відновлення
електропостачання.

Представник  позивачки заявив  про
відмову  позивачки  від
позову. Позивачка  підтримала  дане
клопотання.  Представники  відповідача
не  заперечували  проти
задоволення  цього  клопотання.

Наслідки  закриття
провадження   позивачці  роз'яснені,  підстав
для  неприйняття  відмови
від  позову  не
встановлено,  тому  у  відповідності  до  п.
3  ст.
205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст. 205 п. 3   ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову
ОСОБА_1від  позову  до  ВАТ  „ЕК
„Дніпрообленерго”  в  особі
Широківських  районних  електричних
мереж  про  списання
заборгованості,  відновлення  електропостачання.

Провадження  у
справі  закрити.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2- 100/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві
приватної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням  в АДРЕСА_1., власником якого
вона являється.

Під час
розгляду справи встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з
господарсько-побутовими спорудами по АДРЕСА_1, яке їй належить згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом. У вказаному будинку з 1999 року був
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, з яким позивачка проживала у
незареєстрованому шлюбу до серпня 2003 року. Після серпня 2003 року він
переїхав на постійне місце проживання у АДРЕСА_2., не знявшись із
реєстрації  в даному будинку. Відповідач
має статус квартиронаймача. Як квартиро наймач, він не проживає в даному
будинку без поважних причин більше 6 місяців, що підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов, добровільно не виписується, квартплати не сплачує.

Позивачка
має намір оформити субсидію, але так як відповідач зареєстрований у її будинку,
то одержати субсидію вона не має змоги, що стало її причиною звернення до суду.

Відповідач,
повідомлений належним чином про розгляд справи, не надав суду заперечень щодо
заявлених позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  72, 167
ЖК  України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 2 лютого 2008 року

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2-611/08
26 березня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом ЗАТ комерційний  банк
“ПриватБанк” до  ОСОБА_1 про стягнення
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 3463-12 грн. за кредитним договором, а  також
судових витрат.
Сторони  в судове
засідання  не  з'явилися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  розгляд  справи
сповіщені  належно,  про
відкладення розгляду  не  зверталися,
від  представника  позивача
надійшла  заява  про
розгляд  справи  у
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  сторін.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає
Судом
встановлено, що відповідачу за договором б/н
від 18.01.2006 року позивачем було видано  кредит
в  сумі 2000 грн. зі  сплатою
36% річних, у  вигляді  кредитного ліміту  на
платіжну  картку,  з
терміном  дії  відповідно
У період  користування карткою відповідач  не
виконував  взяті  на
себе  зобов'язання по  сплаті
відсотків,  комісії  та
винагороди  банку,  в
результаті чого,   станом  на
09.10.2007 р.,  за ним
утворилась  заборгованість у  розмірі 3463-12 грн.
ст.ст. 1048-1052  ЦК України
позичальник зобов'язаний
повернути  позикодавцю позику та  сплатити
відсотки за  користування  коштами у
порядку,  що  встановлені  договором.
вказаних  обставин  суд
вважає за  необхідне стягнути  з відповідача
на  користь   позивача
суму  заборгованості з  відсотками
та  винагородою  банку,
задовольнивши  позов  повністю.
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 1048-1052 ЦК України,
суд -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний  банк
“Приватбанк” 3463-12  грн. заборгованості за
договором б/н  від 18.01.2006 року,  51-00  грн.
у  відшкодування  судового
у  відшкодування  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду Деснянським  райсудом
м. Чернігова, а  всього 3544-12
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після  подання
заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-1491/07
У Х В А Л А

8 лютого 2008
року   Новотроїцький районний  суд
Херсонської області

в складі:
головуючого          - Марківського О.В.

при секретарі         -
Сушко Н.І.

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1 до спілки громадян власників «Отрада» про виділення майна в
натурі та  призначення права власності на
виділене майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про виділення майна в натурі та
призначення права власності на виділене майно.

Сторони повторно не з'явилися
у судове засідання без поважної  причини,
хоча належним чином були
повідомлені  про час  і місце розгляду  справи
та  не повідомили суд про
причину  повторної  неявки і не надали заяву  про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, поскільки
сторони повторно  без поважних причин не
з'явилися до судового засідання, не повідомили про причину повторної неявки та
не надіслали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності відповідно до
ч.3 ст.169 ЦПК України.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду .

На підставі зазначеного і керуючись ст.169 ч.3, 207 ч 3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
спілки громадян власників «Отрада» про виділення майна в натурі та  призначення права власності на виділене майно
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області        ______________                О.В. Марківський
Справа
№2-128
21 лютого 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
судді
розглянувши у    попередньому судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за позовом
Малопобіянської сільської ради
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її
мати - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1. Після її  смерті
залишилось спадкове майно. Позивачка являється спадкоємцем за законом,
однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не
звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що перебувала
на роботі за межами України.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача
Малопобіянської сільської рада подав до суду заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності з позовом згідний.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1. Після  її смерті залишилось спадкове майно.
Позивачка являється спадкоємцем за законом.
Позивачка пропустила строк, необхідний
для прийняття спадщини, оскільки перебувала на роботі за межами України.
Так свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
дійсно позивачка ОСОБА_1 перебувала довгий час на роботі за межами України.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК України
для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  їй
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,
213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява