У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої
Л.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області від                  22 березня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в порядку ст.ст.
22, 23, 1166-1168 ЦК України до суду з указаним позовом. В обгрунтування своїх
вимог зазначав, що 11 березня 2006 року близько 21 години 45 хвилин до нього
додому приїхав відповідач і, застосовуючи насильство до його неповнолітнього
сина ОСОБА_2., забрав мобільний телефон, який нібито загубив і яким син
позивача неправомірно користувався. Внаслідок таких дій сину стало погано, він
втратив сон та знаходився на амбулаторному лікуванні. На придбання ліків
позивачем затрачено 43 гривні 27 копійок. На підставі наведеного ОСОБА_1.
просив стягнути вказану суму, а також 169 гривень 39 копійок витрат на поїздки
в лікувальні заклади, 68 гривень 29 копійок витрат на поїздки до суду,                      5 000 гривень моральної
шкоди та зобов'язати відповідача повернути мобільний телефон.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 7
лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного
оскарження.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції
й направити справу на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права. Зокрема, скаржник указує, що вчасно подав заяву про
апеляційне оскарження рішення місцевого суду та апеляційну скаргу, однак дана
заява з матеріалів справи зникла.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1. про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надана скаржником
ксерокопія такої заяви, датованої 7 лютого 2007 року, не містить штампу
місцевого суду із зазначенням вхідного номеру і дати, а тому не може
підтверджувати факт такого звернення.

Оскільки доводи касаційної скарги  не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва