overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 305
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року     Гощанський районний суд Рівненської
області

в складі :

головуючої :                Рудик
Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в шлюбі, який зареєстрований  07 серпня 1996 року у відділі РАЦС
Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №
07.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що  відповідач покинув
сім'ю, пері одно приїжджає та вчиняє сварки, інтересами сім'ї не цікавиться,
подружні стосунки не підтримують,
просить шлюб розірвати, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на відповідача.

Добровільно
вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач
відмовляється.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи
докази, досліджені  в судовому засіданні,
суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, зберігати
шлюб не бажають,  а за таких обставин
подальше спільне життя  подружжя і
збереження  шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам  подружжя.                      Керуючись ст.ст. 10, 60,
130, 212, 213 ЦПК України, в силу  ст.ст.
104, 110, 112 СК України суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_207 серпня 1996 року у відділі РАЦС
Гощанського районного управління юстиції Рівненської області; актовий запис №
07,  розірвати.

Витрати,  пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти  на кожного із
подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2 в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-204
Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши заяву
стягувача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(
вул. Промислова, буд. № 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштовий
м.Київ МФО 300520) по справі   про видачу
судового наказу про стягнення 1166 грн., 59 коп., заборгованості по заробітній
На підставі ст. 116 КЗпП
України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, проводиться в день звільнення. Як вбачається із довідки виданої
товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” підприємство-
боржник  має заборгованість перед позивачем
з невиплаченої заробітної плати у сумі
Керуючись ст. 116 КЗпП
України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України, -
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(вул.Промислова,
на користь ОСОБА_1  1166 (одну тисячу сто
шістдесят шість) грн. 59 коп.
заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” (вул.Промислова, буд. № 1, м.
користь ГУДКУ в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справ
Новоукраїнському районному суді ДКУ у Новоукраїнському районі, Код ЄДРПОУ
судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50 коп., на користь: Одержувач
ЄДРПОУ Міська рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк одержувача УДК м. Кіровоград,
Суддя :                                                                   О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________________________
Судовий наказ може бути пред”явлений
до виконання до __________________ 2011 року.
Суддя :                                                                                                                   О.
Справа
№2-22408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008р. Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

у складі:
судді Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі   Яковлевій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и в:

01.11.2007р. позивачі звернулися до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власниками 14 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 При даному будинку є самочинно збудована споруда: туалет.
Оскільки мають намір розпорядитися належним їм майном, просили суд визнати за
ними право власності на вказані будівлі.

В судовому засіданні позивачі заявлені
вимоги підтримали повністю, на їх задоволенні наполягали

Представник відповідача Качуровський В.П. позов не визнав, посилаючись на
те, що для вирішення питання необхідно погодження з відділом містобудування та
архітектури Каховської міської ради, якого позивачі не мають.

ОСОБА_3. проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що
самовільно збудована позивачами споруда їй не заважає і не створює жодних
перешкод.

Вислухавши пояснення сторін, третьої
особи, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися
цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Позивачі дійсно є власниками 14
частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 (а.с.5).

Приймаючи до уваги, що самовільно
збудована позивачами будівля туалету не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (доказів протилежного суду представлено не було), заявлені вимоги
слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 376 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Каховської міської ради
Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних долях на самочинно
збудовану будівлю туалету „Ж” розміром 1.25х1.5м., розташованого при житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа  № 2-1026
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик
при секретарі  Якимовій О.С.
відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надані послуги
суді знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
позивача Крутас О.І., за довіреністю №646 від 28.12.2007 року надала до суду
письмову заяву про відмову позивача від позову, яку приєднано до справи.
У судовому
засіданні 05.05.2008 року представник позивача підтвердила клопотання про
відмову від позову та просить суд провадження по справі закрити.
174 ЦПК України суд перевірив повноваженя представника позивача на відмову від
позовних вимог, відмова від  позову не
протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та
обов'зків, у зв'язку з чим підлягає прийняттю судом, а провадження по справі
Керуючись ст.ст. 27, 44, 174, 205  ЦПК України, суд,-
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі  у
п”ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі  у 10- денний термін після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу   через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя  або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа №
Братський районний суд
Миколаївській області
У складі: головуючої судді -                                        О.М. Кірімової
-                   С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного
товариства „Миколаївгаз” Братське УЕГГ
про стягнення боргу за спожитий природний газ
акціонерне товариство „Миколаївгаз” Братське УЕГГ звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 72 грн. 49 коп,
сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
судовому засіданні при розгляді справи по суті, встановлено та
підтверджується   поштовими
листівками(а.с.23,26), що відповідач ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві
адресою не проживає.
позивача в судовому засіданні не надала суду інформацію про місцезнаходження
або місце проживання відповідача ОСОБА_1 в даний час.
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, а саме без зазначення
точного місця проживання або місцезнаходження відповідача.
зазначене, що унеможливлює розглянути справу всебічно, повно та об'єктивно, суд
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
ЦПК | України, суд
заяву Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз” Братське УЕГГ до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду.
апеляційне оскарження ухвали  Братського
районного суду Миколаївської області може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя  Братського
районного суду
Суддя  Братського
районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І., Данчука В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства ”Полтавська
газонафтова компанія”, треті особи : ОСОБА_2, АТ “Страхова компанія “Залізничні
шляхи”, про стягнення  матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 12 березня 2008 року відкрито касаційне провадження в справі за
касаційною скаргою АТ “Страхова компанія “Залізничні шляхи” на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до спільного підприємства ”Полтавська газонафтова компанія”, треті особи : ОСОБА_2, АТ
“Страхова компанія “Залізничні шляхи”, про стягнення матеріальної та моральної шкоди
та витребувано  вищевказану справу з Октябрського  районного суду  м. Полтави.

У квітні
2008 року на адресу Верховного Суду України
надійшла заява АТ “Страхова компанія “Залізничні  шляхи”
про відкликання поданої ними касаційної скарги .

Відповідно до  ч. 3 ст. 330 ЦПК України
особа, яка  подала касаційну скаргу, має право
відкликати її до закінчення  касаційного провадження.

Враховуючи те, що  заява про  відкликання касаційної скарги подана до  початку касаційного розгляду справи, вона підлягає
задоволенню.

Керуючись, ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня
2007 року повернути особі, яка її подала -
АТ “Страхова
компанія “Залізничні  шляхи”.

Копію ухвали разом з вказаною касаційною скаргою направити АТ “Страхова компанія “Залізничні
шляхи”, а справу повернути до Октябрського  районного суду  м. Полтави.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Григор'єва Л.І.

Судді:                                                                            Балюк
М.І.

Данчук В.Г.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного казначейства
України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вч3571, про стягнення моральної
шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2007 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 11 березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і
ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від
17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-556
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

з участю
представника -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Рівненській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд
залишити  позовну заяву без розгляду,
оскільки шкода відшкодована.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р
0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код
платежу 22050000, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
- 30 грн. 00 коп.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-347/2008р.
Рядок статзвіту № 36
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
27 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до Свалявської
державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини ,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття
спадщини, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до Свалявської
державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини,
справу до розгляду на 28 травня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 травня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Харківецької
сільської ради

про  встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання  права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання  права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Харківецької
сільської ради

про  встановлення додаткового строку необхідного
для прийняття спадщини та визнання  права
власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-00 год. 29 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                             О.А.Хоменко
УХВАЛА

16 травня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м. Макіївки» «Про визнання права
власності  на майно та внесення змін до
технічної документації»,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності  на майно та внесення змін до технічної
документації.

До судового
засідання від позивачки  надійшла заява,
в якій вона  просила  залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м. Макіївки» «Про визнання права
власності  на майно та внесення змін до
технічної документації” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№2-201/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року                             Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі Політанській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 1995 року в Могилів-Подільському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 63.
Від спільного подружнього життя у
сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини у сторін не
склалися через те, що сторони мають різні характери, вони по-різному дивляться
на сімейні проблеми, що призвело до того, що останніх півтора роки сторони
проживають окремо. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов
задовольнити, суду пояснила, що на даний час вона не підтримує з відповідачем
ніяких відносин, більше року вони проживають окремо, на примирення не
погоджується, оскільки під час шлюбу відповідач зраджував їй в подружній
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
зареєстрований 24 березня 1995 року в Могилів-Подільському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 63,
між ОСОБА_2 т ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  державне мито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, а  ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.
Відповідач також може подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: