Справа
№ 2-374/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 березня 2008
року
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді                Комишній
Н.І.

при секретарі :                                      Поповій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог Водянська-сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району
Запорізької області про  визнання угоди
дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Водянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області
про  визнання угоди дійсною та визнання
права власності
згідно якого на підставі свідоцтва про право власності за
законом, посвідченого 13.12.1999 року Одинадцятою Київською державною міською
нотаріальною конторою за реєстром НОМЕР_1, зареєстрованого Запорізьким МБТІ
15.12.2007 року номер запису 1202 в книзі 4 відповідач володів житловим
будинком з надвірними прибудовами, що розташований АДРЕСА_1.

В
листопаді 2007 року між сторонами була укладена домашня угода, за якою за 8000
доларів США відповідач продав позивачці житловий будинок з надвірними
прибудовами за вказаною адресою. Під час укладення угоди сторонами були
погоджені всі належні умови купівлі-продажу, зокрема - ціна, передача житлового
будинку з надвірними прибудовами у власність, оформлення договору в
нотаріальній конторі, тощо. На підтвердження угоди позивачем в день її
укладення було сплачено відповідачу під розпис узгоджену суму. Позивачка
повністю розрахувалась за придбаний будинок, отримала від відповідача ключі від
будинку та вселилася до будинку всією
сім»єю.

Зі свого боку позивачка не має можливості
визначитись з фактично придбаним майном, оскільки відповідач від»уїхавши на
постійне місце проживання до м. Київ, ухиляється від нотаріального оформлення
угоди купівлі-продажу, посилаючись на матеріальні труднощі, помилково вважаючи
угоду укладеною.

Позивачка
вважає дії відповідача необґрунтованими, і такими що не відповідають вимогам
діючого законодавства, тому вона змушена звернутись до суду для визнання угоди
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно.

Позивачка просить визнати  угоду між
нею та відповідачем
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними прибудовами які розташовані АДРЕСА_1 - дійсною.

Визнати
за  нею право власності  на житловий будинок з надвірними прибудовами АДРЕСА_1

В
судове засідання позивачка не з»явилась, від неї надійшла заява з проханням
розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить
суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду телеграму в якій  просить справу за позовом ОСОБА_1 розглядати
без його участі в зв'язку зі станом здоров'я
позов визнає заперечень та клопотань немає.

Представник
третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги  позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть  участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як
вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого
орендним підприємством ЗМБТІ від 15.12.2007 року власником будинку
АДРЕСА_1    є ОСОБА_2.

Як
вбачається з договору купівлі-продажу ОСОБА_2 від позивачки отримав 8000
доларів США за проданий  житловий будинок з надвірними прибудовами АДРЕСА_1.

Таким чином,
в судовому
засіданні встановлено, що 12.11.2007 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила
квартиру житловий
будинок
з надвірними прибудовами АДРЕСА_1 за
8000 доларів США по домашній угоді
без нотаріального посвідчення. На виконання угоди ОСОБА_2
передав ОСОБА_1 житловий будинок з
надвірними прибудовами АДРЕСА_1, а вона в свою чергу сплатила продавцю  обумовлену
ціну.

Згідно ст.220ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих
умов угоди та угода між ними відбулася, продавець отримав гроші, покупець
отримав майно, що стверджується письмовими доказами, але одна з сторін
ухилилася від нотаріального посвідчення даної угоди, суд вправі визнати таку
угоду дійсною.

Згідно ст.256 ЦПК України,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить
встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі
права можуть бути встановлені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,31,61,158,173,193,256,292 ЦПК України,   ч.3 ч.
2 ст. 220 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог Водянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району
Запорізької області про  визнання угоди
дійсною та визнання права власності -
задовольнити.

Визнати  угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
прибудовами (згідно

технічного паспорту ЗМБТІ від 07.12.2007 року під
літерами «А» - житловий будинок,       «ган.» - ґанок до «А», «Г» - гараж, «Б» - сарай, «ПГ» - погріб з шийкою,
«З» - теплиця, «Ж

- теплиця, «Е» - сарай, «Д» - душ, «В» -вбиральня,
№3 - ворота. №4 - паркан, №5 - паркан №6 - свердловина), які
розташовані в АДРЕСА_1- дійсною.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  на житловий
будинок з надвірними прибудовами (згідно технічного
паспорту ЗМБТІ від 07.12.2007 року під літерами «А» - житловий будинок, «ган.»
- ґанок до «А», «Г» - гараж, «Б» - сарай, «ПГ» - погріб з шийкою, «З» -
теплиця, «Ж”- теплиця, «Е» -
сарай, «Д» - душ, «В» -вбиральня, №3 - ворота. №4 - паркан, №5 - паркан №6 - свердловина), які розташовані в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Н.І.
Комишня