overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-694
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«07»
травня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказував, що полягає в шлюбі з
відповідачем з 07.02.1998 року.  Від
даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін, втрата почуття любові
та взаєморозуміння один до одного. Позивач позов підтримав по підставах позовної
заяви. Вказував, що із відповідачем припинені подружні відносини з 2000 р.
Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала, не
заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах
ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1998 року, від даного шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені
в 2000 році.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що
виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї
неможливо.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції, 07.02.1998
р., актовий запис № 31.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17,00 грн.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2008  р.                                                                       м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-187/08 за позовом прокуратури Тальнівського району в інтересах Тальнівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-187/08 за
позовом прокуратури Тальнівського району в інтересах Тальнівського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу з участю осіб, які беруть участь  у справі призначити до судового розгляду  на 09 квітня 2008 року на 09  год.00 хв.

Суддя
Справа
№2-1108/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

представника позивача - Стадникова Б.М.,

відповідачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ „Іллічівський судноремонтний завод”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Іллічівський
судноремонтний завод” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі
5033,16 грн. за проживання в гостинному комплексі ТОВ „Іллічівський
судноремонтний завод”, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача Стадников Б.М. підтримав позовні вимоги, пояснивши, що у
вказаному житловому приміщення разом із відповідачами проживає інша особа, тому
розмір заборгованості обчислювався із урахуванням проживання цієї особи.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заперечували проти розміру позову, стверджуючи,
що крім них у житловому приміщенні ніхто не проживає, визнали позов на суму
3774,87 грн.

Дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що з 01
грудня 2006 року відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. проживають в гостинному
комплексі ТОВ „Іллічівський судноремонтний завод”, за адресою: АДРЕСА_1.

Інші особи у вказаному
житловому приміщенні не проживають.

Заборгованість
відповідачів, враховуючи, що в житловому приміщенні проживають тільки вони, за
комунальні послуги складає  3774,87 грн.
(а.с.___).

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

При
таких обставинах позовні вимоги є частково обґрунтованими.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ „Іллічівський
судноремонтний завод” задовольнити частково, стягнути на його користь у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_33774,87 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№ 2-1222
У Х В А Л А

28 травня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

-
головуючий суддя  -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Рудській В.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом: СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою
про відмову від заявлених позовних вимог, що не суперечить його волі та відмова
приймається судом.

Керуючись ст. ст.: 31; 130; 174;
п.3, ч.1, ст. 205; ст. ст.: 206; 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі
закрити.

Роз'яснити, що повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом
05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області                                                                                          О.В.
Андріянов
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е
І М Е Н Е М        У К
червня 2008року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
за участю позивачки -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25.04.2008р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірва-ння
Позивачка в судовому засіданні
вимоги позовної заяви підтвердила. Відповідач в судове засі-дання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і місце розгляду справи.
Суд,
керуючись ст. ст. 224-225 України, провів заочний розгляд справи.
пояснення учасника судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної
справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 02.02.2001 року у виконкомі
Ісківецької сільської ради Лохвиць-кого районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1. ( а. с. 4 ) Від шлюбу сто-рони дітей не
Суд
встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2001 року,
про-живають сторони за різними адресами.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде вста-новлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд
прийшов до висновку, що сім'я розпалася із-за несумісності характерів сторін та
різних поглядів на життя.

За таких
обставин суд вважає, що підстави, які спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 123,130, 209,
212-216, 218, 224-225, 294 ЦПК України, ст. 112 СК України, -

Р  І  Ш
И  В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 02.02.2001р. у виконкомі Ісківецької сільської ради
Лох-вицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №
1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держав-ного мита
в доход держави, ОСОБА_3 від сплати вказаного судового збору звільнити.

Копію
даного рішення направити ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відпові-

дача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до Лохвицького ра-йонного суду в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього
апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області через Лохвицький районний суд протягом 20 днів.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно :    Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-488/2008 р.
У Х В А Л А

19 травня  2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 148 грн.97 коп.

При проведенні попереднього
судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява в якій вона  відмовляється від позову у зв'язку з
добровільною сплатою заборгованості і просить суд провадження по
справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У відповідності до вимог ч 3 ст.
174, ч 3 ст. 206  ЦПК України  представник позивача попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі
за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
за спожиту електроенергію у зв'язку з відмовою представника позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа №2 -306/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року.                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Немирівської міської
ради м. Немирів, про визнання права власності
в порядку спадкування за законом на квартиру та гараж , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися в
суд з позовом про визнання права власності
в порядку спадкування за законом на квартиру та гараж, мотивуючи тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер їхній батько,
ОСОБА_3, який постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в м.
Немирові, Вінницької області.

Після
його смерті відкрилася спадщина яка складається із  трьох кімнатної квартири та гаража, які
розташовані в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
за законом на майно спадкодавця є вони, доньки спадкодавця, ОСОБА_1та ОСОБА_2,
інших спадкоємців передбачених законом не має.

Зараз
у них виникла необхідність  оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, але зробити це не мають можливості
так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на
належну йому квартиру та гараж, а отже не було проведено первинної реєстрації
права власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити,  і визнати за ними право власності в порядку
спадкування за законом на  квартиру та
гараж.

Представник
відповідача Немирівської міської ради Подзігун Є.П., в  судовому засіданні, позов визнає повністю, не
заперечує щоб за ОСОБА_1, та ОСОБА_2, визнати право власності  в порядку спадкування за законом на квартиру
та гараж.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією паспорта,
копією технічного паспорта на квартиру, копією довідки характеристики, копією
заповіту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223, Цивільного Кодексу
України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за    ОСОБА_1та ОСОБА_2право  власності
в рівних частках, по &frac12; частині кожній в
порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру
загальною площею 53.2 кв. м., житловою площею 35.4 кв. м., сарай,  та гараж що знаходяться по АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                              С.М.Науменко
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Утьос», ОСОБА_2, треті особи: Відділ опекі і опекування
Алуштинської міської Ради, Відділ департамента реєстрації фізичних осіб
Алуштинського ГУ МВС України в АРК про захист конституційних прав
неповнолітньої, про вселення та виселення,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ЗАТ «Утьос»,
ОСОБА_2, треті особи: Відділ опекі і опекування Алуштинської міської Ради,
Відділ департамента реєстрації фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС України в АРК
про захист конституційних прав неповнолітньої, про вселення та виселення, в
якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Утьос», ОСОБА_2, треті особи:
Відділ опекі і опекування Алуштинської міської Ради, Відділ департамента
реєстрації фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС України в АРК про захист
конституційних прав неповнолітньої, про вселення та виселення.

Призначити
попереднє судове засідання на 30.05.2008 року к 13:00 годин в приміщенні Алуштинського
міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-679/2008
08 квітня 2008 року                                                                                               м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Миколаївського
Миколаївська область, Новоодеський район, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої на 01.01.2008 р.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
(дванадцять тисяч сто сорок три гривень 90 коп.) гривень.
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
держави в розмірі 25 грн 50 коп. державного мита і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа
№ 2-2420/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 р.                                                м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -  Ліфінцової Я.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. вернулась до суду  із вказаним позовом ,  просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Позивачка, в судовому засіданні  заявила клопотання з проханням залишити
справу без розгляду оскільки на сьогодні вона примирилася з відповідачем.
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № __2-636/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

”­­­__7__”_травня______2008 р.
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                                           __Слободяник
Т.В.___________

народних засідателів
____________________________

при секретарі
­­­­­­__Загребельному__С.В.________

з участю прокурора
____________________________

адвоката
____________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

заявою

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2006
року сторони зареєстрували шлюб. Під час подружнього життя народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3.

В сім'ї склалися
умови за яких подружжя не могло спільно проживати і з грудня місяця 2007 року
подружжя проживає окремо одне від одного, а саме позивачка з батьками,
відповідач залишив сім'ю і переїхав в Погребищенський район. З того часу до
дочки і позивачки не з'являвся. З цих підстав позивачка звернулася до суду з
даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що їх сім'я
розпалася і шлюб необхідно розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи увідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги слід задовільнити з тих
підстав, що позивачка і відповідач як подружжя вже проживають в різних
населених  пунктах, відповідач переїхав в
інший район і до дочки та дружини не з'являється, матеріальної допомоги не
надає, а позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зберігати таку
сім'ю позивачка не бажає так як її шлюб носить юридичний характер, а сім'ї як
такої  вже немає.

Керуючись ст.
ст.  110, 112, СК України, 208, 209,  213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_1 у відділі РАЦСу  Немирівського районного управління юстиції
Вінницької області 16 липня 2006 року актовий запис № 52, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень на користь
держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10-и днів з дня його проголошення,
апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна.

Суддя:

Виконала  Соць О.А.