overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-160
18 квітня 2008 р.          Братський  районний суд
Миколаївської  області
в складі :   головуючої  - судді                 Губанової В.М.
відкритому судовому засіданні селища          Братське
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі,
зареєстрованому 22 травня 1993 року в Костуватській сільській раді Братського
району Миколаївської області, актовий запис №04. Від шлюбу вони мають  дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач залишив її в березні 2008 року з
неповнолітніми дітьми і добровільно відмовляється від сплати аліментів на їх
утримання , матеріальної допомоги  не
Ухвалою Братського районного суду від 18 квітня 2008 року надано
сторонам  термін для примирення строком
Позивачка в судовому засіданні звернулася із клопотанням про залишення
заяви без розгляду в зв'язку із наданням їм терміну для припинення.
вимогами ч.5 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, то  суд залишає
заяву без розгляду, а провадження по справі закриває.
ст.207. ст. ст.  208, 209, 210 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Провадження в справі
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя  -
Суддя
Справа|річ| № 2- 408/08
року   Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим
судді                  Стародуб
при секретарі     Іванової Ю.А.
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив|в,біля| |із|  :
Позивачка|позовниця,позивачка| звернулась  з|із|
позовом до суду про розірвання шлюбу|шлюбу|
вимоги позивачка|позовниця,позивачка|
мотивує тим,  що з|із| відповідачем
знаходиться  в зареєстрованому
шлюбі з 18.12.2007 року. Від шлюбу дітей не мають.
розпаду сім'ї послужило -  постійні
сварки, відсутність сумісних|спільних|
інтересів в подружньому|родинному|
житті, разом не мешкають з 20.12.2007 року .
згоден  розірвати шлюб через органи РАЦС.
У  судовому засідання позивачка позовні вимоги
визнала в повному об'ємі, на примирення не згодна.
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини
неявки  суд не повідомив.
позивачки суд, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України,  суд ухвалює заочне рішення.
Суд
вважає|лічить|, що сім'я
розпалася остаточно, збереження|зберігання|
сім'ї надалі неможливе, у зв'язку з чим шлюб|шлюб| необхідно розірвати.
На підставі викладеного і
керуючись  ст. 224-228  ЦПК України, на
підставі  ст.ст. 105, 112 СК України, суд
Шлюб|шлюб|, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18.12.2007 року|шлюбу|,
відділом РАЦС Красноперекопського міськрайонного управління  юстиції України АР Крим,|воїнською| |порадо, ,  актовий
запис № 337, розірвати.
видачі свідоцтва|свідчення,посвідки|
про розірвання шлюбу|шлюбу|
стягнути держмито в дохід|доход|
держави з|із| |із| ОСОБА_1 25 грн., звільнивши
ОСОБА_2 від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим шляхом подачи в 10- денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Суддя:
Справа 2-о-54
У Х В А Л А

26 березня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
батьківства, -

у с т а н о в и в :

заявниця просила встановити, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком її дочки ОСОБА_5.

До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_6, яка
представила своє свідоцтво про народження, де її батьком записаний ОСОБА_4. В
зв'язку з цим просила залишити заяву без розгляду.

Оскільки в даному випадку виник спір про право, який розглядається в
порядку позовного провадження, то заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши
заявниці звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про встановлення
факту батьківства залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-О-99/2008 р.

м. Краснодон                                                                         22
квітня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Бойко В.Г., народних засідателів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, при секретарі
Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсною заявою, в обґрунтування якої
вказав, що він 8 червня 2004 року купив житлову квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 не знявся з
реєстраційного обліку, крім того заявник сплачує за нього комунальні послуги,
що ставить його у скрутне матеріальне положення, про його місце знаходження по
теперішній час невідомо. Розшук позитивних результатів не дав. Останні
відомості про місце перебування ОСОБА_2 були у 2004 році.

Визнання ОСОБА_2  безвісно
відсутнім  заявнику необхідно для зняття
його з реєстраційного обліку.

Представники
зацікавлених осіб - КП “ЖЄК № 11” та СГІРФО Краснодонського МВ УМВС    проти визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім не заперечують, про що в
матеріалах справи є заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що  згідно
договору купівлі-продажу АДРЕСА_1ОСОБА_1придбав її у приватну власність у
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Однак, згідно довідки ЖЄК № 11 від 6.02.2008 року у
цій квартирі зареєстрован ОСОБА_2, 1958 року народження.

Крім того, згідно відповідей на запити до Запорізької,  Херсонської, Донецької, Харківської області
та м. Київа, ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знала сім'ю ОСОБА_2тривалий час. Потім
вони продали квартиру ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що знала сім'ю
ОСОБА_2тривалий час. Потім продали квартиру ОСОБА_1

У відповідності зі ст.43 ЦК України фізична особа  може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо в протягом одного року в місці її постійного проживання, немає відомостей
про місце її перебування.

Враховуючи, що з 2004 року відомостей про місце перебування  не має, суд вважає за необхідне визнати його
безвісно відсутнім.

Керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України,

на підставі ст. 43 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву  ОСОБА_1     задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження - безвісно відсутнім з 1 січня 2005
року.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

Народні засідателі:
УХВАЛА

21 квітня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розподіл майна яке
знаходиться у загальній долевій
власності, виділення долі у самостійну та припинення права загальної
долевої власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  Про розподіл
майна яке знаходиться у загальній долевій
власності, виділення долі у самостійну та припинення права загальної
долевої власності.

21 березня
2008 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове
засідання, на яке відповідач не з'явився.

На попередньому судовому засіданні позивач
заявив, що відповідачами повинні бути інші особи, а такої особи, як ОСОБА_2не
існує.

Таким чином,
провадження по справі було відкрито по заяві, яке не відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розподіл майна яке знаходиться у загальній
долевій  власності, виділення долі у
самостійну та припинення права загальної долевої власності» - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
справа №2-361/2008р.
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого             Римара
секретарі                Перцовій
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Городницької сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до Городницької
сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про
визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом
майна  померлого батька ОСОБА_2  до складу спадщини якого входить    земельний пай розміром 1.70 га., який  знаходиться
в АДРЕСА_1  Проте за життя  спадкодавець не оформив належним чином
право   власності на   дане нерухоме майно,     внаслідок чого   натаріусом було відмовлено у видачі   відповідного свідоцтва про  право на спадщину.
Позивач    в судовому  засіданні   позовні
просить  їх задовільнити.
відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі  факти.
У   ксерокопії свідоцтва  про смерть
ОСОБА_2 зазначено, що він помер 05.03.2008 року.
складу    спадщини  ОСОБА_2
дійсно    входить земельний пай
розміром 1.70 га., який  знаходиться  в АДРЕСА_1про що свідчить Державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ТР № 013477 від 20.01.2004 року.
З вказаних документів також видно, що право
власності на дане нерухоме майно було оформлено вже після смерті спадкодавця.
на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що   ОСОБА_2
дійсно належав   земельний пай
розміром 1.70 га., який  знаходиться  в АДРЕСА_1
Отже, враховуючи те, що  інших
спадкоємців   відповідної черги на
спадщину не виявлено,  слід   визнати за позивачем  у порядку спадкування за законом  право власності на спірне  майно, припинивши за ОСОБА_2  право власності на дане майно у зв'язку з
На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57, 224 ЦПК України, ст.ст.267,328,346,  126, 1261, 1274  ЦК України.,-
вимоги задовільнити.
ОСОБА_2, у зв»язку з її смертю, право власності на  земельний пай розміром 1.70 га., який  знаходиться
в АДРЕСА_1згідно із Державним актом на право власності на земельну
ділянку серії ТР № 013477 від 20.01.2004 року.
Визнати за  ОСОБА_1право власності  на
земельний пай розміром 1.70 га., який
знаходиться  в АДРЕСА_1згідно із
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР № 013477 від
20.01.2004 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.
Суддя:   підпис
Голова Гусятинського районного
суду
Справа № 2 - 490
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Янюк А.Й.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач матеріальної допомоги
на утримання  неповнолітнього сина  не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав
повністю, просить їх задоволити.

Суд вважає
можливим задоволити  позовні вимоги
повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється  батьком дитини і зобов'язаний утримувати
свого  неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 208,
213- 215, 218, 294  ЦПК України,
ст. ст. 180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1956 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм Уланівської лікарні Хмільницького
району на користь ОСОБА_1, яка  проживає
в с. Лозна Хмільницького району,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму
встановленого для відповідного віку дітей щомісячно, починаючи  з 20 березня 2008 року і до його повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 гривню судового збору на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2. 7 гривень 50 копійок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 6 - 134/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду
від 03.04.2008 року по справі № 2-32/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 28.03.2008 року
укладено договір купівлі-продажу 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідна копія договору суду надана. Відповідачці спірне майно належало на
підставі права власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У
зв'язку з ухиленням відповідачки від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, сторони звернулися до третейського суду для вирішення даного
спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 03.03.2008 року.

Рішенням третейського суду від 03.04.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1
виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 03.04.2008 року по
справі № 2-32/08 за його позовом до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним  та визнання
права власності на 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                               В.В.
Драний
Справа № 6-6
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

„20” лютого 2008 року                                                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі Мещеряковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Линнік В.В.  звернувся до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на наступні
обставини.

Ясинуватським міськрайонним  судом Донецької області видано виконавчий
лист № 2-88507 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТВК ім. 1-го Мая суми 488,04
грн.

Зазначений
виконавчий лист до ВДВС Ясинуватського районного управління юстиції не
передавався у зв'язку з тим, що був втрачений при пересилці.

Суд,
перевіривши матеріали справи № 2-88507, вважає, що заява відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись ст.370,  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа
про  стягнення з ОСОБА_1 на користь ТВК
ім. 1-го Мая в розмірі 488,04 грн. відповідно до рішення Ясинуватського
міськрайонного суду від  14.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ф.С.Шигірт
Справа № 2- 1189/08
У Х В А Л А

7 травня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1 про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача  суму боргу
826,59 грн.

До
початку    судового засідання    представник позивача заявила клопотання  /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5   ЦПК
України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 8365 гривень 86 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: