Справа № 2-784/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

13
червня  2008р.
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі: головуючого судді          Дубенець М.І.

за
участі секретаря          Захарченко В.В.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сілської ради про визнання
права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності  на спадкове майно, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Григорівка Канівського раойну Черкаської області  померла
її тітка ОСОБА_2 , після смерті якого
відкрилась спадщина на домоволодіння , що знаходиться  в АДРЕСА_1 . Ще за життя її тітка  ОСОБА_2
04.10.1994р. склала заповіт  за
яким  все належне їй майно  заповідала
їй, ОСОБА_1 В установлений законом строк вона подала заяву про прийняття
спадщини. Право власності на домоволодіння оформити не змогла через через
відсутність технічної документації . Канівське бюро технічної
інвентаризації  виготовило технічний
паспорт  на домоволодіння, але в ньому не
вказано  власника. Спадщину вона прийняла
шляхом оперативного керування. Просила визнати за нею право власності на
домоволодіння, що знаходиться  в АДРЕСА_1
поскільки вона є спадкоємцем за заповітом
і спадщина  не є відумерлою.

В судовому засіданні  позивач позов
підтримала  та просила визнати  за нею, ОСОБА_1, як  за спадкоємцем за заповітом,   право власності  на домоволодіння  , що знаходиться  в АДРЕСА_1

Представник відповідача, голова Григорівської  сільської ради  Осауленко В.П.  в судовому засіданні позов визнав  та не заперечував  проти його задоволення судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння  , що знаходиться в АДРЕСА_1

Ще за життя, 04.10.2004 р. , ОСОБА_2 склала
заповіт. Відповідно до заповіту
спадкоємцем зазначеного у
заповіті  майна  ОСОБА_2
являється  ОСОБА_1 ( а.с.6).

Згідно
довідки  Канівської нотаріальної контори  № 2-1677-08 від 05.06.2008р.  спадщину за заповітом  після смерті
ОСОБА_2   прийняла  ОСОБА_1
( а.с.16).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України  ОСОБА_1, як
спадкоємець за заповітом має право прийняти

спадщину  або не
прийняти її.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, тітки ОСОБА_2 і прийняла
спадщину шляхом оперативного керування. Оформити право власності на спадкове
майно, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1,
не змогла через відсутність технічної документації. В матеріалах справи
мається технічний паспорт  на вказане
домоволодіння, але власника домоволодіння в ньому не вказано, тому суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

За ч.4 ст.
174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем
позову  суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.1258,1259,1268 ЦК України, ст.ст.10,11, 212-215, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , 1952 р.н., прож. АДРЕСА_2    право власності  на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, тітки ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд  шляхом подачі в
десятидений строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
М.І.Дубенець