Справа № 22Ц - 1238/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем              України.

8 квітня 2008 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних справах  апеляційного
суду Київської області  в складі:

головуючого - судді  Антоненко
В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Воробйовій Н.С.

при
секретарі -  Рудзінській А.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на  рішення
Обухівського районного суду Київської області від  24 жовтня
2005 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Козинської селищної ради  про визнання власником недобудованого  нерухомого майна.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справ,
перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні
2005року ОСОБА_2. звернулась в суд із вказаним позовом і просила  визнати її власником недобудованого житлового
будинку вартістю 116897грн.60коп., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги
обгрунтовувала тим, що вона згідно акту про проведення прилюдних торгів від 16
червня 2005року придбала земельну ділянку площею 0,12га та вказаний
недобудований  житловий будинок,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте
нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про придбання  вказаного майна з прилюдних торгів, а  частка робіт, яка не виконана по будівництву
будинку,  є  незначною.

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від  24 жовтня
2005 року, ухваленим заочно,
позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 власником недобудованого житлового
будинку вартістю 116897грн.60коп. та інших споруд, що знаходяться на земельній
ділянці, а саме: баня - 9915грн.67коп., туалет - 491грн.57уоп., навіс -
1584грн.74коп., ворота хвіртка 537грн.13коп., огорожа - 2531грн.07коп. на
загальну суму 131 957грн.78коп. готовністю - 92%, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, направити справу на
новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на  порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно  з
законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про  задоволення  позову, суд виходив із того, що  позивачка
правомірно, відповідно до закону набула право на незакінчений
будівництвом будинок і будівництво проводилось
згідно до вимог чинного законодавства.

Вказані
висновки  колегія суддів вважає
обґрунтованими і такими,  що узгоджуються  із
вимогами  закону.

Згідно ч.4
ст.331 ЦК України, чинної на час ухвалення
рішення суду,  за заявою
заінтересованої  особи суд може визнати
її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка
робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.

Судом
встановлено, що  згідно акту про
проведені прилюдні торги від 16 червня 2005року ОСОБА_2.  придбала земельну ділянку  площею 0,12га, яка передана для ведення
садівництва в садовому товаристві «Міжріччя» з недобудованим двохповерховим з
мансардою будинком та надвірними спорудами, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Придбаний з
прилюдних торгів  будинок незакінчений
будівництвом і має 92% готовності.

22.07.2005року
нотаріусом відмовлено ОСОБА_2. у видачі свідоцтва про придбання арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів в зв'язку з тим, що акт про прилюдні торги
не містить даних про правовстановлюючий документ на об'єкт незавершеного
будівництва.

Встановивши
вказані обставини, суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ч.4 ст.331 ЦК
України,  визнав ОСОБА_2. власником
недобудованого будинку із надвірними спорудами, оскільки  позивачка правомірно, у порядку встановленому
для виконання судових рішень, набула право власності на недобудоване нерухоме
майно і частка будівельних робіт, яка не виконана до завершення
будівництва,   є незначною.

Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених
законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи  ОСОБА_1про порушення його прав незалученням
його до розгляду справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ч.2 ст.388
ЦПК України гарантує особам, які купили майно у порядку, встановленому для
виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації,  а боржники, яким є апелянт, не є стороною в
таких правовідносинах.

Прилюдні торги,
на підставі яких ОСОБА_2. набула право власності на нерухоме майно,  рішенням суду не визнані такими, що не
відбулися.

Інші доводи
апеляційної скарги  про порушення судом
норм матеріального і процесуального права
є  необґрунтованими  і висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1- відхилити.

Рішення   Обухівського районного суду Київської
області від  24 жовтня  2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді