Справа
№ 2-о-272-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня  2008 року Слов”янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого  судді     -           Музиканта С.Л.

при
секретарі            -           Супрун Л.О.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов”янську цивільну
справу за завою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державна нотаріальна контора
м.Слов*янська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
-

ВСТАНОВИВ
:

03.06.2008 р. до суду звернувся
ОСОБА_1. з  заявою про встановлення факту
належності  правовстановлюючого документ,
посилаючись на те, що він 30.09.1949 року уклав шлюб з ОСОБА_2., який було
зареєстровано Волноваським районним Загсом Донецької селищної ради. При видачі
свідоцтва про одруження, працівниками ЗАГСу було допущено помилку у написанні
його прізвища російською мовою «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1». Його дружина
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та після її смерті він звернувся до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено,
оскільки невірно вказано його прізвище у свідоцтві про одруження.

Те що його прізвище правильно,
російською мовою «ОСОБА_1» підтверджується довідкою про його народження,
виданою 28.06.1949 року, яка завірена виконкомом Литвиновської селищної ради,
трудовою книжкою, паспортом та іншими документами, де його прізвище російською
мовою вказане «ОСОБА_1».Його дружина також мала прізвище російською мовою
«ОСОБА_1».На теперішній час він не має можливості оформити спадщину із-за допущеної
помилки, тому звернувся з заявою до суду.

Просить суд встановити факт, що
правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про одруження
НОМЕР_1зареєстрованого 30.09.1949 року, актовий запис № 21 з написанням
прізвища російською мовою «ОСОБА_1», належить йому, ОСОБА_1, російською мовою
«ОСОБА_1».

У   судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги  та просив їх
задовільнити.

Представник зацікавленої особи
у  судове засідання не з”явився, але від
нього надійшла заява про
визнання вимог заявника та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У суді з достовірністю встановлено ,
що :

-     заявник
ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на х.. Литвінова Литвинського району
Ростовської області та мав прізвище російською мовою «ОСОБА_1», що
підтверджується довідкою про народження від 28.06.1949 року, завіреною
виконкомом Литвиновської селищної ради.

-     згідно
паспорта заявника, пенсійного посвідчення, його прізвище російською мовою
«ОСОБА_1».

-     у  свідоцтві про одруження НОМЕР_1,від
30.09.1949 року, актовий запис № 21, виданому 11.10.1949 року, прізвище
заявника помилково вказане -  російською
мовою «ОСОБА_1».

Визнання факту належності вказаного правовстановлюючого
документу   необхідно заявнику для  отримання свідоцтва про право на спадщину,
оскільки йому було відмовлено у наданні вказаного свідоцтва через неправильний
запис прізвища у свідоцтві про одруження..

Згідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів
особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з  прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві
про народження, або у паспорті.

На підставі вищевикладенного та
керуючись ст.ст. 10,11, 131, 209,  212,
214,  215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд
-

В
И Р І Ш И В  :

Встановити факт, що
правовстановлюючий документ - свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 30.09.1949
року, актовий запис № 21, видане 11.10.1949 року з написанням прізвища
російською мовою «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, російською мовою «ОСОБА_1».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України..

Суддя  Слов*янського

міськрайонного
суду
С.Л.Музикант

Виконавчому комітету Слов”янської міської ради

м.Жовтневої Революції, 2

Відповідно до вимог ст. 222 ч. 3 ЦПК
України Слов”янський міськрайонний суд Донецької області надсилає за Вашою
адресою копію рішення по справі за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа -
виконавчий комітет Слов”янської міської Ради про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. Рішення не набуло законої чинності.

Додаток:   на _______ арк.

Суддя
Слов”янського

міськрайонного
суду                                                                                      Л.М.Руденко

Виконавчому комітету Слов”янської міської ради

м.Жовтневої Революції, 2

Відповідно до вимог ст. 222 ч. 3 ЦПК
України Слов”янський міськрайонний суд Донецької області надсилає за Вашою
адресою копію рішення по справі за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа -
виконавчий комітет Слов”янської міської Ради про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. Рішення не набуло законої чинності.

Додаток:   на _______ арк.

Суддя
Слов”янського

міськрайонного
суду                                                                                      Л.М.Руденко