overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року                                       Канівського міськрайонного  суду

Черкаської  області

в складі:  головуючого-    судді  Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Що до Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права  власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову
без  розгляду.

У зв"язку з викладеним, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 необхідно  залишити  без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ч.1  ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності  - залишити
без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
в сумі  2200 грн ( дві тисячі двісті гривень 00 копійок)  з  Ліквідаційна
комісія Мистецького об'єднання "Елегія" відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  Ліквідаційна комісія
Мистецького об'єднання "Елегія" ідентифікаційний
номер  31789495  , що проживає (знаходиться) за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Грушевського, буд. 21 на користь  ОСОБА_1, що проживає (знаходиться) за
адресою  АДРЕСА_1з зарахуванням на
рах.№   (банк: , код ЄДРПОУ: , МФО:
)заборгованості   за невиплачену
сумі  2200 грн ( дві тисячі
двісті гривень 00 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2(н)-248/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
04.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву Кредитної спілки
“Аккорд” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1771,11 грн. по
кредитному договору №671 від 15.02.2006р., який укладено між Кредитною спілкою
“Аккорд” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки “Аккорд” м. Київ, провул. Старокиївський 5, р/р
код ЗКПО 22871103)  1771,11 грн. (Одна
тисяча сімсот сімдесят одна грн. 11 коп.) по кредитному договору №671 від
15.02.2006р., який укладено між Кредитною спілкою “Аккорд” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Аккорд”(“Херсонське
відділення КС Аккорд”) 40,50 грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Судовий
наказ набрав законної сили 21.02.2008р.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-60-08
У Х В А Л А

7 березня 2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді  Вознюк І.І,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Загоруйко Т.Л.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом Локачинського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості із сплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав позов до відповідача, в той час як у
квартирі АДРЕСА_1 проживає і є його співвласником чоловік відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача і відповідач не заперечують проти
притягнення його як другого відповідача по справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 2-100/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         Г.Є.
Каручеру

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Тернавською сільською
радою, Герцаївського района, Чернівецької області  28.07.2000 року, актовий запис № 14.

Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають  неповнолітнього
сина.

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що
вони не зійшлись характерами, із за різних відношень до сім»ї, через що у них
постійно виникають сварки та скандали.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись
на  обставини викладенні в позовній
заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона категорично
відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач
в  судовому засіданні визнав позовні  вимоги і заявив, що не бажає більше проживати
з позивачкою.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо,   не
підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають
спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому
формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И
В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  укладений
28 липня 2000 року виконкомом Тернавської сільської ради, Герцаївського  району, Чернівецької області, актовий  запис
№ 14.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_1.
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна: оригінал знходиться в справі.
Справа №2-о-51/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18  квітня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді - Стрельченко Т.Г.

при секретарі
-   Нестеренко О.В

з  участю
заявника -  ОСОБА_1,

представника  зацікавленої
особи -  ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою   ОСОБА_1
про  встановлення    факту
належності
правовстановлюючого   документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту належності
правовстановлюючого   документу. Як
стверджує   заявник  ,
в   архівній   довідці
від   11.03.2008 року  № 03-13/177
виданої  Новосанжарською  районною
радою ,  Полтавської  області
невірно  вказане  її
ім'я  „ ОСОБА_2”   замість
вірного „ ОСОБА_1”,   та  в
трудовій  книжці  колгоспника
невірно   вказане   її
ім'я  та  по-батькові „ ОСОБА_2”  замість
вірного „ ОСОБА_1”   що й
змусило   його   звернутися до суду  з
даною  заявою.

Заявниця  в  судовому
засіданні  заяву  підтримала,
посилаючись  на  обставини, викладені  в
заяві.

Представник зацікавленої
особи  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
частково.

Вислухавши пояснення
заявника,  представника  зацікавленої
особи,    дослідивши  матеріали
справи , суд вважає, що заява підлягає
частковому  задоволенню.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як  вбачається  з
паспорта  заявниці   її
ім'я  „ ОСОБА_1” (а.с. 2).

Як  видно  із
трудової  книжки  записи
в  ній  зроблені
в  установленому  порядку.
Ніким  не  оспорюються.
Згідно  розрахунку  стажу ОСОБА_1
період  роботи,  зазначений
в  трудовій   книжці
зараховано  до  її
трудового  стажу.  Вимоги
в  цій  частині
суд  вважає  безпідставними.

Згідно
архівної  довідки про  заробітну
плату  виданої  11.03.2008 року  № 03-13/177
Новосанжарською  районною  радою ,
Полтавської  області   ім'я
заявниці  вказано „ ОСОБА_1”.

Мета встановлення факту необхідно заявнику для  перерахунку
пенсії.

Керуючись ст.ст. 10,
208, 209, 214, 215, 218,  256,
259  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
про  встановлення    факту
належності  правовстановлюючих  документів
задовольнити   частково  .

Встановити   факт,
що архівна  довідка  від
11.03.2008 року  № 03-13/177   видана
Новосанжарською  районною  радою ,
Полтавської  області  на
ім'я  ОСОБА_2   дійсно
належить  ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження.

В  решті  заявлених
вимог  відмовити.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя  / підпис /

Відповідає  оригіналу

Голова      Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Справа №
залишення позовної заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від
25.10.2005 року відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 30.03.2008
року відповідач має заборгованість 6236,24 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4644,99 грн.; заборгованість по процентам -
з вищевикладеним, позивач  просить
стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 6236,24 грн. та
судові витрати у розмірі 62,36 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: по батькові відповідача у позовній заяві не
збігається з документами наданими до позовної заяви, не надано документів
підтверджуючих особу відповідача.
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
ст. 121 ЦПК України,-
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - з а л и ш и т и  б е з
представника позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій
частині ухвали, недоліки позовної заяви, до 07 травня 2008 року. Роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді -  Страхової І.П., при секретарі -
Лисенко Л.А., розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської  області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 22 січня 1982 року. В шлюбі  неповнолітніх дітей не мають. Основною  причиною розірвання шлюбу є те, що сторони
втратили  почуття любові  та поваги один до одного, в  сім'ї постійно відбуваються сварки. Сімейні
відносини зупинені з лютого  2008
року  і поновлювати їх позивачка не має
наміру. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Відповідач  проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 22 січня 1982 року. Шлюб повторний  В шлюбі
неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є  втрата сторонами почуття любові та поваги
один до одного, що призвело до того, що в сім'ї склалася атмосфера
відстороненості, різних поглядів на життя
та подружні стосунки. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх
сторони не мають наміру. Спору  про
розподіл майна   сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію розірвання  шлюбу  з урахуванням
ступені вини  сторін в розпаді
родини та відношення щодо розірвання шлюбу
необхідно віднести   на обидві  сторони в рівних частках .

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22
січня 1982 року Відділом РАГС
Первомайським райвиконкомом
Харківської області    за актовим
записом № 30   між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем с. Германівна Сахновщинського району
Харківської області та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою м. Шостка
Сумської області  - розірвати.

Стягнути
державне мито на користь держави - 20грн. з кожної сторони по 10 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
№
У Х В А Л А

22 квітня 2008 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів її батьку ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі заявниця звернулась до
суду із заявою про повернення їй заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                              М.Г.Пляс
Справа № 2-0-49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г.

при секретарі
Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізюмська
міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась  до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  її бабуся ОСОБА_2. Після смерті
бабусі  відкрилась спадщина на 1/3
частину  квартири АДРЕСА_1. .

Після
смерті спадкодавця заявниці ОСОБА_1 відмовлено в оформлені спадщини, оскільки в
свідоцтві про народження її батька
прізвище його матері вказано
„ОСОБА_3” , а в свідоцтві про смерть прізвище вказано „ОСОБА_2”.

Зацікавлена
особа  - Ізюмська міська рада Харківської
області до суду не з”явилась,  надала до
суду заяву в якій просить справу розглянути за їх відсутності, заперечень проти
заяви не мають.

В
судовому засіданні встановлено, що бабуся заявниці ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, виданої
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту  Ізюму Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області ( а.с.7).

Згідно
копії свідоцтва про народження батька заявниці, ОСОБА_3 , в графі батьки
вказано: мати - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження
НОМЕР_2 від 15 серпня 1955 року ( а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про смерть бабусі заявниці її прізвище вказано
„ОСОБА_2” ( а.с.7).

Свідки
ОСОБА_4,ОСОБА_5 підтвердили факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1
та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту носить для заявниці правовий характер.

Керуючись
ст. 10,11,209, 212,214,215,218,234 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка є
рідною бабусею заявниці.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 644/08
Мар*їнський районний суд Донецької області в складі головуючого
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа РКП Мар*їнське БТІ  про визнання
права власності на ? частину квартири по спадкуванню за законом.
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину
квартири до ОСОБА_2., таОСОБА_3.,
день розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду і суд вважає за можливе задовольнити заяву.
ст. 207 ЦПК України, суд-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання
права власності на ? частину квартири по спадкуванню за законом - залишити без
розгляду в зв*язку з поданою заявою.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з
моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя
Справа № 2-773
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                   Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1
до Користовецької  сільської ради про
визнання права власності на  самочинне
ОСОБА_1 звернувся  в  суд із зазначеним позовом, вказуючи, що  йому  на праві власності  належить земельна  ділянка розміром 0.17 га і житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1,  згідно договору дарування від 28.02 2003 р.. До цього будинку ним самочинно проведено будівництво споруд, однак  вказане  будівництво було проведено без належного дозволу, тобто самочинно. 16.02.2008  р.  був  складений акт обстеження прибудинкової  території на предмет узаконення самочинного будівництва і  комісією зроблено висновок про можливість його узаконення, тому  просить  визнати за ним право власності  на самочинне  будівництво.
У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача  ОСОБА_2 позов  визнав, що є підставою для прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що  самочинне будівництво проведено на земельній  ділянці розміром 0.17 га,  що належить позивачу (а.с. 7).  Згідно акту комісії по обстеженню прибудинкової території будинку позивача від
16.02.2008  р. (а.с.
10-12), самочинне будівництво можливо узаконити,  у суду  відсутні  будь-які докази про порушення при цьому прав  інших осіб,  а тому відповідно  до ст.   376  ч. 5  ЦК України за  позивачем необхідно визнати право  власності на  самочинне будівництво.
Керуючись ст. 376 ч. 5 ЦК України,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
за   ОСОБА_1 право власності на  самочинно збудовані: добудову до житлового
будинку розміром 3.4 х 9.2 м., збільшенні
розміри  господарської  будівлі
з  3.0 х 6.2 м до 2.2/4.3 х 12.8
розташовані на його земельній
ділянці розміром 0.17 га АДРЕСА_1..
Рішення
може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання в 10-денний  строк заяв про
апеляційне
оскарження
або
апеляційних скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя :підпис

Копія
вірна:

Суддя Волочиського райсуду                                                                                Чорний  С.Б.
Справа № 2-1250/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Малостаросільської сільської ради про визнання права власності
в порядку спадкування, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Малостаросільської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 19 травня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: