overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-342/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

03 червня 2008 р.
смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Сивак
В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Сторони уклали свій шлюб 18.10.1997р. і зареєстрували
його в відділі РАЦС Чернігівського
району Запорізької області, мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н..
У сторін шлюб перший.

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
розірвання шлюбу з    ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягала, посилаючись на те,
що   сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не
підтримують з травня 2007 року, примирення до теперішнього часу між ними не
відбулося,  з відповідачем їй  не вдалося
зберегти сім"ю.

Відповідач  проти
розірвання шлюбу не  заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що сім"я фактично розпалась, примирення між сторонами до
теперішнього часу  не відбулося, в
зв"язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 110 ч.1, ст.105 Сімейного Кодексу
України   суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2  і ОСОБА_1,   зареєстрований  18.10.1997р.
в відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області,   актовий запис  № 52.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбі в органах РАЦС -
17 грн. покласти на     сторони порівну:

на ОСОБА_2
- 8,50 грн.,

на  ОСОБА_1 - 8,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.Глянь
У Х В А Л А

29 травня 2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Алуштинська державна нотаріальна
контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, третя особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання
додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача надійшла письмова заява від
29.05.2008року за вх.№ 11140 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Алуштинська державна
нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Апеляційний суд Кіровоградської області
________________________________________________________________________________
Справа № 22 - 577 2008року
Головуючий 1інстанції
Доповідач   Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

Іменем  України

15 квітня 2008 року                             Колегія суддів
судової палати  в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючої          Кривохижі
В.І.,

Суддів                   Черниш Т.В., Чорнобривець
О.С.

при
секретарі        Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Маловисківського  районного
суду Кіровоградської області від 21.01.2008року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Маловисківського
районного  суду від 21.01.2008
року частково задоволено позов  ОСОБА_1
до Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про  відшкодування моральної шкоди завданої
ушкодженням здоров'я. На користь позивача з
відповідача стягнуто 1500грн.

На
зазначене рішення суду  позивачем подано
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду
апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом  усього часу
розгляду справі відмовитися від неї повністю або частково.

Заява
про відмову  від апеляційної  скарги
судом  прийнята.

Наслідки, передбачені ч.5 ст.300 ЦПК, роз'яснено.

Провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст.ст. 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги за його позовом до  Державного підприємства „Східний
гірничо-збагачувальний комбінат” про
відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,  апеляційне провадження закрити.

Ухвала
апеляційного суду  набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-1300/2008
про відкриття провадження у справі
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
звернувся до суду 19 червня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення
боргу, посилаючись на те, що 26 березня 1999 року між ним та ОСОБА_2. був
укладений договір позики під заставу, згідно з яким позивач передав відповідачу
власності автомобіль ГАЗ 2705 1998 року випуску. Автомобіль залишився у
користуванні ОСОБА_2., який зобов'язався утримувати його належним чином і не
допускати його пошкодження. Позивач зазначає, щ без його відома ОСОБА_2. провів
відчуження автомобіля. З грудня 2005 року по лютий 2006 року відповідач на
невиплаченою. Крім того ОСОБА_2 від повернення боргу відмовляється.
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
судового збору до ухвалення рішення суду та стягнути його з ОСОБА_2.
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 01 липня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30 травня 2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м.
Алушти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла письмова заява від
30.05.2008року за вх.№ 11142 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м. Алушти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-1445
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення грошової компенсації за речове постачання.

У
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій він просить залишити
позов без розгляду.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, причин неявки
суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належно та
своєчасно, причин неявки суджу не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов
ОСОБА_1до Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про
стягнення грошової компенсації необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про стягнення грошової
компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

06 березня січня  2008 року               ОСОБА_1.

Пр-38 (2-144508)                         98600, м.Ялта,АДРЕСА_1

Копія: Начальнику Ялтинського міського управління

ГУ МВС України в АР Крим

98600,
м.Ялта, вул.. Морська б.12

Надсилаю до Вашої адреси до
відома копію ухвали  Ялтинського  міського
суду  від 06 березня 2008
року  про залишення  ОСОБА_1до
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про стягнення грошової
компенсації без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

02 червня 2008  року                                                                                        смт.  Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд
Автономної  Республіки Крим

у складі
головуючого  судді         -  Мязгова
Л.О.,

народних
засідателів                     -  ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

при
секретарі                                          -       Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт. Красногвардійське цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про  визнання громадянина  недієздатним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3.  звернулася до суду із заявою про визнання
громадянина недієздатним, мотивуючи свої вимоги, тим  що її
чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. хворіє хворобою Альцгеймера, потребує  постійного стороннього уходу,   внаслідок чого він не  здатний усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Задоволення заяви
потрібно для оформлення документів
на  отримання піклування над
чоловіком.

У судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_5. підтримала заявлені
вимоги,  просила  заяву
задовольнити и визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.  недієздатним.

Представник
сільської  Петровської ради в  судове
засідання  не з'явився,  проти задоволення  заяви
не заперечує, просить справу
розглянути  без представника ради.

З
урахуванням  стану  здоров'я та віку  ОСОБА_4.
суд  розглянув  справу
без  його  виклику в судове  засідагння.

Вислухавши
представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно
до ст. 39 ЦК України фізична особа  може
бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не  здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Згідно до
акту № 583  від 29.04.2008  року
амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведеної  на підстави ухвали  суду від
31.03.2008 року,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. хворіє хворобою Альцгеймера, за час обстеження виявляє  виражене слабо розуміє.  За своїм психічним  станом здоров'я він не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином
зібрані у справи  докази та  їх належна
оцінка вказують на  наявність
підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 10.11.1931 р. н.

Задоволення
заяви  потрібно заявнику  для оформлення документів  на
отримання піклування над чоловіком.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, ЦК України, ст.. 10, 11, 57, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 234, 235, 236, 239, 240, 241 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пяткіне Шахунського району
Горьківської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1Красногвардійського району АР Крим.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-875/2008
29 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2431 грн. 73 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                        м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 2431,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-26/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 01. 2008 року                                                                  м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний
суд Запорізької області в складі:

Головуючого                                    судді
Яковлєвої М. С.

при секретарі                                                           Поповій
І. В.

розглянувши у попередньому
засіданні  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до
суду з позовом  до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові позивач зазначає, що  26. 11. 2005
року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони  мають спільну дитину -  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач зазначає, що ще до народження дитини
вони припинили сумісне проживання. Тривалий час вони з відповідачем  не проживають разом, спільне господарство не
ведеться. Позивач   не має наміру
зберігати сім'ю,  просить розірвати
укладений між нею і відповідачем шлюб.

Під час попереднього  розгляду  ОСОБА_1 позов підтримала, просить суд  розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2  позов визнав,
згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення   позивача,
відповідача, оглянувши матеріали справи,
оцінивши   всі докази в їх
сукупності,  суд вважає, що
внаслідок  небажання сторін
підтримувати  сімейні відносини шлюб
розпався, сім'ю не може бути збережено, тому
вимоги  позивача  підлягають задоволенню. Витрати по
розірванню  шлюбу  в органах РАГС слід покласти на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213,
214, 215, ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1, що  зареєстрований  відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського  районного управління юстиції Запорізької
області   26. 11. 2005  року
за № 143.

Витрати по  реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС в розмірі  17
грн.  покласти 00 коп. покласти на  ОСОБА_2,
звільнивши   ОСОБА_1 від   сплати витрат.

Заяву про  апеляційне оскарження  рішення суду
може  бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької
області протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
суду  може  бути подано до Запорізького апеляційного суду
через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  двадцяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя -(підпис)

Рішення набрало законної сили 23.01.2008 року.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                        М.С.
Яковлєва
Справа № 2-О-51 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Федосєєва С.В.

за участю народних засідателів:

ОСОБА_1
,

ОСОБА_2

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_3
, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_3
. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її вітчима
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, є інвалідом І групи з діагнозом: каліцтво отримане при виконанні обов‘язків військової служби у вигляді двигательних функцій, зниження інтелекту.

В судове засідання заявниця не з‘явилася, надала письмову заяву в якій заяву підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування до суду не з‘язився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Згідно акту № 414 від 15.05.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1
за станом свого здоров‘я страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу із слабоумством, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

На підставі вшцевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10. 58, 208. 209. 212, 213, 214, 215, 218, 234. 235 - 241 ЦПК України, суд ,-

В И РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_3
, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною -
задовольнити.

Визнати недієздатним
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_2
.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для вирішення питання про встановлення над
ОСОБА_1
опіки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 2-145/08р.
судового        засідання
25 червня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                        РЕГЕША В.О.
при секретарі                                    ФАДЄЄВІЙ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом  Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Світловодського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду із заявою, в
якій просить закрити провадження по справі, так як від позову відмовляється.
борг сплатив в повному обсязі.
Судом
прийнята відмова від позову, тому у суду є можливість закрити провадження по
справі.
ст.205 п.3 ЦПК України, суд. -
Справу
за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Світловодського
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1. про стягнення збитків,  провадженням закрити.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом 10 днів.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-522/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 3470 грн. 47 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: