Справа
№ 2-814/2008р.
З А О Ч Н Е   Р  І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року  Лозівський
міськрайонний  суд Харківської області в
складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за
позовом  ВАТ „Укртелеком” в особі
Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку посилаючись на те, що згідно умов договору №
надавались послуги електрозв'язку. Відповідачу було надано в користування номер
телефону за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентами проводились міжміські
переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на
лютий 2008 року за період з 01.10.2007 року по 01.02.2008 року було нараховано:
абонентна плата в сумі 78,32 грн., послуги проводового радіомовлення в сумі
7,20 грн., а всього 85 грн. 54 коп.
Відповідачу була надіслана претензія про необхідність сплатити
заборгованість, яка залишилась без задоволення.
У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути  з відповідача заборгованість за послуги
електрозв'язку у сумі 85,54 грн., та сплачені витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. - держмито.
Представник позивача ВАТ „Укртелеком”- Нестеренко О.Б  в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно і
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди  позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Укртелеком”  є
такими, що підлягають задоволенню.
відповідачем, він отримував послуги електрозв'язку, даний договір не
виконувався відповідачем.
Із таблиці нарахувань та оплат за весь період заборгованості вбачається, що
борг у відповідача станом на 01.02.2008 року складає 85,54 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним
чином не виконував умови договору і заборгованість за користування телефонного
зв'язку склала на день звернення позивача до суду  у сумі 85,54 грн., тому суд вважає за
необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку представника позивача, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на
користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у
суді.
ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. - на користь
Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526, 541, 543, 1166 ЦК України, ст. 68 ЖК України,
Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком”  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком”
заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 85,54 грн., перелічив на
розрахунковий рахунок № 260421096 код 25614660 МФО 350589 ВАТ «Райффайзен Банк
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком” - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 грн., держмито на користь позивача у розмірі 51
гривні перелічив на розрахунковий рахунок
№ 260421096 код 25614660 МФО 350589 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: