Справа №2-716/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(
ЗАОЧНЕ)

16 травня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Соколової К.А., при секретарі  Красюк Н.С., за участю адвоката ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої особи- ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної  шкоди,
завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної  небезпеки,-

ВСТАНОВИВ
:

21.02. 2008 року  ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної  шкоди, завданої внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки. В обгрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що  10
лютого 2008 року близько 22 годин 30 хвилин в м. Балаклія  Харківської області ОСОБА_3, керуючи
автомобілем DAEWOO NEXIA  державний номер
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_1.,  рухався по вулиці Леніна в напрямку майдана
Ростовцева зі швидкістю 60 км/год. по дорозі, яка має по одній полосі для руху
в кожному напрямку і має суцільну лінію горизонтальної розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків. На перехресті вулиць Леніна та
Куйбишева зі смуги зустрічного руху на смугу, по якій рухався автомобіль DAEWOO
NEXIA   виїхав автомобіль ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який перед виконанням маневру
повороту наліво на другорядну дорогу проявив неуважність, виїхав на смугу
зустрічного руху, де відбулося зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля
"DAEWOO NEXIA". По факту ДТП ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. ОСОБА_2. спочатку
погодився добровільно відшкодувати матеріальні збитки, завдані в результаті  ДТП, але
на теперішній час ухиляється від наданих обіцянок і не вживає заходів
щодо відшкодування матеріальних збитків. Крім того, внаслідок ДТП і пошкодження
автомобіля  був порушений  звичний спосіб життя, він нервував та  зазнав моральних страждань.

В судовому засіданні
представник  позивача  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача матеріальні збитки  в сумі
9083 грн. 47 коп., моральну шкоду в сумі 4000 грн. та  держмито та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн. Від позовних вимог в частині  стягнення
витрат за надання правової допомоги позивач  відмовився та не заперечував проти заочного
розгляду справи.

В судове засідання  ОСОБА_2. не з"явився, про час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток,
причину неявки суду не повідомив.

Третя особа- ОСОБА_3.  підтвердив викладені в позові  обставини
ДТП за участю автомобілів "DAEWOO NEXIA" під його керуванням і
ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_2., наполягаючи на тому, що  винен в зіткненні транспортних засобів саме
водій ОСОБА_2.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача,
який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло
повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти
такого розгляду.

Вислухавши пояснення представника
позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов обгрунтований і  в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди -
частковому стягненню  з наступних
підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 10 лютого 2008
року близько 22 години 30 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_3. на
підставі договору оренди керував
технічно справним автомобілем "DAEWOO NEXIA"  державний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_1. ( а.с. 11-13).
Автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год. по головній дорозі, проїзжа частина
якої має по одній полосі для руху в кожному напрямку і на ній нанесено суцільну
лінію горизонтальної розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків. На перехресті вулиць Леніна та Куйбишева в м. Балаклія  зі смуги зустрічного руху виїхав автомобіль
ВАЗ-2101  державний номер НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, який перед виконанням маневру повороту наліво на другорядну
дорогу проявив неуважність, не впевнився в безпеці виконання маневру, внаслідок
чого допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля  "DAEWOO NEXIA"  і обидва транспортні засоби отримали
механічні ушкодження ( а.с. 14). Зазначена дорожньо-транспортна пригода  відбулася внаслідок  грубого порушення водієм  ОСОБА_2.
Правил дорожнього руху України. Постановою Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.02.2008 року ОСОБА_2. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП  України і накладено стягнення у вигляді
штрафу ( а.с. 8).   Згідно висновку
автотоварознавчої експертизи № 10 від 18.02.2008 року  розмір спричиненої матеріальної шкоди,
спричиненої ОСОБА_1. внаслідок пошкодження
автомобіля  "DAEWOO
NEXIA"  реєстраційний номер НОМЕР_1
при ДТП, що мало місце 10.02.2008 року,
складає  8500 грн. 69 коп. ( а.с.
17-24). За послуги по складанню висновків спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_1.
сплатив 486, 78 грн. та з урахуванням поїздок до м. Харкова  його витрати складають 582 грн. 78 коп., що
підтверджується матеріалами справи ( а.с. 15, 16).

Відповідно до ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом, використання,  зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно  зі ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана
майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку, що матеріальна   шкода, завдана
позивачеві внаслідок зіткнення автомобілей під час  дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України та
роз"яснень, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди " від 31.03.1995 року №4 з подальшими змінами, розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК
України  моральна шкода, завдана фізичній
особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В зв"язку з наведеним суд
вважає,  обгрунтованим   часткове задоволення позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн., оскільки  при визначенні розміру моральної шкоди
враховувалися характер та тривалість моральних і фізичних страждань позивачіа,
тимчасове  порушення звичного спосібу
життя та нормальних життєвих зв"язків, ступінь вини відповідача.

Судові витрати у відповідності до
ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 88,  212, 214-215,
224-226  ЦПК України, ст.ст. 22, 23,
1167, 1168, 1187  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1в частині відшкодування матеріальної
шкоди  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9083 грн.
47 коп. ( дев"ять тисяч вісімдесят три гривні сорок сім копійок).

В частині стягнення моральної шкоди
позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. (
п"ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий  збір  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 58,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя