overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 834 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла баба
позивача та мати відповідачки ОСОБА_3, що мала у власності будинковолодіння
АДРЕСА_1 і грошові вклади, та за заповітом від 24 вересня 1997 року все своє
майно в рівних частках заповіла відповідачці та синам іншої своєї дочки, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
просить визнати за ним право за заповітом на все спадкове майно, провівши поділ
спадщини між ним та відповідачкою, оскільки він сплатив їй грошову компенсацію
за належну частку в спадковому майні, а його брат ОСОБА_4 в установленому
порядку від спадщини відмовився.
позов визнала повністю.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, який
спадщину прийняв належним чином, подавши своєчасну відповідну заяву до
нотаріальної контори про її прийняття. Судом також встановлено, що відповідачка
отримала від позивача грошову компенсацію за належну їй частку в спадковому
майні, а тому між ними фактично в добровільному порядку вирішено питання про її
поділ. Також відповідною, нотаріально посвідченою заявою, брат позивача ОСОБА_4
відмовився від свого права на частину спадкового майна за заповітом, а тому за
позивачем необхідно визнати право власності на все спадкове майно, з
врахуванням його реального проживання в спірному будинку.
ст. ст. 1233,1235,1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
в порядку спадкування за заповітом
право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1
у філії № 3276/043 Смілянського відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_3.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-628
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

з участю
представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом АКБ „Форум” в особі Рівненської філії АКБ „Форум” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

Як встановлено
при попередньому розгляді справи, відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

Суд вважає,
цивільна справа має бути передана на вирішення до Рівненського міського суду,
виходячи з положень пунктів 7, 8 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Цивільну справу
за позовом АКБ „Форум” в
особі Рівненської філії АКБ „Форум” до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
передати на розгляд Рівненського міського суду, для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-4117/08
УХВАЛА

15 квітня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про зобов'язання виплатити вартість частини
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання
виплатити вартість 1/3 частини квартириАДРЕСА_1

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про зобов'язання виплатити
вартість частини квартири, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 393
Справа № 2 - 14
29 січня 2008   року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
особі:  головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
відкритому  судовому  засіданні
у  місті  Теофіполі справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
Сторони  вступили  у
зареєстрований  шлюб   7
травня  1993 року.  Від
шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1
народився  син  ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4.
звернулася    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося
невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
Сторонам  надавався   строк на
судовому   засідання  позивачка
свої  вимоги  підтримала
і  пояснила, що  шлюб
виявився  невдалим,  між
сторонами  часто  виникали
непорозуміння  і  сварки в
зв”язку  із тим, що  чоловік
пиячив, ображав її, матеріальної
допомоги  на  утримання
сім”ї не  надавав. Саме з його
вересня 2007 року припинили
спільне  проживання, ніяких  стосунків
не  підтримують.  Оскільки
примирення  сторін  уже
неможливе  просила  суд
строк на  примирення  не
надавати, а  шлюб  розірвати.
судове  засідання  не
з”вився, однак надіслав  суду  заяву про те, що він  на
розірвання шлюбу  згодний і  просить справу  розглядати
Вислухавши  пояснення
позивачки,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  щлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,  ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  7  травня 1993
року  Базалійською селищною  радою Теофіпольського  району
Хмельницької  області   між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, актовий  запис №
отриманні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу  стягнути із
кожної  сторони державне  мито  у  дохід
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2 - 432
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом
Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по квартплаті та комунальним послугам,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулося до суду з  позовом
до  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам.

У
судове засідання призначене на 18 квітня 2008 року  представник позивача Гадяцького ВУЖКГ надала
заяву, в якій просить  цивільну справу за
їх позовом  до  ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по квартплаті та   комунальним послугам  залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа № 2-322                                                                                                                                                                                2008 рік
У Х В А Л А

І М “ Я М             У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                                                    Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  „Про стягнення
аліментів”,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   вдруге не з”явивилась до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у ії відсутність не
залишала.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  „Про стягнення аліментів” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
Справа № 2 - 1238/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
1782 грн. 27 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року у розмірі 1782 грн. 27 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з”явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року складає 1782 грн. 27 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно стягнути на користь ТОВ „ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за комунальні послуги з
15.10.2006 року по 29.02.2008 року в розмірі
1782 грн. 27  коп., з кожного
окремо держмито у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-4
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 суму заборгованості за кредитом у розмірі 1493,07 (одна тисяча чотириста
дев”яносто три гривні сім копійок), заборгованість по процентам за користування
кредитом у розмірі 678,47 (шісот сімдесят вісім гривень сорок сім копійок), а
всього 2171,54 (дві тисячі сто сімдесят одна гривня п”ятдесят чотирі копійки).
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Л.О.
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-122/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

09
квітня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючої
- судді
Островський Р.В.

при секретарі                                     Білик Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Деревківської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за
законом,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в якому просить
визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Котелевської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю і пояснила, що вона являлася дочкою ОСОБА_2. який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1виданого 05 лютого 2007
року виконавчим комітетом Деревківської сільської ради Котелевського району,
Полтавської області.

Представник відповідача - Деревківської сільської ради, в судове засідання не
з'явився, надіславши заяву про те, що в зв'язку з виробничою зайнятістю
з'явитися не може, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи вище викладене, суд вислухавши пояснення позивача,
приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер, що підтверджує свідоцтво про
смерть серіїНОМЕР_1виданого 05 лютого 2007 року виконавчим комітетом
Деревківської сільської ради Котелевського району, Полтавської області. Після
його смерті відкрилася спадщина і позивачка стала спадкоємницею першої черги за
законом на спадкове майно ОСОБА_2.

До спадкового майна
відносяться: земельна частка (пай) площею 3,40 га. яка розташована на території
Деревківської сільської ради Котелевського району, Полтавської області.

Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. не могла через те що, не
вірно була проінформована про зміни в чинному законодавстві України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК  України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини за законом тривалістю 2 (два) місяці.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасним поданням її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008р.                                                    м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
про стягнення заборгованості за
договором  №  2425724/1.11275050 від 02.09.2005 р.в сумі
685,44грн. з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ "Український мобільний
зв"язок", що проживає (знаходиться) за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Стрільців,
буд. 23 з зарахуванням на рах.№  26008526
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює начальником зміни, проте в порушення
вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується, станом на
01 березня 2008 року борг становить 2940,69 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 2940,69 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - о - 23
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого Димбіцького Ю.В.
у попередньому  судовому  засіданні  в  м.Іллінці  цивільну  справу за заявою
ОСОБА_1   про    встановлення    факту
документа,   зацікавлена    особа -
Іллінецьке відділення Ощадного банку України,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною заявою, у попередньому судовому засіданні підтримав її і пояснив, що
він має банківський вклад  рахуноку
НОМЕР_1 у філії № 018 Іллінецького відділення № 2922 Ощадного банку України.
Однак, ощадна книжка помилково була виписана йому  на ім'я ОСОБА_2, тоді як він є ОСОБА_1.
суд встановити юридичний факт належності йому вказаної ощадної книжки.
зацікавленої особи - керуючий Іллінецьким відділенням № 2922 Ощадного банку
України Кравчук С.С. вважає, що заяву ОСОБА_1. слід задоволити.
обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у порядку її до судового
провадження і задовольнити заяву, оскільки юридичний факт належності заявнику
правовстановлюючого документа підтверджуються письмовими доказами, а саме -
копією свідоцтва про народження заявника (а.с.4), копією ощадної книжки (а.с.5)
та копією паспорта заявника (а.с.6).
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними юридичний
факт, про встановлення якого просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130, 174, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,
юридичний факт, що ощадна книжка на рахунок НОМЕР_1 у філії № 018 Іллінецького
відділення № 2922 Ощадного банку України на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1,
Рішення
може бути оскаржене до  апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів після його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький