У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем
при вирішенні питання про перерахунок страхових виплат, які йому сплачуються в
зв'язку з професійним захворюванням, неправильно застосовується коефіцієнт
зростання середньомісячної реальної заробітної плати, у зв'язку з чим розмір
нарахованих йому страхових виплат було незаконно зменшено.

Просив
стягнути з відповідача недонараховані страхові виплати в сумі 19714 грн. 48
коп. та зобов'язати відповідача щомісяця з 1 червня 2007 року сплачувати на
його користь 2666 грн. 29 коп. до наступного перерахунку.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача недонараховані страхові
виплати в сумі 19714 грн. 48 коп. та зобов'язано відповідача сплачувати
позивачу щомісячно страхові виплати в сумі 2666 грн. 29 коп., починаючи з 1
червня 2007 року до наступного перерахунку.

Рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від                   19 грудня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неповноту з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права  і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових
виплат за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня             2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема