Справа № 2-75/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8 травня 2008
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М., з участю позивача за первинним позовом, що є
співвідповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 його представника  ОСОБА_5, що є також представником позивача за
первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника
співвідповідача за первинним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6, представника  Грушівської сільської ради Зубач І.І.,
співвідповідача за первинним позивом ОСОБА_4, що є позивачем за зустрічним
позовом  та її представника ОСОБА_7,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за первинним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушевської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відміну рішення Грушевської сільської ради №133 від 08.08.2007 року та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до Грушевська сільська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним і скасування рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської
сільської ради від 13.04.2007 року № 95,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  позивач ОСОБА_1 земельною ділянкою в
дворогосподарстві АДРЕСА_1 користується з повноліття по сьогоднішній день і
така перейшла йому від його батьків, які її отримали ще у 1910 році. Будинок в
якому вони проживали вже старий і підлягає зносу. В 1990 році на цій ділянці
вони побудували для себе новий будинок, документів про право власності на
земельну ділянку відсутні, а тому вони звернулися в Грушевську сільську раду із
заявою про передачу її їм у приватну власність. Вважають, що відповідно до
вимог ст. 119 Земельного Кодексу вони набули право на земельну ділянку за
давністю користування, оскільки добросовісно, відкрито і беззаперечно
використовували її більше 15 років. По їх заяві
рішенням Грушевської сільської ради № 95 від 13.04.2007 року їм було
передано вищевказану земельну ділянку у приватну власність. 02.07.2007
року  рішенням Тячівського районного суду
за ними визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок
АДРЕСА_1. Однак,  відповідач своїм
рішенням № 133 від 08.08.2007 року відмінив рішення № 95 від 13.04.2007 року і
без  їхньої згоди закріпив земельну
ділянку площею 0,06 га за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і навіть без вилучення такої від
них. Вказаним рішенням грубо порушено вимоги ст.ст. 141,142,143 Земельного
Кодексу України та їх конституційне право на майно, а тому просять суд
скасувати рішення Грушівської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року.

ОСОБА_4  звернулася до суду з зустрічним позовом
посилаючись на те, що згідно рішення  6-ї
сесії 5-го скликання Грушівської сільської ради від 13.04.2007 року № 95
передано у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,17
га по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку. Вважає, що
вказане рішення прийнято з порушенням вимог законодавства та їхніх законних
прав і інтересів, а тому підлягає визнанню недійсним і скасуванню, виходячи з
наступних підстав.  На частині
вищевказаної земельної ділянки, що була передана у приватному власність
ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської сільської
ради від 13.04.2007 року №95, площа якої становить 0,06 га, нею разом з її
чоловіком ОСОБА_3 у 1994 році у період спільного проживання у зареєстрованому
шлюбі було самочинно збудовано житловий будинок, якому присвоєно номер  АДРЕСА_2.
Згідно записів у господарській книзі Грушевської сільської ради,
самочинно побудований нею та ОСОБА_3 житловий будинок зазначиться під АДРЕСА_2.
Нове дворогосподарство АДРЕСА_2 відкрито на ім.”я ОСОБА_3 у 1995 році. Житловий
будинок АДРЕСА_2 знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га станом на
01.01.2007 року. Зазначені обставини стверджуються довідками виконавчого
комітету Грушевської сільської ради від 10.08.2007 р. № 1517 та від 08.08.2007
р. № 1499. На сьогоднішній день у житловому будинку, розташованому АДРЕСА_2
постійно проживала вона  разом з двома
неповнолітніми дітьми  ОСОБА_5, 1990 р.н.
та ОСОБА_4, 1994 р.н. Зазначені обставини стверджується довідками виконавчого
комітету Грушевської сільської ради від 10.08.2007 р. № 1517 та від 08.08.2007
р. № 1500. Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  постійно проживають у належному їм житловому
будинку АДРЕСА_1 та користуються земельною ділянкою площею 0,10 га.  Таким чином, відповідачем Грушевською
сільською радою, при прийнятті рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської
сільської ради від 13.04.2007 р. № 95, не було враховано наступних обставин: на
частині земельної ділянки, що передавалася у приватну власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, площа якої становить 0,06 га розміщено самочинно побудований нею та
ОСОБА_3 житловий будинок; зазначений житловий будинок, згідно господарських
книг зареєстрований за ОСОБА_3 та значиться під номером АДРЕСА_2; у 1995 році
було відкрито нове дворогосподарство номером АДРЕСА_2 на ім.”я ОСОБА_3, членами
якого також є ОСОБА_4, та неповнолітні ОСОБА_5, 1990 р.н. та ОСОБА_4, 1994
р.н.; згідно земельно-облікових документів Грушівської сільської ради за
дворогосподарством АДРЕСА_2 рахується земельна ділянка площею 0,06 га; у даний
час у житловому будинку АДРЕСА_2 проживала вона разом з двома неповнолітніми
дітьми.  Вважає, що Грушевська сільська
рада не мала правових підстав передавати своїм рішенням від 13.04.2007 року №
95 у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,17 га,
оскільки та момент прийняття такого рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично
використовували лише земельну ділянку площею 0,10 га, а решта земельної ділянки
площею 0,06 га рахувалася закріпленою за відкритим у 1995 році новим
дворогосподарством під АДРЕСА_2, а тому просить суд визнати недійсним  і скасувати рішення 6-ї сесії 5-го скликання
Грушівської сільської ради від 13.04.2007 року № 95  про передачу у приватну власність ОСОБА_1,
ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,17 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування
житлового будинку, в частині земельної ділянки площею 0,06 га, закріпленої за
самочинно побудованим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 та у задоволенні
первісного позову відмовити.

Позивач  ОСОБА_1 та його представник  ОСОБА_5, що є також представником позивача за
первинним позивом та відповідача за зустрічним позивом ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просять їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві. Викладені в зустрічній позовній заяві вимоги ОСОБА_4 вважають
безпідставними такими, що не відповідають вимогами закону, просять суд
відмовити в їх задоволенні.

Представник
Грушевської сільської ради Зубач І.І. в судовому засіданні проти первинного
позову заперечив, визнав позовні вимоги за зустрічним позовом та пояснив, що
сільська рада приймаючи рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не розібралась із ситуацією, а саме в тому, що на вказаній земельній
ділянці відкрито дворогосподарство за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, а тому
рішенням  Грушевської сільської ради №
133 від 08.08.2007 року було  частково
відмінено рішення сільської ради № 95 від 13.04.2007 року  та
закріплено земельну ділянку розміром 0,06 га  за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 жителями АДРЕСА_1. Вважає, що дане рішення є законним.

Представник
співвідповідача за первинним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та заперечив проти
заявлених вимог ОСОБА_4, пояснюючи тим, що спірна земельна ділянка належала ще
батькам ОСОБА_1 і за своє життя він постійно нею користувався де самовільно
збудував будинок.

Співвідповідачка
за первинним позивом ОСОБА_4, що є позивачем за зустрічним позивом  та її представник  ОСОБА_7 в судовому засіданні, посилаючись на
обставини викладені в зустрічному позові, проти первинного позову заперечили,
просять суд задоволити вимоги зустрічного позову.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, розміром 0,17 га, що підтверджується
рішенням Грушевської сільської ради № 95 від 13.04.2007 року.

Грушевською
сільською радою частково відмінено рішення № 95 від 13.04.2007 року та
закріплено земельну ділянку розміром 0,06 га за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується рішенням Грушевської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року.

Відповідно до
ст. 116 ч. 1 Земельного Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права
власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних
органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 25
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські ради правомочні
вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до
їх відання.

Ст. 26 цього
Закону визначається компетенція сільських рад, однак цією нормою не передбачено
право сільських рад щодо відміни своїх рішень.

Не надавалось
такої компетенції сільським радам і нормами ст. 9 ЗК України.

У зв'язку з цим,
суд вважає, що при ухваленні Грушевською сільською радою рішення № 133 від
08.08.2007 року сесія Грушевської сільської ради вийшла за межі своєї
компетенції, а тому позов в цій частині є підставним.

Разом з цим, в
судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, яка виділена ОСОБА_1
та ОСОБА_2 самочинно збудовано житловий будинок.

Так у
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону України „Про місцеві Ради народних
депутатів та місцеве регіональне самоврядування ” (який діяв на момент
виникнення правовідносин сторін) виконавчий комітет сільської, селищної та
міської Ради народних депутатів: ... присвоює найменування вулицям та іншим
частинам населених пунктів, встановлює нумерацію будинків, веде облік належних
приміщень на території Ради.

Згідно п. 8 ч. 1
ст. 42 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве
регіональне самоврядування ”  виконавчий
комітет, сільської, селищної, міської Ради народних депутатів відповідно до ч.
3 ст. 32 цього Закону здійснює повноваження делеговані йому державою: призначає
державні приймальні комісії, затверджує акти про приймання в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, житлового-цивільного призначення, а також
бере участь у прийманні в експлуатацію інших об'єктів, розташованих на
відповідній території.

Як встановлено в
судовому засіданні, виконкомом Грушевської сільської ради у відповідності до
п.5 ч.1 ст. 38 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве
регіональне самоврядування ” проведено нумерацію та облік  житлового будинку, який у відповідності до п.
8 ч. 1 ст. 42 цього Закону не був прийнятий в експлуатацію.

Проведення
нумерації будинку без належного введення в експлуатацію, як доказ самовільної
побудови житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд до уваги не бере.

Згідно ст.19 ч.2
п 17 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональне
самоврядування ” виключно на пленарних засіданнях  Ради народних
депутатів вирішується такі питання: регулювання земельних відносин
відповідно до законодавства.

Оскільки таке
рішення в той час не приймалось Грушевською сільською Радою народних депутатів,
то суд не бере до уваги як доказ й реєстрацію за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
земельно-облікових документах Грушевської сільської ради спірної земельної ділянки
площею 0,06 га.

Згідно ст. 376
ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил.

Твердження
позивача за зустрічним позовом, його представника та представника сільської
ради щодо факту будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самочинно збудованого житлового
будинку, якому присвоєно АДРЕСА_2  на
спірній земельній  ділянці в судовому
засіданні не доведено.

Також, не
доведено ОСОБА_3 та її представником користування спірної земельної ділянки
площею 0,06 га.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід задовольнити, відмінивши рішення Грушевської
сільської ради № 133 від 08.08.2007 року про відміну рішення сьомої сесії № 95
від 13.04.2007 року та закріплення земельної ділянки розміром 0,06 га за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а  в зустрічному
позові ОСОБА_4 до Грушевської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсним і скасування рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської сільської
ради від 13.04.2007 року № 95 про передачу в приватну власність ОСОБА_1,
ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,17 га по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будівництва будинку, в частині земельної ділянки
площею 0,06 га закріпленої за самочинно побудованого будинку, розташованим по
АДРЕСА_2 слід  відмовити.

Керуючись ст.ст.
10, 213-215, ЦПК України,  376 ч.1 ЦК
України, ст. 9 ЗК України, ст. ст 25, 26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” ст.19 ч.2 п 17,
п. 5 ч. 1 ст. 38, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України „Про місцеві Ради
народних депутатів та місцеве регіональне самоврядування ” суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити.

Відмінити
рішення Грушівської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року про відміну
рішення сьомої сесії № 95 від 13.04.2007 року та закріплення земельної ділянки
розміром 0,06 га за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В
зустрічному позові ОСОБА_4 до Грушевської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним і скасування рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської
сільської ради від 13.04.2007 року № 95 про передачу в приватну власність
ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,17 га по АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будівництва будинку, в частині земельної ділянки
площею 0,06 га закріпленої за самочинно побудованого будинку, розташованим по
АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.Чопик