overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1024/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 травня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                    ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем перервали сімейні
відносини з жовтня 2005 року і наміру їх відновлювати вона не має.

Відповідач
в судове засіданні не зґявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно. Про причину неявки суду не повідомив.

Суд
вважає причину неявки відповідача в судове засідання з неповажних причин, а
наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Заслухавши
позивачку та вивчивши справу,  суд
вважає, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що
сторони протягом тривалого часу сімейних відносин не підтримують і відновлювати
їх наміру не мають.

Керуючись
ст. 112 СК України, ст.ст. 208,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований
Кушницьвою сільською радою Іршавського району Закарпатської області 05
лютого 2004 року по актовому запису № 5 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави
17(сімнадцять) гривень, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього апеляційної скарги протягом 20 днів
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                        В.І.ГОНТАРЕНКО
Cправа № 2-1777/07
№ 2-131/08
У Х В А Л А

іменем України

22
квітня 2008 р. м. Токмак

Токмацький районний
суд Запорізької області

у
складі головуючого : Курдюкова В.М.

при
секретарі : Величенко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
“Контакт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

КП
«Контакт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2та ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, в якому
вказує, що відповідачі, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1, несвоєчасно та не в
повному обсязі здійснювали розрахунки за квартирну плату у зв'язку з чим станом
на 01.12.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 446,54 гривень, тому КП
“Контакт” 18.12.2007 року звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням.

До
судового розгляду відповідачі повністю сплатили заборгованість за користування
житловим приміщенням, що стало підставою для звернення позивача до суду з
заявою про відмову від позову, закриття провадження у справі та стягнення з
відповідачів витрат на забезпечення судового розгляду цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2та
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1ст. 205,
ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову
Комунального підприємства “Контакт” від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням прийняти,
провадження у справі закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
“Контакт” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
цивільної справи у розмірі 30 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя : /підпис/ З оригиналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 2-90/2008р.
/вступна та резолютивна частини заочного рішення/
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої-судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю представника позивача
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
“Лан-2005” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про
повернення безпідставно набутого майна
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 215, 216 ЦК України, ст., ст.15, 17, 18, ч.1 ст.19, ч.5
ст.21 Закону України «Про оренду землі»,  ст., ст. 10, 60,
212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Визнати договір оренди землі, укладений 01.09.2006 року
між ОСОБА_2 та приватним підприємством “Лан-2005” с.Вершаці Чигиринського
Зобов»язати ПП «Лан-2005» повернути ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 2,82га, розташовану в с.Вершаці Чигиринського району.
Стягнути з ПП «Лан-2005» на користь ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі восьми гривень 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі сім гривень 50коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Чигинринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа №6-140/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        03 серпня 2006 року, позов ОСОБА_1 до
ВАТ “ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили
та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1035,14 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-4
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ „Державний
ощадний банк України” в особі філії Покровського відділення № 3012  про стягнення боргу в розмірі 5240 грн. 94
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Державний ощадний
банк України” в особі філії Покровського відділення № 3012, який знаходиться за
адресою смт Покровське вул. 50 років                  Жовтня, 30-а, борг в розмірі
5240 (п'ять тисяч двісті сорок) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (п'ятдесят
одну) гривню 00 копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 415,67 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
1 415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) гривень 67 копійок за період з
01.11.2006 року по 01.03.2008 року та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-о-106
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви (скарги)

06 травня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду АРК Земляна
Г.В., розглянувши  заяву ОСОБА_1 до
Відділу громадянства і реєстрації міграції фізичних осіб Ялтинського міського
Управління Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК про встановлення родинних відношень,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року до Ялтинського
міського суду надійшла заяву ОСОБА_1 до Відділу громадянства і реєстрації
міграції фізичних осіб Ялтинського міського Управління Головного Управління Міністерства  внутрішніх справ України в АРК про
встановлення родинних відношень.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 21 квітня 2008 року  заява ОСОБА_1 була залишена без руху для
усунення недоліків у відповідності зі ст. 119,120, 121 Цивільного процесуального
кодексу України в строк до 05 травня 2008 року, зокрема, заявнику необхідно
було згідно вимогам ст.258 ЦПК України по заяві викласти причину не можливості
одержання або відновлення виписки із актового про народження батьків заявника,
вказати докази, що підтверджують цей факт, додати до  заяви довідку про неможливість відновленні
втрачених документів.

Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку
не усунення недоліків  у строк заява буде
вважатися не поданою й повернута.

Ухвала судді від 21 квітня 2008 року заявнику була
направлена завчасно.

05 травня 2008 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з
усуненням недоліків  до якої додані копія
свідоцтва про народження ОСОБА_2, копія трудової книжки ОСОБА_4 копія свідоцтва
про розірвання шлюбу ОСОБА_3, копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною й повертається
позивачеві.

Таким чином, суд не може прийняти надану заяву ОСОБА_1,
разом з заявою з усуненням недоліків, як таку, що відповідає вимогам визначеним
статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Відділу громадянства і реєстрації міграції фізичних осіб
Ялтинського міського Управління Головного Управління Міністерства  внутрішніх справ України в АРК про
встановлення родинних відношень - вважати неподаною й повернути позивачеві.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                                               Г.В.  Земляна
Рішення

Іменем
України

03 травня 2008 року
Іршавський районний  суд

Закарпатської області

В
особі    головуючого судді : Маркович
І.І.

при секретарі :  Чеботарьовій Г.М.

позивача:  ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 08.04.2008 року з даним позовом
стверджуючи, що з відповідачем 16 серпня 2000 року зареєстували шлюб в
виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району, актовий запис № 27.
Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося:
чоловік в стані алкогольного сп»яніння влаштовує вдома сварки, погрожує
фізичною розправою. На неодноразові прохання змінити поведінку не реагує. Крім
цього, відповідач зраджує в подружній вартості і на даний час проживає з іншою
жінкою, просить шлюб розірвати.

Позивачка  ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явилася, позовні вимоги
підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов слід задоволити з слідуючи підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 16
серпня 2000 року зареєстували шлюб у виконкомі Білківської сільської ради
Іршавського району, актовий запис № 27. Від шлюбу народилося двоє дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження..
Відповідач знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сторони
разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які
спонукали позиваку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для
розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперчитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований  16 серпня
2000  року   виконкомом Білківської сільської ради
Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 27 між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 15 гривень державного
мита в доход держави, звільнити від сплати позивачку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів

Суддя
І.І. Маркович
справа 2-2411/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого судді Завгороднього Є.В.

-           секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до  ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 1679 грн. 50 коп. заборгованості за використану теплову енергію та
81 грн 00 коп судових витрат. .

Представник позивача в судове
засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі. Відповідач не з»явився, причини не повідомив , його
неявка визнана неповажною , судом
постановлено  заочне  рішення в порядку ст. 224 ЦПК України .

З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідач
зареєстрований  в АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді, перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є
споживачами наданих послуг.

·
В  порушення ст.
ст. 526 , 530 ЦК України відповідач відмовились в односторонньому порядку
від  взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок
чого утворилась заборгованість за період з листопада 2005 року по січень 2008
року- включно , в розмірі 1679 грн 50 коп (а.с. 4).

·
На користь позивача з відповідача підлягають
стягненню  сума боргу, судові
витрати,  так як первісний кредитор уклав
з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10-11,88,213-216 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити
.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 1679 грн 50 коп. заборгованості за надані
послуги та 81 грн судових витрат.

Позивачем рішення може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в
наступні 20 днів апеляційної скарги . Відповідачем заочне  рішення
може бути переглянуто протягом 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                         підпис                                                  Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
Є.В. Завгородній
Справа № 2 -846/2008 р.
У Х В А Л  А

Іменем    України

02 червня  2008 року.                                                                                                       м. Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: ВГІРФО
Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на
вивезення дитини за кордон.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, подала письмову заяву в якій просить суд залишити без розгляду її
позовну заяву з підстав зазначених в ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2, представник
третьої особи  ВГІРФО Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися з невідомих
суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним
чином.

З'ясувавши
обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки
сама позивачка в письмовій заяві просить суд залишити її позов без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи: ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання
дозволу на вивезення дитини за кордон - залишити без розгляду за заявою
позивача.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                            Кемінь В.Д.