overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-51 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі :
головуючого  судді Волювача О.В.

при секретарі  Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Лубни цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення  факту
родинних  відносин між фізичними особами,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення  факту родинних відносин, мотивуючи свої
вимоги  тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з
земельної частки - паю, розташованого в с. Новаки Лубенського району
Полтавської області. Єдиною спадкоємицею вказаного майна є вона. Однак при
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини їй було
відмовлено в зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинний
зв»язок, тобто копії свідоцтва про її народження.

Заявниця  зверталася до органів РАЦС про отримання
копії свідоцтва про народження, однак бажаних результатів це не дало, тому і
прохала суд, встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється
її рідним батьком .

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви
без розгляду для вирішення цього питання і отримання копії свідоцтва про
народження заявниці через органи РАЦС.

Представник
відділу РАЦС Лубенського МРУЮ Баклай Н.М. пояснила, що ОСОБА_1 не зверталася до
них з проханням надати допомогу в отриманні копії свідоцтва про її народження і
такої можливості на даний час не втрачено. Вважає за можливе вирішити це
питання поза судовим порядком.

Згідно ст.. 207
ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись   п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення  факту родинних  відносин між фізичними особами залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськайонного суду
О.В. Волювач
№2-85/2008 р. від 24.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-85/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
лютого 2008 року  на 09 год.40 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-755/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 33.34
№ справи 2- 64/
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

27  лютого 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 15
год. 30 хв. “12”  березня  2008 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «12» березня  2008 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний
суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду                                                                  В.С.Корнелюк
Справа № 2-35/08
У Х В А Л А

17 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді
2007 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 13
жовтня 1984 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від
подружнього життя мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує в
подружній вірності, вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим, а тому
просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Позивачка 22 лютого 2008 року звернулася
в суд з заявою, в якій просить провадження по справі закрити, так як вона від
позову відмовляється, бо вони з відповідачем примирилися і бажають зберегти
сім»ю.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить законодавству, не
порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1  від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
прийняти.

Провадження по справі закрити.

Копію ухвали направити позивачці.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 діб з
часу її отримання, після чого апеляційна скарга на протязі 10 діб з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 2-65/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Пустовар Т.В.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1    до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
У жовтні  2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому прохала розірвати їх шлюб,
посилаючись на те, що 09 серпня
2003  року   вона зареєструвала шлюб з  відповідачем який був зареєстрований
Кукобівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області ,
актовий запис № 2 ,але  спільне життя у
них  не склалося, вони мають різні
погляди на життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації .  По цій причині  вони з квітня 2006 року  припинили підтримувати  подружні відносини.
В судовому
засідання позивачка  позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1      задовольнити.
,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 серпня
2003  року Кукобівською сільською
радою Решетилівського району , актовий запис № 2  - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2 - 17 грн.,
ОСОБА_1 - від сплати звільнити.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на виховання та
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                               підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 27 листопада   2007 року.
Справа № 2-0-46-2008
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

3 березня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.

при
секретарі    Шаповал Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську
таємницю щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі
і він має особові рахунки, на яких знаходяться кошти, які є їх спільною
власністю, як подружжя, але добровільно розділити кошти ОСОБА_2 відмовляється,
тому вона просить розкрити інформацію, щодо суми коштів, які є на рахунку в
Уманському відділенні АКБ «Правекс-Банк» м. Умані, на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до
ч.3 ст.289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява
ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, то
така заява залишається без розгляду, так як сторони повинні подати позов на
загальних підставах.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом встановлено,
що необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1
необхідно для вирішення спору про поділ майна подружжя (грошового вкладу), а
дана категорія справ розглядається в порядку позовного провадження, тому заяву
ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці щодо вкладів ОСОБА_2 у банках м.
Умані необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
287-289 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1
про розкриття Уманським відділенням АКБ «Правекс-Банк» інформації, яка містить
банківську таємницю, щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-242/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді УСЕНКО С.І.,

при
секретарі - Ладика Л.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за
позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 919,97коп.
заборгованості за користування тепловою енергією, мотивуя тим, що відповідач в
період з 1.11.2004р. користувався тепловою енергією за місцем мешкання
АДРЕСА_1, але плату вносин несвоєчасно або в неповновму обсязі, внаслідок чого
станом на 30.09.2006р. утворилась заборгованість на вище вказану суму.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала, пояснив, що
заборгованість утворилась внаслідок тяжкого матеріального становища.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі
доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що  позивачем на
підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський
рахунок за місцем її мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по
абонентському рахунку відповідача №15800 заборгованість станом на 1.10.2006р.
становить 919грн.97коп., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, в силу ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Балаклійського підприємства теплових мереж 919грн.97коп. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати   пов”язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути
оскаржене в  апеляційному порядку
до  апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
де зацікавленою особою є Перша
Олександрійська державна нотаріальна контора, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та покійним чоловіком ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги мотивує тим, що з 4.05.58 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 та свідоцтво про
смерть НОМЕР_2.

В її паспорті НОМЕР_3,
який виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 3.12.99
року, записане її прізвище як ОСОБА_1, так же як записані прізвища у свідоцтві про одруження. При отриманні паспорта
громадянина України прізвище покійного чоловіка записали як "ОСОБА_2", а після смерті
чоловіка свідоцтво про смерть видали на підставі паспорта також як
"ОСОБА_2".

Для того, щоб переоформила спадщину, яка відкрилась після
смерті чоловіка, звернулась до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори, де
повідомили, що у неї з покійним чоловіком різні прізвища і необхідно встановити факт родинних відносин, а для
цього необхідно звернутися до суду.

Зараз виникла необхідність встановити факт родинних
відносин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що виниклі правовідносини врегульовано
ст. 256 ЦПК України, доводи заявника
підтверджуються матеріалами справи, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234-235, 256, 241, 259 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Морозівці Олександрійського району Кіровоградської області являлася дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-129/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

20 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Цебрівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина. Склавши заповіт мати розпорядилася своїм майном у його
користь. Він прийняв спадщину.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкування), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина яка
складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельної ділянки та майнового паю.
Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у користь ОСОБА_1.

Спадкоємець проживаючи
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи,
що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 2,98га, яка розташована на території Цебрівської сільської ради
згідно державного акту серії Р1 №660704, майновий пай згідно свідоцтва №95.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2н-201/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30, Код ОКПО 24104230, р/р
платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2006 року ОСОБА_2. звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_1. про визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від   1 листопада 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволені: визнано за нею право власності на 39/200 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1. на її користь 51 грн. судового
збору,    30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  1 850 грн.
витрат по оплаті експертизи, 737 грн. 92 коп. витрат по оформленню
технічного паспорту.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10
січня 2008 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від    1 листопада 2007 року змінено: стягнуто з
ОСОБА_2. 548 грн. 45 коп. судового збору на користь держави, з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. 599 грн. 45 коп. судового збору, в решті рішення суду залишено
без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук