У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у                    Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області (далі - Фонд соціального страхування) про
стягнення одноразових виплат,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно висновку МСЕК від 12 липня
2004 року  йому вдруге встановлено 25%
втрати професійної працездатності внаслідок травми 1994 року та вперше
встановлено 25% внаслідок професійного захворювання.                 Відповідач виплатив йому
одноразову допомогу, проте розмір до виплати її обмежив, тобто чотирикратною
величиною заробітної плати, з якої справляються внески до Фонду соціального
страхування, на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 34 Закону “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі - Закону № 1105-ХІV). Вважаючи таке обмеження
незаконним, просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму
одноразової страхової виплати в розмірі 55 860 грн.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 13 грудня 2007 року позов було задоволено в повністю.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11
лютого 2008 року рішення суду першої інстанції скасоване, постановлено нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову апеляційний
суд виходив з того,                  що
ч. 2 ст. 34 Закону № 1105-ХІV встановлює порядок  нарахування
одноразової страхової виплати потерпілому у разі стійкої втрати
працездатності, встановленої МСЕК.

Абзац 2 ч. 2 ст. 34 Закону № 1105-ХІV
визначає порядок перерахування суми одноразової страхової допомоги потерпілому
при встановленні іншого, вищого ступеня стійкої втрати працездатності, з
урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків, встановленого повторним обстеженням МСЕК.

При цьому в абзаці 1 ч. 2 ст. 34 встановлено,
що розмір одноразової виплати не може перевищувати чотирикратного розміру
страхової суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві, а  частина друга цієї статті такого обмеження не
містить. Але враховуючи, що абзац 2 ч. 2 ст. 34 Закону № 1105-ХІV не є
спеціальною нормою стосовно абзацу 1 ч. 2 ст. 34 Закону та в цьому абзаці не
встановлюються нові правила визначення розміру одноразової допомоги, а лише
регулюється порядок перерахунку розміру раніше призначеної страхової виплати,
то обмеження граничного розміру одноразової страхової виплати, встановлене
абзацом 1 ч. 2 ст. 34 Закону № 1105-ХІV, повинно застосовуватись і при
перерахунку розміру допомоги при повторному встановленні вищого ступеня втрати
стійкої працездатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у                    Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області про стягнення одноразових виплат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             М.В. Патрюк