overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 року                         Номер
справи  2н-149/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Вербовець Мурованнокуриловецького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
від 24.11.2006 року в розмірі  1 142
/одна тисяча сто сорок дві/ грн. 28 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____ року
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №_2-1544/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

08 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується газовими приладами,
встановленими у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу не
сплачується плата за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 601,30 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість,       51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний
газ у розмірі 601,30 грн., 51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного
розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті за поставлений природний газ станом на 01.03.2008 року становить
601,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонгаз” заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.03.2008 року у розмірі 601,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз”            51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення 3851 грн. 37 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 24 квітня 2008 року об
11 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачці ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-719/08
У Х В А Л А

29  квітня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м.ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з
участю сторін
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про   розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб 05 грудня  2006
року  в  відділі РАЦСу Чернігівського міського  управління юстиції ,    актовий
запис   №  2591 .
Від   сумісного   життя
дітей не   мають .

Позивач   звернувся  до  суду з позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачкою  не склалося.
В   зв»язку  з різкою відмінністю в характерах  вони не знаходять спільної мови  по багатьом життєвим питанням ,    втрачені почуття  поваги
та  взаєморозуміння,   їх шлюб перетворився  в порожню формальність. .  За таких обставин подальше  сумісне життя
та  збереження  сім»ї
неможливе .

В   судовому   засіданні
позивач   позов  підтримав,
при  цьому  посилався
на обставини, зазначені в позовній заяві,  наполягав
на    розірванні   шлюбу.

Відповідачка    в  судовому
засіданні  позов  не
визнала ,  і  просила надати строк для  примирення на
один  місяць,  оскільки бажає зберегти сім»ю, Крім того, між
нею та позивачем не вирішено ряд питань майнового характеру.

Вислухавши
сторін ,   вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що підстав для
розірвання шлюбу недостатньо,
оскільки   відповідачка  бажає зберегти  сім»ю, крім того,  між подружжям не вирішені питання майнового
характеру. Тому  сторонам необхідно
надати строк   для   примирення .

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,
ст.111 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2    відкласти на  один   місяць
, тобто, до  29 травня   2008
року  до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк  для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Мурашко М.І.
Справа № 2 - 295
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом
Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні  послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулося до суду з  позовом  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В
судове засідання призначене на 23 квітня 2008 року  представник позивача Гадяцького ВУЖКГ надала
заяву, в якій просить  цивільну справу за
їх позовом до  ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги
залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа №   2 -
2008    року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА   І.С.
прокурора МИСЮК  С.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за
позовом   прокурора  району в
інтересах ОСОБА_1 до
Фермерського господарства  "
Садове" Теофіпольського району Хмельницької області  про
стягнення  заборгованості  по
орендній  платі за  земельну
звернувся  в  суд
стягнення на    користь  позивачки
заборгованості  по  орендній платі  за  земельну  частку (пай)
вказуючи, що  відповідач  добровільно
погасити  її  відмовляється.
В судовому
засіданні  прокурор від  позову
провадження  у  справі
закрити в  зв"язку  із
тим, що  відповідач  заборгованість перед  позивачем
погасив  добровільно. Відповідач у
судове засідання не з’явився,  заперечень
проти  закриття справи з  цих
підстав  суду не  заявив.
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб  не  порушує,
керуючись ч. 4 ст. 130, ст.. 174,
України, районний  суд
Провадження  у  справі
позову.  Ухвала   може
бути  оскаржена  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 5-денний строк з дня    її
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-154/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя
:
Справа №2-314/08
УХВАЛА

25.04.2008 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Судді:               Фінагєєва В. О.

при секретарі:
Кабанець О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання недійсним
договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року позивач звернувся з вказаним
позовом до суду та просив суд винести рішення яким визнати договір
купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу продажу пайової частки в КП
«Гірник» недійсним.

Для розгляду зазначеної справи позивач
двічі викликався в судове засідання на 03.04.2008 року та на 25.04.2008
року. Про належне повідомлення позивача свідчать розписки про вручення   повісток, що є в матеріалах справи. Однак
позивач  до суду   не з'явився двічі підряд та не повідомив суд
про причини своєї неявки. За таких обставин суд приходить до висновку, що
позивач не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 207  ч.
1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі коли належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання
недійсним договору купівлі продажу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом  10 діб з дня
подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-375/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року
м.Нова Одеса

Новоодеський
районний   суд   Миколаївської  області

в  складі  :
головуючого -  судді  Баранкевич
В.О.

при  секретарі  -
Свиренчук  Н.Є.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за   позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И
В :

19.02.2008
року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з
10.10.1988 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. При
спільному подружньому житті вони з відповідачем придбали житловий будинок
АДРЕСА_1 вартістю 50 000 грн. 01.07.2004 року шлюб з відповідачем вони
розірвали, але після розлучення помирилися і проживали однією сім'єю. З літа
2007 року вони хоч і проживають в одному будинку, але часто сваряться. Позивач
по справі просить визнати за нею право власності на весь житловий будинок  АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь
відповідача по справі 25 000 грн. за його частку.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд визнати за
нею право власності на весь житловий будинок та стягнути з неї на користь
відповідача 25 000 грн. грошової компенсації за належну йому &frac12; частку будинку.

Відповідач в
судове  засідання не з'явився, але надав
суду заяву про те, що  позов визнає та
просить суд розглядати справу в його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено,
що дійсно позивач і відповідач 10.10.1987 року уклали шлюб, який розірвали
01.07.2004 року. Під час спільного подружнього життя вони придбали житловий
будинок АДРЕСА_1. Право власності на будинок було зареєстровано на ім'я
відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.71 Сімейного кодексу
України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість частки у
праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок,
допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.
Відповідач згоден на отримання компенсації в розмірі 25 000 грн. за свою частку
в спільному майні подружжя.

На підставі
вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись   ст.ст.
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215 ЦПК України та ч.4 ст.71
Сімейного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається
з: самого житлового будинку А-1, убиральні Б-1, душу В-1, сараю Г-1, гаражу
Д-1, споруди № 1 та огорожі № 2-4.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. грошової
компенсації за його &frac12; частку в
спільному майні подружжя.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX08050859 від 03.05.2007 р.в сумі  3502.73 грн (  три тисячі п'ятсот дві гривні 73 копійки ).
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1 ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за
адресою  Україна, м. Дніпропетровськ,
три тисячі п'ятсот дві гривні 73 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
М           У К Р А Ї Н И
21.02.2008р. Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді:
при секретарі:Колесникові
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
управління пенсійного фонду України В АРК м. Алушти, про встановлення факту
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родиних
відносин. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер його батько ОСОБА_2.Ще
при житті  батько зробив заповіт на
Після його смерті залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1.
У встановлений законом термін звернувся у нотаріальну контору і написав
заяву про прийняття спадку.
У пенсіному фонді він не може получити пенсію, т.я. у них з батьком у  написані фамілії допущена помилка.
Крім того, у батьків в свідоцтві про шлюб прізвище було вказане ОСОБА_3, в
свідоцтві про народження позивача-ОСОБА_1 прізвище вказане ОСОБА_1, в зв'язку,
з чим необхідно встановити факт родиних стосунків між померлим ОСОБА_2 і сином
У судовому засіданні заявник підтримав свої позовні вимоги в повному
Представник зацікавленної особи в судовому засіданні не присутній, написав
клопотання  про слухання справи у його
відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Заслухав заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 і покійний ОСОБА_2
знаходились у родиних стосунках -син і батько, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с.8)де і допущена помилка в свідоцтві про народження
позивача. Замість “ОСОБА_3” написане “ОСОБА_1”.Крім того ОСОБА_2 зроблено заповіт
на ім,я позивача чим  підтверджуються
родині відносини між померлим ОСОБА_2 і його сином ОСОБА_1
Таким чином, між спадкодавцем ОСОБА_2 і ОСОБА_1  встановлений факт родиних відносин.
При таких обставинах, суд вважає, що позивач довів свої вимоги в повному
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 256 ЦПК України,  суд
Вимоги ОСОБА_1- задовольнити
Встановити факт родиних відносин між ОСОБА_3 Василем Никифоровичем померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 і  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 як
між батьком і сином.
Рішення може бути оскаржене в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-450-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                    Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно ,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно
-домоволодіння  в селі Бобрик -1
Любашівського району .

Посилаючись на те, що він не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_4 (а.с 5), свідоцтвами про народження  позивача та його батька (а.с 13,14), зведеним
оціночним актом по домоволодінню (а.с.7), довідками та рішенням Бобрицької
сільської ради (а с 6,10,11) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
392,1258, 1264 , 1274 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно- домоволодіння в селі Бобрик-1 Любашівського району вартістю 4107 грн.
розташованого на земельній ділянці площею 0,55 га, залишене йому  у спадщину за законом після смерті бабки ОСОБА_4,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-450-08.Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 21квітня 2008 року.

Суддя: