Справа № 2-450/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року                                                                                   м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі      Лящінській М.О.

з участю: позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів - Державного казначейства
України,  Головного управління державного
казначейства України в Чернігівській області Кутузова О.В.

представника відповідача - МВС України Поліської К.С.,

представника третьої особи Новозаводського Відділу
Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до держави України в особі Міністерства юстиції України,  Управління юстиції в Чернігівській області,
Державного казначейства України, Головного управління державного казначейства
України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України,
Управління МВС України в Чернігівській області, треті особи на стороні
відповідачів Новозаводський Відділ Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

12
грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до держави України в особі
Міністерства юстиції України,  Управління
юстиції в Чернігівській області, Державного казначейства України, Головного
управління державного казначейства України в Чернігівській області, Міністерства
внутрішніх справ України, Управління МВС України в Чернігівській області про
стягнення коштів,  мотивуючи свої вимоги
тим, що 09 червня 2006 року рішенням Новозаводського районного суду міста
Чернігова було частково задоволено його позов і стягнуто з ОСОБА_25297,32 грн.
матеріальної шкоди, 1411,68 грн. по оплаті невиплачених лікарняних листів,
6174,63 грн. у відшкодування втраченого заробітку, 1000 грн. моральної шкоди.
За виконавчим листом № 2-159/06 від 09.06.2006 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. В ході проведених державним виконавцем
виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти,
зареєстроване на праві власності рухоме та нерухоме майно, що підтверджується
даними МРЕВ ДАІ та КП «Чернігівське МБТІ». Державним виконавцем 12 лютого 2007
року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. З приводу
бездіяльності державного виконавця позивач звертався зі скаргою до
Новозаводського суду міста Чернігова, але рішенням суду від 11 січня 2007 року
в задоволенні скарги відмовлено, а дії державного виконавця визнані такими, що
відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Позивач
неодноразово звертався до Головного управління юстиції у Чернігівський області
з приводу невиконання рішення суду державним виконавцем. На звернення позивача
надходили відповіді, в яких зазначалось, що виконавцем проводяться всі
передбачені законодавством заходи для виконання виконавчого документу. Листом
від 20.08.2007 року № Б-40/П2 позивача було повідомлено, що стан виконавчого провадження
№ 2-159/06 залишено на контролі. В
ході роззслідування кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди
органами досудового слідства не було вжито належних заходів для забезпечення
цивільного позову шляхом накладення арешту на майно винної особи, що дало
останньому можливість реалізувати належне йому на праві власності майно- два
автомобіля та частину    квартири в  М.Чернігові.
Не було належним чином вирішене
питання про забезпечення цивільного позову і при застосуванні Новозаводським
районним судом м.Чернігова амністії до винної особи.  Згідно
ст. 1207 шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я
відшкодовується державою, якщо особа яка вчинила злочин є неплатоспроможною. В
даному випадку боржник ОСОБА_2є неплатоспроможним, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження. Звертаючись до суду позивач
просить стягнути з відповідачів на його користь 13883,63 грн. В судовому
засіданні позивач позовні вимоги уточнив і збільшив
на 10759 грн 81 коп відшкодування шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що
поняття неплатоспроможності міститься в Законі «Про банкрутство», враховуючи що
рішення суду про стягнення коштів не виконано в строк понад 3 місяці є підстави
вважати боржника ОСОБА_2неплатоспроможним. Вважає, що Закон України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може бути
застосований до спірних правовідносин за аналогією.

Представник
відповідачів - Державного казначейства України,
Головного управління державного казначейства України в Чернігівській
області Кутузова О.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив що органи
державного казначейства не можуть здійснювати видатки з бюджету, які не
передбачені Державним бюджетом України і що на даний час не прийнятий закон,
який встановлює умови та порядок відшкодування державою шкоди.

Представник
відповідача МВС України Поліська К.С. в судовому засіданні позов не визнала,
пояснила що вини органів внутрішніх справ у невиконанні рішення суду про
стягнення коштів не має. Позивачу було відомо про закриття кримінальної справи
і залишення його позову без розгляду; при закритті судом справи всі заходи
забезпечення позову скасовуються, опис майна слідчим не був застосований,
оскільки санкція статті Кримінального кодексу, за якою було порушено справу
відносно ОСОБА_2 не передбачає конфіскацію майна.

Представник третьої особи
Новозаводського Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції Бобок О.М. в судовому засіданні, проти задоволення позову
заперечувала, пояснила, що боржник ОСОБА_2, працює, отримує невелику заробітну
плату. Дії державного виконавця неодноразово оскаржувались стягувачем ОСОБА_1.,
але судом визнані законними.

Представники
Міністерства юстиції
України,  Управління МВС в
судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені
належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Про причини
неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
визнав можливим справу розглянути у відсутності представників
відповідачів,  за наявними доказами у
справі.

Третя
особа ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що Постановою Новозаводського районного суду від 29 серпня 2005
року кримінальна права за обвинуваченням ОСОБА_2у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрита на підставі Закону України «Про
амністію» . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду. (а.с.
10-11).

Рішенням
Новозаводського районного суду від 09 червня 2006 року цивільний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 Івановича 5297,32 грн. матеріальної шкоди, 1411,68
грн. по оплаті невиплачених лікарняних листів. 6174,63 грн. у відшкодування
втраченого заробітку, 1000 грн. моральної шкоди. (а.с. 4-8).

За
виконавчим листом № 2-159/06 від 09.06.2006 року 14 серпня 2006 року було
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведених
державним виконавцем виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутні
грошові кошти, зареєстроване на праві власності рухоме та нерухоме майно, що
підтверджується даними МРЕВ ДАІ та КП «Чернігівське МБТІ». Державним виконавцем
12 лютого 2007 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Державним виконавцем проводились всі передбачені законодавством заходи для
виконання виконавчого документу, але до цього часу
вказане рішення Новозаводського районного суду
не виконано, виконавчий лист направлено до бухгалтерії ТОВ «Вікінг» за місцем
роботи боржника ОСОБА_2

Відповідно
до ст.1207 ЦК України Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або
смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним
статтею 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила
злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування
державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю,
встановлюються законом.

Доказів
неплатоспроможності ОСОБА_2позивачем не надано, крім того, відсутній закон,
який встановлює умови і порядок відшкодування державою шкоди, завданої
каліцтвом, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 57-61, 84, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.1207 ЦК України,  -

в и р і ш и в :

В задоволенні
позову ОСОБА_1до держави України в особі Міністерства юстиції України,  Управління юстиції в Чернігівській області,
Державного казначейства України, Головного управління державного казначейства
України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України,
Управління МВС України в Чернігівській області, треті особи на стороні
відповідачів Новозаводський Відділ Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                                            Ю.К.Овсієнко