Справа
№ 2-1817/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді             Токової С. Є.,

при
секретарі                      Сємьоновій
І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовомОСОБА_1до Черкаської
філії товарної біржі "Українська біржа нерухомості" про визнання
дійсним договору купівлі-продажу квартири та права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та права власності на
квартиру, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що за договором купівлі-продажу
від 30.09.1997 року вона (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) стала власником квартири
АДРЕСА_1. Зазначений договір був посвідчений товарною біржею та зареєстрований
в ЧООБТІ. При зверненні до нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_1було відмовлено в проведенні певних нотаріальних дій з
квартирою, яка їй належить, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу
нотаріально не посвідчений, а угода посвідчена товарною біржею не являється
правовстановлюючим документом. Вважає, що тим самим порушені її права, оскільки
при оформленні договору купівлі-продажу спірної квартири через товарну біржу
позивачка не мала ніяких прихованих мотивів, дійсність угоди підтверджується
тим, що були виконані всі умови договору купівлі-продажу від 30.09.1997 року, а
саме: покупець сплатив повну суму, обумовлену договором, а продавець передав
квартиру. Даний договір був посвідчений товарною біржею та було сплачено
належним чином державне мито за оформлення даного договору. Крім того, в
договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1було зазначено, що зазначений договір
не потребує нотаріального посвідчення, тому ОСОБА_1 не могла знати про
обов'язковість нотаріального посвідчення даної угоди. Крім того, спірну
квартиру позивач оформила в ЧООБТІ на своє ім'я. Тому просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 30.09.1997 року, укладений між ОСОБА_1через
Черкаську філію товарної біржі "Українська біржа нерухомості" та
визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
наявні в справі докази судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЖК України,
громадяни мають право на придбання квартир у житлових кооперативах або на
біржових торгах. У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про
товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню. З наданого договору купівлі-продажу від 13.09.1997 року,
посвідченого Черкаською філією "Української Біржі Нерухомості" судом
встановлено, що ОСОБА_1 (після одруженняОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 таОСОБА_3
продали квартируАДРЕСА_1. Умова про відсутність обов'язку посвідчення
зазначеного договору в нотаріальному порядку обумовлена в зазначеному договорі.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного
майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації. Враховуючи, що зазначена норма набрала чинності з 01.01.2004 року,
ОСОБА_1 зареєструвала спірний договір купівлі-продажу квартири в Черкаському
обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації, тобто на момент укладення
договору та його державної реєстрації чинність правочину не викликало сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається. З наданого суду договору купівлі-продажу від 13.09.1997 року,
посвідченого Черкаською філією "Української Біржі Нерухомості"
встановлено, що покупець та продавець досягли згоди щодо істотних умов
договору, а саме: предмет договору (квартира АДРЕСА_1), ціна договору (за
домовленістю сторін 14800 грн., зазначену суму продавці отримали до підписання
договору купівлі-продажу), порядок передачі покупцеві квартири та порядок
державної реєстрації. Крім того, з матеріалів справи судом достеменно
встановлено, що після укладення спірного договору відбулося його повне
виконання, оскільки ОСОБА_1 заселилась в зазначену квартиру та проживає там й
на момент звернення до суду (підтверджується відмітками про реєстрацію в
паспорті серіїНОМЕР_1, виданого 03.07.1998 року Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області на ім'я ОСОБА_1.), факт придбання позивачкою квартири
АДРЕСА_1 пройшов державну реєстрацію (підтверджується відміткою ЧООБТІ на
технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 49 Закону України "Про
власність", володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом, третейським судом.

Таким чином, судом було встановлено,
що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) на підставі договору купівлі-продажу в
1997 році придбала квартируАДРЕСА_1. Зазначений договір був складений у
Черкаській філії товарної біржі "Українська біржа нерухомості". При
укладенні зазначеного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов
договору, крім того, продавці передали предмет договору покупцям та ОСОБА_1
провела державну реєстрацію в ЧООБТІ. Враховуючи, що володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, а в даному випадку
питання недійсності правочину з моменту його укладення в судовому порядку не
вирішувалось, а також те, що представник відповідача позов визнав, суд приходить
до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
220, 328, 638, 657 ЦК України, ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України
"Про товарну біржу", ст. 49 Закону України "Про власність",
ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1до
Черкаської філії товарної біржі "Українська біржа нерухомості" про
визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та права власності на
квартиру задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 30.09.1997 року, укладений міжОСОБА_1 та
Черкаською філією товарної біржі "Українська біржа нерухомості».

Визнати
заОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                Токова С.Є.