overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2008 р.                                                                        справа №
2-392908

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі     -
Скоріній Т.С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Одесі справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивачка надала суду
заяву про залишення її позову без розгляду на підставі того, що відповідач
тривалий час буде відсутній у м. Одесі, так як знаходиться у довгостроковому
рейсі за кордоном.

Відповідач, у зв'язку із знаходженням за межами України
до суду не з'явився.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка підтримує подану
заяву, вивчивши матеріали справи вважає, що її клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 11 ЦПК України надає можливість стороні по справі
розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Стаття 207 ч.1 п.5 ЦПК України, свідчить про те, що суд
залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду знову звернутися до суду з
аналогічним позовом.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня
2007 року та ухвалу апапеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою  Київського районного суду м. Одеси від 14
серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апапеляційного суду Одеської
області від         20 листопада 2007
року, провадження у даній справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2007 року та ухвалу апапеляційного суду Одеської області
від 20 листопада 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвали постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа № 2 - 96 - 2008
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21  БЕРЕЗНЯ
2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ                   В  С.М.Т. САРАТА        У     ЗАЛІ
СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

СУД -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою указуючи, що з 10
березня  1987 року  він перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу в них є двоє
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З
відповідачкою він не проживає з березня 2007 року, діти проживають  з нею.

Посилаючись на те, що його бажання розірвати шлюб є глибоко продуманим,
і  зберегти сім*ю неможливо, позивач
просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Справа призначалась до слухання неодноразово. Позивач, належним чином
повідомлений про
день та час розгляду справи, повторно в дане судове засідання не з*явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка у дане судове засідання не з*явилася, заявила клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду, про що свідчить її заява.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання
задовольнити  і позовну заяву залишити
без розгляду  з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: …3) належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач, належним чином повідомлений про слухання справи, на 19.02. 2008
року,  на 21.03.2008 року, повторно не
з*явився  в судове засідання, не
повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 4-6 ст. 209, ст. 210
УПК України,

- 2 -

С У Д -

У Х
В А Л И В :

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ  ОСОБА_1  ДО  ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ-
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ  ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД ПРОТЯГОМ
П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ АБО ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ:
№
2-70/2008 від  21.01 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-70 /08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житло
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  7 лютого
2008 року  на   10 -00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  7 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ            справа № 2 - 250/2008 р.
11 березня 2008 року                           м.
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі: Стафійчук Н.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сім'я безперечно розпалась і зберегти її не представляється можливим по
тій причині, що відповідачка зраджувала в подружній вірності, три роки тому
залишила сім'ю. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
ОСОБА_2., повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилася без поважної причини.
не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки. За таких
обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.
зареєстрували шлюб 17.05.1986.
спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та
син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивач назвав те,  що вони з
відповідачка зраджувала в подружній вірності, залишила його з дітьми. Сторони
припинили спільне проживання три роки тому.
Позивач наполягає на розлученні, оскільки він
не згідний на примирення, судові витрати просить покласти на відповідачку.
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 4
ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований 17травня 1986 року виконкомом Тропівської сільської ради
Могилів-Подільського району, Вінницької області, актовий запис № 5.
дитину подружжя: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати біля
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької
області апеляційну скаргу на рішення.
№  2-551/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008    року            Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі                      головуючого  судді Безсмолого Є.Б., при секретарі Сулимі
І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа
- КП «Господарник» про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що
втратив право на користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та зазначила, що із відповідачем
фактичні шлюбні відносини припинені у 2002р., а у липні 2004р. шлюб розірвано.
Вказала, що відповідач з 2002р. у вищевказаній квартирі не проживає, а у червні
2004р. виїхав із речами у невідомому напрямку, оскільки бажав створити нову
сім»ю.

Просить
позов задовольнити, так, як вимушена сплачувати комунальні послуги в більшому
розмірі.

Відповідачі
в судове засіданні не з»явився, до суду повертаються конверти за не проживання
відповідача за вказаною адресою.

Представник
третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідно
до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на наданих  матеріалів справи з постановленням заочного
рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с.12/.

Згідно
договору  купівлі-продажу  від  28
вересня 1998року  реєстраційний номер ААО
№ 990343, технічного паспорту на квартиру позивач  є власником вищезазначеної  квартири. /а.с 10-11/

Згідно актів
від 04.10.2004р,04.10.2004,14.01.2008 року відповідач в вищезазначеній квартирі
зареєстрований, з  2004 року  не проживає, його особисті  речі відсутні /а.с.13-15/.

За
таких обставин, оскільки відповідач з 2004р. за вищевказаною адресою не
проживає, його речі відсутні, суд вважає визнати відповідача таким, що втратив
право  на користування жилим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.71 ЖК України, 209, 213 - 218 ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене   до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом  десяти  днів з моменту проголошення рішення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач
може подати заяву про перегляд  заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Є. Безсмолий
Справа №2-н-74/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 березня 2008 року                             Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX06500040 від 07.05.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого в
с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в селі Новоолександрівка
Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором в сумі 2351,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
проживаючого в селі Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа №2-110/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

21 лютого 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді :                          Вінер Е.А.

з секретарем :                                   Бігар Е.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 серпня 2005 року,
зареєстрованого  відділом реєстрації
актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської
області за №98, посилаючись  на те,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, в сім”ї часто виникали  сварки
та непорозуміння,  які  призвели до того, що вони втратили любов та
повагу одне до одного, а тому просить суд шлюб розірвати, примирення не бажає.

Позивач в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився в
черговий раз. На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей
про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
даних  чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року ( а.с.4). Від
перебування в шлюбі в подружжя ОСОБА_1 дітей не народилось.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на
розірванні шлюбу, примирення не бажає, сторони втратили любов та повагу одне до
одного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.57, 212-215, 226 ЦПК України,
ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
06 серпня 2005 року, зареєстрованого
відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської області за №98 р о з і р в а т и.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   судовий
збір на користь держави по 8 ( вісім) грн.50 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження рішення суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
Свалявським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-233/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві вказує, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 13.11.1983 року Глинською сільською радою,
Калинівського району, Вінницької області за актовим записом № 13. Від даного
шлюбу у них є троє синів, які досягли повноліття. Одруження виявилось невдалим.
Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки,
скандали, відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями.
На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Тому
звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що спору по
справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати
справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я
сторін розпалася, між ними відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникають
сварки, скандали. Сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо.
Сторони проти примирення. Подальше збереження сім”ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 12.11.1983 року Глинською сільською радою,
Калинівського району, Вінницької області за актовим записом № 13 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, а позивачку
ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-91/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21
лютого   2008 р. суддя
Борівського районного суду Харківської області           Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які

визначаються
стороною і які підлягають доказуванню;

4.з”ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи

і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений  судом
строк.

5. за клопотанням позивача і відповідача
витребувані докази та викликані за їх

заявами
свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовною заявою    ОСОБА_1    до
ОСОБА_2   про   розірвання
шлюбу

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання на 11.03. 2008 року на 09-00 год. у залі судового
засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.

Суддя                                                                     Любая В.І.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П. розглянувши заяву
тернопільського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із
Відкритого акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство
заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 3673
грн. (три тисячі шістсот сімдесят три грн.) заборгованості по виплаті
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового збору в
дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________