Справа
№ 2-93/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2008 року  Рожищенський районний
суд Волинської області  в
складі:

головуючого -                              судді Сіліча
І.І..

при секретарі -                                   Романчук
С.М.

з участю позивача-                             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом  ОСОБА_1 до ТзОВ "Мрія" про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності
на вказане нерухоме майно, що становить предмет договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся в суд з позовом до ТзОВ
"Мрія" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
та визнання права власності на вказане нерухоме майно, що становить предмет
договору ,  обгрунтовуючи свої вимоги тим
,що 22 грудня 2006 року було укладено в простій письмовій формі договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: приміщення боксу, яке складається з 4
(чотирьох) гаражів та розсташоване по АДРЕСА_1. Відповідач передав бокс
позивачу, а позивачем сплачено грошові кошти в сумі 20 000 грн. Договори
купівлі-продажу нерухомого майна, підлягають обов"язковому нотаріальному
посвідченню, однак відповідач по справі ухилився від його нотаріального
посвідчення. Через відмову відповідача в нотаріальному посвідченні договору
купівлі-продажу, позивач  просить  суд
визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.12.2006
року.  Крім того через відсутність у
відповідача державної реєстрації прав на нерухоме майно, що становить предмет
договору, а саме приміщення боксу, позивач позбавлений можливості зареєструвати
власне майно за собою. Можливість державної реєстрації за попереднім власником,
ТзОВ "Мрія" втрачена, оскільки майно було набуте лише в результаті
ліквідації юридичної особи - колективного підприємства, просить суд визнати
право власності на нерухоме майно , приміщення боксу, яке складається з 4 (
чотирьох) гаражів.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній
заяві, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, однак подав
суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу
слухати в його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача , з»сувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд
приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлений законом або
домовленістю сторін.

Відповідно
до ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а
нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від
її волі.

Відповідно
до п.1 ст.3 Закону України"Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року речові права на
нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають
обов"язковій державній

2

реєстрації в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно
до ст. 19 Закону України"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року підставою для державної
реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, є нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або
іншого нерухомого майна.

В судовому засіданні встановлено, що  22.12.2006 року укладено в простій письмовій
формі договір купівлі-продажу не рухомого майна (а .с 9).

Згідно розписки від 22.12.2006 року повна оплата вартості
нерухомого майна проведена в розмірі 20 000 грн (а.с10).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем
при укладені договору купівлі-продажу нерухомого майна з відповідачем досягнуто
згоди щодо усіх істотних умов, що підтверджуються письмовими доказами,
відбулось його повне виконання , тому позов слід
задовольнити і визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та
визнати за Меліс Петром Володимировичем право власності на  нерухоме майно, приміщення боксу.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.16, 209,219ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.12.2006 року , уладений
між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мрія" - дійсним.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, приміщення боксу,
яке складається з 4 (чотирьох) гаражів, що розташоване по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ро-жищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя (підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч