overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від
19 грудня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів
на утримання дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення

і закрити провадження в справі, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на
утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського
міськрайонного суду

від 18 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Комінтернівського районного суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 16 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Комінтернівського районного суду від 31 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16
січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до ТОВ “Кордонське” про
стягнення індексації невиплаченої орендної плати і пені за прострочення її
виплати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Кордонське” про
стягнення індексації невиплаченої орендної плати і пені за прострочення її
виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного
суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
16 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              Ю.Л.Сенін
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-17/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з  ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
договором  б/н  від 17.04.2007 року  в сумі
боржника на користь стягувача  25
грн. 50  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-289/2008
Ухвала

іменем України

29
лютого 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1за участю третьої особи що не заявляє самостійних
вимог - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, посилаючись на те що відповідач
який проживає по АДРЕСА_1має у власності зареєстрований в Україні транспортний
засіб автомобіль марки ГАЗ 5201 за який відповідач  повинен був перед проходженням технічного
огляду обрахувати та сплатити транспортний податок,але по строку сплати
вказаний податок не сплачений. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в
сумі 712.50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Зі
сторони позивача надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідач повністю сплатив суму боргу, в зв'язку з чим,
просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, та те, що
ця відмова не порушує законодавство, права та інтереси інших осіб, заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі до
ОСОБА_1за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог - виконавчого
комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа № 2-1639-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.3) і про народження дитини (а.с.4), вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 17 січня 2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,
Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року                                          Номер
справи 2н-56/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична адреса:
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна,1, код ЄДПРОУ 03342346, р/р 260014079 в
КФ ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Кривого Рогу, МФО 306748, ОКПО 03342356 на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавриченка Орджонікідзевського
району Кустанайської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -
2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 коп
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ Широківським районним судом.
Суддя
зі статтею 104 Цмвільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
пдприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем
України

7 березня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

подання
ДВС у Первомайському районі АР Крим про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

ДВС у Первомайському районі просить
оголосити розшук боржника ОСОБА_1, по виконавчому листу № 2-535 від 06 жовтня
2006 року

Первомайського
районного суду АР Крим про стягнення  з
неї на користь

Лозовської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат аліменти на утримання

сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих підставах, що вона від сплати

аліментів
ухиляється, її місце знаходження невідоме, зареєстрована АДРЕСА_1, на

теперішній
час вона на території Первомайської селищної ради не проживає,

вибула
без виписки.

Стягувач знаходиться за адресою: с.
Ферсманово, Сімферопольського

району
Автономної Республіки Крим.

Дане клопотання обґрунтовано і підлягає
задоволенню, оскільки його

доводи
підтверджуються представленими матеріалами, термін виконання по даному

рішенню
суду не закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Москва, зобов'язаної до сплати аліментів на користь

Лозовської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на утримання дитини.

Проведення розшуку доручити Первомайському
РО ГУ МВС України в АР Крим.

Постанову
для організації виконання направити до ДВС у Первомайському районі АР

Крим.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній
скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий:
Справа  № 2-227/08
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31.01.2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Поляковій
К.О.,

за участю представника позивача Білокопитової
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності по технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової  території у сумі 653 грн.
17 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по технічному обслуговуванню
будинку і прибудинкової  території у сумі
653 грн. 17 коп.

Представник позивача заявила клопотання про залишення
зазначеного позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Відповідачі
повідомлялись про  час  та  місце  розгляду  справи, але  у
судове  засідання  не  з′явились, не повідомили суд про
причини неявки.

За таких обставин суд
вважає можливим розглянути питання про залишення  позову
без  розгляду у відсутності
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У
відповідності до ст. 11 ЦПК України - суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненнями
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява представника позивача про
залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача  права повторно звернутися до суду з позовом.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає за
необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності по технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової  території у сумі 653 грн.
17 коп.- залишити  без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя
М.С. Тютюник
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е  М                 У К Р А Ї Н И

05 лютого  2008
р. Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак
М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з даним позовом посилаючись на те ,
що  відповідачка постійно  влаштовує в хаті скандали з будь - яких  причин
. З  серпня  2006 року
спільно  не  проживають .
Миритися  не  бажає врахувавши поведінку   відповідачки .

У
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримав ,  посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві  і дав   пояснення.

У
судовому засіданні  відповідачка  позов визнала повністю і пояснила , що   спільно не проживає  з серпня
2006 року .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено  що між сторонами склались
неприязні відносини , що привели до розпаду сім`ї . Сторони спільно не проживають з серпня  2006 року і миритися не бажають .

Суд
вважає ,  що  збереження
шлюбу  і  подальше
спільне  життя  подружжя суперечить інтересам позивача ,
що  має
істотне значення.

При
таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10,60 ,  212 ЦПК України , ст.
110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб  між ОСОБА_1
та   ОСОБА_2    укладений
29 липня  2000 р.  у
Турківському відділі РАЦС   за  №  -
17  розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1    - 17 грн., а  ОСОБА_2..
-  звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження .

Головуючий
: