overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-892/08
УХВАЛА

10 червня 2008 року Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, отриманого як
гуманітарну допомогу,

в с т а н о в и л а:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, отриманого як
гуманітарну допомогу.

Відповідно до
пункту 1 частини 2  статті 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів
позову вбачається, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті
позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення
автомобіля, отриманого як гуманітарну допомогу - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в частині залишення позову без розгляду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1274/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

21
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 3 червня 2008 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                                        Гудзюка
І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом комунального
житлово-виробничого підприємства «Наш дім» м. Сміла до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на проживання в гуртожитку та виселення, -

встановив:

На балансі і обслуговуванні в КЖВП «Наш дім»
знаходиться гуртожиток по                              АДРЕСА_1 в м.
Сміла. В цьому гуртожитку з 2 лютого 2007 року зареєстрований та проживає
ОСОБА_1. Поселення в гуртожиток відповідача здійснювалося згідно ордеру
виданого Смілянським міськвиконкомом на підставі клопотання ТВП «Україна» на
період трудових відносин.

Посилаючись на те, що в даний час відповідач
на підприємстві не працює, позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати
ОСОБА_1.  таким, що втратив право на
проживання в гуртожитку та виселити його із гуртожитку.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 132 ЖК України працівників
підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток в зв'язку з
роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі
звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Як вбачається із
довідки ТВП «Україна» №12 від 28 березня 2008 року ОСОБА_1. дійсно працював на
підприємстві вантажником із 21 листопада 2006 року, а 23 січня 2007 року він
звільнений з роботи за власним бажанням ( наказ №8 від 23 січня 2007 року).

За таких
обставин суд вважає, що ОСОБА_1. слід визнати особою, що втратила право на
проживання в гуртожитку та виселити його із гуртожитку без надання іншого
жилого приміщення.

На підставі наведеного, ст.132 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, 1970 року народження таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в гуртожитку  поАДРЕСА_1 Черкаської області.

Виселити ОСОБА_1 із гуртожитку  по АДРЕСА_1 в м. Сміла без надання іншого
жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  16 год. 00  хв. 29 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-20/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель
11 квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області

під
головуванням судді     Лапіна О.Ф,

за
участю секретаря          Миронюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена позивачка повторно
не з'явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки і від неї не
надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст .207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання не повідомивши про причини неявки і від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності .

Керуючись  п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.Ф.Лапін
Справа №
УХВАЛА

29 травня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретаря                                        Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційної організації №3 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі та спонукання до укладення договору найму жилого приміщення
утримання житлового приміщення та прибудинкової території, -

встановив:

Житлово-експлуатаційна
організація №3 звернулась з позовомдоОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та спонукання до укладення договору найму жилого приміщення-
утримання житлового приміщення та прибудинкової території.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду
справи по суті. Однак, представник позивача повторно не з'явився в судове
засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що позовну заяву Житлово-експлуатаційної організації №3 слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Житлово-експлуатаційної організації №3 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та спонукання до укладення договору найму
жилого приміщення утримання житлового приміщення та прибудинкової території
залишити без розгляду за повторною неявкою представника позивача в судове
засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна
№ 2-   581      / 08
А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
6.05.2008 р. Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при
секретарі Лигі Л.М..розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особою,що втратила право користування житловим приміщенням,
звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  згідно свідоцтва про право на спадщину вона є
власником АДРЕСА_1. Відповідачка,як дружина її онука ОСОБА_3.   прописана в належному їй на праві власності
житлі з 2003 року за її згодою.З березня 2004 року вона виїхала в інше місце
проживання ,і з того часу в її квартирі не з”являлася  .
Просила суд
визнати відповідачку особою,що втратила право користування вказаним житловим
В судовому
засіданні позивачка  підтвердила  наведене,вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з”явилась..
позивачки підтверджуються належними доказами:витягом про реєстрації права
власності на нерухоме майно,випискою з погосподарської книги Яблунівської
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,згідно якої вбачається, що власником
АДРЕСА_1є ОСОБА_1,членами сім”ї записані ОСОБА_3.-онук та ОСОБА_2. - невістка.
З довідки Яблунівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2
року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1,але не проживає з березня
2004 року по даний  час у вказаному
ст. 107 ЖК України позов підлягає задоволенню,оскільки досліджені судом докази
свідчать про те, що відповідачка  з  березня
2004 року не проживає в будинку позивачки.
наведеного та керуючись ст.107  ЖК
України , ст..ст.60,215,224 ЦПК України,суд
Визнати  ОСОБА_2 особою,яка
втратила право користування   житловим
приміщенням - АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                   П.М.Тюхтій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11 лютого 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Імені Князя Потьомкіна" та ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2008
року поновлено
строк на апеляційне оскарження судового рішення, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

За таких обставин у прийнятті касаційної
скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
Справа № 2-1429-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                    Замостянський районний суд
м. Вінниці

в  складі:
головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі:  Конецул О.А.,

за участю : позивача  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації  ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом зняття з реєстрації.

У своєму позові позивач ОСОБА_1.
зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру  в багатоквартирному будинку  від 2 вересня 2002 року  за № 245, йому  на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. У цій квартирі разом з ним проживали відповідачі, які у
червні місяці 2003 року виїхали для тимчасового проживання у м. Читу,  Росії.
Однак залишилися в Росії проживати постійно,  отримали російське громадянство.  В квартирі відповідачі залишилися бути  прописаними,
з реєстрації не знялись, що перешкоджає йому в повній мірі розпоряджатися
своєю власністю, тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав свій позов, пославшись на обставини, викладені вище та просив його
вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з»явилися, до суду надійшла їх заява, в якій вони не заперечували проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  відповідно до
свідоцтва про право власності на квартиру  в багатоквартирному будинку  від 2 вересня 2002 року  за № 245, позивачу  на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. У цій квартирі, крім позивача, зареєстровані відповідачі:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. (а.с.5). Влітку 2002 року відповідачі виїхали до
Росії на постійне місце проживання і на даний час проживають за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується їх заявою до суду (а.с.16).

Правовідносини, які виникли між сторонами,
регулюються ст.  391 ЦК України за
змістом якої, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки наявність
реєстрації  відповідачів перешкоджає
позивачу в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, квартирою АДРЕСА_1, суд
вважає,  що слід усунути перешкоди в
користуванні позивачем своєю квартирою
шляхом зняття  відповідачів з
реєстрації у вищезазначеній квартирі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону
України «Про власність», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1квартирою  АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4з реєстрації  у
квартирі  АДРЕСА_1.

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-397/2008р.
статзвіту №33
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1про порушення ПКЕЕн та
відшкодування цим завданих збитків  ,
«Закарпаттяобленерго»    звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків.
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір  .
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1про порушення ПКЕЕн та
відшкодування цим завданих збитків ,  слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 02.06.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1про порушення ПКЕЕн та
відшкодування цим завданих збитків  ,
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі  до 02 червня 2008 року.
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :
районний суд Запорізької області____________
15”   травня  2008 року                                                 Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук  Н.В.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
до    ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК  України,
ст.3,95,96,98  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк”   р/рахунок №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
65 гривень 23 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_06__ “  червня                  2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “06__”__червня_______2008
Судовий
наказ виданий “_06__”___червня_________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного
суду Харківської області від 25 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського Національного університету
ім. В.Н. Каразіна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 25 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2007 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук