Справа № 2-271/2008р.
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області
особа на боці відповідача: ОСОБА_2
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що наказом начальника головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області п.Гецянина І.В. за №150 о/с від 08.09.2006 року
його було звільнено зі служби з посади начальника караула професійної пожежної
частини №9 м.Рахів, Рахівського районного відділу Головного управління МНС
Закарпатської області на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку з
ліквідацією підрозділу. Дане звільнення вважає незаконним та просить суд,
винести рішення, яким поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 10
000 гривень заподіяної моральної шкоди, судові витрати віднести за рахунок
відповідача, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 13 лютого 2003 року по день звільнення 08 вересня 2006 року
проходив службу в управлінні МНС (ст.16, 17, 20 Закону України «Про пожежну
Враховуючи, що роботу позивача у
відділі пожежної безпеки слід визначити, як проходження публічної служби, а
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів
та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що передбачено
п.15 ст.3, ст.4 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
до Головного управління
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області,
третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення на роботі і оплату за
час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1про його право
звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного
судочинства.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №2-269/2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області
особа на боці відповідача: ОСОБА_2
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що наказом начальника головного управління Міністерства України
з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області п.Гецянина І.В. за №150 о/с від 08.09.2006 року
його було звільнено зі служби з посади водія професійної пожежної частини №9
м.Рахів, Рахівського районного відділу Головного управління МНС Закарпатської
області на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підрозділу.
Дане звільнення вважає незаконним та просить суд, винести рішення, яким
поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 10 000 гривень
заподіяної моральної шкоди, судові витрати віднести за рахунок відповідача,
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 13 лютого 2003 року по день звільнення 08 вересня 2006 року
проходив службу в управлінні МНС (ст.16, 17, 20 Закону України «Про пожежну
Враховуючи, що роботу позивача у
відділі пожежної безпеки слід визначити, як проходження публічної служби, а
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів
та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що передбачено
п.15 ст.3, ст.4 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -
Роз`яснити ОСОБА_3про його право
звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного
судочинства.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №2-273/2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області
особа на боці відповідача: ОСОБА_2
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
ОСОБА_4звернувся в суд з позовом до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що наказом начальника головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області п.Гецянина І.В. за №150 о/с від 08.09.2006 року
його було звільнено зі служби з посади командира відділення професійної
пожежної частини №9 м.Рахів, Рахівського районного відділу Головного управління
МНС Закарпатської області на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку з
ліквідацією підрозділу. Дане звільнення вважає незаконним та просить суд,
винести рішення, яким поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 10
000 гривень заподіяної моральної шкоди, судові витрати віднести за рахунок
відповідача, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 13 лютого 2003 року по день звільнення 08 вересня 2006 року
проходив службу в управлінні МНС (ст.16, 17, 20 Закону України «Про пожежну
Враховуючи, що роботу позивача у відділі
пожежної безпеки слід визначити, як проходження публічної служби, а спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з
публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів та повинні
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що передбачено п.15 ст.3,
ст.4 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -
Роз`яснити ОСОБА_4про його право
звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного
судочинства.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №2-270/2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області
особа на боці відповідача: ОСОБА_2
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
ОСОБА_5звернувся в суд з позовом до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що наказом начальника головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області п.Гецянина І.В. за №150 о/с від 08.09.2006 року
його було звільнено зі служби з посади водія професійної пожежної частини №9
м.Рахів, Рахівського районного відділу Головного управління МНС Закарпатської
області на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підрозділу.
Дане звільнення вважає незаконним та просить суд, винести рішення, яким
поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 10 000 гривень
заподіяної моральної шкоди, судові витрати віднести за рахунок відповідача,
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 13 лютого 2003 року по день звільнення 08 вересня 2006 року
проходив службу в управлінні МНС (ст.16, 17, 20 Закону України «Про пожежну
Враховуючи, що роботу позивача у
відділі пожежної безпеки слід визначити, як проходження публічної служби, а
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів
та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що передбачено
п.15 ст.3, ст.4 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись  п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -
Роз`яснити ОСОБА_5про його право
звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного
судочинства.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-274/2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області
особа на боці відповідача: ОСОБА_2
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
ОСОБА_6звернувся в суд з позовом до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській
області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Позов мотивує
тим, що наказом начальника головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області п.Гецянина І.В. за №150 о/с від 08.09.2006 року
його було звільнено зі служби з посади начальника караула пожежної частини №9
м.Рахів, Рахівського районного відділу Головного управління МНС Закарпатської
області на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підрозділу.
Дане звільнення вважає незаконним та просить суд, винести рішення, яким
поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 10 000 гривень
заподіяної моральної шкоди, судові витрати віднести за рахунок відповідача,
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 13 лютого 2003 року по день звільнення 08 вересня 2006 року
проходив службу в управлінні МНС (ст.16, 17, 20 Закону України «Про пожежну
Враховуючи, що роботу позивача у
відділі пожежної безпеки слід визначити, як проходження публічної служби, а
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів
та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що передбачено
п.15 ст.3, ст.4 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_6до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -
Роз`яснити ОСОБА_6про його право
звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного
судочинства.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №2-272/2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області
особа на боці відповідача: ОСОБА_2
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
ОСОБА_7звернувся в суд з позовом до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що наказом начальника головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області п.Гецянина І.В. за №150 о/с від 08.09.2006 року
його було звільнено зі служби з посади диспетчера пожежної частини №9 м.Рахів,
Рахівського районного відділу Головного управління МНС Закарпатської області на
підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підрозділу. Дане
звільнення вважає незаконним та просить суд, винести рішення, яким поновити
його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 10 000 гривень заподіяної моральної
шкоди, судові витрати віднести за рахунок відповідача, допустити негайне
виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в період з 13 лютого 2003 року по день звільнення 08 вересня 2006 року
проходив службу в управлінні МНС (ст.16, 17, 20 Закону України «Про пожежну
Враховуючи, що роботу позивача у
відділі пожежної безпеки слід визначити, як проходження публічної служби, а
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів
та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що передбачено
п.15 ст.3, ст.4 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_7до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Закарпатській області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2про поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -
Роз`яснити ОСОБА_7про його право
звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного
судочинства.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:       Бліщ
Суддя Рахівського районного суду:                               Бліщ О.Б.