overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                     Номер  справи 2Н-36
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
боргу за газопостачання в сумі 619 грн. 22 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 619 ( шістсот дев'ятнадцять) грн.22
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
У Х В А Л А

05
лютого 2008 року суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вимогу допомогти їй у отриманні
правильного перерахунку її пенсії,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом.

22
січня 2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя була винесена ухвала
про залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків
до 04.02.2008 року.

Згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1
не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 22.01.2008 року у встановлений судом
строк до 04.02.2008 року. За таких умов, суддя вважає необхідним
позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про вимогу допомогти їй у отриманні правильного перерахунку її
пенсії вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 лютого 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Українського державного
університету економіки і фінансів на ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 21 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                         21 листопада 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету економіки і
фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21
червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від                21 листопада 2007
року, справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету
економіки і фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу було передано для розгляду по суті Печерському
районному суду м. Києва.

У поданій касаційній скарзі Українського державного
університету економіки і фінансів ставиться питання про скасування судових
ухвал першої та апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 21 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                  21 листопада 2007 року не
може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного університету економіки і фінансів про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Українському державному університету економіки і
фінансів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 М.В. Патрюк
справа № 2,,ц,,-253/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка постійно проживала в с.Лука
Барська Барського району. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке
складається з грошового вкладу в Барському ТВБВ ощадбанку №10001/056/2917/023 .
ОСОБА_2 13 листопада 2003 року у Лукі-Барській сільській раді на випадок своєї
смерті зробила заповіт на її ім,я. На даний час вона мала намір оформити в нотаріальній
конторі право на спадщину і виявилось, що по діючому цивільному законодавству
необхідно подати заяву про прийняття спадщини до збігу шестимісячного строку з
дня смерті спадкодавця. Вона цього не зробила так як хворіла. Враховуючи
викладене вона просить продовжити строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши довідку сільського голови
с.Лука-Барська Барського району, який не заперечує проти задоволення
заяви,  вважає, що заява підлягає до
задоволення,  так як заявник з поважних
причин пропустив термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-207     2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Колодко Л.В.

при секретарі:                                    Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1до Дем'янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького
району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,
мешканкиАДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом.
Шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини він пропустив у зв'язку з тим, що не мав змоги у робочі дні звернутися
до нотаріальної контори в силу зайнятості на роботі, у вихідні дні нотаріальна
контора не працює. Окрім того, він не знав про наявність спадкового майна на
час відкриття спадщини та перебував у край скрутному матеріальному становищі.
Нотаріусом йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач визнав позов повністю, надіславши до суду відповідну заяву.

В силу ст. 1217 ЦК України позивач
має право на спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про поважність причин
пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про визначення їй
додаткового строку.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно
ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1до Дем'янецької
сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 , терміном один місяць від дня набрання чинності цим
рішенням.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий:
№ 2-51008
У Х В А Л А

26 лютого
2008 р.      Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді Смирнова Г.С.

При секретарі Січовой О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом  ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом  та просить винести рішення,
яким стягнути з
відповідача на користь товариства суму збитків у розмірі 2848,25 грн.

Згідно
повідомлень відповідач помер.

Суд вважає
можливим провадження по справі припинити, в зв»язку зі смертю фізичної особи,
яка була стороною по справі.

Керуючись ст.
205 п.6 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі за позовом  ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних протиправними
діями споживача закрити.

Ухвала може
бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2о-56/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. Чечелівська
сільська рада про встановлення факту набуття права власності, -
У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою, в
якій просила встановити факт набуття права власності ОСОБА_2., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла,
користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням.
сільський голова Кондратюк С.І. в судове засідання не з'явилася, надала заяву,
в якій просила слухання справи проводити за її відсутності, вимоги заяви визнає
у повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5), здійснювала за життя повноваження власника будинковолодінняАДРЕСА_1без
реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_2., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала за
життя повноваження власника будинковолодінняАДРЕСА_1без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1. необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_2., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, на
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-257-2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21лютого 2008р.                                                                                                   м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про поновлення строку
позовної давності на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає поновити їй строк позовної
давності та визнати за нею право власності на спадщину.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_2.
його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по
річний строк звернення нею до суду пропущений з поважної причини, вона вважала,
що після смерті дядька не потрібно переоформляти спадщину на своє ім'я, так як
вона являється єдиним спадкоємцем, крім того на вказаний будинок не було
техпаспорта, в даний час він виготовлений і їй необхідно рішення суду про
визнання права власності на спадщину.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1.
річний строк звернення нею до суду пропущений з поважної причини, вона вважала,
що після смерті дядька не потрібно переоформляти спадщину на своє ім'я, так як
вона являється єдиним спадкоємцем, крім того на вказаний будинок не було
техпаспорта, який на даний час виготовлений, тому необхідно поновити позивачці
строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадщину. Інших
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257, 259,
316, 328, 392 ЦК України, суд , -
ОСОБА_1, 1972р.н., жительці АДРЕСА_2, строк позовної давності на прийняття
спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
за Кравчук Нелею Іванівною право власності в порядку спадкування після смерті
дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок,  господарчі будівлі та споруди вАДРЕСА_1,
-              житловий
вартістю 3316 грн.; під літерою «Б» сарай, вартістю 1084 грн.; під «погріб»,
вартістю 2412 грн.; під літерою «В» убиральню, вартістю 1219 грн.; під літерою
«К» колодязь, вартістю 3442 грн., під №1 паркан (малоцінний), загальною
На рішення може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.
Суддя:
У Х В А Л А

13  березня  2008 року                             Томашпільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого           Ставнійчука
В.С.

при секретарі                        Ярош
Т.М.

з участю  прокурора                Швець  А.І.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні  в смт. Томашпіль цивільну  справу за позовом  прокурора  району в  інтересах  держави в  особі  ВАТ
АК  «Вінницяоблененерго»   до
ОСОБА_1    про  відшкодування шкоди  ,-

В С Т А Н О В И
В:

В судовому засіданні прокурор Швець  А.І. заявила  клопотання    про залишення     позову  до
ОСОБА_1 про  відшкодування  збитків заподіяних  безобліковим    використанням   електроенергії   без розгляду , оскільки відповідачка   до судового  розгляду справи    відшкодувала   заподіяні збитки   в  повному обсязі  , що  стверджується    наданими нею    на  адресу прокуратури  району  і суду підсумковим  рахунками     по відшкодуванню  збитків.

Розглянувши  заяву прокурора   про  залишення позову  без  розгляду ,  дослідивши  матеріали справи   , суд вважає  , що позовна  заява     підлягає залишенню  без  розгляду, права  та інтереси    сторін , третіх  осіб не  порушені   .

На підставі викладеного, керуючись ст.130 , 174 , 207   п.5 , 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву справу    за позовом  прокурора району  в  інтересах держави   в  особі
ВАТ  АК  «Вінницяоблененерго»   до
ОСОБА_1    про  відшкодування шкоди  залишити без розгляду.

На   ухвалу суду може бути подана  протягом п'яти днів  заява   про  апеляційне оскарження   з дня проголошення ухвали,  а   апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,до апеляційного суду  Вінницької області   через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №2-о-8
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві та в судовому засіданні заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Радянське Деражнянського району Хмельницької області померла його мати ОСОБА_2,
однак заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті померлої,
оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері значиться ОСОБА_3,
тоді як в свідоцтві про смерть її
прізвище -  ОСОБА_2.

Вислухавши доводи заявника, пояснення свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть.

Із свідоцтва про народження заявника видно, що матір'ю його записана
ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть останньої прізвище її значиться ОСОБА_2. Той
факт, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявника підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Ця обставина убачається також і з довідки
Божиковецької сільської ради. Зокрема, зі змісту довідки видно, що згідно з
записами у погосподарських книгах померла ОСОБА_2 є матір'ю заявника.

Встановлення даного факту породжує для
заявника юридичні наслідки, оскільки він є спадкоємцем до майна померлої
ОСОБА_2 за законом.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2(ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Радянське Деражнянського району Хмельницької області, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа
№ 2-Н-8908
УХВАЛА

26 березня 2008
року                                                       Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького
відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою 11.03.2008 року та просив суд
стягнути з відповідача на користь Кредитної Спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення кредитної спілки
«Аккорд» 7920,50 грн.
боргу за договором  кредиту та судові витрати в
розмірі 54,60 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
12.03.2008 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала
вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику було надано строк до 25.03.2008
року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.03.2008 року заявник подав до суду уточнену заяву про видачу судового
наказу, в якій частково усунув недоліки, вказавши в прохальній частині заяви
період за який він просить стягнути заборгованість, при цьому заявник не змінив
вимог про стягнення судових витрат в сумі 54,60 грн., надавши при цьому
квитанції про сплату судових витрат на суму 40,50 грн., крім цього ставить
питання про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 2940,50 грн.,
що не відповідає сумі заборгованості вказаній в картці платежів по гривневому
кредиту.

Оскільки заявник відповідно до ухвали
суду в повному обсязі не виконав у встановлений судом строк
вимоги, визначені ст. 98 ЦПК України, то у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького
відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
кредитним договором - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя