overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-273
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський  районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при
секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Долинський хлібзавод” про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
розгляді даної справи по суті в судовому засіданні сторони уклали мирову
угоду  , згідно якої відповідач ВАТ
“Долинський хлібзавод” виділяє позивачу ОСОБА_1, земельну ділянку після
закінчення на ній польових робіт, але не пізніше 01.09.2008 року та
розрахується за оренду земельної ділянки із розрахунку 1,5 т зерна пшениці або
в грошовому виразі -1,5% від нормативної грошової оцінки з урахуванням
коефіцієнта індексації з позивачем ОСОБА_1, не пізніше як 01.09.2008 року.
позовних вимог відмовляється.
дана мирова угода сторонами прийнята добровільно, умови її не протирічать
закону, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, а тому є
підстави для її визнання, затвердження і закриття справи.
ст. ст. 175,205,206,209 ЦПК України, суд ,-
затвердити мирову угоду від 29.02.2008 року , згідно якої ВАТ  “Долинський хлібзавод” виділяє позивачу
ОСОБА_1, земельну ділянку після закінчення на ній польових робіт,але не пізніше
01.09.2008 року та розрахується за оренду земельної ділянки із розрахунку 1,5 т
зерна пшениці або в грошовому виразі -1,5% від нормативної грошової оцінки з
урахуванням коефіцієнта індексації з позивачем ОСОБА_1, не пізніше як
від позовних вимог відмовляється.
в справі закрити в зв,язку з затвердженням
мирової угоди сторін.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до  вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя :(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                Б.Л.
КАЛМИКОВ
Спpава № 2-513 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

27 березня
2008  р.

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі               Закупрі П.П.

з участю:  позивача

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні  в місті  Чернігові_
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу , зареєстрованого мiж ними 15.05.1993 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №889.

Свій позов  мотивує тим, що спільне
життя з відповідачкою не склалося , останнім часом між ними склалися погані
стосунки, на грунті яких в сім»ї виникають сварки та суперечки, втрачено почуття
поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені з  2006 року.

Позивач
в судовому засiданнi позов пiдтримав, посилаючись на обставини викладенi в
заявi. Вiдновлювати подружнi стосунки з вiдповiдачем не бажає, на примирення не
згоден.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослiдивши матерiали
справи, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм"ї на якi посилається позивач, являються поважними і
подальше спiльне життя подружжя та збереження сiм"ї стало не можливим.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 213, 216 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище
ОСОБА_3)  зареєстрований 15.05.1993 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №889  - розiрвати.

При
реєстрацiї розiрвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави в сумi 17
грн. з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                        В.М.Білий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
комунальнк підприємство «Гайсинське бюро технічної інвентаризації» про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

14.02.2008 р. до суду подано цю заяву, в якій заявник, посилаючись на
те, що в свідоцтві про його народження та в паспорті він записаний як ОСОБА_1, а в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1- ОСОБА_1,  для виготовлення технічної документації на
прибудову до власного будинку просить в судовому порядку встановити факт, що
технічний паспорт від 23.01.1989 р. на житловий будинок АДРЕСА_1, де власником
вказано ОСОБА_1, належить йому, ОСОБА_1.

В попередньому
судовому засіданні представниця заявника по дорученню ОСОБА_2. заявлені вимоги
підтримала повністю.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

З`ясувавши
позиції представників заявника та заінтересованої особи,  дослідивши матеріали справи, суд визнає за
потрібне задовільнити заявлені вимоги повністю з таких міркувань.

Поясненнями
представниці заявника та матеріалами справи: копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с. 6), копією паспорта заявника (а.с. 5), достовірно доведено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж самою особою, якій належить
технічний паспорт від 23.01.1989 р. на житловий будинок АДРЕСА_1, і цей факт на
підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити в судовому порядку,
оскільки він має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж самою особою, якій
належить технічний паспорт від 23.01.1989 р. на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 травня 2007 року позов
повернуто ОСОБА_1

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2007 року апеляційну
скаргу залишено без руху та
надано строк до 11 червня 2007 року для усунення недоліків, а саме для
зазначення в скарзі в чому полягає незаконність ухвали суду та сплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки
недоліки в повному обсязі усунуто не було.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду від 12 червня
2007 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
відкритого   акціонерного  товариства
“РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”
про  видачу  судового
наказу    на  стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  1500грн.
00  коп.  заборгованості  за  кредитним  договором
50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами  18 серпня 2005
року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 ,
1046 , 1049 , 1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 , Миколаївської області ,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
користь   відкритого   акціонерного
товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”,  м.
Миколаїв, вул. Артилерійська , 19-а , (транз/рах.29090312 і ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН
сумі    1500 (одна тисяча п*ятсот )   грн. 00
коп. , 25 (двадцять п*ять) грн.
50  коп.  судового збору  та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
2.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів  з  дня
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№2-134/2008 р.
УХВАЛА

21 січня 2008
року.
м. Пирятин.

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В.Г.,

розглянувши позовну заяву війського прокурора
Полтавського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг
з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Військоий прокурор Полтавського гарнізону звернувся в суд з позовом в
інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання.

Згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді
представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно п.2 с.121 Конституції України прокуратура України
становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно рішення Конституційного Суду від 8.04.1999 року,
який роз'яснив положення п.2 с.121 Конституції України прокурори повинні
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах конкретних
підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм
власності.

В даному випадку прокурор обґрунтував необхідність
захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України та
квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, яка йому підпорядкована, але не
обґрунтував в чому саме порушуються інтереси держави відповідачами і чому
суб'єкт, в інтересах якого поданий позов самостійно не може цього зробити.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Оскільки
прокурор Полтавського гарнізону в позовній заяві не обґрунтував свої
повноваження на ведення справи,
позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву війського прокурора Полтавського гарнізону
в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання  повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№2-з-5/08р.
У Х В А Л А

про
скасування заходу забезпечення позову

25 лютого 2008 року.       Ватутінський міський суд Черкаської
області

в
складі:  головуючого - судді                    Муляр В.С.

при секретарі                               Крамаренко
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2про
скасування заходу забезпечення позову -

встановив:

заявник
просить суд скасувати захід забезпечення позову по справі ОСОБА_2до
нього про повернення грошей із чужого володіння, а саме зняти арешт з
квартириАДРЕСА_1, посилаючись на те, що 10 серпня 2006 року Ватутінським
міським судом була винесена ухвала з метою забезпечення позову про накладення
арешту на вищевказану квартиру, яка належить йому на праві особистої приватної
власності.

21 лютого 2007 року
рішенням Ватутінського міського суду в позові ОСОБА_2. було відмовлено і дане
рішення ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року
було залишено без змін. А тому він вважає, що на даний час є всі підстави для
скасування забезпечення позову.

Зацікавлена особа
ОСОБА_2. в судове засідання не з`явилась, хоч про час і місце розгляду справи
була належним чином повідомлена, про причину своєї неявки суд не повідомила, а
тому відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходу забезпечення позову.

Заслухавши заявника
та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
заявлені заявником вимоги підлягають до задоволення, оскільки на даний
час зникла потреба в забезпеченні позову і подальший арешт квартириАДРЕСА_1 є
не доцільний.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
повернення грошей із чужого володіння, а саме зняти арешт накладений 10 серпня
2006 року Ватутінським міським судом на квартиру АДРЕСА_1

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                    В.С. Муляр
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
відкритого   акціонерного  товариства
“РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”
про  видачу  судового
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
17 квітня 2006  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської  області , жительки м.
Нова Одеса , АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 на
користь   відкритого   акціонерного
товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”,  м.
Миколаїв , вул. Артилерійська , 19-а , (транз/рах.29090312 і ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН
дев*ятсот сорок п*ять )   грн. 23  коп. , 84 (вісімдесят чотири)   грн.
73  коп.  судового збору  та 15 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
2.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 березня 2008 року
Справа № 2-н-775/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.694, 695 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 1986 р. народження, що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержувач ПП
«ОСОБА_1» ін.номер (ОКПО) НОМЕР_1, заборгованість за договором купівлі-продажу
у розстрочку від 02.06.2007 р. у розмірі 321,00 грн., пеню у розмірі 738,3
грн., а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн., а усього стягнути
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Я                     № 2-129/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
Житлово-будівельний кооператив „Льонок”,про поділ кооперативної квартири,
звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що з відповідачкою він
перебував у шлюбі з 21 листопада 1987 року,мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі рішення Макарівського районного
суду Київської області від 26 березня 2006
року їх  шлюб розірвано, що
підтверджується долученим свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане 22 березня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління
юстиції Київської області.
період шлюбу відповідачка вступила до ЖБК «Льонок», а в січні 1990 року їхній сім*ї, яка складалася з 4 осіб, була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується корінцем ордеру на жиле
приміщення №37 від 26.01.1990 року.
Корисна площа квартири становить 62,3 кв. м.,
пайовий внесок ними був здійснений в лютому 1988 р. в сумі 4500 крб. шляхом списання грошей з особового рахунку його
В 1992 році пайові внески ними були внесені
За станом на 01.07 2007
: 17,0 кв.м., 12,7 кв. м., 10,2 кв. м.. Площа підсобних приміщень - 22,4 кв. м.
З жовтня 2003 року в
спірній квартирі він не проживає, хоча і прописаний      в ній і там знаходяться деякі його речі. Відповідачка сама користується їхньою
квартирою. В останній час йому
стало відомо, що вона збирається в односторонньому порядку розпорядитися цією квартирою, тобто продати її,
гроші забрати собі, а його залишити ні з чим, оскільки квартира
обставина і змусила його звернутися з даним позовом до суду про примусовий
поділ  кооперативної
У відповідності зі ст. 60 Сімейного кодексу
24 коп. є  спільною сумісною власністю.
Отже, кожен з них має право на їх частину в сумі 8549грн. 12 коп. і
відповідно на 1/2 частину кооперативної квартири.
спірну квартиру практично неможливо поділити в рівних реальних долях
шляхом виділення кожній зі сторін ізольованих жилих приміщень,, тому  поділ може бути проведений тільки в ідеальних
суд поділити вказану квартиру між ним та відповідачкою,визнавши за ним та за
відповідачкою право власності на &frac12; частину вказаної квартири.
судовому засіданні позивач підтримав позов.
позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов необхідно
підставі наведеного та керуючись ст..ст.60,69,70 СК України,ст..ст.130,174 ЦПК
України, суд
задовільнити,прийнявши визнання позову відповідачкою.
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 .
за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій