УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:
Барсукової В.М.,                             Прокопчука Ю.В.,

Балюка М.І.,                                   Пшонки М.П.,

Гуменюка
В.І.,
Сеніна Ю.Л.,-

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, правонаступником
якого є ОСОБА_5, третя особа Миргородська філія товарної біржі “Полтавська
регіональна біржа нерухомості”, про визнання договору купівлі-продажу жилого
будинку недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 11 серпня 2004 року договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1
від 9 червня 1998 року, укладений на Миргородській філії товарної біржі
“Полтавська регіональна біржа нерухомості” між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано
недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. державного мита на користь
держави.

Додатковим рішенням цього ж суду від 30 листопада 2004
року з ОСОБА_1 стягнуто 83 грн. державного мита на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3
березня 2005 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 11 серпня 2004 року та додаткове рішення цього ж суду від 30
листопада 2004 року залишені без змін.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 вересня
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 11 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 3 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2,
правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, правонаступником якого є
ОСОБА_5, третя особа Миргородська філія товарної біржі “Полтавська регіональна
біржа нерухомості”, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку
недійсним відхилено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду
Сумської області від 14 вересня 2007 року, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарг до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами  слід
відмовити виходячи з наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове  застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні  зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про наявність
неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного й того ж самого
положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження скарги ОСОБА_1 про перегляд
ухвали апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2007 року у зв'язку з
винятковими обставинами та у витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                     В.М.
Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Ю.Л. Сенін