Справа № 2-1313/2008 року
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді  - Романенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного
підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» про відшкодування фактично
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд
стягнути з відповідача ДП «Ялтинський морський торговельний порт» матеріальну
шкоду у розмірі 985,60 гривень, у зв'язку з тим, що перебуваючи в трудових
відносинах з відповідачем, 13.03.2007 року з метою збереження державного майна
здійснив проплату особистих грошових коштів у зазначеному розмірі по рахунку
НОМЕР_1 від 11.03.2006 року за ремонт державного майна, комп'ютера ноутбука ЛД
- ЛС - 50, перебуваючого на балансі ДП «Ялтинський морський торговельний порт»
у юридичному відділі.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд
розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 провів ремонт комп'ютера
самовільно, на свій ризик, без  дотримання
відповідних вимог: зверненням з рапортом
до начальника порту, отриманням
відповідного розпорядження начальника порту, надання авансового звіту,
акту виконаних робіт.
Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не
підлягає  задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника юридичного
відділу  Державного підприємства
«Ялтинський морський торговельний порт» 13.03.2007 року  без доручення здійснив проплату особистих
грошових коштів у розмірі 985,60 гривень по рахунку НОМЕР_1 від 11.03.2006 року
за ремонт комп'ютера  ноутбука ЛД - ЛС -
50, перебуваючого на балансі ДП «Ялтинський морський торговельний порт» у
Відповідно до ст.1160 ЦК України, особа, яка вчинила дії в майнових
інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи
відшкодування фактично зроблених витрат, якщо
вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо  особа, яка вчинила дії в майнових інтересах
іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої
дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.
З вказаної норми закону слідує, що фактично понесені витрати стягуються,
якщо вони є оправданими обставинами справи, необхідними, умістними,  скоєними на користь іншої особи та внаслідок
їх не вчинення  майновим інтересам  особи була б спричинена шкода.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах
заявлених  вимог і на підставі наданих
сторонами і іншими особами, що беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
Позивачем не доведено суду, що його дії по сплаті за ремонт комп'ютера
були  оправданими, необхідними,
умістними, скоєними на користь підприємства з метою збереження державного майна
та попередженням  спричинення майнової
Представник відповідача наполягав на тому, що позивач не звертався до
керівництва підприємства з відповідним рапортом, підприємство не доручало
позивачу оплачувати ремонт комп'ютера.
Таким чином, позивач провів ремонт комп'ютера та сплату витрат за ремонт
самовільно, на свій ризик, без дотримання процедури, відповідно до якої
необхідно було звернутися з рапортом  до
начальника порту, отримати  відповідне
розпорядження, надати авансовий звіт, акт виконаних робіт і т.п.,  тому матеріальна відповідність не може бути
покладена на відповідача.
На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 1160 ЦК України,  ст.ст. 8, 10,
11,59, 60, 208, 209, 212, 214, 215   ЦПК
ОСОБА_1 у позові  до Державного
підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» про відшкодування фактично
понесених витрат -відмовити.
На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
Рішення суду набуває чинності після закінчення терміну представлення заяви
про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко