overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 359
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня   2008
року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1та третіх осіб на стороні
позивача  ОСОБА_2, ОСОБА_3 без
самостійних позовних вимог до  ВАТ
«Ощадбанку України» філія 2913 м. Хмільника про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить
встановити факт, що він прийняв
спадщину  після смерті батька
ОСОБА_4та визнати  право власності
на  спадкове майно грошові вклади на
рахунках   НОМЕР_1відділенні ощадбанку  № 2913/047 с. Мар'янівка Хмільницького
району,  НОМЕР_2в відділенні ощадбанку №
2913 м. Хмільника на ім'я ОСОБА_4. посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько ОСОБА_4. він  на момент
смерті батька проживав з ним,
доглядав  та похоронив його, за
життя  батько усно виявив волю про те,
щоб після його смерті він прийняв його спадкове майно, в нього на руках
знаходяться ощадні книжки, однак коли звернувся в нотаріальну контору про
видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як пропустив строк
для прийняття спадщини.

Треті
особи мати ОСОБА_2. та брат ОСОБА_3. позива проти позову не заперечують
просять  його задоволити.

Відповідачі   позовні вимоги
визнали  повністю, просять задоволити
їх.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю,
оскільки
показами сторін та  матеріалами
справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1. прийняв
спадщину  після смерті батька
ОСОБА_4.  шляхом фактичного користування
та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на спадщину не претендують,
перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 60, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст. 248 Закону
України
„Про власність”, ст.ст. 325, 1261, 1264, 1268, 1272, 1275 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1прийняв спадщину після  смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1і
похоронений на сільському кладовищі с. Червона Володимирівка Хмільницького району
Вінницької області.

Визнати
за  ОСОБА_1право власності на спадкове
майно :

- грошові вклади на рахунках   НОМЕР_1відділенні ощадбанку  № 2913/047 с. Мар'янівка Хмільницького
району,  НОМЕР_2в відділенні ощадбанку № 2913
м. Хмільника на ім'я ОСОБА_4

Витрати
по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів  з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-13/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк»
про стягнення боргу з ОСОБА_1  в сумі
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
16 750 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 30 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 75 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені, а всього 98 (дев'яносто вісім) грн. 75 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «28»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2- 677/2008 р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
в складі :                                             головуючого  -
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської
райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім;ю,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді земельної
ділянки, розміром 3,30 умовних кадастрових га на території Нестоїтської
сільської ради Котовського району Одеської області. З 1991 року ОСОБА_2. проживала
з нею однією сім'єю, оскільки потребувала догляду та допомоги за характером її
хвороби. Вона поховала ОСОБА_2. та прийняла спадщину, але в 6-ти місячний
термін не звернувся до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по своїй
юридичній необізнаності. Оскільки відсутні спадкоємці просить суд встановити
факт проживання з ОСОБА_2. однією сім'єю протягом 5 років, встановити факт
прийняття спадщини після її смерті та визнати за нею право власності на
земельну ділянку, як за спадкоємцем четвертої черги..
відповідача позов визнав.
Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_3,
матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що земельна
ділянка, розміром 3,30 умовних кадастрових га на території Нестоїтської
сільської ради Котовського району Одеської області, належать ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією. ОСОБА_2. прожила
більше 5 років однією сім'єю з позивачкою, яка доглядала її та прийняла
спадщину та пропустила 6-ти місячний термін
звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним
В судовому
засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2. проживала більше 5
років однією сім'єю з позивачкою.
10, 60,197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
проживання ОСОБА_2 більше 5 років однією сім'єю з ОСОБА_1.
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 3,30 умовних кадастрових
га на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області
на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в
подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 11 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                               О.І.Сітарчук
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-143/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                      м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді                      Сивоконь Т.І.,

при секретарі                            Коваленко І.М.

розглянувши позовну заяву ВАТ “Одесаобленерго” в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарські районні
електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення 599,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення збитку в розмірі 599,85 грн.

09 січня 2008 року позивач надав до
суду заяву про залишення позову без розгляду. Крім того до суду надійшло
повідомлення, що відповідач на даний час в населеному пункті не проживає.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна
бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного мита,
оскільки в силу п.4 ст.83 ЦПК України, сплачене державне мито повертається у
випадку, коли позовна заява залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, п.4 ст.83 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
ВАТ ЕК “Одесаобенерго” в особі Їзмаїльськиї електричних мереж структурний
підрозділ Татарбунарський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 599,85 грн. - залишити
без розгляду.

Повернути ВАТ
ЕК “Одесаобенерго” в особі Їзмаїльськиї електричних мереж структурний підрозділ
Татарбунарський РЕМ державне мито в розмірі 51 грн., оплачене по платіжному
дорученню за №300 від 22 листопада 2007 року в ВАТ “Державний ощадний банк
України”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
справа
№ 2-41/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді  М.В.Білоуса,

при секретарі О.В.Карпенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за
позовом                ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

з
12 березня 1994 року  сторони
перебувають в  юридичному шлюбі. Від
спільного подружнього життя  мають
донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач  у своїй заяві вказує, що їх шлюбні відносини
припинені. Подружнє життя не склалося, так як сторони мають різні погляди на
життя. Поновити сімейні відносини не бажає, тому він просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

Позивач   у судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідачка  у судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи всі докази в їх
сукупності, так як сторони зберегти сім”ю не бажають, на примирення не згодні і
шлюб фактично розірваний, суд прийшов до висновку, що  позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 1994 року,
актовий запис №67,  Южноукраїнським
міським  відділом ЗАГС м.Южноукраїнськ,
Миколаївської  області -  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  17 (сімнадцять) грн. судового
збору по справі  на користь держави, при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС Прилуцького
міського  управління юстиції, звільнивши
від сплати такого ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів, у разі
подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів  з дня його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20
квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2007
р., залишене  без  змін
ухвалою  Апеляційного  суду Одеської області від 18.07.2007 р., яким
позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1  2084 грн. 68 коп.  за
затримання  виконання  рішення суду та 1000 грн. для відшкодування
моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20
квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року              справа № 2-Н-84-08          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської Кратюк
С.П., розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах заявника ОСОБА_1
про стягнення заборгованої заробітної плати,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК
України, на підставі ст.97, ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України,
ст.2, ст.24 Закону України "Про оплату праці",
1.            Стягнути
з державного підприємства
"Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ, Волинської обаласті", МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму 6 974 (шість тисяч дев'ятсот
сімдесят чотири) грн. 92  коп.
заборгованої заробітної плати за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року
2. Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м. Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний код
області, МФО 803014.
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п&cent;ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                               С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"      "                    2008 року.
Суддя                                          С.П. Кратюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року            справа № 2-311-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючого                                    Антонюк
К.І.,

при секретарі                                   Дячук С.Л.,

з участю представника позивача   Герасімюк О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за проживання в гуртожитку, - суд,

встановив:

31 січня
2008 року ЖКП №2 звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за проживання в гуртожитку.

В судовому
засіданні представник ЖКП №2 від позову відмовився, просить провадження по
справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий               підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-406/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу Будинкоуправління №1 Івано-Франківської
про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг в сумі 2815,62 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1, п.4 ст.19, ст.20, п.6 ст.24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру”, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
відсутній, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер відсутній,
які проживають за адресою АДРЕСА_1,  в солідарному порядку,
на користь Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Національної Гвардії, 14-Б,
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО 336019, код 24964336 - заборгованості
за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 2815,62 грн. (дві тисячі
вісімсот п'ятнадцять гривень 62 копійки) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржників, в солідарному порядку, в дохід
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ
Номер справи 2-Н-5/08
Суддя
Путивльського районного суду, Сумської області, Литовка М.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк"
50,  про видачу судового наказу за
вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  4 010 грн. 33 коп. з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.
Вивчивши надані до заяви матеріали і згідно з  ст. ст. 10, 57, 60, 94, 102-105 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 530, 1050  ЦК України,-
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресо:
АДРЕСА_1.  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку, "Приват Банк" яке
договором № SUXRRX 11090081 від 02.02.2007 року, в сумі 4 010 гривень 33
копійок (чотири тисячі десять гривень 33 копійки).
з  ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на користь стягувача (
має право подати заяву до Путивльського районного суду в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку подачі
заяви боржником про його скасування.
вступу судового наказу в законну силу видати його стягувачу.
Суддя:    підпис
районного суду