Справа № 22-ц-706/2008
Головуючий у першій інстанції Валевач М.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

М. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Шарапової
О.Л.

суддів:

Губар
В.С., Миронцова В.М.

при секретарі:

Сетченко
Н.М.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2008 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03
липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2
до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист
прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням  Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 03 липня 2007 року, яке набрало законної сили,  позовні вимоги ОСОБА_2 до суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволені:
розірвано договір купівлі-продажу котла від 09.02.07 року, укладений між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, стягнуто з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди
3100 грн. , у відшкодування моральної шкоди 500 грн., стягнуті судові
витрати. Задовольняючи позовні вимоги, суд послався на те, що 09 лютого 2007
року між ОСОБА_2та суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладений
договір купівлі-продажу котла вартістю 3100 грн. з доставкою товару у строк до
09 березня 2007 року. У встановлений строк котел поставлений не був, а тому
ОСОБА_2, як споживач, має право  на
розірвання укладеного договору, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3100
грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн.

В лютому 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд у
зв”язку з нововиявленими обставинами рішення Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 03.07.07
року. Заява мотивована тим, що вироком Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19.09.07 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 4 ст. 191 КК
України, оскільки останні  заволоділи
грошовими коштами СПД ОСОБА_1, які отримували від покупців як передоплату за
побутову техніку, в тому числі і грошовими коштами в сумі 3100 грн., що були
сплачені ОСОБА_2Відповідно до ст. 1177 ЦК України ОСОБА_2 має право на
відшкодування шкоди за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03
березня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у
зв”язку з нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та передати справу для
розгляду по суті до суду першої інстанції. Доводи апелянта полягають в тому, що
ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт
зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що
обставини зазначені у вироку суду від 19.09.07 року, існували на час розгляду
цивільної справи, були досліджені та не є нововиявленими. Апелянт вказує, що
товарний чек від 09.02.07 року не є належним доказом укладання договору між нею
та позивачем.

Вислухавши
суддю, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

По
справі встановлено, що ОСОБА_1 вважає нововиявленими обставинами засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки
останні, перебуваючи з нею в трудових відносинах,  заволоділи її грошовими коштами, які
отримували від покупців як передоплату за побутову техніку, в тому числі і
грошовими коштами в сумі 3100 грн., що були сплачені ОСОБА_2

За
змістом п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27.02.81 року „ Про практику перегляду судами у зв”язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили „ підставами для перегляду рішень, ухвал суду у зв”язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та
які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про
те, що обставини, встановлені вироком Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19.09.07 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 4 ст. 191
КК України, не є нововиявленими обставинами та не мають істотного значення для
правильного вирішення справи.  ОСОБА_1
має право звернутися з позовом  про
відшкодування шкоди, заподіяної її працівниками при виконанні трудових
обов”язків, у встановленому законодавством порядку.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись
ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313,  315,
317, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2008 року  - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: