Справа № 2-905
2008  року   Шевченківський   районний
суд   м. Чернівці  в
судді                               Чебан
секретарі                                      Дарійчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального
підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до   ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та
стягнення заборгованості за теплову енергію,&frac34;
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору
укладеним та стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те,
що    МКП “Чернівцітеплокомуненерго”
згідно розділу ІІІ.п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП
“Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обов'язків, пов'язаних з передачею
рухомого та нерухомого майна на території м. Чернівці, а також обігових коштів
та боргових зобов'язань , набутих внаслідок виробництва і реалізації теплової
енергії в м. Чернівці.
“Чернівцітеплокомуненерго” надає послуги
по теплопостачанню квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернівці,
АДРЕСА_1,   опалювальною площею 22,30м2,
особовий рахунок НОМЕР_1. Квартира відповідачки обладнана приладами
центрального опалення. Від послуг відповідачка
не відмовлялась і прилади центрального опалення не відключала.
Розрахунки проводилися по тарифах затверджених
розпорядженням облдержадміністрації від
11.12.1999 року № 804-р., що діє з 1 січня 2000 року і рішень №188-23/05
р. від 22.11.2005 року, №357/9 від 12.09.2006 року, №32/1 від 23.01.2007
в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по
квітень місяці відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та
вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема середньодобове
теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих
установок  у розрахунковому періоді та  коефіцієнт, величина якого визначається в
залежності від температури зовнішнього повітря і  фактичної кількості відпущеного  тепла, з урахуванням обґрунтованих
скарг-претензій. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачами не
пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.18 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної  та гарячої води і
відповідності до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005
року - «Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній
організації за  фактично відпущену
теплову енергію», та п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» - «Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки встановлені договором або законом».
ст. 648 ЦК України та п.1 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - «Споживач зобов'язаний
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем
на основі типового договору» за винятком випадків коли  відповідачка відмовляється від користування
до прикінцевих положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності
цього Закону, мають бути приведенні у відповідність до нього до 01.01.2006
року, договори, що не проведенні у відповідність з цим договором у зазначений
строк втрачають чинність.    На цій
підставі у відповідності з типовим договором, затвердженим Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 року №630, підприємство “Чернівцітеплокомуненерго” розробило
договір про постачання теплової енергії. Проект даного договору 18.09.2007 року
направлено відповідачці, яка проживає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1.
Відповідачка отримала примірник зазначеного договору, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення. Однак, у зазначений термін відповідачка не надіслала
другий підписаний примірник на їх адресу.
Таким чином, відмова відповідачки в укладанні договору є безпідставною,
укладення якого відповідно до ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
Відповідачка  в порушення умов передбачених ст.ст. 526 та
615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»
не в повній мірі оплачує за надані послуги і таким чином заборгованість
станом з 01.10.2005 року по 31.11.2007 року
становить 633,25 грн. На повідомлення і на попередження про укладення
договору та погашення заборгованості не реагує.
визнати договір про користування тепловою енергією між МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» та  ОСОБА_1.
укладеним, стягнути з відповідачки
заборгованість за теплову енергію та судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному об'ємі і дав  пояснення
аналогічні позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилися, вручити повістку не представилось можливим, про що є відомості в
матеріалах справи,  а тому суд вважав за
можливе розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  обґрунтований і підлягає задоволенню
Судом
встановлено, що  відповідачка   проживає за адресою м. Чернівці,
АДРЕСА_1,  є абонентами МКП
“Чернівцітеплокомуненерго” , та частково сплачує за надані послуги теплопостачання.
Відповідачці  було відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1, на безперебійне протягом опалювального сезону центральне
опалення квартири, опалювальною площею 22,30 м2, затверджених  розпорядженням облдержадміністрації від  11.12.1999 року № 804-р., що діє з 1 січня
2000 року і рішень №188-23/05 р. від 22.11.2005 року, №357/9 від 12.09.2006
року, №32/1 від 23.01.2007 року, що підтверджується копією довідки про склад
сім'ї. На даний час у відповідачки станом з 01.10.2005 року по 31.11.2007 року
є заборгованість в сумі  633,25
грн.,  що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 18), повідомленнями про заборгованість(а.с.  9-11), довідкою про склад сім'ї (а.с. 8).
На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за теплову енергію є
обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідачки слід стягнути     на користь позивача  суму боргу
в розмірі 633,25 грн.
позовної вимоги про визнання договору укладеним то судом встановлено, що  у відповідності з типовим договором,
затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року №630, підприємство
“Чернівцітеплокомуненерго” розробило договір про постачання теплової енергії.
Проект даного договору 18.09.2007 року було направлено відповідачці, яка
проживають за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, про що свідчить   проект договору (а.с. 14-17). Однак у
зазначений термін відповідачка не надіслала підписаний другий примірник на
Відповідно до ст. 638 ЦК України , - договір є укладеним, якщо сторони в
належній  формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Таким чином, умови договору  про
користування тепловою енергією повинні бути погоджені обома сторонами і
укладення договору без такого погодження не можливе.
Суд не приймає до уваги посилання позивача в позові про те, що відмова  від пропозиції укласти договір, суперечить
чинному законодавству, оскільки відповідачка від системи центрального
теплопостачання не від'єдналась  та від
послуг не відмовилась, внаслідок чого в силу ст. 218 ЦК України правочин може
бути визнаний судом дійсним.
Згідно ст. 642 ч.2 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції
укласти договір або не встановлено законом.
Судом також встановлено, що
позивач  не надав суду доказів
щодо вчинення дій відповідачкою відповідно до вказаних у пропозиції умов
договору, що могло б засвідчувати бажання відповідачки укласти договір.
За наведених обставин та враховуючи те, що порушується свобода договору,
істотні умови даного договору не погоджені обома сторонами, а також те, що
відповідачка не вчинила дій, які б засвідчували бажання укласти договір, суд
вважає, що позовна вимога про визнання договору укладеним є безпідставною та
задоволенню не підлягає.
Також суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки  судовий збір в
сумі 51,00 грн. на користь держави,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. на
користь  Міського  комунального підприємства
“Чернівцітеплокомуненерго”.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України,  ст.ст. 267, 526, 527, 627, 638, 641, 642 ЦК
України,  ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215,
218, 224-228 ЦПК України, суд -
Винести заочне рішення.
Міського  комунального підприємства
“Чернівцітеплокомуненерго”       - задоволити частково.
ОСОБА_1  на користь Міського  комунального підприємства
заборгованість   за     теплову енергію в сумі  633,25
з ОСОБА_1 судовий збір  в сумі 51,00
грн. на користь держави.
з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
код 34519280)  витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду  справи
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної  скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:  підпис.

З оригіналом
вірно: