У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Термо» про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області
від              14 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до закритого
акціонерного товариства «Термо» (далі - ЗАТ «Термо») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що перебував у трудових
відносинах з ЗАТ «Термо» з
8 липня 2002 року по 2 лютого 2006 року.

Наказом від 2 лютого 2006 року він
був звільнений з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що , його було
звільнено з роботи незаконно, просив поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Луганська від 5 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
визнано незаконними накази № 25 від 10 січня 2006 року та № 2 і № 64 від 2
лютого 2006 року в частині його звільнення з посади начальника цеху ЗАТ «Термо», поновлено його на роботі з 3
лютого 2006 року, стягнуто з ЗАТ «Термо» на його користь 17 200 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ЗАТ «Термо» на користь держави 172 грн.
судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 14 серпня 2007 року рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 5 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Луганської області від 14 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін