Справа № 2-466/08
15 квітня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави
в особі Херсонського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про повернення
Прокурор звернувся з зазначеним
позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до центру
зайнятості та йому було надано статус безробітного. 09.08.06р. від відповідача
надійшла заява про призначення йому залишку допомоги по безробіттю у розрахунку
на рік виплати одноразово для організації підприємницької діяльності, яка була
задоволена на засіданні комісії та наказом № 389 від 11.08.06р. було прийнято
рішення виплатити відповідачу одноразово допомогу по безробіттю для організації
підприємницької діяльності. 16.08.06р. вона була зареєстрована як фізична
особа-підприємець, кошти в сумі 3583,24 були перераховані їй 31.08.06р. Згідно
відомостей ДПІ у м.Херсоні від 20.06.07р. встановлено, що відповідач не подавав
податкової звітності та не є платником єдиного податку. Відповідача було
повідомлено 11.07.07р. про засідання комісії, але на комісію він не з'явився,
документів, які б підтвердили  неможливість
здійснення ним протягом шести місяців підприємницької діяльності не надав.
Наказом № 24 від 18.07.07р. було прийнято рішення про повернення отриманої
допомоги по безробіттю ОСОБА_1 Добровільно отриману суму відповідач не
повернув. Просить стягнути з відповідача на користь центру зайнятості 3583,24
грн. та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор та
представник центру зайнятості позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить
вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди пред-ка позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 було
надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Як вбачається
з копії наказу № 389 від 11.08.06р. відповідачу було надано одноразову виплату
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. Згідно
довідки та відомості № 363(127) за 2006-2007р. відповідачу було виплачено
3583,24 грн. одноразової допомоги. Згідно відомостей ДПІ у м.Херсоні від
20.06.07р. встановлено, що відповідач не подавав податкової звітності та не є
платником єдиного податку. Відповідача було повідомлено 11.07.07р. про
засідання комісії по вирішенню питання про повернення отриманої одноразової
допомоги. Відповідно до наказу № 24 від 18.07.07р. вирішено вжити заходів по
поверненню коштів в сумі  3583,24 грн.
виплачених ОСОБА_1

Статтею 107 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у
2007 році в порядку, встановленому постановою КМУ від 12.04.06р. № 511,
здійснюється повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення
такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача повинна бути стягнена
виплачена йому одноразова допомога для організації підприємницької діяльності в
розмірі 975,81 грн.

Керуючись ст. 107 ЗУ «Про державний
бюджет України на 2007 рік», ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонського
міського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь
Херсонського міського центру зайнятості виплачену одноразову допомогу для
організації підприємницької діяльності в розмірі 3583 (три тисячі п'ятсот
вісімдесят три) грн. 24 коп.

Стягнути зОСОБА_1 держмито на
користь держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.Палькова