overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1510/08
У Х В А Л А

27 травня     2008  року
Кіровський райсуд м. Кіровограда
в  складі  :

головуючого судді       Шилової
Л.М.

при       секретарі          Масалової О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за позовом        Товариства з
обмеженою відповідальністю “Водне господарство“ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути  з відповідачів  на свою користь 578 грн. 61 коп.
заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню.

Представник позивача подав до суду заяву,
якою просить закрити провадження по справі, відмовившись від позовних вимог в
частині стягнення боргу у зв'язку з повною оплатою відповідачами боргу та
просить стягнути з відповідачів судові витрати:
30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи,  51 грн. судового збору.

Відповідачі  до суду
не з'явились.

Суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову, оскільки вказане не суперечить його  законним правам та інтересам. За вказаних
обставин  провадження по справі підлягає
закриттю.

Наслідки ст.206 ч.3 ЦПК України
позивачу відомі.

Керуючись  ст.205 ч.1 пп.3 , ст.88 ,  ст.206 ч.3 , ст.293 ч.1 пп.14  ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Закрити провадження по справі за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Водне господарство “ до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство“
30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення та 51 грн. судового
збору.

Роз'яснити відповідачам, що наявність
ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою позивача від
позову не позбавляє їх права  на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти  днів  з
дня проголошення ухвали  суду. Апеляційна
скарга може бути подана протягом  десяти
днів з дня  подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали  суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції  та
апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                        підпис                                    Шилова Л.
М.

З
оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л. М.
Справа № 2о-137/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді О.С.Панасюка
при секретарі А.А.Сегеді,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. ОСОБА_2,
ОСОБА_3про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з
ОСОБА_2, однак не досягла шлюбного віку.
У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала,
батько заявниці та ОСОБА_2, вважали, що заява підлягає задоволенню, оскільки
наявні матеріали справи вказують на те, що укладення шлюбу відповідає інтересам
заявника та пов'язане з її вагітністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.5), бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, але не досягла шлюбного віку.
Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Оскільки укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам
ОСОБА_1, то їй необхідно надати право на шлюб.
На підставі ст.23 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60,
209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -
Заяву задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
право на шлюб з ОСОБА_2
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис.

Рішення н6абуло законної
сили 06.09.2007 року.

Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі № 2о-183/2007 р. Гайсинського районного суду.

Копія вірна.

В. о голови Гайсинського

районного суду                                                                                      В.І.Кравець
Справа № 2-1352/08
У Х В А Л А

10 червня   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м.ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з
участю сторін
ОСОБА_1. , ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб 06
серпня  1988    року
в  відділі РАЦСу Чернігівського
міського  управління юстиції ,    актовий
запис   №  1005 .
Від   сумісного   життя
мають  трьох  неповнолітніх дітей:  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач   звернувся  до  суду з позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачкою  не склалося.
Шлюбні відносини припинені з серпня 2005 року ,  спільне госпродартво не ведеться ,  в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво-важливих питань,    втрачені
почуття  поваги  та
взаєморозуміння.   За таких
обставин подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В   судовому   засіданні
позивач   позов  підтримав,
при  цьому  посилався
на обставини, зазначені в позовній заяві,  наполягав
на    розірванні   шлюбу.

Відповідачка    в  судовому
засіданні  позов  не
визнала ,  і  просила надати строк  для
примирення ,  оскільки   бажає
зберегти  сім»ю заради дітей.
.

Вислухавши
сторін ,   вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо,
оскільки   відповідачка  бажає зберегти  сім»ю, тому
сторонам
необхідно надати строк   для   примирення .

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,
ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу   відкласти на   три    місяці
, тобто, до  10  вересня 2008
року  до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк  для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Мурашко М.І.
Справа  № 2- 256/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю позивача  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Соболівської
сільської ради про продовження строку для подання заяви про  прийняття спадщини, вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1його батька ОСОБА_2, він не звернувся до нотаріальної контори в
установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги, пояснивши,
що він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом
шестимісячний строк, так як не знав діючого законодавства.

Від Соболівської сільської ради
поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов
визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, після його смерті
відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1 є його спадкоємцем згідно закону. З заявою
про прийняття спадщини він в нотаріальну контору своєчасно не звернувся, так як
не знав вимог діючого законодавства.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 130, 174,
209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, строк для подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Вінниця, на  два
місяці з моменту вступу  рішення в
законну силу.

Стягнути з  Соболівської сільської
ради на користь  ОСОБА_1  16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-307/2008р.
Рядок статзвіту №33
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
представника позивача
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобюленерго» до одування
цим завданих збитків,
ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшк
Ухвалою Свалявського районного суду
від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1  про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 76 грн. 68 коп. і договірної
санкції в розмірі 602 грн. 80 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 76
(сімдесят шість) гривень 68 коп. та договірну санкцію в розмірі 602 (шістсот
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 судовий збір  в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати представнику
ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                 Л.І.
Справа 2- 216 - 2008 рік
УХВАЛА
(2-1801/2007 рік)

07 травня 2008
року                                                                                     м.Алушта

Алуштинський міський суд Авономної Республіки Крим  у складі:

головуючого судді Хотянової  В.В.

при секретарі
Баєвої Т.В.

Розглянувши  у
відкритому    судовому засіданні  в м.Алушта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про визнання батьківства, стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення
аліментів на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1  вона народила доньку  ОСОБА_3. Батьком дитини є ОСОБА_2,  з яким вона у шлюбі не перебувала.  ОСОБА_2.
себе батьком дитини не визнає, відмовляється подати до державного органу
реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком , з яким вона
проживала однією сім*єю  без реєстрації шлюбу.

Позивачка , представник позивача у судове засідання    на 10.04.08 року не з*явились, про час і
місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать судові повістки
та відмітки в довідковому листку.

На 07.05.2008 року позивач у судове
засідання  повторно не з*явилась, не
направила свого представника, будучи належним чином повідомлена про час і місце
судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи
за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно
не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про визнання батьківства, стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
4 червня 2008 року                  Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді    Бурлаки В.І.
секретарі       Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані справу за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
«Уманьводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає
в м. АДРЕСА_1, та користується послугами з надання води та водовідведення, але
з 2007 року плату, за користування послугами, не вносив, тому станом на 1
квітня 2008 року, виникла заборгованість в сумі 270 грн. 76 коп., яку він
добровільно не сплачує.
В судовому
засіданні представник позивача Романюк М.С. подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, так як відповідач помер.
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому
суд вважає, що позовну заяву КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за комунальні послуги необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.
комунальному підприємству «Уманьводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-підпис
вірна:   суддя                  секретар
Справа № 2-1854/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого- судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення
додаткового строку для  прийняття
спадщини,

встановив:

17.01.2008 позивач звернулася до відповідача з позовними вимогами про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2,
як спадкоємця, мотивуючи позов тим, що після смерті сина відкрилася спадщина на
депозитні вклади в банку, але на день смерті сина їй не було відомо про
депозитні вклади на його ім»я.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги та просила визначити  додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона пропустила його з
поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. (а.с.4).

Після його смерті залишилось
спадкове майно - депозитні вклади у
Ощадному банку. (а.с.6-7).                                                                                        Позивач  вчасно не звернулася до нотаріальної контори
за прийняттям спадщини в зв'язку з тим, що їй на час відкриття спадщини нічого
не було відомо про наявність депозитних вкладів на ім»я сина.

2

Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин,
його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272
п.3   ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги
задовольнити.

Визнати пропуск строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини протягом 2 місяців
з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
попередньому судовому засіданні

справа №2-1034/08

м. Балаклія                                                                                                 05 травня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом Балаклійського
районного виробничого управління житлово-комунального господарства доОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав до
відповідача вищевказаний позов.

Представник
позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву Балаклійського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства доОСОБА_1про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
14 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення 109 грн. 86 коп. боргу за послуги електрозв'язку
, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1 , що проживає за адресою Вінницька
область м. БершадьАДРЕСА_1  на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247
код 01182204   109 грн. ( сто дев'ять
гривень 86 коп.)  боргу за послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1 , що проживає за адресою Вінницька
область м. БершадьАДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
Тростянець  вул Леніна, 47 рр 260027412
ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 судовий
збір в розмірі 25  грн. 50  коп.
4. Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою Вінницька
область м. БершадьАДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
Тростянець  вул Леніна, 47 рр 260027412
ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :     ____________________________                        Ю.П.Полотнянко