У х в а л а

Іменем  України

24 березня 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до редакції газети “Чорноморські новини” та Одеського
обласного головного управління земельних ресурсів про захист честі, гідності,
ділової репутації, спростування відомостей, відшкодування моральної шкоди,
стягнення судових витрат, за касаційною скаргою Головного управління земельних
ресурсів у Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

26 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005
року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до редакції газети
“Чорноморські новини” та Одеського обласного головного управління земельних
ресурсів, у якому просила визнати такими, що не відповідають дійсності,
принижують її честь, гідність та ділову репутацію відомості, що викладені в
статті “Земля-невидимка - ІІІ”, надрукованій у газеті “Чорноморські новини”, зобов'язати Одеське обласне головне управління земельних ресурсів принести свої вибачення та спростувати вказані відомості на тій же
сторінці, тим же шрифтом у черговому випуску газети  “Чорноморські новини”; стягнути з
відповідачів на її користь 5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 квітня 2007 року у позові ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області
від 26 вересня 2007 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25
квітня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають
дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію позивачки відомості,
що викладені в статті “Земля-невидимка - ІІІ”, надрукованій у газеті
“Чорноморські новини”, а саме: “за невиконання службових обов'язків ОСОБА_1була звільнена з роботи”. Зобов'язано Одеське міське
управління земельних ресурсів принести свої вибачення та спростувати вказані
відомості на тій же сторінці, тим же шрифтом у черговому випуску газети  “Чорноморські новини” в наступній редакції:
“Дані, викладені в статті “Земля-невидимка - ІІІ”, надрукованій у газеті
“Чорноморські новини” від 23 липня 2005 року, що за невиконання службових
обов'язків

ОСОБА_1було звільнено з роботи не відповідають дійсності, оскільки
наказом від 19 липня 2004 року № 45-к ОСОБА_1. була звільнена з посади головного
спеціаліста відділу координації інспекторської діяльності Управління держаного
контролю за використанням та охороною земель за угодою сторін згідно п. 1 ст.
36 КЗпП України. У зв'язку з указаним, Одеське міське  управління земельних ресурсів вибачається
перед ОСОБА_1. за допущену помилку”. Стягнуто з Одеського міського
управління земельних ресурсів на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
Зобов'язано редакцію газети “Чорноморські новини” надрукувати в черговому
випуску газети на тій же сторінці тим же шрифтом указаний вище текст вибачення.

У касаційній скарзі Головне
управління земельних ресурсів у Одеській області, посилаючись
на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного
суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким визнати Головне управління земельних ресурсів у Одеській області неналежним відповідачем.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове
рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею на новий
судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участі у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду,
ОСОБА_1. одним з відповідачів вказувала начальника Одеського обласного
головного управління земельних ресурсівОСОБА_2., якого під час розгляду справи
було замінено на належного відповідача - Одеське обласне головне управління
земельних ресурсів, що в подальшому було реорганізоване в Головне управління
земельних ресурсів у Одеській області, представник якого і брав участь у
розгляді справи.

Апеляційний суд Одеської області своїм рішенням від 26
вересня 2007 року зобов'язав Одеське міське управління земельних ресурсів
принести вибачення ОСОБА_1. і спростувати відомості щодо неї, надруковані в
газеті “Чорноморські новини” на тій же сторінці, тим же шрифтом у черговому
випуску вказаної вище газети та стягнув з Одеського міського управління
земельних ресурсів на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., чим
вирішив питання про права й обов'язки Одеського міського управління земельних
ресурсів, яке не брало участі у справі.

З урахуванням наведеного, рішення апеляційного суду
Одеської області від 26 вересня 2007 року підлягає обов'язковому скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 332, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Головного управління земельних ресурсів у Одеській області задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 вересня 2007 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1до редакції газети
“Чорноморські новини”, Одеського обласного головного управління земельних
ресурсів про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування
відомостей, відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат передати на
новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко