overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-487/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
Справа № 2-117/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 23 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У Х В А Л А                             №
2-38-08

19 червня 2008 р.  Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.

при секретарі Пащенко К.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл частини
будинку,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл частини будинку, що по
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл частини будинку залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
справа № 2-0-39/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 травня    2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                      Сумської
області

при секретарі - Кубрак В.Г

з участю прокурора-Камчатного О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за заявою
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах
органу  опіки та піклування  та  недієздатної   ОСОБА_1 про скасування
опіки та  призначення  іншого
опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить  звільнити   ОСОБА_2. від
обов'язків опікуна  над
недієздатною   ОСОБА_1. та
встановити  опіку,призначивши  опікуном директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату
ОСОБА_4

Представник  виконкому
Свеської  селищної  ради
проти  звільнення  та
встановлення  опікуном  ОСОБА_4
не  заперечує,просить  слухати
справу  у його відсутність.

Зацікавлена  сторона
ОСОБА_4  просить  встановити
опіку,визнавши  його  опікуном.

Судом
встановлені  такі  факти,та
відповідні  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено,що ОСОБА_1.,1956 року народження  знаходиться
у психоневрологічному
інтернаті  в зв'язку  з
захворюванням, 26.12.1998 року  визнана  рішенням
суду  недієздатною /л.с.8/.

Рішенням
Свеської  селищної  ради від
17.03.2006   року  відносно
ОСОБА_1  призначена ОСОБА_2.,яка  знаходиться
у відпустці  по догляду за  малолітньою
дитиною,в зв'язку
з чим  в теперішній  час  не
може   виконувати  обов'язки  опікуна.

Згідно
ст. 60ч1 ЦК України  суд
встановлює  опіку  над
фізичною  особою  у разі
визнання її   недієздатною  і
признає  опікуном  за
поданням  органу  опіки
та піклування.

Приймаючи
до уваги,що  в справі  є
подання  органу  опіки
та піклування  про  скасування
опіки  та  призначення
опікуном  ОСОБА_4,сам  ОСОБА_4 просить   встановити
його  опікуном. ОСОБА_3. /до  одруженняОСОБА_2./в судовому  засіданні
просить  звільнити  її від
обов'язків  опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
63ч1,60ч1 ЦК України, ст. ст.  236-241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ЗвільнитиОСОБА_2  від обов'язків  опікуна  над недієздатною  МОСОБА_1,1956
року народження.

Встановити   опіку
над  недієздатною  МОСОБА_1 призначивши  над нею
опікуном  директора  Свеського
психоневрологічного
інтернату  ОСОБА_4

Рішення
може бути  оскаржене  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження    протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя  Ямпільського
райсуду                                               С.В.Оснач
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                      м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року та ухвалу (рішення)
Апеляційного суду Тернопільської області від 29 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання
дитини, постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 1995 грн.
понесених витрат на навчання сина та 81 грн. судових витрат.

Ухвалою
(рішенням) Апеляційного суду Тернопільської області від 29 січня

2008 року
рішення суду першої інстанції залишено без змін та постановлено зменшити розмір
стягнення судових витрат до 40 грн. 50 коп.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. просить скасувати постановлені
в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_1. на рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 23 жовтня 2007 року та ухвалу (рішення) Апеляційного суду Тернопільської
області від 29 січня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
10 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Відповідач у судове засідання не
з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача  позовні вимоги визнала.
Позивач  у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
02.09.95 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейні стосунки між ними припинені з січня 2008 року, однією
сім'єю не проживають. Різні погляди на життя , відсутність взаємопорозуміння
призвели до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Представник відповідача суду
пояснила, що відповідач намагався зберегти сім'ю, але з урахуванням думки
позивача про те, що сім'я розпалася
ОСОБА_2 позов визнає, просить шлюб розірвати.
Вислухав позивача, представника
відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстровано 02 вересня 1995 року Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області. Від шлюбу мають  неповнолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні стосунки між сторонами
припинені, однією сім'єю не проживають з січня 2008 року. Різні погляди на
життя, відсутність взаємопорозуміння
призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня
1995 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області ( актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №2-1651/08
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - Босняка М.М., при секретарі - Сидоренко
В.І., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за законом, -
звернулася з позовом до Єфремівської сільської
ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2
батькоОСОБА_3, після смерті яких залишилося спадкове майно у вигляді будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на підставі рішення суду визнані батьками позивача
через розбіжності у написанні їх прізвищ. Позивач є єдиним спадкоємцем за
законом першої черги, інших немає.
фактично прийняв спадщину, але оформити право власності на спадщину за законом
не може через те, що за життя батько не виготовив свідоцтво про право власності
на будинок, хоча в господарчій книзі Єфремівської сільської ради Первомайського
району Харківської області він вказаний власником зазначеного будинку. Позивач
лише 05.12.2007 року отримав технічний паспорт на будинок.
до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи у його
відсутність. Проти заявлених вимог не заперечував. В справі є достатьно
фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.
обгрунтований. Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько відповідачаОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.9). Після смерті батьків позивача залишилося спадкове майно у
вигляді будинку АДРЕСА_1, власником якого бувОСОБА_3 (а.с.10). ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 на підставі рішення суду визнані батьками позивача по справі через
розбіжності у написанні їх прізвищ (а.с.4, 12). Позивач є єдиним спадкоємцем за
законом першої черги, інших немає.
фактично прийняв спадщину, але оформити право власності на спадщину за законом
не може через те, що за життя батько не виготовив свідоцтво про право власності
цих обставин позивач придбав спадщину і має на неї право приватної власності,
яке підлягає захисту шляхом визнання права.
ст.ст.325, 391, 392 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України,
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцемАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право приватної власності на будинок НОМЕР_1 в порядку спадкування за
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя - підпис

Рішення набрало чинності              2008 року. Оригінал рішення
знаходиться у справі №2-1651/08

З оригіналом
згідно:

Суддя
Первомайського міськрайонного суду

Харківської
області
М.М.Босняк
Справа № 2-0-15/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа  Осокорівська
сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік
та жінка, поскільки  після смерті ОСОБА_2
залишилась спадщина, яку вона не має змоги оформити  без підтвердження проживання однією сім'єю,
хоча вони за своє життя відремонтували будинок, придбали телевізор та меблі в
будинок, вели спільне домашнє господарство, ОСОБА_2 допомагав її дітям, бо
своїх не мав, няньчив внука , діти за життя визнавали ОСОБА_2 батьком.

Представник сільської ради підтвердила, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали сім'єю і вели спільне господарство до дня смерті
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки  ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  жили як чоловік і жінка однією
сім'єю понад 20 років, вели домашнє господарство, перестроїли будинок, придбали
телевізор та мебель, допомагали дітям у навчанні, а коли захворів доглядала за
ним.  Згідно довідки Осокорівської
сільської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали АДРЕСА_1 і були зареєстровані в
погосподарській книзі №11, особовий рахунок № 634 як одна сім'я та вели спільне
господарство, ОСОБА_2 спадкоємців не має.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстровані в погосподарській книзі
сільської ради як одна сім'я понад 20 років, мали спільний сімейний бюджет,
вели  спільне господарство, за власні
кошти і власними силами провели ремонт будинку, який раніше належав ОСОБА_1,
придбали цінні речі в будинок, разом виховували і навчали дітей ОСОБА_1, а коли
ОСОБА_2 хворів доглядала за ним, а після смерті організувала його похорони,
тому сукупність доказів дає підстави вважати , що вони жили однією сім'єю як
чоловік і жінка.

Керуючись
ст.ст.8, 213,214,256-259 ЦПК України, ст..3 Сімейного Кодексу  України суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік
та жінка без реєстрації шлюбу з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа №   2 - 1140 -2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
«13» червня  2008 року
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  судді                                          Ступіна І.М.
розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та про стягнення
аліментів на утримання дитини ,-
Позивачка у березні 2008 р.  звернулась до Мар»їнського районного суду з
позовною  заявою про стягнення аліментів
на утримання дружини та про стягнення аліментів на утримання дитини.
11.06.2008 р. від позивачки  надійшла заява про залишення без розгляду
позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини та про стягнення
аліментів на утримання дитини.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
розгляду позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини та про стягнення аліментів на
Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільній справі Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
_____________________
09 червня 2008 року Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
Після закінчення строку для
примирення, відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був  повідомлений
своєчасно. Суд вважає за можливе закінчити розгляд  справи без його участі.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2001 року. Від сумісного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З 10 серпня 2007
року сімейні стосунки між ними припинені.
Різні погляди на життя  призвели
до розпаду сім'ї.  Просить розірвати  шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач пояснив, що згоден на
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 12 липня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управляння
юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.  Від
сумісного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Сімейні стосунки між сторонами припинені з
серпня 2007 року. Різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння
призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
інтересам позивача та дитини.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2001 року відділом  реєстрації актів громадянського стану Інгулецького
районного управляння юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий
Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави державне мито за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа
№2-о-99/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області   Гудзюк І.В., розглянувши Шевченківського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,
заінтересована особа відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської
Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України,  а тому суддя керуючись
ст.ст.11, 122, 236, 293 ЦПК України , -
провадження в справі за заявою Шевченківського транспортного прокурора в
інтересах ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним, заінтересована особа відділ
охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради  та призначити попереднє судове засідання на
11-00 годину 6 травня 2008 року.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести
Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали
та викликати їх в судове засідання.
Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :