overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 92
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської області в
складі

головуючої судді     Максименко Л.В.

при секретарі           Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

27 березня 2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про залишення
позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви  без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону і не порушує прав
та свобод інших осіб, підстав для не прийняття заяви про залишення позову без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись  ст. 207  ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа
№ 2-15908
Р  І Ш  Е  Н  Н Я

І
М  Е Н Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

21 квітня 2008року
Мар»їнський районний суд
у складі

Головуючого
судді:                      Пономарьова
О.П.

при
секретарі
Герасименко Т.А.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Мар»їнка справу за позовом
ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради
про ухвалення додаткового строку для подачи заяви про прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спаде  майно, яке складається  з грошових внесків у сумі 4 (чотири) грн. 47
коп. які зберігаються на рахунку НОМЕР_1 в філії Мар*їнського відділення
ощадного банку України № 3313/049 на ім'я ОСОБА_2, а також грошові внески у
сумі 5265 (п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 46 коп. які  зберігаються на рахунку НОМЕР_2 в філії
Мар*їнського відділення ощадного банку України № 3313/049 на ім'я ОСОБА_2.

Позивачка
звернулася для оформлення своїх спадкових прав до нотаріуса, але він відмовився
оформити спадщину, посилаючись на пропуск нею встановленого законом шестимісячного
строку. Позивачка строк прийняття спадщини пропустила  в силу своєї
юридичної неосвідченості.

Позивачка
просить суд, для оформлення спадкових прав, визначити  додатковий строк для подачи заяви про
прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд справу розглянути у її
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, також надав до суду лист у якому просить суд справу розглянути у
його відсутність, з позовом згоден.

Суд
приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, тому що
вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні позовною заявою та  наданими документами: свідоцтво про смерть, копія ощадної книжки, свідоцтво про шлюб, копія паспорту.

Згідно
ст.1272ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов задовольнити у
повному обсязі.

Згідно зі ст. 1272 ЦК  України, керуючись  ст. 10, 60,
209, 212-215  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини,
яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 та
встановити   трьохмісячний строк з дня
набрання рішення законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
___________________________
Справа № 2-654/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008
року.

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю
представника позивача Паш М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовом Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди.

В С Т А Н О В И
В :

Буштинське
ДЛГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
посилаючись на те, що 21.01.2008 року
відповідач на території Буштинського лісництва, в кварталі № 13, другої
групи лісів, зрубав 11 штук сироростучих дерев, загальною масою 4,69 м. куб., а
тому позивач просить стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті
незаконної порубки лісу в сумі 1773,77 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позивні вимоги збільшив, просить суд
стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 1773,77 гривень а також судові витрати, понесені Буштинським ДЛГ за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривні.

Відповідач
в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча про час, день та
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Буштинського
лісництва самовільно зрубано 11 сироростучих дерев, в результаті чого
спричинено державі шкоду на суму 1773,77 гривень.

Дані
обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 11/4 від 22.01.2008 року.

У відповідності
зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення  лісового законодавства несуть особи  винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже
виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,
стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 1773,77 гривень.

Керуючись ст.ст.
10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд ,
ст.1166, ст..1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу
в сумі 1773,77 гривень, 51 гривню судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Буштинського ДЛГ 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя
В.В. Чопик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 лютого 2008 року в справі за позовом КП «Домоуправління

№ 18» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня

2007 року позов КП «Домоуправління № 18» задоволено. Виселено ОСОБА_2 з
кімнат № 1, 2 та 3 квартири № 23

АДРЕСА_1 зі всіма особами, які мешкають разом з нею.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 по вернуто апелянту.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом КП
«Домоуправління № 18» до ОСОБА_2 про виселення.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2- 539 -1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

при секретарі                              Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про заборону
використання квартири не за призначенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом до власника квартири АДРЕСА_1 про заборону використання
квартири не за призначенням.

На день розгляду
справи від представника позивача надійшла заява
про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на те, що на
даний час встановлено, що спірна квартира використовується за призначенням.

Відповідно
до  ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити
позовну заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс»  без
розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1про заборону використання квартири не за
призначенням   - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
До справи №А-6 за 1996 рік.
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді  Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_4 в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не
менше &frac14; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян
щомісячно, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала,
просила її задовольнити.

Заінтересована особа - Відділ ДВС Переяслав-Хмельницької
міськрайонного управління юстиції, свого представника до суду не направив,
повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлений належним
чином, про причини неявки не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12.02.1996 року постановою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської
області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку, але не менше &frac14; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 26.01.1996
року і до повноліття дитини.

На підставі даної постанови було видано виконавчий лист,
який було направлено на виконання за місцем роботи ОСОБА_2, а саме до Дирекції
міської кіновідеомережі в м.Переяслав-Хмельницький.

09.10.1998 року заявник ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_5 та стала носити
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки дирекції міської кіновідеомережі від 21.02.2008 року
№ 11 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не зберігся.

Зазначені вище обставини в судовому засіданні підтвердилися.

Отже, оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, проте постанова суду не виконана і не втратила законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 12.02.1996 року у
справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: (підпис)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року          справа
№ 2-о-143/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 березня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 21 лютого 1959 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками
про доходи (а.с. 7, 8), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 9, 10), а також
показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №_2-1549/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

08 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується газовими приладами,
встановленими у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу не
сплачується плата за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 452,66 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість,       51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний
газ у розмірі 452,66 грн., 51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного
розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті за поставлений природний газ станом на 01.03.2008 року становить
452,66 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонгаз” заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.03.2008 року у розмірі 452,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз”            51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д
Справа №2-382/2008р
УХВАЛА

17 квітня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

за
участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  прокурора Кременецького району в інтересах
держави в особі  Тернопільського навчально - курсового
комбінату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового
приміщення та житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник
Тернопільського навчально - курсового комбінату
в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачку та зобов'язати її подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі  Тернопільського навчально - курсового
комбінату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового
приміщення та житлово - комунальні послуги призначити до судового розгляду на 25.04.2008 року на 11.30 годину в
приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

у
с т а н о в и в :

заявник пояснив, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від
17.11.2006 р. з управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради стягнуто на його користь 3297,25 грн. недоплаченої грошової
допомоги як учаснику бойових дій.

Як пояснив заявник, під час
пересилки виконавчий лист був втрачений.

Просив відновити втрачене
провадження по даній справі.

Суд дослідив матеріали справи №
2-1337 за 2006р. за позовомОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги.

Заслухавши заявника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відновлення втраченого
провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.402, 407, 408
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Відновити втрачене провадження по справі № 2-1337/06 за
позовомОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради про утримання недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги.

Видати виконавчий лист про стягнення з
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (р/р
0584, МФО 802015, КПКВ код 03190751) на користьОСОБА_1 3297 (три
тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 25 коп. недоплачену грошову допомогу як
учаснику бойових дій за 2004, 2005, 2006 роки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :