Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.05.08 року. Олександрійський міський суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визнати право власності в
порядку спадкування на спадкове майно,
що залишилося після смерті - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і яке складається з самочинно збудованої АДРЕСА_1- за ОСОБА_1 на 2/3 частки; за
ОСОБА_2та ОСОБА_3по 1/6 частці.

Вимоги мотивують наступним:

23.09.89 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що складено
актовий запис №110 відділом ЗАГС Бобринецького райвиконкому.

28.12.89 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради
народних депутатів за №510 за заявою ОСОБА_4 для індивідуального житлового будівництва було виділено земельну
ділянку поАДРЕСА_1

5.02.90 року, відповідно договору виконкому про надання в
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку на праві особистої власності з
числом кімнат від однієї до п'яти включно, було
надано в безстрокове використання для будівництва житлового будинку, земельна
ділянка площею 600 м2.

Починаючи з 1990 року за спільні
кошти та спільними зусиллями побудували двоповерховий будинок загальною площею 185,1 м2 та
господарські будівлі до нього. Але здати його в експлуатацію та одержати
свідоцтво про право власності чоловік не встигли.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець.

Після смерті залишилося спадкове спірне майно.

Для отримання спадщини звернулася до Олександрійського бюро технічної інвентаризації, архітектури та
нотаріальної контори і стало відомо, що необхідні документи оформлені на
померлого і отримати відповідні свідоцтва неможливо у зв'язку з тим, що не
оформлена на нього будівля.

Після звернення відділом архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності
діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було
зроблено висновок,
згідно якого встановлено, що самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та
архітектурним нормам і не порушують прав інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до суду для вирішення
питання узаконення самочинної забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушені звернутися до
суду із заявою визнання права власності на зазначене
майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та користуватися на свій
розсуд.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав
не порушують, що видно з матеріалів справи, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки; за ОСОБА_2та ОСОБА_3по 1/6 частці на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, і
яке складається з самочинно збудованої АДРЕСА_1Кіровоградської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: