справа
№ 2-685
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року.                                                                                       Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа : товариство з обмеженою
відповідальністю „Жилкомсервіс” про визнання втратившим право користування
жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
мотивують свої вимоги тим, що в квітні 1993 року його сім'ї, яка складалась з
чотирьох чоловік разом з відповідачем, була надана однокімнатна
АДРЕСА_1житловою площею 19,6 кв.метри. 12 травня 2003 року розлучився з
дружиною. В листопаді 2003 року бувша дружина купила двокімнатну АДРЕСА_2і з
меншим сином ОСОБА_3стали в ній постійно мешкати. Старший син, відповідач по
справі, в той час проходив строкову службу, після закінчення якої, в листопаді
2005 року, приїхав до м.Шостка і став проживати разом з матір'ю по АДРЕСА_2. З
того часу в спірному житлі, тобто в АДРЕСА_1він не проживає. Вибув відповідач з
кАДРЕСА_1за власним бажанням, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не
чинив, виїжджаючи забрав всі особисті речі, з часу вибуття ніякого спільного
господарства з мешканцями спірного житла не веде, не вносить плату за
комунальні послуги. Вважає, що він втратив зацікавленість у вказаному житлі,
просить визнати відповідача втратившим право користування спірним житлом,
АДРЕСА_1

Відповідач
позов не визнав мотивуючи тим, що дійсно вони всією сім'єю проживали в
АДРЕСА_1м.Шостка. Вказану квартиру у 1993р. отримали його батьки. До 2003 року
він постійно мешкав у спірному житлі. Позивач зловживав спиртними напоями,
пропивав пенсію, виписав зі спірного житла мати та брата і вони стали проживати
окремо по АДРЕСА_2. В той час проходив строкову службу, а після звільнення
повернувся в м.Шостка і став проживати з матір'ю по АДРЕСА_2, оскільки позивач
постійно гнав його з АДРЕСА_1міняв там замки на вхідних дверях. Не зважаючи на
це, регулярно приходить до спірного житла, іноді там живе, сплачує комунальні
послуги і в АДРЕСА_1м.Шостка є його особисті речі. Зацікавленість в спірному
житлі не втрачав. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя
особа до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись,
просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву, покладаються на
розсуд суду.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має
бути відмовлено.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в однокімнатній
АДРЕСА_1м.Шостка Сумської області, житловою площею 19,6 кв.м., наймачем якої є
позивач (а.с.5-7).

Сплата
наданих послуг по опаленню спірного житла (а.с.30) проведено матір'ю
відповідача, відповідно бувшою дружиною позивача.

Самим
відповідачем в період з 01.10.2007 року по 01.03.2008 року сплачено надані
послуги ТОВ „Жилкомсервіс” по АДРЕСА_1, а саме : по квартплаті 650 грн., ліфт
-150 грн. (а.с.46-52).

Поряд з
цим, відповідачем за адресою АДРЕСА_1, о/рахунок НОМЕР_1сплачено послуги
водозабезпечення та водовідведення з 23.04.2007 року по 19.06.2008 року на 1000
грн. (а.с.53-56).

Згідно
акту (а.с.56), в спірному житлі, тобто в АДРЕСА_1м.Шостка Сумської області
маються особисті речі відповідача.

Статтею
71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

В судовому засіданні позивач не довів, що відповідач був
відсутній в спірному житлі понад строки встановлені ст. 71 ЖК України, при
цьому стверджуючи, що відповідач інколи приходив до житла, між ними відбувались
сварки. Але суду не надав будь-яких доказів, якіб могли підтвердити його доводи
про те, що відповідач втратив інтерес до квартири.

В
свою чергу відповідач надав суду докази того, що він не втратив зацікавленість
у спірному житлі, що ним сплачувались комунальні послуги за користування
АДРЕСА_1 і те, що він мешкає за вказаною адресою, оскільки в квартирі маються
його особисті речі.

Виходячи
з вищенаведеного, суд вважає, що визнати відповідача втратившим право користування
квартирою, як це передбачено ст. 72 ЖК України не можна, тому в задоволені
позову має бути відмовлено.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, -

В
И Р І Ш И В :

В
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа : товариство з обмеженою
відповідальністю „Жилкомсервіс” про визнання втратившим право користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1 Сумської області відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко