Справа №2-591/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

15 квітня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Бієнко
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3
виконкому Київської райради м. Харкова, третя особа Опікунська рада виконкому
Київської райради м. Харкова, про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про визнання за нею права власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1та &frac12; частину садової ділянки НОМЕР_1 розташованої
в АДРЕСА_2, посилаючись на наступне. Вона
перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. з 26.12.1997 р. по 4.10.2007 р. За
час перебування у шлюбі ними за договором часткової участі у будівництві
житлового будинку АТ «Жилбуд-1» від 9.12.2003 р. придбана трикімнатна квартира
АДРЕСА_1 На підставі розпорядження голови Київського РВК м. Харкова від
13.05.2007 р. на ім'я відповідача видане свідоцтво про право власності на
зазначену квартиру. Платежі за спірну квартиру вони вносили разом, за рахунок
продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належала їй на праві власності, та
квартири АДРЕСА_2, яка належала в рівних частках їй, відповідачу та їх сину.
Крім того, за відповідачем на підставі державного акту на право власності на
земельні ділянку від 18.03.1999 р. зареєстрована земельна ділянка НОМЕР_1
розташована в АДРЕСА_2. Оскільки зазначене майно придбано ними в період шлюбу,
просить визнати за нею право власності на &frac12;
частину зазначеного майна.

Відповідач позовні вимоги
не визнав і звернувся з зустрічним позовом в інтересах неповнолітнього сина про
визнання частково недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме
майно від 16.07.2004 р. та розпорядження виконкому Київської
райради м. Харкова від 13.05.2004 р. в частині його права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1та визнання за неповнолітнім
ОСОБА_4. права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 При цьому посилається
на те, що за договором часткової участі у будівництві житлового будинку АТ
«Жилбуд-1» від 9.12.2003 р. ним придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 На
підставі розпорядження голови Київського РВК м. Харкова від 13.05.2007 р. на
його ім'я видане свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Грошові
кошти на придбання зазначеної квартири були отримані за рахунок продажу
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належала на праві власності йому іОСОБА_1
та квартири АДРЕСА_2, яка належала в рівних частках йому, ОСОБА_1. та їх сину
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2002 р.
При цьому дозвіл на продаж 1/3 частини квартири, яка належала їх сину,
Київським РВК м. Харкова був наданий за умови покупки на його ім'я 1/3 частини
двокімнатної квартири. Таким чином, квартира АДРЕСА_1придбана також на гроші їх
неповнолітнього сина, а тому йому належить 1/3 частина зазначеної квартири.

В судовому засіданні позивач пояснила, що між нею, відповідачами
та третьою особою укладена
мирова угода, відповідно
до якої відповідач ОСОБА_6 не заперечує проти визнання за нею в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 В свою чергу, вона, Київський РВК м. Харкова та
Опікунська рада Київського РВК м. Харкова не заперечують проти визнання
частково недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно
від 16.07.2004 р. та розпорядження виконкому Київської райради м.
Харкова від 13.05.2004 р. в частині права власності ОСОБА_2. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1та визнання за неповнолітнім
ОСОБА_5права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також на садову
ділянку НОМЕР_1 розташовану в АДРЕСА_2

Представник позивача
підтримує мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2., його представник підтримали мирову угоду, яку просять покласти в
основу рішення суду.

Представники відповідача -
Київського РВК м. Харкова та третьої особи - Опікунської ради Київського РВК м.
Харкова також підтримують укладену ними мирову угоду і просять покласти її в
основу рішення суду.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, задовольняє вимоги сторін, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з
наступного.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. перебували у шлюбі з 26.12.1997 р. по 4.10.2007 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

За час перебування у шлюбі
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. за договором часткової участі у будівництві житлового
будинку АТ «Жилбуд-1» від 9.12.2003 р. придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1,
яка на підставі розпорядження голови Київського РВК м. Харкова від 13.05.2007
р. зареєстрована за відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2.

Грошові кошти на придбання
квартири АДРЕСА_1були отримані за рахунок продажу однокімнатної
квартириАДРЕСА_1 яка належала сторонам на праві власності, та квартири
АДРЕСА_2, яка належала в рівних часткахОСОБА_1 ОСОБА_2. та їх сину ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2002 р.

Згідно з рішенням
виконавчого комітету Київської  районної
ради м. Харкова №334-8 від 16.12.2003 р. дозвіл на продаж 1/3 частини квартири,
яка належала неповнолітньому ОСОБА_5, наданий за умови покупки на його ім'я 1/3
частини двокімнатної квартири.

Відповідно до ст. 175 СК
України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи
спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, придбаної також на гроші неповнолітнього ОСОБА_5, належить
останньому.

Враховуючи викладене,
розпорядження виконкому Київської райради м. Харкова від
13.05.2004 р. в частині права власності ОСОБА_2на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, а також видане на його підставі свідоцтво про право
приватної власності на нерухоме майно від 16.07.2004 р. порушують права
неповнолітнього ОСОБА_5 і в цій частині є недійсними.

Крім того, сторонами в
період шлюбу придбана земельна ділянка НОМЕР_1 розташована в АДРЕСА_2.
Зазначена земельна ділянка площею 0,0597 га зареєстрована за ОСОБА_2. на
підставі державного акту на право власності від 18.03.1999 р., виданого на
підставі рішення виконкому Харківської міської ради №917 від 26.08.1998 р.

Відповідно до ст.ст. 60,70
СК України майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сторонами стосовно поділу майна укладена мирова угода, яку вони просять покласти в основу рішення суду. Відповідно до зазначеної
мирової угоди відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 не заперечує
проти визнання за ОСОБА_1. в порядку поділу майна
подружжя права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 В свою чергу,
ОСОБА_1, Київський РВК м. Харкова та Опікунська рада Київського РВК м. Харкова
не заперечують проти визнання частково недійсним свідоцтва про право приватної
власності на нерухоме майно від 16.07.2004 р. та розпорядження виконкому Київської
райради м. Харкова від 13.05.2004 р. в частині права власності ОСОБА_2. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1та визнання за неповнолітнім
ОСОБА_5права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також на садову
ділянку НОМЕР_1 розташовану в АДРЕСА_2

Таким чином, доводи сторін
знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. ст.  60,70,71,

175
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1

Визнати частково недійсним
свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно від 16.07.2004 р. та
розпорядження виконкому Київської райради м. Харкова від
13.05.2004 р. в частині права власності ОСОБА_2на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за неповнолітнім
ОСОБА_5право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також на садову
ділянку НОМЕР_1 розташовану в АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя