overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 березня  2008 р.                                         м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.,

при
секретарі сз       Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту
приналежності їй трудової книжки виданої на ім”я ОСОБА_1.   Свої вимоги заявник мотивує тим, що при
заповненні вказаного документу посадовими особами була допущена помилка в
анкетних даних.

Встановлення юридичного факту
приналежності трудової книжки  необхідно
заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи,
Київського районного управління Пенсійного фонду України в м. Сімферополі у
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу
в їхню відсутність.

Заявниця в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному обсягу.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при заповненні
07 червня 1988 р.  трудової
книжки  на ім'я заявника посадовими
особами відділу кадрової служби дитячого садочку м. Ленинабада  була допущена помилка в  анкетних даних.   Замість
по батькові - ОСОБА_3 , вказане ОСОБА_2.

Дані обставини підтверджуються
:  паспортом заявниці,  свідоцтвом про народження заявниці.

Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що
вимоги заявника обгрунтовани  та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
заявник не може оформити пенсію.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, про те, що трудова книжка ОТ-І № НОМЕР_1  яка видана 07 червня 1988 р. на ім'я
ОСОБА_1,  посадовими особами відділу
кадрової служби дитячого садочку м. Ленинабада
належить ОСОБА_3

На
рішення  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                                   Кукта М.В.
Справа № 2-542
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Голови  Суду : розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинська  справу за  позовом  ОСОБА_1, до  Долинської  міської права  власності  на самовільно  збудовані  будівлі ,-
Позивач  наполягає  на позовних  вимогах ,  просить
Представник  Долинської  міської
Із  представлення  бюротехінвентаризації  від 10.04.08 р.,  за  № 39  ( а.с. 8 )  слідує ,  що самовільно  збудовані  гараж
«Л» , прибудова  «Е» ,  са-рай технічного  обстеження  16/08 господарських  будівель  АДРЕСА_1 згідно  Правил  обстеження оцінки  технічного  стану і  па-спортизації  будівель оцінці  основних  конструкцій - задові-льний .
Господарські  будівлі  по наслідкам  обстеження  згідно нормативних  документів  в подальшому  можуть  експлуатуватися  за
ЦК  України ,  право власності  на  са-мочинно збудоване  нерухоме  майно рішенням  суду  визна-не за  особою ,  яка  здійснила самочинне  будівництво  на земельній  ділян-ці ,  що не  була  відведена для  цієї  мети , за  умови  надання земельної  ді-лянки  у встановленому  порядку  особі під  уже  збудоване нерухоме  май-но .

Заслухавши  позивача ,  представника міської  Ради ,  ознайомившись з  матеріалами  справи суд  вважає ,  що позовні  вимоги  підлягають задо-воленню .

В  судовому засіданні  встановлено ,  що позивач  є  власником жи-лого  будинку  з надвірними  будівлями ,  розташованих на  земельній  ді-лянці
АДРЕСА_1,  що  підтверджується  до-говором дарування  від  05.01.1999 р.,  посвідченого  приватним нотаріусом  за  реєстром без  номера .  Технічний стан  житлового  будинку
«А»  з  фак-тично житловою  площею  32.6 кв.  метра та  самовільно збудованих  сарая  «Ж» , гаража  «Л»  прибудови
«Е» ,  сараю  «З» - задовільний  та може  екс-плуатуватись  за призначенням ,  що  підтверджується  актом технічного  обстеження  за  № 16/08  від  10.04.2008 р.

На підставі  викладеного  суд вважає ,  що  в судовому  засіданні  знайшов підтвердження  факт  власності позивача  на  жилий будинок  з  надвірними будівлями  та  земельної ділянки  на  якій розташовані  будівлі .  Самочинно збудовані  будівлі  та збільшений  розмір  жилого будинку  не  порушують прав  інших  осіб , а  тому  необхідно визнати  право  власності на  самочинно  збудовані будівлі  та  збільшений розмір  житлової  площі жилого  будинку .

Керуючись  ст. ст. 209 , 213 , 215  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати  за ОСОБА_1  право власності  на  житловий будинок  «А» з фактично  житловою площею  32,6  кв. метра ;

гараж  «Л» ,  2000 року  будови  розміром 4.30  на  6.10 кв.м.;

прибудову  «Е» ,  1986 року  будови ,  розміром 2.40  на  4.00 кв.м.;

сарай  «Ж» ,  2000 року  будови ,  розміром 4.65  на  3.00 кв.м.;

сарай  «З»  2000 року  будови ,  розміром 1.35  на  1.25 кв.м. - розташованих  АДРЕСА_1.

Рішення  підлягає  державній реєстрації .

Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку  відповідно  до  ч.1  ст. 294 або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

ГОЛОВУЮЧИЙ  : ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 11.04.2008 р.
Справа
№2-15632008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня  2008 року                                                                                      м.
Саки.

Сакський міськрайонний
суд А Р К одноосібно  суддею Павловською
І.Г.,

при секретарі
-  Приходько С.Ю..,

розглянув у відкритому судовому засіданні у
м. Саки  при попередньому розгляді  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває з відповідачкою   у
зареєстрованому шлюбі  з    18.06.1999
року,  актовий запис № 58. Від
даного шлюбу   мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду родини послужило те,  що протягом спільного життя між ними виникали
сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння. Відповідачка
створила нову родину. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження
родини неможливі, тому просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач  наполягав на
позові.

Відповідачка  не
заперечувала  проти позову. Однак, суду
пояснила, що дитина проживає з нею.

Перевіривши   матеріали   справи,
суд знаходить   позов, що
підлягає  задоволенню.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог  ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухав  сторони,
вивчив  письмові матеріали справи,
судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони  по справі
одружені з   18.06.1999
року,  актовий запис № 58. Від
даного шлюбу   мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6). Причиною розпаду родини послужило те, що   протягом спільного життя між ними виникали
сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння.
Подружні  відносини сторони не
підтримують, однією родиною не проживають, відповідачка створила нову
родину.  Позивач вважає, що подальше
сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб,
став носити  формальний характер і
повинний бути розірваний.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України  ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   зареєстрований   18.06.1999  року,
актовий запис № 58   у   відділку реєстрації актів цивільного  стану
м. Саки  АРК , України   - розірвати.

Неповнолітню
дитину сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
- залишити мешкати  з матір'ю.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
судовий збір (держмито) у розмірі
8 грн. 50 коп.   з кожної сторони.

Рішення
може бути оскаржене в   Судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду  АРК
через суд м.Саки в порядку ст.294 ЦПК України.

С у д д я :
Ст. звіт № 1.1.1
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-264/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приват Банк” в особі Янсон Євгена
Валерійовича  до ОСОБА_1   про видачу судового наказу, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ на
користь Закритого акціонерного товариства „Приват Банк” /м. Дніпропетровськ
тисяч дев»ятсот вісімдесят чотири гривні,
десять копійок/; 64,92 гривень державного мита, сплаченого стягувачем
при подачі заяви та 15 гривень  оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду             підпис                 В.Д.Кемінь
Суддя Хустського
районного суду
_______________________________________________________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від                   30 серпня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради
про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від                           27 липня
2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в справі за їх
позовом до Ленінської районної у                                      м.
Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 серпня             2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права
та передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Проте
це не позбавляє заявників звернутися до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а
л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у                          м. Дніпропетровську
ради про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити авторам скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства
енергетичної компанії “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного
суду м. Миколаєва від 25 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 19 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто
зОСОБА_1. на користь відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії
“Миколаївобленерго” 1 869 грн. 20 коп. на відшкодування збитків та 106 грн. 50
коп. на відшкодування судових витрат, а всього - 1 975 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
його необґрунтованість, неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства енергетичної компанії “Миколаївобленерго” відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-1169/2008
травня 2008 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя, Донецької області під
головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила,
що у неї з ОСОБА_2 є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 08 січня 1993 р. вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Талаківській селищній раді м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 3.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 300 гривень, тому як
відповідач не має постійного заробітку, вказуючи, що вони однією сім`єю не
проживають, відповідач у добровільному
порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі -
- ОСОБА_1, у судове  засідання не з'явився, про
день слухання справи повідомлен  належним чином, у зв`язку з
чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, вважає, що  позовні вимоги  підлягають
задоволенню, так як  згідно зі ст.
180 СК  України, батьки повинні
утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до
стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та
матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути
з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень, щомісячно.
увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений  від сплати судового сбору,  і його вимоги задоволені, то судовий сбір
належить  стягненню з відповідача.
підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючей  в АДРЕСА_1,
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300
гривень щомісячно,  але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до  повноліття дитини, починаючи утримання з 17
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні, та витрати на
інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк,
передбачений для подачі такої заяви.

На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Суддя:
С.А. Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И       справа № 2- 231/2008

29 травня   2008
року         Золочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді
Постигача Б.А.

при секретарі                        Мацайло О.М.

розглянувши  в  судовому засіданні  в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до  територіальної громади с.
Вороняки   про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.
Вороняки  Золочівського району   Львівської області померла  ОСОБА_2
, яка доводилась матір'ю
позивачу  ОСОБА_1

У зв'язку з її смертю відкрилась спадщина.

ОСОБА_1  є спадкоємцем за законом   після смерті матері  і він
повинен був  на протязі 6 місяців
з дня  смерті матері  подати заяву в Золочівську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини , але цей строк  пропустив
і по цій причині нотаріальна контора відмовляє йому  у видачі свідоцтва про право на спадщину
.

По причині пропуску
строку для прийняття спадщини  ОСОБА_1
звернувся  в  суд з позовом
в якому просить  визначити
йому  додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини після  смерті  матері на протязі 3 місяців.

В обґрунтування позовних вимог покликається на
те , що  він цей строк пропустив  з поважної причини , бо після смерті
матері  він був поза межами України ,
знаходився  на роботі в Росії  де працює до даного часу .

Сільський голова  Вороняківської  сільської ради , як представник
територіальної громади , направив  в суд
листа в якому просить справу розглядати без її представника . Сільська рада на
майно не претендує.

Треті особи
ОСОБА_3 і  ОСОБА_4   і залучений судом до участі в справі як
третя особа  ОСОБА_5 позов визнали ,
пояснили , що ОСОБА_1 дійсно через декілька днів після смерті матері
виїхав  на заробітки в Росію і повернувся
звідти лише в березні 2008 року .Вони на спадщину після смерті матері не
претендують.

Позов
підлягає  задоволенню   з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтва про смерть , то  ОСОБА_2   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цей  день є днем відкриття спадщини і позивач  повинен
був   на протязі 6 місяців від
цієї дати  , тобто до 30.03. 2005 року
,  подати заяву в нотаріальну контору про
прийняття спадщини .

Цей строк  він
пропустив , але   пропустив  його з поважних причин. Всі  учасники процесу визнали  той факт , що позивач після смерті матері
виїхав на заробітки в Росію і повернувся звідти лише в березні 2008 року.

Те , що він змушений був виїхати за
заробітки щоб  забезпечити сім'ю
матеріально є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.209 - 215  ЦПК України , ст.1272 ч.3  ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.  Визначити ОСОБА_1  додатковий строк  для прийняття спадщини на протязі 3  місяців з часу вступу рішення в законну
силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Львівської області на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така заява  може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :
СПРАВА № 2-1184/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

19 травня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської
міської Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за житло, -

в с т а н о в и в :

Начальник
КЖРЕП звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по платі за житло.

Ухвалою від 05.05.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за житло, була залишена без руху
та до 16.05.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за житло, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: