overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
08 травня  2008 року
Номер справи 2-н-75/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні,
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительки АДРЕСА_1
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької
філії  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» м.Чернівці, вул.  Соборна площа,
10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11468784) борг, в сумі 817(вісімсот сімнадцять) грн.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
м.Чернівці, вул.  Соборна площа, 10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11468784) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2н-23
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 987 гривень 14 копійок ( дев'ятсот вісімдесять сім
гривень чотирнадцять копійок).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1,
жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 987 гривень 14 копійок ( дев'ятсот вісімдесять сім
гривень чотирнадцять копійок).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
У Х В А Л А

справа № 2-378

25  червня 2008 року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі
Біндюг Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, -

В С Т А
Н О В И В :

В
судовому засіданні сторони звернулись до суду із спільною заявою про
затвердження мирової угоди на наступних умовах: Сторона визнає правомірність
прозовних вимог ОСОБА_1. на наступних умовах:

1)
ОСОБА_2. зобов'язується виплачувати щомісячно в термін до 25 числа на умовах
розподілу мпільного майна на користь позивачки ОСОБА_1. грошові кошти в сумі
500 грн. впродовж 10 місяців і закінчити вказані виплати в загальній сумі 5000
грн. в термін до 1 травня 2009 року.

Вказана
сума полягає в наступному:

5000 грн.
безпосередньо у сумі, яка б належала позивачу ОСОБА_1., як її частка у
спільному майні подружжя від його розподілу.

2) Позивач
у цивільній справі - ОСОБА_1 у свою чергу відмовляється від раніше заявленого
позову до ОСОБА_2щодо розподілу майна подружжя, одночасно просить закрити
провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Сторонам
роз'яснено і вони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, передбачені
ст.175 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності
до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду укладену за цивільною справою за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл майна за якою:

ОСОБА_2.
зобов'язується виплачувати щомісячно в термін до 25 числа на умовах розподілу
мпільного майна на користь позивача ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 грн.
впродовж 10 місяців і закінчити вказані виплати в загальній сумі 5000 грн. в
терім до 1 травня 2009 року.

Вказана
сума полягає в наступному:

5000 грн.
безпосередньо у сумі, яка б належала позивачу ОСОБА_1., як її частка у спільному
майні подружжя від його розподілу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в
5-денний термін заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
апеляційної скарги впродовж 10 днів.

Суддя                                                                            Сінгур
В.О.
Я              Справа № 2-76  / 2008 р 2008  року Середино-Будський   районний суд
Сумської  області  у головуючої  -  судді при  секретарі         - Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за
ОСОБА_2  про  розірвання
Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з відповідачем, посилаючись  на  те, вересня  2006 у  Жирінській сільраді Жидачівського  р-ну
Львівської  області , аз  № 47. неповнолітню  доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Причиною,  що привела сім'ї  є те, що  вони часто сварилися, сперечалися, не розуміли  одне   одного.
Відповідач зловживав спиртними  напоями , бив,  погрожував  розправою втратила  до  чоловіка почуття  любові  та  по- судовому  засіданні  позивачка вимогах  наполягає з  підстав, позовній  заяві,  пояснила, що  чоловік  зловживав себе агресивно. У  січні  2008 року  забрав  малолітню у  м.Жидачів , а  їй погрожував  розправою. вона  боялась  звертатись чоловік  погрожував їй  вбивством, двічі  судимий  і  йому  нічого відносинах  їх  сім»ю зберегти  неможливо,  наполягає судове  засідання не  з»явився, проживає  за  межами порядку  судового  доручення, не  заперечує  проти розгляду  справи за заперечує  проти  розірвання шлюбу, що  вбачається  з  його
Суд, розглянувши  матеріали  справи , вислухавши позивачку , свідків, що позовні вимоги ОСОБА_1  обґрунтовані і  підлягають  задоволенню ст.112 Сімейного  Кодексу
Судом встановлено ,  що  подальше спільне  життя   подружжя шлюбу суперечить   інтересам сторін , їх дитини, що  має  істотне не утворили  міцної  дружної сім'ї,  часто  сперечалися, одного, втратили  почуття
Відповідач  зловживав ображав  дружину,   бив її  та  малолітнього грожував  розправою, вів  себе  непристойно. обставини  підтвердили  суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, пристойної  поведінки ОСОБА_2, бачили,  як дружину,  пиячив,  погро- проживають окремо у  різних  місцевостях з примирення  не  застосовували. Позивачка  наполягає
Суд вважає , що шлюб  сторін розпався. теперішній  час  залишилась проживати  з  відповідачем. підставі вищевикладеного, керуючись ст.15  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,- вимогиОСОБА_1  до  ОСОБА_2 вання  шлюбу задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, 09  вересня 2006 у Жирінській  сільраді
Львівської  області , аз
№ 47 шлюб ОСОБА_2  та з    сторін  по  8  грн. кожного на  користь держави- свідоцтва  про  розірвання
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а  протягом  двадцяти подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга

на рішення суду.

Рішення набране  на  комп'ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 21” жовтня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 20 жовтня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-489-08 за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год.
„
31” жовтня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2

подати в строк до „
31
”
жовтня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2 - 3113/08
І м е н е м  У к р а ї н и
01 липня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
21 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення  та гарячому водопостачанню в розмірі 2462
грн. 03 коп., що виникла в період з 01.07.2005 року по 30.11.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги  і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 2462 грн. 03 коп. за період з  01.07.2005 року по 30.11.2007 року,  що підтверджується  розрахунком           ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплозабезпечення та гарячому
водопостачанню в розмірі 2462 грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-867/08р.
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляшенка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним спадкового договору,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним
спадкового договору.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3
заявили про затвердження по справі мирової угоди, про що подали заяву, за якою
відповідач по справі ОСОБА_3 визнає позов та погоджується на визнання
спадкового договору, укладеного між нею та ОСОБА_4 і посвідченого державним
нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 29 січня
2008 року, недійсним, а представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, сплачує
відповідачу витрати, пов»язані з оформленням спадкового договору, в сумі 1500
(одна тисяча п»ятсот) грн. Судові витрати, пов»язані з розглядом справи,
сторони вирішили залишити за позивачем. З наслідками затвердження судом умов
мирової угоди ознайомлені. Просять провадження у справі закрити.

З»ясувавши думку сторін,
роз»яснивши їм  наслідки  затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі з цих підстав,  суд
приходить до висновку, що мирова угода укладена між сторонами по справі не
суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, а тому її слід
затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 175
ЦПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду сторін
у справі за  позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання недійсним спадкового договору, за якою відповідач по справі
ОСОБА_3 визнає позов та погоджується на визнання спадкового договору,
укладеного між нею та ОСОБА_4 і посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5 29 січня 2008 року, недійсним, а
представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, сплачує відповідачу витрати, пов»язані
з оформленням спадкового договору, в сумі 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн.
Судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покласти на позивача. Провадження
у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського
міського суду
О.В.Лященко
Справа №
У Х В А Л А

03
червня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
суду :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Монастириської державної нотаріальної контори, Монастириського відділу
земельних ресурсів про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовною заявою до Монастириської державної нотаріальної
контори, Монастириського відділу земельних ресурсів, в якій просить постановити
рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно, хоч належним чином були повідомлені
про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили та не
надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду через повторну неявку
позивача в судове засідання.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до
Монастириської державної нотаріальної контори, Монастириського відділу
земельних ресурсів про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 22ц-1188/2008                              Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Бабич
Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУНА М.І.

суддів:

Ішутко
в.м., Зінченко С.П.

при секретарі:         з участю:

Штупун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Талалаївської
селищної ради на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області
від 20 травня 2008 року у справі за позовом Талалаївської селищної ради до
ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Талалаївська селищна рада
звернулась з апеляційною скаргою на рішення Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2008 року, яким відмовлено в задоволенні її
позовних вимог про встановлення земельного сервітуту.

В апеляційній скарзі
Талалаївська селищна рада просить скасувати рішення суду, а провадження у
справі закрити з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки Талалаївська селищна рада є суб'єктом владним
повноважень.

В ході розгляду справи
апеляційним судом представник позивача Яковець Є.О. подав письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду і наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Заслухавши суддю доповідача,
обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що воно
підлягає задоволенню, виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Талалаївської селищної ради задовольнити.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 травня
2008 року скасувати, а позовну заяву Талалаївської селищної ради до ОСОБА_1 про
встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:                                          Судді:
Справа №2-209
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

“30 “  травня
2008 р.
Братський районний суд Миколаївської області

Суддя    Братського районного суду Миколаївської
області  Губанова В.М.,  розглянувши
цивільну справу за позовом ПП "Сокол" до ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ПП
"Сокол"  звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору
оренди недійснівни, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди
недійсним, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП
"Сокол" про визнання договору неукладеним,

ним, та
з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2звернулись до ПП "Сокол" про визнання
договору недійсним.

Ухвалою
Братського районного суду миколаївської області від 01 липня 2008 року винесено
ухвалу про призначення судово-технічної експертизи.

Розглянувши та
вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, оскільки для
проведення судово-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи,  суд вважає
можливим зупинити провадження у справі згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись  ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Зупинити
провадження у справі №2-209/2008р.  за
позовною заявою  ПП "Сокол" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди
недійсним,  на час проведення експкртизи.

Ухвала набирає
законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

На ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний  суд, з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -