overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” на рішення Алчевського міського суду від 31 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” (далі - ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”) про
оскарження неправомірних дій органу управління та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Алчевського міського суду від 31 жовтня 2007
року визнано дії працівників Алчевського РЄМ Серговської філії ТОВ “Луганське
енергетичне об'єднання” по відключенню від електромереж квартири АДРЕСА_1в
м.Алчевську неправомірними. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. 1 000
грн. моральної шкоди, 208 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26
грудня 2007 року рішення Алчевського міського суду від 31 жовтня 2007 року
змінено, шляхом скасування його в частині стягнення з ТОВ “Луганське
енергетичне об'єднання” на користь позивача 1 000 грн. моральної шкоди. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”
про стягнення моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Луганське енергетичне
об'єднання” просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” на рішення Алчевського
міського суду від 31 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Луганської
області від 26 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про оскарження
неправомірних дій органу управління та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
«19»  лютого 2008 року Перевальський
районний суд Луганської області
складі:          головуючого
судді:    Тимофіїва М.В.
секретарі:            Шевцовій О.Ю.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перевальську
справу за позовом Комунального підприємства «ЖКО» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті комунальних послуг ,-
ОСОБА_1мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1,
ухиляється від внесення квартирної плати, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 01 січня 2008 року у розмірі 2424, грн. 82 коп., які
представник позивача просить суд стягнути з відповідача.
позивача у судовому засіданні підтримала пред'явлені
позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.
у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог згодна на стягнення
суми заборгованості за рішенням суду.
Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає позов Комунального підприємства
«ЖКО» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З розрахунку заборгованості
квартиронаймача за квартирну плату перед Комунальним підприємством «ЖКО»
вбачається, що квартиронаймач ОСОБА_1має
заборгованість з квартплати за період з 2005 року по 2007 рік у розмірі
2424 грн. 82 коп. (а.с.6).
довідки Комунального підприємства «ЖКО» від 28 січня 2008 року вбачається, що
відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
3 огляду на вищевикладені обставини суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства «ЖКО» суму боргу з
квартплати в розмірі 2424
Судові
витрати суд покладає на відповідачку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-
з ОСОБА_1на користь Комунального
код 35015623) заборгованість з
розмірі  2424 грн. 82 коп., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1державне мито
в розмірі  51-00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Перевальский районний суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий суддя:
У х в а л а

іменем
україни

7 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                Прокопчука Ю.В.,            Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Першого відділу
державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції м. Одеси, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3
грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на неправомірні
дії Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського управління
юстиції м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2007 року
скарга задоволена частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2007 року ухвалу
районного суду м. Одеси від 7 вересня 2007 року скасовано, постановлена нова
ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та залишення в силі ухвали районного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм  процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3
грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                    Прокопчук Ю.В.
Романюк Я.М.
Справа№2-0-90/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-

данні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою  ОСОБА_1,

заінтересована особа- виконком Великоновосілківської
селищної ради Донецької області

про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника померла мати -ОСОБА_2.Після її
смерті за-лишилась спадщина у вигяді життлового будинку за АДРЕСА_1.Але
переоформити спадкове майно на себе заявник не може, так як в свідоцтві про
смерть матері  і в свідоцтві про
розірвання

шлюбу її прізвище зазначено,як  “ ІНФОРМАЦІЯ_1”,а  в свідоцтві про його народження,воно
записано,як “ ІНФОРМАЦІЯ_2”.Документально підтвердити факт наявності родинних
відносин між ним і померлою ,заявник не може,а тому і просить встановити його
через суд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1підтримав свої
вимоги.

Заінтересована не направила свого представника в судове
засідання,хоча повідомлялась про нього належним чином.

Заслушав пояснення заявника свідків,дослідивши матеріали
справи,суд вважає за необхід-не заявлені вимоги задовольнити за таких підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.234 тп п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між
фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Із доданих до позову свідоцтв про смерть гр. ОСОБА_2 і
розірвання шлюбу вбачає-ться ,що її ім*я та по батькові збігається з ім*ям та
побатькові гр ІНФОРМАЦІЯ_2,яка записана у свідоцтві про народження  заявника в графі “ мати”.Крім того,в судовому
засіданні свід-

ки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -сусіди померлої
ОСОБА_2,підтвердили ,що останя

дійсно доводилась матір*ю заявнику.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має
юридичне значення.

Судові витрати віднести на державу,оскільки заявник,як
учасник ЛНА на ЧАЕС визволе-ний від їх сплати .

Керуючись ст.ст.234 ч.1п.5, 256 ч.1 п.1,
60,88ч.3,209,212-215,218 ЦПК України,

вирішив:

заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити,встановивши факт про
те,що

померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,доводилась йому матір*ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення зая-

в про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скар-

ги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-2084/08
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В лютому
2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача 4336 грн. 43 коп. заборгованості за використану теплову енергію та
понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Представник позивача подав заяву про розгляд
справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525
ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з лютого 2005 р.
по січень 2008 р. включно становить  4336
грн. 43 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн.
сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” борг в сумі 4336 грн. 43 коп., судові витрати в
сумі 81 грн.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                  Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 травня 2008 року                                                                          Номер справи 2н-316/08
Суддя Дніпровського
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
(дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 18коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
збір у розмірі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. 50коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00грн. (п'ятнадцяти грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування
Суддя                                                                                                              Заболотний
Судовий наказ видано
“___” ______2008року.
Судовий наказ набрав
чинності  „ ___”  ____________ 2008року
Суддя                                                                                                              Заболотний В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації        /з прикладанням печатки/
відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-361/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня   2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року позивач  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2

Відповідач
позов визнав  повністю, проти розірвання
шлюбу не заперечував, про що суду надав заяву.

Відповідно
вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають
в  зареєстрованому  шлюбі з 25.02.2006 року. Від  шлюбу мають доньку Зінаїду, 2006 року
народження.   Сімейне життя у них не
склалося у зв”язку з несумісністю характерів,
непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сім”ї, шлюб є
формальним.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 25.02.2006 року  Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського
міського управління юстиції, актовий запис № 104, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_1 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-О-140/2008
«_____»__________2008 р.
02 червня 2008 року      Чаплинський районний суд Херсонської
головуючого                                судді      Томашевський В.А.
у попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Балтазарівська сільська рада
Чаплинського району про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця ОСОБА_1 звернулися до суду  із заявою, в якій вказує,що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про її народження серії НОМЕР_1. З невідомих причин в ряді офіційних документів
ім»я її матері, вказувалось як «ОСОБА_3». Так в сертифікаті на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 року
ім»я вказано як «ОСОБА_3» , згідно довідки про наявність грошового
вкладу в Ощадному банку, на ОСОБА_3 відкрито рахунок 91551318. Через невідповідність
імені матері в її свідоцтві про народження та в інших документах, вона не може
успадкувати майно як спадщину, що відкрилась внаслідок смерті її матері
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому я змушена звертатись до суду про встановлення даного факту.
зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при
визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що померла
ОСОБА_3 є рідною матір»ю заявниці ОСОБА_1

За таких
обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь
прав та обов”язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215,
256-259, 130, 174
ЦПК Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, як доньки та матері.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд
Херсонської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу
його проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Cправа № 2-871/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 9 червня 2001 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з
тим,  що відповідач ніде не працює чим
ставить сім»ю у важке матеріальне становище, крім того між ними постійно
виникали сварки. Позивачка вважає, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, проти його
задоволення не заперечує.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 9 червня 2001 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину -
синаОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені близько року, вважають, що сім'я розпалась
остаточно, позивачка має намір створити іншу сім»ю з другим чоловіком, тому суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться
неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 9 червня 2001
року  у Вовчицькій сільській раді
Лубенського району Полтавської області
під актовим записом НОМЕР_1між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС    в сумі 17 грн,
ОСОБА_1 звільнити від сплати даних витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач