Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року                                                                                            №2-62-1/08           Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабань В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування на Ѕ
частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що даний договір
був укладений та посвідчений з порушенням вимог закону.

Відповідачі проти позову заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Згідно договору дарування від 29.09.2006 року ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар Ѕ частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Договір серії ВЕС №475808
посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №7681, в
Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна 05.10.2006 року зареєстрованим номером № 2506.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат» при
посвідчені договору перевіряється відсутність арешту або заборони відчуження
вищевказаної частини будинку за даними Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 29.09.2006 року № 9339235 на день посвідчення
договору були наявні два записи про накладання заборони відчуження, що
стосувалися іншого не рухомого майна та іншої особи.

Згідно п. 5 Договору дарування від 29.09.2006 року дарувальник також
заперечував наявність заборони відчуження та арешту.

Також, у довідці-характеристиці, виданій Київським
міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 13.09.2006 року за № 1188957, є відмітка про арешт, накладений
постановою Печерського РУГУ на Ѕ частину домоволодіння, що належать ОСОБА_1

Договір дарування частини будинку АДРЕСА_1 від 29.09.2006 року був
укладений відповідно до діючого законодавства України і підстав для визнання
його не дійсним не має.

Посилання
позивача на порушення вимог закону при його укладання, як на підставу для
визнання договору недійсним, не може бути прийняте, так як на момент
посвідчення договору заборони відчуження та арешту не було. Арешт на Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_1  був
накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2006 року
на підставі постанови Державної виконавчої служби у Печерському районі     м. Києва від 18 липня 2007 року, тобто
арешт накладений після нотаріального посвідчення договору дарування.

Посилаючись на  ч.3
ст. 215 ЦК України, позивач  не надала
суду доказів щодо порушення її прав внаслідок укладення договору дарування
частини будинку АДРЕСА_1 від 29.09.2006 року.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.                                                                Оцінивши
зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права
позивача порушені не були,  а тому
підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи
наведене, керуючись,  ч.3 ст. 215 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 58, 60, 158, 209, 212-215, Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            В. Карабань