overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-57/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня   2008 року.              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого  судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа група
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ УМВС  України в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його
постійного проживання на території України з 10 травня 1991 року  по теперішній час в підтвердження чому надав
суду відповідні докази. Встановлення факту проживання на території України йому
необхідне  для прийняття громадянства
України.

Представник
заінтересованої особи групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Михайліченко
О.М. не заперечувала проти задоволення вимог заявника При таких обставинах
суд  ухвалює рішення відповідно вимог ч.4
ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що  ОСОБА_1 народився
у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гореван Араратського району Вірменської РСР.

З 10
травня 1991 року  по  1999 рік
заявник разом із батьками та сестрою
проживав в с. Височанове Бобринецького району Кіровоградської області,
де  навчався в школі, а  по теперішній час постійно проживає з сім”єю
в с. Покровське, Кіровоградського району і області, де також навчався в школі,
що підтверджується відповідними довідками виконкому Федіївської сільської ради
Бобринецького району, Федіївської загальноосвітньої школи, Покровської сільради
Кіровоградського району і області, рішенням Кіровоградського районного суду від
04.05.2006 року, копією  свідоцтва про
народження заявника та копією паспорта громадянина України його матері ОСОБА_2.

Таким
чином, суд вважає встановленим факт проживання заявника на території України з
10 травня 1991 року.

При
таких обставинах  визнання
заінтересованою  особою заявлених
вимог  не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
заявлені вимоги  ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 130, 174  ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженець
с. Гореван Араратського району Вірменської РСР, постійно проживає на території
України   з  10 травня 1991  року по теперішній час.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

іменем  україни

13 лютого 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 7
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 8 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на
його користь з відповідача 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 7 грудня
2007 року рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 8
грудня            2006 року скасовано. В
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2007 року скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від               7 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 р. н., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 2592,20  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
14 березня 2008 року                                   Номер
справи  2н-61/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним договором №
вул. Набережна Перемоги, 50.
відповідності до  ст. ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
кредитним договором №  KRXRRX08840307 від
05.04.2007 року в розмірі  4 205 /чотири
тисячі двісті п”ять/ грн. 12 коп.
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
розмірі 40 /сорок/ грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         І.В.Ліснецький
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-248/2008
15 лютого 2008 року                                                                                             м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
при секретарі Андрусенко
В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з
яким зареєструвала шлюб 04 грудня 1999 року, мотивуючи тим, що мають різні
характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити.               Відповідач з заявленими вимогами
погодився. Сторони категорично заперечують проти надання їм строку для
пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
Судом
встановлено, що сторони не знаходять спільної мови між собою з більшості питань.
Мають різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з жовтня 2007 р. між ними припинені.
Дитина проживає з позивачем.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 грудня 1999
року у відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, реєстраційний запис № 1383,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. з ОСОБА_2, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 2003 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них розпалась сім,я і чоловік зловживає спиртними напоями і перейшов проживати
до своїх батьків.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 29 квітня 2003 року,
виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району
Вінницької області,  актовий запис № 8.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-517/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008
року Балаклійське районне виробниче управління
житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів  в сумі 1046 грн. 66 коп.

05.03.2008 р. у відкрите судове засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з
тим, що відповідач помер, також просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення суми  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа
№2-207 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1до Вільхівецької сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Вільхівецька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивачку
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачку звільнити від сплати Державного
мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.

Рішення набуває законної сили з 22.03. 2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 березня 2008
року  Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді                                                     Калитки
О.М.

при секретарі судового
засідання                              Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася з вищеназваним
позовом до суду посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
15 липня 2003 року через застосування до неї насильства та непорозуміння в
сім'ї.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній
заяві. На примирення не згодна. Майнового спору немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами, довідка про доходи позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вперше
перебувають у шлюбі. Подружні стосунки між сторонами припинені через застосування до неї насильства та непорозуміння в сім'ї. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити
інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен
бути розірваний.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
переконливими.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 2 липня 1982 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції,
актовий запис № 537, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі
17грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 07
березня 2008 року за заявою Кредитної спілки «Надія» про стягнення боргу за
кредитним договором з ОСОБА_1, -

встановила:

07 березня 2008 року за заявою КС «Надія»
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки “Надія” заборгованості за кредитним договором у сумі 15699 грн. 72 коп., судового збору у
сумі 78,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 грн.

Судовий наказ не набрав чинності.

20.03.2008
року боржник, протягом десятиденного строку з дня отримання копії судового
наказу, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у зв'язку з
тим, що не згоден з розміром заборгованості.

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Таким
чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового
наказу від 07.02.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 07 березня 2008 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської
області за заявою Кредитної спілки «Надія» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у сумі 15699 грн. 72 коп., судового збору
у сумі 78,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 грн. скасувати.

Роз'яснити
Кредитній спілці «Надія» право на звернення з тією самою вимогою до суду у
порядку позовного провадження.

Копію
ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя      Коробов С.О., з участю

позивачки ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання       Пашковській І.О.,

розглядаючи
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду.  В судовому
засіданні свою заяву підтримала та просила суд залишити заяву без розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, роз'яснивши позивачці наслідки залишення позову без
розгляду, вважає за можливе постановити відповідну ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати  у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження ухвали подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Рівненського районного суду.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна скарга мають
відповідати вимогам ст. 295  ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          С.О. Коробов