overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-32/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення із ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської
області 600 грн. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне
відділення Приватбанку м.Монастириська, МФО 3308783, код 30790164, в користь
ОСОБА_1, жителя с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської області 600
грн. (шістсот грн.) заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-253/2008р.

06 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його дядька ОСОБА_3.

18 березня 2005 року ОСОБА_3 склав
заповіт в користь позивача.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-253/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 18 березня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-245/08р.
І М Я М        У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді: Кащука А.С.
у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
24.03.2008 року цей позов заявлено до суду.
В судовому засіданні позивач
вимагав розірвати шлюб з відповідачкою, так як шлюбні відносини не складаються
по тій причині , що у них різні характери, що є наслідком сварок  та скандалів, які вони як
подружжя спільно вирішити не можуть.
Відповідачка позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечила.
За згодою сторін син має проживати із відповідачкою.
Спору про майно сторони не мають.
За таких обставин суд вважає, що
сім*я сторін розпалася остаточно і їх шлюб слід розірвати на підставі
ст..ст.110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини та стягнути із
позивача витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу.
Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.09.2003 року виконавчим
комітетом Літинецької сільської ради Літинського
району Вінницької області,
актовий запис № 5.
Стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу. ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2- 744-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого 2008  року                                                       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі -
Горплюк І.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 3 липня 1999 року у Відділі РАГС Вінницької міської ради
Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 1113, мають двох
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Спільне життя позивачки з
відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в  сім`ї постійно виникають сварки та скандали. У подружжя
зовсім різні погляди на життя, що призвело до
розпаду
сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе,
тому позивачка
звернулася
з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки
сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
між сторонами досягнуто згоди щодо утримання та виховання дітей, а тому шлюб
між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10,
60,  212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 3 липня 1999 року у Відділі РАГС
Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1113, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 25
гривень 50 коп., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його
проголошення  шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 12 жовтня 2007 року,
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12
жовтня 2007 року скасовано рішення Артемівського міськрайонного суду від 14
серпня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ТП “Транзит” про стягнення середньомісячного
заробітку за затримку видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТП “Транзит” про стягнення
середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 12 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-н-61/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
16 березня 2008 року
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про стягнення 2651 грн. 41 коп. боргу за кредитним договором.
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути зОСОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
2651 грн. 41 коп. (дві тисячі шістсот п”ятдесят одну гривню 41 копійку).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 40 грн. 50 коп.
(сорок гривень 50 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-н-72/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
спожиту теплоенергію у  сумі 1204  грн. 11
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь держави в сумі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                       підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
Справа №2-93
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в
складі головуючої
судді Артемчук В.М.

при
секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що 30 квітня 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі,
зареєстрованому Дунаєвецький РВ ЗАГС.

Від шлюбу є  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою і  знаходяться на  її утриманні.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився,
подавши заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, позов
визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання сина не заперечує.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст..ст.180-182 СК України

Судом встановлено, що з
30 квітня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дунаєвецький
РВ ЗАГС, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу є син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні,
що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою
Дунаєвецької міської ради. Позивачка працює, однак заробітна плата невелика і
сама утримує сина, який часто хворіє, що вимагає значних зусиль і матеріальних
затрат.

Відповідно до ст..180 СК
України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено,
що  відповідач,  маючи доходи,
свої обов”язки по утриманню сина ОСОБА_3
не виконує, а тому вимоги позову обґрунтовані.

.              Керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 180-182  СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Гут Яцковецька Дунаєвецького району Хмельницької області, та
мешканця с. Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області, на користь
ОСОБА_1

аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28
січня 2008 року до досягнення ним
повноліття; та стягнути судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, однак може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                          В.М.Артемчук.
Справа  № 2-о-7/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло
Т.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники просять суд винести рішення, яким  поновити шлюб, укладений 20 серпня 1972 року
в Загрунівській сільській раді Зіньківського району, полтавської області.
Посилаючись на те, що вони мають намір відновити сім'ю.

Судом встановлено, що 28 липня 1978 року відділом
реєстрації актів громадського стану Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, шлюб між ними був розірваний, але в даний час заявники
мають намір відновити сім'ю. Весь час вони
проживали в одному будинку, вели спільне господарство, ніхто з них ні з
ким не реєстрував шлюб. Тому вони звернулися до суду з заявою про поновлення
шлюбу.

Беручи до уваги пояснення заявників та матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 117
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити шлюб, укладений 20 серпня 1972 року в
Загрунівській сільській раді, Зіньківського районну, Полтавської області між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Анулювати актовий запис про розірвання шлюбу № 60 від 28
липня 1978 року по Зіньківському відділу РАЦС складений  на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано
на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно

Рішення
вступило в законну силу  19 лютого 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду
М.І. Герасименко.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-754/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
Піщанський районний суд
головуючого судді                       Боднар В.В.
при секретарі                                Трач Т.В.
розглянув  у  судовому засіданні в смт. Піщанка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та
гідності, усунення перешкод в користуванні електроенергією та про
стягнення  моральної шкоди ,-
Позивачка ОСОБА_1звернувся
до суду  з позовом до ОСОБА_2про захист
честі та гідності, усунення перешкод в користуванні електроенергією та про
стягнення  моральної шкоди .
справи, позивачка ОСОБА_1. на виклики в судове засідання на 23.01.2008 року та
01.02.2008 року не з'явилась, про причини неявки не повідомила,   , а тому
заявлений нею позов , на підставі ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України
підлягає залишенню без розгляду.
ст.ст.77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та
гідності, усунення перешкод в користуванні електроенергією та про
стягнення  моральної шкоди  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-о-7/2008р.
Суддя  Лановецького районного суду   Сенюх М.З..,
розглянувши    заяву ОСОБА_1 про
встановлення належності особі правовстановлюючого документу.
Подана заява  не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України,
тому ухвалою Лановецького районного суду від 24 січня 2008 року позивачу
надавався строк до 15 лютого 2008 року для усунення недоліків, які залишились
обставин недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому  позовну заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачеві.
ст.121 ЦПК  України, суддя -
встановлення належності особі правовстановлюючого документу вважати неподаною і
право звернення до суду з даними вимогами з належно оформленою позовною заявою.
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області  через Лановецький  районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом  5 днів та
апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя-  підпис
районного суду                                                                     Л.І.Буячок
Секретар суду