overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-105/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої за
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
3019 грн. 25 коп.(три тисячі
дев”ятнадцять грн. двадцять п”ять коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя_________________Льон С.М.
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-31/08
Ухвала

Іменем  України

08 лютого  2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Дніпровській Т.О.

з
участю: представника позивача - ОСОБА_2.

представника третьої особи - Козаренко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, треті особи
Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський відділ земельних
ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування, -

встановив:

За ст.
130 ЦПК України, суд може розглянути справу в попередньому судовому засіданні
при визнані  вимоги  відповідачем.

На
підставі викладеного, суд вважає за можливе перейти в стадію судового розгляду
і  вирішити справу по суті в попередньому
судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 , 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, треті особи
Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський відділ земельних
ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
-  у відкритому судовому засіданні.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-602/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 2369 грн. 22 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-631/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м    У к р а ї н и
лютого 2008 року                                                                  м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача - Литовченко В.П.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ “Чернігівгаз” доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
жовтня   2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ в розмірі  244
судовому  засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслушавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

Відповідачі
зареєстровані вАДРЕСА_1та являються споживачами природного
газу. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України    вони несуть солідарну відповідальність, що
випливає з договору найму житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.

З наданого суду розрахунку (а.с. 5) убачається, що  відповідачі за спожитий природний газ  не розраховувалися, внаслідок чого виникла
заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.10.2007 року  в розмірі 244 грн. 30 коп.

Також
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України,    ст.ст.   64, 66 - 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі  244 грн. 30 коп..

Стягнути зОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Чернігівгаз”.

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Чернігівгаз”.

Стягнути зОСОБА_1   судовий збір
на користь держави  в розмірі 25
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір   на
користь держави  в розмірі 25 грн. 50
коп.

Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 1 серпня
2007 року задоволено позов ОСОБА_1. до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 грудня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що щорічний перерахунок
розміру щомісячних страхових виплат позивача відділення Фонду проводило
відповідно до ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”.

Доводи скарги ОСОБА_1. та зміст оскаржуваного рішення не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат, за
касаційною скаргою           ОСОБА_1. на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня          2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади про виділення часток у праві спільної сумісної власності
та визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення
часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на
спадкове майно у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що в державній нотаріальній конторі було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину, бо невиділені долі кожного співвласника квартири.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав
письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2 після смерті якого залишилася спадщина у вигляді частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачці,  померлому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанським міськвиконкомом
від 18 жовтня 1993 року. Інших спадкоємців після померлого немає. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також не заявляла
про відмову від неї, тому все спадкове майно належить їй на праві власності,
відповідно до ст. 1268 ЦК України і вважається такою, що прийняла
спадщину.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1226, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК
України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади про виділення часток у праві спільної сумісної власності
та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виділити за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадщину у вигляді 1/4 частки квартири
за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н - 177/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача КП Спеціалізованого
55”а” до ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 860,16
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на користь КП Спеціалізованого комунального підприємства
„Гуртожиток” борг за комунальні послуги у розмірі 860,16 ( вісімдесят шістдесят
гривень шістнадцять копійок ).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-222

2008 рік

01
квітня  2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді     Марчук В.С.

при секретарі     Мозоль
Л.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про
звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  в суд із заявою про те, щоб
справу за його позовом до Китайгородської сільської ради про звільнення від
сплати заборгованості по аліментах провадженням закрити, оскільки спір вирішено
добровільно і він відмовляється від позову.

Суд
вважає, що дана відмова не суперечить вимогам закону та не обмежує нічиїх
інтересів, тому її слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах провадженням закрити, прийнявши відмову від позову
.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя:
Справа
№ 2-о-26/2008р.
статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свалявське районне управління
Пенсійного Фонду України про встановлення юридичного факту - приналежності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви, зацікавлена особа:
Свалявське районне управління Пенсійного Фонду України про встановлення
юридичного факту - приналежності правовстановлюючого документа, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свалявське районне
управління Пенсійного Фонду України про встановлення юридичного факту -
приналежності правовстановлюючого документа, .

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

4.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    заявницю: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, Свалявського району

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

  представника зацікавленої особи: Свалявського районного
управління пенсійного фонду

України, м. Свалява вул. Головна
(при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу та
належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа№2-4375/08р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною
заявою  ОСОБА_1 до збербанку  № 7860/098;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до збербанку  № 7860/098
залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України (позивачем не оплачено державне мито, а саме у розмірі 8 грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 07
грн. 50 коп., не вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження,
а також позовні вимоги позивача не конкретизовані), і одночасно позивачу
запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 07.03.2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву  ОСОБА_1 до
збербанку  № 7860/098, і повернути її
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Ільченко
Н.А.
У Х В А Л А

№ 2- 63 /2008 від 18.01 2008р.

7 лютого  2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю прокурора                                    Шумського
В.В.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Шумськ
цивільну справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах Бриківської
сільської ради    до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Шумського району
звернувся до суду із позовом в інтересах Бриківської сільської ради   до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортного засобу    в сумі 118,75грн. .

В  судовому засіданні прокурор
Шумського району   відмовився від своїх
позовних вимог, просить справу провадженням закрити ,оскільки відповідач
добровільно сплатив  дану заборгованість
7.02.2008року.

Відповідач згідний на закриття справи
провадженням, оскільки він добровільно заплатив заборгованість по податку .

Суд, перевіривши матеріали справи
,  вислухавши пояснення сторін,
вважає, що відмова від позову прокурора
не суперечить будь-чиїм інтересам, правам і свободам і може бути
прийнята судом .

Як вбачається із представлених платіжних доручень відповідачем виплачено
особі заборгованість  в сумі , що
заявлена в позові.

За
вказаних обставин справу слід провадженням закрити за відмовою позивача від
позову  , оскільки відповідач добровільно
сплатив суму заборгованості .

На
підставі наведеного, керуючись ст.174 п.3 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом   прокурора
Шумського району  в інтересах Бриківської
сільської ради    до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортного засобу         провадженням закрити за відмовою
позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1  державне мито
в розмірі 51 грн. в доход  держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
С п р а в а  № 2-95/2008 р.
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді
секретарі                                          Поцко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2про розірвання шлюбу.
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить
залишити позовну заяву без розгляду.
клопотання позивачки не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку,
що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, слід
залишити без розгляду, роз”яснивши при цьому такому, що залишення заяви без
розгляду, не перешкоджає зверненню до суду повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.
п. 5 ст. 207, ст. ст. 209,
210,  294 ЦПК України, суд,-
справу   за   позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу  -  з а л и ш и т и    б е з
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.