печерський районний суд  міста києва
Справа № 2-о-41-1/08
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді                              Мельник А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за заявою Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1про встановлення опіки,
Печерська районна у місті Києві державна адміністрація звернулася до суду
із заявою в якій, як орган опіки і піклування, просить призначити громадянку
ОСОБА_1. опікуном її недієздатного брата ОСОБА_2.
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що громадянка ОСОБА_1.
звернулася до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації з
проханням призначити її опікуном свого брата ОСОБА_2., який рішенням Подільського
районного суду міста Києва від 05.12.2007 року визнаний недієздатним.
Також заявник зазначив, що ОСОБА_1. за місцем роботи характеризується
позитивно і за станом здоров'я може бути опікуном.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з викладених в
ній підстав та просила її задовольнити.
Зацікавлена особа пояснила, що недієздатний ОСОБА_2. є її братом і проживає
разом з нею в квартирі АДРЕСА_1, підтримала заяву та не заперечила проти
призначення її опікуном.
Заяву слід задовольнити на підставі наступних фактів, що встановлені
судовому засіданні.
Громадянка ОСОБА_1. 12.03.2008 року звернулася до органу опіки і піклування
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою в якій
просила розглянути її кандидатуру на призначення її опікуном свого
недієздатного брата ОСОБА_2., 1948 року народження (а. с. 4).
ОСОБА_1. двічі перебувала в зареєстрованому шлюбі, а тому носить прізвище
останнього чоловіка; дівоче прізвище громадянки ОСОБА_1. - ОСОБА_2(а. с. 13,
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є дітьми одних і
тих же батьків, тобто є братом і сестрою (а. с. 12, 13).
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05.12.2007 року
ОСОБА_2., 1948 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1визнано
недієздатним. Вказане рішення суду станом на 02 червня 2008 року набрало
законної сили.

Згідно довідки Форми № 3 КП «Хрещатик» № 124 від 27.02.2008 року (а. с.
19), ОСОБА_1. зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Також, з довідки
вбачається, що за вказаною адресою зареєстрований брат громадянки ОСОБА_1. -
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання майбутнього
опікуна та особи, яка потребує опіки (а. с. 30), комісією у складі головного
спеціаліст-юриста відділу по забезпеченню роботи опікунської ради Козачок О. В.
та провідного спеціаліста відділу по забезпеченню роботи опікунської ради
Іванової О. П. встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1проживають ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. та дано висновок про те, що вказана квартира знаходиться у
задовільному санітарно-технічному стані і придатна для проживання хворої
людини.

Управлінням освіти Шевченківської районної у місті державної адміністрації
04.02.2008 року видано довідку за № 277 про те, що ОСОБА_1. працює у
зазначеному Управлінні з 01.10.2001 року і займає посаду Вчителя та зазначено
її загальну суму доходу за період з 01.02.2007 року по 31.-1.2008 року (а. с.
31).

За місцем роботи ОСОБА_1. характеризується позитивно (а. с. 32).

Згідно висновку № 28/2 про стан здоров'я громадянина, ОСОБА_1. є
здоровою особою (а. с. 35).

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного
огляду № 758227 від 15.02.2208 року, у громадянки ОСОБА_1. ознак наркологічних
захворювань не виявлено (а. с. 36).

Нормою частини 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що рішення суду про
визнання фізичної особи недієздатною після набрання ним законної сили є
підставою для призначення недієздатній фізичній особі опікуна.

Вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи та
дослідивши надані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що
громадянка ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження відповідає вимогам, що
встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном
недієздатної особи та відповідно до пропозицій опікунської ради (протокол № 6
від 18.03.2008 року), на підставі рішення Подільського районного суду міста
Києва у справі № 2-о-352 від 05.12.2007 року, ОСОБА_1. слід призначити опікуном
свого недієздатного брата ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку,
що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 208, 209, 212 - 215,
234, 235, 236, 241 ч. 1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити
над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження опіку та призначити його
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський
районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд міста Києва до
Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий