overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1039
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

15 квітня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:       головуючого   - Прокулевича В.С.

при
секретарі - Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до суду
до відповідача про стягнення аліментів, в зв'язку з навчанням, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3, яка вданий момент
навчається у Національному університеті харчової промисловості з 27.07.2006
року по червень 2010 року, що підтверджується довідкою №26-997 від 3 березня
2008 року виданою Національним університетом харчових технологій.

Згідно з ст.199 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох
років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов, просила задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов
визнав проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову
частково, в зв'язку з тим, що відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 на свою
другу неповнолітню дочку ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.198-201 СК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів
його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 27 березня 2008 року і до 1 червня 2010 року за умови її
навчання на денній формі навчання.

Стягнути з відповідача судовий збір в
сумі 51 гривень.

Стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ кошти в розмірі 22
гривні 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного
суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний.

Головуючий
Справа  №2-о-54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

04.04.2008
року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                                               Безрученко
А.М.

При
секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1про встановлення факту народження в певний час,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначив,що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Боблів, Немирівського району Вінницької області. В свідоцтві
про народження його ім'я записано « ОСОБА_2»
( розмовна форма). Фактично правильно його ім'я ОСОБА_1. Як батько
ОСОБА_2він значиться в актовому записі про народження його дочки ОСОБА_3№11 від
9 липня 1954 р.  З квітня 1997 року
Немирівським РВ УМВС України, йому видано паспорт, де він значиться ОСОБА_1, що
не відповідає його свідоцтву про народження. Невідповідність його ім'я суттєво
унеможливлює здійснення будь-яких правочинів.

Відповідно
повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного
управління юстиції від 31.10.2007 р. запису акта про народження ОСОБА_1по с.
Боблів за 1930 рік не виявлено. (а/с 7).

Тому
заявник просить встановити факт, що він ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1в селі
Боблів Немирівського району Вінницької області

Вислухавши
заявника, який просив його заяву задовольнити, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5,з'ясувавши обставини справи в межах наданих доказів, суд дійшов
висновку,заяву слід задовольнити з наступни підстав: свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5
підтвердили, що знають ОСОБА_2як односельчанина, він 1930 р. народження,
народився в селі Боблів Немирівського району.

Відповідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько- ОСОБА_6,
мати - ОСОБА_7. (ас 6 ).

Згідно
повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного
управління юстиції від 31.10.2007 р. запису акта про народження на ОСОБА_1по с.
Боблів за 1930 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про народження за 1930
р. не збереглися.( а/с 7).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 256-259 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Боблів,
Немирівського району Вінницької області. Його батьки: батько- ОСОБА_6, мати-
ОСОБА_7

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Копія  вірна

Суддя:
Справа № 2н-3073/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЛВ-17/0013/07/1310 від 11.09.2007р. у розмірі 5064 грн. 98 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 3557 (три тисячі п'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 95 коп., заборгованість за відсотками - 795 (сімсот дев'яносто
п'ять) грн. 42 коп., заборгованість по пені - 711 (сімсот одинадцять) грн. 61
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ТОВ “Автопостач”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-17/0013/07/1310
від 11.09.2007р. по кредиту - 3557 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 95
коп., заборгованість за відсотками - 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 42
коп., заборгованість по пені - 711 (сімсот одинадцять) грн. 61 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5105 (п'ять тисяч
сто п'ять) грн. 48 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2-50 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку України в м.Тернівці про визнання Постанови Правління Фонду №15 від
14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку України в м.Тернівці  про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення
сум відшкодування шкоди.

Позивач не з'явився  в судове
засідання 26 грудня 2007 року, 11 січня 2008 року, 12 травня 2008 року, 05
червня 2008 року, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити  позивачам наслідки залишення заяви без
розгляду, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1   до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку України в м.Тернівці про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди без розгляду у зв'язку  з повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-187/2008
УХВАЛА

31 березня 2008 року
м.Кам”янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді               Чебану М.М.,

при
секретарі
Ходанковій К.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка Черкаської області справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання
про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2, на належного - ДП “Кам”янський
цукровий завод”  ТОВ “Руна”,
оскільки   її колишній  чоловік - відповідач по справі                     ОСОБА_2 працював у ВАТ
“Кам”янський цукровий завод” ТОВ “Руна” і з його заробітку утримувались
аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,   але на її
користь не  перераховувались.
Позивач також заявила клопотання про зміну позовних вимог, просила  суд стягнути
з ДП “Кам”янський цукровий завод” ТОВ “Руна ” на її користь  2494
(дві тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн.  63 коп
- заборгованості по сплаті аліментів, згідно  довідки
ДП “Кам»янський цукровий завод” ТОВ “Руна” за  № 96 від 25.03.2008 року

Позивач  ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідач  ОСОБА_2
в судове засідання не з”явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, позов не визнає, оскільки аліменти з його зарплати ДП
“Кам”янський цукровий завод”  ТОВ “Руна”
утримувались, і вважає, що відповідачем по справі повинен бути  ДП “Кам”янський цукровий завод”  ТОВ “Руна”.

Вислухавши позивача, суд
вважає,  що  клопотання підлягає задоволенню,
виходячи  з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Як вбачається з довідки № 96 від 25.03.2008 року, виданої
ДП “Кам»янський цукровий завод” ТОВ “Руна”, із заробітної плати ОСОБА_2 за
період                       грудень 2006
р. - лютий  2008 р.  утримувались
аліментів на суму  2494,63 грн.,
але  позивачу ОСОБА_1 не
перераховувались, а тому  первісного
відповідача                  ОСОБА_1  необхідно замінити   належним відповідачем -  ДП “Кам”янський цукровий завод” ТОВ “Руна” .

Керуючись  ч. 1 ст. 33 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача
по справі за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
дитину  на належного - Дочірнє
підприємство “Кам”янський цукровий завод ” товариство з обмеженою
відповідальністю “Руна ”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1305 / 2008  р.
У Х В А Л А

26 травня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від   15 травня
2008 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог
викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу   до   23 травня 2008 року був наданий строк для
усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ОСОБА_1 . 332 грн. 46 коп.
сплаченого судового збору  14 травня 2008
року  квитанція № 297 у Смілянському
відділенні Ощадбанку / 43 та
зобов'язати  УДК в м. Сміла  повернути
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи   сплаченого 14 травня 2008 року
квитанція № 298 у Смілянському відділенні Ощадбанку / 43.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа № 2-3602008р
У Х В А Л А

26 березня 2008р        Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі       Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу  за позовом
Світловодського  виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства від імені якого діє
Комунальне підприємство “Світловодський міський воканал” до ОСОБА_1про
стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача  про
стягнення боргу.

До судового
засідання представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Світловодського  виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства від імені якого діє Комунальне
підприємство “Світловодський міський воканал” до ОСОБА_1про стягнення боргу
-  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом
п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Є. .Безсмолий
і м е н е м      У к р а ї н и
27 травня 2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі Захарченко І.Г.,
розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Територіальної громади м. Кривого
відповідача  в судове засідання не з»явився, надав листа
про розгляд справи без його участі.
в судове засідання не з”явився, направила заяву про розгляд справи у її
Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -П”ятої Криворізької
державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно. Суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутність  представника третьої
Дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі
грудня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули права спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (актовий запис про смерть
державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 14
року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після померлого сина у зв'язку з тим, що
не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні.
обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.
позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обгрунтованими,
такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 130, 212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Кривого Рога про
визначення частки померлого у
спільному майні задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільному сумісному майні -
квартирі АДРЕСА_1 складає  1/2.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_110432 грн. 76 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                     52 грн. 16
коп.  судового  збору
витрат  на                                 інформаційно-технічне
підставі  кредитного  договору
укладеного  сторонами   06
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки  та   жительки
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,   м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
десять  тисяч   чотириста
тридцять  дві )  грн.
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  67 (  шістдесят
сім ) грн. 16  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-О-24/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої  судді Єрмічової В.В.

за участю секретаря  Цибульської Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного
факту родинних відносин  між нею та її
рідним батьком ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтримала,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний батько ОСОБА_2 . Після його
смерті залишилося спадкове майно, а саме грошове заощадження. Заявниця є
спадкоємицею за законом після смерті свого батька. Інших спадкоємців крім неї
немає. Її мати  ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, а її рідна сестра  ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак,  в свідоцтві
про народження заявниці прізвище батька вказано "ОСОБА_5", а в
свідоцтві про смерть останнього  -
"ОСОБА_1" , тому вона вимушена звернутись до суду, оскільки  необхідно підтвердити родинні відносини між
нею та її батьком ОСОБА_2. Просить встановити юридичний факт в тому, що ОСОБА_2
є її рідним батьком. Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для
оформлення свідоцтва про право на спадщину. Просила заявлені вимоги
задовольнити.

Заінтересована особа представник виконкому Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області Скиба Ірина Володимирівна, яка діє на підставі довіреності
від 07.05.2007  за № 14  року в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення вимог, викладених в заяві.

Визнання заявлених вимог представником відповідача відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судовому
засіданні.

В судовому засіданні  свідки  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили те, щоОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком заявниці .

Даний факт підтверджується також матеріалами справи, а саме копіями :

свідоцтва про смерть ОСОБА_2
(а.с.4); свідоцтва про народження заявниці (а.с.6); копією свідоцтва про
одруження останньої (а.с.7) ; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 5); а також ,
довідкою про смерть ОСОБА_4 (а.с. 8), копією трудової книжки заявниці (а.с.9),
копією ощадної книжки (а.с. 10).

Зібрані в судовому засіданні докази
свідчать, що померлийОСОБА_2 є  рідним
батьком заявниці ОСОБА_1Встановлення даного факту необхідно заявниці для
належного оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її батька, а тому є
всі підстави для задоволення заявлених вимог.

Враховуючи викладене вище,
керуючись ст.ст.15,60, ч.1 ст.130 234,ст.235, п.1 ч.1 ст.256, 257,259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт в тому, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1

рокуОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
оголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя: