Справа № 22ц-531 /2008 р.
Головуючий у I інстанції -  Овсієнко
Категорія -  цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді

Квача М.О.

суддів:

Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

при секретарі:

Вареник О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1., адвоката
ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за                         апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 16 січня
2008 року по справі за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  стягнення коштів,
сплачених за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 рокуОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення 50 % сплачених нею витрат на утримання квартириАДРЕСА_1за
період з листопада 2004 року. Після уточнення розміру позовних вимог просила
стягнути з ОСОБА_2на її користь 50 % сплачених нею витрат за період з листопада
2004 року по жовтень 2007 року, що складає 4551,82 грн. (а.с.39).

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на
те, що вона є власником &frac12; частини
вказаної квартири. Друга половина квартири належала її колишньому чоловіку
ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і в порядку спадкування за заповітом
належить відповідачу ОСОБА_2

Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 16 січня
2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1просила рішення
Новозаводського  районного суду м.
Чернігова від 16 січня  2008 року
скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду позивачОСОБА_1та її адвокат
ОСОБА_3. підтримали апеляційну скаргу, а відповідач ОСОБА_2та її представник
адвокат ОСОБА_4. апеляційну скаргу не визнали, вважали судове рішення законним
та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали  справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем
не надано доказів виникнення зобов'язальних правовідносин між ним і
відповідачем, і що здійснення позивачем з власної ініціативи оплати третім
особам витрат по утриманню частки квартири, яка належить відповідачу, не
призвело до виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами. Проте такий
висновок місцевого суду не відповідає встановленим по справі обставинам.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира
АДРЕСА_1належала на праві власності внаслідок приватизації ОСОБА_5, ОСОБА_1 та
їх сину ОСОБА_6 в рівних долях (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_2р. померОСОБА_6, і після
його смерті ОСОБА_5. і ОСОБА_1. фактично прийняли спадщину, і їм стало належати
по &frac12; частині
квартири кожному, але право власності на спадкове майно не оформили.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_5., який заповів належну йому половину вказаної
квартириОСОБА_2, яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, але в зв'язку з ненадання нею нотаріусу свідоцтва про право власності
на квартиру  ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_6.
свідоцтво про право на спадщину за заповітом їй видано не було. Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2006 року заОСОБА_2
визнано право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5 (а.с.20-21), і 19.06.2006 року ОСОБА_2зареєструвала своє право
власності на нерухоме майно (а.с.22). 07.05.2007 р.ОСОБА_1одержала свідоцтво
про право на спадщину після смерті сина на 1/6 частину цієї ж квартири, а 08.05.2007 р. зареєструвала
право власності на вказану частину нерухомого майна (а.с.18-19), і з
врахуванням належної їй внаслідок приватизації 1/3 частини квартири ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_1. є вланском &frac12; частини вказаної вище квартири
(а.с.37).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на день
смерті ОСОБА_5 його заборгованість по витратах на утримання належної &frac12; частина квартири складала: за
послуги з водопостачання та водовідведення 195,18 грн., за послуги з
газопостачання та газифікації - 74,45 грн., за послуги з опалення та підігріву
води - 1145,79 грн., по квартирній платі - 319,46 грн., а всього 1734,88 грн.
За період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по жовтень 2007 року  витрати на утримання цієї ж частини квартири
складали 2726,94 грн. (за період з ІНФОРМАЦІЯ_1по 18.06.2006 р. - 775 грн. за
послуги з опалення та підігріву гарячої води та 358,86 грн. витрат по утриманню
житла КП „Деснянське”, за період з 19.06.2006 р. по жовтень 2007 року 1083,52
грн. за послуги з опалення та 509,56 грн. витрат по утриманню житла КП
„Деснянське”). Зазначені суми витрат не заперечуються відповідачем, та
підтверджуються наданими позивачем розрахунком по особовому рахунку ОСОБА_5по
квартири АДРЕСА_1 (а.с.41-42), довідкою КП ЖКГ Деснянського району про
заборгованість по квартирній платі (а.с.43), довідкою абонентського відділу КП
„Чернігівводоканал” (а.с.44), довідкою управління по реалізації та розрахунках
за природний газ ВАТ „Чернігівгаз” (а.с.45), квитанціями про оплату таких
послуг (а.с.23-26, 40, 51-62) та розрахунками позивача.

Відповідно до вимог ст. 1218 Цивільного кодексу України,
до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або
законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у
праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами
за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, ОСОБА_5. і
ОСОБА_1належав обов'язок утримувати належну їм на праві власності частину
квартири та оплачувати необхідні для цього комунальні послуги відповідно до
належних їм часток у праві спільної часткової власності, тобто по &frac12; частині. По даній квартирі,
власниками якої були дві особи в рівних частках, був відкритий один особовий
рахунок на ОСОБА_5, витрати на утримання квартири були оплачені іншим
співвласникомОСОБА_1 в повному обсягу. З врахуванням наведеного вище та
положень ст. 1231 ЦК УкраїниОСОБА_1має право на відшкодування ОСОБА_2 як
спадкоємцем ОСОБА_5 &frac12; частини витрат на утримання квартири за період до смерті спадкодавця.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу
України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є
день смерті спадкодавця. Тому колегія суддів вважає, що спадкоємець
зобов'язаний нести обов'язок утримувати успадковане ним нерухоме майно саме з
часу смерті спадкодавця, а не з моменту державної реєстрації успадкованого
нерухомого майна. До того ж, чинним законодавством не визначений строк,
протягом якого спадкоємець зобов'язаний отримати правовстановлюючий документ на
успадковане ним нерухоме майно та зареєструвати таке майно.
ОскількиОСОБА_1сплатила витрати на утримання всієї квартири, на яку був
відкритий один особовий рахунок, за період з часу відкриття спадщини по жовтень
2007 року в сумі 2726,94 грн., з ОСОБА_2належить стягнути на її користь &frac12; частину таких витрат відповідно до
її частки у спільній частковій власності

Враховуючи наведене, з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1.
належить стягнути 4461,82 грн. в рахунок повернення витрат на утримання
квартири АДРЕСА_1 в м. Чернігові, а також 136,50 грн. в повернення витрат,
пов'язаних з розглядом справи ( 51+25,50 в повернення судового збору та 30+30
витрат на інформаційно-техгнічне забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, ст. 309 п.п. 3 і 4 ч. 1,
313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1231 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського  районного
суду м. Чернігова від 16 січня  2008 року
скасувати.

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 4461,82 грн. в
рахунок повернення витрат на утримання квартири, та 136,50 грн. в повернення
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, але воно може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий:
Судді :