Справа № 2-400/2008 р.
30 січня 2008 року                              Комсомольський  районний
суд  м. Херсона у складі:
судді:   Мусулевського Я.А.,
секретарі: Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Херсонської обласної кредитної спілки „Єдність” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 02.08.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір
кредиту № 388/2006 на загальну суму 1150, 00 грн., строком до 02.08.2007 року
зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 4,2 % за
місяць, а у випадку порушення графіку погашення кредиту відсоткова ставка за
простроченні дні становить 8,4 % за місяць від залишку несплаченої суми.
З метою забезпечення
повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено
договір поруки за № 1/388/06, відповідно до умов якого  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов”язання
перед кредитором повернути отриманий ОСОБА_1 кредит, нараховані відсотки за
кредитом, відсотки по простроченому кредиту та інші платежі.
ОСОБА_1, згідно договору кредиту від 02.08.2006 року за № 388/2006 повинна
проводити платежі у відповідності до графіку погашення, однак постійно не
дотримувалась його, внаслідок чого станом на 12.11.2007 року загальна сума
заборгованості за даним кредитом
становить 350 грн. 24 грн., з якої основна сума боргу за кредитом
складає 212 грн. 22 коп., заборгованість
по сплаті нарахованих відсотків за користуванням кредитом - 138 грн. 02
коп. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором в розмірі 350 грн. 24 коп., а також
солідарно стягнути з них судові витрати, які складаються із суми сплаченого
судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов
задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про дату
слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований  і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02.08.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 388/2006 на загальну суму 1150, 00 грн., строком до
Відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору  за користування кредитними коштами
нараховуються відсотки в розмірі 4,2  %
за місяць, а у випадку порушення графіку погашення кредиту відсоткова ставка за
простроченні дні становить 8,4 % за місяць від залишку несплаченої суми.
02.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено
договір поруки за № 1/388/06, згідно умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов”язуються перед ХОКС „Єдність” відповідати по зобов”язаннях, що виникають
за договором кредиту № 388/2006 від 02.08.2006 р.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1, який було проведено Херсонською
обласною кредитною спілкою „Єдність” з урахуванням підвищеної відсоткової
ставки на підставі п. 3.2. договору кредиту № 388/2006 від 02.08.2006 р., її
борг станом на 12.11.2007 рік становить 350 грн. 24 коп., з яких 212 грн. 22
коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, та 138 грн. 02 коп. -
заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно  до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 388/2006 від
02.08.2006 р складає 350 грн. 24 коп., яка в силу ст. 554 ЦК України та п. 2.1.
договору поруки № 1/388/06 від 02.08.2006 року підлягає стягненню з
відповідачів солідарно на користь позивача.
Підлягають стягненню з
відповідачів солідарно на користь позивача також судові витрати, які
складаються із суми судового збору в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212,213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530,
554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Херсонської обласної
кредитної спілки „Єдність” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Херсонської
обласної кредитної спілки „Єдність” заборгованість за кредитним договором в
сумі 350 грн. 24 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Херсонської
обласної кредитної спілки „Єдність” судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: