overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
С У Д О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М          У
02 квітня 2008 року                     Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
вимогою про стягнення за кредитним договором б/н від 14.05.2007 року з ОСОБА_1,
який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2100 грн., зі
сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки.  Станом на 12.03.2008
року заборгованість складає 2442,35 грн.-заборгованість за кредитом 2024,58
грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 417,77 грн..
ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
до вимог ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1050,1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2442 грн.35 коп.( дві
тисячі чотириста сорок два)
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп.
та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа № 2 - О - 41 /2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,
померла мати заявника ОСОБА_2, що мала у власності &frac12; частину квартири АДРЕСА_1.
просить встановити факт прийняття ним спадщини, так як він проживав з матір'ю з 2002 року до
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України заявник є спадкоємцем за законом першої
черги та для отримання спадщини повинен був її прийняти належним чином. З його
пояснень та письмових доказів по справі вбачається, що з моменту отримання
рівних частках спірної квартири в дар, вони були зареєстровані в ній та
проживали там разом до дня смерті спадкодавця, так як заявник здійснював за
догляд, якого вона потребувала, а тому на день відкриття спадщини заявник
постійно проживав зі спадкодавцем та таким чином прийняв спадщину.
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті  матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з їх постійним проживанням в спадковій квартирі.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-272/08
У Х В А Л А

Борщівський   районний
суд Тернопільської області

24 квітня  2008 року

в складі
головуючого:
Чепесюка О.В.,

при секретарі
Калинчук У.Г.

при розгляді в попередньому  судовому засіданні  в залі суду
в м. Борщеві  цивільної
справи  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  - ОСОБА_1.  звернулась
до суду з позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Від
позивачки поступила письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду
так як вона помирилася з відповідачем.

В
зв"язку з наведеним,  суд
вважає,  що позовОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  слід залишити без
розгляду.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.130, ст. п.5 ст.207
ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
- залишити  без  розгляду.

Ухвала
набирає законної сили   після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий:
У Х В А Л А                            Справа № 2-277/08р.

16.04.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________     Дробот О.П.    _________

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
ОСОБА_1

відповідача _______________________________

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до Чорнухинської селищної ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____    ОСОБА_1

відповідачів ____   Чорнухинську селищну раду

свідків ____

третіх осіб ______2-у
Лохвицьку державну нотаріальну контору

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт наявності спадкового майна,

2. факт поважної причини
пропущення строку.

3.
_________________________________

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 8-30 годину 06.05.2008 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Савинський Г.Б.
Справа № 2-91-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
10 квітня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.02.08 р. ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду сторонам було надано строк для можливого примирення.         09.04.08 р. року позивачка звернулась
до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивач  подала письмову заяву
про залишення позову без розгляду, а тому

на підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                                                                        Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   квітня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну  заяву  Органу
опіки  та  піклування
при  виконкомі  Степової
сільської  ради  до
ОСОБА_1,  треті  особи - Відділ  реєстрації
актів  цивільного  стану
Широківського  районного  управління
юстиції  Дніпропетровської  області,
Степівська  СЗШ,  Служба
у  справах  дітей
Широківської  РДА,  прокуратура,
про  встановлення  факту,
що  має  юридичне
значення,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  заяву позовну
заяву  Органу  опіки
та  піклування  при
виконкомі  Степової  сільської
ради  до  ОСОБА_1,
треті  особи - Відділ  реєстрації
актів  цивільного  стану
Широківського  районного  управління
юстиції  Дніпропетровської  області,
Степівська  СЗШ,  Служба
у  справах  дітей
Широківської  РДА,  прокуратура,
про  встановлення  факту,
що  має  юридичне
значення.

Реєстрація  новонародженого  здійснюється
органами  РАЦС  відповідно
до  Правил  реєстрації
актів  цивільного  стану
в  Україні.

Питання  про
реєстрацію  народження  дитини
та  присвоєння  дитині
імені,  по  батькові,
прізвища  може  бути
вирішено  в  позасудовому
порядку  шляхом  звернення
до  районним,   міським,
районним  у  місті
відділом  запису  актів
громадянського стану відповідного
управління  юстиції  за
місцем  проживання заявника  та
відповідних  осіб,  тому
суддя  відмовляє  заявнику
у  відкритті  провадження
у  справі  на
підставі  п. 1  ч. 2
ст.  122  ЦПК
України.

Керуючись
ст.  122 ч. 2 п. 1  ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у  відкритті  провадження
у  справі  за
позовом Органу  опіки  та
піклування  при  виконкомі
Степової  сільської  ради
до  ОСОБА_1,  треті
особи - Відділ  реєстрації  актів
цивільного  стану  Широківського
районного  управління  юстиції
Дніпропетровської  області,   Степівська
СЗШ,  Служба  у
справах  дітей  Широківської
РДА,  прокуратура,   про
встановлення  факту,  що
має  юридичне  значення.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги.

Копію  ухвали
та  заяву  з
додатками  направити  заявнику.

СУДДЯ                                                               О.В.ШЕВЧЕНКО
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня  2008 р.
Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі

головуючого судді                       Боднар В.В.

при секретарі                                Станкевич С.М.

розглянув  у   попередньому судовому засіданні в смт.
Піщанка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  та коштів на утримання
дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду  з позовом
доОСОБА_2.  про стягнення аліментів та
коштів на утримання   дружини.

В ході
попереднього розгляду справи, позивачка ОСОБА_1. просила  провадження в даній справі  закрити, оскільки  відмовляється від позову, про що надала
письмову заяву.

Позивачці  роз'яснені наслідки  прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 174, 206 ЦПК України.

Відмова від
позову  позивачкою ОСОБА_1 не протирічить
закону і не порушують  нічиїх прав.

Таким чином у
суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.ст.174,205,206 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1   від позову. Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
та коштів на утримання дружини закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом
п'яти  днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

підпис

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права на
спадкове майно,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що мала у
власності будинковолодіння АДРЕСА_1, та за заповітом від 17 січня 2007 року все
своє майно заповіла позивачці.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності
будинку померлій, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього, та
визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на спадковий
будинок при відсутності інших спадкоємців.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1235,
1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом, яка спадщину
прийняла належним чином, своєчасно подавши відповідну заяву до нотаріальної
контори, а тому за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був придбаний померлою за договором купівлі-продажу, який не зберігся.
Проте згідно даних погосподарських книг сільської ради вона являлась головою
двору та власником вказаного будинку і ніякі інші особи не заявляють на нього
своїх претензій, а тому його необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На підставі ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2 - 434
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом
Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулося до суду з  позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У
судове засідання призначене на 18 квітня 2008 року  представник позивача Гадяцького ВУЖКГ надала
заяву, в якій просить  цивільну справу за
їх позовом  до         ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги  залишити
без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа № 2н-855/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/0969/06/448 від 07.08.2006 р. у розмірі 11 599
грн. 46 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3 461 (три тисячі
чотириста шістдесят одна) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 1 561 (одна
тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 6 576
(шість тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 08 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-1/0969/06/448 від 07.08.2006
року по кредиту - 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 85 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн.
53 коп., заборгованість по пені - 6 576 (шість тисяч п'ятсот сімдесят шість)
грн. 08 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 57,99 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 11 672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 45 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-603/08
У Х В А Л А

13 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Козлова Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до нього
про розірвання кредитного договору та відшкодування заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року, ухваленим у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги Відкритого акціонерного банку
«Кредитпромбанк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з'явився в
судове засідання 27 лютого 2008 року з поважних причин, оскільки перебував у
лікувальному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Оскільки неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає
можливим розглядати заяву у його відсутність.

Представник ВАТ «Кредитпромбанк» в судовому засіданні заперечував проти
задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення представника
ВАТ «Кредитпромбанк», вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву
без задоволення.

Згідно з правилом ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на
те, що він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, призначеному
на 27 лютого 2008 року у зв'язку з проходженням обстеження в
протитуберкульозному кабінеті закладу охорони здоров'я.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачем на
адресу суду направлялась заява, якою він повідомляє суд про причину його неявки
в судове засідання та просить у зв'язку з цим відкласти розгляд справи. Разом з
тим, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, призначеного
на 27 лютого 2008 року (а.с. 41).

Оскільки заявник не надав суду підтвердження поважності причин
неповідомлення суд про причини неявки та не зазначив доказів, які мають значення
для правильного вирішення справи, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до нього про розірвання кредитного
договору та відшкодування заборгованості за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-342/2008р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді   Білосевич Г.С.,

при секретарі             Васільєвій О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою,
який було зареєстровано 10.05.2005 року у
Великобережецькій  сільській
раді,  Кременецького району,
Тернопільської області, актовий запис № 04.
У шлюбі  в сторін дітей не має.
Причиною розпаду сім'ї є те, що між позивачем та відповідачкою почали часто
виникали сварки і конфлікти, в результаті чого немає злагоди у сімейному житті.
Таким чином позивач та відповідачка втратили одне одного почуття любові та
поваги, а сім'я фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний
характер, оскільки з осені 2007 року сторони проживають окремо. А тому позивач
просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Відповідачка в
судовому  засіданні не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
відповідачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

З свідоцтва про
шлюб, виданого 10 травня 2005 року Великобережецькою  сільською радою,  Кременецького району, Тернопільської
області  вбачається, що сторони уклали
шлюб 10.05.2005 року, про що зроблений актовий запис № 04.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 109,
110, 111  СК  України, ст.ст. 15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.2005 року у  Великобережецькій  сільській раді,  Кременецького району, Тернопільської області,
актовий запис № 04.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь
держави в розмірі 17 грн.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів після
подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: