Справа №
Головуючий в суді І інстанції Бондаренко І.А.
Доповідач в суді II інстанції
26 травня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :
суддів: Оношко Г.М., Воробйової Н.С.,
при секретарі: Колесник Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за   апеляційною скаргою представника ОСОБА_1на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  23 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання
недійсним договору позики, позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
відділ ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання солідарним боржником за
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  31 травня 2007 року задоволено клопотання
представника позивача ОСОБА_1про забезпечення позову за його позовом до ОСОБА_2
про заміну боржника у виконавчому провадженні (а.с. 28). Накладено арешт на
грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2,
в межах суми боргу - 202038 грн. 36 коп. (справа № 2-1511/07).
Заочним  рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від           16 серпня 2007 року позовні вимоги
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  23 січня 2008
року скасовано ухвалу суду від 31 травня 2007 року про забезпечення
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1ставить питання про скасування ухвали Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від  23 січня 2008
року  як незаконної, посилаючись на
порушення судом норм процесуального законодавства.
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, 23 січня 2008 року судом
розглядалася справа за заявою ОСОБА_2  про
скасування заочного рішення від 16 серпня 2007 року по
справі № 2-1511/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання солідарним
боржником за договором позики.
Справу призначено до слухання в судовому засіданні в загальному порядку.
Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи встановлено, що питання про скасування заходів
забезпечення позову сторонами не піднімалось, клопотань щодо скасування
забезпечення позову не надходило.
23 січня 2008 року в судовому засіданні вирішувалась заява ОСОБА_2  про
перегляд заочного рішення.
Оскільки судом першої інстанції при скасуванні заходів забезпечення позову
допущено порушення норм ЦПК України, то ухвала Бориспільського міськрайонного
суду від 23 січня 2008 року в цій частині підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319  ЦПК України, колегія суддів,-
скаргу представника ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу  Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від
23 січня 2008 року скасувати в частині скасування заходів забезпечення позову.
Судді: