Справа №2-147/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 липня 2008 року                           Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ “Хімтек” до ПП “Проспект”,
ТОВ “Гранум - Безпека”, ОСОБА_1, ОСОБА_2

-     про усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 в одній особі заявив
клопотання про залишення позову ТОВ “Хімтек” без розгляду з підстав, визначених
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Вважає, що представник позивача не добросовісно
користується наданими йому Законом процесуальними правами і не виконує
покладені на нього процесуальні обов'язки.

Інші відповідачі до суду представників не направили, про день, час,
місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавшиОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що даний
позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 27  ЦПК
України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти
свого вирішення, неодноразово призначалась до розгляду, про день, час, місце,
якого позивач, його представник повідомлялися належним чином, про що свідчать
наявні в матеріалах справи розписки. Разом з тим, останні ігнорують виклики в
суд, в судове засідання представник позивача не з'являється, про причини неявки
суд не повідомляє, заяву про можливість розгляду справи у його відсутність до
суду не направив.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що представник позивача не з'явився
в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивач, його представник недобросовісно користуються своїми процесуальними
правами та не виконують
свої процесуальні обов'язки, представник за викликами в суд не з'являється,
заяву про можливість розгляду справи у його відсутність до суду не направив, суд залишає даний позов
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,77, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позов ТОВ “Хімтек” до ПП “Проспект”, ТОВ “Гранум - Безпека”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.