overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-218/2008
03 березня 2008 року                              Володарський
районний суд Донецької області в складі:
судді:                                    Доценко
секретарі:                      Болбат
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між нею та відповідачкою
11.01.2002 року на Універсальній товарній біржі „Гарант-Україна” м.Маріуполя
Донецької області за біржевим контрактом №632, тому що вона виконала умови
договору: виплатила вартість квартири й проживає в ній. Своєчасно через
незнання діючого законодавства не звернулася до нотаріального контори для
засвідчення договору. Відсутність
нотаріального посвідчення договору перешкоджає
розпоряджатися данним майном, тому вона звернулася
до суду, а також просить визнати за нею право власності на цю
судове засідання не з*явилася, але залишила суду заяву, в якій наполягає на
своїх позовних вимогах і просить розглянути справу з її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, але залишила суду
визнала, не заперечує
проти його задоволення, просить справу розглянути за її відсутності.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, тому що в судовому засіданні доведено, що дійсно 11.01.2002
року на Універсальній товарній біржі „Гарант-Україна” м.Маріуполя між
позивачкою та відповідачкою  був
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, вартість якої позивачка
сплатила повністю, вступила у володіння й мешкає в будинку, але данний договір,
через незнання діючого законодавства сторонами не був оформлений нотаріально.
Керуючись ст.ст.174,209,212,214,215 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на
25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод
недійсними", суд, -
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 11.01.2002 року на
Універсальній товарній біржі „Гарант-Україна” м.Маріуполя Донецької області за
біржевим контрактом №632 між ОСОБА_1 іОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:
№2-115/2008 года
производства по делу
06.02.2008 года Судья Новобугского районного судка Николаевской области Черников
В.И., рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд
с иском к ответчице ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного 18.08.1990
года. Указал в иске, что от брака с ответчицей у них двое детей, что семья их
распалась в ноябре 2007 года, что сохранение семьи невозможно.
Иск истца соответствует
требованиям ст.119.120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст. 11,122 ГПК
Открыть производство по делу по
иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
предварительное судебное заседание на 8 часов 15 минут 22.02.2008 года в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчице копию иска
с копиями приобщенных к нему документов и предложить ей в срок до 21.02.2008
года подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании
Копию определения направить
сторонам для сведения.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части не соблюдения правил подсудности.
Судья
Справа
2- 169-08р. ряд.зв.№ 25
26 лютого 2008року                                           Доманівський районний суд Миколаївської
складі: головуючої судді - Якименко Л.М.,
при секретарі - Куш О.П.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника з /особи Ульянова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням з/осіб - Доманівської районної
державної адміністрації, Доманівської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,
позов визнав, не заперечувала проти визначення додаткового строку для прийняття
спадщини брату ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що не зміг своєчасно прийняти
спадщину та оформити право на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1- на земельну ділянку розміром 9.04 га., розташовану на
території Мостівської сільської ради Доманівського району, оскільки пропустив
6-ти місячний термін подачі заяви до державної нотаріальної контори з поважних
причин - не мав коштів на збір документів та поїздку до нотаріуса, якого не
було в районному центрі, потрібно було їхати то в Первомайськ, то у Врадіївку,
що не дало змоги своєчасно звернутися до держнотконтори.
судовому засіданні позивач просив суд визначити додатковий строк - два місяці,
для прийняття спадщини після смерті батька; відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечував.
з/особи - Доманівської районної державної адміністрації не заперечував проти
визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1.
матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, представника з/особи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.
матеріалів справи вбачається, що позивач з поважної причини не зміг в 6-ти
місячний строк подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, бажає її отримати, тому суд вправі визначити ОСОБА_1. додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за місцем її
ст. 1272, 1273 ЦК України, 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203, 303-1 ЦПК
України, суд
задовольнити повністю.
додатковий строк в 2 (два) місяця для подачі до Доманівської держнотконтори
заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
визначеного судом строку починається з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№2-298/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 16.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського
стану  Городнянського району
Чернігівської області, актовий запис №102.

Від шлюбу мають
одну дитину доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними
припинені з 2007 року. З цього року проживають окремо. Тому між ними втрачене
почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд
розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти розірванню шлюбу.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, понад півроку проживають окремо
припинивши шлюбні стосунки, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового
спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні,
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б
інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16.09.1995 року відділом реєстрації актів
громадянського стану  Городнянського
району Чернігівської області, актовий запис №102 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. державне мито в
доход держави в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-589/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 2134 грн. 26 коп. заборгованості
за послугитеплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-141/2008 р. від 13.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

15 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-141/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 20
лютого 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69, 47-28-93
Справа № 2-н-391/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву МКП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь МКП
м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 03336798, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
764,60 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”__________________ р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2-172/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в
складі: головуючої  Мочальської В.М..,

при секретарі     Бончик А.П.,

з участю позивачки  ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С
Т А Н О В  И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є
зловживання відповідачем алкогольними напоями.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свій позов вказавши, що шлюб
носить
формальний характер, оскільки  вона
протягом дев”яти місяців проживає окремо та не підтримує  ніяких відносин з відповідачем. Причиною
розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями. В нетверезому
стані відповідач вчиняє сварки і скандали. Це негативно впливає на виховання
неповнолітнього сина.

В судове засідання відповідач
не з”явився хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши представлені
докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 04)
вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31 березня 2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис № 40.

З свідоцтва про народження
(а.с.05) вбачається, що у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що  сторони на протязі дев”яти місяців не
підтримують шлюбних стосунків, суд приходить до висновку, що шлюб носить
формальний характер,  а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований
шлюб 31 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
№
2-135/2008 від  13.02 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-135/08  за  позовною
заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  3 березня
2008 року  на   10-00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  3 березня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа № 2-176/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина.
В судовому засіданні позивач заявив
клопотання , просив  провадження в справі
за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина  залишити без
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-597/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 1574 грн. 35 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-254/2008р.
У Х В А Л А

11 лютого 2008 року
Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” в особі Полтавського головного регіонального
управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ КБ
„Приватбанк” в особі Полтавського головного регіонального управління закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором на предмет застави - автомобіль.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема,
відповідно до тексу позовної заяви та копії договору застави нерухомого майна
від 15 листопада 2005 року, який укладено з заставодержателем Приватбанком та
заставодавцем ОСОБА_1 та посвідчено нотаріусом, звернення стягнення на предмет
застави повинно здійснюватись шляхом здійснення виконавчого напису нотаріусом.

Враховуючи
викладене, в позовній заяві не зазначено докази, які заходи вжити позивачем
щодо звернення стягнення на майно, яке перебуває в заставі на забезпечення
виконання  кредитного договору і про
відмову відповідних установ звернути стягнення на предмет застави.

Не надані докази
щодо ринкової вартості предмету застави - автомобіля на час звернення з позовом
до суду.

Ухвалою суду від
25 січня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків до 7 лютого 2008 року.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі Полтавського головного регіонального
управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-218/2008р.

25 лютого 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною
пригодою.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-218/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11
березня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ: