У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В. Лященко Н.П.,                                 Пшонки
М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про стягнення з
відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 424 тис. грн. з кожного.

Позивачка посилалася на те, що у листопаді 2004 року між сторонами була
досягнута домовленість про те, що вона допоможе відповідачам приватизувати три
земельні ділянки по пров. Краматорському в м. Києві, а відповідачі укладуть з
нею договори купівлі-продажу зазначених ділянок. Відповідно до цієї домовленості,
позивачка передала кожному з відповідачів по 80000 доларів США, про що останні
написали розписки.

В судовому засіданні представник позивачки змінив позовні вимоги і просив
визнати факт укладення угоди купівлі-продажу земельних ділянок і визнати за
позивачкою право власності на спірні земельні ділянки. Посилався на те, що
предметом купівлі-продажу може бути товар, який буде набутий продавцем у
майбутньому.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за позивачкою право власності на земельну
ділянку площею 0,10 га, розташовану АДРЕСА_1, право власності земельну ділянку
площею 0,10 га, розташовану АДРЕСА_2 та право власності на земельну ділянку
площею 0,10 га, розташовану АДРЕСА_3. У решті позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 6 липня 2007 року рішення районного суду скасовано і ухвалено нове рішення
про відмову            ОСОБА_1 в
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
ухвалене апеляційною інстанцією, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається
апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої
інстанції.

Згідно ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає
розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у
справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги
вбачається, що апеляційний суд ухвалив рішення за відсутності позивачки та її
представника ОСОБА_5, не маючи даних про те, що їх було повідомлено у
встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76 ЦПК України) про час і місце
апеляційного розгляду справи.

Ураховуючи, що апеляційним судом неправильно застосовані
норми процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи,
відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка