І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25  квітня   2008 року                                                                                    м.Ужгород.
Судова колегія судової
палати у  цивільних справах Апеляційного
суду Закарпатської області   в складі:
головуючого :  Власова С.О.,
суддів:
Павліченка С.В., Готра Т.Ю.,
секретарі : Рогач І.І.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні справу  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 подану від імені КП ''Райагробуд'' на  ухвалу
Перечинського районного суду від 14 грудня 2007 року-,
2006 року  голова правління КП
''Райагробуд''  ОСОБА_1 звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва  про право власності на майно -  столярний цех з обладнанням та пилорамою, що
знаходиться в смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,2 ,  КП ''Райагробуд''.
Ухвалою від 22 листопада
2006 року  суддя Великоберезнянського
районного суду  відкрив провадження у
даній справі.
Ухвалою Перечинського
районного суду від 14 грудня 2007 року
провадження у справі  закрито на
підставі  ч. 3 ст. 205 ЦПК України, у
зв'язку з відмовою позивача від позову.
Постановляючи таку ухвалу районний суд виходив з того, що  згідно даних
протоколу   загальних зборів  КП
''Райагробуд''  від 09 січня 2003
року № бн головою правління  КП &acute;' Райагробуд'' являється ОСОБА_3, який подав
заяву про закриття провадження у справі.
В апеляційній скарзі
ОСОБА_1  просить ухвалу суду  про закриття провадження  скасувати
та ухвалити нове рішення по суті заявлених  позовних вимог. Зазначає, що   він  є
легітимним  головою КП ''Райагробуд'' і
заяву  про закриття провадження у
справі   він не подавав.
Судова колегія  заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали цивільної справи  й обговоривши доводи  апеляційної скарги, вважає,  що
апеляційна скарга голови КП ''Райагробуд '' ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню  з наступних підстав.
Апеляційним судом
встановлено, матеріалами справи стверджується, що  районний суд
прийняв до свого провадження
позовну заяву  юридичної особи КП
''Райагробуд'',  яку  підписав голова правління  КП ''Райагробуд ''ОСОБА_1 а.с.1, 2-3 .
загальних зборів  від 05 березня 2003 р.
№ 8, головою правління КП ''Райагробуд''
обрано  ОСОБА_1а.с.125-127.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22ц-34708
Номер статистичного рядка
Головуючий у першій інстанції: Амарович В.П.
Доповідач: Власов С.О.
Наявна  в матеріалах справи заява ОСОБА_3 про відмову
КП  ''Райаргобуд''   від позову,
на відміну від позовної заяви,
яку подав ОСОБА_1  а.с.
2-3,  не містить  жодних
реквізитів  юридичної особи  від
імені якої така заява  подана  а.с.155.
Висновки  районного суду, які  відображені
в мотивувальній частині  ухвали,
зокрема, щодо наявності на зборах
кворуму   при обранні головою
правління  КП ''Райагробуд''  ОСОБА_3
та  про відсутність такого кворуму
при обранні головою КП ''Райагробуд''
ОСОБА_1, то такі  висновки суду
колегія суддів  до уваги не бере,
оскільки це   не   є предметом
розгляду даного  судового спору.
Повноваження ОСОБА_1
як   голови  КП ''Райагробуд'' підтверджено
відповідною  довідкою з єдиного
державного реєстру   підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ)
Головного  управління статистики у
Закарпатській області  від 18.08.2005 р.
постановлення оскаржуваної ухвали суду
ОСОБА_1  являвся   легітимним
керівником  КП ''Райагробуд'' і
він заявив позов від імені юридичної особи, а
тому  районний суд не вправі був
за заявою гр. ОСОБА_3, який не мав
належних повноважень
представляти інтереси
юридичної  особи закривати
провадження  у даній справі.
апеляційний суд вважає, що вимога апелянта про вирішення   апеляційним судом позовної заяви  КП ''Райагробуд'' по суті   не може бути задоволена, оскільки  справа судом першої інстанції  ще не розглянута.
Тому апеляційний суд
частково задовольняє апеляційну скаргу,
скасовує  ухвалу про закриття
провадження у справі і передає питання на новий розгляд до суду першої
ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, 314, 315,317, 319
ЦПК   України     судова колегія судової палати, -
ОСОБА_1  подану від імені  КП ''Райагробуд''  задовольнити частково.
Ухвалу Перечинського   районного
суду  від   14 грудня
2007 року  скасувати і  передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути  оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців  з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :