Справа
№2-2171
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
липня  2008р.
Дружківский  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого  -  судді                                                  Гонтар А.Л.

при  секретарі
Костенко В.М.

за участю
позивача                                                              ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника
відділу опіки та піклування
Мельніченко Т.В.

розглянувши  у
судовому  засіданні  в  залі  суду міста
Дружківки  цивільну  справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_2

про
позбавлення  батьківських  прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02 червня 2008 року  звернулась до Дружківського міського
суду  з
позовною  заявою  до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення їх  батьківських
прав  відносно неповнолітнього
сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у позовної заяві вказала,  що
відповідачі,  будучи  батьками
неповнолітньої дитини,  не
займаються  її  вихованням.

Відповідачка ОСОБА_3 постійного  місця
роботи  не  має, веде
аморальний  образ життя,
зловживає  спиртними напоями, вихованням  сина не займається.

За місцем проживання відповідачка характеризується
негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоям.

Відповідач ОСОБА_2
не цікавиться долею сина, його життям та здоров'ям, матеріальної та моральної
підтримки не надає. За місцем проживання дільничним характеризується негативно,
головою селищного комітету задовільно.

У зв'язку  з тим,
що батьки   вихованням дитини не
займаються, позивач  просить  суд позбавити
їх батьківських  прав   відносно їх сина ОСОБА_4 та призначити її опікуном
дитини.

У  судовому  засіданні
позивачка   підтримала
позовні  вимоги і пояснила, що ні
ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не займаються вихованням сина,  зловживають спиртними напоями. Хлопчик з двох
років виховується у дідусі та бабусі, а його батьки ніякої участі у його
вихованні не приймають. Їх не цікавить доля хлопчика, його життя та здоров'я.
Вони йому не оказують ніякої допомоги. Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  батьківських прав відносно їх
сина та призначити її опікуном дитини.

Відповідач ОСОБА_2
з'явився у судове засідання, з вимогами позовної заяви не згоден. Заперечує
проти того, щоб його позбавили батьківських прав. Він пояснив, що дитина дійсно
проживає у сім'ї позивачки з двох років. Він декілька разів відвідував сина,  оскільки позивачка та її чоловік
перешкоджають йому спілкуватися з дитиною. В загалі він вважає, що син міг і
сам прийти до нього. Вважає, якщо це потрібно він буде займатись вихованням
сина і може його забрати до себе. В наступний час у нього є інша сім'я та дитина
від другого шлюбу. Вважає, що не має підстав для позбавлення його батьківських
прав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась,
вручити судову повістку їй не представилось можливим, оскільки за місцем
реєстрації вона не мешкає і місце її находження не відомо.

При таких
обставинах, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України справу можливо
розглянути у відсутності відповідачки ОСОБА_3

Суд,
дослідивши  докази  по
справі,  вважає,  що
позовні  вимоги ОСОБА_1
підлягають  задоволенню в  повному
обсязі.

Судом
встановлено,  що  відповідач
ОСОБА_2  є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  актовим
записом про його  народження  № 127, зробленим 13 березня 1996 року
Дружківським  відділом реєстрації актів
громадянського стану Донецької області (а.с.7).

Відповідач  ОСОБА_3
є матір'ю  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  актовим
записом про його  народження  № 127, зробленим 13 березня 1996 року
Дружківським  відділом реєстрації актів
громадянського стану Донецької області (а.с.7).

Відповідно до  акту
обстеження житлово-побутових умов від 03 березня 2008 р. ОСОБА_4 проживає за
адресою АДРЕСА_1  у позивачки, де
створені всі умови для його проживання. Відвідує загальноосвітню школу №
10.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
батьки ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Про
це свідчать слідуючи обставини. Вони не мешкають  разом з сином, не забезпечують йому належних
умови життя. Не цікавляться розвитком сина, його вихованням, не відвідують
його. З відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина, але він їх
сплачує не регулярно, добровільно не оказує матеріальної допомоги сину. Суд
вважає, що це свідчить про  байдуже
ставлення відповідачів до своєї  дитини.

Згідно характеристики відповідачки ОСОБА_3 з місця
проживання, вона характеризується негативно. Не працює, зловживає спиртними
напоями, веде антигромадський образ життя.

Згідно характеристики відповідача ОСОБА_2 з місця
проживання, він характеризується дільничним негативно, а головою селищної ради
задовільно.  Але відповідно до обох
характеристик, відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, дитина
мешкає разом з бабусею та дідом.

Представник органу опіки та піклування Мельніченко Т.В.
підтримала висновок органу опіки та піклування
від 15 липня 2008 року,  і вважає,
що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4. Оскільки дитина з двох років мешкає
у сім'ї позивача. Дідусь та бабуся займаються вихованням дитини, надають
хлопчику усі можливі умови для виховання, тоді як батьки зовсім усунулись від
виховання дитини. Відповідачка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, живе за
різними адресами, місце її постійного мешкання невідомо. Відповідач ОСОБА_2,
також усунувся від виховання дитини, не цікавиться його життям та здоров'ям, ні
надає йому ніякої матеріальної допомоги.

Суд  на  підставі
зібраних  доказів  у
справі  прийшов  до
висновку,  що  відповідачі ОСОБА_3  ухиляються
від  виконання  своїх
обов'язків  по  вихованню неповнолітньої дитини.  Тому,
згідно ст. 164 Сімейного кодексу України
суд  вважає за необхідне  позбавити
їх  батьківських  прав
відносно    сина.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, на  підставі  ст. 164 - 166   Сімейного кодексу  України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити
батьківських  прав  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
відносно  їх сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено
актовий  запис  № 127, зроблений 13 березня 1996 року
Дружківським відділом реєстрації актів громадянського стану  Донецької області.

Призначити ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно
у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі   8(вісім) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07(сім)грн.50коп. на  р/р 0004 ГУ ДКУ у Донецькій області
МФО банку 834016 КЕКД 22050000 отримувач Державний бюджет
Ворошиловського району м. Донецьк.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10
днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копію
рішення  направити до  відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області, до Дружківського
міського управління праці та соціального захисту населення.

Суддя: