Копія                                 Р І Ш Е Н Н Я                     Справа
№ 2-910/08 р.
11.06.2008  р.                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі                         - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом
Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітньої  ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3, орган опіки
та піклування, ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Мати дитини -  ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабуся
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 відповідно до рішення виконкому Шосткинської
міськради  від 28.8.00 р. була призначена
опікуном ОСОБА_1та займається вихованням і утриманням онуки. Батько дитини -
відповідач по справі самоусунувся від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини, проживає окремо  та не приймає участі  в її утриманні  та вихованні, не цікавиться  її життям.
міжрайпрокурор  просить позбавити  батьківських прав ОСОБА_1. та стягнути з
нього аліменти  на утримання дочки  в розмірі &frac14;  частини від усіх видів доходів.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, письмово звернувся до суду  із
заявою, де просить розглядати справу  у
- позовні вимоги підтримує, бо після смерті матері дитини вона сама
займається  її вихованням та утриманням,
батько взагалі не цікавиться долею дочки та усунувся  від її виховання, навіть коли приїздив  на засідання суду, то не спілкувався зі своєю
Представник органів опіки та
піклування Гришкова О.П. також підтримує позовні вимоги і вважає, що батько
«забув» про свій обов»язок по вихованню та утриманню доньки.
ОСОБА_1 Вікторія позов
підтримує,  батька взагалі не знає і не
Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст. 150 СК України
батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, духовний та
фізичний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти та готувати її до самостійного життя. Ці вимоги стосуються і того із
батьків, хто проживає окремо від дитини (ч. 2 ст. 157 СК).
На підтвердження своїх вимог позивачем були  надані слідуючі докази: свідоцтво про
народження ОСОБА_1, батьками якої вказані ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
мається свідоцтво  про смерть (а.с. 2,4)
та ОСОБА_2, який мешкає у м. Новомосковськ (а.с. 12); свідоцтво про укладення
шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до якого  прізвище останньої стало «ОСОБА_4» а.с.3;
рішення Шосткинського міськвиконкому  №
261 від 28.08.00 р.  за яким ОСОБА_3 була
призначена  опікуном над ОСОБА_1 а.с. 5 і
яка згідно довідки про склад сім»ї
ОСОБА_3 стала мешкати  разом з
бабусею а.с.7; інформацію та характеристику
зі школи відповідно до яких ОСОБА_1 навчається  у школі № 11 м. Шостки, має гарні здібності
до навчання, а її вихованням займається бабуся
та дідусь,  батько дівчинки -
ОСОБА_2 ніколи не був у школі  та ніякого
інтересу  до її навчання не проявляв а.с.
8,9; акт обстеження ОСОБА_1  за місцем
мешкання, з якого убачається, що дитина має належні умови проживання та
забезпечення та їй належить частка квартири на праві спільної сумісної
власності,  де вона мешкає а.с.10;
довідку з місця роботи ОСОБА_2 який працює
в приватному підприємстві «Будтранс» а.с. 11, 13 та позитивно
характеризується за місцем мешкання а.с.14; висновок органу опіки та
піклування, відповідно до якого  ОСОБА_1.
необхідно позбавити батьківських прав, бо він не  виконує своїх батьківських обов»язків, у 2006
р. був об»явлений  розшук батька, про що
мається ухвала суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6.,
яка є класним керівником  ОСОБА_1, суду
показала, що вона ніколи не бачила батька дівчини в школі, хоча 5 років дитина
навчається у її класі, вихованням займається тільки  бабуся та дідусь, який помер  в цьому році. У спілкуванні з дівчиною вона знає,
що та ніколи не бачила свого батька  і
немає  такого бажання, єдиний авторитет
для неї - це її бабуся, яка і утримує і виховує її, спілкується з вчителями,
цікавиться її  життям.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що починаючи з 9-ти місячного віку дитини, ОСОБА_1 не
займався  виконанням своїх
обов»язків  по вихованню дочки, не
приймав участі в її утриманні, не цікавився її життям та не намагався
спілкуватися з нею, бо дитина взагалі не знає, який у неї батько. Вказані
обставини є підставою  для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1. відповідно до ст. 164 СК України.

Крім
того особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов»язку
щодо утримання дитини та задовільняє вимоги позивача стосовно стягнення
аліментів на дитину (ст. 164 СК України).

Керуючись
ст. 10, 14, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 150, 157, 164, 166 СК
України,-

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_2  позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ур м. Києва, аліменти в &frac14;  частині від усіх  видів доходів щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  на дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
повноліття, починаючи стягування з 22.02.08 р. та аліменти сплачувати опікуну
ОСОБА_3.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів  в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2   на користь держави  мито в сумі 59.50 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7.50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція  до
Сумського апеляційного суду  через
міськрайсуд  шляхом подачі заяви  про оскарження на протязі 10 днів та подачі
після цього скарги  на протязі 20 днів,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                                                                Шпак
З.П.