overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-224/2008р.
стазвіту № 46
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
позивача:                                                ОСОБА_1
відповідачки:                                         ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 19 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  провести наступні процесуальні
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника -
ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської  області
від 09 липня  2007 року та ухвалу  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 22 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_2 про  відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Широківського районного суду Дніпропетровської
області  від 09 липня  2007 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування моральної
шкоди у розмірі  25 000 грн. на кожного.
В задоволенні іншої частини  вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовлено через їх необґрунтованість. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь
держави судовий збір у сумі 17 грн. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
1 грн.

50 коп.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Широківського районного суду Дніпропетровської
області  від 09 липня  2007 року залишено без  змін.

У
касаційній скарзі  заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права  та
порушення  норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення суду  постановлені з  порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч.
3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
представника - ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської  області
від 09 липня  2007 року та
ухвалу  апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації
про поновлення строку на звернення до суду і визнання права на земельний пай і видачі
сертифіката на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Широківської сільської ради, Криворізької районної
державної адміністрації про поновлення строку на звернення до суду і визнання права
на земельний пай і видачі сертифіката на земельний пай.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№ 2-о-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

18 січня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді         СИВАКА В.І.

при секретарі         ТКАЧ Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на
шлюб.

Посилається на те, що вона та ОСОБА_2 вирішили укласти
шлюб і весільне святкування вони запланували на 04.02.2008 року, однак вона не
досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України, проте досягла
чотирнадцяти років і є від нього вагітною, що дає їй право на шлюб. Реєстрація
шлюбу не суперечить їхнім інтересам, їх батьки також не заперечують проти
шлюбу, а тому просить суд надати їй право на шлюб.

Заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять заяву про
надання права на шлюб задовольнити, а справу розглядати без їх присутності.

Заінтересована особа - начальник відділу РАЦС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області в судове засідання не з'явилася, але
подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_1, а справу просить розглядати без присутності представника РАЦС.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання без присутності
сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується ксерокопією її паспорта НОМЕР_1, виданого 17.12.2007 року
Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецькій області і відповідно до ст.22 СК
України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу. Однак вона досягла
чотирнадцяти років є вагітною, що підтверджується заключенням
клініко-експертної комісії Сокирянської центральної районної лікарні, а тому
суд вважає, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не буде суперечити
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і буде повністю
відповідати їх інтересам як подружжю та інтересам їх майбутньої дитини, а тому
є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись

ст.ст. 11, 61, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області право на реєстрацію шлюбу в органах
РАЦС з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 2 - 3053/2008
УХВАЛА.

05
березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

за участю адвоката      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування ; і за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину квартири і виселення ;

ВСТАНОВИВ :

Представник
Одеської міської ради у судове засідання, яке призначалося по даній справі на
18.02.2008 року,  не з'явився, хоча
Одеська міська рада про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить розписка про одержання Одеською міською радою судової
повістки, причину неявки свого представника суду не повідомила.

У
зв'язку з такими обставинами суд оголосив перерву по даній справі і направив
Одеській міській раді судову повістку про виклик в суд у наступне судове
засідання, призначене на 05.03.2008 року.

05.03.2008р.
представник Одеської міської ради повторно не з'явився у судове засідання, хоча
Одеська міська рада про дату і місце судового засідання повідомлена належним
чином, про що свідчить розписка про одержання Одеською міською радою судової
повістки, і причину неявки свого представника знову не повідомила суду.

Заяви
Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності її представника до суду
не надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну
позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину квартири і виселення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
справа
№ 2н-181/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №  3324263 від 19.01.2007 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)  заборгованість в сумі 603 (шістсот три)
гривні 67 коп; судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління МВС в Рівненській області про визнання дій
незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від                            9 січня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

14 червня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від 9 січня 2007 року. Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 червня 2007 року, посилаючись на неправильне  застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС в Рівненській області про визнання
дій незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1080/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 лютого  2008
г.                        Краснодонський міськрайсуд  у складі
головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Єрохіної М.Ю., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1  до
ВАТ “Державного ощадного банка України”
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом  до ВАТ
«Державного ощадного банка України”     про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік  - ОСОБА_2. Після його смерті залишились
грошові вклади у ВАТ “Державному Ощадному Банку України” у Суходільської філії
на рахунках  № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Однак після
смерті чоловіка  вона не вступила до
спадщини та пропустила строк для прийняття спадщини, тому що не знала, що треба
вступати до спадщини протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини.

Тому  позивачка
просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання  заяви про прийняття спадщини.

До  судового
засідання позивачка  надала заяву в якій
просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує.

Відповідач суду надав заяву в якій просить розглянути
справу без їх участі. З позовом згоден.

Розглянув матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1,
обґрунтованим та підлеглим задоволенню,
так як, згідно ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. Суд вважає
причину пропуска строка для прийняття спадщини поважною.

На підставі ст.1272 ч.3 ГК України, керуючись
ст.ст.75,15-1,75, 202-203  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1        задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1      для звернення до нотаріуса по
поводу оформлення спадщини, а саме на
грошові вклади, які знаходиться у ВАТ “Державному Ощадному Банку України” у
Суходільської філії на рахунках  №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2,  залишившихся після
смерті її чоловіка  -ОСОБА_2, тривалістю 6 місяців,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, продовження котрого починається  з моменту вступу  рішення у
закону силу.

Рішення може бути
оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський міськрайсуду
протягом десяти днів.

Суддя
Справа
№  2-192 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__20____/ лютого
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про усунення
перешкод у користуванні житлом та вселення у приватизовану кімнату,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у приватизовану кімнату.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про усунення
перешкод у користуванні житлом та вселення у приватизовану кімнату.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -30 год. 05 березня 2008
року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 92 грн. 82 коп. заборгованості за надані
послуги зв”язку та  679 грн. 52  коп. договірної санкції, а всього -  772 грн. 34
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-802/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 05.2006 р. по 02.2008 р. в сумі
199 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.