overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2617
Справа № 2-262
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«11»
лютого 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказував, що полягає в шлюбі з
відповідачем з 28.11.1987 року.  Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін, втрата почуття любові
та взаєморозуміння один до одного. Позивач позов підтримав по підставах
позовної заяви. Пояснив, що з відповідачем не проживає з вересня 2005 року,
спільного господарства не ведуть. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, заперечення проти позову до суду не надійшли.
Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином і своєчасно.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1987 року, від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2005
році.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що
виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї
неможливо.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Корабельним районним відділом РАЦС
м. Миколаєва, 28.11.1987 р., актовий запис № 788.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 8,50 грн.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2- 870
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в    :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до  ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та  моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява  ОСОБА_1.
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  11,
п.1 ч.3  ст.121 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

-  повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа 2-395
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                   Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до
Станіславчиської сільської ради
Жмеринського району   про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у
с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.
Станіславчик Жмеринського району
померла  мати позивачки ОСОБА_2 ,
після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай)
у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Поділля» с. Станіславчик
Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,91 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),
посвідченого  сертифікатом серії ВН №
0430927.

Інших спадкоємців,
крім позивачки,  немає.

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини призвели до несвоєчасного звернення останньої в держнотконтору по
питанню оформлення спадщини.

Представник позивачки просила визначити
її  додатковий строк для прийняття
спадщини до 30 квітня 2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої  заяви, позов
визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку
для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
строк до 30 квітня  2008 р. для прийняття
спадщини після смерті  матері ОСОБА_2,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик
Жмеринського району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Головуючий      підпис

З
оригіналом вірно

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
суду вступило в законну силу 24.03. 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві
міськрайсуду.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__12____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Яхниківської
сільської ради

про  визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про  визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Яхниківської
сільської ради

про  визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-00 год. 21 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

23 січня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду від 17 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2007 року у
справі за позовом Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:  Рішенням Деснянського районного
суду від 17 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області
від 20 листопада 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідачів на користь позивача аліменти у розмірі по 1/12 частині всіх
видів заробітку щомісячного з кожного, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму, починаючи з 21 травня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду від 17
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20
листопада 2007 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-178/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

5 березня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
позивачки                        -                                 ОСОБА_1

відповідача
-
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив
:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2

Під час попереднього
судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач вимоги
позовної заяви не визнав.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивачка      -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1. зловживання
спиртними напоями відповідача.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 9-00 год. 21.03.2008р. зал судових засідань № 6 в
при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя
Я.С. Сегет
Справа № 2-238/08
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28лютого 2008
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка
справу за позовом  Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу   в
сумі 4796 грн. 32 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж  - звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
в  сумі 4796
грн. 32 коп.,
який  підтримав в судовому засіданні.
Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником  особового рахунку №338, згідно “Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно платить не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4796  грн. 32 коп., яку  він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  з”явився, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов
задовольнити повністю.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського
міськрайонного суду від 28.02.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок
заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить  4796
грн. 32 коп.,  довідку про тарифи на
теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610,
611, 623, 625 ЦК України.  Також суд,
вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно  стягнути судові витрати.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.ст.15, 81,
224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Знам”янського  комунального
підприємства  теплових мереж
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 4796 (чотири тисячи сімсот дев'яносто шість) грн. 32 коп.,   а також
витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять) грн.,  а всього стягнути  4826 (чотири тисячи вісімсот
двадцять шість) грн. 32 коп.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення може
бути  переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На
рішення позивачем може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В.Шевцова
Копія.Справа  №2-н-1/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2008 року суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області Притула К.М. розглянувши заяву закритого акціонерного
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 5590,90 грн. за
кредитним договором № KGXRRX09060028 від 10.05.2007 року.
Відповідно до укладеного договору № KGXRRX09060028
ОСОБА_1 10.05.2007 року отримала кредит у розмірі 3894,96
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2009 року,
однак зобов”язань своїх не виконує, станом на 07.02.2008 року заборгованість
складає 5590,90 грн.
України встановлено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.96,102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299) в розмірі 27,95 грн. та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя-підпис
Суддя
суду                                                                                                      К.М.Притула
Справа № 2-287/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2008  року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Онуфрієв В.М., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
Брикетної фабрики « Димитрівська», ЗАТ « Енерговугілля», про стягнення
заборгованості  по заробітній платі,
компенсації та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до Кіровоградського  районного суду Кіровоградської області  із позовом до Брикетної фабрики
«Димитрівська», ЗАТ «Енерговугілля», про стягнення заборгованості  по заробітній платі, компенсації та моральної
шкоди.

Відповідно
до ст.109 ч.2
Цивільно-Процесуального Кодексу України, позови до юридичних осіб
пред'являються  в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Ст.110 ч.1 передбачає, що позови про
стягнення аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть
пред'являтися  також за місцем  проживання позивача.

З наданих
позивачем ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви вбачається, що вона
проживає  в с.Захарівка, Світловодського
району Кіровоградської області. Місце знаходження Брикетної фабрики
«Димитрівська», ЗАТ « Енерновугілля»,
м.Олександрія, смт.Димитрове Кіровоградської області.

Тому зазначена заява Кіровоградському
районному суду Кіровоградської області
не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись
ст. 115  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брикетної фабрики «
Димитрівська» ЗАТ «Енерговугілля», про стягнення заборгованості по заробітній
платі, компенсації та моральної шкоди  їй
повернути, роз'яснивши, що для вирішення
даного позову їй  потрібно
звернутися до суду за місцем  свого
проживання або місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської
області,  шляхом подання заяви протягом 5
днів  про апеляційне оскарження з подальшою
подачею протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 297
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.                Хмільницький міський суд
Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                       Шандри К.О.

З участю адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
(селі) Хмільнику

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка відмовилася від позову,
посилаючись на те, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на
утримання дітей, просить прийняти відмову від позову і справу провадженням
закрити.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити оскільки це  не
суперечить закону не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову   ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  і справу
провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом       вірно:

Голова

Хмільницького    міськрайонного суду                                    П.П.
Альчук

Ст. сектетар
О.М. Закутій
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
лютого _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1            _
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  1710,44 грн.                 ______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ДП "Тересв'янський завод продтоварів", смт.
Тересва, вул. Горького № 16,_
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
в смт. Тересва, МФО 312378, код 00377905
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ОСОБА_1, мешк.
ім'я (найменування) стягувача)
грн. (одну тисячу сімсот десять гривень            _
проживання або місцезнаходження стягувача)
чотири копійки) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
ОКПО 22107951, МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-99/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що він не дає
коштів на його
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між
собою шлюб 03
червня 1994 року. 14 листопада 1997 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає разом з
позивачкою і перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 05
лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер