Справа №2-742-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

11
квітня 2008 року                                                                                   м.Алушта

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Любинецького М.В.,

при
секретарі - Ковригі А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про, з урахуванням уточнень у судовому
засіданні позовних вимог, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на автомобіль. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у 2003 році
домовився з відповідачем про купівлю-продаж автомобіля марки «Пежо 405» за 2000
(дві тисячі) умовних одиниць. На момент домовленості даний автомобіль був
зареєстрований на ОСОБА_3., який видав доручення відповідачу з правом продажу
та передоручення. Коштів у нього повністю на розрахунок не було, тому він
отримав довіреність с правом повного розпорядження автомобілем. Договір
купівлі-продажу так і не уклали за ці роки, а доручення втратили силу по
закінченню строку дії. Він володіє транспортним засобом більш ніж 4 роки,
продавець до нього претензій не має. Просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу та право власності на автомобіль марки «Пежо 405» державний
номер НОМЕР_1, 1988 року випуску.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, у письмовій заяві проти задоволення
позовних вимог не заперечував, просить справу розглянути за його відсутністю.

Заслухавши
думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  (а.с.8) власником автомобіля марки «Пежо
405», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3., який 13 жовтня 2000 року видав
нотаріально посвідчене доручення на ОСОБА_2. з правом продажу та передоручення
(а.с.6). 17 лютого 2003 року ОСОБА_2 видав нотаріально посвідчене доручення
ОСОБА_1. на право керування і продажу (а.с.7). Однак, 13 жовтня 2003 року
доручення втратило сили по закінченню строку дії. Відповідно до розписки від 5
грудня 2007 року ОСОБА_1 повністю розрахувався з ОСОБА_2 за автомобіль (а.с.9).

Відповідно
до вимог ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно
до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до вимог ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором
або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення  або з моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст. 204, 328, 334
Цивільного кодексу України,

ст.ст.3,15,60,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити у повному обсязі.

Договір
купівлі-продажу автомобіля «Пежо 405», номер двигуна НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_3, темно-синього
кольору, державний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 17 лютого 2003 року, визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Пежо 405», номер двигуна НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_3, темно-синього
кольору, державний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску.

Рішення
набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький