Справа №_2-373/08
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до товариства з повною відповідальністю
«Постачтехкомплект», треті особи на стороні відповідача Херсонське обласне
територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Суворовський відділ
державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції, про
визнання незаконним рішення відповідача від 03.12.2007 року щодо стягнення
майнової шкоди у розмірі 10200 гривень -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
товариства з повною відповідальністю «Постачтехкомплект», треті особи на
стороні відповідача Херсонське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, Суворовський відділ державної виконавчої
служби Херсонського міського управління юстиції, про визнання незаконним
рішення відповідача від 03.12.2007 року щодо стягнення майнової шкоди у розмірі
10200 гривень, в якому просить визнання незаконним рішення товариства з повною
відповідальністю «Постачтехкомплект» відповідача від 03.12.2007 року щодо
стягнення з нього майнової шкоди у розмірі 10200 гривень.

Справа призначалась до слухання на 24 грудня 2007 року,
28 січня 2008 року та 19 лютого 2008 року позивач в судові засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його
відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд також вважає за необхідне відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК
України скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до товариства з повною
відповідальністю «Постачтехкомплект», треті особи на стороні відповідача
Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
Суворовський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського
управління юстиції, про визнання незаконним рішення відповідача від 03.12.2007
року щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 10200 гривень - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1, вжиті ухвалою Дніпровського
районного суду міста
Херсона від 12 грудня 2007 року.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.
Гордимов