overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-959/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

29
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивачка звернулась до суду 25 квітня 2008 року з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона знаходиться
у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2001 року, шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 138, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені
відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього
шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в  а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№ 6-410/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 травня 2007 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
2385, 00 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  1963,
44  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31
травня 2007 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1 оплату простою у розмірі 2385, 00 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 1963, 44 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа   № 2-991 08
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого  2008
року

Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши
матеріали цивільної  справи, за позовною
заявою

Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_1про стягнення суми 11814 грн.64 коп.,

В с т а н о в и в:

Що  позовна заява  не відповідає вимогам ст.119  ЦПК України

з таких підстав:

- позовна заява повинна мати
зазначення доказів ,що підтверджують кожну обставину, на яку
посилається позивач;

- позивач повинен вказати у тексті
позовної заяви свої повне найменування, а також вказати що стягнення повинно
провадитися на користь відділення у місті Красний Луч , чи на користь юридичної
особи;

- обов*язково вказати у  тексті позовної заяви і обґрунтувати свої
мірку вання з цього приводу чому не провадиться звернення стягнення на предмет
застави, долучити цю угоду до матеріалів позовної заяви;

- надати суду докази тієї
обставини,що відповідач  ухиляється від
сплати заборгованості, і що банк звертався з вимогою про її сплату. Вказати
коли була остання сплата кредиту;

- звернути увагу на п.5.2
кредитного договору № 111;

Позивачу   у строк до 23 лютого  2008 року необхідно усунути
недоліки  позовної заяви.

Керуючись ст. 119,121   ЦПК України,

Суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1про стягнення
суми 11814 грн.64 коп.,залишити без руху, і надати позивачу  можливість усунути недоліки у строк до 23
лютого  2008 року.

Якщо ухвалу не
буде виконано у строк до 23 лютого
2008 року,  позовна заява     буде вважатися неподаною та буде
повернута  позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1221/2008 р.
У Х В А Л А
К-45

про   призначення справи до судового розгляду

20 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 17 год. 00
хв. 29 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №_2-1517/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2008року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                Заболотного В.М.,

при секретарі                                    Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства «Колгосп-завод «Янтарний», про
поновлення на роботі,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В
судовому засіданні 08 травня 2008року позивач надав письмову заяву з
клопотанням про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає, що дана справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства «Колгосп-завод «Янтарний», про
поновлення на роботі -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 2-1371/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1подала заяву про залишення  її позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 4 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 28 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний
завод”, акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” про
зобов'язання здійснити безоплатне усунення недоліків автомобіля, продовження
терміну гарантії на змінені запчастини, стягнення матеріальних збитків та
неустойки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 4 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 28 грудня 2007 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено за недоведеністю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1.
про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень,
пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання  вбачається, що строк на касаційне оскарження
пропущено з поважних причин, він підлягає
поновленню.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 липня 2006 року та
ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”, акціонерного
товариства “Українська автомобільна корпорація” про зобов'язання здійснити
безоплатне усунення недоліків автомобіля, продовження терміну гарантії на
змінені запчастини, стягнення матеріальних збитків та неустойки, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-66
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 646
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 646 (шістсот сорок
шість) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-150/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження

2
червня 2008 року  Путильський районний
суд Чернівецької області в складі головуючого Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

при
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з ' я с у в а в :

Після
призначення даної справи до судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла
заява від 02.06.2008 року, в якій остання просить закрити провадження по справі
у зв'язку з примиренням подружжя.

Суд не
вбачає, що відмова від позову суперечать
закону або порушують чиїсь права, сторонам роз'яснено наслідки такого
рішення, а також в силу ст. 111 СКУ суд може вжити заходів щодо примирення
подружжя, отже є підстави закрити провадження у справі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву
про оскарження ухвали сторонами може бути подана протягом п'яти днів після
оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний
суд, апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

1 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Павлограді  про перерахунок
щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року позов ОСОБА_1  задоволено
частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28
листопада 2007 року рішення міськрайонного суду
скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Павлограді  про перерахунок
щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

іменем україни

20
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького
районного суду від 15 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області  від             4 березня 2008 року у справі за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Воловецького районного суду від 15 січня 2008 року, залишеною без
зміни ухвалою  апеляційного суду
Закарпатської області  від             4 березня 2008 року, відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Воловецького районного суду від 19 жовтня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2о-59/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при
секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Під час
судового розгляду  заявник надала заяву
про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що відмова від заяви може бути прийнята судом, оскільки ці дії не
суперечать закону та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Наслідки
статті 206 ЦПК України заявнику роз'яснені.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, ст.ст. 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту прийняття спадщини померлим
ОСОБА_2, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3.

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя