Код суду 0515                                                                                          Справа № 2-135/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008
року року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі:

головуючого - судді Черткова Л.О., при секретарі
Остапенко О.М., за участю представника позивача Олейнік О.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Докучаєвську Донецької області
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ВАТ «ДФДК» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію в сумі 709,23 грн.

В обгрунтування своїх позовних  вимог позивач вказав, що ВАТ «ДФДК» поставляє
теплову енергію в квартири житлового будинку АДРЕСА_1. Між позивачем та
відповідачами виникли усні  житлові
зобов»язання, на підставі яких  позивач
взяв на себе зобов»язання по наданню комунальних послуг - теплової енергії, а
відповідач зобов»язався оплачувати надані послуги. Однак, у порушення
договірних зобов»язань відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги,
внаслідок чого станом на  01.12.2007 року
виникла заборгованість у сумі 709,23 грн.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача Олейнік О.С. за дорученням позовні
вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з
01.01.2007 по 01.12.2007 роки у сумі 709,23 грн., а також судові витрати
понесені позивачем у зв”язку з зверненням до суду у сумі 81 грн.

Відповідач  ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що заборгованість виникла з
зв”язку з скрутним майновим станом. Зобов”язався погасити заборгованість. Відповідач
ОСОБА_1 до суду не з”явився, але зі слов відповідача  ОСОБА_2 з
позовом згоден, не заперечував, щоб з нього було стягнуто
заборгованість.

Суд,
заслухавши  пояснення представника
позивача,  відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з копією поквартирної картки ОСОБА_1, ОСОБА_2
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4). Їм відкрито особовий рахунок.            Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, наймачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію) і плата за
комунальні послуги стягується  по
затвердженими в установленому порядку тарифам щомісячно.

Позивачем
надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за
період з 01.01.2007 по 01.12.2007 роки у сумі 709,23 грн.

Таким чином, з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненю заборгованість у сумі 709,23
грн.

Крім
того, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60,
130,174,209, 213-215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» рр
6800 в філії ПУМБ м. Донецька МФО 335537 ЗКПО 00191856 заборгованість
за період 01.01.2007 по 01.12.2007 рік у сумі 709,23 грн. та судовий збір у
сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі  30 грн., а всьго 790, 23 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя

Вірно.Суддя