overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-796/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 “про стягнення орендної плати по
договору оренди земельної ділянки”,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2008 року, позивач
звернувся до суду до відповідача з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2008
року відкрито провадження по даній цивільній справі.

У досудовому порядку
спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 “про стягнення
орендної плати по договору оренди земельної ділянки” - призначити до розгляду
на 14 травня 2008 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Копію ухвали направити
відповідачу.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа 2-226/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

20 травня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :                        позивача
ОСОБА_1

представника     відповідача                         Ільніцької С.А.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Галайковецької територіальної громади про
продовження строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівці
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивачки
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної
частки (паю). Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк,
позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача - сільський голова Галайковецької сільської ради позов визнала повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
заяви позивачкою до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1960 року народження,
додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, управління житловими будинками управління справами Верховної Ради
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 12 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволені
частково: стягнуто з управління житловими будинками управління справами
Верховної Ради України на користь ОСОБА_1. 14 540 грн. 40 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 601 грн. 68 коп.
витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з управління житловими
будинками управління справами Верховної Ради України на користь ОСОБА_2. 14 540
грн. 40 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 328 грн. 41 коп. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 30 жовтня 2007 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 12
вересня 2007 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції на підставі ст. 311 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 30 жовтня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 2898 грн. 75 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та 1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 Миколаївської  області,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                              м.
Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),               рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                        МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  2898 ( дві тисячі   вісімсот
дев'яносто  вісім)  грн.
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок )
грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа 2-237/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Прісченко Л.В.,

за участю позивачки: ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 4 лютого 2005
року, у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не
склалося, оскільки між ними відбувалися сварки через відсутність
взаєморозуміння, що призводило до скандалів, втрати почуття любові та поваги. В
середині 2005 року вона переїхала до своїх батьків, а в квітні 2007 року шлюбні
стосунки були остаточно припинені. Вона
вважає, що сім'я розпалася остаточно,
і звертається до суду. .

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач
позов визнав і пояснив, що збереження сім'ї неможливе.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 не проживає однією
сім'єю з квітня 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними
склалися погані стосунки, втрачені почуття любові та поваги. За час, наданий
судом, вони не помирились, тому суд вважає, що сім'я  розпалася остаточно, шлюб існує формально, і
його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 4 лютого 2005 року відділом РАГС
Красногвардійського районного управління юстиції, актовий запис № 46, - розірвати.

При оформленні свідоцтва про
розлучення в органах РАГС стягнути із ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь
держави, ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє судове засідання на 05.06.2008 року к 09:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-437/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором від 05.04.2006 року відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526,
530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на
користь     ЗАТ КБ “ПриватБанк”
розмірі 5110 (п'ять тисяч сто десять) грн. 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ
по сплаті судового збору у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 55 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           М.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Суддя  __________                                                                                     М.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового
наказу  від 23.05.2008 року для відома.
Додаток: судовий наказ - на 1 арк.
видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам копію судового
наказу  від 23.05.2008 року для відома.
Додаток: судовий наказ - на 1 арк.
видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя:                                                                                М.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20
березня           2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний
комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту нещасного випадку
на виробництві,

в с т а н о в и л а

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 23 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання
про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги   ОСОБА_1.  не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа   2 - 1174 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області7.03.1997 року,
актовий запис № 117, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як втратив до неї почуття  любові в наслідок чого подружні стосунки та
сумісне мешкання припинені з  1998 року.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилася про день розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку, позовні вимоги визнає, просить слухати справу у
її відсутності.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивача він  втратив до відповідача почуття любові в
наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання було припинено з 1998 року.
Спільне майно подружжя поділено добровільно, наполягає на розірванні шлюбу. З
часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір  до примирення, та поновлення подружніх
стосунків. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного
стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 7.03.1997 року, актовий
запис № 117.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1191/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -

в
с т а н о в и в:

В ході
попереднього розгляду справи  сторони
уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1. визнається право власності на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1та присадибну
земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану за цією ж адресою, а за ОСОБА_2. визнається право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2. Сторони відмовляються від взаємних
претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, за умовами якої :

1.   За
ОСОБА_1визнається право власності на:

·
&frac12;
частину домоволодінняАДРЕСА_1, належну ОСОБА_2. на підставі договору дарування
посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Смілянського міського
нотаріального округу від 23 квітня 2004 року в реєстрі за №1155 і
зареєстрованого Смілянським виробничим підрозділом ЧООБТІ;

·
присадибну
земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану по АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2. на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№714861 від 7 листопада 2005 року.

2.   За ОСОБА_2визнається право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право
власності, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 12 серпня
2002 року, зареєстрованого Смілянським виробничим підрозділом ЧООБТІ.

3. Сторони відмовляються від взаємних
претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: