overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від                          13 липня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від
26 вересня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-234/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 22.08.2006 р. в сумі 1600,88 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 22.08.2006 р. в сумі 1600,88 грн. (одна
тисяча шістсот гривень 88 копійок)
станом на 16.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1833/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
01 лютого 2008 року  позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про відшкодування збитків -
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 13.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 8 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачем, починаючи з 1 березня, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат неправильно
застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати,
замість коефіцієнту зростання
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому
страхових виплат у загальній сумі 3
632 грн. 40 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний
перерахунок та доплатити йому зазначену
суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з 1 січня 2007 року, яка повинна складати 570 грн. 18 коп. Просив
стягнути з відповідача на його користь 3
632 грн. 40 коп. не донарахованої суми щомісячних страхових виплат та
зобов'язати відповідача сплачувати позивачу щомісячно до наступного перерахунку
по 570 грн. 18 коп.

Рішенням Первомайського міського суду від 3 липня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 8 листопада 2007 року
рішення Первомайського міського суду від 3 липня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
№
2-63/2008 від  18.01 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-63 /08  за  позовною
заявою прокурора Шумського району , що діє в інтересах Шумського
відділення Кременецької МР ДПІ , Бриківської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України,
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  7 лютого
2008 року  на   10 -30 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  7 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-287/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву ЗАТ комерційний Банк „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
24.12.2006  року в сумі
боржника на користь стягувача - 25  грн.
50  коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  6-5/2008
У Х В А Л А

18 березня
2008  року  Рокитнянський районний суд Київської області
у складі:

головуючого судді
- Литвина О.В.,

при секретарі
- Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно
заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа на
виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області  про стягнення аліментів  з ОСОБА_2, посилаючись, що оригінал
останнього був втрачений під час здійснення виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце
розгляду заяви, сторони в судове засідання не з»явилися.

Оглянувши матеріали цивільної справи  № 2-33/2005
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд погоджується з доводами заявника та  вважає встановленою обставину втрати
оригінала виконавчого листа у вказаній цивільній справі про стягнення аліментів
на дитину.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав
виконавчий  лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його
дублікат.

За викладеного суд вважає за необхідне задовольнити
вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370
ЦПК   України, ст. 5 Закону
України“ Про виконавче
провадження”,   суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати  ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа   згідно
рішення Рокитнянського райсуду Київської області  від
11.01.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2-90 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

26
лютого 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника Степанівської сільської ради -
Поліщук Валентини Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовомОСОБА_1 до Степанівської сільської ради  Устинівського району третя особа Устинівське
відділення Долинської МДПІ - про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду позов про надання додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори , яка залишилася після смертіІНФОРМАЦІЯ_1  року
ОСОБА_2 позивач якої є дочкою , що був пропущений через її  важким матеріальний стан  та незнання законодавства України .

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить суд надати
йому додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви до нотаріальної
контори  для прийняття спадщини .

В
судовому засіданні представник
Степанівської сільської ради
позовні вимоги визнає в повному обсязі , не заперечує проти їх
задоволення .

В судове
засідання представник Устинівського відділення
Долинської МДПІ не з»явився , про причини неявки суд не повідомив .

Заслухавши
позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні встановлено , щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача
ОСОБА_2 , яка у встановлений законом шести місячний термін  не звернувся
з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важке
матеріальне становище та незнання законодавства України , які визнаються
судом   поважними відповідно до ч. 3 ст.
1272 ЦК України .

Керуючись
ст..ст. 1269 , 1272 ЦК України ст..ст. 213 - 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимогиОСОБА_1  задовольнити .

Надати  ОСОБА_1додатковий строк терміном два місяці
для подачі заяви про прийняття спадщини , яка
залишилася після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2  ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1) .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Широківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року
Номер справи 2н-82/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним договором № б/н від
відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.04.2006 року в
розмірі 3 132 /три тисячі сто тридцять дві/ грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                І.В.Ліснецький
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                                                                                    _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
відмітки_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суворовський     районний суд    м.Х ерсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-  56308
Суддя  районного Суворовського суду м.Херсона
Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву  ЗАТ
14360570кор./ рах. № 305299 в особіХерсонської філії ЗАТ Комерційного банку
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1ПН:  НОМЕР_1,про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості  по  кредитному договору,
ст.  15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою у АДРЕСА_1  заборгованість  по кредитному договору бн  від
20.06.06 року у сумі
Стягнути судовий збір на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в розмірі    25 грн. 50 коп, витрати на ІТЗ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протоягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя:
Судовий наказ набув чинності   ________________________