Справа
№ 2-286/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі :

головуючого судді                                         Тітова М.Б

при секретарі                                                  Годжаєвої З.Ф.

з участю прокурора                                        Саламашенка А.Л.

представника позивача                                 Смоляра Ю.В.

відповідачки                                                    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за

позовом органу
опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації в особі

служби у справах дітей до ОСОБА_1про відібрання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року

народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - орган опіки і піклування
Богуславської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, звернувшись до суду із даним позовом,
просить відібрати у відповідачки ОСОБА_1її
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та передати дітей органу опіки і піклування для подальшого їх
влаштування.

Свої
вимоги позивач обгрунтовує тим, що під час проведеної  перевірки встановлено, що відповідачка на
протязі тривалого часу свідомо не створює своїм дітям належних умов для їх
нормального існування, що є загрозою для їх здоров'я і морального виховання, а
також ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та
розвитку дітей. Зокрема під час обстеження умов проживання дітей 25.02.2008
року було встановлено, що по місцю проживання дітей в будинкуАДРЕСА_1 відсутні
умови для нормального проживання.

В судовому засіданні представник позивача Смоляр Ю.В.
позов підтримав, обгрунтувавши вимоги вищенаведеними обставинами і просив суд
прийняти рішення про відібрання дітей у ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на
їх утримання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила, що вона вживає всі можливі заходи для забезпечення
нормального виховання і утримання своїх дітей, забезпечуючи їм нормальні умови
проживання і навчання. У неї виникають труднощі із працевлаштуванням, оскільки
вона не зареєстрована по місцю проживання. Однак вона має тимчасові заробітки
та матеріально утримує дітей. Запевняє суд, що догляд за дітьми та їх
матеріальне забезпечення буде поліпшено.

Прокурор Саламашенко А.Л. в судовому засіданні висловив
думку, що у відповідачки необхідно відібрати малолітнього сина ОСОБА_2, який не
має достатніх умов для нормального проживання та навчання. Неповнолітню ОСОБА_3
необхідно залишити біля матері, оскільки вона закінчує 9 класів та має намір
навчатись у професійно-технічному училищі, а також вона в судовому засіданні
висловила своє бажання жити біля матері.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, думку
прокурора та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов залишити без
задоволення виходячи із наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських
прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього
Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального виховання.

Пункти 2-5 частини першої статті
164 СК України передбачають підстави для позбавлення батьківських прав, а саме:
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко
поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до
будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та
бродяжництва.

В судовому засіданні представник
позивача не навів переконливих доказів, які б свідчили про наявність підстав
для відібрання дітей у відповідачки, що визначені у п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 СК
України.

Представник ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, в
якій навчаються діти відповідачки, свідок ОСОБА_4. пояснила суду, що
відповідачка належним чином виховує своїх дітей, утримує їх матеріально,
цікавиться навчанням дітей. Діти відповідачки не пропускають уроків та належно
навчаються, не порушують дисципліну.

Неповнолітня дочка відповідачки
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її матір'ю і
піклується про неї та її брата ОСОБА_2.,
утримує їх, забезпечуючи нормальні умови для життя. Вона з братом не
бажають , бути переданими до органів
опіки та піклування.

Оскільки обставини викладені в
позовній заяві про те, що  відповідачка
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не знайшли свого
підтвердження в процесі розгляду справи, а також відсутні дані, що відповідачка
створила умови, які є небезпечними для здоров'я і морального виховання дітей,
суд приходить до переконання, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 62, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 150, 164,

170 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування
Богуславської районної державної адміністрації в особі

служби у справах дітей до
ОСОБА_1про відібрання дітей ОСОБА_2

, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року

народження, залишити без задоволення за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської

області через Богуславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: суддя           (підпис)