Справа № 2-156/08
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Дятленко
М.О.,

з
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровське
міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою шляхом скасування реєстрації осіб,

установив:

15 жовтня 2007 року позивач звернувся до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на
підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1. Після придбання
квартири з'ясувалося, що в ній зареєстровані відповідачі. Зазначена обставина,
на думку позивача, порушує його законні права й явилася причиною звернення до
суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, скасування
реєстрації відповідачів у спірній квартирі (а.с.а.с. 3, 4, 12, 15, 16).

У
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним
чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» (№ 22(914) від
20.03.2008 р.). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності
зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4
ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні було встановлено, що 05.05.2007 р. між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.
Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округуОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 746 (а.с. 5).

11
червня 2007 року позивач зареєстрував своє право власності в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчать відповідна відмітка
на зворотньому боці договору купівлі-продажу,
копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
14849069, виданого КП «ДМБТІ» 11.06.2007 р.

(а.с.а.с.
5, 6).

Після
придбання спірного домоволодіння позивач з'ясував, що у ньому дотепер
зареєстровані колишні власники (відповідачі), що підтверджується довідкою
КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська № 6904 від 15.10.2007 р. (а.с.
10).

Вказані
вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом
України.

В
силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.

Судом
було встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув права
власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачі теперішнього часу дійсно
зареєстровані у спірній квартирі.

Таким
чином, факт реєстрації відповідачів у спірному домоволодінні сам по собі
підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а вимога
обґрунтована й підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169,
208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,
суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя
особа - Дніпропетровське міське управління УМВС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом скасування
реєстрації осіб задовольнити.

УсунутиОСОБА_1
перешкоди у користуванні власністю та скасувати реєстрацію ОСОБА_2,ОСОБА_3 у
квартирі

АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого
Цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий
суддя: