У Х В А Л А

Іменем  України

12 травня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2

Зазначав,
що 20 жовтня 2002 року на вул. Борщагівській у м. Києві
відповідач ОСОБА_2., керуючи автомобілем МАЗ 5549, державний номер НОМЕР_1,
перелаштовувався в інший ряд та не надав дорогу належному йому на праві
власності автомобілю "Тойота" під керуванням ОСОБА_4., що рухався у
попутному з відповідачем напрямку, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та було пошкоджено його
автомобіль.

Вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля
"Тойота" становить 40 451 грн.

Вважаючи, що вина відповідача у заподіянні йому шкоди
доведена постановою Святошинського
районного   суду   м.
Києва   про   притягнення
ОСОБА_2.   до

адміністративної
відповідальності та ураховуючи, що винною у порушенні Правил дорожнього руху
визнана також і ОСОБА_4., просив стягнути з відповідача 50 %  заподіяної йому шкоди - 20 225 грн.

У вересні 2006 року відповідач ОСОБА_2. звернувся в суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_4., у якому просив стягнути з
відповідачів 2 581 грн. 37 коп. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від

20 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2007 року, позов ОСОБА_1.
задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати й ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20 серпня 2007 року та ухвала апеляційного
суду Київської області від 27 листопада 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 27 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко