Справа №2-805
квітня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ДКП
“Чернівціводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
за послуги водопостачання та водовідведення,-
звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів.
Посилався на те, що відповідачі є
абонентами з 01.01.1997 року, які користуються
системами водопостачання та водовідведення. Однак, протягом всього періоду
користування системами водопостачання та водовідведення відповідачі
систематично не сплачували абонентної плати.
На попередження про наявну
заборгованість відповідачі не реагують
заходів щодо її погашення.
Заборгованість відповідачів
за послуги водопостачання та водовідведення з
01.05.2005 року по 01.01.2008 року становить 1028 грн. 56
стягнути з відповідачів на його користь вказану вище заборгованість по оплаті
за послуги водопостачання та водовідведення.
Справа слухалась у відсутність представника
позивача, який в судове засідання не з′явився незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про
час і місце розгляду справи. Подав письмову заяву, в якій позов підтримав і
просив в разі неявки відповідачів ухвалити по справі заочне рішення. Справу
просив розглянути у його відсутність.
Справа
також слухалась у відсутність відповідачів, які не з'явились в судове засідання
незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.
Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають
в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КЖРЕПу №12 м.Чернівці від
водопостачання та водовідведення відповідачі користуються з 01.01.1997 року,
однак абонентної плати в повному обсязі не сплачують, у зв'язку з чим у них за
період з 01.05.2005 року по 01.01.2008 року утворилась заборгованість в розмірі
1028 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Про наявну заборгованість відповідачі повідомлялась і останнім
пропонувалось добровільно сплатити заборгованість чи укласти договір про
реструктуризацію боргу, що вбачається із досудового повідомлення позивача №3040
від 27.11.2007 року.
Разом з тим, вказана вище заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення на день розгляду справи в суді відповідачами
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60,
64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП “Чернівціводоканал”
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період
з 01.05.2005 року по 01.01.2008 року в розмірі 1028 грн. 56 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП “Чернівціводоканал”
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                                    В.Т.МАРЧУК