overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2- 334
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

11 лютого
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказав, що 16.09.1994р. у відділі РАЦС
м.Лубни Полтавської області він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою.

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина проживає разом з відповідачкою.

Спільне життя з відповідачкою не
склалося, на протязі останніх п'яти років не знаходять спільної мови. Причиною
розпаду сім"ї стали несумісність характерів, різні погляди на сімейне
життя та постійні сварки.

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачкою.

Відповідачка позов визнала, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 16.09.1994р. у
відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, позивач зареєстрував  шлюб з відповідачкою, а/з №350.

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою.

Спільне життя у позивача з
відповідачкою не склалося, на протязі останніх п'яти років не знаходять
спільної мови. Причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів,
постійні сварки.

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, на розлученні наполягає.

За згодою сторін дитина залишається
проживати разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАЦС м.Лубни Полтавської
області, 16 вересня 1994р.,  актовий
запис №350 - розірвати.

Дитина залишається проживати разом з
матір'ю, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі  17 грн., ОСОБА_2 від
сплати таких витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Литвин М.М.
Справа № 2-268 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня  2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Онут Заставнівського
району , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання
права власності на спадкове майно по закону,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок із
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Онут Заставнівського району. В
мотивування позову посилається на те, що після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами. Заповіту чоловік не
залишив. Спадкоємцями по закону є позивачка, а також відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, сини померлого, котрі на спадщину не претендують. Позивачка бажає
оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити , оскільки
померлий  не мав правовстановлюючих
документів на будинок. Позивачка посилається на те, що проживала із померлим до
його смерті, продовжує проживати у вказаному будинку, а тому вважається такою,
що прийняла спадщину.

В
судовому засіданні  при  попередньому розгляді справи позивачка
підтримала позовні вимоги.

Представник територіальної громади
в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить розглядати
справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3
позовні вимоги визнали повністю, на спадщину після смерті батька не
претендують.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону,
суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для
постановлення рішення.

Судом
встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. Правовстановлюючих документів
на будинок не видавалось. Спадкоємцем по закону є позивачка ОСОБА_1,
дружина померлого, котра вважається такою, що прийняла спадщину. Інші
спадкоємці по закону на спадщину не претендують.  Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні
вимоги позивачки слід задовольнити
повністю .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328,392 ,1261, 1268  ЦК України, ст.ст.130 ,174,   213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Визнати
за  ОСОБА_1  право власності  на
житловий  будинок із
господарськими спорудами ,  розташований  АДРЕСА_1 , в порядку спадщини по закону після
смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онут Заставнівського
району.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-191-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-
Ухвалою судді від 17 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2008 року на 09-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2о-53
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«05»
березня 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, що він являється рідним сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді заявник, підтримуючи вимоги пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Косогірка Ярмолинецького рйону помер його батько, ОСОБА_2.
Заявник є спадкоємцем першої черги. До складу спадкового майна входить земельна
ділянка площею 2,8877 га, яка розташована на території Косо гірської сільської
ради. В цьому році заявник звернувся в державну нотаріальну контору для
оформлення спадкових прав, однак виявилось, що в свідоцтві про народження
прізвище заявника і його батька записане замість «ОСОБА_1» -  «ОСОБА_3». Крім цього по батькові батька
замість ОСОБА_2 написане ОСОБА_4, що перешкоджає оформити спадщину. Тому просить
встановити факт родинних відносин його з батьком.

Представник
зацікавленої особи - Косогірської сільської ради - в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце розгляду справи
було повідомлено вчасно судовою повісткою. Подав до суду заяву про розгляд
справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти
встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали
справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва
про народження заявника він записаний як ОСОБА_3, батьком записано - ОСОБА_4.

Показами
свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно був батьком заявника, ОСОБА_1.

На підставі
викладеного встановлено, що заявник дійсно являється сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту заявнику
потрібно для оформлення спадщини.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                        М.П.Худик
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області на рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року в
cправі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Прилуки Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплаті
відшкодувань, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 30 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року позов ОСОБА_1  задоволено частково.

Постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області на користь
позивача 276 грн. у відшкодування невиплачених під час лікування у вересні 2007
року витрат на сторонній догляд та побутове обслуговування і 275 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Прилуки Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплаті
відшкодувань, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської
області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22
січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Графа № 1
Справа № 2-н-31/08
районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                      Номер
справи 2-н-31/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                             Чир П.В.
заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Колос» про
невиконання договірних зобов»язань
відповідно до  ст.ст.526, 530 ЦК
1.Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю
«Колос», с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, р/р
області на користь ОСОБА_1, жителя с.Королівка Борщівського району
Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1  -  136
( сто тридцять шість )  грн.,  як
заборгованість по орендній платі за земельну частку.
2.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос» на користь держави - 25 (двадцять п»ять) грн.  50 коп.
як витрати на оплату державного судового збору.
товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - 15 (п”ятнадцять ) грн. як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви  від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
скасування  судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-161/2008 року
Суддя  Івано-Франківського міського
суд   Івано-Франківської  Максимчин Ю.Д. розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,-
ЗАТ комерційний  банк „ПриватБанк”  звернувся
до суду  з заявою про видачу
судового наказу за кредитним договором без номеру  від 22.05.2006 року  про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд
своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
вбачається з матеріалів справи № 2н- 117
/2008 року   25 січня 2008 року
Івано-Франківським міським  судом видано
судовий наказ , яким стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ЗАТ комерційний  банк
„ПриватБанк”  - 5732, грн. 60 коп. суми
боргу за кредитним договором без номеру
від 22.05.2006 року  .
вказаних вище обставин  суд відмовляє у
відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-105,  122 п.3 ЦПК України, суд-
у відкритті провадження у справі
комерційний  банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 22.05.2006 року  з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Справа № 2 -  2966 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
7 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на  22 жовтня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 2- 293
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Литвина М.М.,
при секретарі -  Гусак А.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася  в суд
з позовом   до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. У позові
вказала, що 27.05.1989 року  в
Ровновській сільській раді Красногвардійського району Кримської області вона з
відповідачем  зареєструвала  шлюб.
Від шлюбу  мають п'ятеро дітей: сина ОСОБА_3 1989 р.н.,
сина ОСОБА_4 1991 р.н., доньку ОСОБА_5 1992 р.н., доньку ОСОБА_6 1994 р.н. та
сина ОСОБА_7 2003 р.н.
Однією сім"єю сторони не
проживають, з початку 2008 року позивачка перейшла жити до своїх батьків.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, влаштовує сварки та бійки, не допомагає сім"ї матеріально.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
Відповідач  в судове засідання не з'явився  по невідомій причині, про час та місце
слухання справи був повідомлений  в
установленому порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає
що  27.05.1989 року в Ровновській
сільській раді Красногвардійського району Кримської області  позивачка
з відповідачем  зареєструвала  шлюб, а/з № 14.
Від шлюбу  мають п'ятеро дітей: сина ОСОБА_3 1989 р.н.,
сина ОСОБА_4 1991 р.н., доньку ОСОБА_5 1992 р.н., доньку ОСОБА_6 1994 р.н. та
сина ОСОБА_7 2003 р.н.
Однією сім"єю сторони не
проживають, з початку 2008 року позивачка перейшла жити до своїх батьків.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, влаштовує сварки та бійки, не допомагає сім"ї матеріально.
Намірів зберегти сім”ю позивачка не
має, на розлученні наполягає.
ст.ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10,11,12,60,212,215  ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб зареєстрований 27.05.1989 року
в Ровновській сільській раді Красно гвардійського району Кримської області під
а/з № 14 між  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  та
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати таких
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
№  2-н-13/2008 рік
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1(боржник) заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст.
95-97, 102 -103 ЦПК України,
розмірі  1080,43грн. ( тисяча вісімдесят
гривень 43 коп. ) та  заборгованість по
процентам за користування кредитом у розмірі 488,37 грн. (  чотириста вісімдесят вісім гривень 37 коп.),
а всього 1568,80 грн. (тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень 80 коп.),також
судові витрати , пов'язані з подачею
заяви та сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в розмірі
40 грн. 50 коп. ( сорок гривень 50 копійок ).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
СУДОВИЙ     НАКАЗ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-95/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув
заяву  прокурора Новоукраїнського району
в інтересах  стягувача:
до боржника : Новоукраїнського житлово  комунального підприємства  (вул..Воровського,167, м. Новоукраїнка,
судового наказу про стягнення 1505 грн.54коп. заборгованності по
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути зНовоукраїнського
житлово  комунального підприємства (вул.
Воровського,167, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштовий індекс
23221436, поточний рахунок 26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 ) на користь
2. Стягнути зНовоукраїнського житлово
комунального підприємства (вул. Воровського,167, м. Новоукраїнка,
поточний рахунок 26601328 у ВОБУ №3017, МФО 323914 )  на користь ГУДКУ в  Кіровоградській  області, ДКУ у Новоукраїнському районі Код
823016,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді,  15(п»ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
__________________________ 200_   року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20     року.
Суддя :
У Х В А Л А        Справа № 2-87 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Біліченко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим
приміщенням та господарським побудовами,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи
суд  встановлення порядку користування
жилим приміщенням та господарським побудовами.

До початку
судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь
прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування
жилим приміщенням та господарським побудовами, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                         О.А.Хоменко