overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26.03.2008 року              м. Красноперекопськ               Справа № 2-н -8408
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах  ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006” про
стягнення заборгованості у розмірі 665,68 грн., відповідно до вимог ст. 115
КЗпПУ, ст. ст. 95-99 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006”, що  знаходиться за адресою: АР Крим
34051147 МФО 324418  Промінвестбанк м.
Красноперекопськ на   користь ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі  665,68 грн. ( шістсот шістдесят п'ять   гривень,
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006” на користь
держави  судовий збір у розмірі   25,50 грн. ( двадцять п'ять грн.. 50 коп)  та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі 15.00 грн. ( п'ятнадцять грн.).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя:
зі статтею 104   Цивільного
процессуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Г.А.Стародуб_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації
( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа № 2-2760/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.04.2008 року  Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області

Закаблук
О.В., розглянувши матеріали справи  за
позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім», третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою, просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), як
спадкоємицею ОСОБА_3. та визнати дії голови ТОВ «Дім» в межах Дроздівської
сільської ради неправомірними, зобов»язати Дроздівську сільську раду включити
ОСОБА_3 до списків КСП ім.Леніна та видати їй як спадкоємиці сертифікат на
земельну частку(пай).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 02.04.2008 року  позовну
заяву залишено без руху, позивачці надано
строк для усунення недоліків поданої заяви до 14.04.2008року.

У встановлений строк позивачка не усунула недоліків позовної  заяви, а тому згідно
ст.121 ЦПК України  позовну заяву необхідно
вважати неподаною, повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.  121,208,209,210ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім»,
третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай),- вважати
неподаною, повернути  позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 10 днів  до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після подачі в 5
денний строк з часу  отримання
ухвали  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:                                                            Закаблук
О.В.
УХВАЛА

Справа №2- 569/2008 року

09
квітня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Яценко В.В.

при
секретарі - Білик Т.П.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільної справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Лубнигаз” до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по
оплаті за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ „Лубнигаз” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природний газ,
про мотивуючи свій позов тим, що ВАТ „Лубнигаз” надає послуги по газопостачанню
відповідачці ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, абонентський рахунок 3313.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
встановлено зобов”язання споживача по щомісячній оплаті використаного
природного газу, відповідно до встановлених норм.

У зв”язку з невиконанням в односторонньому порядку умов
договору, відповідачка ОСОБА_1 заборгувала ВАТ „Лубнигаз” 330 гривень 08
копійок, за використання природного газу, і добровільно сплатити вищевказану
суму не бажає.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Лубнигаз” 330 гривень 08 копійок заборгованості за використання
природного газу.

В
судовому засіданні представник позивача в особі Краснюк І.В. прохала суд
залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідачка  ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце
розгляду справи належним чином, в судове засідання не з”явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка
в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви позивача підлягає задоволенню.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник
позивача подав до суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за використаний природний газ без розгляду,
а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації „Лубнигаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за використаний природний газ - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        В.В.Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивачів    ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Зорянської сільської
ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и
в:

Відповідач
направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на &frac34; частини
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, заОСОБА_1.

Визнати право
власності на &frac14; частину
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
№ 2- 492-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня  2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з 31.07.2003 року, від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати.
Мотивує тим, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак
шлюбні відносини сторін та спільне господарство припинено останній рік. Через
що він звертається до суду з названою заявою. Поновлювати стосунки сторони не
бажають і подальше збереження їх сім'ї вважає не можливим. Вказує на те, що
через шлюбу він не може взяти кредити та оформити на себе.

Відповідач в
засідання неодноразово не з'явився, про слухання справи повідомлявся
належним  чином. Враховуючи неодноразову
неявку відповідача та достатність в справі доказів, що свідчать про характер
спірних правовідносин та відповідну думку позивача суд вважає за можливе
слухати справу  у відсутність
відповідача.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірне питання регулюється
ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких судом розглядається
позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і зясувавши фактичні
прововідносини  сторін постановляє
рішення.

В засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі,
від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розірванні
шлюбу позивач наполягає, вказує що збереження сім'ї неможливо. Сторони не
живуть разом і не ведуть спільного господарства.

Через викладене
суд вважає, що збереження сімї в наведеній ситуації неможливо, подальше спільне
життя подружжя не можливо і суперечило б інтересам сторін.

Обставин які б
давали суду можливість надання строку на примирення не встановлено і  не наведено.

Враховуючи
матеріальне становище сторін, витрати по справі необхідно покласти на
позивача.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 208,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований
31.07.2003 року у відділі РАГСу
Бахмацького рай управління юстиції м. Бахмач, актовий запис № 51 між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2- розірвати

При  реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі  17
грн. 00 коп.,  ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

Копію рішення направити відповідачу як  не присутньому  в засіданні.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати у цивільних справах
апелляційного суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з
моменту оголошення рішення. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження рішення.

Головуючий:
Справа №2-639/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року   Роздільнянський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Ільяшук А.В.

при секретарі Войнікової
Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Роздільна цивільну справу за позовом  ВАТ „Одесаобленерго” в особі Роздільнянського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 146,48 гривен -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 146,48 гривен. Просить суд
стягнути з відповідача на свою користь 146,48 гривен за спожиту, але не
враховану приладом обліку енергію, а також 30 гривен ІТЗ розгляду справи у
суді.

Ухвалою суду від 21 лютого 2008 року
біло відкрите провадження за вказаною позовною заявою та призначене попереднє
судове засідання на 20 березня  2008 року
на 09 годин у приміщенні суду за адресою м. Роздільна, вул..Шевченко,85.
Відповідачу надано строк на заперечення проти позову до 19.03.2008 року. У
судове засідання на вказану дату і час відповідач не з”явилася, заперечень
проти позову суду не надала. Поштове відправлення на адресу відповідача повернулося
до суду з поміткою, що за вказаною адресою він не проживає. Представнику
позивача запропоновано уточнити адресу місця проживання чи перебування
відповідача, та надано строк для цього до 11.04.2008 року.

Позивачу роз'яснено, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви до вказаної дати позов буде залишено без
розгляду. Недоліки позовної заяви не усунуті, адреса місця знаходження
відповідача позивачем не надана.

Керуючись ст..207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Одесаобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення  збитків у сумі
146,48 гривен - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі у 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Гуляйпільський районний суд Запорізької
“28 ” березня  2008 року                                                            Номер справи
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Чемолосова С.П.. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  1350,39грн.
ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
305299   заборгованість за кредитним
договором б/н від 10.04.2007р. в сумі 1350
грн.39 коп. ( одна тисяча триста п`ятдесят   грн. 39 коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    сорок
гривень  50 коп.________________
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
Банк”(для відшкодування судових витрат).
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Р. № 43
Справа № 2-262/2008р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

17 квітня
2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання на 27 лютого 2008 року не з`явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

На 25 березня 2008 року позивач повторно у судове засідання не з`явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що
свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи, про одержання судової
повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77  ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд доходить висновку, позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував у
трудових відносинах з відповідачем (наказ від 05.11.2007 р. за № 143 про
звільнення з роботи),  проте в порушення
вимог ст.116 КзпП України при звільненні остаточний розрахунок по зарплаті не
проведений, станом на 01 березня 2008 року борг становить 3045,43 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 3045,43 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-33/2008 рік
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
11 січня 2008 року         Комсомольський районний суд м.Херсона
головуючого - судді
секретарі                     Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Херсона цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованном 06.11.1999
року Костянтинівською селищною радою Горностаївського району Херсонської
області, актовий запис № 20, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди
на життя, несумісність характерів,
шлюбні відносини припинені остаточно, просить  розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання позивач з”явився,
на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сім”ї неможливо. Спор
про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.
Відповідачка  в судове  засідання
з»явилась,  проти задоволення
позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має  істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 листопада 1999 року у
Костянтинівській селищнійю раді Горностаївського району Херсонської
області,  актовий запис № 20 - розірвати.
При утриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  судовий збір на користь
держави  з ОСОБА_1 - 17 грн, ОСОБА_2 -
На рішення суду протягом десяти
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги до
Апеліційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд
Суддя:                                                                                    О.Б.Спічак
Справа
№ 2-236/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

31.
03. 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Федченко В.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-236

за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
21. 04. 2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати :
сторони.

Зобов'язати відповідача надати до
суду до 20.04. 2008  р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.федченко