У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про захист прав споживачів, визнання акту недійсним та
відшкодування шкоди та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. до ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” відмовлено; позов ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” суму
завданих збитків у розмірі 469 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня        2007 року
апеляційну скаргу ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” задоволено частково. Рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня        2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1. суми збитків у розмірі 469
грн. 50 коп. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” збитки в сумі 953 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” просить змінити рішення апеляційного суду, посилаючись
на  неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, задовольнивши
позовні вимоги ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1. в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду, доданих
до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про захист прав споживачів,
визнання акту недійсним та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін