overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представникомОСОБА_2,
на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді Ірпінського міського
суду Київської області від

11 вересня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1. залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1. на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 11
вересня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., в
особі представника ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить постановлені у справі ухвали скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 11
вересня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2. ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представникомОСОБА_2, в частині
оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             І.С. Берднік
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                                      Номер справи 2-Н-99/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6662,52 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Н-Джерелієвська
Брюховетського району Краснодарського Края, який проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
б/н  від 21.08.2006 року у розмірі
6662,52 грн. (шість тисяч шістьсот шістьдесят дві  гривень 52 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 48,31 грн (сорок вісім гривень 31
копійка), що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-338/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 травня   2008
року

Городнянський
райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на  домоволодіння в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому
засіданні   позивач позов підтримав і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4,яка склала заповіт,згідно якого вона
,її матір ОСОБА_5 та її тітки ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями . ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовились від прийняття спадщини.

За життя ОСОБА_4. належним чином не оформила документів
на домоволодіння АДРЕСА_1.

Просила встановити право власності на вказане
домоволодіння.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов визнали.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день і час судового засідання, згідно заяви відповідач
позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,заявами про відмову
від спадщини ОСОБА_3. та ОСОБА_2.  ,
довідкою Городнянського бюро технічної інвентаризації.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Чернігівської області в
порядку спадкування , після смерті ОСОБА_4.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського апеляційного
суду через Городнянський райсуд.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 2-174/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей.

Позивач,
посилаючись на те, що він з відповідачкою мають різні погляди на подружнє
життя, вони втратили взаємоповагу один до одного, миритися і відновлювати
подружні стосунки не бажають, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов визнала повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 18 листопада 1995 року уклали шлюб, від якого
у нихІНФОРМАЦІЯ_1, народилася дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2- дочка ОСОБА_4

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2005 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його заявою.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
зареєстрований Балаклеївської сільською Радою народних депутатів Смілянського
району Черкаської області, актовий запис №49 від 18 листопада 1995 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 8 грн. 50
коп. державного мита, а ОСОБА_2. від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2008 року  смт.Млинів, Рівненської області № справи
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу  , -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса м.Дніпропетровськ,
Приватбанку - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 39 копійок
загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито - 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа  № 2-н-129, 2008р.
суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розг-лянувши
матеріали судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1,-
« ПриватБанк »  звернувся до суду з
заявою про видачу судового на-казу відносно ОСОБА_1 27.05.2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув заяву ЗАТ
КБ « ПриватБанк » про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним дого-вором
та 30.05.2008р. судовий наказ було направлено боржнику.
рекомендований лист, яким було у відповідності до вимог ст. 104 ЦПК Украї-ни,
направлено боржникові копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу
з копіями доданих до неї документів, поштове відділення повернуло до
Лохвицького районного суду, із заз-наченням, що за вказаною адресою дана особа
тимчасово не проживає.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
При таких обставинах
суддя вважає, що боржник не повідомлений про видачу судового на-казу і тому
порушується  його право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його
викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу,
повернувши заяву про видачу судового наказу заявнику для подальшого звернення
до суду в поря-дку позовного провадження.
ст.104, 105, 210, 293 ЦПК України, -
Скасувати судовий
наказ Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.05.2008р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний
банк « ПриватБанк »  заборгованість за
кредитним договором в сумі 3240,01 грн. та судову витрати в сумі 40,50 грн.
стягувачеві, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовно-му
проваженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-260
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 1475,27 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 1475,27 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 6-407/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 червня 2007 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
2151, 74 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  1781,
26  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14
червня 2007 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1 оплату простою у розмірі 2151, 74 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 1781, 26 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-1171/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Анохіній Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 березня 2002 року. Від спільного
життя мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження . Шлюбні відносини між ними припинені з 2004 року в
зв”язку з відсутністю взаєморозуміння і поведінкою відповідача , який не
достатньо приділяв уваги їй та дитині. Вважає подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливим , а тому звернулася до суду з зазначеним позовом .

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без
розгляду , оскільки вони з відповідачем примирилися.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.