overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                                 2- 63-08

18 березня 2008
року              Піщанський районний
суд

Вінницької області

В складі

головуючого судді      Ружицького М.Ф.

при секретарі               Курвсевич В.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт .Піщанка
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, при цьому посилався  на те, що
27 травня 2006  року  зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі
реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління Юстиції
Вінницької області. Від даного шлюбу
дітей  не мають. Сімейні
стосунки  між ними припинено тому,  що не зійшлися характерами,  між подружжям постійно виникають сварки.
Разом не проживають вже більше ніж 10 місяців.Майнового спору, що є їх спільною
власністю немає.Розірвати шлюб відповідачка через органи РАЦС не  бажає а тому виник даний спір.

В
судове засідання позивач  не з‛явився,
однак надіслав телеграму на адресу суду,
в якій просив вимоги позову задоволити та слухати справу у його
відсутність.               Відповідачка  ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала,
підтвердила обставини справи, однак просила стягнути судові витрати з позивача,
посилаючись на те , що у неї вкрай
незадовільний матеріальний стан а також те, що ініціатором розірвання
шлюбу є позивач.

Суд
находить , що позов підлягає
задоволенню, оскільки подружжя
близько десяти місяців разом не проживають, шлюб на даний час носить
формальний характер, відповідачка на розірвання шлюбу погодилась.

На
підставі наведеного , керуючись ст.ст. 104 - 105, 110, 112,  СК України, ст.ст. 10,60,209,212 -214 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Шлюб, зареєстрований   між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 27 травня 2006 року  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління Юстиції Вінницької області , актовий запис № 55,
розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1  17 грн.
на користь держави а ОСОБА_2 від сплати грошових  сум звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про оскарження  протягом десяти днів від
дня його  проголошення  та подачі
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя :
Справа № 2-1271 2008
09 квітня  2008 року
районний суд  м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В,   при
секретарі  Тарасенко О.Л.,     розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі»,
КП «ВРЕЖО № 1» про захист порушених прав,
проваджені Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові
мережі»,  КП «ВРЕЖО № 1» про захист
судове засідання сторони  повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили,  про день та місце  розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку,  заяв про
розгляд справи за її  відсутності позивач  суду не надала.
до п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі викладеного вище, керуючись
ч.1  ст. 207, ст.210  ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі»,  КП «ВРЕЖО № 1» про захист порушених прав -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької
області через  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 2-546/2005
УХВАЛА

04 квітня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Абазівської сільської
ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Абазівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено
обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не
зазначено, у чому полягає порушення прав позивача, ким і коли таке порушення
вчинено та спосіб поновлення порушеного права;

- щодо
неможливості набуття права власності на самочинне будівництво в позасудовому
поряду та докази звернення з цього приводу до відповідних державних органів;

- щодо
відповідності житлового будинку з господарськими побудовами державним будівельно-технічним
нормам (архітектурним, санітарним, протипожежним, екологічним тощо), не
зазначено докази цього;

- щодо
можливості прийняття до експлуатації самочинно збудованого житлового будинку з
господарськими побудовами, не зазначено докази цього;

- не
зазначена ціна позову, яка визначається ринковою вартістю нерухомого майна, та
відповідно до якої має бути сплачене державне мито в розмірі 1% від вартості
майна.

У
зв'язку з зазначеним ухвалою від 14.03.2008 року позовну заяву залишено без
руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків до 27.03.2008 року.
Питання надання доказів судом не ставилося.

Позивачкою
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст. 80 ч.1,2, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2о-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді:
Стамбули М.І.

при секретареві:
Ігнатенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що з моменту свого
народження проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю, вела з нею спільне
господарство.ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_2. загинула внаслідок скоєння злочину.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.2006р. встановлено
факт родинних відносин між нею та її двоюрідною бабусею ОСОБА_2. Вважає, що
проживаючи разом за адресою: АДРЕСА_1 вони вели спільне господарство,
придбавали предмети домашнього господарювання, сплачували житлово-комунальні
послуги і все наведене є підставою для встановлення факту проживання їх однією
сім'єю. Встановлення факту їй необхідно для отримання моральної шкоди, завданої
смертю її бабусі.

Просила
встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2.

У
судовому засіданніОСОБА_1 підтримала свої вимоги, за підставами вказаними у
заяві.

СвідкиОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтвердили факт проживання однією сім'єю, заявника та її
двоюрідної бабусі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно довідки №18 від 12.03.07р. виданої ОСББ «Зоря», станом
наІНФОРМАЦІЯ_3р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Згідно
«Свідоцтва про смерть» НОМЕР_1 виданого Херсонським міським відділом РАЦС
09.08.2005р. -ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_3р.

Згідно
«Свідоцтва про поховання» №119 від 15.08.2005р. ОСОБА_1 здійснила поховання
померлої ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. однією сім'єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                М.І. Стамбула
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-105/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 279 грн. 86
коп., а всього 1342, 79  грн.
(одна тисяча триста сорок дві грн.. сорок дев'ять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2н-851/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІН5/0025/07/858 від 10.05.2007 р. у розмірі 4 062 грн.
71 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 870 (одна тисяча
вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 663 (шістсот шістдесят
три) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 1 528 (одна тисяча п'ятсот двадцять
всім) грн. 74 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та
який працює за адресою: - ВАТ ИНТЗК м. Кривий Ріг, , вул. Рудна, 47 , на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ІН5/0025/07/858 від 10.05.2007 року по кредиту - 1 870 (одна тисяча
вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 663 (шістсот
шістдесят три) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 1 528 (одна тисяча
п'ятсот двадцять всім) грн. 74 коп., а також витрати за сплачений судовий збір
у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
у сумі 15,00 грн., а разом - 4 103 (чотири тисячі сто три) грн. 21 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                Жаботинської
при секретарі                                             Костенко
представника позивача          Буцик Р.А.
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого
управління  водопроводно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
виробниче управління  водопроводно -
каналізаційного господарства звернулось до суду
із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
позивача  просив  справу залишити без розгляду.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -
заяву Ясинуватського виробничого управління  водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-239/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку (пай) в СС «ім. І.Франка» площею 3,32 в умовних
кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай)
серії ТР 028009 в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона після смерті
матері ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємицею її майна.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи
з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 06 жовтня 1999
року ОСОБА_2розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивачки.
Спадкове майно складалося із земельної ділянки (паю) в СС «ім. І.Франка» площею
3,32 в умовних кадастрових гектарах. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим
майном після смерті ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Курівецької сільської
ради №98 від 21.02.2008 р.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) в СС «ім. І.Франка» площею
3,32 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ТР 028009 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя        підпис                                             Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.Кучер
справа  №2-Н-28-1/08
номер статистичного звіту №
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Кредитної спілки „Громадянський кредит” (м.
судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі
2050,00 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 615,62 грн. з
ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві
17.05.2002р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 17.05.2002р., зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Громадянський кредит” (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська,
м. Києві, МФО 300830) заборгованість по кредиту у розмірі 2050,00 грн. та
відсотків за користування кредитом у розмірі 615,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 17.05.2002р., зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Громадянський кредит” (м. Київ, вул.
КРФ ВАТ КБ „Хрещатик” у м. Києві, МФО 300830)
суму судового збору у розмірі 25,50 грн. та суму інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Суддя:
У Х В А Л А                            Справа № 2-337 /2008р.

ІМ”ЯМ      УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року   Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Погарщанської  сільської
ради  про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Погарщанської  сільської ради  про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),
прохаючи суд звільнити його від сплати державного мита  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши
матеріали позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1  являється учасником бойових дій,
малозабезпеченою особою отримує невелику заробітну плату, якої йому недостатньо
для задоволення необхідних життєвих проблем. Проживає сам потребує додаткових
витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті житлово -
комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно
ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно
ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК,
суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи
вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1 є всі підстави для звільнення його
від сплати судового збору.

Керуючись
ст.  82 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору та витрат на інформацінно- технічне
забезпечення за його  позовом до
Погарщанської  сільської ради  про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лохвицького

районного
суду                                                                   О.А.Хоменко
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості  за договором № IFXRRX6790858 від 21.05.2007в
сумі  2566.16 грн ( дві тисячі
п'ятсот шістдесят шість гривень 16 копійок)
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м. Дніпропетровськ,
заборгованості   за кредитним договором в
сумі 2566.16 грн ( дві тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень 16 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття