overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
17 березня 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-125/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 3930 грн 80
коп боргу та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги №50 (МФО 305299,
дев'ятсот тридцять) грн 80 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1  в користь стягувача- Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-139/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

11 березня  2008  року                                Менський районний суд

Чернігівської області                                     в
складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Мойсієнко О.І.

з участю:  позивачки ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,
суд

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді справи позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не
надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-139/2008 р. за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, призначити до судового розгляду на 09.40 годин 26 березня
2008 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської
області.

Викликати в судове засідання
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа
№  2-н-36 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
№991 від 02.11.2002 року в сумі 1291 грн. 09 коп., відповідно до укладеного договору
між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, -  на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
ПІБ м.Черкаси), заборгованість по договору про надання послуг з теплопостачання
в  сумі 1291 грн. 09 коп.   (одна тисяча двісті дев»яносто одна гривня
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа
№ 2о-23-2008 року
Рішення

Іменем
України

13 березня 2008
року                                          Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за участю представника заявника                              Семенченко
М.В.

народних засідателів                                                   ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                  Дмитрук В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою виконкому
Берестечківської міської Ради про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_3,-

встановив:

Виконком Берестечківської міської Ради звернувся в суд з
заявою в якій просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Мотивує свою заяву тим, що з 2001
року ОСОБА_3 постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2001 року перебуває на обліку в обласній психіатричній
лікарні міста Луцька.
За станом здоров'я вона не може дати звіт
своїм діям і керуватися ними, просить визнати її недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву
підтримала повністю, пояснила вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та
проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до заключення експертизи
№ 23 від 23.01.2008 року ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної
шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг, параноїдний синдром,
емоційно-вольовий ефект, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій
те керувати ними.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3 слід
визнати недієздатною.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
недієздатною.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                              В.Д.
Ковальчук

Народні засідателі                                                    ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа
№ 2-58/2008 року
УХВАЛА

18 лютого
2008 року                        Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                          Савіної Г.О.

при   секретарі                                 Дзиговській Т.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 . 02.11.2007 року
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання непрацездатної матері.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 09.11.2007 року було відкрито провадження у
вказаній цивільній справі і попередній розгляд справи призначено на 28  листопада 2007 року.

28 листопада 2007 року в
попередньому судовому засіданні позивач подала
аналогіну позовну заяву тільки у відношенні другого сина ОСОБА_3, та
просила позови об"єднати в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судве
засідання не з"явився, по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи повідомлений в установленом законом порядку.

28.11.2007 року ухвалою суду позови
було об"єднано і справу призначено до розгляду 17 грудня 2007 року.

17.12.2007 року позивач та
відповідачі по справі не з"явилися про причини неявки суд не повідомили.

11.01.2008 року та 18.02.2008 року
сторони повторно не з"явилися в судове засідання, причини неявки суду
невідомі, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і день розгляду справи, повторно у судове засідання не
з"явилися  та не повідомили суд про
причини неявки та розгляд справи за їх відсутністю, а тому на підставі ст. 207
ч. 1 п. 3 ЦПК України справу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та
керуючись  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
-                                УХВАЛИВ:

Позовну заяву  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
коштів на утримання непрацездатної матері
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала  суду може бути подана протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-н-47/2008р.
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року                                 Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області    О.М.Кірімова

розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX11620241 від 20.08.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк”  звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX11620241 від 20.08.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 15719,19 грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Із заяви про видачу судового наказу та з матеріалів доданих до неї (а.с. 3,
2 зворот) вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м.Миколаєві, а згідно вимог
ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України
суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду та повертає її заявнику для
подання до належного суду.

А тому, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX11620241 від 20.08.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1.

Роз'яснити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” його право на звернення
з цією ж заявою до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Братського

районного суду
підпис
О.М. Кірімова

Згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду                                                                                                    О.М.
Кірімова
Справа №2-346/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У
К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

18 лютого
2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді
Попової Н.І.

при секретарі                                                                                 Зеленській
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст.199, 200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.79-81, 213-215, 367, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 у
розмірі ј частини заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років,
щомісячно, почавши стягнення з 25 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави в сумі 7 (сім)
гривень 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Складання повного рішення може бути
відкладено на 5 днів з дня закінчення справи.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Попова Н.І.
Справа № 2-320/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Призначити  попереднє судове
засідання на 11 год. 30 хв. 14.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачам копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-1608/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

21
березня 2008 року                                                                          м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

з
участю відповідача,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

24 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 2005 року, від якого   мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружнє
життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не
ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач в судове засідання не з”явився, та надіслав до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 12.03.2005 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований  12
березня 2005 року відділом реєстрації
актів  цивільного  стану Чернігівського міського управління
юстиції, Україна,  актовий запис  № 377.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І..

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
управління капітального будівництва та Головного управління з
питань  містобудування та  архітектури виконкому  Полтавської
міської  ради  про
забезпечення житловим
приміщенням  в  зв'язку із
знесенням  будинку

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Октябрського  районного суду  м. Полтави від  27
червня         2007 року позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнано  неподаною  та
повернуто.

Не
погодившись  із  ухвалою
суду першої  інстанції заявники
оскаржили  її  в апеляційному порядку.

30 липня 2007 року  до
апеляційного суду  Полтавської
області  надійшла  апеляційна
скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 1 серпня
2007 року  апеляційну  скаргу
залишено  без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ставиться питання про скасування
ухвали судді  апеляційного суду та
направлення справи  до апеляційного  суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги та її розгляду, в зв'язку з порушенням   норм
процесуального  права.

Касаційна  скарга не підлягає  задоволенню
за  таких  підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає
ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3
без розгляду, суддя  апеляційного суду
вірно виходив із того, що заявником вона подана з  пропуском строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення  пропущеного строку
на апеляційне оскарження заявником не заявлялося, а  також
не  порушувалося  й у
самій  апеляційній  скарзі.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а
наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК України,
колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3   відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Полтавської
області від 1 серпня         2007 року
залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                    Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-184/2008 р.

м. Краснодон                                                                         11
лютого  2008 року

Краснодонський міськрайсуд у
складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі  Єрохіної М.Ю., у  судовому засіданні, у залі суду розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1   звернулась  в суд з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказала,
що  вона мешкає у
квартирі АДРЕСА_1.  Спільно з нею у цій
квартири зареєстровані  мати ОСОБА_3; син
- ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_4.

Однак у теперішній  час з нею мешкає тільки мати - ОСОБА_3, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_4  не мешкають з вересня
2004 року, у зв'язку з чим її ставлять у скрутне матеріальне положення, тому
що  сплачує комунальні послуги за себе та
за ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Тому позивачка
просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1  та зобов'язати ВГІРФО
Краснодонського МВ МВС України
зняти  ОСОБА_2   з реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому  засіданні позивачка надала пояснення
аналогічні позову. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2  суду
пояснив, що з позовними вимогами  ОСОБА_1
згоден .

Зацікавлена особа - Відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб м. Краснодона, Луганської області
проти позову ОСОБА_1  про визнання
ОСОБА_2  таким, що втратив право
користування жилим приміщенням не заперечує.

Досліджувавши письмові матеріали
справи, вислухавши позивача, відповідача та представника зацікавленої
особи,  суд вважає позов обґрунтованим і
підлеглим задоволенню.

Згідно акту обстеження від
06.08.2007 року у квартирі АДРЕСА_2
відповідач ОСОБА_2 не мешкає за вищевказаною адресою з вересня 2004 року,
а його син - ОСОБА_4- зі дня свого народження..

У відповідності зі ст. 71 ЖК  України при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім,ї за ним зберігається приміщення протягом шести місяців та
згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
проводиться у судовому порядку.

На підставі викладеного, з огляду
на, то що  відповідач ОСОБА_2  без поважним причин не мешкає  за адресою: АДРЕСА_2 більш 6 місяців  та враховуючи те, що ОСОБА_1   сплачує комунальні послуги за нього що
ставить її  у скрутне матеріальне
положення , суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства та реєстрації фізичних
осіб м. Краснодона, Луганської області зняти його з  реєстрації.

Керуючись
ст.15,30,62,202-1,203ЦПК України,
на підставі ст.  71, 72 ЖК   України, суд,-

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_2, таким, що   втратив
право користування житловим приміщенням,
розташованого  за адресою АДРЕСА_1
та  з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Луганської області протягом
10 днів.

Головуючий