справа
№ 2- 2619/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-        Кисельова
В.К.

при
секретарі                 -         Голованець Н.Б.

за
участю позивача -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір №98.07-263  від 17.07.1998р. купівлі-продажу нерухомого
майна - АДРЕСА_1 укладений між ним та відповідачкою,   посвідчений Третім регіональним філіалом
Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив  визнати договір  купівлі-продажу дійсним.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена через оголошення в пресі. За згодою позивача суд ухвалює заочне
рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення   позивача, суд вважає, що позов про визнання
угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 липня 1998р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
укладений  договір №98.07-263  від 17.07.1998р. купівлі-продажу нерухомого
майна - АДРЕСА_1 посвідчений Третім регіональним філіалом Суворовського району Одеської
спеціалізованої біржі нерухомості.

Позивачем передано відповідачці сума у розмірі 13 000 гривень, в рахунок
оплати вартості квартири.

Даний договір був зареєстрований
Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів
нерухомості 17.08.1998р.

На підставі викладеного, суд вважає,
що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій
формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і
інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивача,
однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного
договору, і відповідачка ухилялась   від
нотаріального посвідчення угоди. Таким чином, позивач не може фактично
розпоряджатися спірною квартирою, що порушує його  права і законні інтереси.

У відповідності  з вимогами ч. 2 ст.
47 ЦК України в редакції 1963 р.,  якщо
одна із сторін повністю або частково виконала
угоду,  яка  потребує нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду   дійсною.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215 , 224-226 ЦПК України,  ст.  ст.
47 ч. 2, 227  ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір  №98.07-263  від 17.07.1998р. купівлі-продажу нерухомого
майна - АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   посвідчений Третім регіональним філіалом
Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості - дійсним.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя