overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-644/08
08 квітня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 464-23 грн. за  період
з 01.10.2005 року  по  01.10.2007 р.,
а також  судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі у
вказаний  період проживали в
квартирі АДРЕСА_1,  користувалися  послугами газопостачання та зобов'язані
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 464-23 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь ВАТ “Чернігівгаз” 464-23 грн. заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  6-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  6-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  6-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  6-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь ВАТ “Чернігівгаз”  6-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
10-20 грн. судового  збору на користь
10-20 грн. судового  збору на користь
10-20 грн. судового  збору на користь
10-20 грн. судового  збору на користь
Стягнути  з ОСОБА_5  10-20 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа
.№ 2-474 08
березня   2008 року.
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І
при секретарі Гайдукова Н.А  з
участю   позивачки ОСОБА_1, зацікавленої
сторони ОСОБА_2   розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до  Тячівської  держаної нотаріальної контори, де зацікавлена
особа ОСОБА_2 про визначення та надання строку
на прийняття спадщини
ОСОБА_1   пред'явила позов в суд до Тячівської  держаної нотаріальної контори,  де зацікавлена особа ОСОБА_2  про
надання строку на прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивує тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Незадовго до смерті мати розділила її та рідну сестру ОСОБА_2 спадковим майном,
та ощадкнижками. У зв'язку з тривалою хворобою вона не могла звернутись в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Просить суд продовжити їй
строк на прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3.
Просить суд постановити
рішення, за яким, продовжити  строк на
подачу заяви для прийняття спадщини за законом
на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3

ОСОБА_2 пояснила в суді ОСОБА_1 її рідна сестра,  їх мати ОСОБА_3 невдовзі до  смерті розділила їх спадковим майном одну
ощадкнижку залишила їй , а другу передала ОСОБА_1 вона не заперечує, про
продовження строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Представник Тячівської районної держаної нотаріальної контори в судове
засіданні не з'явився по невідомій суду причині, а тому суд розглянув справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши  позивачку, зацікавлену
особу,    дослідивши всі обставини справи
, суд дійшов наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  у віці 79
років, що стверджується свідоцтвом про смерть .

Відповідно
до свідоцтва про одруження ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 9 листопада 1965
року  у виконкомі  Ганичівської
сільської ради

Свідоцтвом
про народження стверджується що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та в графі мати
записана ОСОБА_3

Враховуючи
наведене , суд вважає , що вимоги позивача
в наданні додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити

Відповідно до ст.1272 ЦК
України За позовом спадкоємця який пропустив строк на прийняття спадщини  з поважної причини суд може визначити
йому  додатковий строк достатній для
подання  ним заяви про  прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 209  ,
212, 214-215,   ЦПК України  ст.1272 ЦК України , суд ,

Р  І
Ш  И  В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Тячівської
держаної нотаріальної контори, де зацікавлена особа ОСОБА_2 про
визначення та надання строку  на
прийняття спадщини задовольнити

Продовжити ОСОБА_1 строк до двох місяців
для подачі заяви в Тячівську
нотаріальну контору для  прийняття
спадщини

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею копії до апеляційної
інстанції

Суддя Тячівського районного суду                               В.І.Мельник.
Справа № 2-123/08
У Х В А Л А

«7» березня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Савчук
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак,
до початку судового засідання позивачкою подано заяву з проханням залишити без
розгляду подану нею позовну заяву, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Пунктом
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа  2- 630-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 травня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :                                               Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 21 червня 2003 року.  Від шлюбу мають   доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з січня
2008р. вони з  відповідачем не
підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося
із-за того, що вони дуже різні люди.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні  визнав
позов, також посилався на те, що збереження їх шлюбу є неможливим.

За таких обставин, суд вважає можливим
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до
ст.ст.130,174 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2003р. в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві,  актовий запис
№ 280 -  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2- 17 грн.
на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
№6-286/08
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        20 березня 2008 року, позов ОСОБА_1
до  ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
4385,00 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2-Н-31/08
УХВАЛА

22 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької
області 9 квітня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном
Валерійовичем, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу  , -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня  2008 року Кельменецьким
районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 5128 гривень 18 копійок, 25,64 грн. судового збору та 15 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

11.04.2008 року копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові.

21.04.2008 року ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької
області заяву про скасування вказаного вище судового наказу, зь тих підстав, що
його ввели в оману на підписання кредиту треті особи.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в
разі надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом
десяти діб  з дня отримання судового
наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 5128,18 гривні, 25,64 грн. судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 9
квітня 2008 року по справі № 2-Н-31 за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном
Валерійовичем, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 пор стягнення боргу в сумі 5128 гривні 18 копійок, 25,64 грн. судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити Закритому
акціонерному
товариству
комерційний банк «ПриватБанк», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  2-437-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів  та Ясенівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2, після смерті якого
.залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 4,6 умовно
кадастрових гектари.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивач звернувся  до
суду з наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяві
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог (а.с.9, 12, 13).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою
Ясенівської  сільської ради (а.с.4,),
довідкою відділу земельних ресурсів (а.с.5)
та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст.392, 1261, 1264, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну частку (пай) із земель
колишнього КСП „Ясенівське” Любашівського району розміром 4.,6 умовних
кадастрових гектари вартістю 14500,00 грн. (з урахуванням індексації 38033.50
грн.)  згідно сертифікату про право власності
на земельну частку (пай) НОМЕР_1,  на
ім`я ОСОБА_2 , залишеного йому у спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.Анулювати зіпсований сертифікат НОМЕР_1, визнавши його
недійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

.                                              Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-437-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 15.04.2008 року.

Суддя:
СПРАВА №2-1556/95
УХВАЛА

23.01.2008 року                                                                                             м.
Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого
- судді Нікітіної С.Й.,

При
секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання головного   державного виконавця ВДВС Шевченківського
РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний
державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Андросович Н.В. і
просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного
суду м. Одеси від 24.08.1995 року по справі № 2-1556/95 за позовом ОСОБА_1 до AT «Інісс-інвест»
про стягнення коштів, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони, які сповіщені про
дату розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не
явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали
заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення подання державного
виконавця, так як оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від
24.08.1995 року по справі № 2-1556/95 за позовом ОСОБА_1до AT «Інісс-інвест»
про стягнення коштів .
Справа
№ 2-139
Новоушицький районний суд   Хмельницької області в складі :
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Отроківської
сільської  ради про визнання права
власності на домобудівлі, -
у позовній заяві вказала, що разом з чоловіком  ОСОБА_2
проживали   в селі  Антонівка
і мали   у приватній  власності
житловий будинок,  господарські
будівлі   по вул. Лемсі Українки будинок
1. В БТІ  будинок не  зареєстрований, свідоцтво про право власності
на домобудівлі та технічний паспорт відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік
помер. Після його  смерті
відкрилась спадщина на &frac12;
частину будинку, оскільки друга частина належить їй відповідно до закону.
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
подала до суду заяву, в якій свій позов підтримує, просить визнати за нею  право власності на домобудівлі після
смерті  чоловіка, справу розглянути без
сільська  рада подала до суду заяву, в
якій   проти задоволення позову не
заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону у відсутності їх
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких   підстав :
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
до ст..60,70 Сімейного Кодексу України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та одруження,  свідоцтвом  про смерть чоловіка,  довідкою про спадкове майно,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, 1223, ч.1ст.1258, ч.1 ст.1261  ЦК України, ст.60,70 Сімейного Кодексу
України  суд, -                                                                                                    ВИРІШИВ :
ОСОБА_1  право власності  на &frac12; частку житлового будинку,  господарських будівлель,    розташованих  АДРЕСА_1, та на &frac12; частку цього ж будинку і
господарських будівель,  як спадкоємцем
за заповітом після смерті чоловіка -ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                 Бондарчук
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  2925.19 грн (  дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 19
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
дев'ятсот двадцять п'ять гривень 19 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття