overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-401/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну
заявуОСОБА_1,ОСОБА_2до Родниківської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1,ОСОБА_2до Родниківської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2до Родниківської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 червня 2008 р.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1. (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

   позивача:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 представника відповідача: Родниківської сільської ради,
с. Родниківка, б/н, Свалявського

районі Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує

особу та належним чином оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                              Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1
звернувся в суд із зустрічним позовом до                 ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.
Донецька від
29 грудня 2007 року залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 4 березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково: стягнено з ОСОБА_1 на його користь7 036 грн. 69 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 320 грн. витрат на
встановлення розміру завданої шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди,
у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук
Справа
№ 2-Н-17808
УХВАЛА

05 травня 2008
року                                                          Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
суду з зазначеною заявою 16.04.2008 року та просив
суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 3908,35
грн. боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 16.04.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 30.04.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до
ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України,
тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2 -  1135/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 7 травня  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-124/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня  2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб зареєстрований в 1986 році. Двоє дітей повнолітні,
навчаються у вищих  навчальних закладах,
яким він надає допомогу. Спільне життя не склалося, живуть порізно, він створив
нову сім'ю.

Відповідачка
позов визнала, жити з чоловіком не бажає, поскільки він залишив її і створив
другу сім'ю. Позов підлягає задоволенню, поскільки  в сім'ї склалися неприязні стосунки, позивач
створив нову сім'ю, шлюб носить формальний характер.

Керуючись
ст.ст.8, 213,214 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного Кодексу  України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 2.03.1986 року за №2 Нововоронцовським відділом РАЦС Херсонської
області - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 - 10 (десять) грн.,з ОСОБА_2 - 7 (сім) грн. мита в доход
держави.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 1055/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення 1081 грн. 61 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шостка - Тепло" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 15.10.2004 року
по 01.02.2008 року у розмірі 1081 грн. 61 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з”явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2004 року по 01.02.2008 року складає 1081 грн. 61 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь ТОВ «Шостка - Тепло»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2004 року по 01.02.2008 року у
розмірі 1081 грн. 61 коп., з кожного окремо держмито у розмірі 2 грн. 55 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
грн. та на користь держави з кожного окремо держмито у розмірі 22 грн. 95 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-о-42/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

22 травня  2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Зайцева М.П.

при     секретарі                                    Бурлаці
А.І.

розглянувши в
попередньому   судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну  справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2,
після смерті  якої  відкрилась спадщина на належне їй майно -
земельний та майновий паї.

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин,   в
якій  стверджує,  що
вона  є  єдиною
спадкоємицею померлої матері ОСОБА_2,
спадщину прийняла  шляхом
фактичного вступу в управління та володінні спадковим майном,  однак належним чином оформитись в правах спадкоємиці  не має можливості,   оскільки
втрачено  свідоцтво  про
її  народження,    у Бершадському  відділі РАЦС
Вінницької області   відсутні
архівні дані  за 1933  рік
та  інші документи,  що
підтверджують   її  родинні відносини з померлою матір»ю  ОСОБА_2,
тому  вона змушена звернутися  в суд із даним позовом,  в якому
просить ухвалити рішення суду,
яким  встановити факт, що  вона
є   рідною дочкою  ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення
заявниці і дослідивши докази, що є в матеріалах справи,  суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки  із  пояснень ОСОБА_1,  пояснень свідків -  ОСОБА_3, ОСОБА_4    та матеріалів справи  ( свідоцтва
про  смерть ОСОБА_2 (спадкодавця);  довідки № 206 від 17.03.2008 року,    виданої
Голдашівською  сільською  радою
Бершадського району про  те,  що
ОСОБА_1    є  рідною дочкою ОСОБА_2   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;  виписки з господарської книги  Голдашівської сільської ради Бершадського
району за 2006 -2010 рр,   згідно якої
заявниця проживала  однією сім»єю  зі своєю матір»ю  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1) з
достовірністю встановлено, що   ОСОБА_1є
рідною дочкою   ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись  ст.ст. 256 ч.1 п.1,  273,
ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.   Встановити факт,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження   є  рідною дочкою   ОСОБА_2,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-7-08
У Х В А Л А

смт. Короп                                                                                       06
червня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
- судді Корзюк Т.П.

при
секретарі - Хілько  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбу з 30 січня 1988 року. Від
шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей -
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
вказуючи  на  те, що подружнє життя в них не склалося.
Понад два роки тому їхня сім'я фактично розпалась. Почалися часті сварки,
непорозуміння, відповідач почав вчиняти фізичне насильство як над нею, так і
над їхніми неповнолітніми дітьми. А тому ОСОБА_1. вважає,  що за
таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо.

06
грудня 2007 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  надано термін на примирення строком на 6
місяців.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по
справі,  так  як
вона з  відповідачем примирилась,
вони проживають однією сім'єю і  наміру
розлучатися в них немає.

Така
відмова  не  порушує
будь-чиїх  прав  і
охоронюваних  законом  інтересів громадян  чи
інших  фізичних  або
юридичних  осіб,  відповідає
чинному  законодавству,  а тому
суд  приймає  її.

Наслідки  відмови
позивача  від  позову,
передбачені  ст.206 ЦПК
України,  сторонам  роз'яснені.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 п.3, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, подальшим
провадженням -  з а к р и т и.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 листопада 2007 року позов задоволено. Ухвалено поділити в натурі
майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Виділено у власність
ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 20,0 кв.м., загальною
площею 38,3 кв.м., вартістю 23 000 грн. ОСОБА_2 виділено у власність трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м.,
вартістю 118 667 грн. Зобов'язано
Шепетівське бюро технічної інвентаризації провести переоформлення
правовстановлюючих документів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1 000 грн.
на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16
січня 2008 року вказане рішення суду скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-2058/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2008  р.                                       Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-
особа  Відділ ГІРФО Київського РВ ХМУ
УМВС України в харківській області  про
усунення перешкод в праві власності
шляхом зняття з реєстраційного обліку
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  з позовом до ОСОБА_2, 3- особа  Відділ ГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в
харківській області  про усунення
перешкод в праві власності  шляхом зняття
з реєстраційного обліку.

До суду надійшла заява  позивача про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим  залишити заяву без
розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач  надав
до суду заяву    про залишення  позову без розгляду.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 5
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3- особа  Відділ
ГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в харківській області  про усунення перешкод в праві власності  шляхом зняття з реєстраційного обліку  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-294
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стяг-нення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2181,25 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 ( індифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 2181,25 грн. ( дві тисячі
сто вісімдесят одна грн. і 25 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________