Справа
№ 2-534/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                               Амброскіна  В.Л.,

при секретареві:                                                                                                    Мітіної Т.В.,

за участю представника позивача
Селезньової Г.Г., а також відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування та
комунальні платежі в розмірі 727 грн. 07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК «Комунаровець-13» звернулася до суду з вищевказаними
позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено,
що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і проживає в неї разом із
співвідповідачем ОСОБА_2. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити внески по
технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та плату за
комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, за
період з 01.09.2006 року по 01.05.2007 року, за відповідачами утворилась
заборгованість в розмірі 727 грн. 07 коп.. Тому представник позивача просить
суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на
користь ЖБК «Комунаровець-13».

У судовому засіданні представник позивача Селезньова Г.Г. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві та пояснила, що фактично названа заборгованість виникла лише по
сплаті послуг з водопостачання холодної та гарячої води, оскільки відповідачі
не сплачують нараховані платежі у повному обсязі. Крім того, Селезньова Г.Г.
пояснила, що відповідачі у 2005 році встановили лічильники з гарячої та
холодної води, але ці лічильники було опломбовано без присутності члена
правління ЖБК, тому нарахування по цім послугам відповідачам нараховуються без
врахування показників лічильників, тобто по нормам споживання відповідно до
кількості осіб, що мешкають в квартирі. Також представник позивача пояснила, що
ОСОБА_1 дійсно в кінці жовтня 2005 року зверталась до кооперативу із заявою про
прийняття до обліку лічильників по гарячої та холодної воді, але вона їй
відмовила оскільки від мешканців будинку вона чула про те, що відповідачі
зробили у квартирі перепланування та вважала, що зазначені лічильники
встановлені невірно, але особисто це не перевіряла, оскільки не має доступу до
квартири, так як відповідачі її до квартири не впускають.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо у судовому засіданні позовні
вимоги не визнали в повному обсязі та пояснили, що зазначена заборгованість
виникла лише з постачання гарячої та холодної води, оскільки голова правління
Селезньова Г.Г. з особистих мотивів не бажає приймати до обліку лічильники
води, які вони встановили у жовтні 2005 року, хоча ніяких перешкод у доступі до
квартири членам правління кооперативу не чинилось. Лічильники були встановлені
та опломбовані відповідно до діючого законодавства та вони, після відмови
прийняти лічильники сплачують названі послуги відповідно до показників
лічильників.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона особисто 31.10.2005 року подавала до
правління кооперативу заяву про прийняття встановлених лічильників з гарячої та
холодної води, але їй було відмовлено з незрозумілих причин, після чого вона
вдруге звернулася до правління кооперативу із відповідним листом, та вони стали
сплачувати за воду відповідно до показників лічильників, які вона подавала
щомісяця до правління кооперативу, правильність яких правління кооперативу має
право перевіряти особисто, але до них ніхто не приходив.

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи та
дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов ЖБК
«Комунаровець-13» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із довідки ЖБК «Комунаровець-13» №159 від
23.05.2007 року відповідачі зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1, та з ними
зареєстрована та проживає донька ОСОБА_3, 1999 року народження. Відповідно до
виписки з особистого рахунку квартири АДРЕСА_1, із зазначенням щомісячних
нарахувань та сплати по комунальним послугам та технічного обслуговування
будинку, а також згідно із пояснень сторін по справі, випливає, що за
відповідачами, за період з 01.09.2006 року по 01.05.2007 року, рахується
заборгованість по щодо сплати за послуги холодного та гарячого водопостачання
на загальну суму 727 грн. 07 коп., яка нараховувалась відповідно до норм
водопостачання з врахуванням кількості трьох зареєстрованих осіб, без
врахування фактичного споживання зазначених послуг відповідно до показань
лічильників. Крім того, в зазначений розрахунок не враховано сплату
відповідачами комунальних послуг та квартирній платі за квітень 2007 року,
відповідно до квитанції від 17.05.2007 року на суму 260 грн. 79 коп..
Відповідно до ксерокопій квитанцій щодо сплати комунальних послуг та технічного
обслуговування будинку, наданих відповідачами за період з вересня 2006 року по
травень 2007 року включно, відповідачі щомісячно проводили сплату зазначених
платежів, але послуги з гарячого та холодного водопостачання ними сплачувались
відповідно до показників лічильників холодної та гарячої води за відповідними
тарифами. Згідно із ксерокопії акту від 29.10.2005 року, складеного
представником КП «Водоканал», випливає, що в квартирі АДРЕСА_1, було
опломбовано лічильник холодної води. Згідно із ксерокопії акту прийомки до
експлуатації приладів обліку теплової енергії від 31.10.2005 року, випливає, що
в квартирі АДРЕСА_1, було опломбовано два лічильника гарячої води. Відповідно
до заяви ОСОБА_1, поданої та отриманої 21.12.2005 року головою правління
Житлово-будівельному кооперативу «Комунаровець-13» Селезньової Г.Г., випливає,
що заявниця 31.10.2005 року вже зверталась до правління кооперативу про взяття
на облік встановлених лічильників гарячої та холодної води, але отримала в
цьому відмову, що також підтверджується поясненнями у судовому засіданні
представника позивача.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України,
в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в
редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату
за комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст.ст.145, 151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР,
власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню квартири і при домової території.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до підпункту 5 пункту 29 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
випливає, що споживач має право на встановлення квартирних засобів обліку та
взяття їх на абонентський облік, та згідно із підпункту 5 пункту 32 цих же
Правил, випливає обов'язок виконавця забезпечувати за заявою споживача взяття
на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.

Суд вважає, що правління Житлово-будівельному кооперативу «Комунаровець-13»,
як виконавець послуг щодо постачання холодної та гарячої води, повинно було в
тижневий строк прийняти на абонентський облік встановлені відповідачами засоби
обліку, або мотивовано відмовити в цьому, склавши відповідні документи.

Суд вважає необґрунтованим доводи представника позивача Селезньової Г.Г.
стосовно відмови відповідачам у прийнятті на облік лічильників холодної та
гарячої води, а саме: - що вона чула від мешканців будинку про те, що
відповідачі зробили у квартирі перепланування; - вважала, що відповідачі
неправильно встановили лічильники; - а також те, що правління кооперативу не
мало доступу до квартири відповідачів, оскільки суду не надано жодного
належного доказу наявності даних обставин, на що посилався представник позивача
у суді, й тому суд вважає ці доводи лише припущеннями.

Таким чином суд вважає, що оскільки зазначена у позовній заяві
заборгованість створилась за рахунок різниці нарахувань за постачання холодної
та гарячої води, яку відповідачі сплачували за показниками відповідних
лічильників, а позивач нараховував ці послуги відповідно до норм водопостачання
на осіб, що мешкають у зазначеній квартирі, та оскільки відмова
Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» у взятті на облік
лічильників відповідачів є необґрунтованою, тому відповідачі правомірно
сплачували зазначені платежі за фактичними показниками лічильників, а тому
зазначеної позивачем заборгованості за послуги з постачання холодної та гарячої
води, за період з 01.09.2006 року по 01.05.2007 року - не існує.

Таким чином суд вважає доводи позивача не обґрунтованими, а позов таким, що
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215,
224-227  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову Житлово-будівельному кооперативу
«Комунаровець-13» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 727 грн. 07 коп. -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   В.Л.
Амброскін