Справа № 2-2808
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В СКЛАДІ:    головуючого  судді
при  секретарі             Белінській С.І.
у відкритому судовому засіданні  в
м. Липовець    справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття
їх з реєстрації паспортного обліку
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації паспортного обліку,
посилаючись на те, що 16.09.2002 року позивач та ОСОБА_2 одружились, після
одруження прізвище дружини - ОСОБА_1. 17.07.2004 року відповідно до договору
дарування ОСОБИСТО позивачу подаровано квартиру за АДРЕСА_1. 18.02.2005 року
позивач, ОСОБА_4 та їх спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані у
паспортному столі Липовецького РВ УМВС у цій же подарованій позивачу квартирі,
про що свідчать відповідні записи у домовій книзі, але у вищевказаній квартирі
сім”я позивача не проживала, так як подальше подружнє життя  між позивачем та відповідачкою не склалось.
23.05.2007 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано,  про що свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу видане відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного
управління юстиції Вінницької області 20.08.2007 року. Після реєстрації
розірвання шлюбу відповідачці присвоєно прізвище ОСОБА_2. Уже більше двох років
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживають у с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області
біля матері ОСОБА_2 ОСОБА_5 На неодноразові прохання позивача виписатись із
квартири відповідачка відмовилася.
Реєстрація по паспортному обліку відповідачів у належній  позивачу квартирі на праві приватної
власності є обмеженням його прав як власника.
В судовому  засіданні
позивач  свої  позовні вимоги підтримав зіславшись на
обставини викладені в позовній заяві та просить суд задоволити позовні вимоги у
Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що
являється сусідкою по квартирі і проживає в цьому будинку. Подружжя
позивача  там не проживало, а
відповідачка ОСОБА_2 взагалі там жодного разу не була. В 2003 р. дана квартира
перейшла у власність позивача за договором дарування, але там ніхто не
проживав, оскільки вона перебувала у аварійному стані, так як протікав дах.
Літом 2007 року позивач почав робити ремонт.
Відповідачі  в судове
засідання   не з'явилися,   хоча належним чином були повідомленні про
час та місце слухання справи. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує.
Судом встановлено,
що  16.09.2002 року між позивачем та
відповідачем було зареєстровано шлюб, після
реєстрації якого прізвище відповідачки - ОСОБА_1.  17.07.2004 року відповідно до договору
дарування позивачу особисто подаровано квартиру за АДРЕСА_1. 18.02.2005 року
позивач, ОСОБА_4 та їх спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані у
паспортному столі Липовецького РВ УМВС у цій же подарованій позивачу квартирі,
про що свідчать відповідні записи у домовій книзі, але у даній  квартирі сім”я позивача не проживала, так як
подальше подружнє життя  між позивачем та
відповідачкою не склалось та даний факт підтверджується показаннями свідка.
23.05.2007 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано,  про що свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу видане відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного
управління юстиції Вінницької області 20.08.2007 року. Після реєстрації
розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_2. Уже більше
двох років відповідачі проживають у с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької
області біля матері ОСОБА_2 ОСОБА_5, добровільно виписуватись із даної
квартири  відмовляються, у зв'язку із чим
позивач вимушений звернутися до суду.
Таким чином суд приходить до
висновку, що сім”я позивача та ОСОБА_2 розпалась більше як два роки тому, і у
квартирі, яка належить позивачу на праві власності  вони не проживали.
Зазначене вказує на те, що
відповідно до положень ст.ст.71, 163  ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї  за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Суд вважає, що відповідачі не мають
поважних причин, які дають їм право на користування жилим приміщенням.
Позов у частині зняття з паспортного
обліку відповідачів не підлягає задоволенню оскільки, суд виносить рішення,
яким визнає осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням, що є підставою для Липовецького РВ УМВС, який відповідно до свого
положення, проводить зняття з обліку.
На підставі ст.ст.  71, 163 ЖК України, керуючись ст. 72 ЖК
України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,  суд
Позов задоволити частково.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с.
Нова Прилука Липовецького району Вінницької області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області - визнати
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою за
У знятті відповідачів з реєстрації
паспортного обліку в Липовецькому РВ УМВС Вінницької області - відмовити.
стягненні витрат пов'язаних із розглядом справи - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької  області через Липовецкий районний суд шляхом
подання в  10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
ЗАОЧНЕ рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА