overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1266/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
23 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає
позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла
заборгованість, яка за період з 01.12.04 року по 01.02.08 року складає 911
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних послуг.
Таким чином внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні
послуги за період з 01 грудня 2004 року по 01 лютого 2008 року у розмірі 911
(дев'ятьсот одинадцать) гривень 51 копійку.
з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа
№2-303/2008р.
Рядок статзвіту №33
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
«Закарпаттяобюленерго» доОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
проведенні підготовки справи за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобюленерго» доОСОБА_1
про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  ,  до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» доОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
завданих збитків  , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.40 год. 20 червня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
- представника позивача: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»;
- відповідача:ОСОБА_1 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-289/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого    Денисової Т.С.

при
секретарі            Кінзерському О.В.

з
участю відповідача    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в
с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в
якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання
батьківського обов”язку, не цікавиться ні вихованням, ні забезпеченням дитини.
Син перебуває на її утриманні. Вона працює, виїзджаючи у пошуках роботи у
м.Києві.. Відповідач фізично здоровий, працездатний, є підприємцем, однак
стабільного доходу немає, а тому просить стягувати аліменти в твердій сумі і в
розмірі 250 грн. щомісяця.

Позивачка ОСОБА_2, будучи двічі належно повідомленою про час
та місце слухання справи, повторно не з”явилася в судове засідання без поважних
причин.

Відповідач ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду,
оскільки позивачка в судове засідання не з”являється.

За таких обставин позовну заяву позивачки ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.    Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення
через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до Апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 2-2621
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини,

в с т а
н о в и в:

16
квітня 2008 року до суду надійшла позовна заяваОСОБА_1., яка ухвалою суду від
21 квітня 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.
119 Цивільного процесуального кодексу України.

Для
усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 06 травня 2008
року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків позовна
заява буде вважатися не поданою та повернута. Копія ухвали суду була направлена
до адреси представника позивача 21 квітня 2008 року, та отримана ним 25 квітня
2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с. 9).

Однак,
представник позивача зазначені в ухвалі суду недоліки до теперішнього часу не
усунув.

Таким
чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ялтинська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-1816/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008  р.                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-  Ліфінцової
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КРП “ВПВКГ”
звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води,
відведенню стоків відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому
послуг станом на 01 листопада 2007 р. утворилася заборгованість в сумі358,29
грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в
примусовому порядку.

Представник КРП “ВПВКГ”  в судовому засіданні заявив клопотання про
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника      КРП
“ВПВКГ”   від позову

Провадження по цивільній справі за Кримського республіканського підприємства
“Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м.КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008р.                             м.Красноперекопськ                          Справа № 2-н-39/08
Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши  заяву Красноперекопського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський - 2006” про стягнення
заборгованності у розмірі 1132 грн. 95 коп., відповідно до вимог ст.ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою Красноперекопський р-н,
м.Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, АДРЕСА_1,
заборгованість у розмірі 1132 грн. 95 коп. (одна тисяча
сто тридцять дві грн. дев'яносто
Стягнути з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою
Красноперекопський р-н, с.Вишнівка,
ОКПО 34051147, МФО 324418 “Промінвестбанк” м.Красноперекопськ на користь
держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцать п”ять грн.
п”ятьдесят коп.)та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн. ( п'ятнадцять
Судовий наказ після набуття законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „__
„                       2008 р.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  суми боргу за послуги мобільного зв'язку в
розмірі 81 грн. 11 коп і договірної санкції в розмірі 843 грн. 92 коп., на
підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 81
(вісімдесят одна) гривня 11 коп. та договірну санкцію в розмірі 843 (вісімсот
сорок три) гривні 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний
№ 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
судовий збір  в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної
Суддя                                                                 Л.І.
Справа №
2008 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В.
Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але позивач у
встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.
цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і повернути його
повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані
недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому
ст. 121 ЦПК  України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати
не поданою і повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
міськрайонного суду                                                                                                     Р.В.
Справа
№2-84
УХВАЛА

29 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони двічі не з'являлися в судове засідання. Про день слухання справи
були повідомлені завчасно. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду
від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50
копійок повернути позивачу.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ             підпис            В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-966/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1962,56 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
АДРЕСА_1, Харківська область. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача
становить 1962,56грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання АДРЕСА_1
Харківської області. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача №3894 заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1962,56 грн.,
оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1962,56 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1237 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1яка (ий)  мешкає у АДРЕСА_1 у розмірі 769,33 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги зОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 769,33 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 769,33 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1., який (ка) мешкає
розмірі 769,33  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: