Справа № 2-п-45/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

22 травня 2008 року Ялтинський
міський  суд Автономної  Республіки Крим у складі: судді - Романенко
В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення от 07 квітня 2008 року за позовом Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа-Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» про
стягнення заборгованості за отримані
послуги,

В С Т А Н О В И В :

07
квітня 2008 року судом була розглянута цивільна справа  за позовом Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа-Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» про
стягнення заборгованості за отримані
послуги і ухвалено заочне рішення, яким позов  був
задоволений.

Рішенням
суду було встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про день
і час судового засідання, причин своєї неявки не надали.

Вказане
рішення суду було оскаржено відповідачем в порядку ст. 228 ЦПК України з тих
підстав, що вони не були присутні при розгляді справи з поважної причини,
оскільки не були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце
судового розгляду і не надавали докази,
в них маються документи, які мають суттєве значення для розгляду справи,
проте вони були позбавлені можливості надати їх суду.

Представник
позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про скасування заочного
рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07
квітня 2008 року судом було ухвалене заочне рішення, яким  був
задоволений  позов Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго, яким   Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» суму боргу у розмірі 1155 гривень 60 коп., судові
витрати в сумі у сумі 30  гривень а
усього 1185 гривень 30 копійок солідарно.

08
травня 2008 року  відповідачем  направлена до суду заява в порядку ст. 228
ЦПК України про скасування заочного рішення.

Згідно
ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Як
встановлено судом відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час
розгляду справи у суді не були сповіщені належним чином, також в матеріали
справи надано відповідачем ОСОБА_5 листок непрацездатності згідно з яким він
знаходився на лікарняном з 31 березня по 05 травня 2008 року, що суд вважає
поважною причиною їх неявки у судове засідання та не повідомлення причин цього.

Крім
того, відповідачами надано суду довідку проте, що їх картира з 01 січня 2004
року відключена від централізованого опалення надана теплоснабжаючою
організацією та інші документи, які не були предметом судового дослідження, але
мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Таким
чином, проаналізувавши документи, що є в матеріалах справи, суд приходить до
висновку о необхідності перегляду заочного рішення суду.

На
підставі викладеного, керуючись   ст.
231, 232  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування
заочного рішення суду від 07 квітня 2007 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 07 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа-Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1»
про стягнення заборгованості за отримані
послуги, - скасувати и призначити справу до розгляду у загальному
порядку на  14:00 годин 30.05.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :