overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-476/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня  2008
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Попик Ю.П.

при секретарі                      Барчишеній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований  10 вересня 2002 року виконкомом Пиківської
сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейне життя виявились
невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають сварки, скандали.
Відповідач не цікавиться сім'єю, не допомагає по господарству. За таких обставин позивачка вважає,
що сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження неможливе. Тому
звернулася до суду з даним позовом.

У відкритому судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований  10
вересня 2002 року виконкомом Пиківської сільської ради Калинівського району
Вінницької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя виявились невдалим, відповідач зловживає
спиртними напоями, між ними постійно виникають сварки, скандали. Відповідач не
цікавиться сім'єю, не допомагає по господарству. Сторони переконались, що подальше спільне проживання
неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, проти
примирення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований виконкомом Пиківської сільської ради Калинівського району
Вінницької області за
актовим записом № 07
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1
- 17 грн. держмита в дохід держави, відповідача ОСОБА_2.
від  сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-41
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення збитків за порушення
ПКЕЕН в розмірі 324  грн. 40  коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпрообленерго” в
особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, збитки за порушення ПКЕЕН в розмірі  324 (триста двадцять чотири) гривні 40
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7 травня 2008 року                                                                        м. Київ
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1 до міського
відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про
скасування постанови,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із скаргою до
міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міського управління
ОСОБА_3 про скасування постанови.
Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2008
року, скаргу     ОСОБА_1 визнано неподаною.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, зокрема,
вказуючи, що апеляційний суд розглянув справу у його відсутність, не повідомивши про
час і місце розгляду справи.
Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.
Судові виклики і
повідомлення провадяться повістками, порядок вручення яких здійснюється відповідно до вимог ст.76 ЦПК
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року було призначено на 10 год. 00 хв. 17 січня 2008 року в
приміщення апеляційного суду.
Проте в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про направлення ОСОБА_1.  повідомлення про час і місце розгляду справи в апеляційному суді.
В порушення вимог ч. 1 ст. 305 ЦПК
України справа за апеляційною скаргою     ОСОБА_1 була розглянута
апеляційним судом у відсутність ОСОБА_1., який не був повідомлений про час та місце слухання справи.
ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2007 року підлягає
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 331,
332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 17 січня 2007 року скасувати, а справу направити
на новий апеляційний розгляд до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:                                                                                                  Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
Справа № 2-1088
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв"язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 травня
2008 рік.                                                                                                  м. Чугуїв       Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Чугуївської міської ради про припинення
права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до виконкому Чугуївської міської ради про припинення права власності на частку
у спільному майні .

06.05.2008
року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху через те, що
вона не відповідала вимогам ст.119-121 ЦПК України, та позивачу надавався
термін для усунення недоліків до 19.05.2008 року, що не виконано.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Чугуївської міської ради про припинення права
власності на частку у спільному майні
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області тільки в частині
залишення позовної заяви без розгляду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                             О.А.Спаскін.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        26
травня  2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Нідвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12
жовтня  2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Івано-Франківської області від
28 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся до суду із
зазначеним позовом до          ОСОБА_1.,
зазначаючи, що під час перебування в шлюбі з
відповідачкою вони провели до її будинку водопровід вартістю 1 320 грн.; крім
того, під час сезонних робіт заробили та отримали зерно й цукор, половина
вартості яких становить 2 336 грн. 50 коп.

Просив стягнути  належну йому частину вартості спільного майна
подружжя  в розмірі 4 296 грн. 50
коп.  та судові витрати.

Рішенням
Нідвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 28 листопада 2007 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2                      2 829 грн. 50 коп. та
судові витрати.

В обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Нідвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1427/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
УСБ у м.Маріуполі, МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з
01.11.2006р. по 30.04.2008р. в сумі 771,69 грн. (сімсот сімдесят одна грн.
шістдесят дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 червня 2008 р.                                                                                            м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-398/08 за позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-398/08 за позовом Колективного
підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 24 червня 2008 року на 8 год. 20 хв.

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

24 квітня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Нашори І.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позовних вимог і просить закрити провадження
по даній справі.

Відповідачка
не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову від
позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а справу провадженням
закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.

Голова
Дубровицького

районного      суду                    З.С.Сидоренко
Справа №2Н-114/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
скасування судового наказу,
23 квітня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся
до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості по
заробітній платі в розмірі 664 гривні 40 копійок.
24 квітня 2008 року був виданий судовий наказ, згідно до якого з ВАТ
"Юженергобуд" на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі  в розмірі 664 грн. 40 коп., який 25 квітня 2008 року був надісланий
Ознайомившись з поданою  ВАТ
"Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості по
заробітній платі, прихожу до висновку, що заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ ВАТ
"Юженергобуд" отримало 12 травня 2008 року, про що свідчить відмітка
в повідомленні про вручення поштового відправлення. А заборгованість по
заробітній платі сплачена ВАТ "Юженергобуд" 06 травня 2008 року,
згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн. 49 коп., в тому числі ОСОБА_1 в сумі 664
грн. 40 коп., тобто наказ було видано безпідставно.
ст. 104, 106  ЦПК України, суд -
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд"
судовий наказ від 24 квітня 2008 року № 2Н-114/2008
року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній
платі  в розмірі  664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 40
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2-0-16/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

18 березня  2008 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона являється єдиним спадкоємцем
майна після  смерті матері. Для
оформлення спадщини звернулась з заявою до нотаріальної контори, але отримала
відмову, оскільки в свідоцтві про її народження
матір помилково по -батькові записана
як „ІНФОРМАЦІЯ_2” , тоді як у всіх інших правових документах  вона записана як ІНФОРМАЦІЯ_3, що
перешкоджає  їй  оформитись в правах спадкоємця.

Просить встановити факт, що
вона  - ОСОБА_1, 1954 року народження є
рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення  заявниці
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи (довідки , виданої Дяківською
сільською радою, з якої видно, що ОСОБА_1  1954 року народження являється рідною дочкою
померлої 7.10.2007 року  ОСОБА_2.,  виписки з по господарської книги,  з  якої
видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2..
проживали  та були прописані  в одному
будинку, показів свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.) з достовірністю
встановлено, що  ОСОБА_1, 1954 року
народження є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.
Встановити факт, що  ОСОБА_1, 1954 року
народження є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва  на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2008 року в справі за позовом
прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Дарницька районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання договору частини квартири недійсним,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 11 червня       2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від         11 березня 2008 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заступник
прокурора міста Києва ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень,
мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  заступника прокурора
міста Києва не  містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва  на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2008 року в справі за позовом
прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Дарницька районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання договору частини квартири недійсним відмовити.

Копію ухвали
Верховного Суду України  разом із
доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва