У х в а л а

іменем  України

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання
права власності на частку в квартирі, стягнення боргу за договором позики, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договорів позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 3 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2007 року, первісний позов         ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики  задоволено часково.
Стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1              62987 грн. 20 коп. боргу, 4198
грн. 77 коп. - 3% відсотки річних,                     671 грн. 85 коп.
державного мита, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 67887
грн.           82 коп. В задоволенні
позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності на частку в квартирі відмовлено. В
задоволенні зустрічного позовуОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постановлені у справі судові
рішення в частині відмови в задоволенні його вимог про визнання недійсним
договору дарування квартири та зобов'язання відповідача ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_2 гроші, що отримані від продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання
права власності на частку в квартирі, стягнення боргу за договором позики, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договорів позики відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук