overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -39/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 06.06.2006р. у сумі 2336,99 грн. станом на
16.01.2008р. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 06.08.2001р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
розмірі 1548,98 грн., заборгованість по оплаті відсотків 788,01 грн., а всього
- 2336,99 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень державного мита
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-о-73/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського
міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій
просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживала АДРЕСА_1.

Померла ОСОБА_2 доводиться заявнику
двоюрідною сестрою, оскільки батько ОСОБА_2, ОСОБА_4, 1903 року народження,  є  його
двоюрідним дядьком.

Заявник є спадкоємцем ОСОБА_2, але
позбавлений можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, оскільки у нього відсутній
правовстановлюючий документ, що підтверджує факт родинних відносин з померлою.

З цих же підстав заявнику відмовлено
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у видачі копії свідоцтва
про смерть ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду,
що померла ОСОБА_2 дійсно доводиться заявнику двоюрідною сестрою.

Заслухавши пояснення представника
заявника, свідків, дослідивши зібрані у справи докази, суд дійшов висновку, що
вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживала АДРЕСА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки батько
померлої, ОСОБА_4, 1903 року народження, доводиться заявнику двоюрідним  дядьком.

Керуючись   ст.ст. 209, 213 - 215, 218, 256 - 257, 259,
294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, двоюрідним
братом померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного  суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2-164/2008р.
У Х В А Л А

“18”
квітня 2008 р.                                                                            с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Губанової
В.М.

при секретарі                            Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в с-щі Братське

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка звернулася до
суду з усною
заявою, в якій просить
суд надати їм термін для примирення, для того, щоб вжити заходів для збереження
сім'ї.

Вищевказані обставини дають підстави для
застосування ч.5 ст.191 ЦПК України,
в відповідності з якою суд має право відкласти розгляд справи, надавши подружжю
строк для примирення.

Керуючись ст.ст.10, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1та ОСОБА_2термін для примирення строком на 6(шість)
місяців.

Розгляд справи перенести і призначити на 20 жовтня 2008 року на 9 годину.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-188/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-                          ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 та свідоцтва про право
власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства
серії ТР- УІІ №012645 та серії ТР-УІІ №012646, посилаючись на те, що вона після
смерті її батька ОСОБА_2, є спадкоємцем його майна.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина. Спадкове майно складалося із
будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 та свідоцтв про право власності на майнові паї
члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР- УІІ №012645 та
серії ТР-УІІ №012646. Враховуючи те, що позивачка постійно проживала і проживає
в даному будинковолодінні, вона прийняла спадщину, за нею слід визнати право
власності на спадкове майно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/6 частини будинковолодіння, що в
АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ТР- УІІ №012645 та серії ТР-УІІ
№012646, після смерті батька ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                                           Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду                                                        І.Б.Кучер
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М    У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року    Алуштинській міський
суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим,
третя особа: Республіканське підприємство „Алуштинське ремонтно-будівельне
управління” про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у кімнатах 10,14 АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
відповідач без поважних причин з листопада 2006року на спірній житловій площі
не проживає, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим порушуються її
права.

Відповідач
Алуштинський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим до суду не з'явився, надав
суду письмову заяву. Просив розглянути позов за його відсутності, заперечень на
позов не надійшло.

Третя
особа Республіканське підприємство „Алуштинське ремонтно-будівельне управління”
надала до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так,
матеріалами справи встановлено, що сторони із 1997року перебувають у
зареєстровано шлюбі і зареєстровані АДРЕСА_1 кімнати 10,14.

Встановлено,
що з листопада 2006року сторони перестали проживати разом і відповідач залишив
спірну житлову площу.

Згідно до
ст.71 Житлового кодексу України право на користування житлом зберігається за
відсутньою особою впродовж шести місяців її відсутності.

Встановлено,
що ОСОБА_2 являється членом сім'ї позивачки, але не проживає у зазначених
кімнатах без поважних причин більш, ніж 6 місяців, залишив житлову площу
добровільно і відповідно до вимог ч.3 ч.64 Сімейного Кодексу України право користування
на вказану житлову площу не набув.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст. ст.71,72
Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням кімнат 10, 14 АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Алуштинський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_2 з реєстрації
із кімнат 10,14 АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського
міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-978/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1966 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
2257, 88 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував у
трудових відносинах з відповідачем (наказ від 12.11.2007 р. за № 144 про
звільнення з роботи),  проте в порушення
вимог ст.116 КзпП України при звільненні остаточний розрахунок по зарплаті не
проведений, станом на 01 березня 2008 року борг становить 2418,59 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 2418,59 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-364/2008р.
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П., за участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся в суд до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

В судовому засіданні
прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем суми заборгованості, і просить провадження по даній цивільній
справі закрити.

Відмова від позову не
протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись  ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу за відмовою позивача від позову.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів. Апеляційна скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я                                             2-1039/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03.2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого:
судді - Маслова М.І.

при секретарі - Скоропляс
Л.Ю.

розглянув   у
відкритому   судовому   засідання
цивільну   справу   за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2“Про розірвання шлюбу”, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Із позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований у
Міському  відділі реєстрації
актив  громадянського стану м.
Харкова  актовій запис  № 1134 04 листопаду 1995 року,  шлюб у кожного  перший
.

Від спільного проживання вони мають доньку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтвах про  народження яких батьком значиться  відповідач
ОСОБА_1. Позивач вказує, що
сімейне життя не склалося, бо у сторін різні погляди на життя, родини,
що призвело до того, що вже близько 1 р. вони мешкають окремо, не ведуть
сумісне господарство, не підтримують шлюбно-родинні відносини. Витрати при
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
громадянського стану просить покласти на нього. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу
залишається проживати з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_2.
проти  розірвання шлюбу не
заперечує . Позов визнає..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи
учасників процесу дослідивши інші докази в їх сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що сімейне життя не склалося, бо у сторін різні погляди
на життя родини, що призвело до того, що вже близько 1 р. вони мешкають окремо,
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбно-родинні відносини . Суд вважає, що сім'я
розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати
з матір'ю. Витрати при розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів
громадянського стану,  суд вважає
можливим  покласти на відповідача, позивачку  від
витрат  звільнити. Майновий спір
між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
15,30, 84,  203, 208, 209, 214-218,294,
295 ЦПК України, 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
позивача  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2з  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3зареєстрований у
Міському  відділі реєстрації
актив  громадянського стану м.
Харкова  актовій запис  № 1134
04 листопада 1995 року .

Стягнути
з  ОСОБА_1. витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17
гривень, ОСОБА_2 .  від витрат звільнити. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати
з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі у
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Орджонікідзевський районний суд м Харкова до судової
палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя      Маслов М.І
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  2906.33 грн (  дві тисячі дев'ятсот шість гривень 33 копійки
). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
дев'ятсот шість гривень 33 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КО-2/0691/06/966 від 08.11.2006р. у розмірі 2339 грн. 54 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 869 (вісімсот шістдесят
дев'ять) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 175 (сто сімдесят п'ять)
грн. 28 коп., заборгованість по пені - 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто
п'ять) грн. 08 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 111, Зоомагазин, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № КО-2/0691/06/966 від
08.11.2006р. по кредиту - 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 18 коп.,
заборгованість за відсотками - 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 28 коп.,
заборгованість по пені - 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 08
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 2380 (дві тисячі триста вісімдесят)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька