Справа №2-102/2008 року.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мумигі І.М.
при секретарі - Качинській О.В.
за участі позивачки - ОСОБА_1.
представника позивачки -   ОСОБА_3.
та відповідачки - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист
честі, гідності та ділової репутації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою про визнання за
образу слова відповідачки в її адресу, щодо роздавання нею коштів виборцям на
виборах народних депутатів у 2006 році та просила її зобов”язати публічно
спростувати розповсюджену щодо неї негативну інформацію на зборах трудового
колективу Компаніївської ЗОШ 1-11 ступеня та стягнути моральну шкоду в розмірі
1000 грн. і витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та пояснила, що відповідачка з 2005 року працює директором, а вона
вчителем в Компаніївський ЗОШ 1-11 ступеня. 24.10.2007 року під час зборів
трудового колективу, де були присутні всі вчителі, відповідачка зауважила їй „
а Ви, якби не давали виборцям на виборах народних депутатів  у 2006 році гроші по 25 грн., а хоча б по 5
грн. то ті заощаджені гроші могли використати на школу.” Такі розповсюджені
відомості порушують не майнові права позивачки, принижують її достоїнство,
людську гідність, ділову репутацію. В наслідок чого погіршилися трудові
відносини з колективом, погіршився стан здоров”я, що призвело до втрати, на
декілька днів, сну та апетиту.
Відповідачка позов   визнала
частково, в судовому засіданні в добровільному порядку відшкодувала моральну
шкоду в розмірі 1000 грн., в зв”язку з чим ухвалою Компаніївського районного
суду Кіровоградської області за заявою позивачки провадження по справі в цій
частині закрито. Слова на адресу позивачки про те, що вона роздавала виборцям
кошти говорила, але вважає за достатнє вибачення перед позивачкою за це в залі
судового засідання.
пояснення позивачки, відповідачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява
підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом
встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.275 ЦК України
фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від
протиправних посягань інших осіб.
Відповідно до ст.297   ЦК України кожен має право на повагу до його
гідності та честі, які є недоторканими, фізична особа має право звернутися до
суду з позовом про захист її честі та гідності.
Згідно ст.277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та
членів її сім”ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про
особу, є недостовірною.
За таких обставин суд дійшов
висновку, що інформація, яку розповсюджувала відповідачка про позивачку ОСОБА_1
є недостовірною, порочить її честь та гідність,   оскільки в судовому засіданні встановлено,
що  дійсно відповідачкою ОСОБА_2  розповсюджувалися відомості про роздачу
коштів  виборцям , про що вона не
В зв”язку з цим, суд вважає за необхідне
зобов”язати відповідачку ОСОБА_2. спростувати недостовірну інформацію, поширену
Згідно ст.ст. 79, 81, 84, 88  ЦПК
України та „Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 р. № 1258 підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи та судові
витрати понесені позивачкою по справі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 275, 277, 297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209,
212,  214-215, 218 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації
задовольнити повністю.
Визнати за образу слова ОСОБА_2в
адресу ОСОБА_1, щодо роздавання нею коштів виборцям на виборах народних
депутатів у 2006 році.
Зобов”язати ОСОБА_2 публічно
спростувати розповсюджену щодо неї негативну інформацію на зборах трудового
колективу Компаніївської ЗОШ 1-11 ступеня.
Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судові витрати по справі в сумі 33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління державного казначейства в
Компаніївському районі Кіровоградської області ( УДК
у Компаніївському районі, Банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7.50 гривен.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
суддя _____________________________