overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-452008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
лютого  2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши
заяву  Світловодського міжрайпрокурора і
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відкрите  акціонерне товариство « Державний Ощадний
Банк України» від імені якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ«
Державний Ощадний Банк України»  юридична
адреса: м. Світловодськ вул.Богуна,5 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по наданому кредиту у розмірі   5000 грн 00 коп, по основних відсотках у
розмірі 434 грн.83 коп, по прострочених відсотках у розмірі 1006 грн.44 коп. та
пеню в розмірі  754 грн. 17 коп.  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Українки
Кіровоградсьої області,непрацюючої;
проживаючої: АДРЕСА_1;іден. код: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 України,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Українки Кіровоградсьої
області,непрацюючої;  проживаючої:
АДРЕСА_1;іден. код: НОМЕР_1  на користь
Відкрите  акціонерне товариство «
Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє філія -Світловодське
відділення № 3069 ВАТ« Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ 3069;
МФО 323895; КОД 02761696;
37395905 заборгованості по наданому кредиту у розмірі  5000 грн 00 коп, по основних відсотках у
розмірі 434 грн.83 коп, по прострочених відсотках у розмірі 1006 грн.44 коп. та
пеню в розмірі  754 грн. 17 коп.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Українки Кіровоградсьої
області,непрацюючої;  проживаючої:
АДРЕСА_1;іден. код: НОМЕР_1   на користь
держави судовий збір  в сумі 25грн 50
коп. на: рр 31 41 45 37 70 00 12 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області,одержувач:
Світловодське міське фінуправління, код 23 23 14 32,МФО 82 30 16, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на: рр 31 21 92 59 70 00 12;
одержувач : Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області  Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області,код ЕДРПОУ 23 23 14 32, МФО 82 30 16.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Пред'явлення до  виконання передбачено ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) -  141  грн. 53 коп. заборгованості за надані
послуги зв'язку та  901 грн. 46  коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                                                      Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття
справа
№ 2-756
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року.
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Ніколаєнко В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки не бажає розірвання шлюбу.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач ознайомлений
з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус  ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною та стягнення завданої моральної шкоди, а також
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення 405112 грн. 80 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від        11 грудня 2006 року визнано недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, від 27 вересня 2002 року, укладений
між ОСОБА_3  та          ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_7 задоволена. Рішення районного суду скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановленої по справі ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення районного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус  ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною та стягнення завданої моральної шкоди, а також
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення 405112 грн. 80 коп.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-117/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі О.М. Шило

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за
законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність
документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове
майно. Просить визнати за нею право власності на дане домоволодіння.

На попереднє судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без її участі.

На попереднє судове засідання
Южнянська сільська рада не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд
справу розглядати без її участі та проти позовних вимог не заперечує.

Суд
вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,
оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушу
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1.
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження (а.с.7) та
копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Ічнянського
районного БТІ, виданої 07 серпня 2007 року (а.с.8), дане домоволодіння належить
ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Южненської сільської ради № 101 від 23
липня1997 року. Позивачка, як спадкоємиця за законом, після смерті батька
фактично прийняла спадщину, являється єдиною спадкоємицею, але не може оформити
її належним чином через відсутність документів, які б підтверджували право
власності померлого на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачка
правомірно набула право власності на житловий будинок та господарські будівлі,
розташовані АДРЕСА_1, а тому за нею  слід
визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на домоволодіння, розміщене АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя
:
Т.В. Карапиш
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого   2008 року Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шандрі К.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідач
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина  не надає,
хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим задоволити  позовні вимоги повністю, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач являється
батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Керуючись
ст.ст. 208,  213- 215, 218, 294  ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який народився  та проживає в
АДРЕСА_1, працюючого  приватним
підприємцем, на користь ОСОБА_1, яка
проживає в с. Чудинівці Хмільницького району, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше тридцяти відсотків
від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дітей щомісячно,
починаючи з 24 січня  2008 року і до його
повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа  №2-417/08
УХВАЛА

18.02.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та кошти на утримання,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007р. позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та кошти на утримання.

18.02.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
та кошти на утримання  - залишити без
розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Ярошенко А.Г.
Справа
№ 2-1319 повернення позовної заяви (скарги) 25 лютого 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд 29 січня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2про стягнення
Ухвалою Ялтинського міського суду від 31 січня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі 119,120 ЦПК України.
Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві була направлена ухвала судді від 31 січня 2008 року, позовної заяви з недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів -  вважати неподаною й повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя суду                                            Г. В.
Рішення

Іменем
України

13 березня 2008 року
Іршавський районний  суд

Закарпатської області

В
особі    головуючого судді : Маркович
І.І.

при секретарі :  Чеботарьовій Г.М.

позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 16.08. 2007 року стверджуючи, що з
відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року відділом реєстрації
актів громадського стану Іршавської РДА Закарпатської області, актовий запис №
61. Від даного шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, а в нетверезому стані вчинює сварки, матеріально не утримує сім»ю, не
займається вихованням дітей. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 зраджує позивачці в
подружній вірності, а тому відновлення стосунків та примирення є неможливе,
просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання
з”явилася, позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені в позовній
заяві та додатково пояснила, що  за час
строку, що надавався судом для примирення вони не примирилися, шлюб розпався
остаточно, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з”явився, а тому справа розглянулася на
підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов слід задоволити з слідуючи підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів
громадського стану Іршавської РДА Закарпатської області, актовий запис № 61.
Від даного шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, а в нетверезому стані вчинює сварки, матеріально не утримує сім»ю, не
займається вихованням дітей. Під час наданого судом строку на примирення
сторони не примирилися.

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для
розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперчитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану
Іршавської РДА Закарпатської області, актовий запис № 61 між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 15 гривень державного мита в доход держави,
звільнити від сплати позивачку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів.

Суддя
І.І. Маркович
Справа № 2-0-4/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

7
лютого 2008 року                                                                                                                                    м.  Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської
області в складі головуючого - судді Гончарука І.М., при секретарі Катеруші
О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корсунь
- Шевченківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою в якій
просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідним братом.

Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може
оформити свої спадкові права на майно померлого брата, через відсутність
документів, які б засвідчили його родинні стосунки із братом.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення
аналогічні до змісту заяви.

Представник заінтересованої особи у судове
засідання не з&cent;явилася, причини неявки суду не повідомила
про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом
порядку.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить в силу наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Нова Буда, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області помер гр.
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 від
11.04.2006 року (а.с. 8).

Після смерті
гр. ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, на яку претендує його рідний брат
ОСОБА_1, який не може оформити свої спадкові права через відсутність
документів, які підтверджують його родинні стосунки із спадкодавцем.

З досліджених
судом доказів вбачається, що дійсно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним
братом заявника.

Таким чином суд
вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 58, 59, 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корсунь
- Шевченківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Буда, Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не буде
подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана апеляційна
скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.