У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Лященко Н.П., Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 5
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року  ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся - ОСОБА_3. Відповідно до посвідченого нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної
контори заповіту від 28 лютого 1975 року № 2-1317 ОСОБА_3 заповіла йому
1/2 частину будинку з надвірними спорудами, що становить 13/25 частин
будинку  АДРЕСА_1. Згідно з нормами                       ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, повинен подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у
визначений законом
термін. Про наявність заповіту він не знав на момент смерті бабусі, заяву до
нотаріальної контори не
подав. Про наявність
заповіту йому стало відомо на початку 2007 року. У теперішній час він проживає
в вищезазначеному
будинку. Інших спадкоємців немає. На підставі вищевикладеного просив суд
визнати за ним право
власності на спадщину у вигляді 13/25 частин будинку АДРЕСА_1 із відповідними надвірними спорудами,
яка відкрилася після смерті його бабусі - ОСОБА_3.

Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкас від 14 червня                2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину у вигляді 13/25 частин
будинку АДРЕСА_1, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті  ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 5
листопада 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського
районного суду м. Черкас від 14 червня 2007 року, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження, установленого  ч. 1 ст. 294
ЦПК України, відповідно до вимог якої заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того, вона не є стороною у справі
й рішенням не вирішувалося  питання про
права та обов'язки ОСОБА_2

Проте з такими висновками судді погодитися не можна з
таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення та ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до
будинкової книги в будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 (з 1971 року), ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від
14 червня  2007 року зачіпає інтереси як
ОСОБА_2, так і інших мешканців спірного будинку. Тому судом апеляційної
інстанції зроблено передчасні висновки та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала
без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 5 листопада 2007 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту його оголошення й
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук