overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1124/08
УХВАЛА

про    повернення
позовної  заяви  у  зв&cent;язку   з
невиконанням   ухвали   про
залишення   позову  без
руху

21.03.2008 р.                                                                                                                м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського  районного  суду
м.Запоріжжя   Семікін В.В.,
розглянув позовну  заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу
ДВС м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред&cent;явлена  позовна   заява
ухвалою   судді  від 06.03.2008 р.   була
залишена  без  руху,
оскільки за змістом та формою не відповідала вимогам закону, а саме: не
містила зазначення доказів, що підтверджували кожну обставину, до позовної
заяви не були додані копії всіх документів, відповідно до кількості
відповідачів.

Для  усунення  вищевказаних недоліків  судом
був  встановлений  строк
до 18.03.2008 року, які
позивачем   не   усунуті.

Керуючись  ст. 121
ЦПК   України,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського
відділу ДВС м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди -  визнати
неподаною  та   повернути
позивачу.

Ухвалу   може  бути
оскаржено   в   Апеляційний
суд   Запорізької   області через Комунарський  районний
суд   м.Запоріжжя   шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і   поданням  після
цього  протягом 10  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її  копії
до  суду  апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                                            Семікін В.В.
Справа
№ 2-83/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22
лютого 2008 року
Ріпкинський  районний суд
Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі Савенко І.О.

з
участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2003 року виконавчим
комітетом Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської
області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач
підтримала  свої вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено,
наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило
б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  20 липня 2003 року виконавчим комітетом
Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області року,
актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути
зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Є.А.
Жовток
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-66
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                      Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 05.03.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 26.02.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 05.03.07 р. станом на 26.02.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 370/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 2127,58 грн. (дві тисячі сто двадцять сім гривень 58 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) держмита та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
№ 2-476/2008
У Х В А Л А

12
березня 2008 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Степаненко Э.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И
В:

У лютому 2008 року позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за використану електроенергію в сумі 461,02 грн. за період з
16.04.2006р. по 02.10.2007р.

12.03.2008р. заявник подав заяву про залишення позову без
розгляду в зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
це не позбавляє його права повторно звернутися в суд у разі виникнення
необхідності.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
електроенергію залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через  Іллічівський
райсуд міста Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-420/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 672,96 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 780,90 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
672,96 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 780,90 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
справа №2-125/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді
Ведмідської Н.І.

при секретарі
Бондар О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він пояснив, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1981 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу
являється те, що сумісне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю
характерів та різних поглядів на життя. Між ними втрачено почуття кохання та
взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними давно
припинилися, тому просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, а/з82, 16.05.1981 року зареєстровано шлюб відділом РАЦС Скадовського
районного управління юстиції Херсонської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Так, в судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сім'я розпалася,
відновити її не можливо, враховуючи те, що відповідач позов визнав, та визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших
осіб, тому суд вважає за необхідне, ухвалити рішення про задоволення позову, і
на підставі ст.112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.05.1981 року відділом РАЦС Скадовського районного
управління юстиції Херсонської області, а/з82, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1в розмірі 17
гривень, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                        Ведмідська
Н.І.
Справа № 2-371/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

27 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являвся власником будинку та головою двору в с.Вітово,
Чигиринського р-ну, АДРЕСА_1, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Рацівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивачка, як дружина, будучи спадкоємцем,
відповід -но до чинного законодавства, просить визначити належність вказаного
будинку  ОСОБА_3, а за нею визнати право
власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, третю особу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с.
Вітово, Чигиринського р-ну був  ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується
довідками  та рішенням  Рацівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті, є  його дружина, яка проживає в даному
домоволодінні, тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований АДРЕСА_1, і який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.01.2008 р. до суду заявлено цей позов.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, вимагала розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, насильство з боку    відповідача, два місяці разом не живуть;
неповнолітня дочка проживатиме з нею, а неповнолітній син з відповідачем,
спірного майна не мають.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.
13), що дає підстави суду ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а
тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Жерденівською сільською радою Гайсинського району 11.05.1991 р.,
актовий запис № 4.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного
суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
№ 15
Справа
№ 2-111 - 2008р
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Іменем          України
26 лютого 2008року                Доманівський
районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді Якименко Л.М.,
участі: представника позивача Баранової О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”, в інтересах філії Доманівського району
збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН,
в судове засідання двічі не з”явилася, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244
В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
підтримала позов, просила стягнути з відповідачки 2034.14 грн. завданих
збитків, посилаючись, що 08.06.2005року працівниками філії під час контрольної
перевірки користування електроенергією було виявлено порушення “Правил
користування електроенергією для населення” - безоблікове користування
електроенергією, шляхом підключення навантаження споживача поза електричним
лічильником - накид дротів навантаження на лінію електричної передачі, про що
складено акт № Р-1793. Також просила стягнути з відповідачки судовий збір в
сумі 51 грн. на користь держави та на користь позивача сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Так з матеріалів справи вбачається, що нарахування збитків
проводилося з розрахунку 24 годин за добу, а відповідно до п. 6. «Методики
обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН» - тривалість використання електроприладу при
підключенні поза приладами обліку - обчислення здійснюється не менше 8 годин на
добу, тому суд вважає за можливе зменшити суму матеріальних збитків за
порушення відповідачкою ПКЕЕН до 678 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11,
60, 209, 212-219, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
“Миколаївобленерго” , філії Доманівського району:
- 678.00 ( шістсот сімдесят вісім
Промінвестбанк, МФО-326438, Код-20894519;
-30.00 грн. сплачених витрат на
Доманівському ТВБВ МФ Приватбанк, МФО - 326610;
На користь держави - 51,00 грн.
судового збору.
Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський районний суд
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :