overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-98
р.                                                                                               м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді - Боднарука М.В.,
секретаря -                Лакусти М.З.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати із відповідача аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що із відповідачем не
проживає однією сім'єю і він, як батько дитини, коштів на утримання дитини не надає,
атому просить стягувати із нього аліменти
в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною
судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить
розгляд справи слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач  позов визнає, згідний
на стягнення із нього аліментів.
Суд
вислухавши  відповідача  та дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підставний та підлягає до задоволення, так як відповідач, як батько
дитини, згідно закону зобов'язаний утримувати дитину, а тому із відповідача
слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини заробітку
до його повноліття, проти чого не заперечує відповідач.
ст.180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-
Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2  аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1. Стягнення
розпочати із 26.12.2007 р.
Стягнути із ОСОБА_2 51
грн. судового збору та 7.50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення в дохід
Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання і може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги в 20-ти
денний термін   через Снятинський  райсуд.

Головуючий:  підпис

Голова  Снятинського райсуду:                                                       М.В. Боднарук
Справа
№ 2-857/08
квітня 2008 року                                                                                       місто
Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у
головуючого судді Солдаткіна С.Г.
при секретарі Сугоняко Н.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом:
про      розірвання шлюбу,-
міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 15.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову у
вирішенні питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне
господарство та бюджет не ведутся. З цих причин позивачка втратила до
відповідача почуття любові та поваги, вважає що подальше спільне проживання і
збереження сім»ї є неможливим.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб
з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, тому як вважає подальше
спільне проживання та збереження сім»ї неможливим.
ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується доданими до
справи поштовими повідомленнями, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. в судовому засіданні встановлено,
що позивачка поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, тому подальше спільне
проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.
ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України
суд,-
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 34 -
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює сторож-контролером, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 3936,24 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 3936,24 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-1464/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

07 квітня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Тимців О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської
ради третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне
об»єднання бюро технічної інвентаризації», друга державна нотаріальна контора
про визначення часток в спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2Департаменту
економіки та фінансів Кіровоградської міської ради третя особа Обласне комунальне
підприємство «Кіровоградське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації»,
друга державна нотаріальна контора про визначення часток в спільній сумісній
власності.

В
судове засідання
призначене на  07 квітня2008 року, позивач надав заяву про залишення позову про визначення
часток в спільній сумісній власності
без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської
міської ради третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське
обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації», друга державна нотаріальна
контора про визначення часток в спільній сумісній власності залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції .

Суддя Кіровського
районного суду

м.Кіровограда                                                                                                           В.В.Кабанова
Справа  2-283-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » березня
2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_3  після смерті якої .залишилось спадкове майно:
житловий будинок в АДРЕСА_1. На вказане домоволодіння померла залишила заповіт,
згідно якого вона  заповіла по 1/2
частині  будинку своєму сину ОСОБА_4 та
чоловіку - ОСОБА_2 ( а. с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер.

Посилаючись на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально
із-за  пропуску строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, позивачі звернулись
до суду з наведеним позовом та зустрічним позовом.

Відповідачі  позовні вимоги та зустрічні позовні
вимоги  визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3.  (а.с.23) та ОСОБА_4 (а.с.6), заповітом
(а.с.29), свідоцтвом про одруження позивачки (а.с1.7), договором
купівлі-продажу 1/3 частини будинку (а.с.10,11), рішенням Любашівського
районного суду про визнання ОСОБА_3. права власності на 2/3 частини
домоволодіння (а.с.12), довідкою МБТІ (а.с.13), зведеним оціночним актом по
домоволодінню (а.с.14), довідками селищної ради (а.с 7,9,16,31) та показаннями
свідка ОСОБА_5 і  підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392, 1234, 1261, 1268, 1272, 1278  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов та зустрічний позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: на &frac12; частину
житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, оцінкою
8612 грн., залишеного йому у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на &frac12; частину
житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, оцінкою
8612 грн., залишеного їй у спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-383-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 29.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-805/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  позовну заяву  Відкритого Акціонерного Товариства
„Харківгаз” в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від
04 квітня 2008 року було відкрито провадження у зазначеній  справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення суми
заборгованості в розмірі 110,49 грн. за надані послуги з газопостачання.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено клопотання, про
залишення позову  без
розгляду.

В судове засідання відповідачка
не з`явилась.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1
ст.  207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  4621.87 грн (  чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 87
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
сумі  4621.87 (  чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 87
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1321/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1990 року народження, що мешкає
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
984,43 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

13 травня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25
квітня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-361/2008р.
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П., за участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся в суд до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

В судовому засіданні
прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем суми заборгованості, і просить провадження по даній цивільній
справі закрити.

Відмова від позову не
протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись  ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу за відмовою
позивача від позову.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів. Апеляційна скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2о- 228/08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
судді  Пономарьова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 14 липня 2001
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі
Красногорівської міської ради, актовий запис № 41.
Від цього шлюбу вони
мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 2002 року народження.
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через  різні погляди на життя. Шлюбні відносини з
відповідачем припинились у березні 2008 року.
проживання з відповідачем неможливе.
примирення не потрібен.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в
Красногорівській міській  раді, актовий
запис  № 41.
судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.
Позивачка направила на адресу суду листа в якому просить справу
розглянути у її відсутність. Суд вважає можливим заяву задовольнити.
Відповідач  у судове засідання  не з»явивсь, хоча й був належним чином
повідомлений про місце та час розгляду справи, але направив листа в якому з
позовом погодився та просить справу розглянути у його відсутність.
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав:
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований в Красногорівській міській  раді, актовий запис № 41.
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень - покласти
на відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати вищевказаних витрат позивачку
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  1211.03 грн ( одна тисяча двісті одинадцять гривень 03 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
336161)заборгованості  за теплопостачання в сумі  1211.03 грн ( одна тисяча двісті
одинадцять гривень 03 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття