Справа №  22ц -574/2008 р.
інстанції  - Артюх К.В.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
Апеляційний суд Чернігівської
головуючого - судді:
суддів:
Лазоренко М.І., Бобрової І.О.,
представника позивача - Шестак
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 24 січня 2008 р. у справі за позовом Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В апеляційній скарзі Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить
скасувати рішення суду від 24 січня 2008 р. та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Рішенням Новозаводського районного суду
м. Чернігова  від 24 січня 2008 р.  позовні вимоги позивача були задоволенні
частково. З ОСОБА_1.  на користь
Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності стягнута частково сума
виплаченої допомоги по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 3 000 грн.
та  у відшкодування судових витрат - 30
грн. На користь держави з ОСОБА_1. стягнутий судовий збір в сумі 51 грн.

Доводи апеляційної скарги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
зводяться до того, що суд невірно застосував ст. 1193 ЦК України, зменшивши
суму відшкодування з 5 457,24 до 3 000 грн., оскільки не їх думку з винної
особи повинна бути стягнута вся сума у розмірі виплаченого відшкодування, як це
передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.

Письмові заперечення відповідач на апеляційну скаргу не подавав.

Під час судового засідання в апеляційному суді відповідач  просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні
виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на  основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд першої інстанції правильно встановив, що 29.12.2005 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1. (а.с.19), працівник
Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2. отримала тілесні
ушкодження, через що була тимчасова непрацездатна.

За рахунок коштів  Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності були оплачені листки
непрацездатності серії НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3 на  ім'я ОСОБА_2. (а.с.7-15), всього була
проведена оплата 62 днів на загальну суму 5 457,24 грн. (а.с.6)

Виконавча
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в
межах повноважень, що передбачені ст.13 Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням") від 18.01.2001 р.
звернулася з позовом в якому поставила питання про відшкодування в порядку
регресу з винної особи - відповідача у справі - виплаченої потерпілій ОСОБА_2
суми 5 457,24 грн.

Відповідно до частини 1 стаття 1191, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)
до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Суд першої інстанції вірно визначивши суму відшкодування,
безпідставно застосував ч.4ст.1193 ЦК України, зменшивши цю суму до 3 000 грн.,
оскільки це суперечить ч.1 ст.1191 ЦК України.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги,
суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.1191 ч.1 ЦК України, ст. ст. 307,
309, 313, 316,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Апеляційну
скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -  задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2008 р. -  змінити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  (р/р 0001 УДК Чернігівської області
МФО 853592 код 14244036) суму виплаченлї допомоги по тимчасовій втраті
працездатності у розмірі  5 457  (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 24
коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржено
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.

Головуючий:                                         Судді: