overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду

Первомайського району АР Крим,

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 14 лютого 2008 року була залишена без руху,

оскільки позивач не додав до заяви довідку про неможливість виправити зазначені

недоліки за місцем  видачі трудової книжки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 лютого 2008 р.,

які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду

Первомайського району АР Крим, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-735/08
червня  2008 року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» до
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом Відкритого акціонерного товариства будівельно-
фірма «Дніпроважбуд» до ОСОБА_1про стягнення
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 11 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
червня 2008 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в
судове
засідання не з'явився,  письмових заяв
від нього не надходило, причини
неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  Відкритого акціонерного товариства
будівельно-монтажна фірма
до ОСОБА_1про стягнення суми -  залишити
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-879/2008
02 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2829 грн. 66 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 2829,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-230/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою  м.Дніпропетровськ, вул.
заборгованість за кредитним договором станом на 05.05.2008р. в сумі 1804 ( одна
тисяча вісімсот чотири) грн.12коп., а саме:
- 1795,00 грн. - заборгованість за
-9,11 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
2.   Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________                                                          Дузінкевич І.М.
Місце печатки суду
Суддя
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - н - 111 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

03 липня  2008
року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за  заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором від 24.04.2007 року та судових витрат,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1 від 24.04.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитним
договором у сумі 3274,35 грн., судових витрат у розмірі 25,50 грн. - судовий
збір та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу. Із поданих до заяви доказів вбачається: 24.04.2007 р. ОСОБА_1
звернулась до ЗАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про укладення договору НОМЕР_1  та отримала кредит у розмірі 1749,59 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2008
року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві, а саме:
до суми боргу також зараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором та заборгованість по комісії за користування кредитом, що суперечить
ч. 2 ст. 1050 ЦПК України; матеріали справи не містять даних про те, що боржник
частково сплачував кредит, а тільки вказано часткове погашення процентів по
кредиту; відсутня довідка про ідентифікаційний код боржника, тому в порядку ст.
121 ЦПК України заява ухвалою судді від 19.06.2008 року була залишена без руху
з наданням строку для виправлення недоліків до 29.06.2008 року. До теперішнього
часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
24.04.2007 року та судових витрат,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-2441/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

23 квітня 2008   року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре- Сизих Є.В.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи
Кореїзська селищна рада , управління
екологічної  інспекції  Південно- Кримського  регіону ,
про усунення  перешкод у
користуванні   земельною ділянкою ,

Встановив :

У
провадженні  Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті
особи Кореїзська селищна рада , управління
екологічної  інспекції  Південно- Кримського  регіону ,
про усунення  перешкод у
користуванні   земельною ділянкою.

У
судове засідання  сторони не з»явилися ,
сповіщені своєчасно та належним чином,
від позивача надійшла заява,  в
якої він просить суд позовну заяву залишити без розгляду  .

При
таких обставинах суд вважає, що  позовну
заяву  можливо залишити без розгляду.

Згідно
зі ст. 207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі звернення
позивача з відповідною  заявою  .

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Кореїзська селищна рада
, управління  екологічної  інспекції
Південно- Кримського  регіону
,  про усунення  перешкод у користуванні   земельною ділянкою -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя -
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Бондарчук Г.Д.
розглянувши заяву прокурора
Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати
відповідно до ст. 115, 116, 233 ЦК України, та керуючись ст. ст. 95,
96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
району Дніпропетровської області, р/р 260031201 в Криворізькій філії АППБ
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість з заробітної плати в сумі 1861 (одна тисяча вісімсот
шістдесят одна) гривень 92 коп.
боржника на користь стягувача _-__ гривень __-__ копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __25___ грн. __50___коп.
3. Стягнутия з боржника витрати, пов'язані з
розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської
області у розмірі __15__ гривень __00__ копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “____”  _______________  200__ року.
Суддя_______________                                                            Г.Д.
Справа № 2-1473/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:             головуючого - судді                Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Моршинтеплоенерго” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом та
просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню в сумі 4817 грн. Посилаючись на те, що відповідачем по справі є
квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени його сім'ї, які користуючись
тепловою енергією, не сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку з чим станом
на 01.04.2008р. заборгували суму в розмірі 4817 грн. Так, як в добровільному
порядку заборгованість за спожиту теплову енергію відповідачі відмовляються
сплатити, а тому просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення,
оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та комунальні послуги щомісячно. Як вбачається з матеріалів
справи, поясненням предстаника позивача, сторонами по справі є КП
“Моршинтеплоенерго” та квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени його сім'ї,
які користуючись послугами позивача в частині забезпечення квартири тепловою
енергією, не сплачували кошти за ці послуги позивачеві, що призвело до
заборгованості станом на 01.04.2008р. суму 4817 грн. Так, як вина відповідачів
доводиться довідкою КП “Моршинтеплоенерго” про оплату комунальних послуг, а
тому слід позов задоволити і стягнути з них на користь КП “Моршинтеплоенерго”
суму заборгованості в розмірі 4817 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 67, 68
ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства “Моршинтеплоенерго” суму в
розмірі 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн., та 30(тридцять) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму
4847 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського
міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                  В.В.Ніколін
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-0-12/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що  в січні 2008 року, коли стали видавати гроші
по вкладах бувшого Ощадбанку, вона зі своєю ощадкнижкою звернулась до  Зноб-Новгородського відділення, але їй було
відмовлено в видачі грошей, як з'ясувалось, в її ощадкнижці була допущена
помилка, її прізвище було вказано як «ОСОБА_2».

Така ж
помилка була допущена в державному акті на право приватної власності на землю,
де її прізвище вказане як «ОСОБА_3».

Просить
встановити, що ощадна книжка та державний акт на право власності на землю
належать їй  -  ОСОБА_1

В судовому
засіданні інтереси заявниці на підставі довіреності представляє її донька
ОСОБА_4, яка заяву підтримала.

Зацікавлена
особа відділ земельних ресурсів не заперечує проти встановлення факту
належності, просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника  заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В
матеріалах справи є свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що 16
листопада 1947 року в Очкинській сільській раді зареєстрували шлюб ОСОБА_5та
ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу чоловіку було присвоєне прізвище ОСОБА_3, а
дружині - ОСОБА_1, тобто в цьому документі була зроблена орфографічна помилка,
прізвище дружини повинно було бути теж «ОСОБА_3». З цього часу почалась
плутанина в прізвищах заявниці.

Тому суд
вірить показам заявниці і вважає, що з цих підстав заяву треба задовольнити.

Керуючись  ст. 213, 214 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ощадна книжка, видана в 2002 році в Зноб-Новгородському відділенні ощадбанку
України на прізвище «ОСОБА_2», дійсно належить ОСОБА_1

Встановити,
що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі
розпорядження № 36 голови Середино-Будської райдержадміністрації від
25.02.2002р. на прізвище «ОСОБА_2.» дійсно належить ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа
№  2  -  1032/2008 год
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

02 червня 2008  року                                                                    смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд Автономної  Республики  Крим

у склади: головуючого  судді         -
Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацької
І.В.

розглянувши  у відкритому попередньому
судовому  засіданні смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом
Восходнінського  ВУЖКГ до ОСОБА_1
про стягнення   заборгованості по
комунальних послугах

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальних послугах.

В судове  засідання
представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява, просив  позов залишити без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо
позивач  подав  заяву
про  залишення  позову
без розгляду.

Таким  чином оскільки від представника позивача
надійшла  заява про залишення справи без
розгляду, позивач своїми діями не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб,
суд вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.
ст.  207   п.  5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Позов
Восходнінського  ВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості по комунальних
послугах   -   залишити
без  розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-960/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 2 « липня  2008 року            Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського
УЕГГ до ОСОБА_1про стягнення  боргу за
послуги газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення  боргу
за  послуги
газопостачання

До  початку
судового  засідання позивач надав
суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1про стягнення  боргу
за  послуги
газопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:                                                                        ЧИРВА О.І.
Справа № 2-490/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

25 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Піган С.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що між ними склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не
підлягає.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
позовні вимоги визнав і пояснив, що він погоджується на розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.11.2005р зареєстрували шлюб. Між ними
склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому
його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.110, 112
СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 листопада 2005р
відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №79.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
8,50грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький