overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, витребування майна з чужого незаконного володіння,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 6 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 лютого 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5
100 грн. боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 6 вересня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким  позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 5 100 грн. боргу,
150 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. судового збору на користь
держави, 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлене в справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити її
касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 6 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 2-460/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2«про
стягнення аліментів на утримання дитини», -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008
року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

У досудовому порядку спір між сторонами врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів на
утримання дитини» призначити до розгляду в судовому засіданні на 05
березня 2008 року на 08 годину 30 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні
дії: здійснити запит до ЛМРЦЗ для з»ясування питання перебування на обліку
ОСОБА_2(дату взяття на його на облік та розмір отримуваної ним допомоги);

ОСОБА_1надати докази про перебування нею на пенсії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа №2-379/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                  26 лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А

з участю
секретаря
Грищук О.М

представника позивача                Дзивульської Л.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом    Ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

РЖКП №2
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за житлово - комунальні послуги в розмірі
581,24 гривні.

Представник
РЖКП №2 в попередньому судовому засіданні подала до суду заяву в якій просить
провадження по даній справі закрити за відмовою від позову, та пояснила, що
наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Суд
вважає, що подана представником позивача заява про відмову від позову не
суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  Ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за житлово - комунальні послуги  - провадженням закрити за відмовою
представника позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :
О.А.ВОСКОВСЬКА
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського
районного суду Київської області від 6 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Шамраївський цукровий завод”,

встановив :

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 28 грудня 2007 року вказану касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано її копії
та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі, а також належним чином завірені судом копії оскаржуваних
рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Скаржнику надано строк до 16 лютого 2008 року для усунення вказаних
недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк
скаржником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 28 грудня 2007 року
не виконано, відповідно до

ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК
України, касаційна скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 6 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2007 року визнати неподаною
та повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         І.С. Берднік
Справа №  2-79/2008 р.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
іменем            України
07 лютого  2008 року
Оржицький районний суд  Полтавської області
в складі головуючого судді Грузман
секретаря судового засідання  Полуботько Я.О.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в   селищі Оржиця справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Савинської сільської ради, ОСОБА_2за участі третьої особи Оржицької
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання
заяви про відмову від спадщини
на норми  ч. 3 ст. 209 ЦПК України у
виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення
розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину
рішення.

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом  до Савинської сільської ради,
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від
спадщини. Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_3.
Позивач є спадкоємницею за законом. Звернувшись до нотаріальної контори з
заявою про відмову від спадкового майна, яке складається з земельного та
майнового паїв, вкладу в Ощадбанку, остання їй відмовила поскільки пропущено
строк для подачі заяви. Позивач вважає, що строк пропущено з поважної причини,
поскільки через сімейні обставини (похилий вік)   не могла вчасно подати заяву до нотаріальної
контори. Вважає, що спадкові права слід оформити на користь  її сина, який є відповідачем по справі.
Прохає визначити додатковий строк для подання заяви про відмову від спадщини
строком 3 місяці.

Керуючись
ст. ст.  10, 11,  209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.8, 25, 30,
1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задоволити.

Визначити
ОСОБА_1. додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини
від  ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1строком 3 місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається апеляційному суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.Грузман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-306-1/08

12 березня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді                           Гуль В.В,

при секретарі                                   Александрові
В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду
України про зобов'язання виплатити суму перерахованої пенсії, -

встановив:

В
судовому засіданні 12 березня 2008 року позивач зробив усну заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки це суб΄єктивне право
позивача і ця заява не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси та надає позивачу право на звернення до суду
повторно.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов'язання
виплатити суму перерахованої пенсії - залишити без розгляду.

Роз΄яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов΄язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
суду першої інстанції повністю чи частково.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
В.В. Гуль
Справа №2-56/08 р.
2008 року.   Ватутінський міський суд
в складі: головуючого               Муляр В.С.
при секретарі              Крамаренко Т.Є.
під час попереднього судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за
позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення  -
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення погашена повністю, судові витрати
відшкодовані і просить дану відмову прийняти.
Відповідач заявлене клопотання
представника підтримав, просить справу провадженням закрити.
сторони суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до
задоволення, оскільки знайшло своє підтвердження під час судового розгляду та
не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.
Тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити, в зв`язку з
відмовою позивача від позову.
Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.
На підставі ст.ст.205 п.3, 206, 209,
210, 130 ЦПК України суд -
справу за
позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення  провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову, роз`яснивши сторонам наслідки закриття
провадження у справі.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                В.С. Муляр
Справа
№2-682/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
лютого 2008року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Євдокімової О.П.

при секретарі
-Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою не
знаходять спільної мови при вирішенні питань сімейно-побутового характеру, що
призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги.

В судовому  засіданні
позивач від позову відмовився і просить закрити справу, в зв'язку з тим,
що спір було вирішено в добровільному порядку.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.206ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.ст. 205 п.3,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

Прийняти відмову
від позову
ОСОБА_1.

Провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                    О.П.Євдокімова
справа № 2-н-943/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1924 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1924 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 658,34 грн. (шістьсот
п'ятдесят вісім гривень 34 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу кредитної
спілки “Добробут” на рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до кредитної спілки “Добробут” про
стягнення заборгованості з виплати відсотків за вкладом та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним позовом кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання угоди недійсною та стягнення  збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від
5 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з кредитної спілки “Добробут” на
користь ОСОБА_1 676,98 грн. в рахунок боргу з виплати відсотків за вкладом та 1 000 грн. на
відшкодування шкоди.

У
задоволенні позову кредитної спілки “Добробут” відмовлено.

У
касаційній скарзі кредитна спілка “Добробут” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до кредитної спілки “Добробут” про стягнення заборгованості з
виплати відсотків за вкладом та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним
позовом кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про
визнання угоди недійсною та стягнення  збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                       Лихута Л.М.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року
Справа № 2-н-720/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 року народження, ОСОБА_2, 1961 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 85,
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.