overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-763/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості у розмірі 7590,06 грн.,-

встановив:

05.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

08.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду,у зв*язку зі смертю відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі  7590,06 грн.,
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-369
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                       Єланського
О.Г.

при секретареві                                 Копиці
С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою про визнання угоди дійсною. В позовній
заяві вона зіслалася на те, що 18 жовтня 2000 року між нею та ОСОБА_2.
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в                           смт. Покровське
Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 39 кв.м. Угоду
купівлі-продажу квартири був зареєстрованій на Товарній біржі «Українська»
від                18 жовтня 2000 року за
реєстровим № 115345. На даний час виникла необхідність продати вказану
квартиру, але виявилося, що вказана вище угода не відповідає діючому
законодавству. Угода купівлі - продажу не була посвідчена нотаріально, і тому
її дійсність необхідно підтвердити в судовому порядку. Умови договору сторонами
були виконані повність. Тому позивач просить суд визнати даний правочин
дійсним.

Справу
розглянуто відповідно ст. 169 ЦПК України
у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи - товарної
біржі „Українська”, які не з'явилися в судове засідання надіславши до суду
заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову
не заперечують.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що договір
купівлі-продажу нерухомості, зареєстрований Товарною біржею «Українська» 18
жовтня  2000 року. Відповідно до ч.1 ст.
227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є
громадянин. Згідно Закону України „Про товарну біржу” угоди біржею реєструється
між членами біржі.

Таким
чином, немає сумнівів проти визнання договору дійсним, тому що даний договір
зареєстрований на підставі чинного законодавства, але між громадянами договір
купівлі-продажу житла повинен бути завірений нотаріально.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою                             Дніпропетровська область
Покровський район смт. Покровське АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Товарною біржею «Українська» 18 жовтня 2000 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

16  травня 2008

року м.

Дніпропетровська

Суддя  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши  заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

15 квітня  2008 року за заявою  за заявою
Міського комунального

виробничого підприємства “ Дніпроводоканал”   видано судовий наказ про

стягнення  заборгованості за  послуги водопостачання  і водовідведення   з

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в розмірі 355

грн. 90 коп.,  судового збору на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.  та

витрат на інформаційно-технічне забезпечення   в сумі 15 грн.

Боржники  у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись

на те, що вони визнають борг тільки в межах позовної давності, який ними

оплачено.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового

наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В   :

Судовий наказ від 15  квітня 2008 року, виданий Індустріальним

районним судом м. Дніпропетровська за заявою
Міського комунального

виробничого підприємства “ Дніпроводоканал” про стягнення заборгованості за

послуги водопостачання  і водовідведення   з
ОСОБА_1,

ОСОБА_2 в розмірі 355 грн. 90 коп.,  судового збору

на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-

технічне забезпечення   в сумі 15 грн.      скасувати.

Роз'яснити заявнику   про його право на звернення з тією самою вимогою

до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
У Х В А Л А

Справа №  2 -397

2008 рік

27 червня  2008 р.                           Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась в суд із заявою про те , щоб справу за її позовом  до
ОСОБА_2  провадженням закрити, оскільки  вона відмовляється від позову.

Суд вважає, що дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону, тому її слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу протягом 5 діб з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
16 квітня 2008 року                                                                                  Номер справи № 2-н-111/2008р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АБ
„Брокбізнесбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за  кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресоюАДРЕСА_1, на користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі
Івано-Франківської філії АБ „Брокбізнесбанк”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9,
за  кредитним договором №31002 від
08.02.2007р. в сумі 6224(шість тисяч двісті двадцять чотири)грн.85коп., з яких:
заборгованість за кредитом;
заборгованість по несплачених відсотках;
- 468грн.-  заборгованість по комісії.
2. Стягнути з боржника
судовий збір на користь стягувача 31(тридцять одну) грн. 12 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
(Місце печатки суду)
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1175/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р.

Суворовський  районний суд   міста Одеси

у складі головуючого судді  Кисельова
В.К.

при секретарі - Голованець Н.Б.

за участю представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_1

про знесення самочинного збудованого об'єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська Рада звернулась з позовом
до ОСОБА_1  про знесення
самочинного збудованого об'єкту. Позивач стверджує, що відповідач без належного
дозволу та узгоджень веде реконструкцію АДРЕСА_1

Справа неодноразово призначалася до слухання. Сторони  по справі неодноразово та  своєчасно сповіщалися про дату судового
розгляду справи.

Судом встановлено, що представники позивача не з'явились в судове засідання
18.03.2008р. та 07.05.08 р., про розгляд справи представники позивача були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.
3 ст. 169 ЦПК України у   разі  повторної  неявки
в  судове  засідання позивача, повідомленого   належним
чином,   без   поважної
причини   або неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки в справі
відсутня  заява позивача  про розгляд справи за його  відсутності, а також те, що представники
позивача неодноразово не з'являлись в судові засідання без поважних
причин,   суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.ст.  77, 169 п.3, 207 ч. 3, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської міської Ради до ОСОБА_1  про знесення самочинного збудованого
об'єкту  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-228/ 2008
Про закриття провадження у
справі у зв”язку
з відмовою позивача від позову
Нижньосірогозький районний суд  Херсонської області в складі головуючого
судді, Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В., з участю представника позивача, Чурсінова
Г.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
“Райсількомунгосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги в сумі 844 гривні 56 копійок,
Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з
відповідача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 844 гривень
56 копійки та сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем
комунальних послуг, згідно укладеного договору. Із-за несвоєчасності оплати
спожитих комунальних послуг у відповідача виникла заборгованість в розмірі 844
гривень 56 копійки, які в добровільному порядку він не відшкодовує.
У судове засідання представник позивача надав заяву, в
якій він відмовляється від позових вимог з тих підстав, що відповідач
добровільно провів розрахунок по заборгованості.
вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
Провадження у справі за позовом Нижньосірогозького
районного сільського комунального підприємства “Райсількомунгосп” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 844 гривні 56
копійок у зв”язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2- 767
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

12 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства ремонтно експлуатаційна
організація №3 до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення суми.

У судове
засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщені
належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він
просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  комунального
підприємства ремонтно експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-о-35/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 р. Великобурлуцький районний
суд Харківської області  в складі
головуючого - судді Нестайка Ю.В.

участю: секретаря судового
засідання -  Капленко А.В.

представника Малобурлуцької
сільської ради - Рубіжанського С.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника Великобурлуцької РДА
як заінтересованої особи - Бородай В.В.

при розгляді цивільної справи за
заявою Малобурлуцької сільської ради про визнання відумерлою спадщини,

в с т а н о в и
в :

Малобурлуцька сільська рада звернулася до
суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася 16.12.1998 року
після смерті ОСОБА_1.

При розгляді справи встановлено, що
відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла дочка померлої
ОСОБА_2., а після смерті останньої у 2005 році спадщину прийняв ОСОБА_3. - син
ОСОБА_2, які проживали разом з ОСОБА_1. на час відкриття спадщини.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_3
про те, що він не має наміру отримувати свідоцтво про право на спадщину.

Однак, враховуючи те, що відповідно до
ч.3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3. вважається таким, що прийняв спадщину, а
відумерлою спадщина може бути визнана лише у разі неприйняття спадкоємцями
спадщини, в даному випадку вбачається спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується
в порядку позовного провадження, про що судом роз'яснено особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин заява Малобурлуцької
сільської ради підлягає  залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 210, ч.6 ст. 235 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву Малобурлуцької сільської ради про
визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смертіОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про її
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     Ю.В.
Нестайко
Справа № 2-719/08р.
судового         засідання
19 червня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                        РЕГЕША В.О.
при секретарі                                    ФАДЄЄВІЙ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відповідача звернувся із завою, в якій просить виправити допущену помилку в
судовому рішенні від 18 квітня 2008 року, виключивши з мотивувальної частини
речення наступного змісту «Спір про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя, відсутній», посилаючись на ті обставини, що в
Світловодському міськрайонному суді знаходиться справа за її позовом про поділ
в зал судового засідання не з'явились, про день слухання заяви повідомлені.
матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, так як
документально доведено, що поміж сторонами існує спір про поділ спільного
ст.219 ЦПК України, суд ,-
з мотивувальної частини рішення від 18 квітня 2008 року про розірвання шлюбу
поміж сторонами речення наступного змісту «Спір про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя відсутній».
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів.
Суддя:підпис
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                               В.О.РЕГЕША
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-123
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 254 ( двісті п”ятдесят чотири) грн.99 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2 „н” - 150/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву прокурора Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
вул.Центральна, 50, смт.Глибока, Глибоцького району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1 за договором про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 380 грн. 99
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і
керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Глибоцького ВУЖКГ, яке
знаходиться за адресою: вул.Центральна, 50, смт.Глибока, Глибоцького району
ОЩАДБАНКу, МФО 356356, код 03357553 заборгованість за договором про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 380
(триста  вісімдесят) гривень, 99 копійок.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій
області, Глибоцький районний суд Чернівецької області судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                     В.А. Цуренко