overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в
особі Маловисківського центру електрозв”язку №5 Кіровоградської філії
ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження :вул.Жовтнева 55,м.Мала Виска,Кіровоградська
до боржника : ОСОБА_1, проживає за
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 263.40 грн.
23 травня 2002 року ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” в особі Новоукраїнського цеху №6
надання послуг електрозв”язку.
За договором боржник отримував послуги електрозв”язку за які повинен
вносити плату у відповідності з п.1 ст.33 ЗУ „Про телекомунікації” від
18.11.2003 року № 1280-4,у якому говориться,що споживачі телекомунікаційних
послуг зобов”язані дотримуватись правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг що затверджує Кабінет Міністрів України,зокрема : виконувати умови
договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання,у тому
числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно з п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720
абонентна плата  за користування
телефоном погодинна за місцеві розмови,плата за міжміські та міжнародні
телефонні розмови,подані в кредит телеграми та за інші послуги, наданні по
телефону,вноситься абонентом в десяти денний термін після одержання рахунка,
але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового
Керуючись 15, 16, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1жителя: АДРЕСА_1
на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Маловисківського центру
електрозв”язку №5 Кіровоградської філії ВАТ ”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження
40 коп. заборгованості за наданні послуги електрозв”язку та 40 гривень 50 коп.
сплачених позивачем судових витрат та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи,всього 303 гривень 90 коп.
Суддя                                                      Загреба А.В.
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-133/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 822 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі в сумі 822 (вісімсот двадцять
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Кременчук МФО 331650, Код 30119170, судовий збір на користь держави в розмірі
міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодським машинобудівний
завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул. Обсерваторна,3, р/р
301191709, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя
суду                                                                                             Т.І.
Справа № 6-40/2008
УХВАЛА

21 березня 2008
р.
м. Берислав

Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний
виконавець відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Промторій Свердловської області, який раніше проживав за адресою:
АДРЕСА_1,  посилаючись на те, що згідно
виконавчого листа № 2-205 від 28.02.2006 року виданого Бериславським районним
судом Херсонської області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу щомісячно, на користь ОСОБА_3

Боржник
від сплати аліментів злісно ухиляється, місце проживання невідоме. Заборгованість
по аліментам станом на 29.02.2008 рік становить 4563 (чотири тисячі п'ятсот
шістдесят три) грн. 13 коп.

Державна
виконавча служба просить оголосити розшук
ОСОБА_1

Керуючись
ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Промторій Свердловської
області, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання
розшуку доручити начальнику Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного суду
В.М Сіянко
СПРАВА № 2-95/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 січня 2008
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
цивільну справу за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року  ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначив, що  15.11.1996 року він зареєстрував  шлюб з відповідачкою  у відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської
області.. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, за період
спільного подружнього життя міцної сім»ї не створили, втратили почуття
взаєморозуміння через різні погляди на життя, останнім часом фактично припинили
шлюбні відносини і  мешкають окремо,
спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Подальше спільне
проживання і примирення неможливі.

В судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги і просить суд розірвати
шлюб.

Відповідачка в
судовому  засіданні  позов визнала і не заперечувала  проти розірвання шлюбу.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши  матеріали цивільної
справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що  15 листопада 1996 року
ОСОБА_1.  і ОСОБА_2.  зареєстрували
шлюб  у відділі РАГС
Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 180 ( а.с.8). Від шлюбу
дітей не мають, але відповідачка відмовилася від розірвання шлюбу в
відділі  РАЦСу . Сімейне життя не склалося,
за період спільного подружнього життя міцної сім»ї не створили, через різні
погляди на життя втратили почуття взаєморозуміння і поваги, останній рік  фактично припинили шлюбні відносини і
мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про майно, яке є
їхньою спільною власністю, немає. Подальше спільне проживання,  примирення
та збереження сім»ї  протирічить
інтересам сторін.

За
клопотанням позивача, суд вважає можливим витрати по розірванню шлюбу покласти
на  нього.

Керуючись ст.
10, 60, 130, 209, 212, 213, 215   ЦПК
України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований  15
листопада 1996 року   у відділі РАГС
Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 180.

Витрати,
пов”язані з регістрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти
на  позивача, стягнувши з нього  держмито на користь держави в сумі   17
грн., відповідачку  від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого           Патрюка М.В.,

суддів:
Костенка А.В.,              Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,           Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 березня 2007 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою,
ОСОБА_1 2 квітня 2007 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 4 квітня
2007 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 26 квітня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, посилався на те, що ОСОБА_1 заяву про
апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга ним подана 4 квітня 2007
року, тобто з пропуском установленого законом строку, а питання про поновлення
строку не ставиться.

З таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи (а.с. 224, 225)
убачається, що 2 квітня 2007 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження, а  4 квітня 2007 року -
апеляційну скаргу. Тобто ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу в строки, установлені законом.

За таких обставин, у апеляційного
суду не було підстав залишати апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 26 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду м.
Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       М.В.
Патрюк

Судді:                                                                 А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа
№2н-325/2008   року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В. ,
розглянувши заяву ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» про стягнення
заборгованості  за договором № 162 від
24.12.1998р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  відсутній,
на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в
особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», що знаходиться за адресою м.
в ІФФ КБ «Фінанси та кредит» МФО 336235 код УЗКПО 00153133-
заборгованості за  договором  № 162 від 24.12.1998  року в сумі
боржника на користь стягувача - 25  грн.
50  коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

№ 2- 59 /2008 від 18.01 2008р.

7 лютого  2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю прокурора                                    Шумського
В.В.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Шумськ
цивільну справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах  Шумбарської
сільської ради , Кременецької ДПІ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортного засобу

В С Т А Н О
В И В :

Позивач прокурор Шумського району
звернувся до суду із позовом в інтересах Шумбарської  сільської ради , Кременецької ДПІ    до ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортного засобу    в сумі
118,75грн. .

В  судовому засіданні прокурор
Шумського району   відмовився від своїх
позовних вимог, просить справу провадженням закрити ,оскільки відповідач
добровільно сплатив  дану заборгованість
25.06.2007року.

Відповідач згідний на закриття справи провадженням, оскільки він
добровільно заплатив заборгованість по податку .

Суд, перевіривши матеріали справи
,  вислухавши пояснення сторін, вважає,
що відмова від позову прокурора     не
суперечить будь-чиїм інтересам, правам і свободам і може бути прийнята судом .

Як вбачається із представлених платіжних доручень відповідачем
виплачено  заборгованість  в сумі , що заявлена в позові до пред'явлення
позову до суду.

За
вказаних обставин справу слід провадженням закрити за відмовою позивача від
позову  , оскільки відповідач добровільно
сплатив суму заборгованості та звільнити його від сплати держмита у зв'язку із
сплатою заборгованості до пред'явлення позову до суду .

На
підставі наведеного, керуючись ст.174 п.3 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом   прокурора
Шумського району  в інтересах
Шумбарської  сільської ради ,
Кременецької ДПІ   до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортного засобу       провадженням закрити за відмовою
позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1  від сплати   державного мита в доход  держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
Справа № 2-102/2008 р.
УХВАЛА

22 лютого 2008 року                                     Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Івановій С.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини за законом, поновлення трьохрічного
строку звернення до суду та визнання права власності на ощадний вклад в порядку
спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що їхня мати, ОСОБА_3
мала грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 у Сквирській філії № 059
Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із
грошових  заощаджень на рахунку НОМЕР_1 у
Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України.

Спадкоємцями
майна після смерті спадкодавця за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

1. За умовами
мирової угоди кожен із спадкоємців, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкують Ѕ частину
грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями на
рахунку НОМЕР_1 у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877
Ощадбанку України, які належали ОСОБА_3.

Мирова угода
приєднана до справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Визнати мирову
угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та

відповідачем ОСОБА_2, за якою:

Визнати в
порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на грошовий вклад з відповідними
відсотками та компенсаційними нарахуваннями на рахунку НОМЕР_1 у Сквирській
філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України, що належали
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини
за законом, поновлення трьохрічного строку звернення до суду та визнання права
власності на ощадний вклад в порядку спадкування за законом, закрити.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня прийняття
ухвали.

Суддя
Справа № 2 «н»58208
СУДОВИЙ
05 березня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 20.11.2006 року в сумі 2781,41 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 20.11.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 1394 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.11.2008р. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 08.02.2008р. становить: 1394 грн.
- заборгованість за кредитом; 656,68 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 585,48 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 145,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за
договором, а всього 2781,41 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 656,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
585,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 145,25 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 2781,41
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2 - 3161/ 2008 року
24 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей,
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця про
проживання дітей та призначити попереднє судове засідання на 11
листопада  2008 року на 9 год. 00 хв.
ухвали направити сторонам, а відповідачу запропонувати до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
судове засідання викликати сторони та представників 3-х осіб.
Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-273/2008р.
Рядок статзвіту №56
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУП "Свалявське
РБТІ" про зобов"язання внесення до інвентарної справи даних,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КУП
"Свалявське РБТІ" про зобов"язання внесення до інвентарної
справи даних.
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.  119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано
поштовий індекс та номер засобів зв'язку позивача та відповідача,  а також
позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до  Декрету КМУ "Про державне мито" від
21.01.1993 року та витрати на.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до КУП "Свалявське РБТІ"
про зобов"язання внесення до інвентарної справи даних  слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 12.04.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КУП "Свалявське РБТІ"
про зобов"язання внесення до інвентарної справи даних ,  залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі  до 12 квітня 2008
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :