Справа
№ 2-1338/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                     Індустріальний районний
суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста
державна нотаріальна контора про встановлення частки у праві
власності на квартиру, суд -
Позивач у квітні 2008 року звернулася
до суду з позовом до
комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення
у праві спільної власності на квартиру.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2відкрилася спадщина на
квартири  АДРЕСА_1, яка
У встановлений законом строк позивач
звернулась до Шостої
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про
на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,
є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги,
суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про час і місце
судового
розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від його імені до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і
судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від його імені до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню за наступних
На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 16 грудня 1999
року  ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3  належить квартира АДРЕСА_1 в м.
ОСОБА_2, про що Індустріальним ВРАЦС
міського управління юстиції складено актовий запис № 235 від
ОСОБА_3, про що Індустріальним
Дніпропетровського міського управління юстиції складено актовий запис №
від 23 лютого 2007 року.
У встановлений законом термін позивач
звернулась із відповідною заявою про
спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше
без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки у праві спільної
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
В той самий час як вбачається
з матеріалів справи,  право
сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити частково  позовні
Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.
11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_1) -
задовольнити частково.
Припинити спільну сумісну власність в
ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2.
Визначити частки в спільному майні в
квартирі АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - 1/3 частини
ОСОБА_3- 1/3 частини квартири та ОСОБА_2 - 1/3 частини квартири.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз