Справа № 2-1293/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економіки та
фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права  власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів
Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права  власності на спадкове
майно, який подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а тому
ухвалою суду від 13.03.2008 року заяву було залишено без руху для усунення
вказаних в ухвалі недоліків.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн.
та 7,50 грн.- витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -
за частину позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини, що являє
собою спір немайнового характеру і повністю відповідає вимогам закону. Однак,
враховуючи те, що позов складається з двох самостійних вимог, судові витрати за
частину вимог щодо визнання права власності на спадкове майно (спір майнового
характеру), на виконання ухвали суду від 13.03.2008 року, у повному обсязі
позивачем так і не були сплачені.

На виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн., що
цілком відповідає тому, що вимагав суд.
При цьому, суд врахував обставини щодо неспроможності позивача при
зверненні до суду визначити дійсну вартість спадкового майна та відповідно і
ціну позову. Однак, у будь-якому випадку згідно Декрету КМУ “Про державне мито”
від 21.01.1993 року № 7-93 розмір судового збору у спорах майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вищенаведені
обставини були викладені в ухвалі суду від 13.03.2008 року з пропозицією у
строк до 04.04.2008 року виправити вказані недоліки. Однак, до теперішнього
часу позивач вказаних в ухвалі недоліків належним чином не усунув, а тому заява
підлягає поверненню.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК україни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява
вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права  власності - вважати неподаною та
повернути  заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон
С.М.