Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.
м. Хмельницький

колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду
Хмельницької області         в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі    Стельмах І.В.

з участю: апелянтів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх
представника ОСОБА_4,

позивачки ОСОБА_5
її представника ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому
засіданні  в  м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-796 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 21 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
приватного нотаріуса ОСОБА_3про визнання правочинів недійсними.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

В С Т А Н О В И Л А:

Звертаючись
до суду з зазначеним позовом ОСОБА_5 вказувала, що  у зв'язку з хворобою вона помилково дала
доручення за яким було продано належних її 69/100 житлового будинку по
АДРЕСА_1, тому на підставі ст.ст. 229,233 ЦК України просила визнати право чини
недійсними. В січні 2008 року змінила заявлені вимоги і просила  довіреність, видану ОСОБА_7 06 серпня 2003
року, та договір купівлі-продажу будинку від 07 грудня 2004 року визнати
недійсними з підстав встановлених ст.230 ЦК України.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2008 року позов
задоволено.

Визнано довіреність ОСОБА_5 серії ВАМ № 251280
видану            ОСОБА_7 та посвідчену
06 серпня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстраційний номер 1268
недійсним.

Визнано
договір купівлі-продажу частини житлового будинку по            АДРЕСА_1, укладений 07 грудня 2004
року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8,
реєстраційний номер 8195, недійсним.

_____________________________________________________________________________

Головуючі
у першій інстанції -  Воєвідко Я.І.                                            Справа № 22ц-796

Доповідач
- Бас О.Г.
Категорія № 33

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, через невідповідність висновків суду обставинам
справи. Порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга відповідно до п. 5, ч. 1  ст. 307 і п. 4, ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд
вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує питання про те, які правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції
виходив з того, що 06 серпня 2003 року ОСОБА_5 було вчинено правочин під
впливом обману, при цьому суд послався на ст. 230 ЦК України 2003 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що
виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності ЦК 2003 р., положення цього Кодексу застосовуються до тих
прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним
чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й
не мають продовжуваного характеру, то суд при розгляді справи мав керуватися
положеннями ЦК 1963 р.

За договором купівлі-продажу від  07 грудня 2004 року та ОСОБА_1 придбана
частина житлового будинку по АДРЕСА_1 з частиною господарських споруд. Питання
про те, хто є співвласником цього будинку та господарських споруд та його
участь у справі судом не вирішувалась. З яких підстав і з якими наслідками,
передбаченими в законі, визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений 07
грудня 2004 року у рішенні місцевого суду не зазначено.

З огляду на викладене рішення суду не можна визнати
законним і обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню, а справа - передачі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задоволити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
21 лютого 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
/підпис/

Судді:    1. /підпис/

2. /підпис/

Копія
вірна:  суддя апеляційного суду
О.Г.Бас