Справа № 2-794/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р.
Сакський міськрайонний суд одноосібно
суддею Павловською І.Г.

при
секретарі   Приходько С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Сакського міськвиконкому   про  визнання права власності на сараї,

в с т а н о в и
в.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про визнання
права власності, мотивуючи свою вимогу тим, що  її належить на праві  власності
квартира АДРЕСА_1у порядку приватизації. З 1981р. за квартирою був
закріплений сараї у дворі будинку № 20, який вона не приватизувала разом із
квартирою, тому просить визнати право власності на сараї за нею.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги в повному обсязі, та доповнила, що у серпні 2007р. була пожежа,
після якої залишилось дві стелі сараю, але зараз вона його  відновлює.

Представник
відповідачка в засідання не з'явилася, направив заяву, просить розглянути
справу за його  відсутності та у задоволенні
позову відмовити, оскільки спірна будова є самовільною.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить
позов таким, що  не підлягає задоволенню
за наступними мотивами.

Судом
безперечно  встановлено, що  позивачки належить на праві  власності
квартираАДРЕСА_1у порядку приватизації.

З акту
про пожежу від 07.09.2007р., який складений у присутності позивачки, випливає,
що 06.09.2007р. у 19-00г виникла пожежа тимчасового гаражу-сараю, який
розташований у дворі будинку АДРЕСА_1, при цьому було знищено дах, ворота,
вікна, шифер,  дві стелі.

Зі слів позивачки у даний час вона почала
відновлення будови без  будь - якої
документації,  тобто самовільне.

Вказані
обставини підтверджуються письмовими матеріалами,   не
заперечуються  відповідною стороною,
тому вважаються судом доведеними.

Відповідне
до п.1 ст.376 ЦК України житлової будинок, спорудження, інше нерухоме майно є
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельної ділянки, яка не
відведена для цієї мати, або без відповідно затвердженого проекту, або с
існуючими порушеннями будівельних норм.

П.1.1
Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»,
затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури и житлової
політики України № 273 від 05.12.2000р.,
передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт   являється документом, який засвідчує право
забудовника  на виконання будівельних
робіт, відповідно затвердженій проектній документації, виконання будівельних
робіт   без отримання дозволу або його
перереєстрації, а також виконання не відмічених у дозволі будівельних робіт є
самочинним і тягне за собою відповідальність згідно дійсного законодавства
(п.5.1 Положення).

Позивачки
дозвіл на виконання будівельних робіт
не надавалися, а тому суд дійшов висновку, що її права  не
порушені відповідачем і не підлягають судовому  захисту.

Доводи позивачки про те, що спірна будівля
використовувалася нею з 1981р. як сарай і повинна була приватизуватися разом із
квартирою нічим не підтверджена. Навпаки, спростовується висновком акту про
пожежу,  згідно якого тимчасова будівля
-  гараж-сараю - знищена.

На
підставі викладеного, ст. 376 ЦК| України, п.п.1.1, 5.1 Положення «Про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт»,|  керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218,
223  ЦПК |
України, суд

в и р і ш и в.

ОСОБА_1у позові до
Сакського міськвиконкому про визнання права власності - відмовити за його
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в Судову палату по
цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міскрайоний суд у
порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

.

СУДДЯ