У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                        Данчука В.Г.,
Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”, третя особа: головне
Одеське обласне управління по справам захисту прав споживачів про стягнення
коштів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на
те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2005 року
його позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та
стягнення з відповідача вартості придбаного ним автомобіля задоволені та
стягнуто на його користь вартість автомобіля в розмірі 35 625 грн. Однак ця
вартість автомобіля зазначена без урахування податку на добавлену вартість.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1. просив задовольнити його позов та стягнути з
відповідача 7 225 грн.

Заочним
рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року позов
задоволено. Стягнуто з ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький
автомобілебудівний завод” на користь ОСОБА_1 суму податку на добавлену вартість у розмірі 7 225 грн.

05 червня
2006 року ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”
подало заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2006 року заяву залишено без
задоволення.

27 липня
2006 року ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”
подало заяву про апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року.

11 серпня
2006 року ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”
подало апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2006 року апеляційну скаргу
ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод” залишено
без розгляду.

У
касаційній скарзі ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний
завод” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну
скаргу ЗАТ з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод” на
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявник пропустив строк
на подання апеляційної скарги. Заяву про поновлення пропущеного строку заявник
не подавав та не зазначив такого прохання у самій скарзі.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним
доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав
для її зміни або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями “Запорізький автомобілебудівний завод”
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В. Гнатенко

Судді :                                                                 М.І.
Балюк

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко