overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-270 /08р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

3 березня     2008
року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого          Аліменко Ю.О.

при секретарі                         Романюк Т.М.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  в заяві вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її баба, ОСОБА_3, з якою позивачка постійно проживала. Після її смерті
позивачка фактично прийняла спадщину на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1і. У вказаному будинку позивачка проживала разом з відповідачем
ОСОБА_2. та дітьми. З 2005 року сторони припинили подружні відносини і
проживають окремо, в 2006 році шлюб було розірвано. Відповідач вже понад
півроку не проживає в будинку, і не бажає добровільно виписатись, що
підтверджується довідкою Мізяківської сільської ради №55 від 24 січня 2008 року
та можуть підтвердити свідки. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача,
щоб він виписався, однак він на прохання не реагував, чим порушив право
позивачки  на користування жилим
приміщенням. Тому позивачка звернулась до суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився без
поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивачки,  оцінивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав,
такІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  баба
позивачки ОСОБА_3, з якою позивачка постійно проживала. Після її смерті
позивачка фактично прийняла спадщину на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1і. У вказаному будинку позивачка проживала разом з відповідачем
ОСОБА_2. та дітьми. З 2005 року сторони припинили подружні відносини і
проживають окремо, в 2006 році шлюб було розірвано. Відповідач вже понад
півроку не проживає в будинку, і не бажає добровільно виписатись, що
підтверджується довідкою Мізяківської сільської ради №55 від 24 січня 2008 року
та можуть підтвердити свідки. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача,
щоб він виписався, однак він на прохання не реагував, чим порушив право
позивачки  на користування жилим
приміщенням.

За вказаних
обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.
ВизнатиОСОБА_2 таким, що втратив право на користуванням житловим
приміщенням - будинку АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-14/08 від 1.02.2008року
4 лютого 2008 року                      м.Шумськ                             номер справи №
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту в сумі 1425,77 грн.
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України
1.Стягнути із ОСОБА_1 , що проживає за
на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги ,50 Дніпропетровської  області
в сумі  1425,77 грн. ( одна
тисяча чотириста двадцять п'ять гривень сімдесят сім копійок ) .
2.Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
15 грн. (п'ятнадцять гривень) судових витрат , найменування
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Т.М. ОЛІЙНИК
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа № 2 «н»19808
СУДОВИЙ
11 лютого 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 16.10.2005 року в сумі 2077,89 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах передбачених кредитним
договором від 16.10.2005р., згідно якого ОСОБА_1отримав кредит у розмірі
2500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 22.01.2008р. становить: 892,31
грн. - заборгованість за кредитом; 1185,58 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, а всього 2077,89 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором : 892,31 грн. - заборгованість за кредитом; 1185,58 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 2077,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-393/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М               У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року Котовський
міськрайсуд Одеської області

в складі:   головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

Заявниця наполягала на встановленні
факту того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, є її тіткою.

Стверджувала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її, позивачки, тітка, ОСОБА_2, яка на
день смерті мешкала в АДРЕСА_1. Заявниця, ж за життя ОСОБА_2, доглядала за нею,
бо остання тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. Після смерті
ОСОБА_2, заявниця, ховала її, здійснювала всі звичаї з цим пов'язані.
Звернувшись як єдина спадкоємиця за заповітом до нотаріуса про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, заявниці було відмовлено, бо вона не може надати
документи які підтверджують їх родинні стосунки. Дана обставина і змусила її
звернутися з заявою до суду.

Вислухавши заявницю, вивчивши наданні
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 256-259
ЦПК України, вважаючи при цьому те, що в судовому засіданні достовірно, за
допомогою копій: свідоцтва про народження заявниці; архівних витягів № Ч-62 від
25.09.2007 року та Ч-67 від 29.10.2007 року, згідно яких мати заявниці та
померла ОСОБА_2 є рідними сестрами (дівочі прізвища яких «ІНФОРМАЦІЯ_2»), було
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є тіткою заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215,
256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим фактом того, що
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, дійсно є тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено з моменту
10 днів з моменту проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 12
лютого 2008 року примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа № 2-н-9-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в сумі 1791 грн. 58
коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за
суму заборгованості по кредитному договору від 07.09.2006 року у розмірі 1791
(одна тисяча сімсот дев'яносто одна) гривня 58 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50, рахунок №
(двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                              Л.І.
Справа  № 2-290/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної  заяви без розгляду

15
лютого  2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі Східного району Запорізьких міських електричних
мереж, до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної
енергії  в розмірі 1010 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними
вимогами.

До суду від представника позивача за довіреністю Приймак
Т.В. надійшла заява про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і
ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі Східного району Запорізьких міських електричних
мереж, до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної
енергії  в розмірі 1010 грн. 38 коп. -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа № 2 - 111/2008 р.
13 лютого 2008 р.                                                                                    Михайлівський
районний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Єрьоменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної Ради про продовження строку та
визнання права власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1. Після її
смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований по
ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, як
син померлої ОСОБА_2 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що він
пропустив 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної контори. Але
строк пропуску ОСОБА_1 вважає поважним, так як він пропустив строк у зв'язку з незнанням діючого законодавства.
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд
продовжити строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та
визнати за нею право власності на спадщину.
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося  представника відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи: копії
свідоцтв про смерть, довідку відділу РАЦС Михайлівського району, копію
свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про право власності на житловий будинок,
копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходе до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1262, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 208, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Продовжити строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на спадщину, а саме:
житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який належав померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житловий будинок за ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 24 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 111/2008 р.

Суддя
підпис
А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду                       м. Чернівці від 22
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26
вересня 2007 року в справі за позовом приватного підприємства “Житлосервіс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання
будинку та прибудинкової території,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У березні 2007 року ПП “Житлосервіс” звернулось в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 є комунальною
власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі Першотравневої
районної ради. З 1 липня 2003 року будинок та прибудинкова територія
обслуговуються підприємством.          У зв'язку з тим, що відповідачі не сплачують
належним чином плату за обслуговування і ремонт будинку, позивач просив
стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість з оплати витрат на
утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 липня 2005 року по 1
березня 2007 року в сумі 523 грн. 48 коп.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від
22 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 26 вересня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з            ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь                  ПП
“Житлосервіс” заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової
території за період з 1 липня 2005 року по
1 березня 2007 року в  сумі 523
грн. 48 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування судових рішень судів з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
приватного підприємства “Житлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-н-84/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 834 грн. 38 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1, 834 грн. 38 коп. (вісімсот тридцять чотири гривні 38 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сосницький районний суд
Чернігівської області
2008 року                                                                    смт.  Сосниця
Я, суддя
Сосницького районного  суду  Смаль І.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк » про видачу
судового наказу про стягнення боргу по кредитному договору в сумі  3 338,86 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 96, 99, 102
- 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканки     АДРЕСА_1,   ІПН
НОМЕР_1  на користь:
-     ЗАТ КБ « ПриватБанк » м.
сумі  3 338,86 грн., а саме 1 798,80 грн.
заборгованість за кредитом, 1 000,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
396,63 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 143,11грн.
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; на р/р
збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді в  сумі
2.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Сосницького
районного  суду                                         І.А.Смаль
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).