АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі: Бовт Т.А.

з
участю: відповідача  ОСОБА_1,

представника позивача МКТ
„Хмельницькводоканал”

ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-873 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008
року про роз'яснення рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року
роз'яснено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2004 року у
цивільній справі за позовом МКП „Хмельницькводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.
Роз'яснено, що на користь МКП „Хмельницькводоканал” слід стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 611 грн. 73 коп., а також 51 грн. у дохід держави в
солідарному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не погоджується, просить її
скасувати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що суд безпідставно керувався положеннями ч.1 ст. 64 ЖК України,
не врахувавши, що вони, відповідачі, не є наймачами квартири, а є її
власниками, договорів з житлово-експлуатаційною конторою не укладали. Також,
стягуючи кошти солідарно, суд не з'ясував і в матеріалах справи відсутні докази
того, що інші відповідачі є членами його сім'ї. Крім того, посилався на те, що
він та решта відповідачів, не були повідомлені про день та місце розгляду
справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали Хмельницького міськрайонного суду від
11 лютого 2008 року, суд роз'яснюючи постановлене ним рішення від 1 жовтня 2004
року щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь МКП
„Хмельницькводоканал” заборгованості за послуги
з водопостачання, фактично не змінив його змісту. За роз'ясненням цього
рішення суду звернулася особа, яка брала участь у справі.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М.                                           Справа № 22ц- 873

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  ухвала

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на
розгляд справи судом у його відсутності, то такі не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, що він підтвердив в засіданні
апеляційного суду.  Відповідно до ч.3 ст.
221 ЦПК України неявка  осіб, які брали
участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою,
підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова