АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року                                                                        м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Бовт Т.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-675 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2008
року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення позики та процентів за
користування нею.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення позики в сумі 50000 грн. і процентів за користування нею в сумі 20000
грн. Вказувала, що 1.03.2006 року позичила відповідачці зазначені кошти, які
остання зобов'язувалась повернути з 1 по 30 жовтня 2007 року та сплатити 2% за
користування позикою, проте до цього часу гроші не повернула.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 50000 грн., проценти за
користування нею в сумі 20000 грн., понесені судові витрати в сумі 730 грн., а
всього 70730 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним, просить  його
скасувати,  посилаючись на  порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.
Судом не з'ясовано обставини, при яких укладався договір позики. Зазначений
договір вона підписала під примусом позивачки, а реально грошей не отримувала.
Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, не був присутній при передачі
грошей, при ньому відбулося лише формальне засвідчення договору, що суд не
врахував.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом вірно встановлені дійсні
обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки про доведеність вимог
позивачки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Ярмолюк О.І.                                             Справа № 22ц- 675

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 57

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути
повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом
встановлено, що 1.03.2006 року між сторонами укладено письмовий договір позики,
відповідно до якого ОСОБА_2 позичила ОСОБА_1 50000 грн., остання
зобов'язувалась повернути ці кошти в строк з 1 по 30 жовтня 2006 року та
сплатити ОСОБА_2 відсотки за користування позикою в сумі 2% від позиченої суми
щомісячно, що на момент звернення до суду складає 20000 грн.

Ці обставини визнаються  сторонами та підтверджуються договором позики
від 1.03.2006 року, розпискою відповідачки про одержання коштів, показаннями
свідка ОСОБА_3

Під час розгляду справи в засіданні
апеляційного суду 20.05.2008 року відповідачка також не заперечувала проти
вимог позивачки. Сторони мали намір укласти мирову угоду, у зв'язку з чим
апеляційним судом за їх клопотанням було оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов правильного висновку про доведеність вимог позивачки про
стягнення з відповідачки 50000 грн. позики і 20000 грн. відсотків за
користування нею і тому обґрунтовано задовольнив її вимоги.

Посилання відповідачки в апеляційній
скарзі на те, що підпис на зазначеному договорі та борговій розписці вчинений
нею під тиском позивачки, не можна визнати підставними. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачка в підтвердження цих обставин доказів не навела.

Вирішуючи даний спір, суд встановив та
правильно виходив з того, що розписка від 01.03.2006 року про отримання 50000
грн. позики виконана власноручно відповідачкою, про що вона не заперечувала в
судовому засіданні, у зв'язку з чим суд обґрунтовано визнав позовні вимоги
позивачки доведеними.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 13 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

5 червня 2008 року                                                                        м.
Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки
В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі
Бовт Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №
22ц-675 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 13 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення позики
та процентів за користування нею.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, Керуючись ст.
ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 13 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: