справа
№ 4с-2-2008
травня 2008 року       Христинівський
районний суд  Черкаської області
складі: головуючого судді          Вітер
секретарі                                   Кулібабі Н.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Христинівка справу за  скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної
виконавчої служби у Монастирищенському районі,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і
прохає визнати бездіяльність державної виконавчої служби у Монастирищенському
районі щодо виконання рішення Христинівського райсуду від 24.04.1997р. про
стягнення з ОСОБА_2 317156,56 грн. неправомірною та зобов'язати зазначену
службу вчинити дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на
забезпечення погашення боргу боржником.
В підтвердження своїх вимог він вказує,
що рішенням Христинівського райсуду від 24.04.1997р. з ОСОБА_2 на користь ВТП
фірми «Кофі» стягнуто 317156 ,56 грн.
Виконавчий лист направлений для
примусового виконання в ДВС у Монастирищенському районі 21.10.1997р.
Але внаслідок умисного зволікання
вчинення дій, бездіяльності рішення до цього часу не виконано.
Було складено акт про опис та арешт
майна боржника на суму 1750 грн. і листом від 23.02.2007р. ДВС було
повідомлено, що стягувач згоден отримати у власність описане майно боржника.
Повідомленням від 16.03.2007р. йому було доведено до відома, що він не
являється стороною у виконавчому провдженні.
Ухвалою Христинівського райсуду від
14.06.2007р. замінена сторона у виконавчому провадженні на нього - ОСОБА_1 і
12.11.2007р. він звернувся з письмовою заявою до ДВС про відновлення
виконавчого провадження, в якій зазначив, що у боржника мається майно, на яке
слід накласти арешт та звернути стягнення. Відповіді на зазначену заяву він не отримав.
В судовому засіданні представник
скаржника вимоги підтримав, але вказав, що бездіяльність ДВС прохає визнати з
часу, коли ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою у ДВС про відновлення
виконавчого провадження, тобто з 12.11.2007р.
Представник відділу ДВС
Монастирищенського РУЮ скарги не визнав, посилаючись на її безпідставність. Він
вказав, що після повторного надходження до відділу ДВС виконавчого листа
12.11.2007р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про
що 05.12.2007р. було повідомлено сторонам по справі. 07.02.2008р. було зроблено
запити до кредитно-фінансових установ, БТІ, ДАІ з метою виявлення належних
боржнику грошових коштів та майна. Було встановлено, що боржник      ОСОБА_2 зареєстрований як приватний
підприємець, відкритих рахунків не рахується, грошові кошти на банківських
06.03.2008р. було описано та арештовано
майно АДРЕСА_1, про що 13.03.2008р. було повідомлено стягувачу.
04.04.2008р. накладено арешт та
оголошено заборону на будинок АДРЕСА_1. Також було встановлено, що квартира
АДРЕСА_2 та втомобіль «Шевролет» належить ОСОБА_3 з якою ОСОБА_2 розлучений
Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення на
підставі слідуючого.
Судом встановлено, що 12.11.2007р. до
відділу ДВС Монастирищенського РУЮ надійшла письмова заява ОСОБА_1 про
відновлення  виконавчого провадження
разом із виконавчим листом від 24.04.2007р. і ухвалою Христинівського райсуду
від 14.06.2007р. В заяві ОСОБА_1 вказав, що у боржника ОСОБА_2 мається житловий
будинок, автомобіль «Шевролет», магазин з товаром, які оформлені умисно на ім'я
ОСОБА_3, з якою боржник юридично розлучився, однак продовжує проживати сімейно,
вести спільне господарство. Крім того, ОСОБА_1 вказував, що у боржника мається
квартира АДРЕСА_2, яка обставлена меблями, килимами і т.п.
12.11.2007р. державним виконавцем
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувачу такої
постанови не було направлено, про що свідчить відсутність супровідного листа в
матеріалах виконавчого провадження та пояснення представника скаржника в
судовому засіданні.
06.03.2008р. державним виконавцем було
описано та арештовано майно боржника на суму 1750 грн., а 04.04.2008р. винесено
постанову про арешт та заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1.
Однак, відділом ДВС не було встановлено
чи продовжує проживати боржник з ОСОБА_3 сімейно, вести спільне господарство, з
якою юридично розлучився, на що вказував стягувач. В зв'язку з чим не можна
вважати правомірною бездіяльність державної виконавчої служби в частині
ненакладення арешту на автомобіль «Шевролет», квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.70 СК України майно,
яке мається у ОСОБА_2 (боржника) та ОСОБА_3, при умові якщо вони проживають
сімейно, ведуть спільне господарство, являється їх спільною сумісною власністю,
на яку боржник  в 1/2 частині має право.
Таким чином, в порушенні ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» відділ ДВС Монастирищенського РУЮ стягувачу
не направив постанову про відкриття виконавчого провадження. Не перевірив заяву
ОСОБА_1 стосовно спільної сумісної власності майна, яке оформлено на ОСОБА_3 і
у зв'язку з чим не було прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль
«Шевролет», квартиру АДРЕСА_2.
Тому суд вважає, що працівниками
відділу ДВС не в повній мірі здійснено виконавчі дії по виконанню рішення суду
від 24.04.1997р. про стягнення з ОСОБА_2 317156,56 грн., ущемляються законні
права та інтереси стягувача ОСОБА_1 Така бездіяльність являється неправомірною.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 386-387, 388 ЦПК України,-
Визнати бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Монастирищенського РУЮ щодо виконання рішення Христинівського
райсуду від 24.04.1997р. про стягнення з ОСОБА_2 317156,56 грн. неправомірною
та зобов'язати зазначену службу вчинити дії відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» на забезпечення погашення боргу боржником ОСОБА_2 на
Стягнути з відділу ДВС
Монастиришенського РУЮ 3,40 грн. на користь держави держмито та 7,50 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
На ухвалу може бути подано апеляцію до
апеляційного  суду Черкаської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                                                 Л.А.Вітер