overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 серпня 2007 року           та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 2 жовтня                         2007 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу
не сплачує кошти за спожиті послуги з теплопостачання. Внаслідок порушення  вимог законодавства ОСОБА_1 має перед ВАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1 065 грн. 78 коп. Просило суд
задовольнити позов.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від                8 серпня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2
жовтня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго”
з ОСОБА_1                    1 065 грн.
78 коп. заборгованості за спожиті послуги та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права із
ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2-444 2008 р.
районний суд  Запорізької області
секретарі:                                            Рєзанової О.В
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Токмак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Токмацької міської ради про поновлення строку на прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть.  Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із : ощадного вкладу, який знаходиться у Токмацькому відділенні №
3139 ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 6115.52
ОСОБА_2  залишила розпорядження на випадок своєї смерті відносно належного
Після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний
строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
через  юридичну необізнаність, бо  їй  не
було відомо, що для прийняття спадщини існує певний строк.
При зверненні  до Токмацької районної державної нотаріальної
контори позивачці було відмовлено  у
видачі свідоцтва про право на  спадщину у
зв"язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк звернення з  заявою про прийняття спадщини.
Ця обставина змусила ОСОБА_1 звернутися в суд з позовом про  встановлення додаткового  строку для прийняття спадщини, визнавши його
пропущеним за поважних причин після смерті, ОСОБА_2.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов
Представник відповідач  в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленному ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню як обгрунтовані, вважаючи причину пропуску
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України
спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд
може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст.130, 174, 212-
215  ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України,
суд-
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради про
поновлення строку на прийняття спадщини задовольнити.
додатковий 3 місячний строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили  16.03.2008 року.

Суддя ___________________
МІСЬКИЙ СУД
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, тел. 8
Справа № 2-н-26
СУДОВИЙ січня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.Ялта в
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про з Управління механізації і транспоту
Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» по заробітній платі у сумі 904 гривні 57 коп. до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним згідно із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
Стягнути з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 19 грудня 2007 року у 904(дев'ятьсот чотирі ) гривень 57 коп.. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) судовий збір в дохід держави в 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) витрати на інформаційне в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міського суду                                      Г.В.
№
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши
позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право власності
частково недійсним, визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння та розділ спадщини,
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Третя Маріупольська державна нотаріальна
контора, про визнання права на &frac12; частину спадщини, розділ жилого будинку в натурі, суд,-
р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права
власності на &frac12; частину домоволодіння та розділ спадщини.
11.10.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про визнання права на &frac12; частину
спадщини, розділ жилого будинку в натурі.
р. ухвалою суду вказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження.
27.03.2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, про залишення його позовної заяви
27.03.2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про залишення її позовної заяви без
Суд, дослідивши позовні заяви, матеріали справи, вважає,
що вони підлягають залишенню без розгляду, у зв'язку з їх клопотаннями.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права
власності на &frac12; частину домоволодіння та розділ спадщини, ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права на &frac12; частину
спадщини, розділ жилого будинку в натурі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Верховного Суду
України від 17 грудня 2007 року у зв&cent;язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від              5 листопада 2007 року, повернуто
ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без дотримання вимог
ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою
Верховного Суду України від 13 березня 2007 року у відкритті касаційного
провадження ОСОБА_3 відмовлено.

До
Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд ухвали судді
Верховного Суду України від 17 грудня 2007 року у зв&cent;язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв&cent;язку з нововиявленими обставинами.

Отже, відповідно до зазначених вимог закону переглядуті за нововиявленими
обставинами можуть бути лише рішення касаційної інстанції, якими рішення було
змінено, постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена
без розгляду заява, проте ухвала Верховного Суду України, яку просить
переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_3, такою не є.

Ураховуючи наведене, в прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Верховного Суду України
від 17 грудня 2007 року у зв&cent;язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Заяву разом з приєднаними до неї документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У Х В А Л А

Справа №2-155/08.

27
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  21 березня
2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №2-856
У Х В А Л А

07 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовомОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовомОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-72/2008р.

21 лютого 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.,
при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту перебування її
на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного
факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона матиме
право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2. 01 червня 2002
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була непрацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у
чоловіка і складає 630 грн.

ОСОБА_2. працював на підприємствах вугільної промисловості України та
отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію, яка на момент смерті
складала 1600 грн. Він матеріально утримував свою дружину: купував продукти
харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1.  пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2. за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування їхньої сім'ї і
заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки АДРЕСА_1, на утриманні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-423/08
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючого судді                           В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом,
користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається
позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого, склалася
заборгованість за природний газ, яку позивач просить стягнути з відповідача
разом з інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути
держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх
вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено та в порядку ст. 89
ЦПК України просить стягнути з відповідачів ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в суд не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком
позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог,
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 інформаційно-технічний збір
в розмірі 30 грн. на користь ВАТ “Херсонгаз”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М.
Палькова
Справа № 2-908
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3552,10 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3552,10
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 466,59 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-281/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1477
грн. 86 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).