overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-890/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/1957/06/476# від 06.12.2006 р. у розмірі 6 518
грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3 809 (три тисячі
вісімсот дев'ять) грн. 32 коп., заборгованість за відсотками - 1 703 (одна тисяча
сімсот три) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 1 005 (одна тисяча п'ять)
грн. 89 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - АДРЕСА_1., Львівський
військовий інститут  НУ “Львівська
Політехніка”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № ЛВ-1/1957/06/476# від 06.12.2006 року по
кредиту - 3 809 (три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 32 коп., заборгованість за
відсотками - 1 703 (одна тисяча сімсот три) грн. 23 коп., заборгованість по
пені - 1 005 (одна тисяча п'ять) грн. 89 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 32,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 566 (шість тисяч п'ятсот
шістдесят шість) грн. 03 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№
Мар'їнський  районний
суд Донецької області в складі:
Судді    Пономарьова О.П.
при секретарі:                  Герасименко Т.А.
представника позивача: Олейник Ю.О.
відповідача                       ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, пояснюючи, що при
перевірці 15 червня 2007 року працівниками Мар»їнського РЄМ у відповідачки
ОСОБА_1, яка мешкає за вказаною адресою було виявлено без облікове споживання
електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом її використання без
прибору обліку. З цього приводу був складений акт № 021332 від 15.06. 2007
року, підписаний трьома  працівниками
підставі акту, згідно до діючої методики начислення відшкодування розміру
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для
населення» споживачці нарахована сума у розмірі 609, 30 гривень. Представник
позивача просить стягнути вищевказану суму на користь ВАТ «Донецькобленерго».
позивача  Олєйник Ю.О. до суду з»явився,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
до суду з»явилась та заявила, що з позовними вимогами не згодна, так як в цей
день знаходилась на роботі. Крім цього пояснила, що дійсно ще у 2003 році
працівниками мар*їнського РЕМ
домобудівля в якій вона мешкає була відключена від електромережі. З того
часу працівниками Мар*їнського РЕМ підключення будинку до електромережі не
було. Вона самостійно підключилась до електромережі і до теперішнього часу
користується електричною енергією.
Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав:
п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач
зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію
своїх електричних установок, дотримуватись вимог нормативно - технічних
документів і договору несе відповідальність за порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
526, 527  ЦК України, п. 42 «Правил
користування електричною енергією для населення» , гл. 2.1 Правил обладнання
електроустановок  керуючись ст. 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 609, 30 гривень на користь Відкритого Акціонерко
Товариства «Донецькобленерго»ДЗЄМ Мар»їнського РЄМ, за сплачене державне мито
51 гривну, 30 гривень сплачені за інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ___________________
Справа № 2н-839/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/1553/06/123
від 11.10.2006р. у розмірі 2080 грн. 03 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1698
(одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) грн. 29 коп., заборгованість за
відсотками - 381 (триста вісімдесят одна) грн. 74 коп., заборгованість по пені
- 0 (нуль) грн. 00 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований адресою:АДРЕСА_1,
працює за адресою: Одеська область, Великомихайлівський р-н, с. Поплавка, вул.
Середня, буд. 21, “СВ-СОЮЗ”, на користь Кредитної
№ РЗ-1/1553/06/123 від 11.10.2006р. по кредиту - 1698 (одна тисяча
шістсот дев'яносто вісім) грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 381
(триста вісімдесят одна) грн. 74 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн.
00 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа
№2-338/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

07 травня  2008  року                              Менський
районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
-     Сова Т.Г.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

з участю сторін

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка просить суд надати їм строк для примирення.

Відповідач  в судовому засіданні не
заперечував проти  надання  їм строку
для примирення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- надати сторонам строк для примирення до 23.06.2008 року.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-338/2008 р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу, призначити до судового
розгляду  на 09.00 годин 07 листопада
2008 року в залі судових засідань № 3 Менського  районного суду Чернігівської області.

Викликати  в судове засідання сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                   Т.Г.Сова
Код суду 0515
Справа № 2-390/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008р
Докучаєвський  міський суд Донецької
області у складі головуючого - судді Клименко В.П., при секретарі -Герасимової
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача  про
розірвання шлюбу.

04
квітня 2008р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі. До
початку попереднього судового засідання позивач надав заяву, в якій він
відмовляється від позову, з тих підстав, що вони з відповідачем помирились.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і
є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст. 174,  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з наступного дня після її
ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-831/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1999 р. Від шлюбу мають синаОСОБА_3,
2001 р.н. Сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка
просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.07.1999 року Голопристанським відділом
РАГС Херсонської області, актовий запис № 38 -
р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-2219/08
У Х В А Л А

08
квітня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року ТОВ фірма
„ТехНова”   звернулася до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
боргу.

В судовому засіданні представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, так як відповідачем
було сплачено  борг  11.03.2008 року та 24.03.2008 року в повному
обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі  позивачеві роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі витрат
з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Прийняти відмову ТОВ фірми
„ТехНова”   від позову до ОСОБА_1про стягнення
боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1в розмірі 30  грн. 00
коп.  на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-190
квітня   2008 р.                                                            Новоушицький
районний суд
судді     Шуригіної О.В.
секретарі             Боднарук О.Г.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Песецької   сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1  у позовній заяві вказала, що її тітка
ОСОБА_2    проживала       у селі
Песець Новоушицького району і мала
у приватній  власності  житловий будинок та господарські будівлі  АДРЕСА_1.
своє життя вона склала заповіт на ім”я позивачки , який є чинним.
ІНФОРМАЦІЯ_1  тітка померла.
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємців на обов”язкову частку спадкового майна немає.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на
будинок, а тому  змушена
звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
подала до суду заяву, в якій  свій позов
підтримує, просить визнати за нею  право
власності на  будинок після смерті тітки,
розглянути справу без її участі.
сільська рада подала до суду заяву, в якій   проти задоволення позову не заперечує,
просить  справу  вирішити згідно закону у відсутності їх
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких  підставав :
до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження  ,  свідоцтвом
про смерть заповідача, заповітом на ім”я позивачки, актом оцінки бюро
технічної інвентаризації нерухомого майна, визнанням позову представником
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.1223  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1  право власності  на
будинок і господарські будівлі,
розташовані АДРЕСА_1,  як
спадкоємиці  за заповітом після смерті
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча
по справі- суддя Шуригіна О.В.____________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права на спадкове
майно,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивачка просить встановити факт
належності будинку померлій, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності
на спадкове майно.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 524, 530, 548, 549
ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, яка спадщину
прийняла належним чином, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, а
тому за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно, при
відсутності інших спадкоємців.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований батьками позивачки в 1950 році,  в якому ОСОБА_2 проживала до дня смерті.
Також головою двору вважалась вона, хоча і не мала правовстановлюючих
документів на будинок. Проте ніякі інші особи на нього не претендують, а тому
його необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На підставі ст. ст. 524, 530, 548, 549 ЦК
України (в ред. 1963 року), керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 256 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:   / підпис/

З
оригіналом згідно :
Справа № 2-1573/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року   Красноармійський  міськрайонний суд  Донецької області

в складі:          головуючого  судді     Пелеп
Ю.К.

при секретарі  Парамоновій І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в обґрунтування якого пояснила, що з 25.01.2002 року з відповідачем по справі перебувають в юридичному
шлюбі, зареєстрованому виконкомом Іванівської сільської
ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом №2, мають неповнолітню дитину -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Шлюб у них перший. Сімейні стосунки припинені
з серпня 2005 року через несхожість
характерів, відсутність спільних інтересів. Вона вважає, що сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе, оскільки вони з відповідачем проживають
окремо, спільного господарства не ведуть, у неї є інша сім'я. Спору майнового
характеру немає.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому 25.01.2002 року виконкомом Іванівської сільської ради Красноармійського
району Донецької області за актовим записом №2 юридичному шлюбі (а.с.4).

У подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.8, 9).

Шлюбно-сімейні стосунки сторонами припинені в серпні 2005 року через несхожість характерів, відсутність спільних інтересів та появу у
позивачки іншої сім'ї. Проживають вони окремо. Спорів майнового характеру та
щодо виховання дитини немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана сім'я розпалась,
примирення неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110-112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2002
року виконкомом Іванівської сільської ради Красноармійського
району Донецької області за актовим записом №2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
позивачки  ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, відповідача ОСОБА_2 - від сплати судового
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-988/2008 року
У Х В А Л А

09
квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді            Томин
О.О.

секретаря                        Турок
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору дарування дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
з позовом до ОСОБА_2про визнання договору дарування дійсним.

09.04.2008 року
в суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_3. в якій він просить залишити
позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.4
ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі
наведеного, заяву представника позивача слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.
83 ч. 1 п. 4, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дарування дійсним залишити без розгляду
з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов'язати
Головне управління Державного казначейства в Івано-Франківській області
повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №89.006.1/91
від 28.12.2007 року судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                         О.О.
Томин

Копія вірно