Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008р. Сакський міськрайонний суд одноособово
суддею Павловською І.Г.

при
секретарі      Приходько С.Ю.

за
участю представника позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача адвоката ОСОБА_2.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_3
звернувся  до суду з позовом про відшкодування матеріальної  шкоди, та моральної шкоди, мотивуючи свою
вимогу тим, що 26.09.2007р. з вини ОСОБА_4., який залишив без нагляду на дорогі
тварин - кіз,  скоїлася ДТП , у наслідок
якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ - 21099
держ.номер НОМЕР_1, яким він керував за генеральним дорученням. При
огляді автомобіля  у присутності
відповідача спеціалістом   визначений
розмір матеріальної шкоди, який складає
2601,85грн. Просить стягнути  з
винної особи - відповідача  - вказану
суму, судові витрати - оплату послуг спеціаліста 350грн.; судовий збір -
68грн., витрати на ИТЗ - 30грн., а також відшкодування моральної шкоди
1500грн., оскільки у наслідок ДТП порушився його звичайний уклад життя, він був
позбавлений мобільності, примушений тратити час і гроші на ремонт автомобіля.

У судовому
засіданні  представник позивача  позов підтримав повністю та пояснив, що
спочатку відповідач взагалі вважав, що невинний у ДТП, та требовал  відшкодування за те, що коза поранилася, коли
стрибнула на капот машини з дороги. Але потім він став оскаржувати
адміністративне стягнення, і у скарги вказує, що коза не належить йому. Це
спростовується адміністративним матеріалом, та його особистими поясненнями
робітникам ДАІ.

Відповідач
у засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належно і у
строк.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Представник
відповідача -  адвокат ОСОБА_2. за угодою
-  позов не визнав, вважає, що відповідач
незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки коза, яка
пошкодила автомобіль, не належить відповідачу.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд знаходить позов таким, що підлягає  задоволенню
з наступних мотивів.

Судом
безперечно встановлено, що 26.09.2007р. з вини
відповідача, який порушив  п.7        п.п. «в» ПДР, залишив без нагляду на
смуги  відводу дороги кіз, скоїлося
дорожня-транспортна пригода, у наслідок чого автомобіль ВАЗ - 21099   держ.номер НОМЕР_1, яким позивач керував за
генеральним дорученням був пошкоджений. Згідно оцінки спеціаліста,
здійсненої  у присутності
відповідача,  вартість матеріальної
шкоди,  заподіяної  позивачу ремонтом складає 2601,85грн.

Вказані обставини
підтверджуються   постановою про
адміністративне правопорушення;   звітом
про оцінку від 06.10.2007р. з фотографіями;
довідкою про пошкодження; адміністративним матеріалом.

Через
ч.1 ст.1166 ЦК Україну шкода, заподіяна  одної особі з вини другої, підлягає
відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному розмірі.

Відповідне
до ст.1192 ЦК України визначається у відповідності до реальної вартості
втраченого майна на час розгляду справи, або виконання робіт.

Реальна вартість втраченого майна
визначена  спеціалістом у сумі
2601,85грн.

Суд не може прийняти доводи  адвоката
про  невинність відповідача у
заподіянні шкоди, оскільки таки спростовуються
постановою  про адміністративну
відповідальність, яке набрало чинності, тому через ч.2 ст.32  ЦПК України ця обставина не потребують
доказуванню у даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст1167 ЦК України моральна
шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності вини.

Безумовно, у наслідок ДТП,  позивач не міг  не перенести моральні страждання, яки привели
до необхідності додаткових зусиль для організації свого життя та роботи,  тому в цей частини його права порушені та
підлягають судовому захисту шляхом
виплати компенсації.

З рахунком  характеру та особливої  недбалості
адміністративного правопорушення, тривалості відсутності автомобілю
у  позивача, суд визначає  розмір стягнення  - 1500грн.

На
підставі  викладеного, ст.ст. 1166, 1167,
1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,32,57,60,  88, 209, 212-215,218, 223 ЦПК України, суд

в и р і  ш и в.

Позов
задовольнити і стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3у відшкодування  матеріального збитку 2601,85грн.; моральної
шкоди - 1500грн.;  судові витрати
448грн., а всього -  4549,85грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене в Судову палату у цивільних справах Апеляційного Суду АРК
через Сакський міскрайоний суд у порядку|ладі|  ст.294 або  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачем за
письмовою заявою заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ