Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-380/2008р.

06 червня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю адвокатів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення суми інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, а також трьох процентів річних
від простроченої суми.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідачка заподіяла йому матеріальну шкоду, а оскільки вона не відшкодувала
її в добровільному порядку він має право на отримання суми інфляції та трьох
процентів річних за весь період прострочення, тому просив стягнути з відповідачки
за період з січня 2003 року по грудень 2007 року 1632,51 гривень інфляції, а
також 341,20 гривень - трьох процентів річних, 51 гривню державного мита, 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 600 гривень за надані
юридичні послуги.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що рішенням
апеляційного суду Тернопільської області з неї було стягнуто в користь ОСОБА_1
2074,75 грн. матеріальної шкоди, та 200 грн. моральної шкоди. Дане рішення вона
оскаржила в касаційному порядку. На підставі ухвали Верховного суду України від
29 грудня 2005 року виконавче провадження по вказаному рішенню було зупинено, у
зв'язку з його касаційним переглядом. Виконавче провадження поновлено 11 січня
2008 року і вона присуджені судом кошти сплатила в день відновлення виконавчого
провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки суми інфляції та трьох
процентів річних з простроченої суми. Норма матеріального права, якою позивач
мотивує свої позовні вимоги, а саме, стаття 625 Цивільного кодексу України,
встановлює порядок відповідальності боржника за прострочення виконання
грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується
сплатити кредитору певну суму грошових коштів (зокрема за договорами
купівлі-продажу, позики, надання послуг, тощо). Оскільки цивільно-правові
відносини, що склалися між сторонами не є грошовим зобов'язанням, а виникли з
недоговірних зобов'язань з відшкодування майнової та моральної шкоди на
підставі винесеного рішення суду, то і вимога про сплату суми інфляції та трьох
процентів річних є безпідставною.

Крім цього, за загальним правилом, встановленим статтею 1166  ЦК України, цивільно-правова відповідальність
настає за наявності вини особи, що її завдала. Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 1 листопада 2005 року було стягнено з відповідачки в
користь позивача 2074.75 грн. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди та 25
грн. понесених витрат. Дане рішення відповідачка мала право оскаржити до суду
вищестоящої інстанції, яким і скористалась. На підставі ухвали Верховного суду
України від 29 грудня 2005 року виконавче провадження по даному рішенні було
зупинено, у зв'язку з його касаційним переглядом. Виконавче провадження
поновлено 11 січня 2008 року і позивачка присуджені судом кошти сплатила в день
відновлення виконавчого провадження. А тому судом не встановлено вини
відповідачки в затримці відшкодування шкоди, присудженої в користь позивача
рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 1 листопада 2005 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209,
213-216, 218 ЦПК України, статтями 625, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми інфляції за весь час
прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати залишити на
сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: