overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-26
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жителя с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 1643 гривні 93 копійки (одна тисяча шістсот сорок
три гривні дев'яносто три копійки).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1, жителя
с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 1643 гривні 93 копійки (одна тисяча шістсот сорок три
гривні дев'яносто три копійки).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1861
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«02» жовтня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.
,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.06.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з 2007року. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки,що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Відповідач фактично створила іншу сім»ю. Тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3
р.н.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде проживати з матір»ю. Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з’явилася,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі,не заперечувала проти його задоволення.Витрати по сплаті держмита просила покласти на позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на позивача,так як на утриманні відповідача залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача
ОСОБА_1
17грн. 00 коп. держмита, а відповідача
ОСОБА_2
від сплати такого-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева
Справа №  22ц -1475/2008 р.
інстанції  - Білий В.М.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
Апеляційний суд Чернігівської
головуючого - судді:
суддів:
Бобрової І.О.,  Демченко Л.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 24 червня 2008 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 24.06.2008
р. і залишити заяву без розгляду з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
Рішенням Деснянського районного
суду  м. Чернігова від 24.06.2008 р.  позовні вимоги ОСОБА_2задоволені. Шлюб між
сторонами, що зареєстрований 25.06.1994 р. відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №912,
розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу стягнутий судовий збір з позивача 17
грн., відповідача від сплати судового збору звільнено.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_1  надійшла заява про відкликання апеляційної
скарги.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст.300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді.

Враховуючи наведене вище, апеляційну
скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч.3 ст.
18, чч.2, 3 ст.300 ЦПК України, -

у  х
в  а  л
и  в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на
рішення Деснянського районного суду  м.
Чернігова від 24 червня 2008  року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду  м. Чернігова від 24
червня 2008 р.  по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
- повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи повернути до Деснянського
районного суду м. Чернігова.

Ухвала
набирає чинності негайно.

Головуючий:                                         Судді:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з      ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням  договірних
санкцій   в розмірі 846 грн. 43
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
Аваль, м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
- 846 грн. 43 коп., судовий
в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
- 15 грн., а всього 886 грн. 93  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1065/2008
про відкриття провадження у справі
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду 20 травня 2008 року з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року, який зареєстровано Лозівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області,
актовий запис № 386, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на
життя. Сім'я фактично розпалася. При таких
обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного
шлюбу дітей немає. Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 30 травня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді   -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі            -     Антошко Т.А.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського
міськрайсуду цивільну справу за позовом ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення
м.Шостка, в тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти
за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 481,44 грн.

В судовому засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Шостка-Тепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                         Т.І.Євтушенко
Справа № 2-509/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4
червня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року
позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем
18 жовтня 2003 року.

3 червня 2008 року позивач відмовилась  від позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-с-2/08
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

18 липня 2008 року                                         смт.
Каланчак

Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С
Т А Н О В И Л А :

03 липня 2008 року за заявою Херсонського
національного технічного університету
про стягнення заборгованості за навчання в  сумі 1300 грн. з ОСОБА_1 винесено судовий
наказ.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий су-довий наказ, посилаючись
на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сама зверталась з
заявою про відрахування і у другому семестрі не навчалась.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Судовий наказ
від 03 липня 2008 року, виданий Каланчацьким районним судом за заявою
Херсонського національного технічного університету про стягнення заборгованості
за типовим договором  про навчання в сумі
1300 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз»яснити
стягувачу  його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-188
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                             Шейко П.П.

при секретарі                                                                               Бибик О.В.

з участю прокурора                                                                     Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району в інтересах
малолітнього ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Прокурор
району звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що в с. Хейлівщина
Чорнухинського району у своєї бабусі ОСОБА_2, проживає малолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якого є ОСОБА_3.

ОСОБА_3.
проживає в м. АДРЕСА_1, і не займається вихованням сина, не надає ніякої
матеріальної допомоги, не цікавиться життям і здоров'ям дитини.

Просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1.

В
судовому засіданні прокурор району підтримав позов.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився,
про час, дату і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2, за адресою: с. Хейлівщина
Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідач
ОСОБА_3. проживає в м. АДРЕСА_1, і вихованням сина ОСОБА_1не займається, ніякої
матеріальної допомоги не надає, не цікавиться життям і здоров'ям дитини.

Відповідно
до ст. 164 Сімейного Кодексу України однією з підстав позбавлення батьківських
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись
ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя м. АДРЕСА_1, батьківських прав
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №_______/2008 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року.
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - В.Е.Ємчук

при секретарі - С.Ю.Орос

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів справу за
поданням державного виконавця ДВС у Рахівському районі про оголошення
розшуку

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець М.М.Тракслер звернулася в суд з
поданням про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1, який згідно виконавчого
листа №2-758 від 31.08.2001 року виданого Рахівським районним судом зобов'язаний
до сплати аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку, щомісячно, на користь
ОСОБА_2на утримання двох дітей.

ОСОБА_1ухиляється від сплати
аліментів за період з 09.09.2003 року по травень 2008 року включно, і станом на
01.06.2008 року допустив заборгованість по аліментам в сумі 12940,30 гривень.

Згідно акту державного виконавця від 11.05.2008 року, та
заяви стягувачки від 21.05.2008 року встановлено, що ОСОБА_1за останнім відомим
місцем проживання в АДРЕСА_1не проживає, місце його знаходження не відоме.

Інших відомостей про місце знаходження  боржника не має.

Заслухавши державного виконавця М.М.Тракслер, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у поданні слід задовольнити.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника
оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем
проживання.

У зв'язку із ухиленням від сплати аліментів ОСОБА_1,
приховуванням доходів та місця знаходження, з метою забезпечення виконання
виконавчого листа № 2-758 від 31.08.2001 року, слід оголосити розшук громадянина
ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області.

Копію ухвали про розшук ОСОБА_1
направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для
виконання та відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції для відома.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суд Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського
районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа
№ 2-175/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 липня 2008 р.  Великобурлуцький     районний    суд
Харківської    області в
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

при попередньому розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Федорівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, зазначивши, що строк на звернення до нотаріальної контори вона
пропустила, оскільки внаслідок правової необізнаності не знала про те, що заяву
про прийняття спадщини необхідно подати в шестимісячний строк.

У попередньому судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги.

Від Федорівської сільської ради надійшов
лист, в якому зазначено про визнання позову та про розгляд справи у відсутність
представника відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки відповідач позов
визнав, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення
згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка народилася в АДРЕСА_1, для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2, додатковий строк в один місяць з моменту набрання цим рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 2- 2996/2008
Ухвала

Іменем    України

06 червня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга
Кіровоградська державна нотаріальна контора, про усунення від права на
спадкування,

Встановив:

По
справі ухвалою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 квітня 2008  року було відкрито провадження та призначено
справу до попереднього судового засідання на 20 травня 2008 року. За заявою
позивачки попереднє судове засідання відкладено на 06 червня 2008 року.

В ході
підготовки справи до судового розгляду суду стало відомо, що у провадженні
Кіровського райсуду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 2- 1601/2008
року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Кіровоградська державна
нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, яка призначена до
судового розгляду на 23 червня 2008 року, суддя Завгородній Є.В.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із
тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Друга Кіровоградська державна нотаріальна
контора, про усунення від права на спадкування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Кіровоградська державна
нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя     (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.