Справа № 2-322-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

м. Селидове
05 травня 2008 року

Селидівський
міський суд Донецької області в складі: -головуючого судді Каніщєвої Н.О., при
секретарі Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської
територіальної громади про визначення часток у спільній сумісній власності, та
визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визначення часток у
спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадщину, в якій
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося
спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м.
Українськ, АДРЕСА_1. Після смерті свого чоловіка позивачка фактично прийняла
спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири за вказаною адресою, оскільки
постійно мешкає в квартирі. Вищевказана квартира на праві сумісної власності
належить померлому ОСОБА_2., сину ОСОБА_3. та позивачці, але в яких частках не
зазначено. Позивачка являється спадкоємицею за законом після смерті свого
чоловіка та відноситься до першої черги спадкоємців за законом, заповіт
відсутній, інших спадкоємців не має. Просила суд визначити, що частки між нею,
сином ОСОБА_3. та її чоловіком ОСОБА_2. у праві спільної сумісної власності на
квартиру, яка розташована за адресою: м. Українськ АДРЕСА_1 є рівними, та
визнати за нею право власності на 1/3 частину вищезазначеної квартири.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю.

Представник
відповідача - Селидівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до
суду надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні
вимоги визнають повністю.

Третя особа - ОСОБА_3. у судове
засідання позовні вимоги позивач підтримав повністю, та надав суду заяву
посвідчену секретарем виконкому Української міської ради, в якій він
відмовляється він своєї частки спадщини, що залишилась після смерті батька
ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1

Зібраними
доказами по справі судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого Лесовською п/с Селидівського р-ну, Донецької області,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1зареєстрували шлюб 04.07.1960 року, та ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Українським
міським ЗАГС Селидівською міською радою Донецької області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним сином ОСОБА_1 Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької
області, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки БТІ м. Селидове № 1630 від
24.10.2007 року, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. на праві спільної сумісної
власності належить квартира за адресою: м. УкраїнськАДРЕСА_1, про що видане
свідоцтво про право власності на житлНОМЕР_4 в/о «Селидіввугілля». Згідно
довідки № 384 від 13.03.2008 року, виданої Другою Селидівською державною
нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 конторою
була заведена спадкова справа № 91/2002 по заяві про прийняття спадщини від
дружини померлого - ОСОБА_1 і 14.05.2002 р. на її ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на внески.
Заповітів від імені ОСОБА_2. конторою не посвідчувалося.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини
дійшов  висновку, що позовні вимоги
позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 372 ЦК України передбачає, що
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві  спільної сумісної
власності є рівними.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. придбали квартиру разом, тоді вона належить їм на праві
спільної сумісної власності і частки в зазначеній квартирі між ними є рівними.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про
визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири, суд виходить з
того, що згідно ст.ст.316, 328 ЦК України право власності це право особи на
майно, що воно здійснює по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом
встановлено, що позивачка відноситься до першої черги спадкоємців за
законом  на спадкове майно після смерті
свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки син відмовився від
своєї частки спадщини, на користь матері, суд вважає, що позивачка має право на
спадкове майно у вигляді квартири за адресою: м. Українськ, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.316,328,1296
ЦК України, ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що частки в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Українськ, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та належала ОСОБА_2, до
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності, є рівними.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилась
після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя