Р І Ш Е Н Н Я                               справа №  2-1138/2008р.

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 травня  2008 року.

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В., Хошабаєвій А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради,
третя особа начальник УПСЗН Новокаховської міської ради - ОСОБА_2. про
накладення матеріальної відповідальності
на начальника управління за затримку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, вона працювала
завідуючою соціальної служби в управлінні праці та соціального захисту
населення більше, ніж 11 років. З 31.10.2006 року наказом начальника УПСЗН
ОСОБА_2 її звільнили з роботи. Рішенням Новокаховського міського суду від
29.03.2007 року вона була поновлена на роботі з відшкодуванням заробітної плати
по 29.03.2007 року, але до роботи приступити не мала змоги. Апеляційний суд
Херсонської області 18.07.2007 року затвердив рішення Новокаховського суду в
повному обсязі. Весь цей час начальник УПСЗН ОСОБА_2. робить все, щоб не
виконати рішення суду. Його ствердження, що посада, яку вона займала скорочена
необґрунтоване, все це триває понад 12 місяців.

Просила суд
признати начальника УПСЗН ОСОБА_2 винним у затримці виконання рішення судів про
поновлення її на роботі, зобов'язати відшкодувати заробітну плату згідно
штатного розпису за 2007-2008 рік за вимушений прогул з 29.11.2007 року по день
винесення рішення суду.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з  управління праці та соціального захисту
населення Новокаховської міської ради на її користь середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу з 29.11.2007 року до 24.03.2008 року.

Представник
відповідача позову не визнала, пояснивши, що рішення суду виконати неможливо,
оскільки посада, на якій працювала позивачка скорочена, ними було видано наказ
про звільнення позивачки за скороченням посади, проте він був скасований на
підставі протесту прокурора, на теперішній час винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, 24.03.2008 року державним
виконавцем ДВС Новокаховського міського управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого провадження, тому вважає позов безпідставним.

Третя особа
начальник УПСЗН Новокаховської міської ради - ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, просив справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Новокаховського міського суду від 29 березня 2007 року ОСОБА_1. поновлено на
роботі на посаді завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома м. Нова
Каховка Територіального центру Управління праці та соціального захисту
населення Новокаховської міської ради, яке залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2007 року. Рішенням
Новокаховського міського суду від 28.11.2007 року з управління праці та
соціального захисту населення Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1
стягнуто середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за невиконання
рішення суду про поновлення позивачки на роботі. З довідки відповідача
вбачається, що середній заробіток позивачки складав 563 грн.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 14.02.2008 року слідує, що в порушенні кримінальної справи у відношенні
начальника УПСЗН м. Нова Каховка ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.
382 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину.

Постановою державного виконавця ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції від 24.03.2008 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого документу про поновлення ОСОБА_1 на роботі
закінчено в зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника.

З трудової книжки ОСОБА_1. слідує, що вона не була
поновлена на роботі.

З відповіді управління ПФУ в м. Нова Каховка вбачається,
що ОСОБА_1. перебуває на обліку з 25.10.2007 року та отримує пенсію за віком.

Відповідно до ст. 235 ч.5 КзпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого
або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає
трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.236 КзпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом
виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган
виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку
за час затримки.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. була поновлена на роботі на підставі рішення
Новокаховського міського суду від 29.03.2007 року негайно, до цього часу
рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано, позивачка не поновлена та
не допущена до роботи, не зважаючи на отримання пенсії, тому у суду є підстави
для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1. середнього заробітку за весь
час затримки виконання рішення суду, починаючи з 29.11.2007 року до 24.03.2008
року,  в сумі 2328, 77 грн.

563 грн х 3 міс.
25 днів = 2328, 77 грн., де 563 грн.- середній заробіток, 3 міс.25 днів -
період затримки виконання рішення суду з 29.11.2007 року до 24.03.2008 року.

За таких обставин, на підставі ст.
235 ч.5, 236 КзпП України, керуючись ст. ст.10, 11, 12, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Новокаховської міської ради, третя особа начальник УПСЗН
Новокаховської міської ради - ОСОБА_2. про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту
населення Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за
весь час вимушеного прогулу в сумі 2328.77 грн., судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи на користь ГУ
ДКУ в Херсонській області  в сумі 30 грн.

На
рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва