Справа № 2-784/2008року
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 19 вересня 1992 року, який був зареєстрований у
міськвідділі ЗАГС м. Лозова Харківської області, про що вчинено актовий запис №
412. даний шлюб у позивача перший. На день реєстрації шлюбу прізвище
відповідача було “ОСОБА_3”, 26 квітня 2005 року додаткового запису про
реєстрацію їхнього шлюбу було внесено зміни, а саме, прізвище “ОСОБА_3” було
змінено на “ОСОБА_2”. Від даного шлюбу в них є
син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу позивач
вказує, що з відповідачем у них різні характери та уявлення про шлюб. З жовтня
2005 року вони з відповідачем живуть окремо. Відносин не підтримують. Зараз і у
позивача, і у відповідача є інші фактичні сім'ї. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлювати сімейні та подружні стосунки не вважає за
потрібне. Дитина проживає з позивачем і після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Спір про розподіл спільно нажитого майна відсутній, так як
відповідач все спільно нажите майно залишив позивачу та їх сину.
На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача по справі.
В судовому засіданні, позивач
підтримала свою позовну заяву та прохала суд її задовольнити у повному обсязі
всі не стягувати з відповідача понесені нею при зверненні до суду судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної  справи та судовий збір.
Відповідач позов позивача визнав у
повному обсязі про що надав суду свій відзив на позовну заяву.
При визнанні позову  ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановленого,
що сторони, з 19 вересня 1992 року знаходяться
в зареєстрованому шлюбі, про що Лозівським міськвідділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 412. (а.с. № 4).
З огляду на матеріалами
справи, дійсно вбачається, що у позивача, даний шлюб з відповідачем перший і її
дошлюбне прізвище ОСОБА_5, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження на позивача (а.с.№12).
Відповідно до пояснень,
які надано позивачем у судовому засіданні та відповідача, судом було достовірно
встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не
змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться і
подальше життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Із ксерокопії свідоцтв
про народження ( а.с.№ 13), вбачається, що дійсно у даному шлюбі у відповідача
та позивача народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
прізвища відповідача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2» (а.с.№15), було внесено зміни до
свідоцтва про народження дитини (а.с.№20) і йому присвоєно прізвище «ОСОБА_3».
У судовому засіданні 30
квітня 2008 року, позивач та відповідач вказали, що якщо буде ухвалено рішення
про розірвання шлюбу між ними, то питання відносно місця проживання сина між
ними вирішено і спору не має, оскільки син
залишиться проживати з позивачем.
Сторони зазначили, що
на даний час, між ними відсутній спір про розподіл сумісно нажитого майна.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача згідно письмової заяви позивача  (а.с. №18), а позивача від вказаних витрат -
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові
витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
(а.с.№1).
У судовому засіданні позивач подала
до суду письмову заяву, якою прохає суд, дані витрати з відповідача не
стягувати (а.с.№18).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,
ст.88, 174, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Лозова, Харківської області і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Лозова, Харківської області, який
зареєстровано 19 вересня 1992 року, про що
Лозівським міськвідділом ЗАГС Харківської області
вчинено актовий запис № 412.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1
від сплати державного мита  -
Судові витрати: судовий
збір (державне мито) у розмірі 08 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 гривень 50
копійок за заявою позивача з відповідача - не стягувати її користь.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд