overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-63/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я  М
У К Р А Ї
Н И

14 травня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харьківскої області

у складі: головуючого-судді Страхової І.П.

при секретарі          Лисенко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області  про
встановлення факту родинних відносин, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник просить задовольнити
заявлені вимоги, посилаючись на докази:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
чоловік заявниці - ОСОБА_2, якій проживав
разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1.Після його  смерті
відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу, який знаходиться  в ВАТ” Державний  ощадний банк України” У встановлений
законом  строк звернулася до  Первомайської державної нотаріальної контори,
де була виявлена помилка при написанні прізвищ. Просила встановити факт
родинних відносин з померлим. Встановлення факту родинних відносин  необхідне для
оформлення спадщини, оскільки в документах, що підтверджують родинність
в  її прізвищі  допущена помилка, а саме    прізвище заявниці  вказано як ”ОСОБА_1” , а чоловіка ” ОСОБА_1”.

Представник заінтересованої  особи подав заяву в якій просив
розглянути  справу за відсутність  представника, проти заявлених вимог не
заперечує.

Суд находить встановленими слідуючі факти та відповідні
їм правовідносини:

Так, дійсно 9 жовтня 1982
року заявниця уклала  шлюб з ОСОБА_2.
Після реєстрації шлюбу   присвоєне
прізвище - “ОСОБА_1.” При зміні паспорту в
написанні  прізвища  заявниці була допущена помилка. Її
прізвище  записано як ”ОСОБА_1”

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
чоловік  заявниці - ОСОБА_2, якій
проживав   разом з заявницею за адресою:
АДРЕСА_1.Після  його смерті  відкрилася спадщина у вигляді грошового
вкладу, який знаходиться  в ВАТ”
Державний  ощадний банк України”.
Заявниця є єдиною спадкоємицею, однак отримати спадщину не має можливості у
зв'язку з  допущеною помилкою в
документах. Факт родинних відносин підтверджується   копією свідоцтва про шлюб, наявністю  свідоцтва про смерть та   ощадних книжок спадкодавця.

Вимоги
заявниці законні та ґрунтуються на доданих
до матеріалів справи письмових доказах.

Куруючись ст. ст. 4, 10, 11, 60,
130, 213, 215, п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
заявниці задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Первомайський
Харківської області та її чоловіком ОСОБА_2, померлим, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-209/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11
год. 00 хв. 5 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа№2-115/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня  2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в попередньому судовому
засіданні в м. Токмак справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом про  стягнення суми заборгованості.

27.05.2008 р. до суду надійшла
письмова заява позивача, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 Токмацьким районним
судом Запорізької області встановлено, що кредит на ОСОБА_1 Оформлений та
отриманий без згоди та відома відповідача по справі. Заборгованість по даному
кредиту стягнуто з засудженої ОСОБА_3 та цивільного відповідача ОСОБА_4 згідно
вироку від 23.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в поданій заяві просив
суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись   ст.ст.130, 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивача  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

Провадження у справі за
позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості в розмірі 657,37 грн., у зв”язку з відмовою від позову - закрити.

Роз”яснити позивачу про наслідки
закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя:_____________________
Справа №2-1327/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В  : звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . заява  подана і оформлена в порядку  встановленому ст. ст. 119, 120  ЦПК  України. для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити   попереднє судове  засідання   на 16.06.2008  року  о 11-00 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної документів   та  запропонувати подати   у строк до 16.06.2008 року   письмові заперечення   проти  позову докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути   лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа  № 2- 1197
05 червня    2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Горбік
з участю  позивачки                        ОСОБА_1.
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
02  вересня 2006   року
в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління  юстиції
№   1667 .   Від
шлюбу   мають неповнолітню  дитину - доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
життя з відповідачем  не склалося  ,
шлюбні відносини припинені з
спільне господарство не ведеться . В сім»ї часто  виникали сварки  та суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин  подальше
збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, крім того,
доповнила,  що  відповідач вживає  наркотики . Позивачка      наполягала на  розірванні
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений  у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_2та  ОСОБА_1, зареєстрований  02  вересня 2006
року  в відділі РАЦСу
Чернігівського міського управління
запис  №   1667
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1- двадцять п»ять   гривень  судового збору
на користь держави,  ОСОБА_2від  сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                             Мурашко
М.І.
Справа № 2- 444/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.05.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю
позивача   ОСОБА_1 і відповідача  ОСОБА_2, розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
залі суду в м. Мала Виска справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між
ним  і відповідачем. На примирення з  нею  не
згоден.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з ним не згодна.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило.

Позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем. На примирення з нею
не згоден.

Відповідач
позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з ним не згодна.

Суд приходить до висновку про те,
що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС слід віднести
на    позивача за  його
згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареестрований  12  березня 2004
року  Смолінською селищною радою
Маловисківського району Кіровоградської області, запис №  04.

Витрати
за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  25 гривень 50 копійок  віднести на
позивача    ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2007 року             та 18 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від              13 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області
від 8 червня 2007 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до            ОСОБА_1 про захист честі, гідності
та ділової репутації.

Ухвалою цього ж суду від 18 липня 2007 року вищезазначену
справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13
вересня                2007 року ухвали
Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2007 року та від
18 липня 2007 року залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових ухвал з підстав порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвали Харківського районного суду
Харківської області від 8 червня 2007 року та 18 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2007 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       М.В. Патрюк
Справа № 2-1254/08
УХВАЛА

09.06.2008
р. Печерський  районний суд м. Києва у
складі:

головуючої судді  -
Супрун Г.Б.

при секретарі
- Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  питання  про виправлення описки в рішенні Печерського
районного суду м. Києва від 30.05.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008 року Печерський районний суд м. Києва,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 постановив рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором. В даному рішенні була допущена описка. В
мотивувальну частину рішення помилково включені абзаци: «Пунктом 6.2 договору
овердрафту передбачено, що у випадку порушення відповідачем-1 термінів
погашення овердрафту, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день
прострочення платежу (а.с. 15).» та « Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести відповідальність як поручителі.».           Згідно
ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

В судове
засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду даного питання
повідомлялись належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, зокрема
рішення суду та позовну заяву, суд вважає за необхідне виправити зазначену
описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити
допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2008
року по справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
виключити з тексту мотивувальної частини рішення абзаци: «Пунктом 6.2 договору
овердрафту передбачено, що у випадку порушення відповідачем-1 термінів
погашення овердрафту, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день
прострочення платежу (а.с. 15).» та « Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести відповідальність як поручителі.».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя :
Справа №2-1319/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв,язок» в особі
Кримського Територіального управління Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв,язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому зобов,язанню,-
В С Т А Н О В И В  :
Закрите Акціонерне Товариство «Український
мобільний зв,язок» в особі Кримського Територіального управління Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв,язок» звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв,язок» в особі Кримського Територіального управління Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв,язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу по грошовому зобов,язанню .
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 26.05.2008  року  о
16-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 26.05.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
УХВАЛА                         Справа №2-102808р.

попереднього  судового засідання та призначення справи до
розгляду

01.04.2008р.
Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки
Крим   у складі :

головуючого
судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі           -  Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради, Алуштинської міської Ради, Кримського республіканського
підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації” про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, Алуштинської міської Ради, Кримського республіканського
підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації” про визнання права власності.

Ухвалою
судді  від 19.03.2008р.
провадження  у зазначеній  справі
відкрито.

До
судового  розгляду спір   між
сторонами   не  врегульований.

Справа   підготовлена  до розгляду
у судовому  засіданні .

В
ході   підготовки   справи
до розгляду  проведені  наступні
дії:

1. Уточнені   позовні  вимоги
позивача.

2. Вирішено питання про склад  осіб, які
беруть участь  у справі.

3. Визначені  факти, які  необхідно
встановити   для вирішення   спору:

які
визнаються  стороною  і які
підлягають  доказуванню.

Враховуючи  вищевикладене , керуючись  ст.ст. 130, 156  ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради,
Алуштинської міської Ради, Кримського республіканського підприємства
„Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про визнання
права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 07.04.2008р. о 14-30годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду
(м. Алушта, вул. Леніна, 23)

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Львівського
обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного
центру про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він
працював у відповідача лікарем-терапевтом терапевтичного відділення, наказом №
51-к від 29 травня 2007 року його було незаконного звільнено з роботи на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням штату.
поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного
Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
рішення  Шевченківського районного суду
м. Львова від 21 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін