У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби в м. Керчі, філії «Кримський аукціонний центр»
Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», тертя
особа - Кримське республіканське підприємство «Керченське міське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації», про визнання правочину дійсним,
визнання права власності на придбане майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Державної
виконавчої служби в м. Керчі, філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної
компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на
придбане майно.

Зазначав, що на публічних торгах 27
грудня 2006 року ним була придбана квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що він свої
зобов'язання виконав, у встановлений
строк сплатив за квартиру 42 900 грн., але отримати свідоцтво про право
власності не має можливості, оскільки придбана ним квартира не внесена в електронний
реєстр прав на нерухоме майно, просив визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним,
визнати за ним право власності на придбане
майно.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від
15 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня
2007 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано дійсним договір купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1 та визнано за ним право
власності на зазначену квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Ю.Л. Сенін