Справа № 22ц-1419/08
Головуючий у першій інстанції Ільченко о.і.
Доповідач: литвиненко і.в.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 серпня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

литвиненко
і.в.

суддів:

губар
в.с.,Редьки А.Г.

при секретарі:

Пільгуй
Н.В.

з участю:

ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності на 1/2 частину квартири,
-

в с т а н о в и в:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт вважає
рішення таким, що не відповідає дійсним обставинам справи й вимогам закону.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03
червня 2008 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на майно, що належало
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалене рішення є
незаконним та необґрунтованим, оскільки квартира АДРЕСА_1була придбаною на кошти
батька апелянта - ОСОБА_4, а отже є його особистою приватною власністю. Також
посилався на те, що суд всупереч положенням ст.ст. 57, 60 ЦПК України незаконно
відмовив йому в задоволенні клопотання щодо приєднання письмових доказів та
виклику і допиту свідків по справі.

Вислухавши
суддю-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

По
справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1 вересня
2001 року по 26 червня 2006 року (а.с. 6, 8). Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1була придбана 21
лютого 2004 року (копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від
21 лютого 2004 року - а.с. 9) була придбана сторонами за час перебування в
шлюбі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2 суд першої інстанції,
виходив з того, що оскільки спірна квартира була придбана під час шлюбу, то
вона є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідно до цього,
ОСОБА_2 правомірно звернулась до суду про визнання за нею права власності на
1/2 частину квартири.

Даний висновок суду грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам
ст. 70 СК України, в якій прямо передбачено, що у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Посилання апелянта на те, що спірна квартира була придбана його батьком за
отримані в результаті позики кошти, про що є розписка (а.с.19) не підтверджує
того факту, що квартира була куплена за особисті кошти відповідача. Доводи
скарги про незаконність відмови суду у задоволенні клопотання щодо приєднання
письмових доказів та виклику і допиту свідків, не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими  засобами  доказування.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 володіє на праві
власності 1/2 частиною квартири АДРЕСА_2 не мають правового значення, так як ця
обставина не позбавляє права позивачки мати іншу власність.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315,
319, 324 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня
2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: