Справа № 22-ц-819/2008 р.                                           Головуючий у 1-й інстанції - Плотникова
категорія -  5                                                        Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.
У Х В А Л А

1 липня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого

Маслова
В.О.

Суддів

Криворотенка В.І., Рибалки В.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І. та
осіб, які прийняли участь у справі - представника апелянта Влєзкової З.Г.,
Кищик А.О., представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»  на ухвалу Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, від 12 травня 2008 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання третейської угоди недійсною, -

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 травня 2008 року
закрито провадження у даній справі.

Скасовано арешт
на майно, право власності на яке згідно рішення Третейського суду Сумської
області при асоціації «Арбітраж» від 12 січня 2008 року визнано за ОСОБА_1,
накладений ухвалою суду від 26 березня 2008 року.

В
апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове
рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача.

Апелянт
вказує, що підсудність даної справи належить до Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, оскільки цим же судом був виданий виконавчий лист на рішення
третейського суду, яке оскаржується позивачем.

Заслухавши
представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши
ухвалу судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено судом, 12 лютого 2008 р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1.
про визнання третейської угоди недійсною, в якій просить третейську угоду про
передачу на розгляд третейського суду питання щодо майна пайового фонду
колишнього КСП "Ленінська Іскра" визнати недійсною та скасувати
рішення третейського суду щодо майна пайового фонду колишнього КСП "Ленінська
Іскра" (с. Куземин).

12
лютого 2008 р. позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3. про визнання
третейської угоди недійсною, в якій просить третейську угоду про передачу на
розгляд третейського суду питання щодо майна пайового фонду колишнього КСП
"Ленінська Іскра" визнати недійсною та скасувати рішення третейського
суду щодо майна пайового фонду колишнього КСП "Ленінська Іскра " (с.
Куземин).

Ухвалою
суду від 13 березня 2008 р. позовні вимоги ТОВ "Лотуре-Агро" до
ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною об'єднано в одне провадження з
позовними вимогами ТОВ "Лотуре-Агро" до ОСОБА_4про визнання
третейської угоди недійсною.

Ухвалою
суду від 26 березня 2008 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на
майно, право власності на яке згідно рішення Третейського суду Сумської області
при асоціації "Арбітраж" від 12 січня 2008 р. визнано за ОСОБА_1,
жителькоюАДРЕСА_1.

Оскаржуваною
ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 травня 2008
року у зв'язку з тим, що між сторонами мають місце корпоративні відносини щодо
прав на майно пайового фонду колишнього КСП «Ленінська Іскра» провадження у
даній справі закрито.

Відповідно
до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

Колегія вважає, що спір який виник між сторонами, не
містить корпоративних відносин, оскільки відповідно до ч.2 та ч.1 ст.167 ГК
України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні
права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач звертаючись до суду ставить лише вимогу про
скасування рішення третейського суду, яким визнано за фізичною особою ОСОБА_1.
право власності на ряд майна колишнього КСП «Ленінська Іскра», де вона мала
майновий пай. Тобто в даній справі розглядається спір між власниками майна
колишнього КСП «Ленінська Іскра».

Враховуючи вище
викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій помилково послався на
ст.12 ГПК України, посилаючись на корпоративні відносини, які підлягають
розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим оскаржувана
ухвала відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись
ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, 314, 315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» задовольнити
частково.

Ухвалу
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2008 року
скасувати, а справу повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської
області для продовження її розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили і не може бути оскаржена в касаційному
порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий
- Маслов В.О.

Судді
- Криворотенка В.І., Рибалка В.Г.