У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів:          Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - опікунська рада Московської районної
ради м. Харкова, про визнання такими, що втратили право на користування
житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - опікунська рада
Московської районної ради м. Харкова, про поновлення права на користування
житловим приміщенням і вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що у 1980 році їм була надана квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї із трьох чоловік:
ОСОБА_6 - наймач,
ОСОБА_1 - дружина
наймача, ОСОБА_2 - син наймача.
У зв'язку із смертю чоловіка, ОСОБА_1 була визнана наймачем спірної квартири. З 1992 році в квартирі
зареєстровані ОСОБА_5 - дружина  ОСОБА_2 та їх син - ОСОБА_4, 1992 року народження. У                1996 році ОСОБА_5 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4, забравши усі свої речі виїхала
до батьків у с. Жовтневе Харківського району Харківської області. 29 липня 1997
року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. З 1996 року
ОСОБА_5 та її син
ОСОБА_4 постійно
проживають в с. Жовтневе, спірною квартирою не користуються і не цікавляться, оплату
комунальних послуг не здійснюють.

У зв'язку з цим позивачі, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,
просили суд визнати ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

У лютому 2007 року ОСОБА_5 в особистих, та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 подала в суд зустрічну позовну
заяву, в якій просила поновити їх право на користування житловим приміщенням у квартирі  АДРЕСА_1 та вселити їх в спірну квартиру,  посилаючись на те, що з 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинили їм перешкоди в користуванні
спірною квартирою, у зв'язку з чим вона звернулася з позовом про поновлення порушеного
права користування житловим приміщенням та вселення в Московський районний суд м.
Харкова, рішенням якого від 8 квітня 1998 року її позов було задоволено. На виконання
вказаного рішення у вересні 1998 року її та сина було вселено в спірну квартиру.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 знову вигнала їх з сином з квартири і вони проживають у батьків
у с. Жовтневе.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 травня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від              16 липня 2007 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5 та її неповнолітнього
сина ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі
судових рішень, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу   ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк
М.В.

Судді:                                                                               Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.