Копія                                                                                                             Справа
№ 2-63/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
Богуславський районний суд Київської області
головуючого судді                                  Тітова М.Б.
з участю представника позивача          Савченко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
Відкрите акціонерне товариство “Київоблгаз”, звернувшись до суду з даним
позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1заборгованість за спожитий газ в
сумі 542 грн.03 коп. та судові витрати по справі в сумі 147 гривень,
посилаючись на те, що відповідач проживає в житловому будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок підключений до системи централізованого газопостачання.
Відповідач протягом жовтня-грудня 2006 року користувався газом, але  оплату за
надані йому послуги не провів та має зазначений борг.
Представник позивача Савченко Тетяна Сергіївна в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача на користь підприємства
заборгованість за спожитий газ в сумі 542 грн.03 коп., витрати понесені на
оплату державного мита в сумі 102 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45
грн., а всього кошти в сумі 689 грн.03 коп.
Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він
дійсно користувався газом в жовтні-грудні 2006 року та сплату за використаний
газ не проводив, оскільки він в той час звернувся до управління праці і
соціального захисту населення Богуславської РДА з заявою про нарахування йому субсидії.
В січні 2007 року йому була нарахована субсидія і він вважає, що ці кошти мали
піти на погашення боргу за 2006 рік.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка та
дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити
частково виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. проживає в
житловому будинку АДРЕСА_1і протягом жовтня-грудня 2006 року використовував
природній газ, яким його будинок забезпечувала Богуславська філія по
експлуатації газового господарства ВАТ “Київоблгаз”.
Із копії договору про надання послуг з централізованого газопостачання  від 15 лютого 2006 року укладеного між
позивачем та ОСОБА_1. вбачається, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (п.4.2
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем надано суду відповідні докази (розрахунок
заборгованості за спожитий газ підтверджений тарифами на оплату) про борг
відповідача, який становить 542 грн.03 коп.
Відповідачем не доведено в судовому засіданні, що він мав
право на субсидію в 2006 році, а згідно повідомлення управління праці і
соціального захисту населення Богуславської РДА від 30.11.2007 року
ОСОБА_1.  субсидія була нарахована на
період з січня 2007 року по квітень 2007 року в розмірі 314,46 грн. на норму
споживання. За вказаний період факт використання ОСОБА_1. природного газу
становив 0 куб.м., в зв'язку з чим управлінням праці було повернуто кошти
субсидії в розмірі 1257,84 грн.
Богуславська ФЄГГ ВАТ “Київоблгаз” своє зобов'язання - забезпечити будинок
відповідача природнім газом виконало, а відповідач не виконує свого
зобов'язання - провести оплату за використаний газ, то підлягає стягненню із
відповідача ОСОБА_1. заборгованість за спожитий газ в жовтні-грудні 2006 року в
сумі 542 грн. 03 коп.
Крім того суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути частково судові
витрати по справі, а саме  витрати за
сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які понесені позивачем в зв'язку
із розглядом цивільної справи.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн., що були понесені позивачем при подачі заяви про видачу судового наказу,
який потім був скасований, не можуть бути зараховані до судових витрат по даній
цивільній справі.
Витрати позивача по сплаті державного мита, які були понесені при подачі
заяви про видачу судового наказу, у разі пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного провадження відповідно до ч.2 ст. 99 ЦК України
зараховуються до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, а тому
позивач сплатив 51 гривню державного мита при подачі даного позову понад встановлений
Тому за вищевказаних підстав кошти  в
сумі 66 грн. не відшкодовуються позивачу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
509, 525, 526 ЦК України, суд -
Позов ВАТ "Київоблгаз" задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
“Київоблгаз” 542 грн.03 коп. заборгованості за спожитий газ та судові витрати
по справі в сумі 81 грн., а всього в сумі 623 ( шістсот двадцять три) гривні  03 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя
(підпис)               М.Б. Тітов

З оригіналом згідно: суддя