Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
попередньому судовому засіданні в м. Києві 14 березня            2008 року справу за позовом Чуднівської
районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області
від 27 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10
в с т а н о в и л а:
Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області  в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є
батьками  ОСОБА_3 і ОСОБА_4
У січні 2007 року вони залишили своїх малолітніх дітей на
утримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які позбавлені батьківських прав відносно своїх
дітей та які відправили потім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
їх бабусі - ОСОБА_7, яка зловживає спиртними напоями. У будинку
останньої панує антисанітарія, продукти харчування відсутні. Під час
перебування у ОСОБА_7 діти хворіли без надання медичної допомоги.
Згідно з довідками характеристиками ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями,
ОСОБА_2 ніде не працює. вихованням та утриманням своїх дітей вони не
Вважаючи, що відповідачі ухиляються від
виконання  своїх  обов'язків
по  вихованню дітей, позивач
просив позбавити їх батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх дітей.
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від             27 квітня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2007 року,
позов задоволено: ухвалено позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх
малолітніх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, стягнути з відповідачів на користь
установ чи осіб, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) з кожного з платників, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи
з               6 березня 2007 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  посилаються на
невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм
процесуального права та ставлять питання про скасування судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Чуднівського районного
суду Житомирської області від 27 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 10 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін