17 квітня 2008 року                                        м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 17 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 7 лютого

2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Бюро обміну жилих приміщень виконавчого
комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевської районної державної
адміністрації м.Запоріжжя про визнання обміну та ордеру недійсними, вселення,
виселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
такою, що не набула право користування житловим приміщенням та відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів
купівлі-продажу та обміну житлового приміщення недійсними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу
на новий розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької
міської ради, Бюро обміну жилих приміщень виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Орджонікідзевської районної державної адміністрації м.Запоріжжя
про визнання обміну та ордеру недійсними, вселення, виселення, визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що не набула право користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів
купівлі-продажу та обміну житлового приміщення недійсними за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3. на рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 7 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін