overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№2- 182 /2008 від 28.02.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

7 березня   2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 182 /2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до Кірсанова Володимира Ярославовича  про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на
21  березня  2008 року
на 10.15  годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   21 березня 2008 року   подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№2-45/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, який
зареєстровано 30 липня 1977  року у
Василівській сільській раді Лебединського району Сумської області, актовий
запис №14.

До початку розгляду справи позивачка
заявила клопотання про
залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням
сторін, про що надала суду заяву.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-952008 р.
І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н И
15.02.2008 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі
головуючого                                                                                Гуляєвої Г. М.
при секретарі                                                                                Євтіхієвій С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
28.01.08 р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з зазначеним  позовом в якому
вказала, що   з відповідачем у шлюбі не
перебувала, а проживала у фактичних шлюбних стосунках з  2003 по 2005 р
спільного життя мають  сина ОСОБА_3
Рішенням
Борівського районного суду від 17.01.2007р. на утримання дитини з відповідача
стягнуті аліменти у сумі 130 грн. щомісяця. У зв'язку з  збільшенням прожиткового мінімуму на
неповнолітніх дітей , просила змінити розмір стягуваних аліментів і в
подальшому стягувати з відповідача аліменти у розмірі 14 частини всіх  видів доходу , але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

У судовому засіданні  ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В суді встановлено що рішенням Борівського
районного суду від 17.01.07 р.. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти у розмірі 130 грн. щомісяця до
досягнення дитиною 18- річного віку (а.с.6,7).

Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання
дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у
твердій грошовій сумі.

З
урахуванням вимог закону, пояснень сторін позовні вимоги підлягають

задоволенню.

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України, на підставі ст. 181 СК України,
суд

В
И Р І Ш И В  :

Здійснювати стягнення аліментів з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в
АДРЕСА_1 на  користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини
всіх видів доходу але не  менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 8,50 грн. держмита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Гуляєва Г.М.
Справа № 2-1922008рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА  ТА
РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНИ)

27 лютого
2008 року
м. Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

в
складі головуючого-судді
Поди Н.М

при
секретарі
Рєзанової О.В

розглянувши
у   відкритому  судовому
засіданні в м. Токмак  цивільну  справу
за позовом Запорізького   юридичного
інституту  ДДУВС   до ОСОБА_1 про   відшкодування   до
Державного  бюджету   вартості
навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у
обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов
Запорізького   юридичного  інституту
ДДУВС   до ОСОБА_1 про   відшкодування   до
Державного  бюджету   вартості
навчання  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Запорізького   юридичного  інституту
ДДУВС     вартість   навчання
в  сумі  8158грн.34коп.  а також судові  витрати державне мито в сумі  81грн.58коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн, а
всього 8269 грн.92коп.

Протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути
подана апеляційна скарга на рішення.

З  повним
рішеням  суду  сторони
можуть  ознайомитися  03.03.2008 року.

Суддя
Справа № 2-752/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2про
В судовому засіданні встановлено,
що від спільного подружнього життя у сторін народилась дитина: донька- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , яка на час звернення з позовом до суду не досягла  1-го року.
п.2  ст. 110 СК України визначає, що один з
подружжя не вправі подати позов до другого про розірвання шлюбу  при не досягненні дитиною віку 1-го року та
під час вагітності дружини.
Провадження в справі за позов  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись  ст.. 110 п.2 СК України
Провадження в справі за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до
апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:                                                                                                                Шалаута
Г.І.

Копія вірна:
Справа 2-421
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                   Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до
Стодулецької  сільської ради  Жмеринського району   про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

у
с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.
Рожепи  Жмеринського району  померла
мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді
права на земельну частку (пай) у землі,
посвідченої сертифікатом  серії ВН
№ 021052;  майнового паю, посвідченого
майновим сертифікатом серії ВІ № 018399 та грошових  внесків з нарахованими відсотками та
компенсаціями, що зберігаються в  філії
Жмеринського відділення Ощадбанку № 2910/027 на рахунку №НОМЕР_1. Крім
позивачки, спадкоємцями матері за законом
являються її  чоловік - ОСОБА_3 та
син ОСОБА_4 . Інших спадкоємців немає, а останні написали заяви про  відмову від прийняття спадщини.
Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку
прийняття спадщини, скрутне  матеріальне
становище та хвороба позивачки призвели до несвоєчасного звернення останньої в
держнотконтору по питанню оформлення спадщини.

Позивачка просила визначити її  додатковий строк для прийняття спадщини до 25
квітня 2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої  заяви, позов
визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку
для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
строк до 25 квітня  2008 р. для прийняття
спадщини після смерті  матері ОСОБА_2,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожепи
Жмеринського району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Головуючий      підпис

З
оригіналом вірно

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
суду вступило в законну силу 24.03. 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві
міськрайсуду.
№ 2-102/08р.
Е М            У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною
заявою ОСОБА_1  до Демидівської сільської
ради  про визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -
звернулася до суду   з позовною заявою до
Демидівської сільської ради  про
визначення   додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. Свою заяву мотивувала тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1
у с.Демидівка   Решетилівського району
Полтавської області  померла  її мати ОСОБА_2 , яка після своєї смерті  залишила спадщину у вигляді  присадибної земельної ділянки площею 0,3686
га та земельного паю площею 3,15 га
розташованого на території Демидівської сільської ради.
законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вона  не подала до Решетилівської державної
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини,
оскільки хворіла після смерті дочки єдиної дочки ІНФОРМАЦІЯ_2, а в подальшому
матері ІНФОРМАЦІЯ_1, та в зв'язку зі своїм похилим віком,  тому вона вимушена звертатися до суду.
В судове засідання не з”явився представник  позивачки
, надавши суду заяву про розгляд справи без його  участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі
, проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст.174, 213, 215   ЦПК України, суд, -
пропуску ОСОБА_1    строку прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2
, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Демидівка
Решетилівського району Полтавської області  поважними, та надати ОСОБА_1     додатковий строк тривалістю в один місяць
для подання  до державної нотаріальної
контори заяви  про прийняття
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                       вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 10 березня   2008 року.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 11 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, закрите акціонерне
товариство Страхова компанія “Східно-Українське товариство”, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2006 року об 11 год. 30
хв.            ОСОБА_4 рухався по вул.
Леніна в м. Торезі в районі автомобільної заправки “Гефест” при повороті на
шахту ім. Лутугіна відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21012 вдарив в
задню частину автомобіля             ВАЗ
2109, належного позивачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль ВАЗ 2109, який належить йому на праві власності.
Уточнивши під час судового розгляду справи позовні вимоги, просив суд стягнути
з відповідачів на його користь 7 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
упущену вигоду в розмірі 3 000 грн.,              5 000 грн. - моральної шкоди.

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 11 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2007 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500 грн. 26 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди, 300 грн. - моральної шкоди, витрати на
проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 450 грн. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, закрите акціонерне
товариство Страхова компанія “Східно-Українське товариство”, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2-115/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року                                 Немирівський
районний суд
Вінницької     області в складі:
судді Рибчинського В.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
02.01.2008 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні
попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, який
зареєстрований 07.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №
72 розірвати, посилаючись на те, що негаразди в їх сім'ї розпочались близько
півроку тому. Одна з причин розладу - цілковита психологічна несумісність їх
характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги,
взаєморозуміння, що призвело до того, що вони припинили спільне проживання.
Відповідач в судове засідання не з'явився , надіслав до суду заяву, в якій просить справу
участі, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно  розірвання шлюбу.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Зазначені правовідносини регулюються
ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що в  судовому засіданні встановлено, що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін , оскільки між ними склались напружені
стосунки та все це призвело до того, що вони не підтримують подружніх
стосунків, а також заходи застосовані судом щодо примирення подружжя не
принесли бажаного результату, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_2 , зареєстрований
07.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 72  - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу
17 грн. судового збору  на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано
протягом  10 днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-302/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                          Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14;  частини усіх
видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на
утримання дитини з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні
погодився сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов
слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Поясненнями позивачки в судовому
засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона
не може повністю забезпечити сім'ю та потреби доньки, а відповідач маючи
постійне місце роботи відмовляється добровільно надавати їй матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_3, суд вважає, що позов слід
задовольнити, тобто з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14;  частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Керуючись  ст.ст.
10,  60,  212,
213,  215  ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження аліменти на
утримання доньки  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14;  частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2007 року і до досягнення
нею повноліття.

Стягнути  з
ОСОБА_251 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа №2-о-36/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі
Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 20 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 13 березня 2008  року на 09
годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

У судове
засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова