Справа
№2-29/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 березня 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я внаслідок злочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить стягнути  майнову
та моральну шкоду з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 02 серпня 2007 року, близько 18
год. 30 хв. він  знаходився в районі
автовокзалу м. Кам»янка. В цей час до нього підбіг ОСОБА_2 та став на нього
кричати, штовхнув його руками в груди, від чого він упав на землю. Після цього
відповідач став наносити йому удари ногами та руками в різні частини тіла,
заподіявши останньому тілесні ушкодження
у вигляді струсу головного мозку, який за ознакою тривалості розладу
здоров»я відноситься до категорії легких та перелому нижньої третини лівої
променевої кістки, яке за ознакою тривалості розладу здоров»я відноситься до
категорії середньої тяжкості.

З 2 серпня  по 15 серпня 2007 року він перебував на
станціонарному лікуванні, а з 16.08.2007 року по 22.08. 2007 року він перебував
на амбулаторному лікуванні в Кам»янській ЦРЛ.

На все лікування він затратив 363
грн. 84 к., що підтверджується  доданими
до заяви копією листка призначення лікаря і касовими чеками аптеки.Внаслідок
незаконних дій позивач  вважає, що йому
було заподіяно і моральну шкоду у розмірі
5000 грн.. Вона полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав
у зв»язку з ушкодженням його здоров»я.Він змушений був постійно обмежувати себе
в рухах, не міг допомагати батькам по господарству, не може повноцінно
працювати, через заподіяння йому ушкодження здоров»я у нього  змінилися
умови життя.

Згідно з вироком Кам»янського
районного суду від 13 грудня 2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним та
засуджений за  ч. 1 ст. 122 КК України і
йому  була призначена міра покарання у
вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76  КК України.

У судовому засіданні
представник позивача доводи позивача підтримав повністю, просив задовольнити
позов.

Відповідач-ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 02
серпня 2007 року, близько 18 год. 30 хв. він
знаходився в районі автовокзалу м. Кам»янка. В цей час до нього підбіг
ОСОБА_2 та став на нього кричати, штовхнув його руками в груди, від чого він
упав на землю. Після цього відповідач став наносити йому удари ногами та руками
в різні частини тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження  у вигляді струсу головного мозку, який за
ознакою тривалості розладу здоров»я відноситься до категорії легких та перелому
нижньої третини лівої променевої кістки, яке за ознакою тривалості розладу
здоров»я відноситься до категорії середньої тяжкості.

З 2 серпня  по 15 серпня 2007 року він перебував на
станціонарному лікуванні, а з 16.08.2007 року по 22.08. 2007 року він перебував
на амбулаторному лікуванні в Кам»янській ЦРЛ.

На все лікування він затратив 363
грн. 84 к., що підтверджується  доданими
до заяви копією листка призначення лікаря і касовими чеками аптеки.Внаслідок
незаконних дій позивач  вважає, що йому
було заподіяно і моральну шкоду у розмірі
5000 грн.. Вона полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав
у зв»язку з ушкодженням його здоров»я.Він змушений був постійно обмежувати себе
в рухах, не міг допомагати батькм по господарству, не може повноцінно працювати,
через заподіяння йому ушкодження здоров»я у нього  змінилися
умови життя.

Відповідно до вироку Кам»янського
районного суду від  13 грудня 2007 року
винним  в заподіянні тілесних ушкоджень  позивачу
був визнанний  ОСОБА_2 , а тому
суд вважає за необхідне  задовльнити
позовні вимоги повністю , оскільки  вирок
є преюдиціальним для суду, який розглядає цивільну справу. Це випливає з
положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, яка вказує, що обставини, встановлені
судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, вина  у нанесенні тілесних ушкодженьт доведена і
доказуванню підлягає лише розмір шкоди.

Відповідно до  статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На  все лікування позивач витратив 363 грн. 84
к., що підтверджується копією листка призначення лікаря і касовими чеками
аптеки ,  а тому вказану вище суму
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. ст. 23, 1167 ЦК
України  моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що моральна
шкода позивачеві спричинена  тим, що йому
завдані моральні переживання, фізичні та нервові страждання, він вимушений тривалий
час лікуватися і не працювати, тобто він не міг тривалий час вести звичний для
себе образ життя, що спричинило додаткові нервові переживання, вимушено
змінився його ритм життя, що вимагало від нього прикладення додаткових  зусиль. Також суд враховує  при визначнні розміру відшкодування вимоги
розумності і справедливості, що позивач та відповідач не працюють, а тому
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн.

На підставі ст.ст. 23,
1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215   ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  363 грн. 84 к.
матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди,
а всього 5363 грн. 84 к.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход дежави судовий збір 59,50 грн. і  інформаційно-технічне забезпечення-30 грн.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суд  Черкської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: