overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

за участю секретаря  - Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони
14 травня 2005  року вступили в
зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві вона зазначила, що вони з відповідачем проживали спільно до 20
серпня 2007 року.

Причиною
розпаду сім`ї стало те, що відповідач випивав і в сім`ї виникали сварки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю із підстав
зазначених в заяві та пояснила, що спільне сумісне проживання з відповідачем
неможливе і на примирення вона незгідна при ніяких умовах.

Відповідач
позов визнав частково і суду пояснив, що в сім`ї дійсно виникали сварки і
позивачка залишила його, оскільки вона бажає вільно гуляти, але він бажає
зберегти сім`ю.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від
шлюбу є дочка ОСОБА_3.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позивачка
має право на позов.

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася остаточно.

Примирення
сторін неможливе, оскільки вони окремо проживають із серпня 2007 року і
відносини, що склалися між ними носять явно ворожий характер.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від Чорнобильської
катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 14 травня 2005 року Бузаківською сільською
радою Камінь-Каширського району Волинської області, на утриманні одна дитина,
актовий запис №4,- розірвати.

ОСОБА_2
і ОСОБА_1 при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити від сплати мита як
потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-587/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова
Н.І., розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
“УкрСиббанк” про стягнення заборгованості за договором про відкриття
карткового рахунку з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
з  ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1
на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, що знаходиться за
адресою: м. Харків, пр. Московський, 60 -  заборгованості за договором про
відкриття карткового рахунку від 30.10.2006 року з зарахуванням на рахунок
боржника на користь стягувача - 25  грн.
50 коп. державного мита , та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 14
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Уманського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року й
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20
листопада                  2007 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня
2008 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається
на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права, порушення норм процесуального права та
ставить питання про  скасування  ухвал і передачу справи на
розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у
справі,  суд першої інстанції та
апеляційний суд, погоджуючись з ним,
виходили з того, що є рішення суду,  яке набрало
законної  сили,  ухвалене з приводу спору між тими самими  сторонами,
про  той самий предмет і з тих
самих підстав, що відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття
провадження у справі.

Доводи касаційної скарги, зміст
оскаржуваних судових ухвал і доданих до скарги матеріалів  не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвали Уманського міськрайонного суду від 20 листопада 2007
року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-н-77/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 894 грн. 83 коп. заборгованості по
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, 894 грн. 83 коп. (вісімсот дев”яносто чотири гривні 83 копійки).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          Г.К.Личко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                     Г.К.Личко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1104/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області, Кіровоградського обласного військового комісаріату про
зобов”язання провести перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулася
до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України
в Кіровоградській області, Кіровоградського обласного військового комісаріату
про зобов”язання провести перерахунок розміру пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається,
що позивач фактично просить суд зобов”язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області
провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавок
встановлених у 2000-2003 роках та провести доплату до пенсії, з підстави
порушення відповідачами при здійсненні перерахунку розміру пенсії норм чинного
законодавства, внаслідок безпідставно допущеної бездіяльності при вирішенні
даного питання.

Статтею 3 ч. 1 п. 7 КАС України визначено, що суб”єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 17 КАС України встановлено, що спори фізичних осіб із суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій відноситься до компетенції
адміністративних судів.

З огляду на те, що при вирішенні даного спору відповідачі виступають
суб”єктами владних повноважень, характер даного спору відноситься до
компетенції адміністративних судів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, Кіровоградського
обласного військового комісаріату про зобов”язання провести перерахунок розміру
пенсії.

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу.

Запропонувати позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон
С.М.
Е М       У К Р А Ї Н И
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
- судді Халявки В.І..;
секретарі - Козулі Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до Устимівської сільської
ради Семенівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина у вигляді земельної частки (паю) на території Устимівської сільської
ради. Покійна сестра залишила на неї заповіт, але вона не може оформити
спадщину, бо пропустила строк для прийняття спадщини через поважні причини.
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.
сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій
позов визнав, просив суд розглянути справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на
майно її покійної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
через незнання закону не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
пропуску строку суд вважає поважними.
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
підставі наведеного, керуючись ст.1272 Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги. задовільнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк в 2(два) місяці
для подачі нею заяви державному нотаріусу про прийняття спадщини після смерті
її сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін заяви
про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом в 20-ти денний строк
апеляційної скарги з направленням її копії апеляційному суду.

Головуючий - підпис

„ВІРНО”

Голова  Семенівського райсуду

Полтавської області
В.О.Любицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2008 року
Справа №2н-293/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська
в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” та його відокремленого
безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської
філії ВАТ „Укртелеком”
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням
на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  109
грн. 96   коп.  заборгованості за надані послуги
телефонного зв”язку, 12 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 3% річних, а всього
разом  - 126  грн. 56 коп.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2007 року, у справі за позовом
Київського національного університету ім. Т. Шевченка до ОСОБА_1про виселення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року Київський національний університет ім.
Т. Шевченка звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва
від                               22
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12
грудня 2007 року, позовні вимоги Київського національного університету ім. Т.
Шевченка задоволені: виселено ОСОБА_1 з жилої кімнати № 224 студентського
АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення, стягнуто з                                ОСОБА_1 на його користь
16 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Київського національного університету                      ім. Т. Шевченка до
ОСОБА_1про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Конкорд
фінанс», Бабушкінської районної ради                      м. Дніпропетровська про
визнання права на проживання та зустрічним позовом закритого акціонерного
товариства «Конкорд фінанс» до ОСОБА_1 про виселення, за касаційною скаргою
закритого закритого акціонерного товариства «Конкорд фінанс» на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського
районного суду від 16 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області                     від 12 липня 2007 року, позов
задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «Конкорд
Фінанс» просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Конкорд Фінанс» відхилити і залишити рішення Бабушкінського районного суду від
16 лютого               2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка