overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06 листопада 2008 року        Первомайський районний суд АРК у
судді   - Климової Г.М.
секретарі            -  Сорокіній Н.М.
у попередньому  судовому засіданні в смт.
району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
03.11.2008 року на адресу суду надійшла
заява, згідно якої позивач ОСОБА_1 від вимог заявлених у позові відмовилась.
Суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову, оскільки
ОСОБА_1  до суду з позовом було викликане
випадковими обставинами.
На підставі ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по цивільній справі № 2-543/08
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів апеляційної

скарги.

Суддя:
Справа
№2-О-18/08
Ухвала

Іменем       України

29 лютого 2008 року                                                                                                 смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області  Оксенюк М.М.
розглянувши матеріали   заяви Оленівської
сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання спадщини
відумерлою, -

встановив
:

Оленівська
сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою,
посилаючись на те, що на території Оленівської сільської ради в с.
Бригадирівка, Козельщинського району, Полтавської області проживала ОСОБА_1.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і за життя мала у власності земельну ділянку розміром
5,57 га.

Також,
заявник зазначав, що після смерті ОСОБА_1. відкрилася спадщина, яку не
було прийнято за відсутністю у померлого спадкоємців.

Заява  не відповідає вимогам ст.ст. 119, 275 ЦПК
України, оскільки не подано документів, що підтверджують сплату судового збору
та оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи або
документи, які б підтверджували звільнення заявника  від сплати.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог
викладених  у  ст. 119, 275 ЦПК України або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 275 ЦПК України, суддя,  -

ухвалив
:

Заяву Оленівської сільської ради,
Козельщинського району, Полтавської області про визнання спадщини
відумерлою  - залишити без руху.

Запропонувати
Оленівській сільській раді в строк до 11.03.2008 року виправити вищевказані
недоліки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                    М.М.Оксенюк
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Добробут” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в
сумі  2168,51 грн. відповідно до ст.ст.
509, 526, 536, 625 ЦК України, ст. 95 - 106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
УАК ПІБ м. Сєвєродонецьк МФО 304535, код ЄДРПОУ № 26070937 заборгованість за
договором кредиту в сумі 2168  (дві
тисячі  сто шістдесят вісім) грн. 51
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-259/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 1138,39 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім
гривень 39 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
районний суд Запорізької області
Номер справи 2Н-9/2008     смт.Розівка
вул. Новобудови 23, Розівського району Запорізької області
Суддя Розівського
районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1в сумі 3756,92 грн. за кредитним
договором від 13.07.2006 року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
заборгованість з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючої по АДРЕСА_1на користь
заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3756,92 гривень.
боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
гривень 50  копійок та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 «н»-34/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                                  смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  1863 грн. 77 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа №2- 202 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м.Кагарлику справу за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3 особа  Кагарлицьке БТІ,  про
визнання права власності на спадковий житловий будинок,

встановив :

Позивачка  звернулась
до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх
чоловік ОСОБА_3,  з яким  до дня смерті спільно  проживала
у власному  будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок є спадковим майном, який вона прийняла у спадщину   як
спадкоємиця за законом.  Але
спадковий  будинок у встановленому
порядку не був зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий
документ   на об”єкт нерухомості.  А тому
просить визнати за нию право власності на спадковий  житловий
будинок..

В судовому засіданні  позивачка
позов підтримала.

Відповідач   з позовом згідний .

Представник  3 особи
Кагарлицького БТІ в  судове засідання не  з”явився, надіслали заяву в
якій
просить
справу слухати в їх відсутність , з позовом згідні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з слідуючих  підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік  позивачки
ОСОБА_3, з яким позивачка спільно
проживала  у власному будинку
АДРЕСА_1. Вказаний будинок є спадковим майном, який  позивачка прийняла  у спадщину.
Дане стверджується копіями свідоцтва про смерть, про шлюб, свідоцтв про
право на спадщину за законом,  довідкою
сільської Ради,   копією технічної
документації на будинок.

Згідно п.2.3.,
3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та
в новій редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, заяву для здійснення
реєстрації права власності на нерухоме майно подає власник.

На   даний час власник нерухомого майна -
ОСОБА_3, помер  і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК
України його  цивільна правоздатність
припинилась в момент смерті . А  тому суд
вважає за необхідне  на підставі
ст.1261,328 ЦК України
визнати за
позивачкою, як спадкоємицею , право власності на спадковий житловий  будинок.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК
України, Тимчасовим  положенням про
порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно» затвердженого
наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій
редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, суд,-

В
и р і ш и в :

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на спадковий
житловий  будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1,   ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом 20 днівз дня подачі в 10-денний
термін з часу проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя
:
Справа №2-493/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 13 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 05 березня 2008
року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони. Позивачці та відповідачу надати у судове засідання
довідку про доходи.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
У х в а л а

іменем україни

14
лютого 2008 року                                                                      м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського
міського суду Донецької області від 3 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом   ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Селідівського міського управління юстиції, Селідівського відділення
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від                             3 вересня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 15 жовтня 2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для
висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального
і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Селідівського міського
управління юстиції, Селідівського відділення Державного казначейства України
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-433/08
У х в а л а

29.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:
головуючої судді:                          Романової М.Ю.,                                  при
секретареві:                     Павленко
В.О.,                     розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Кула-Крим” до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення грошового боргу, мотивуючи тим, що 15.17.2002 р. ОСОБА_1, працюючи в
ЗАТ “Кула-Крим”, позичив у ЗАТ “Кула-Крим” гроші  в сумі 28000 грн.,
19.08.2005р. ОСОБА_1 позичив у ЗАТ “Кула-Крим” ще 5000 грн.
31.03.2006р.відповідач звільнився і гроші не повернув. Просив стягнути з
відповідача 33000грн. суми боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням  про відмову від позову та закриття
провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову Закритого акціонерного товариства “Кула-Крим” від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства
“Кула-Крим” до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа за № 2-27-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Н.В. Білик

при
секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
.

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що перебувала з відповідачем по
справі з 08.10.05 року у шлюбі.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом спільного життя відповідач не
надавав матеріальної допомоги на утримання сина. На даний час сторони
проживають окремо. Син знаходиться на повному утриманні матері, їй одній важко,
тому звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів. просить стягнути на
її користь , на утримання сина по 300 гривень щомісячно.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, подала заяву в якій просить справу
розглянути  без неї, позов підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з»явився про час розгляду справи повідомлений належним
чином, що дає суду підстави ухвалити заочне рішення.

Вивчивши
документи, які є в справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

Копія
свідоцтва  про шлюб ( а.с. 4) свідчить,
що сторони зареєстрували шлюб 08.10.05 року. Відповідно до копії свідоцтва про
народження ( а.с. 5) ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт
обстеження матеріально - побутових умов ( а.с. 13 ) підтверджує, що син ОСОБА_3
перебуває на утриманні матері, батько ОСОБА_2 добровільно допомоги на утримання
сина не надає.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти розміром по 300 грн щомісячно.

Згідно
ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків
встановлених ЦПК України.

Відповідно
до ст. 182 ч 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З
врахуванням ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» мінімальний
розмір аліментів на дитину в даному випадку становить 157, 8 грн.

Поскільки
позивачка не довела в повній мірі свої позовні вимоги, суд вважає, що аліменти
слід призначити в мінімальному розмірі.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
повноліття.

Керуючись
ст. 182, 180 СК України,

ст. 213 - 215
ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі, розміром 158 гривень щомісячно, до повноліття  починаючи з 30.12.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн судового збору, та 7, 50 грн витрат  на ІТЗ на відповідні рахунки.

Рішення
в частині стягнення місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Копію
рішення не пізніше 5 днів слід направити відповідачу та роз»яснити, що заяву
про перегляд заочного рішення можна подати до суду протягом 10 днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

Суддя: підпис

Вірно:           Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

№ 2- 68 /2008 від 21.01 2008р.

8 лютого  2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю прокурора                                    Шумського
В.В.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Шумськ
цивільну справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах
Биковецької  сільської ради    до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Шумського району
звернувся до суду із позовом в інтересах Бриківської сільської ради   до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортного засобу    в сумі 123,50грн. .

В  судовому засіданні прокурор
Шумського району   відмовився від своїх
позовних вимог, просить справу провадженням закрити ,оскільки відповідач
добровільно сплатив  дану заборгованість
19.11.2007року.

Відповідач згідний на закриття
справи провадженням, оскільки він добровільно заплатив заборгованість по
податку .

Суд, перевіривши матеріали справи
,  вислухавши пояснення сторін,
вважає, що відмова від позову прокурора     не суперечить будь-чиїм інтересам, правам і
свободам і може бути прийнята судом .

Як вбачається із представлених платіжних доручень відповідачем
виплачено  заборгованість  в сумі , що заявлена в позові до пред'явлення
позову до суду.

За
вказаних обставин справу слід провадженням закрити за відмовою позивача від
позову  , оскільки відповідач добровільно
сплатив суму заборгованості та звільнити його від сплати держмита у зв'язку із
сплатою заборгованості до пред'явлення позову до суду .

На
підставі наведеного, керуючись ст.174 п.3 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом   прокурора
Шумського району  в інтересах
Биковецької  сільської ради    до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортного засобу
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1  від сплати   державного мита в доход  держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.

Суддя :