overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-133/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року              Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у
складі :   головуючого - судді Жовток
Є.А.

при
секретарі Костюк Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Кучерявої
С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в смт.Ріпки справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради,
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  територіальної громади в особі Ріпкинської
селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок
з надвірними будівлями, що розташовані поАДРЕСА_1, в смт.Ріпки Чернігівської
області, посилаючись на те, що будинок належав їй з чоловіком - ОСОБА_4, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що вона фактично вступила у володіння
спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв»язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по справі,
в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Представник
територіальної громади в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Представники третіх осіб: Бюро
технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення позовних вимог, не заперечують.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом
після померлого ОСОБА_4, смерть якого настала
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вступила у володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний
суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Львові, відкритого акціонерного товариства “Кінескоп” про відшкодування шкоди
заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24
липня                   2006 року позов
задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Львові на користь ОСОБА_1 5 361 грн. 48 коп., з відкритого
акціонерного товариства “Кінескоп” заборгованості по виплаті -        606 грн. 95 коп.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в       м. Львові 51
грн. держмита.

Рішенням
апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2007 року вказане рішення
суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Львові, відкритого акціонерного товариства “Кінескоп” про відшкодування шкоди
заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок трудового каліцтва, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                          Справа № 2-68/08 р.
22 січня  2008 року                        Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі:  головуючого -
судді Миркушіної Н.С.
секретарі - Пойді Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Хоролі  справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вказував, що з відповідачкем перебуває з 23.07.2005 року в шлюбі, який був
зареєстрований у Штомпелівській сільській раді Хорольського району Полтавської
області по актовому запису за № 3, що доводиться копією свідоцтва про укладення
шлюбу серія НОМЕР_1 від 23.07.2005 року.
Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, позивачкою, і перебуває на повному її
Шлюбні відносини між ними припинені повністю в
січні 2007 року через те, що відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до
іншої жінки. Спільне господарство не ведеться .
Позивачка вказувала, що
спільне проживання  та  збереження їхнього з відповідачем шлюбу
неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає.
Позивачка просивла шлюб
між нею і відповідачем розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, просила шлюб між нею і відповідачем розірвати..
в судовому засіданні  позов визнав і не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою .
Суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне
проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати по сплаті державного мита слід
покласти на відповідача , а позивачку від сплати держмита звільнити.
Майновий спір на час розгляду  справи в суді відсутній.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно
ст. ст.110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 липня 2005 року Штомпелівською
сільською радою Хорольського району Полтавської областіі по
актовому запису № 3,   від шлюбу є одна
неповнолітня  дитина, - розірвати.
розірвання  шлюбу в органах РАЦС  стягнути на прибуток держави  державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. із
ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
десяти днів  з дня проголошення  рішення
суду  може бути подана заява про
його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах  апеляційного суду Полтавської області  через Хорольський районний суд . Протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду  подається апеляційна скарга.
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 261/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 4305,26 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1968
року народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод», п/р
двадцять шість копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили                                       року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                    року.
Суддя:
Справа
№ 2-172-2008р.
31 січня 2008р.                                                                                          м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській
Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно , -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2.
спадкоємцем по закону, вона прийняла спадщину вступивши в управління спадковим
майном та заволодівши ощадкнижкою виписаною на ім'я ОСОБА_2. відділенням
ощадбанку №2975/05 в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської
рахунку чоловіка рахується 5654,40 грн., які в даний час повертають населенню.
Раніше не оформляла спадщину, оскільки не було повернення заощаджень
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; представник відповідача у своїй заяві просить
розглянути справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2. Являючись спадкоємцем по закону, вона прийняла спадщину, вступивши в
управління спадковим майном та заволодівши ощадкнижкою виписаною на ім'я
ОСОБА_2. відділенням ощадбанку №2975/05 в с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської області.
позивачкою необхідно визнати право власності на спадкове майно, яке складається
із грошових вкладів на рахунку НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» №2975/05 в с. Велика
Севастянівка Христинівського району Черкаської області.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 328,
1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1948р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на грошові заощадження
на рахунку НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» №2975/05 в с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської області в сумі 5654,40 грн. з відповідними
компенсаційними та іншими нарахуваннями.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Постачальник", товариства
з обмеженою відповідальністю "Чернігівметалпостач", Чернігівської
міської ради, приватного підприємства "Коріум", СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2007 року апеляційні
скарги СПД ОСОБА_3, ТОВ "Чернігівметалпостач",
СПД ОСОБА_5 задоволені. Рішення районного суду скасовано. В
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про скасування постановленого по справі рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення районного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Постачальник", товариства
з обмеженою відповідальністю "Чернігівметалпостач", Чернігівської
міської ради, приватного підприємства "Коріум", СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржницям.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 6-27/2008р.
УХВАЛА

28 січня 2008 року                                     Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа,

встановив:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві, заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 29
листопада 2007 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а
саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
29 листопада 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 29 листопада 2007 року за ОСОБА_1 право
власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

28.01.2008р.                                                                                         м. Запоріжжя                  Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя        Ярошенко А.Г.

розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення права користування жилим
приміщенням та вселенням,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений позов ухвалою від 17.12.2007р. був залишений
без руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: не викладені обставини
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначені
поштовий індекс, та засоби зв'язку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 26.12.08р., які позивач не виконав.

Керуючись ст.ст.
ст. 121  ЦПК Україні , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення права
користування жилим приміщенням та вселенням - визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Ярошенко
А.Г.
Справа
№ 2-410
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Долинський районний суд Кіровоградської області
складі : головуючого судді               БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі                         МАРИЧ О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
у шлюбі, який зареєстрований Олександрівсь-
кою сільською радою Долинського р-ну Кіровоградської обл.
актовий запис № 7 . Від даного шлюбу сторони мають двох
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ; сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження . Відпо-
спиртними напоями , вчиняє сварки та бійки , через  що  з
квітня 2007 року шлюбні відносини між ними припинилися ,
Позивачка в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , пояснила , що вона на протязі 11 місяців
проживає з іншим чоловіком , з яким має намір укласти шлюб . Просить суд
розірвати шлюб між нею та
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , причини
неявки суду не повідомив .  Приймаючи до уваги , що відповідач  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином , зі зго- ди позивачки суд  ухвалює рішення при  заочному розгляді справи , що від-  повідає
положенням  ст. 224 ЦПК України .
Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов
висновку , що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні
встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я фактично
розпалася , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення .
п.10 Постанови Пленуму Верховного суду № 11
від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу ,
визнання його недій-сним та поділ спільного майна подружжя», проголошена
Конституцією Ук-раїни охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб
розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо
встановлено, що подаль-
ше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
ного з них чи інтересам їх дітей .
ЦПК України  стягнути  з позивачки та відпові-
дача судові  витрати  за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в  розмі-рі 17
грн. з кожного , на користь держави .
110, 112 СК України , ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України , суд ,
Позов ОСОБА_1задовольнити
Шлюб , зареєстрований  між  ОСОБА_1та
ОСОБА_230.07.1983 року Олександрівською
ською радою Долинського р-ну Кіровоградської обл., актовий запис № 7 -
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2судові витрати в роз-
мірі 17 грн. з кожного , на користь держави .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня  проголошення
рі-шення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20-ти днів апеляційної скарги .

Заочне рішення може
бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою  заявою відповідача , поданого протягом 10-ти
днів з дня отри-мання
його  копії .

Головуючий
суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-Н-1/2008 р.
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області   Бойко І.І.,
до с/г ТзОВ «Варваринське»
про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної
плати в сумі 768 грн.
до ст.         103 ЦПК України, ст.
1. Стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське», АДРЕСА_1
в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської
області  - заборгованість по
заробітній платі у сумі 768 грн. (сімсот шістдесять вісім грн.)
та  сплачені нею юридичні послуги у
сумі 50 грн. (п'ятдесять грн.).
Всього стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське», АДРЕСА_1
Тернопліьської області в користь ОСОБА_1- 818 грн. (вісімсот
2. Стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське», АДРЕСА_1
Тернопільської області -  в дохід
держави 51 грн.(п'ятдесят одну грн.) державного мита.
3. Стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське» АДРЕСА_1
Тернопільської області - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                                                      І.І. Бойко
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________