overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  4787.97 грн (  чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 97
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
сумі  4787.97 (  чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2н-864/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-8/0035/06/501@L від 11.10.2006 р. у розмірі 7 950
грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 000 (дві тисячі)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 743 (одна тисяча сімсот сорок
три) грн. 78 коп., заборгованість по пені - 4 206 (чотири тисячі двісті шість)
грн. 74 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Львівська
обл., Жовківський р-н., Воля Висоцька, “Мрія”, на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
ЛВ-8/0035/06/501@L від 11.10.2006 року по кредиту - 2 000 (дві тисячі) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн.
78 коп., заборгованість по пені - 4 206 (чотири тисячі двісті шість) грн. 74
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 39,75 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
8 005 (вісім тисяч п'ять) грн. 27 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-547/08
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Павлівка, Калинівського району, Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка, Калинівського району, Вінницької
області померла його мати ОСОБА_2. Після якої відкрилась спадщина на грошові
вклади з нарахованими відсотками які знаходяться в ВАТ “Державний Ощадний Банк
України” на рахунку НОМЕР_1. Він фактично прийняв спадщину. Однак, спадкові
права не оформив, так як в передбачений законом термін не подав заяву про
прийняття спадщини в Державну нотаріальну контору. Тому звернувся до суду з
даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява в якій він
позов визнає та просить справу заслухати без представника Павлівської сільської
ради.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка,
Калинівського району, Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2. Після
якої відкрилась спадщина на грошові вклади з нарахованими відсотками які
знаходяться в ВАТ “Державний Ощадний Банк України” на рахунку НОМЕР_1. Позивач
фактично прийняв спадщину. Однак, спадкові права не оформив, так як в передбачений
законом термін не подав заяву про прийняття спадщини в Державну нотаріальну
контору.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1217, 1233, 1234, 1270, ст.ст. 10,
60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на грошові вклади з нарахованими відсотками які
знаходиться в ВАТ “Державний Ощадний Банк України” на рахунку НОМЕР_1, після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з нарахованими відсотками які
знаходиться в ВАТ “Державний Ощадний Банк України” на рахунку НОМЕР_1, після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка, Калинівського
району, Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа №2- 567/2008 року

09
квітня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Яценко В.В.

при
секретарі - Білик Т.П.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільної справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Лубнигаз” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
оплаті за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ „Лубнигаз” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
оплаті за використаний природний газ, про мотивуючи свій позов тим, що ВАТ
„Лубнигаз” надає послуги по газопостачанню відповідачці ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, абонентський рахунок 87917.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
встановлено зобов”язання споживача по щомісячній оплаті використаного
природного газу, відповідно до встановлених норм.

У зв”язку з невиконанням в односторонньому порядку умов
договору, відповідачка ОСОБА_1 заборгувала ВАТ „Лубнигаз” 216 гривень 10
копійок, за використання природного газу, і добровільно сплатити вищевказану
суму не бажає.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Лубнигаз” 216 гривень 10 копійок заборгованості за використання
природного газу.

В
судовому засіданні представник позивача в особі Краснюк І.В. прохала суд
залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідачка  ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце
розгляду справи належним чином, в судове засідання не з”явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка
в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви позивача підлягає задоволенню.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник
позивача подав до суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за використаний природний газ без розгляду,
а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації „Лубнигаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за використаний природний газ - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        В.В.Яценко
Справа
№2-268/08
Корецький районний  суд
в особі головуючого  судді
при секретарі                    Федичканич В.Ю.
у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Справа була призначена до розгляду на 08.04.2008
року,11.04.2008 року, але відповідач в судові засідання не з”явився.Згідно
довідки Великоклецьківської сільської ради від 10.04.2008 року №208 ОСОБА_2 на
території  сільської ради не проживає з
15 вересня 2007 року. Місце його фактичного перебування невідоме.
судовому засіданні позивач заявила клопотання оголосити розшук відповідача.
Дане клопотання на думку суду підлягає до задоволення, оскільки для розгляду
справи по суті необхідні особисті показання відповідача.
зв”язку з цим суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
На підставі наведеного і керуючись ст.78
ЦПК України, суд
Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,місце
реєстрації- с.Топча Корецького району Рівненськрї області.
по справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів  зупинити.
Виконання постанови доручити Корецькому РВ УМВС.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Корецький районний суд з поданням в п”ятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження, з наступним поданням в десятиденний строк, після подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги.
Ухвалу може бути також оскаржено без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
п”ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в п”ятиденний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в десятиденний строк, то ухвала набирає законної
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді   - Льон О.М.

при секретарі           -
Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2005 року
сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Канівського міського управління юстиції Черкаської  області,
актовий  запис  № 19.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою.

Причиною припинення шлюбних відносин стало те,
що при вирішенні різних сімейних питань не приходили до спільної  згоди, виникали  часті
сварки та непорозуміння.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю, посилаючись на ті ж самі обставини  що  в
позовній заяві  просить  шлюб
розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши  думку сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім”я існує тільки формально,
вважають, що подальше збереження сім”ї та примирення неможливе.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215,294 ЦПК України, ст.ст.104,110
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити. Шлюб зареєстрований 12 лютого
2005 року  у відділі реєстрації актів
цивільного стану Канівського міського управління юстиції Черкаської  області,
актовий  запис  № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
держмито в сумі 17 гривень за реєстрацію
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦСу.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон
У Х В А Л А

про повернення
заяви

25 лютого 2008 року
,  Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Болгак Л.П.

Розглянувши
позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2  про позбавлення
батьківських прав.

25 лютого 2008
року позивачка  ОСОБА_1 до відкриття
провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення ій позову.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згіно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 2-о-36
РІШЕННЯ

іменем
України

25 березня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі головуючої        судді Гарник
М.С.

при
секретарі                   Загородній
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  у селищі
Чечельник  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у лютому
місяці 2008 позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивачка не з"явилася, подала заяву, в якій просить розглядати
справу без неї.

Відповідач
у судове засідання не зявився, хоча належнм чином повідомлений.

Суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач  не заперечує проти
такого вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим
піставам.

З
позовної заяви, з копії свідоцтва про шлюб вбачаєтся, що сторони  уклали шлюб 07 лютого 1998 року. Від шлюбу
народилася донька, яка проживає з позивачкою. Як вбачається з позовної заяви
сторони не зуміли створити міцну сім'ю, яка розпалась п'ять років тому,
позивачка проживає з іншим чоловіком і має намір з ним одружитись.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд -

Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований Берізко-Чечельницькою сільською Радою 07
лютого 1998 року, актовий запис №1, розірвати.

При
реєстрації  розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2сімнадцять гривень судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :
підпис

Вірно : Суддя                         М.С.Гарник
Справа №2-95/08
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 05 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 квітня  2008 року
справа  № 2н-318/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором бн від 24.03.2006
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
3542 (три тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 89 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________