Справа № 2-249
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

06
лютого  2008  р.
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
складі :

Головуючого  судді
:
КАЛМИКОВА  Б.Л.,

При  секретарі
:
ПОЛІЩУК  Т.І.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  при
по-передньому  розгляді  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
про  усунення  перешкод
в  користуванні  земельною
ділянкою ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка  звернулась  до
суду  з  цим
позовом  до  відповідачів ,  посилаючись
на  те ,  що
згідно  державного  акта
на  право  приватної
влас-ності  на  землю
їй  була  виділена
в  натурі  на
місцевості  з  встановленням

межових
знаків  земельна  ділянка
№ 989  ( пай )  площею
3,97 га., розташо-вана  на  території
Маловодянської  сільської  ради
Долинського  району  біля

одностороньої  вулиці  Мічуріна
м. Долинська .  Після  цього
було  виявлено ,  що
на  її  земельній
ділянці  розташований  ряд
дерев  під  телефонною
лі-нією  зв”язку ,  вона
хотіла  ці  дерева
зрубати , але  відповідачі  стали
запере-

чувати ,
посилаючись  на  те ,
що  садили  ці
дерева ,  і  це
їхні  дерева ,  сва-рились
з  нею  та
погрожували  розправою .  Ці
дерева  заважають  їй
пов-

ністю
обробляти  земельну  ділянку ,
а  тому  вона
звернулась  до  суду ,
ос-

кільки
зверталась  в  різні
інстанції ,  їй  давали
некоректні  віповіді  і
реко-мендували  звернутись  до
суду .  Вона  просить
зобов”язати  відповідачів  по
справі  не  чинити
їй  перешкод  в
користуванні  власною  земельною
ділян-кою  та  ліквідувати
4  вишневих  та
2  грушових  дерева .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  просить  позовні
вимоги  задовільнити .

Відповідач  ОСОБА_2.,  позов
визнав  і  не
заперечує  проти  заявлених
вимог .

Відповідачка ОСОБА_3.,  в  судове
засідання  не  з”явилась ,
але  подала  до
суду  заяву ,  що
позов  визнає  і
просить  справу  розглянути
без  її  участі .

Представник  третьої  особи
Долинського  районного  відділу
земельних  ресурсів  також
не  заперечує  проти
заявлених  вимог .

Представники  третьої  особи
Маловодянської  сільської  ради
і  Долинського  районного
вузлу  електрозв”язку № 4  в
судове  засідання  не
з”явились ,  були  повідомлені
належним  чином ,  причину
неявки  не  по-відомили .

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
за  наявними  матеріа-лами .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд

приходить  до  висновку ,
що  заявлений  позов
підлягає  задоволенню .

Із  копії  державного
акту  на  право
приватної  власності  на
зем-лю  серії  ІІ-КР
№ 001643  від  09.03.2002
року  вбачається ,  що
ОСОБА_1.,  виділена  та
передана  у  приватну
власність  земельна  ділянка
№ 989  площею  3,97
га.,  розташована  на
території  Маловодянської  сільської
ради  Долинського  району .

Із  копії  акту
ДП  “Кіровоградський  інститут
землеустрою”  від  15.03.2007
року  вбачається ,  що
ОСОБА_1.,  виділена  земельна
ділянка  в  натурі
на  місцевості  з
положенням  та  встановленням
відповідних  межо-вих  знаків .

Із  копій  відповідей
ОСОБА_1.,  від  відділу
земельних  ресур-сів  у
Долинському  районі ,  прокуратури
району ,  районної  державної
адмі-ністрації ,  Маловодянської  сільської
ради  за  2007-2008
роки  вбачається ,  що
ОСОБА_1.,  рекомендується  звернутись
до  суду відносно  ліквідації
плодових  насаджень  на
земельній  ділянці .

Із
наданих  до  суду
позивачкою  п”яти  фотографій
з  місцерозта-

шуванням
земельної  ділянки  ОСОБА_1.,
і  межових  знаків
вбачається ,  що  на
території  земельної  ділянки
розташована  телефонна  лінія
на  стов-

пах ,  між  якими  знаходяться  насадження
дерев  в  один
ряд .

Відповідно  до  ст. 90
Земельного  Кодексу  України
власники  зе-мельних  ділянок
мають  право  самостійно
господарювати  на  землі .

Відповідно  ст. 109  Земельного
Кодексу  України  дерева ,
які  стоять  на
межі  суміжних  земельних
ділянок ,  а  також
плоди  цих  дерев
належить  власникам  цих
ділянок  у  рівних
частинах .

Кожен  із  сусідів
має  право  вимагати
ліквідувати  дерева ,  які
сто-ять  на  спільній
межі .

Таким  чином  в
судовому  засіданні  з
достовірністю  встановлено ,  що
спірні  фруктові  дерева
розташовані  саме  на
земельній  ділянці  її
влас-ника  ОСОБА_1., яка  має
право  вимагати  їх
ліквідувати ,  якщо  вони
заважають  використанню  земельної
ділянки  за  призначенням ,  а
тому  заяв-лений  позов
підлягає  задоволенню .

На  підставі  ст. ст. 90 , 109 Земельного  Кодексу
України  та  керую-чись
ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 , 218  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявлений  позов  задовольнити .

Зобов”язати  ОСОБА_2  і
ОСОБА_3  не  чинити
перешкод  ОСОБА_1

в
користуванні  належною  їй
на  праві  приватної
власності  земельною  ділянкою
та  в  ліквідації
розташованих  на  ній
фруктових  дерев .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійщла -
23.01.2008 р .