Справа
№ 2-177
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

28  січня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді
Бондаренко О.І .

при секретарі                                                      Обревській
О.А.

за участю представників
позивача                  Сокрута В.В.,
Педченко Г.О.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом  Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1про відшкодування
збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства ,-

В С Т А
Н О В И В :

В січні 2008 року Державна екологічна інспекція  у Вінницькій області  звернулася
до суду з  позовом  до ОСОБА_1.
про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного
законодавства, посилаючись на те, що на адресу Державної екологічної інспекції
у Вінницькій області надійшов лист № 27 від 10.05.2007 року від голови
Деснянської селищної ради Кудли А.М. з проханням притягнути до суворої
відповідальності мешканку смт. Десна ОСОБА_1. за те, що вона разом з сусідами
біля будинку зрізала без дозволу на порізку два дерева. Державною екологічною
інспекцією у Вінницькій області по даному зверненню було проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного законодавства України прибудинкової
території житлового будинку АДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено
Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № б/н від
17.05.2007 року, а також польову перелікову відомість (додаток до акту
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та виявлених при її
проведенні лісопорушень № б/н від 17.05.2007 року).

В ході
перевірки було встановлено, що на території Деснянської селищної ради,
Вінницького району, за наслідком розгляду звернення селищного голови Кудли
А.М., виявлено самовільну рубку зелених насаджень в кількості дві штуки, порода
- черешня діаметром 29 см, береза - діаметром 34 см. Пні дерев сироростущі,
дерева пошкоджені до ступеня припинення росту. Відповідних документів на право
знесення зелених насаджень пред'явлено не було. Вказані дії є порушенням ст. 10
Закону України "Про рослинний світ". Дану порубку здійснено
06.05.2007 року громадянкою ОСОБА_1. за допомогою найманих робітників. На
основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення
№ 000467 від 22.05.2007 року та винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення № 06/037 від 25.05.2007 року, якою визнано
громадянку ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП .

Своїми
діями, відповідач нанесла державі збитки, заподіяні внаслідок незаконної
порубки зелених насаджень, на суму 900 грн. Розрахунок збитків здійснено у
відповідності до Постанови КМУ від 8 квітня 1999 року № 559 "Про такси для
обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших
населених пунктів", з внесеними змінами у редакції постанови КМУ від
28.12.2001 року № 1789. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на
користь держави в особі Деснянської селищної ради Вінницького району.

В
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали,
аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві просили їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнала , просила зменшити суму стягуваного збитку врахувавши
її  важке
матеріальне становище в зв»язку з хворобою на туберкульоз .

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні
поясненнями представників позивача та письмовими копіями документів (актом
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № б/н від 17.05.2007
року, польовою переліковою відомістю (додаток до акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства та виявлених при її проведенні
лісопорушень № б/н від 17.05.2007 року, протоколом про адміністративне
правопорушення № 000467 від 22.05.2007 року, постановою про накладення
адміністративного стягнення № 06/037 від 25.05.2007 року, розрахунком завданих
збитків) встановлено факт порушення відповідачем  вимог ст. 10
Закону України „Про  рослинний світ" ,
внаслідок чого державі, в особі  Деснянської селищної ради Вінницького
району заподіяна шкода, що відповідно до ст.1166 ЦК України є підставою
для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому
захисту.

Разом
з тим, при вирішенні питання про стягнення шкоди суд враховує матеріальне
становище відповідача в зв'язку з хворобою , що відповідно до ст.1193 ЦК
України є підставою для зменшення розміру стягуваної шкоди, тому суд вважає, що
розмір стягуваної шкоди може бути зменшений та з ОСОБА_1.  слід стягнути на користь держави 100 грн.

Також з відповідача слід стягнути
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

Керуючись ст. 1166, 1193 ЦК
України, ст.ст. 10,11,88,130,174,209,212,214,215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави (Деснянська селищна рада Вінницького району 24062100, , банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0073
(призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства )) 100 грн.
заподіяного збитку, завданого внаслідок порушення природоохоронного
законодавства.

Стягнути  з ОСОБА_1судовий збір  на користь держави в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: