Справа № 2-322/2008р.
статзвіту №33
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 червня  2008 року                                      м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                    Личко Г.К.
при  секретарі                                       Дичка
позивача                                  ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування завданих збитків,
ОСОБА_1звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,
посилаючись на те, що 15 вересня 2006 року, між ним та відповідачем було
укладено договір оренди транспортного засобу: вантажного автомобіля ЗИЛ
131СПГ,1988 року випуску, який належить позивачу на праві власності. Перед
передачею автомобіля в оренду позивачем було проведено огляд автомобіля
спеціалістом експертом та складено відповідний звіт про вартість автомобіля та
договору оренди автомобіль передався відповідачу строком на два роки і умовою
повернення його було те, що автомобіль повинен був повернутий у справному стані
із заміною коліс, наявності лебідки, однак відповідачем у грудні 2007 року
автомобіль було позивачу повернуто достроково, у жаливому стані та позивачем
знову було проведено експертизу повернутого автомобіля і було складено
відповідний звіт, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля склала
договору, орендар повинен був встановити нові колеса на машину (шість штук) та
одну запаску, що ним не було зроблено. Відповідно до акту оцінки вартість
однієї шини складає 1225 грн., тобто крім суми збитків, зазначених вище,
орендар заборгував позивачу вартість шин (7 штук) на загальну суму 8575 грн.,
позивач просить стягнути з відповідача в його користь, оскільки в добровільному
порядку відповідач не бажає відшкодувати завдані йому збитки.
Позивач   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та
належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про виклик до суду.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача та приходить до висновку, що позов
підставний та його слід задовольнити.
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди транспортного засобу: вантажного
автомобіля ЗИЛ 131СПГ,1988 року випуску,посвідченого приватним нотаріусом
Свалявського районного нотаріального округу, за реєстром №4834, який належить
ОСОБА_1на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1,
виданого МРЕВ м. Свалява 12.07.2006 року.
договору оренди, укладеного строком на два роки, ОСОБА_2 зобов”язувався
повернути автомобіль у справному стані, з заміною коліс  на нові, в кількості 7 штук та наявності
автотоварознавчої експертизи та оцінки ДТЗ ПП ОСОБА_3 від 14.09.2006 року
ринкова вартість  автомобіля, при
передачі його в оренду, складала
автотоварознавчої експертизи та оцінки ДТЗ ПП ОСОБА_3 від 11.01.2008 року
до п.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний
негайно повернути річ у стані, в якому вона була одержана із урахуванням  нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено у договорі.
до ст. 779 ЦК України наймач зобов”язаний усунути погіршення речі, яка сталася
623 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов”язання повинна
відшкодувати кредиторові збитки.
1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також
шкода завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити  , а саме стягнути в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові
витрати, а саме:  233.69 грн.  судового збору та 30.00
грн.( тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду цивільних справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 227,
228 ЦПК України, ст. 785, 779, 623, 1166 ЦК України, суд,
ОСОБА_1 , задовольнити  .
шістдесять дев”ять грн. 31 коп.) заподіяних збитків, завданих внаслідок
невиконання умов договору оренди автомобіля.
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 233.69 грн.( двісті тридцять три  грн. 69 коп.) судового збору та 30.00 грн.(
тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
цивільних справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
бути  подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за
письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
підпис                                   Личко Г.К.