overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до державного підприємства “Ніжинський центральний ремонтний завод №277 (в/ч
А-2750) про стягнення моральної шкоди та відшкодування судових витрат, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області
від 22 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 6 серпня
2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Ніжинського центрального
ремонтного заводу №277 на користь ОСОБА_1 20000 грн. відшкодування моральної
шкоди, 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 7 грн. 50 коп. в
рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22
жовтня 2007 року апеляційну скаргу ДП “Ніжинський ремонтний завод інженерного
озброєння” військової частини А2750 задоволено частково. Рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 6 серпня 2007 року в частині задоволення позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з
незаконним звільненням скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
№ рядка статзвіту 43
№ справи 2- 91/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

31 березня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Локачинського району до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 180 грн,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
00 хв. “14” квітня 2008
р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “14” квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2-о-21/2008р.
Р і ш е н н я

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської
області  в складі:

головуючої - судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Чигиринська міська рада,  про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті
залишилось спадкове майно, спадкоємицею якого є вона як дочка померлої.

Однак вона не може оформити спадщину у зв”язку з втратою
свідоцтва про своє народження і відсутності можливості його відновити, про що
свідчить повідомлення відділу РАЦСу.

А тому вона просить встановити факт родинних відносин між
нею та померлою.

В судовому засіданні представник заявниці  ОСОБА_1 підтримала заяву, пояснивши суду, що
померла ОСОБА_3 являється матір»ю її свекрухи ОСОБА_2, але остання загубила
свідоцтво про своє народження, яке неможливо відновити.

В зв"язку з цим вона не може оформити спадщину після
смерті матері.

А тому просить встановити факт родинних відносин між
заявницею та померлою ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Тимченко С.О. пояснив
суду, що міська рада не заперечує щодо встановлення факту родинних відносин між
заявницею та померлою

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що вони росли разом із
заявницею, так як мій батько і її батько були рідними братами.

А тому може підтвердити, що матір”ю заявниці дійсно є
ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона проживала поряд з
сім»єю заявниці, де її матір»ю була
ОСОБА_3, яку знала бідьше 50 років.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з довідки №5916,
виданої Чигиринською міською радою, заявниця
з 1971 року проживає в домогосподарстві своєї матері ОСОБА_3.

Факт того, що померла ОСОБА_3 приходиться заявниці
матір»ю також встановлено в судовому засіданні з пояснень як представника
заявниці, так і свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає
можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що надасть їй
можливість узаконити свої спадкові права.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.,ст 8, 10, 60, 212, 213, 215,
256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір”ю ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа №2н-261/08
________________________________________________________________________
Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103, 368 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № HEXRRX07090572 від 20/04.2007р., у розмірі 1689(одна тисяча шістсот вісімдесят
25грн. 50коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
МФО №305299 в ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  3355.46 грн (  три тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 46
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
сумі  3355.46 (  три тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 46
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-225/07
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_2 звернувся в Берегівський райсуд з позовом про розірвання шлюбу,
укладеного між ним та ОСОБА_3 30.04.1978 року у відділі РАЦС-у Берегівського
рай управління юстиції а/з №67, мотивуючи такий тим, що сторони припинили
сімейне життя більше 13 років тому, і ніяких відносин з тих пір не
Неповнолітніх дітей у сторін немає..
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і пояснив, що
відповідачка разом з їх сином 13 років тому покинула позивача, виїхавши
в іншу місцевість на роботу, і з тих пір сторони ніяких відносин не пітримують.
Позивачу невідома ні подальша доля відповідачки, ні місце її проживання.
Вважав, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами і
поновлення сімейних відносин неможливе, тому просив розірвати шлюб.
судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,  причини неявки суду не ствердила, заяви про
відкладення справи суду не подала.
Заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає
задовольнити позов, як підставний, розірвавши шлюб, оскільки подальше  збереження шлюбу суперечило б інтересам
Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112 ч.1,2 Сімейного Кодексу України СК
України, ст.ст.15, 74 ч.9, 169 ч.4, 208, 224, 225, 292, 294 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.04.1978 року у відділі РАЦС-у
Берегівського рай управління юстиції а/з №67, розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_3 17 грн. мита в
користь держави, а позивача від спати мита звільнити.
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом десяти
днів з дня отримання його копії .
№2-206/2008 р. від 12.03.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

15 березня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-206/2008
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на &frac14; частину
домоволодіння колишнього колгоспного двору

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 02
квітня 2008 року  на 11 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 квітня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-915/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання

01 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі

головуючого судді                                                                                       Стамбули
М.І.

при секретареві                                                                                             Ігнатенко О.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від
21.02.2008р. сторонам надано строк на примирення до 21.03.2008р.

Позивач у судове
засідання, призначене на 21.03.2008р., не з'явився, на 01.04.2008р. позивач не
з'явився повторно, про місце та час судового засідання - повідомлений належним
чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд
справи  за його відсутності суд,
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа
№ 2- 220, 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 Лисянський районний  суд Черкаської
області

в складі:  головуючого         Золотоверхого О.І.

при секретарі       Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес» смт.
Лисянка Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати за нею право
власності на спадкове майно після смерті її батька, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2. Після його
смерті залишилась спадщина, яка складається із майнового сертифікату та
грошових вкладів.

Своєчасно
вона не змогла прийняти спадщину, оскільки довгий час хворіла, а коли
звернулась за оформленням спадщини, то їй сказали, що вона пропустила строк для
прийняття спадщини. Тому вона просить поновити цей строк та визнати за нею
право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи і суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 1261 ЦК
України, позивачка являється спадкоємцем першої черги, а тому за нею необхідно
визнати право на спадкове майно. Причина пропуску строку для прийняття спадщини
суд вважає поважною, а тому цей строк необхідно поновити.

Керуючись
ст. 1261 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для прийняття спадщини після смерті її батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку майна в спільному майні КСП
«Прогрес» смт. Лисянка Черкаської області, виданий ОСОБА_2 відповідно до
свідоцтва про право на майновий пай НОМЕР_1, виданий Лисянською селищною радою
Черкаської області 8 липня 2003 року та на грошові вклади, які знаходяться на
рахунках НОМЕР_2 із залишком вкладу в сумі 3791 гривень 75 коп., НОМЕР_3 із
залишком вкладу в сумі 0,26 грн., НОМЕР_4 із залишком вкладу в сумі 0,78 грн.
на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа № 2-589
УХВАЛА

21 квітня 2008
року
Бериславський районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка
у судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча про день та
час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином,  тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           В.М. Сіянко
Справа № 2 -  703/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
7 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 14 квітня  2008 року на  8 год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-51/08
У Х В А Л А

П Р О   З А К Р И Т Т Я

П Р О В А Д Ж Е Н Н Я   У   С П Р А В І

17 квітня 2008
року                                             Шацький районний суд
Волинської області

в складі:

головуючого - судді -  Храновської
Н.В.,

при секретарі -               Копитко І.О.,

з участю  позивача
-      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

позивач
з вищезазначеним позовом звернулася до суду.

В
судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження у справі в
зв»язку з тим, що вона досягли згоди з відповідачем з приводу добровільного
надання коштів на утримання дітей.

Відповідач
в  судове засідання не з”явився.

Позивачу
роз”яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 206 ЦПК України, які позивачу
зрозумілі, клопотання просила задовольнити.

Відповідно
до  ч. 3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить
закону та не порушує права інших осіб.

Згідно
п.3. ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно
ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 89 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.  Відмову
позивача  ОСОБА_1  від позову прийняти;

Провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання трьох неповнолітніх дітей
- З А К Р И Т И;

Згідно
із ст..294 ЦПК України, на дану ухвалу суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Волинської області протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали через Швацький районний суд. Апеляційну скаруа
на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст..294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шацького районного суду                                                               Н.В.Храновська