Справа № 2 - 100
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                          Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: судді -
Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук
Л.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Христофорівської
селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування  за законом,-

В
С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1.
звернувся до суду з вище вказаним позовом 08.01.2008 року.

Представник
позивача в ході судового засідання уточнюючи позовні вимоги просив суд визнати,
що 13 частина домоволодіння АДРЕСА_1, що належала за життя ОСОБА_5., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1є спадковою масою після її смерті, визнати факт прийняття  позивачем вказаної спадщини та визнати за
позивачем - ОСОБА_3 право власності на вказану спадщину, у вигляді 13 частини
домоволодінняАДРЕСА_1у вигляді житлового будинку - А1, огорожі 1-2, вимощення -
І, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що
позивачеві, його матері ОСОБА_2 та його бабусі ОСОБА_5. -  за її життя, кожному окремо належало право
власності на 13 частину домоволодінняАДРЕСА_1Криворізького району.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабуся позивача  ОСОБА_5., при цьому вона за життя заповіт не
склала, окрім нього інших спадкоємців першої черги за законом не було, оскільки
син спадкодавця ОСОБА_6., який являвся його батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
до відкриття вказаної спадщини, а у зв'язку з тим, що він був неповнолітнім його
мати ОСОБА_2, яка була співвласницею спірного домоволодіння, в його
інтересах  (неповнолітнього сина)
фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим
майном, а саме вони доглядали за будинком, робили в ньому ремонт, садили  город та з 1985 року дозволили проживати у
вказаному будинку ОСОБА_4., який доводиться рідним дядьком ОСОБА_6., померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому представник
позивача вказував, що  позивач,
звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_5., йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю факту прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з вище викладеним представник позивача просив
суд уточнені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача по справі Христофорівської
селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області до суду не
з'явився, відповідно до повідомлення № 6-902.15 від 15.01.2008 року просили
справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували
(л.с. 40).

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2, в ході судового засідання підтвердила, що ОСОБА_5. за
життя заповіт не складала, після її смерті єдиним спадкоємцем за законом першої
черги спадкування є ОСОБА_3. - онук  -
позивач по справі, в інтересах якого вона, як
мати  неповнолітнього позивача на
день відкриття спадщини  фактично
прийняла спадщину, вступивши в управління та користування спадковим майном.
Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа
ОСОБА_4. до суду не з явився, відповідно до його заяви, завіреної
Христофорівською селищною радою (л.с.41), просив суд розглянути справу за його
відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача за довіреністю -
ОСОБА_1., третю особу по справі, давши оцінку доказам наданим  представником позивача в обґрунтування своїх
вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Позивач по справі ОСОБА_3., є сином ОСОБА_6., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7., дошлюбне прізвище якої «ІНФОРМАЦІЯ_3» і яка в послідуючому при
укладенні шлюбів змінювала прізвище відповідно на «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ_5» (л.с. 10-12, 14, 16-17).

Батько позивача ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_5., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1(л.с. 13, 15), а отже позивач являвся онуком ОСОБА_5.

Житловий будинок з господарчими побудовами у вигляді
житлового будинку -А1, огорожі 1-2, вимощення І, які розташовані за
адресою:АДРЕСА_1, знаходився у спільній частковій власності ОСОБА_3. - позивача
по справі, ОСОБА_7.- матері позивача, а також ОСОБА_5. - бабусі позивача,
кожному з яких належить, а ОСОБА_5. за життя належало, право власності на 13
частину вказаного домоволодіння (л.с. 6-7).

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, до спадщини, яка відкрилася до
01.01.2004 року і яка не була прийнята ні ким із спадкоємців, застосовуються
положення ЦК України в редакції 2003 року.

Приймаючи до уваги те, що позивач фактично прийняв
спадщину, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_5., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне застосовувати до спірних правовідносин у
сфері спадкування положення ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки ОСОБА_5. за життя належало право власності на
13 частину вище вказаного домоволодіння, то суд приходить до
висновку, що вказана частка житлового
будинку з господарськими спорудами є спадковою масою, що
залишилася після смерті ОСОБА_5.
померлої,ІНФОРМАЦІЯ_1(л.с. 6,7,15).

Відповідно
до ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року
спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом має місце, коли та оскільки воно
не змінено заповітом.

За життя ОСОБА_5. заповіту не складала, з заявою про
прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори ніхто не звертався
(л.с. 29,30).

Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року
онуки  померлого є спадкоємцями першої
черги за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх
батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкуванні за законом їх померлому родителю.

Оскільки єдиним сином ОСОБА_5. був ОСОБА_6., який помер
18.05.1981  року, про що вказували в ході
судового засідання  представник позивача
та третя особа,  та цей факт
підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6., то суд приходить до висновку,
що ОСОБА_3. є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_5.
і має право на спадкування 13 частини спірного житлового будинку з
господарськими спорудами, яка за життя належала ОСОБА_5., оскільки саме вказана
частка належала б при спадкуванні за законом його померлому батькові ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 60 КпШС, що діяв на момент виникнення
спірних правовідносин, тобто на момент неповноліття ОСОБА_3., захист прав та
виконання обов'язків неповнолітніх дітей лежить на їх батьках, які діють у
відповідності з повноваженнями наданими їм вказаним кодексом.

Оскільки на момент відкриття вказаної спадщини ОСОБА_3.
був неповнолітнім, то його мати ОСОБА_2, яка є співвласницею спірного житлового
будинку з господарськими спорудами, в його інтересах фактично прийняла вказану
спадщину, вступивши в управління та користування спадковим майном, що
виразилося в догляду за будинком, проведенням в ньому ремонту, догляді за
городом, а також в тому, що в 1985 році вона дозволила проживати у вказану
будинку рідному дядьку ОСОБА_6. - ОСОБА_4., який проживає у вказаному будинку
до сьогоднішнього часу (л.с. 8-9, 18, 31).

Те, що ОСОБА_3. фактично прийняв спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується також актом
складеним сусідами ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., які вказували на те, що
ОСОБА_2 та її неповнолітній син фактично прийняли спадщину, що відкрилася після
смерті ОСОБА_5., оскільки займалися ремонтом у будинку, садили город (л.с. 36).

Відповідно до ст. 548 - 549 ЦК України в редакції 1963
року, для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, при цьому
діями які свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління або
володіння спадковим майном, у зв'язку з чим, суд приймаючи до уваги вище
викладене приходить до висновку, що позивач фактично прийняв спадщину, яка
відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_5.

При зверненні ОСОБА_3. до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності
у заявника факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1(л.с. 32).

Приймаючи до уваги все вище викладене, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_3.
як за спадкоємцем
1-ї черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 13 частину житлового будинку з господарчими побудовами
у вигляді житлового будинку А1, огорожі 1-2, вимощення І, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, ст.ст. 529, 548-549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 60 КпШС в
редакції 1969 року,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити, що спадковою масою після смерті  ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є 13
частина житлового будинку з господарчими побудовами у вигляді житлового будинку
А1, огорожі 1-2, вимощення І, розташованих за адресою:АДРЕСА_1, яка за життя належала їй на праві приватної власності.

Визнати, що ОСОБА_3прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично вступивши в управління та володіння
спадковим майном, у вигляді 13 частини житлового будинку з господарчими
побудовами у вигляді житлового будинку А1, огорожі 1-2, вимощення І,
розташованих за адресою:АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3право власності на 13 частину частину житлового будинку з господарчими
побудовами у вигляді житлового будинку А1, огорожі 1-2, вимощення І,
розташованих за адресою:АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
дане рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на його оскарження, або апеляційна скарга  може бути подана протягом
десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя