У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року, від 1 серпня 2007
року та від 8 серпня 2007 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від
12 та 13 вересня 2007 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління
юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року скаргу
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою цього ж суду від 1 серпня 2007 року провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 в частині оспорювання законності розпорядження
відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
від 12.12.2005 р. № 382, від 23.01.2006 р. № 310; постанови відділу ДВС
Охтирського міськрайонного управління юстиції про арешт 16/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1; угоди від 9.02.2006 р. про збереження описаного та
арештованого майна укладеної між державним виконавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
постанови про оцінку нерухомого майна та його арешт, накладення штрафних
санкцій, стягнення виконавчого збору, державного мита та судового збору; щодо
правомірності дій відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції, у
т.ч. ДВС Сумської обл., щодо реалізації незаконно прийнятих рішень з порушенням
норм діючого законодавства; дійсності акту опису та арешту майна; визнання не
дійсною постанови від 6.12.2005 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору;
визнання не дійсними постанови про стягнення виконавчого збору, штрафів,
закрито.

В частині визнання незаконними постанов про відкриття
виконавчого провадження ВП № 1572853; ВП №1573042: ВП № 1573085; ВП № 1572899;
ВП        № 1572984; ВП № 157311
винесених 29.11.2005 р.; визнання не дійсною постанови ВП № 1573042 про
стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та судових витрат,
залишено без розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 8 серпня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 вересня
2007 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського
міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції на 13 вересня 2007 року, а апеляційна скарга на ухвалу
судді Охтирського міськрайонного суду від 8 серпня 2007 року залишена без
розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 1 серпня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої
служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня
2006 року, від 1 серпня 2007 року та від 8 серпня 2007 року, ухвали
апеляційного суду Сумської області від 12 та 13 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко