У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Бериславського районного суду Херсонської області від 6 вересня   2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 27
листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від 6 вересня   2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 27
листопада 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: провадження
у справі в частині усунення перешкод у користуванні літньою кухнею шляхом
знесення споруди із черепиці та перенесення суміжної з межею стіни літньої  кухні та сараю «В» на відстань 1 метра від
границі межі закрито. Зазначене рішення скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо знесення частини літньої кухні під літерою «Б»
площею 24 кв. м., яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. просять скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,
яким їх позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко