Справа № 22ц-142/08                              Головуючий у 1
інстанції - Лобода А.Є.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008
року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю пр-ка позивача -ОСОБА_1.,

апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала
участі у справі - ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 16
листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ківерцівського районного суду
від 16 листопада 2007 року закрите провадження в даній справі в зв'язку зі
смертю відповідача.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову -
про закриття провадження в справі та вирішити питання про поворот виконання.

Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а
оскаржувана ухвала - до скасування з направленням справи до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що відповідач ОСОБА_4 помер, а тому клопотання представника позивача про
закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що
вона постановлена на підставі ч.3 ст.174 ЦПК України.

Згідно вказаної норми закону суд
постановляє ухвалу про закриття провадження в справі у разі відмови позивача
від позову, а не в зв'язку зі смертю відповідача, хоча із клопотання
представника позивача (а.с.179) та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали
(а.с.182) вбачається саме ця обставина і в матеріалах справи відсутні будь-які
дані, які б свідчили про відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження в даній справі, не перевірив наявність спадкоємців після смерті
відповідача, не врахував вимог ст.1231 ЦК України, тобто порушив норми процесуального права та порядок, встановлений
для вирішення питання про закриття провадження в
справі.

Разом з тим, прохання апелянта про
вирішення судом апеляційної інстанції питання про поворот виконання не
ґрунтується на вимогах ч.1 ст.380 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та порядок, встановлений для вирішення питання
про закриття провадження в справі, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК
України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про закриття провадження
у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
від 16 листопада 2007 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: