overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
31 травня              2006 року скасовано
рішення Сімферопольського районного суду від 31 жовтня             2005 року та ухвалено нове рішення
про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15
березня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційних судів та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Справа за касаційною скаргою ОСОБА_1
була розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом Запорізької області,
який виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ” від            22 лютого 2007 року № 697-V.

Главою 2 Розділу У Цивільного процесуального кодексу
України не передбачена можливість оскарження в касаційному порядку рішень,
постановлених судом касаційної інстанції.

Також згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що є ухвала про відхилення касаційної
скарги  ОСОБА_1, у відкритті касаційного
провадження в справі слід відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України, пунктом 4 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сімферопольського району про визнання права
власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                          Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-153
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
смт. Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Новодворській
О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Оратів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із
позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що 24.11.2002 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем в Угарівській сільській раді Оратівського
району Вінницької області, актовий запис № 03. Від  спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дочка ОСОБА_3. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір”ю.

Сімейне
життя не склалось, через  різні несумісні
характери, що у повсякденному житті призводило до сварок, прикрих непорозумінь.
Спільно не проживають близько року. Подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає
неможливим, тому просить суд шлюб між ним
та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу та проти того,
що дитина залишиться проживати з нею  не
заперечувала.

Суд, вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження НОМЕР_1,
згідно із яким  24.11.2002  року Угарівська сільська рада Оратівського
району Вінницької області зареєструвала шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий
запис № 03,  після одруження прізвище
дружини змінено на ОСОБА_1; свідоцтво про народження НОМЕР_2, згідно із яким
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Угарове Оратівського району Вінницької
області, батьками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2; вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним  із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки  у сторін не склалися,  вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки,
вважає, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Приймаючи до
уваги те,  що відповідач ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу
не заперечує, суд вважає
за можливе в даному випадку ухвалення рішення про задоволення позовної
заяви ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст.ст.
110,  112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 130,
174, 213, 215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш
И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада 2002 року Угарівською сільською радою Оратівського
району Вінницької області  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  актовий запис № 03,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита,  ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з
дня проголошення  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області через
Оратівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
У х в а л а

іменем україни

20
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області  від                            6 березня 2008 року
у справі за позовом
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення
стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 листопада 2007 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1
012 668 грн. 30 коп. Стягнення заборгованості провести шляхом звернення
стягнення на заставне майно за іпотечним договором від 11 травня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області  від 6 березня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк»  просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-949/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

08
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді від 25 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачка не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 20 травня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати представника позивача і відповідачку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-474/2008р.
судового засідання
29 травня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  11 червня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв.
11 червня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
№ 2-1631/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.Н., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.04.1995 р. вона уклала шлюб з
відповідачем у Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1 Від шлюбу з відповідачем має дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. У зв'язку з тим, що
вони з 2008 р. з відповідачем однією сім'єю не проживають, тому що відповідач
при дітях ображає та принижує матір, що негативно впливає на виховання дітей, а
також не дає гроші на їх утримання, на підставі чого збереження родини
неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18.04.1995 р.  у Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис   НОМЕР_1, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3народження і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-283/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.11.1991 року в
Заливанщинській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникали сварки та
скандали з вини відповідача, який не приділяв уваги сім'ї. Однак, з 2004 року
вони не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним
позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу, так як з відповідачем не підтримує подружні відносини вже
декілька років.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він
позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу
розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони більше декількох років
хоч проживають разом, але не підтримують подружні відносини. Позивачка проти
примирення, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований шлюб 16 листопада 1991
року в Заливанщинській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 та з
відповідача ОСОБА_2. державне мито по 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1626/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2, 1957 року народження,
ОСОБА_3, 1986 року народження, ОСОБА_4, 1988 року народження, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 742,42 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1992.97 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  1992 гривень 97 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
копія:                                                                                                                                                 Справа № 2н-167/2008
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1992.97 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  1992 гривень 97 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя (підпис)
Звірена з оригіналом:
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                             Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-167
Боржнику:філії ДП „Кіровоградський облавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-167
Боржнику:   філії ДП „Кіровоградський
„Новоукраїнський райавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Справа 2-509/08 рік
РІШЕННЯ

21  квітня
2008  року       Калинівський  районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого       Аліменко Ю.О.

при
секретарі                      Матвійчук
К.В.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, який був зареєстрований
10 липня 1998  року в виконкомі
Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами не склались,
через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вживала заходи щодо збереження
сім'ї, однак досягти порозуміння не вдалось. На даний час позивачка
переконалась, що сім'я розпалась і збережена бути не може. Позивачка проти
примирення так як вже понад 2 місяці сторони проживають окремо, мають намір
створити іншу сім'ю.  Тому позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

В    судовому засіданні  позивачка
підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
з таких підстав. Так, позивачка  з
відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований   10 липня 1998  року в виконкомі Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з
позивачкою.       Сімейні стосунки між
сторонами не склались, через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вживала
заходи щодо збереження сім'ї, однак досягти порозуміння не вдалось. На даний
час позивачка переконалась, що сім'я розпалась і збережена бути не може,
сторони  проти примирення,   вже понад 2 місяці  проживають окремо, мають намір створити іншу
сім'ю.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 10.07.1998 року в виконкомі Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 17 грн. держмита в дохід держави, позивачку
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: