Справа № 2-78/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року                                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області щодо
визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору - ОСОБА_2 та Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської
області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.01.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до Макишинської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, яке він
заповів позивачу, що підтверджується доданою до заяви копією заповіту.

У
встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька позивач звернулась
до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. За заявою позивача була заведена спадкова справа.

Відповідно
довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області № 1225 від 25.10.2007 року спадкодавцю належала 1/2
частина домоволодіння по АДРЕСА_1 Чернігівської області первинна реєстрація
права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ
відсутній. Крім позивача, спадкоємцями, які мають право на обов'язкову частку у
спадщині, є дружина померлого ОСОБА_2, яка відмовилась від прийняття спадщини
на користь позивача.

Зазначений
будинок був збудований батьками позивача під час перебування у шлюбі і в силу
діючого сімейного законодавства є їх спільною сумісною власністю.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 Чернігівської
області після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
судді від 18 січня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила суд
їх задовольнити. Підтвердила в судовому засіданні обставини викладені в
позовній заяві. Зазначила, що на випадок своєї смерті батько та мати склали
заповіт на її користь. Після смерті батька вона звернулась до нотаріальної
контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого і була відкрита
спадкова справа. Її рідна матір відмовилась від належної їй обов'язкової частки
у спадщині померлого ОСОБА_3. на її користь. Відповідний будинок її батьки
спільно перебудовували та добудовували в період шлюб, але за життя ОСОБА_3. не
зареєстрував своє право власності на частину домоволодіння та відповідного
правовстановлюючого документу не отримав. Через це за нею, як спадкоємцем за
заповітом, слід визнати право власності на частину домоволодіння, яка належала
померлому ОСОБА_3..

Відповідач
по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської
області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову
заяву за вих. № 80 від 28.01.2008 року з проханням розглянути справу за
відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог позивача не
заперечують ( а.с. 15 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялась належним
чином, в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву від
01.02.2008 року з проханням розглянути справу за її відсутності, проти позовних
вимог позивача не заперечує ( а.с. 30 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про
час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено
( а.с. 21 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні
матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської
області помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серіїНОМЕР_1,
видане 09.11.2007 року ( а.с. 6 ).

Після
його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Спадкоємцем
за заповітом, відповідно до ст. 1235 ЦК України, є позивач.

З
дослідженого в судовому засіданні заповіту від 27.12.1999 року встановлено, що
ОСОБА_3. на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1( а.с. 8
).

Згідно
копії свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1
народиласьІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 31 ).
Після одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання взяла прізвище чоловіка. Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_4. в 1994 році, вона залишилась на прізвищі чоловіка,
що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3( а.с. 32
).

Крім
позивача, право на обов'язкову частку у спадщині померлого ОСОБА_3., відповідно
до положень ст. 1241 ЦПК України, має дружина померлого ОСОБА_2. Факт
реєстрації останньою шлюбу з ОСОБА_3. підтверджується копією свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_4( а.с. 31 ).

Після
смерті ОСОБА_3. - його донька ОСОБА_1 звернулась до Городнянської державної
нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття
спадщини.

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської державної нотаріальної контори
Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою 19.10.2007 року
відкрита спадкова справа № 267 до майна ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, по
заяві про прийняття спадщини гр. ОСОБА_1 (а.с. 24 - 29).

ОСОБА_2.
26.10.2007 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної
контори з заявою про відмову від належної їй обов'язкової частки у спадщині
померлого ОСОБА_3. ( а.с. 25, 28 ).

Як вбачається з наданих доказів, а саме
довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
за вих. № 1225 від 25.10.2007 року, згідно запису в погосподарській книзі за №
2 за 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_5, станом на 01.07.1990 року в
АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області дійсно був зареєстрований
та проживав ОСОБА_3., якому належала 1/2 частина домоволодіння  ( а.с. 9 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (
договором ).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був
перебудований ОСОБА_2. та її покійним чоловіком під час перебування їх в
зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно листа Городнянського бюро технічної
інвентаризації за вих. № 1993 від 28.11.2007 року встановлено, що право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1 Чернігівської області не зареєстровано, в
експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був
побудований у 1956 році ( а.с. 10 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавцю належала на праві власності 1/2 частина
спірного домоволодіння по АДРЕСА_1 Чернігівської області, однак своє право
власності ним не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на
відповідну частку в спадковому будинку відсутній.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні
діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець ) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них в разі спадкування за законом ( обов'язкова частка ).

Відповідно
до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись
від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.
Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом
строку, встановленого для її прийняття.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. відмовилась від свого права на
обов'язкову частку у спадщині померлого чоловіка ОСОБА_3., про що 26.10.2007
року надала до нотаріальної контори відповідну заяву. Протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України, ОСОБА_2. не відкликала свою відмову від
прийняття спадщини.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на частину будинку, яка належала померлому, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Під час
судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю ОСОБА_3. на праві
власності належала 1/2 частина будинку з побутовими та господарським будівлями
по АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області. Первинна реєстрація
права власності на це домоволодіння не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2
частину домоволодіння по АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області в
порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
331, 1235, 1241, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області щодо визнання права власності на частину домоволодіння в
порядку спадкування за заповітом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини домоволодіння по АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області в
порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Березовський О.Д.