overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-45/2007р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув
заяву  прокурора Новоукраїнського району
в інтересах  стягувача: ОСОБА_1
до боржника : Рівнянського сільського  комунального підприємства  ( вул.Кірова,116 с.Рівне, Новоукраїнського
видачу судового наказу про стягнення 134 грн.32коп. заборгованності по
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
Рівнянського сільського  комунального
підприємства  ( вул.Кірова,116 с.Рівне,
ідентифікаційнин код боржника 32120098 поточний рахунок 260015528 в КД
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 323538 ) на користь ОСОБА_1  134 (сто тридцять чотири ) грн. .32 коп.
заборгованності по заробітній платі.
Рівнянського сільського  комунального
підприємства  ( вул.Кірова,116 с.Рівне,
ідентифікаційнин код боржника 32120098 поточний рахунок 260015528 в КД
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 323538 ) на користь держави  судовий збір 25(двадцять п»ять ) грн. 50
3. Стягнути з Рівнянського сільського
комунального підприємства  (
вул.Кірова,116 с.Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області,
260015528 в КД «Райффайзенбанк Аваль» МФО 323538 ) на користь ГУДКУ в  Кіровоградській  області, ДКУ у Новоукраїнському районі Код
823016,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді,  15(п»ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
__________________________ 200_   року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20     року.
Суддя :
Справа № 2- 143/08
Р І Ш Е Н Н Я  З А О Ч Н Е

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19 березня
2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу і стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з
12.09. 2002 року, мають спільну дитину, яка проживає з матір'ю. Так як
відповідач втратив почуття відповідальності за сім'ю, не надає матеріальної
допомоги сину, позивачка ставить питання про розірвання шлюбу і стягнення
аліментів.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснила, що шлюб
фактично розпався, так як у відповідача є інша сім'я.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про день слухання
справи знає.

Суд,
вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким,
що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,
180-183 СК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131- 133, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб,
зареєстрований Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської
області 12 вересня 2002 року згідно запису № 23 між ОСОБА_2 1973 року
народження та ОСОБА_1 1975 року
народження - розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь
держави державне мито в розмірі 8 гривень 50 коп. з кожного.

Стягувати
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 15 лютого
2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання і
в цілому може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою згодою відповідача, поданою
протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року          справа №
2-о-21/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

24 січня 2008
рокуОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданніОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружились зОСОБА_1 30 серпня
1964 року. Чоловік працював на шахті, отримував
високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували
розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с. 6), копією свідоцтва про одруження (а.с. 7), довідками ЖКП № 2
(а.с. 8, 9), довідками про доходи (а.с. 10, 11), а також показаннями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1
на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2  до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-0-6 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 березня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

в с т а н о в и в :

Дядько заявника
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він був рідним братом матері заявника ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Для вирішення питання спадкування майна ОСОБА_2 заявник
звернувся в нотаріальну контору, але через відсутність свідоцтва про народження
матері, не зміг надати підтверджуючі родинні відносини документи. Так як іншим
чином встановити родинні відносини заявник не може, він звернувся в суд і
просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 є його рідним дядьком.

В судовому
засіданні представник заявника наполягає  на задоволенні його вимог.

Свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою.

Згідно
погосподарської книги по с.Дмитрівка Сагайдацької сільської ради за 1947 рік в
господарстві ОСОБА_6 числились ОСОБА_3 1925 року народження- дочка і ОСОБА_2
1940 року народження - син.

В справі також
є свідоцтво про одруження ОСОБА_3 і свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника
заявника, свідків, ознайомившись з матеріалами справи визнає заяву такою, що
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В
:

Заяву-
задовільнити.

Визнати
юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом і сестрою.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
Справа №2-596/2008р.
лютого 2008року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            -Кеня Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ВАТ
„Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за надані послуги  електрозв”язку  в розмірі 123, 11 грн.
Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач надає послуги електрозв”язку  споживачам, у тому числі відповідачу по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 33; 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування
місцевим телефонним зв»язком, п.п. 36-37 Правил користування проводовим
мовленням, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги
електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних
послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому
телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215, 224,226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 33; 36 Закону України «Про
телекомунікації», суд
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1 заборгованість за надані послуги в
розмірі 123 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                               Євдокімова
О.П.
Справа № 2-1032/2008 року
Івано-Франківський міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Коновалової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,-
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та на своє утримання.
Позивачка подала суду заяву,
залишити її позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.
ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі
залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Коновалова Н.І.
Справа № 2-390-2008
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

з участю представника
позивача        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Український мобільний зв`язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення боргу, але в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа № 2-2/2008
У Х В А Л А

29
лютого 2008 року  Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1  до
ТОВ “ Україна “ Гуляйпільського району Запорізької області  , третя особа : Успенівська сільська рада
Гуляйпільського району , про визнання недійсними п.п. 1.4, 5.2 договору оренди
майнового паю та поновлення строку позовної давності , стягнення вартості
майнового паю у сумі 2294 грн. , заборгованості по орендній платі 48,7 грн. ,
моральної шкоди в сумі 2000  грн. ,
судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2005
рокуОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості
майнового  паю , відшкодування моральної
шкоди, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 123 т.1), спадкоємцем за заповітом є
ОСОБА_1(а.с. 123-166).

Позивач
протягом розгляду справи  неодноразово
уточнювала, змінювала, доповнювала позовні вимоги , останній раз 31.10.2007
року подала заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог.

В судове
засідання 06.02.2008 року позивач, її представники не з”явилися, представник
позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву
про відкладення розгляду справи в зв”язку з хворобою представника  позивача ОСОБА_4, 23.01.2008 року від
представника позивача ОСОБА_4 надійшла телеграма про перенесення розгляду
цивільних справ  по 19.02.2008 року в
зв”язку з його хворобою .

Не
з”явилася позивач та її представники в судове засідання і сьогодні 29.02.2008
року, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що є
їх особисті підписи  на повідомленнях про
вручення поштового повідомлення, ніяких написів про причини неможливості
з”явитися до суду не зробили, причину неявки суду не повідомили.

Суд
вважає причини повторної неявки позивача
та її представників за викликом до суду
не поважними і вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника
відповідача , вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду ,
оскільки позивачка та її представники
повторно не  з”явилися в судове
засідання  без поважних причин, повторно
не повідомили про причини неявки  і від
них  не надійшла  заява
про розгляд даної цивільної справи за їх відсутності .

Керуючись
ст.ст. 157, 169 ч.1 п.п. 2,3, 207 ч.1 п. 3ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ Україна “ Гуляйпільського району Запорізької
області  , третя особа : Успенівська
сільська рада Гуляйпільського району, про визнання недійсними п.п. 1.4, 5.2
договору оренди майнового паю та поновлення строку позовної давності ,
стягнення вартості майнового паю у сумі 2294 грн. , заборгованості по орендній
платі 48,7 грн. , моральної шкоди в сумі 2000
грн., судових витрат  залишити без
розгляду .

Роз`яснити
позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-411/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу Будинкоуправління №1 Івано-Франківської
про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг в сумі 9126,14 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1, п.4 ст.19, ст.20, п.6 ст.24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру”, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
відсутній, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер відсутній,
які проживають за адресоюАДРЕСА_1,  в солідарному порядку,
на користь Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Національної Гвардії, 14-Б,
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО 336019, код 24964336 - заборгованості
за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 9126,14 грн. (дев'ять тисяч
сто двадцять шість гривень 14 копійок)
станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржників, в солідарному порядку, в дохід
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа  № 2-88                                                                                                                                    2008 року
УХВАЛА

про закриття провадження  у справі у
зв'язку з

відмовою
позивача від позову

21лютого 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі                            Синяковій О.І.

розглянув у судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до КСП “Олексіївське” про визнання права власності на майновий пай.

ВСТАНОВИВ:

09
січня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла
позовна заява  ОСОБА_1 до КСП
“Олексіївське” про визнання права власності на майновий пай.

21.02.2007
року в в судове засідання позивач надав письмову заяву , в якій він
відмовляється від позову і   просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова його прийнята судом .

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до КСП “Олексіївське” про визнання
права власності на майновий пай, в
зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований