Р І Ш Е Н Н Я                                               № 2-190-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 р.                    Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.

при секретарі Бровко О.П.,

за участі представника позивача Гайдамаки С.В.,

відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и
в:

Кредитна спілка “Мрія” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.
про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 11.04.2007
р. між КС «Мрія» та членом КС «Марія» ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 35,
яким був наданий кредит в розмірі 5000 грн. Також 11.04.2007 р. з метою
забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений
договір поруки № 35 між КС «Мрія» та членом КС «Мрія» ОСОБА_2. Відповідно до
кредитного договору позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше 11 числа
кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за
попередній місяць. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом ОСОБА_1не виконує, тому станом на 14.11.2007 р.
виникла заборгованість в розмірі 1905 грн. Позичальнику та поручителю
неодноразово надсилались повідомлення з проханням погасити заборгованість, на
що вони давали тільки обіцянки. Відповідно до кредитного договору  при створенні простроченої заборгованості
більше ніж за один період, створенні небезпечної загрози з будь-яких обставин,
а також створенні загальної загрози невиконання позичальником своїх зобов'язань
за договором, кредитна спілка має право достроково розірвати договір,
достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін. Крім того, при
порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальник сплачує додаткові
відсотки із розрахунку 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожен день
прострочення. У разі невиконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань,
він зобов'язаний виконати неповністю виконання зобов'язання, сплатити проценти
за весь термін, а також відшкодувати спілці шкоду, спричинену таким неналежним
виконанням, включаючи упущену вигоду, оскільки позивач міг би надавати кредити
іншим особам зі сплачених відповідачем сум позики. Просить солідарно стягнути з
відповідачів суму неповернутого кредиту в розмірі 3000 грн., додаткові проценти
в сумі 352,50 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 675 грн.,
упущену вигоду в розмірі 79,50 грн.  і
судові витрати. (а.с. 64-66)

В судовому засіданні представник
позивача Гайдамака С.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві
обставин, позовні вимоги збільшила, просить стягнути з відповідачів солідарно
станом на 14.02.2008 р. 3000 грн.  основного
боргу, 675 грн. відсотків і 1184 грн. 50 коп. додаткових відсотків за
прострочку, 267 грн. 14 коп. упущеної вигоди, 1000 грн. витрат на правову
допомогу, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ і 51 грн.  судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2. позов не визнали. Суду пояснили, що, дійсно
ОСОБА_1 уклав договір кредиту, а ОСОБА_2 - договір поруки. Але кошти вони
передали колгоспу. Існувала усна домовленість про повернення зазначених коштів
колгоспом, для якого брався кредит. Зараз є кримінальна справа, порушена
за  ст. 190 ч. 2 КК України, в якій вони
є позивачами і потерпілими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 35 від 11.04.2007 р.,
укладеного між КС “Мрія” та ОСОБА_1., Спілка надає, а позичальник отримує
кредит в розмірі 5000 грн. строком на 10 місяців, з 11.04.2007 р. по 11.02.2008
р. Позичальник зобов'язується  повернути
отриманий кредит в повному обсязі у визначений термін згідно розрахунку. У
випадку несвоєчасної сплати місячного платежу, відсотків за користування
кредитом спілка має право подвоїти процентну ставку, вказану в розрахунку, до
моменту повного погашення простроченої заборгованості, нараховувати додаткові
відсотки із розрахунку 0,5% від суми простроченого кредиту за кожен день.
Позичальник відшкодовує Спілці збитки, спричинені таким невиконанням. (а.с 4)

З договору поруки від 11.04.2007 р., укладеного між КС «Мрія» та ОСОБА_2.,
вбачається, що вона зобов'язується перед кредитором по зобов'язаннях ОСОБА_1.,
що витікають із кредитного договору № 35 від 11.04.2007 р. Відповідальність
поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином
виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність перед кредитором. (а.с. 5)

Відповідно до видаткового касового ордеру № 44 від 11.04.2007 р.
ОСОБА_1отримав кредит в сумі 5000 грн. (а.с. 6)

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.02.2008 р.
позичальник ОСОБА_1заборгував КС «Мрія» 3000 грн. основного кредиту, 675 грн.
відсотків, 1184 грн. додаткових відсотків за прострочення, 267 грн. упущеної
вигоди. (а.с. 88)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється
ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється
ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1
ст. 554 ЦК України).

З постанов про визнання потерпілим, цивільним позивачем від 25.01.2008 р.
вбачається, що відповідачі визнані потерпілими і цивільними позивачами у
кримінальній справі, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України. ( а.с. 90, 91 )

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних
правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань,
зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому
вони підлягають захисту, тобто, позов підлягає задоволенню. Щодо того, що
відповідачі передали отримані в кредит кошти іншим особам  і були ними нібито ошукані, то слід
роз”яснити відповідачам, що вони можуть пред”явити позов до цих осіб в порядку
регресу ( відповідачі визнані цивільними позивачами в кримінальній справі ).

Керуючись ст.ст. 1054, 549-552, 611, 553-559 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Мрія”
3000 (три тисячі) грн.  основного боргу,
675 (шістсот сімдесят п”ять) грн. і 1184 (тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 50
коп. відсотків, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 14 коп. упущеної вигоди, 1000
(тисячу) грн. витрат на правову допомогу, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ
розгляду цивільних справ і 51 (п'ятдесят одну) грн.  судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде складене на 20 лютого 2008 р.

Повне рішення суду складено 19.02.2008 р.

Суддя