Справа №2-697-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

9 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до  ОСОБА_1 про відновлення роботи рушниконосія
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач частково підтримуючи викладене в первісному
позові просить зобов'язати відповідача відновити роботу рушниконосія в квартирі.
Мотивує при цьому наступним.

Відповідач має в приватній власності квартиру АДРЕСА_1 Де
в порушення чинного законодавства, без належного дозволу у ванній кімнаті
самовільно демонтував рушникосушій. Що привело до порушення роботи рушникосушія
у інших мешканців будинку, так як ця система є взаємопов'язаною. Незважаючи на
відповідні  приписи, відповідач не
реагує, що і стало приводом для звернення до суду.

Відповідач в засідання неодноразово не з'явився,  про час слухання справи повідомлена належним
чином, що суду надано відповідний акт. Заяв про відкладення слухання справи не
надходило.

Враховуючи
дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах
справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає
можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши позивача  суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.
152 ЖК України  переобладнання та
перепланування квартири проводиться з відповідного дозволу виконкому місцевої
Ради. Переустаткування туалетів та ванних кімнат відноситься до переобладнання
квартири.

В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу
комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира
останнього - АДРЕСА_1. А відповідач
користується цими послугами.  Але
в квартирі відповідача виявлено порушення проекту забудови будинку в частині
роз'єднання стояка рушникосушія. Що підтверджується відповідним актом від
27.02.2008 року та приписом-попередженням від 04.03.2008 року. Через що
мешканці квартир цього будинку недоотримують комунальні послуги в частині
користування рушникосушієм в своїх квартирах. В добровільному порядку вирішити
назване питання не має можливості, в той час як відповідачем порушено діюче
законодавство та пава інших мешканців будинку.

Так як рішенням
суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати
понесені позивачем.

Керуючись
наведеним та ст. 152 ЖК України,  ст.ст.
10.27.31.215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов  Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до
ОСОБА_1про відновлення роботи рушниконосія задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати
ОСОБА_1 за власний рахунок, протягом місяця після набрання рішенням законної
сили відновити роботу стояка рушникосушія в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства „Печерська брама” в відшкодування судових
витрат 81 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження
рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення,
апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: