Справа № 2-1179/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року            Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого-судді  Дзиговського Ю.В.

при
секретарі -
Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Жилсервіс»», третя особа Управління житлового господарства Херсонської міської
ради про визнання права власності, суд
-

встановив:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що 20.03.2007 року вона придбала квартиру
АДРЕСА_1 в м.Херсоні, яка розташована на першому поверсі. З даною квартирою
межує нежиле приміщення, яке рахується як колясочна. Його тривалий час ніхто не
використовував, там була порушена система опалення та електропроводка. В
приміщенні почали збиратися сторонні люди, які розпивали спиртні напої. Це
перешкоджало ОСОБА_1. спокійно проживати в своїй квартирі. В зв'язку з чим вона
звернулася до ПП «Жилсервіс» з проханням передати їй дане нежиле приміщення для
перепланування його в жиле. 21.03.2007 року ПП «Жилсервіс» передало ОСОБА_1. в
безкоштовне користування зазначене нежиле приміщення, через те, що підприємство
не використовує його в своїй господарчій діяльності. Позивачем вказане
приміщення використовується як одна з кімнат в квартирі, в якій вона впродовж
цього часу проживала, робила ремонт. Впродовж цього часу відповідач по справі
не пред'являв вимог про повернення вказаного приміщення. В зв'язку з чим
позивач просить суд визнати за нею право власності на приміщення, яке рахується
як колясочна в жилому будинку ОСОБА_1 в м.Херсоні та межує з квартирою АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

Позивач  в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов
визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, заявою від 17.01.2008 року просив розглядати справу у
його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року ОСОБА_1., позивачка по
справі, стала власницею квартири ОСОБА_1 в м.Херсоні.
Зазначена квартира розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку та
межує з нежилим приміщенням, яке рахується як колясочна. Його тривалий час
ніхто не використовував. В приміщенні була порушена система опалення та
електропроводка, почали збиратися сторонні люди, які розпивали спиртні напої,
що підтверджується актом від 20.03.2007 року. Це перешкоджало ОСОБА_1. спокійно
проживати в своїй квартирі. В зв'язку з чим вона звернулася до ПП «Жилсервіс» з
проханням передати їй дане нежиле приміщення для перепланування його в жиле.
21.03.2007 року ПП «Жилсервіс» передало ОСОБА_1. в безкоштовне користування
зазначене нежиле приміщення, через те, що підприємство не використовує його в
своїй господарчій діяльності. Позивачем вказане приміщення використовувалось як
одна з кімнат в квартирі, в якій вона впродовж цього часу проживала, робила
ремонт, що підтверджується локальним кошторисом та актом від 14.12.2007 року. Зазначені
обставини сторони визнали, у зв'язку із чим в силу ст.61 ЦПК України
доказуванню не підлягають.

У відповіді ПП «Жилсервіс» № 415
від 12.12.2007 року зазначено, що приміщення, яким користується ОСОБА_1., не
використовується  підприємством в його господарчій діяльності, право власності на нього не
оформлювалося. Претензій по звільненню даного приміщення ПП «Жилсервіс» не має.

За таких обставин судом
констатується факт укладення між сторонами правочину, який за своїми
характеристиками має правову природу договору купівлі-продажу.

Згідно
ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом ст.202 ЦК
України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Позивач
на даний час користується спірним приміщенням, здійснює його ремонт, що
підтверджується наданими документами. Таким чином, вона набула право власності
на приміщення, яке рахується колясочною, в будинку ОСОБА_1 в м.Херсоні, в
зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, виходячи з того, що за змістом ст.392
ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 202, 328, 392 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Жилсервіс»», третя особа Управління
житлового господарства Херсонської міської ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, яке
рахується як колясочна в жилому будинку ОСОБА_1 в м.Херсоні та межує з
квартирою АДРЕСА_1 в м.Херсоні.

На рішення протягом десяти днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: