overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-738/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч.,  розглянувши у
відкритому  попередньому судовому засіданні
в м. Балаклія цивільну справу за позовом
комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські
теплові мережі” до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по абонентській  платі за
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2008 року комунальне підприємство Балаклійської районної ради
„Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по абонентській платі за теплопостачання,
посилаючись на те, що відповідачка являється абонентом КП БРР „Балаклійські
теплові мережі”, користується послугами підприємства з теплопостачання, але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в  результаті
чого утворилася   заборгованість в
сумі  804 грн. 10 коп.

Представник
позивача  надав до суду  письмову заяву, в якій просить залишити  позов без розгляду в зв”язку з добровільним
вирішенням спору  та розглянути справу за
його відсутності.

Відповідачка
в судове засідання не з”явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток,
причину неявки суду не повідомила.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські
теплові мережі” до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по абонентській  платі за
теплопостачання залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн.

Ро”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-180/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель
13 лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді               Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав
заяву, в якій просить суд його позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого  2008 року
Номер справи № 2н-214/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №779 від 12.09.2007 р. в сумі 6938,84 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,
611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
що проживає за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Плюс
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №779 від 12.09.2007 р. в сумі 6938,84 грн. (шість
тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 84 копійки) станом на 29.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 34,69 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
19390819, МФО №336310.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__18____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лучанської
сільської ради

про  встановлення
додаткового строку для  прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну частку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про  встановлення додаткового строку для  прийняття спадщини та визнання права
власності на земельну частку.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Лучанської
сільської ради

про  встановлення додаткового строку для  прийняття спадщини та визнання права
власності на земельну частку.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-30 год. 26 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                             О.А.Хоменко
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:
судді          Панасюка І.В.,
секретарі            Дембовській  М.А
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Ульяновка справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  повнолітню дочку
року подала позов до суду про стягнення
з ОСОБА_2аліментів на її користь на
утримання  на період навчання  доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
яка навчається на  денному  відділенні
Київського національного університету культури  і мистецтв - юридичний факультет ,  коштів в
твердій грошовій сумі  в розмірі
300 ( триста) гривень  щомісячно до  закінчення навчання , тобто до 01.07.2010
На попередньому судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов в повному обсязі
та попросила суд стягнути зОСОБА_2аліменти  на її користь на  утримання
на період навчання  їхню
донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
в твердій грошовій сумі  в розмірі
300 ( триста) гривень  щомісячно до  закінчення навчання , тобто до 01.07.2010
на попередньому  судовому  засіданні
проти  позовних вимог позивачки не
заперечує ,позовні вимоги  визнав в
підлягає задоволенню,  оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач записаний батьком дитини, яка
народилась від  зареєстрованого шлюбу, а
тому у відповідності до  ст 199 СК
України  якщо повнолітня дитина  продовжує навчання  і у зв”язку з цим потребує  матеріальної допомоги  , батьки зобов”язані  утримувати їх до досягнення двадцяти трьох
років за умови , що вони  можуть
надавати  матеріальну допомогу, тому  вивчивши матеріали справи та доводи  сторін
у   відповідності до ст 199 СК
України  та  керуючись ч 4 ст.130 .,ст 213-215 ЦПК України
суд ,-
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти в твердій грошовій сумі
в розмірі 300 ( триста) гривень
на утримання дочкиОСОБА_3 на час її навчання  на денному відділенні  юридичного
факультету  Кіївського  національного
університету  культури і
мистецтв  щомісячно  починаючи з 22.01.2008 року  по 01.07.2010 рік
держави 51 грн. судового збору та  8грн
50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
ТУ ДСА в Кіровоградській області.
Рішення суду може бути о скаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення  обертається
до негайного виконання .

суддя:
Справа № 2- 1105/2008 року
Ухвала

Іменем    України

18 березня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр
науково-технічних інновацій Української нафто-газової академії»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з теплопостачання,

Встановив:

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій
просить позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з укладенням договору
реструктуризації, стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі
не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, так як договір
укладено 06.03.2008 року.

Враховуючи викладене суд вважає можливим позовну заяву залишити без
розгляду.

Приймаючи до уваги вище викладене з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн., а всього 81 грн. понесених судових витрат.

Керуючись
ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ДП « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української
нафто-газової академії»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання - залишити без
розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Водне господарство» судові витрати у сумі 81 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя  (підпис)

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.
справа
№ 2-297/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -               Петкова В.П.
секретарі -                        Бондар
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам”янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ЖЕК№2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.
Представник позивача в судове
засідання не з”явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але від нього до суду надійшла заява, в якій ЖЕК №2
відмовляється від своїх позовних вимог. Посилаючись на те, що після
пред”явлення позову до суду, сторони вирішили питання мирним шляхом, в зв”язку
з чим просить провадження по справі закрити.
Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись
ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,-
по справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити, в зв”язку з відмовою
позивача від позову.
Судові
витрати по справі віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам”янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.П. Петков
Справа № 2-277/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 4 листопада
2000 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя з відповідачкою в нього не склалося, оскільки вони не
зійшлися характерами. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 2000 року і від цього шлюбу мають одну
неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя у сторін не
склалось, на примирення вони не згодні, проживають окремо з жовтня 2007 року.

Відповідно до ст.105, 112 СК України
даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і  визнання відповідачкою пред'явленого позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На
підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
позивач підлягає звільненню від сплати державного мита.

З
відповідачки необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 4 листопада 2000 року в Кухарській
сільській раді Іванківського району
Київської області, актовий запис №6, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Звільнити
ОСОБА_1від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                                                                                            Г.Стасенко
Справа №6-22/2008 року
У Х В А Л А

01
лютого 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Могила О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2007 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним
задоволено, договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в
с.Новокиївка  Снігурівського району
Миколаївської області, визнано дійсним та визнано за нею право власності на
даний будинок.

В
заяві ОСОБА_1 просить роз»яснити дане рішення, так як вона придбала будинок
разом з господарськими будовами та спорудами, а про це в рішенні не вказано.

Враховуючи
те, що господарські споруди є складовою частиною житлового будинку, слуговують
для покращення побутових умов проживання мешканців будинку, вважаю заяву
обґрунтованою.

Керуючись
ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 29 листопада 2007 року, задовольнити.

Даним
рішенням  договір по якому ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок по АДРЕСА_1 за 5630 грн., разом з
допоміжними та господарськими будовами і спорудами визнано дійсним та визнано
за нею право власності на даний житловий будинок, разом з допоміжними та
господарськими будовами і спорудами.

Копію
ухвали видати ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05-ти днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 10-ти днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
М.Д.КРІЛЬ
Справа № 2-172/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

05 березня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в
складі: головуючої судді
Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю
позивачки  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася  в суд з позовом  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
вказавши, що причиною  розірвання шлюбу є
те, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, які
на сьогоднішній день переросли у неприязнь.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов та буде обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими
до матеріалів справи.

Відповідач в
судове засідання  не з”явився, хоча про
день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.ст.  130, 156  ЦПК України,
суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 19 березня 2008 року на  10 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове
засідання викликати сторони.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-553/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1565,91 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять
гривень 91 копійка) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 317
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 9320,11 грн.
стягнути з відповідача на його користь 9320,11 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 1132,35 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій