overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ
19 лютого 2008 року                                                   Справа
№2-Н-21/2008
Суддя Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства “Міжнародний іпотечний банк” про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” , що знаходиться за
договором в сумі 3538,73 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 690,77
грн., пеню за прострочення платежів по кредиту в сумі 1869,61 грн., а також
витрати на оплату судового збору в сумі 30,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн., а всього 6144 (шість
тисяч сто сорок чотири) грн. 61 коп.
2.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя                                                           А.В. Доброріз
Згідно зі ст.104 ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа № 2 - 94/08
суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22
лютого  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
(заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що вони не проживають спільним подружнім
життям протягом останніх шести років. Відповідач фактично проживає  з іншою жінкою і це принижує її як
жінку.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач повторно не з"явився
в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі,
встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  7 листопада 1985 року, актовий  запис

№ 37  свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 видане Скала-Подільською селищною радою Борщівського
району ).

Сторони шість
років  не проживають спільним
подружнім життям. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою.  Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   7 листопада 1985  року
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Скала-Подільською селищною  радою,  актовий
запис  № 37 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1.   від оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про апеляційне
оскарження  в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 2- 655 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А.., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частки доходів відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнає.

У
свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно
до ст.180 СК України він зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає
з  позивачкою по справі. Як пояснила
позивачка, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. При таких
обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.  208-209;
212-215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Шостка, Сумської області
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для  дитини  відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до його повноліття.

Стягнення
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 24.01.2008 року та аліменти
виплачувати ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., та на користь ТУ ДСА в
Сумській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7 грн. 50 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з дня після його проголошення,
до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від
25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті
особи: комунальне підприємство “Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації”,
ОСОБА_3 про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до                 ОСОБА_2, першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті
особи: комунальне підприємство “Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації”,
Чижов В.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від                                    25 квітня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
16 жовтня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті
особи: комунальне підприємство “Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації”,
ОСОБА_3 про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа №   2-95,  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

08.02.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
області

в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Дусанівської сільської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Позивач просить в судовому порядку
винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2 , покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську
нотконтору з заявою про прийняття спадщини , йому у цьому було відмовлено  по причині пропущення строку для подачі такої
заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації  законного
права позивача на прийняття спадщини.

Представник Перемишлянської
держнотконтори та Дусанівської сільської ради в
судове засідання не з”явились, але подали відомості про визнання
позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,
а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це
слідуючим.

З свідоцтва на право особистої
власності на жилий будинок  в АДРЕСА_1
від 22.10.1989р., державного акту на право власності на землю від 26.03.2001р.
- вбачається, що власником даного спадкового майна , а саме будинковолодіння в
с.Дусанів Перемишлянського р-ну
Львівської області , земельного паю ( площею 1,8643 га) та іншого майна
, являлась мати позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  спадкового законодавства, після смерті матері
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. єдиним спадкоємцем на
спадкове майно ,  а саме :
будинковолодіння в с.Дусанів Перемишлянського р-ну, земельний пай та інше майно
- являється позивач.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання  вимог законодавства по дотриманню строків на  прийняття спадщини , а також через те, що
останній фактично прийняв спадщину, доглядає за будинковолодінням, обробляє
земельну ділянку та сплачує належні платежі.

Виходячи з наведеного, зазначені
причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача,
що  й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись
ст.ст.10,57,185,215  ЦПК , 1261, 1268,
1272 ,1276  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з
моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до  апеляційного суду  Львівської області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і
надруковано в одному примірнику.
Справа
№ 2-753/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Корабельного райсуду
м.Миколаєва,  Давченко Т.М., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення житлової комісії військової
частини 10758 (А-2488),-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення
житловиої комісії військової частини 10758 (А-2488).

З матеріалів
скарги та доданих до неї копій документів вбачається, що між сторонами виник
спір, який має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки
відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до
ст. 17 КАС України скаргаОСОБА_1 не підлягає розгляду у цивільному провадженні,
а тому у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства має бути
відмовлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у
відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за скаргою ОСОБА_1 про
визнання неправомірним рішення житлової комісії військової частини 10758
(А-2488).

Повернути ОСОБА_1
скаргу та додані до неї копії документів для вирішення спору в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

№2-37/08 від 15.01.2008р

4 лютого 2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.   звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2., у якому просить виселити відповідача .

Ухвалою від
18.01.2008року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий
строк до 1.02.2008року для усунення недоліків при поданні позовної заяви.

На даний час недоліки зазначенні в ухвалі від
18.01.2008року не усунуті .

Згідно ст. 121 ЦПК України , якщо позивач у зазначений в
ухвалі строк не виконає вимоги ст.119,120 ЦПК України , позовна заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
за неможливістю спільного проживання
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на
її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
Справа № 2-1552 /08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платні,
компенсації втрати частини заробітку.

У  судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення судового засідання заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого  року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді
Овчаренко А.А.

при секретарі                                                                                    Пенза
Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Скадовська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В
судове засідання заявник з'явився заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні.

В обґрунтування заявлених вимог суду
пояснив, що свідоцтво про його народження оформлено на російській
мові і прізвище його батьків вказано „ІНФОРМАЦІЯ_4”. При отриманні паспорту
його матері ОСОБА_2вказали прізвище на українській мові „Білоус” , а на
російській „ІНФОРМАЦІЯ_4”. В його ж паспорті на українській мові вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_5”, а на російській мові „ІНФОРМАЦІЯ_4”, так як у матері.  Весь час його батьки проживали в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1його мати померла. Коли він звернувся до нотаріальної контори з
заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті
матері, але йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, які б
підтвердили родинні відносини зі спадкодавцем. Просив встановити факт, що ОСОБА_2 є
його рідною матір'ю.

В судове засідання зацікавлена особа не
з'явилась, завчасно повідомила, що заявлені вимоги визнає  повністю, просила справу розглядати в її
відсутності.

Суд, вислухавши заявника,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3,6,10,11,14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 209, 212, 215,
256,257, 258 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженка АДРЕСА_1 Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця АДРЕСА_1 Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
заява  про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення  ухвалено і надруковано в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа № 2-193/2008 р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної
заявиОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської
РДА про зобов”язання відповідача вчинити певні дії,
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА про
зобов”язання відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи, що відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори
фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до адміністративної юрисдикції, а
тому за правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.
Керуючись ст. ст.  122, 294 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за
позовомОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської
РДА про зобов”язання відповідача вчинити певні дії   -   в
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2о-107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року                                                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при
секретарі Школяр А.М.,

за
участю       прокурора
Сурника Р.П.

представника
ХОПЛ № 1 Підкалюк Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізаціюОСОБА_1, 1972
року народження, жителя АДРЕСА_1, до психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1. мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікуванняОСОБА_1 можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1 в судовому сіданні заперечував проти госпіталізації.

Заслухавши представника
ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, щоОСОБА_1 був переведений в Хмельницьку обласну
психіатричну лікарню № 1 16.03.2008 року за направленням лікаря швидкої
допомоги.

В приймальному відділенні був оглянутий черговим
лікарем-психіатром, який виявив в нього тяжкий психічний розлад, який обумовлює
його небезпеку для себе та оточуючих, а також суттєву шкоду його здоров'ю
внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана
психіатрична допомога.

ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1,
яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, щоОСОБА_1
страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі
стабільним дефектом. В зв'язку з тим, що у ОСОБА_1. відмічається загострення
порушення мислення по структурі, безсоння, розгальмованість, маячні ідеї
відношення стосовно рідних, неадекватна поведінка, а також те, що під час
загострення хвороби  він буває агресивним,
виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для
себе та оточуючих, тому він потребує лікування в психіатричному стаціонарі.

За наведених обставин
заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, 1972 року народження, госпіталізувати в Хмельницьку
обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                                                        М.П.Худик

Народні засідателі                                                                ОСОБА_3

ОСОБА_2