overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-290
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання
права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
зазначає, що є спадкоємицею майна згідно закону. Позивачка у визначений строк
прийняла спадщину. Проте позивачка не може оформити спадкові права через
відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Тому звернулася до
суду з позовом, просить позов задоволити.

Позивачка
позов підтримала.

Представник
відповідача не з'явився в судове засідання. Суд вважає, що справу можливо розглянути на
підставі наявних доказів.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення
позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і
інтересів інших осіб.

Як
встановлено в судовому засідання, позивачка є спадкоємицею майна за законом
після смерті батьків. Вона своєчасно прийняла спадщину.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 328, 1216, 1220, 1222,
1261, 1268, 1296 ЦК України 2003 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, 1958 р.н., власницею будинковолодіння, що
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-120
С У Д О В И Й      Н А К А З
15 травня   2008 року                                                                                                    смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним від
відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном , що відповідає терміну дії картки.  Боржник належним чином зобов'язання за
вказаним договором  не виконав.  Станом на 15.04.2008 р. сума заборгованості
копійки  - сума заборгованості по
погашенню кредиту; 1233 гривні 62 копійки - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, розрахунковий
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача
103 (сто три ) гривні 75 копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 118 (
сто вісімнадцять  ) гривень  75
сплачені при подачі заяви до суду.
3.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа № 2-131/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   квітня
2008  р. Турківський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М.
О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну  справу за позовом АТ ,,   Індустріально-експортний  банк " до    ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
5312 грн.  66 коп.  - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом
посилаючись на те , що між позивачем і відповідачем 13.11.2007 р. був укладений
договір про надання  позики   строком
до 12.11. 2010 року. Відповідно до договору відповідач був
зобов"язаний своєчасно сплачувати
кредит  щомісячно   та проценти
до кредиту.

Станом на  02.04.
2008  року  відповідач
припинив сплачувати щомісячні
платежі кредиту   та  проценти
і розмір  погашення  становить
5312 грн.        66 коп.

У судовому засіданні  представник позивача  позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж
обставини , що і в позовній заяві і дав пояснення .

Відповідач у судовому засіданні  позов визнав
повністю  і пояснив  , що не
мав  можливості  сплачувати.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено , що між позивачем
і відповідачем 13.11.2007 р. укладений договір про надання  позики
строком  до 12.11. 2010 року.
Відповідно до договору відповідач
зобов"язаний своєчасно сплачувати
кредит  щомісячно  та проценти
до кредиту.

Станом на  02.04.
2008  року  відповідач
припинив сплачувати щомісячні
платежі кредиту   та  проценти
і розмір  погашення  становить
5312 грн. 66 коп.

Вищенаведене підтверджується
поясненнями  сторін , договором  від 13.11. 2007 року , розрахунком суми
боргу   та графіком погашення суми
кредиту, заявою про видачу готівки , довідкою про доходи.

Відповідно до ст. ст. 1046 -1050  ЦК України відповідач зобов”язаний
сплатити    грошові  кошти
та  проценти  внаслідок за невиконання грошового
зобов"язання  відповідно до договору
позики . Відповідно до закону договори повинні
виконуватись .

Керуючись ст. ст. 10, 60 , 88, 212  ЦПК України , ст. ст. 1046-1050 ЦК

України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1
на користь

акціонерного
товариства   ,,   Індустріально-експортний  банк "

борг в сумі
5312  грн. 66  коп.  ,
а також витрати по сплаті  судового
збору  в розмірі    53 гривні
та витрати  по сплаті ІТЗ  в розмірі
30 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Головуючий :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 травня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Старокостянтинівського міського підприємства «Тепловик» на рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2008 року у справі за
позовом Старокостянтинівського міського підприємства «Тепловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
про відшкодування шкоди за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2007 року позов задоволено
частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 287 грн. 9 коп.
заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 22 січня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Старокостянтинівське міське
підприємство «Тепловик» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Старокостянтинівського міського підприємства «Тепловик» відхилити.

Рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-280/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

7 квітня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
позивачки                        -                                ОСОБА_1

відповідача
-
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини у зв»зку з навчанням
останньої,-

встановив
:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої та повнолітньої дитини яка навчається зОСОБА_2

Під час попереднього
судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач вимоги
позовної заяви не визнав.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивачка      -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1. ненадання
матеріальної допомоги на утримання дітей.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 18.04.2008р. зал судових засідань № 6 в
при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя
Я.С. Сегет
Справа
№ 6-61
31 березня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти заяву
про видачу дублікату виконавчого листа, суд
03 березня 2008 року заявник ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про
дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
акціонерного-комерційного банку „Ялта-банк” про
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її
без розгляду в зв'язку з тим що оригінал виконавчого листа, дублікат
вона вимагала видати, знаходиться в неї,
через що заяву вона на
особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи
сповіщені завчасно. Причини неявки суду не відомі.
заявлене клопотання заявника, суд вважає, що воно підлягає
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення заяву без
як, у разі залишення без розгляду заяви права заявника не будуть порушені,
суд
вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
таких обставинах, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293
України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного-комерційного банку „Ялта-банк” про стягнення сумми - залишити
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа № 2-1113/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

з участю
адвоката                    ОСОБА_1.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1985 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини і вона
створила нову сім'ю, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не
заперечила.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З 2006 року
відповідачка створила нову сім'ю,
миритись і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_3, зареєстрований у міському відділі РАЦС м. Сміла Черкаської
області 16 листопада 1985 року, актовий запис № 629.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь держави по 8 грн.
50 коп. державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-473/2008р.
судового засідання
29 травня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого судді  Білосевич Г.С.,
при секретарі             Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про  покладення та стягнення додаткових витрат з
батька дитини у зв'язку з винятковими обставинами,
справі братимуть участь  позивачка,
представник позивачки,  відповідач.
підтримала позовні вимоги: стягнути з відповідача  додаткові кошти в сумі 300 гривень  на лікування малолітньої дочки ОСОБА_3на
період її лікування.
По справі слід встановити факт платоспроможності  відповідача.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу надано строк до  10 червня 2008 року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про  покладення та стягнення додаткових витрат з
батька дитини у зв'язку з винятковими обставинами   призначити до розгляду в судовому засіданні
на  10 червня 2008 року на 14 год. 00 хв.
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа
№2-513/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25    квітня 2008 року                                               Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

при секретарі:                                                           Андрущак
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до Ситковецької селищної ради смт Ситківці про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Ситковецької  селищної ради смт. Ситківці
про визначення
додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,
зазначивши в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, мати ОСОБА_2 , яка
проживала  в  смт.
Ситківці, Немирівського
району, Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом на яку є її дочка ОСОБА_2

Однак до
закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 не подала в
Нимирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час вони звернулися в нотаріальну контору, маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримали відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився,
то вона   змушена звернутись з позовом про продовження терміну на подачу
заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, не була
обізнана із змінами в цивільному законодавстві, а
тому просить  позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача повністю
підтримав  позов, просить його  задовольнити.

Представник
відповідача не заперечує проти визначення додаткого строку для подання заяви
про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Суд вислухавши доводи представників
позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так-як ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вона не знала.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215, 218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_2строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 01.07.2008
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1345/08                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
17 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала.   Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартириАДРЕСА_1 у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг,
які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього
виникла заборгованість, яка  за період з
01.01.04 року по 01.02.08 року складає 804 гривні 29 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі доОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
зОСОБА_1  на користь Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні
послуги за період з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2008 року у розмірі 804
(вісімсот чотири) гривні 29 копійок.
зОСОБА_1  в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
зОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа №2н-345/08
________________________________________________________________________
04 червня 2008 року                                                                                          м. Херсон
Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № HEXRRX05740225 від 07.07.2007р., у розмірі 6305(шість тисяч триста п'ять)грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________