Справа|річ| № 2-1253/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішен

Іменем України

13 березня 2008 року
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацькій
О.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 |порадо ОСОБА_2 про визнання|зізнання| дійсним договору купівлі-продажу частки
житлового будинку та визнання|зізнанні|
права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з|із| позовом до відповідач про
визнання|зізнання| дійсним
договору купівлі-продажу частки житлового будинку та визнання|зізнанні| права власності на
нерухомого майна. Позивач зазначав, що 18 січня 2008 року він з  ОСОБА_2 уклав письмову угоду, згідно з якою
остання продала йому 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, а він сплатила за
частку будинку 18 300 грн.. Після проведення розрахунку, відповідач у
відповідності з актом прийому-передачі передала йому ключі від спірної частку
житлового будинку, розрахункові книжки та правовстановлюючі документи на неї.
Праву реєстрацію договору купівлі-продажу провести неможливо, оскільки зазначений
договір не посвідчений нотаріально, відповідач під різними приводами, у тому
числі у зв'язку із зайнятістю ухиляються від його належного посвідчення.

В судове засідання позивач не прибув,
проте представив письмову заяву з прохання розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач до суду не
прибула, натомість представила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не
заперечувала. |обсязі|

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено|установлено|, що &frac14; часка
житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом від 23 грудня 2005 року, зазначене право
власності зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 16 лютого 2006 року.

З письмової розписки складеної
ОСОБА_2 18 січня 2008 року |поравбачається,
що відповідач продала позивачу 1/4 частку з господарськими будівлями належного
їй житлового будинку АДРЕСА_1, грошова сума у розмірі 18 300 грн. їй виплачена
у повному обсязі, будь-які претензії відсутні.

|схильний||схильний|Факт передачі частки спірного
нерухомого майна позивачу підтверджується акту прийому-передачі від 18 січня
2008 року.

З письмових заяв ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5(співвласників житлового будинку АДРЕСА_1) слідує, що вони відмовляються
від свого переважного права купівлі спірної часки будинку.

З свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що позивач перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6. з 15 лютого 1992 року.

З письмової заяви дружини позивача
ОСОБА_6. від 18 січня 2008 року слідує, що вона дала згоду своєму чоловіку на придбання
спірного нерухомого майна.

Як слідує з технічного
паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 слідує, він складається з:  житлового будинку літ. „А” (загальною площею
137,4 кв.м., житловою площею 79,2 кв.м.), прибудови літ. „А1”, прибудови літ.
„А2”, прибудови літ. „А3”, прибудови літ. „А4” ”, прибудови літ. „А5”, літньої
кухні літ. „Б”, сараю „В”, літньої кухні літ. „Г”, сараю „Д”, сараю „Е”, сараю
„Ж”, сараю „З”, гаражу „Г”, убиральні літ. „Уб1”, убиральні літ. „Уб2”,
убиральні літ. „Уб3, огорожі №1.

Спірні
правовідносини регулюються ч.2 ст. 220 ЦК України відповідно з якою, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Відповідно
з ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставинах, договір|угода| купівлі-продажу при його здійсненні відповідав
вимогам закону, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення,
а тому він підлягає визнанню|зізнанню|
судом дійсним, внаслідок|внаслідок|
чого, за позивачем підлягає визнанню|зізнання|
право власності на &frac14; частку житлового будинку.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, у
відповідності ст.ст. 220, 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212 - 215  ЦПК| України, суд

Вирішив|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1  |поради|задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір|угоду|, укладений 18 січня 2008 року
між ОСОБА_1 |пораі ОСОБА_2 |пора|пора |поради||порапро
купівлю-продаж &frac14; частки житлового будинку з відповідною часткою
надвірних будівель та споруд, що розташований |схильний|наАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1  |поради| |поради|право власності на &frac14; частку житлового будинку з
відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований |схильний|на АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку літ. „А” (загальною площею
137,4 кв.м., житловою площею 79,2 кв.м.), прибудови літ. „А1”, прибудови літ.
„А2”, прибудови літ. „А3”, прибудови літ. „А4” ”, прибудови літ. „А5”, літньої
кухні літ. „Б”, сараю „В”, літньої кухні літ. „Г”, сараю „Д”, сараю „Е”, сараю
„Ж”, сараю „З”, гаражу „Г”, убиральні літ. „Уб1”, убиральні літ. „Уб2”,
убиральні літ. „Уб3, огорожі №1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                           А.М.
Смолій