Справа № 2-588
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представника позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду
цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Дружківки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах приватного підприємця ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за договором

В С Т А Н О
В И В:

03 березня 2008 р. в Дружківский міський суд Донецкої
області звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 в якому
зазначила, що згідно з договором прокату від 06 березня 2007року № 009277
відповідач отримав в пункті прокату в м.Дружківка по вул. Радченко 34 б пральну
машину «Індезіт» вартістю 2376грн з щомісячною оплатою в розмірі 198грн з
подальшим викупом товару на 12 місяців, то б то до 06 лютого 2008року.

Відповідач сплатив 198грн за перший місяць прокату і
отримав пральну машину. В травні 2007року ним було сплачено за прокат 396грн і
в червні - липні 2007року по 200грн за кожен місяць. Загальна сума, яка
сплачена відповідачем складає 994грн, але в подальшому щомісячні внески не
сплачував.

У відповідності з умовами договору відповідач
зобов'язаний сплатити вартість прокату, а також пеню в розмірі 1% від
простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 05 січня 2008року борг
відповідача складає 1382грн, а також пеня 2169,74грн.

Просить припинити договір прокату від 06 березня 2007року
№ 105856, витребувати у відповідача пральну машину «Індезіт», стягнути з
відповідача борг по прокату машини в сумі 1382грн, пеню в сумі 2169,74грн,
судові витрати в загальній сумі 181грн.

Під час попереднього розгляду представник позивача уточнила
позовні вимоги і просила припинити договір від 06 березня 2007року, стягнути з
відповідача борг по прокату у сумі 1382грн, пеню в сумі 2169,74грн, судові
витрати у загальній сумі 181грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1надала
суду заяву про відмову від позовних вимог щодо припинення договору від 06
березня 2007року і стягнення пені в сумі 2169,74грн.

Суд вважає, що відмова представника позивача ОСОБА_1 від
позовних вимог не суперечить закону, не защемляє будь-чиїх прав і охороняємих
законом інтересів, в зв'язку з чим, підлягає прийняттю, а провадження по справі
- закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
174, 205 ч.1 п. 3  ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1від
позовних вимог до ОСОБА_3щодо припинення договору і стягнення пені в сумі
2169,74грн.

Провадження по справі в частині припинення договору і
стягнення пені закрити в зв'язку з прийняттям відмови від позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга не була подана у цей строк, або
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: