Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, таОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою
розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 22.01.08 року між ним та відповідачами та визнати за ним право
власності на спірну квартиру.

Свої вимоги мотивує наступним.

22.01.08 року між ним та відповідачами було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж спірної квартири. Зазначена квартира складається з двох кімнат,
жилою площею 43,3 м2. При укладені
угоди ними було погоджено всі належні умови, щодо купівлі-продажу квартири,
зокрема щодо ціни, передачі квартири у власність, оформлення договору в
нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня між ним
та відповідачами було підписано акт прийому-передачі  квартири, відповідачі передали йому ключі від
квартири і він вселився у спірне приміщення. Крім того, при складані акту
прийому-передачі, відповідачі пообіцяли нотаріально посвідчити укладений між
ними договір купівлі-продажу на протязі одного місяця. Проте, відповідачі
відмовляються від нотаріального посвідчення договору.

Такі дії відповідачів суперечать умовам досягнутої між ними угоди  і чинному законодавству. Між ними у січні
2008 року було встановлено  всі
потрібні  для цієї угоди умови договору, які
він повністю виконав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, в разі виконання однією зі сторін
повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, та
ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку
угоду дійсною. На час укладання угоди з відповідачем, квартира у спорі, під
заставою і забороною (арештом) не перебула.

Відповідачі позов визнають.

Судом встановлено наступне.

Укладена угода відповідає вимогам ст. ст. 655,656, 662, 689, 692 ЦК
України, сторони дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та
передали придбане майно, спір про продане майно між  ними відсутній. Однак угода не відповідає
вимогам ст. 657 ЦК України, щодо обов'язкової нотаріальної реєстрації таких
угод, оскільки відповідач ухиляється від цього. Згідно зі ст. ст. 215,219,639
ЦК України, якщо сторони виконали усі вимоги, що ставляться до угоди, між ними
відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухиляється від
нотаріальної реєстрації угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є дійсним, якщо не має рішення суду про
визнання його не дійсним. Згідно зі ст. ст. 328, 334 ЦК України, позивач
фактично вступив у право власності над придбаним майном, а тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Згідно ст. 655 ЦК України сторони уклали правочин купівлі-продажу.
В порушення вимог ст. 657 ЦК України договір не оформили нотаріально. Згідно ч.
2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219 ЦК України позивач має право по суду визнати такий
правочин дійсним.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі ст.ст. 655, 657, ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Фактичний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 22.01.08 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, вважати дійсним, визнавши за ОСОБА_1
право власності на зазначене житло.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: