overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                     Номер  справи 2Н-37
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 1096 грн. 46 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1096 ( тисячу дев'яносто шість) грн.46
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-147/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2008р. Борівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. -
про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Сторони
знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину. В грудні 2007 року
шлюбні відносини з відповідачем були припинені і спільно  сторони не проживають, спільного господарства
не ведуть.

Позивач
просить розірвати шлюб в зв»язку з тим, що сім»я розпалась і відновити  її  не
можливо в зв»язку з несумісністю характерів.

Відповідач
не заперечую проти позовних вимог. На примирення сторони не згодні.

Вислухавши
сторни і вивчивши матеріали  справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки сім»я розпалася і
відновити її не можливо.

Керуючись
ст. 105, 109, 110, 112, Сімейного
кодексу України.,-

В И Р І Ш
И В :

Шлюб
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрований в Борівському районному ЗАГС 30.08.1997
року актовий запис  № 32 - розірвати.

Неповнолітню  дитину ОСОБА_3. залишити на виховання матері
ОСОБА_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень в
бюджет держави.

Рішення
може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в 10 денний строк шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і подачі в 20 денний строк апеляційної
скарги з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного
суду
Федченко В.М.
Справа № 2-94
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року                          Іллінецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого                                                   Дєдова
М.С.

при секретарі                                                  Самарській Г.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, пояснивши,
що 23 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу
у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Внаслідок взаємного непорозуміння
почали створюватись умови при яких спільне проживання стало неможливим,
постійні сварки, суперечки призвели до того, що сім'я фактично розпалась. На даний час вони близько півтора
року проживають окремо.

У
судовому засіданні позивачка заяву підтримала в повному об`ємі і просить її задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи  в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає, що позов слід задоволити так як сторони
довели, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження
є неможливим та недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 березня 2006 року
відділом РАГС Іллінецького районного управління юстиції, актовий запис № 09.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2  держмито в розмірі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_1 , від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного
суду
М.С. Дєдов
29 лютого 2008 року.   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Резниковій
прокурора Бушуєвої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3,-
комісія ЛПДО Лисичанської
психіатричної лікарні 12.02.2008 року
обстежила ОСОБА_3 страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває
на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 2001 року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним
станом ОСОБА_3 потребує
в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як він
схильний до вчинення злочинів, неодноразово лікувався та притягався до
кримінальної відповідальності, алкоголізується, проявляє аресію до рідних.
В судовому засіданні
представник Лисичанської психосоматичної лікарні Будьонної М.І. просила суд
задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3, так як він лікувався в психіатричній лікарні у зв'язку з наявним
захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.
Суд,
заслухавши пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні,
законного представника ОСОБА_4, яка не заперечувала про надання психіатричної
допомоги щодо її сіна, заслухавши ОСОБА_3, яки був згоден на психіатричну
допомогу в примусовому порядку, дослідивши письмові докази, із яких видно що
ОСОБА_3 дійсно страждає психічним захворюванням шизофренія і потребує в
амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що
заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 хворий психічним захворюванням:
шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001
року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_3, 1980 року народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку внаслідок
тяжкого психічного захворювання.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-217/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №256 від 18.09.2007 р. в сумі 5617,87 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,
611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Плюс
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №256 від 18.09.2007 р. в сумі 5617,87 грн. (п'ять
тисяч шістсот сімнадцять гривень 87 копійок) станом на 29.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 28,09 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №336310.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-248/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради, Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради, Полтавської області прохаючи
встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнати право
власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, Полтавської
області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-40 год.
Надати відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа №
лютого 2008 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
судді:
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції, за а./з. № 283. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позов мотивує тим, що вона і відповідач з липня 2007
року проживають окремо, шлюбні відносини не склалися внаслідок різних поглядів
на права та обов'язки подружжя при вирішенні сімейних питань, що в подальшому
призвело до втрати почуттів між ними. Вказала, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та проживання дитини у
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити,
оскільки шлюбні відносини між нею і відповідачем припиненні, вважає, що підстав
для збереження сім'ї не має.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти винесення
рішення при попередньому розгляді справи.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.07.2004 року між сторонами
укладений шлюб у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного
управління юстиції, за а./з. № 283. Враховуючи те, що сторони проживають
окремо,  шлюбні відносини не склалися
через різні погляди на права та обов'язки подружжя, суд вважає, що шлюб
підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позовні вимоги є
доведеними та обґрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,
11, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.07.2004 року у
Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, за
а./з. № 283 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. судові витрати в сумі 17 гривень на користь
держави, ОСОБА_1. від сплати даних витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через даний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
Бутельська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я                                             № 2-539-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 р.       Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що 19.05.1985 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають
двох повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Останнім
часом між ними часто виникають непорозуміння та сварки, вини не можуть спільно
вирішувати питання щодо розподілу сімейного бюджету. Крім того, вже близько
півтора року вини не підтримують шлюбні відносини, шлюб існує лише формально,
тому  його збереження немає сенсу. (а.с.
3)

В
судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх
відсутність. Відповідачка позов визнає. (а.с. 9, 13)

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки тривалий
час, втратили почуття і повагу один до одного, неповнолітніх дітей немає, суд
прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.
10, 11, 60, 88,  209, -215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 19.05.1985 р. виконкомом Гнатківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 13, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне
мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_2. звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-2414/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - судді  -  Давченко Т.М.

при
секретарі        -  Боровик О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу
незакінчений будівництвом (76% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1, складений
з відповідачем 20.11.2007 року.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову
підтримала та просить позов задовольнити і слухати справу у її відсутність під
час попереднього розгляду.

У попереднє
судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав та
просив слухати справу у його відсутність під час попереднього розгляду.

За ухвалою суду
справа слухалася за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи є
достатньо даних про права та правовідносини сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач придбала у власність у відповідача незакінчений
будівництвом (76% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1. Даний договір був
укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний, однак сторони даний
договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може
зареєструвати право власності й роспоряджатися їм.

На підставі ст.
ст. 220,655,657 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим, і підлягає
задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу незакінченого
будівництвом (76% готовності) житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки сторони по
договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого
відповідач передала позивачу у власність незакінчений будівництвом (76% готовності)
житловий будинок АДРЕСА_1, а позивач - грошову суму за домовленістю. Надалі
сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст.
88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись
ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу незакінченого будівництвом (76% готовності) житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 20 листопада 2007 року - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1, право власності на незакінчений будівництвом (76% готовності) житловий
будинок АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів
в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа  №2-59/08
УХВАЛА

13.02.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та  зустрічному позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення порядку землекористування та усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2006р. позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та  зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про
встановлення порядку землекористування та усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

13.02.2008р. представник позивача звернувся
до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та  зустрічному позову ОСОБА_2до
ОСОБА_1про встановлення порядку землекористування та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
статистичного  звіту № 34
Справа
№ 2-242/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

19.02.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу (першого),

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
22.01.1994р.  він  уклав шлюб з
відповідачем  -  ОСОБА_2.

Від
даного  шлюбу  сторони
дітей  не  мають.

Позивач
наполягав  на  розірванні
шлюбу  з  відповідачем,
оскільки  сімейне  життя
не  склалося.  За
час  перебування  у
шлюбі  між  ними
виникали  непорозуміння  та
сварки  з  різних
причин.  Шлюбні  відносини
між  ними  фактично
припинені.  При  зверненні
позивача  до  відповідача
з  проханням  розірвати
шлюб  в  органах
РАГСу,  остання  відмовилася.
На  думку  позивача
примирення  та  збереження
сім'ї
не  можливе.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  був
змушений  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечувала  проти  розірвання
шлюбу  та  задоволення
позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку, що позов
підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних
підстав:  як  вбачається
із  матеріалів  справи
сторони,  наміру   зберегти
сім'ю  не мають,  втратили
взаємні  почуття  поваги
та  кохання  один
до  одного.    Шлюбні
відносини  між  сторонами
фактично  припинені

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   22.01.1994р.  в
Маринівській  сільській  раді
Доманівського  району  Миколаївської
області,   актовий запис  № 02,
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2-
розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1 на користь держави  держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши гр. ОСОБА_2 від  сплати
держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                                   Чернюк М.С.