Цивільна справа  №2-163/08р.
РІШЕННЯ

Іменем України

7 травня 2008 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Іванченка
Я.М.,

при секретарі
- Худорба Р.Г.,

за участю позивачів; ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський,
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Команської
сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про надання
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської
області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько
ОСОБА_4,  а  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_5, які на
час смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батьків залишилось
спадкоємне майно у виді домоволодіння, земельної ділянки, земельних паїв та
ощадних вкладів.

При зверненні до
Державного нотаріуса Новгород-Сіверського району для оформлення спадщини їм
було відмовлено та пояснено, що вони пропустила термін на прийняття спадщини та
запропоновано звернутися до суду для продовження терміну на прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та повідомила, що
вона вчасно не змогла оформити спадщину, через втрату братом ОСОБА_3., який
проживає в Росії паспорту.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник
відповідача Команської сільської ради Новгород-Сіверського району в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, але надав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи
провести за його відсутності, та повідомив, що позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє
підтвердження  в судовому засіданні.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.23), а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5 (а.с.21), які до смерті постійно проживали в АДРЕСА_1 Команської
сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після смерті
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. залишилось спадкоємне майно. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняли
спадщини через втрату паспорта ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2 Російської
Федерації.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України,
спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд
може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини за законом.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачі дійсно пропустили строк для прийняття спадщини з
поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за
можливе  надати їм додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та
ст. 174, ч.4 ст. 215  ЦПК України,  Суд -

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3- задовольнити.

Надати  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий 3-місячний
строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті
матері ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з дня набрання рішенням законної
сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Я.М.Іванченко

Справа №2-32/08р.

РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванченко Я.М.,

при секретарі -Худорбі Р.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за
позовом ОСОБА_6 до Об”єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з
позовною заявою про продовження терміну на прийняття спадщини, мотивуючи позов
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_7, яка на час смерті проживали
за адресою: АДРЕСА_3. При житті 18.03.1996 року ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_6 все
своє майно. Після смерті свекрухи залишилось спадкоємне майно у виді
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 в розмірі 2,97 га
вартістю 5340 гривень. Сертифікат видавався на підставі рішення Н-Сіверської
районної державної адміністрації №238 від 29 липня 1996 року. Земельні частка
перебувала в складі колективного господарства “Вільна праця”.

При зверненні до Державного
нотаріуса Новгород-Сіверського району для оформлення спадщини їй було
відмовлено та пояснено, що вона пропустила термін на прийняття спадщини та
запропоновано звернутися до суду для продовження терміну на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та повідомила, що вона до
нотаріуса не зверталась, а після смерті ОСОБА_7. прийняла спадщину згідно
заповіту, та зареєструвала у нотаріальній конторі на своє ім”я.

Представник
відповідача Об”єднанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але
надав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його
відсутності, та повідомив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти
продовження строку на прийняття спадщини.

Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не
підлягає в повному обсязі.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_7 (а.с. 7). Все своє майно ОСОБА_7. 18.03.1996р. заповіла ОСОБА_6
(а.с. 10). У володіння спадковим майном позивачка вступила.

Згідно п. 4. Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що
виникли після набрання ним чинності.
Зважаючи на вищевикладене суд остаточно приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні позову за безпідставністю оскільки
продовження строку на прийняття спадщини спадкоємцю згідно ст. 1272 ЦК України
можливе лише щодо спадщини яка відкрилася після набрання чинності чинним ЦК.

Керуючись ч.3 ст.1272, п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України
ст.ст. 8, 60, 212-215  ЦПК
України,  Суд -

В И Р І Ш І В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Об”єднанської
сільської ради Новгород-Сіверського району про продовження терміну на прийняття
спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Я.М. Іванченко

Цивільна справа №2-91/08р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2008 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Іванченко Я.М.,

при секретарі -Худорбі
Р.Г.,

за участю
позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський,
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_8 до Печенюгівської сільської
ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про продовження терміну
на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулась до суду з
позовною заявою про продовження терміну на прийняття спадщини, мотивуючи позов
тим, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 28 лютого 2007 року
ОСОБА_9 був визнаний батьком позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача
ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане виконкомом Печенюгівської
сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 10.05.2000
року актовий запис № 8), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_10
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане виконкомом Печенюгівської сільської
ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 29.12.2003 року актовий
запис № 38), які на час смерті проживали разом за адресою: АДРЕСА_4
Чернігівської області. Після смерті матері залишилось спадкоємне майно у виді
Сертифіката серії НОМЕР_4 на право приватної власності на земельну частку (пай)
на ім'я батька ОСОБА_9. в розмірі 5,39га в умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ) та Сертифіката серії
НОМЕР_5 на право приватної власності на земельну частку (пай) на ім'я  матері ОСОБА_10. в розмірі 5,39га в умовних
кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Зазначені державні акти видані на підставі рішення Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації №468 від 24 грудня 1996 року. Земельні ділянки
знаходяться на території Печенюгівської сільської ради, Новгород-Сіверського
району Чернігівської області і перебували у колективній власності КСГП
“Комунар”, нині ТОВ “Ясне”. Крім вищевказаного спадкового майна, після смерті
матері позивачки ОСОБА_10. залишились ощадні вклади в Новгород-Сіверському
відділенні №3048 ощадного банку України в Чернігівській області на рахунку
№НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9.

При зверненні до Державного
нотаріуса Новгород-Сіверського району для оформлення спадщини їй було відмовлено
та пояснено, що вона пропустила термін на прийняття спадщини та запропоновано
звернутися до суду для продовження терміну на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з посиланням на обґрунтування
викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Печенюгівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але надав суду
письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, та
повідомив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти продовження строку на
прийняття спадщини.

Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання
позивача знайшли своє підтвердження  в
судовому засіданні.

В судовому засіданні
встановлено, що
рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 28 лютого 2007 року ОСОБА_9
був визнаний батьком позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_9 (а.с.11), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_10 (а.с.10), які на час смерті проживали разом за адресою:
АДРЕСА_4Чернігівської області. Після смерті
ОСОБА_10 залишилось спадкоємне майно (а.с.12-14).           ОСОБА_8 протягом встановленого законодавством
шестимісячного строку не прийняла спадщини, так-як не знала вимог нового
Цивільного кодексу. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини за законом.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини за
заповітом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд
вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та
ст.ст. 88, 130 ч. 4, 174, 215  ЦПК
України,  Суд -

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_8 - задовольнити.

Надати ОСОБА_8 додатковий 3-місячний
строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
матері ОСОБА_10 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Я.М. Іванченко