overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1182/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповіда по справі. Відповідачу також надавалась послуга по
забезпеченню гарачого водопостачання. Однак він вказані послуги не оплачув тому
виникла заборгованість в сумі 968,11 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в розмірі
968,11 грн., та судові витрати в сумі 81 грн..
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1
(а.с.5), користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.03.2008 рік,
але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає
968,11 грн.( а.с.4),  і тому підлягає
При подачі позову до суду позивачем
сплачені судові витрати в сумі 81 грн., і ця сума підлягає стягненню з
88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 968,11 грн., та судові витрати в сумі 81
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа
№2-238/2008
залишення позовної заяви без руху та повернення заявнику
Суддя    Братського районного суду Миколаївської
області  Губанова В.М., розглянувши  заяву  ОСОБА_1до територіальної громади с. Новомар'ївка Братського району
Миколаївської області в особі Новомар'ївської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на  земельну ділянку в порядку спадкування,
ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою до територіальної громади с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської
області в особі Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської
області про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування.
до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцемзнаходження майна або основної його частини.
Так як дана заява не
підсудна Братському районному суду, враховуючи вищевикладене, суд  вважає необхідним відповідно до ч. 3 п.
4  ст. 121 України залишити позовну заяву
без руху та повернути заяву заявницям.
Керуючись ч. 1 ст.. 114, ст.. 115, ч. 1, п. 4 ч. 3
ст. 121  ЦПК України, суддя
Заяву   ОСОБА_1до територіальної громади с. Новомар'ївка Братського району
Миколаївської області в особі Новомар'ївської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на  земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.
Повернути  заяву позивачці.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

з
оригіналом згідного

Суддя
-
У х в а л а

іменем україни

20 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування частини будинку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2004
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28
квітня 2005 року рішення районного суду скасовано і постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення
апеляційного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2007
року заяву позивачки відхилено.

У касаційній скарзі
позивачка просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10
жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа №  2-0-88
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008  року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого судді       Задорожного
В.П.

при секретарі                 Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про надання права на  шлюб,
тому, що вирішили створити сім'ю,
так як кохають одне одного,  і
чекають дитину, яку бажають
народити  в шлюбі, але не досягли
шлюбного віку.

У судовому засіданні заявники
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтримали заяву.

Суд вислухавши  зацікавлених
осіб батьків заявників, які пояснили, що дійсно діти чекають дитину
і  хотят одружитися, тому  бажають сімейних стосунків своїм дітям,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення
поскільки надання права на шлюб заявникам до досягнення шлюбного віку
відповідає їх інтересам, стан їх фізичного та психічного здоров'я дає суду
право надати дозвіл на шлюб.

Керуючись  ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 23
Сімейного кодексу України,  суд -

Р І Ш И В :

заяву
задовольнити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право на
шлюб.

Рішення допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя                                       Задорожний В.П.
Справа  2 - О - 123/ 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2008  року                                                                                смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний
суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді    -     Мязгова Л.О.

при секретарі                             -     Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське
справу за заявою ОСОБА_1   про  встановлення   факту
родинних  відносин, заінтересована  особа Красногвардійська державна  нотаріальна контора

встановив:

ОСОБА_1 звернувся  до суду із заявою  про встановлення факту  родинних відносин з його матір'ю ОСОБА_2
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки в його свідоцтві про народження матір'ю
записана  ОСОБА_3,  а в свідоцтві про її смерть ОСОБА_2, тобто
пропущена  літера «С». Встановлення даного факту має  юридичне значення,
необхідно для   отримання спадщини.

У судове засідання  заявник не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд
справи  без  його
участі, вимоги підтримує.

Представник  заінтересованої особи в судове засідання  не з'явився.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно свідоцтва про
народження  серії НОМЕР_1 виданого
29.12.2007 року /повторно/ Пушкінською сільською радою Севського району
Брянської області, актовий  запис № 26
від 21.11.1951 року, матір'ю заявника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  записана
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 виданого 02.07.2007 року Петровської сільською радою
Красногвардійського району АР Крим, актовий
запис №  109,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

Таким чином
досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до  висновку про наявність споріднення заявника
ОСОБА_1 з  ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яки  є  матір'ю та
сином.

Встановлення даного
факту має  юридичне значення - необхідно
заявнику  для отримання  спадщини.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 256 п.  1  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1   -
задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин заявника  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н.  з
ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
яки   є  матір'ю та
сином.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

23 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про забезпечення
позову, -

встановив:

ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4.  про відшкодування шкоди, завданої в
результаті ДТП.

ОСОБА_1. у
поданій до суду належним чином оформленій заяві просить  в порядку забезпечення позову накласти арешт
на майно відповідачів, посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення
позову може  зробити неможливим  виконання рішення суду, в зв'язку з чим його
законні права не будуть захищені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява
ОСОБА_1. підлягає до задоволення в частині накладання арешту на майно ОСОБА_3.,
оскільки він є винуватцем у вчиненні ДТП, та керував автомобілем на належній
правовій підставі (доручення).

Відповідно
довідки Балаклеївської сільської ради № 1033 від 4 грудня 2007 року ОСОБА_3.
належить домоволодіння АДРЕСА_1

Забезпечення позову
за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки
відповідач може розпорядитися належним йому майном, чим може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне допустити ухвалу
до негайного виконання.

Керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт
на  домоволодіння АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити державній
виконавчій службі у м. Сміла та Смілянському районі.

Ухвала виконується негайно, але на неї
протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження,
та протягом 10 днів після подання заяви-апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде
скасована-після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №4-с-6/08
У Х В А Л А

05 травня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при
секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за скаргою ВАТ “Укртелеком” на постанову про
відмову у відкритті виконавчого провадження та незаконні дії державного
виконавця, -

В
С Т А Н О В И В :

ВАТ “Укртелеком” звернулося до
суду зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та
незаконні дії державного виконавця відділу ДВС
Борзнянського районного управління юстиції ОСОБА_1., яка всупереч
вимогам ст.19 Закону України “Про виконавче
провадження” 21 січня 2008 року
безпідставно відмовила у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
№2-32/2006, виданого Борзнянським районним судом від 23 листопада 2006 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Укртелеком” 228,15 грн.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від скарги й просить провадження по справі закрити
в зв”язку мирним врегулюванням спору; наслідки закриття провадження по справі
йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від скарги не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, скаржник ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за
скаргою ВАТ “Укртелеком” на постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження та незаконні дії державного виконавця  закрити в зв”язку з відмовою скаржника від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст.
110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 січня
2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Приморського районного
управління юстиції м. Одеси.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що вони з
відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від
сумісного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, у якої
позов визнає та просить справу розглядати у її відсутність.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 19 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського
стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1

Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від сумісного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які після розірвання шлюбу залишиться
мешкати з матір'ю.

Майнової суперечки немає, держмито покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2002 року Відділом реєстрації актів
громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, відповідачку від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А
справа № 2-172/2008 р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 березня  2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді           Вінтоняк М.Б.

секретаря:               Скоблей
О.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки він від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити у зв"язку з відмовою
від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                               /підпис/                                 Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа
№  2-о- 76 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__18____/ квітня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
встановлення факту родинних відносин.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -00 год. 14 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                             О.А.Хоменко
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 2 -178/08
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі
Головуючого  судді
Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.
З участю позивача ОСОБА_1.
Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулась до суду з позовною заявою , в якій вказує, що в 17 грудня 2003
року  вона уклала шлюб з відповідачем,
від шлюбу  дітей не мають. Позивачка
просить  суд розірвати шлюб з
відповідачем  тому,  що
відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі з часу укладання
шлюбу, хоча при одруження казав, що
відбуває покарання останній рік. Вона не бажає  зберігати з відповідачем подружні стосунки.
.           Відповідач  допитаний за місцем відбування покарання в
Харківській ВК № 43 позов не визнав, пояснив, що має матеріальні і моральні
претензії к позивачки..
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2003 року. Шлюб був укладений в
час відбування відповідачем покарання в місцях позбавлення волі. Відповідач
засуджений за ст. 94 УК України
Московським райсудом м. Харькова 8 жовтня 1998 року до 13 років
позбавлення волі. Дітей від шлюбу сторони не мають. Фактично однією сім'єю николи не проживали,
спільного майна не мають. Бажання на збереження сім*ї позивачка  не має, наполягає на розірванні шлюбу.
.           Суд вважає, що сім'я фактично не
склалася, що  збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивачки, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст.10, 60,  212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований  17 грудня 2003 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харькова, актовий  запис
№ 598.
При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути  державне мито на
користь  держави  з ОСОБА_1
25 грн, відповідача від даних розходів звільнити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО