overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

24 квітня 2008 року                                                                        Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                                Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                                 Дорошенко Є.Ю.

за
участі прокурора                                                                        Плотнікової В.П.

представника органу опіки

та
піклування                                                                                 Бабаскіної Т.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом прокурора Цюрупинського району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського
району  звернувся до суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, 2003 р.н., з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні прокурор і представник
органу опіки та піклування звернулися із заявами про залишення позову без
розгляду у зв»язку із зміною обставин, що призвело до відсутності на даний час
підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Цюрупинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
18 березня  2008 року                                                                   Номер справи  2 н-91
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    7536
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
7536  грн. 66 коп. ( сім  тисяч
п'ятсот тридцять шість  грн.
боржника  на  користь
стягувача- ЗАТ  Комерційний Банк
37 грн.69 коп. судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 52 грн.69
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
24 квітня 2008 року                                                                                Справа №  2 - н- 753-08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого
підрозділу ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв`язку
відповідно до ст..ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907, ЦК України, ст..ст.
3, 96, п. 6 ст. 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
м.Дніпропетровськ вул.Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ «Аваль» МФО
тисяча сімсот  дев'ятнадцять )  грн. 85 коп..
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв`язок”  судові витрати у сумі
40,50 грн. ( сорок грн.. 50 коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________200___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
Справа № 2-н-158/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської  області Український
В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
Закритого акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до
суду із заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 29.01.2007 року в сумі 2368,34
грн.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1. уклав з ним кредитний договір від 29.01.2007
року і в зв'язку з невиконанням цього договору в нього утворилася
заборгованість загальним розміром 2368,34 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ видається
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.

В розрахунках, які додаються до судового наказу, вказана
процентна ставка за простроченою заборгованістю в розмірі 36% щомісяця, але
згідно поданих до суду документів, вказана процентна ставка не врегульована між
сторонами документально, тому суддею не знайдено підстав для видачі судового
наказу і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про видачу
судового наказу, оскільки  із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з
вимогами до суду  у позовному порядку.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії “Миколаївобленерго” поданою філією               м. Миколаєва відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” на рішення Ленінського
районного суду         м. Миколаєва від
28 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 грудня
2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства  Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Ленінського районного суду м. Миколаєва від
28 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 3 грудня 2007 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм  процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” поданою філією м.
Миколаєва відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго” на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3
грудня 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства  Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX04810235 від 01.03.2007 р.в сумі  6060.40 грн (  шість тисяч шістдесят гривень 40 копійок ).
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
6060.40 ( шість тисяч шістдесят гривень 40 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі 30.30 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                             Перегінець
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2- 246/08 р.
про  відкриття провадження у справі
07. 04. 2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-246 за  позовом
ОСОБА_1 до Гороховатської сільської Ради, Ізюмської об,єднаної державної
податкової інспекції про визнання права власності на земельну ділянку, переданої
для обслуговування житлового будинку
Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку  цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
судове засідання викликати : сторони.
з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивачів    ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,

при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білокриницької  сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и
в:

Відповідач
направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на &frac12; частину
(половину) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1.

Визнати право
власності на &frac12; частину (половину)
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
№
У Х В А Л А

02 червня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі заявник звернувся до
суду із заявою про повернення йому заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту
родинних відносин.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                              М.Г.Пляс
Справа № 2н-315/ 2008 року
“01” квітня 2008 року                                                                              м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного
м.Запоріжжя, вул.14-го Жовтня, буд.9-А
1977 р.н., які мешкають АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення  суми заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам у розмірі 1966 гривень 11 копійок,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст.
95-97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1-1950 р.н., ОСОБА_2- 1977 р.н., які мешкають АДРЕСА_1на користь КП
АКБ «Індустріалбанк»,  МФО - 313849 ) у
солідарному порядку суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 1966(одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) гривень 11 копійок
Стягнути з  ОСОБА_1-1950 р.н., ОСОБА_2- 1977 р.н., які
мешкають АДРЕСА_1на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя,
МФО-813015, код платежу - 22090100 суму судового збору з кожного по 25 гривень
50 копійок , а всього  51( п'ятдесят
ОСОБА_1-1950 р.н., ОСОБА_2- 1977 р.н., які мешкають АДРЕСА_1на користь
Держбюджету Хортицького району м.Запоріжжя, ЄДРПОУ - 34676906 , на рахунок №
22050000  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи з кожного по 7 гривень 50 копійок , а
всього  15(п'ятнадцять) гривень .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                             Громов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-198/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
03.04.2007 року - 1472 грн. 45 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 03.04.2007 року - 1472 грн. 45
коп.  (тисячу чотириста сімдесят
дві гривні, сорок п'ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  2-503/08 рік
Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И
Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді -   Синецької Л.А.
секретарі -Трохимчук Т.В.
у відкритому  попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай
заяву від позивача по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
Позивачка  звернулась
до суду з позовом про стягнення  з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини.
Позовна заява  була прийнята судом та після відкриття провадження
ухвалою суду призначено  попереднє судове
засідання на 24 квітня 2008 року.
В визначений судом час сторони в судове
засідання не з"явились,   позивачкою
подана до суду письмова заява з проханням залишити позовну заяву про стягнення
аліментів   без розгляду   в зв"язку з її примиренням з
Суд вважає , що  заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, не порушує права сторін  та
може бути задоволена судом.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,
суд,-
Позовну заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька