У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Девком», ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Девком» на рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 8 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 11 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Девком» (далі - ТОВ
«Телерадіокомпанія «Девком»), ОСОБА_2. про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що відповідач 23 березня 2006 року на каналі «Девком» з                  21 год. 40 хв. по 22 год. 12
хв. транслював у записі виступ кандидата у депутати ОСОБА_2., при цьому, була
розповсюджена недостовірна інформація про нього, а саме: про зв'язки зі
злочинним  групуванням ОСОБА_4, про
скоєння тяжких злочинів та зв'язках з організованою злочинністю, про незаконні
дії відносно підприємця ОСОБА_3, про ухилення від повернення Церковному банку
отриманої позики, про участь у розкраданні грошових коштів у особливо великих
розмірах.

Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов'язати                                   ТОВ
«Телерадіокомпанія «Девком» спростувати розповсюджену про нього недостовірну
інформацію, відшкодувати на його користь 25 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 червня                 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від                    11 жовтня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: визнано, поширену про ОСОБА_1.,
інформацію на телеканалі «Девком» про зв'язки зі злочинним групуванням ОСОБА_4,
про скоєння тяжких злочинів та зв'язках з організованою злочинністю, про
незаконні дії відносно підприємця ОСОБА_3, про ухилення від повернення
Церковному банку отриманої позики, про участь у розкраданні грошових коштів у
особливо великих розмірах недостовірною, зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія
«Девком» спростувати зазначену інформацію, стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія
«Девком» на користь             ОСОБА_1.
2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Телерадіокомпанія «Девком» просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1., посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Девком» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін