overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу державного
підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Кіровоградської області

від 27 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 листопада 2007 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до
державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про
відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути з державного підприємства
“Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ОСОБА_1 30000 грн.

У касаційній скарзі державне підприємство “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат” просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”
про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою державного
підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від

24 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 листопада

2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити державному
підприємству “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня     2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21
січня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді про стягнення  недоплаченої страхової виплати одноразової
допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
2 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня               2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Павлограді
про стягнення  недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                     Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської
ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_2  Після його смерті
відкрилась спадщина на грошові заощадження у філії - Смілянському відділенні
№3276/028 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5та у
філії - Смілянському відділенні №3276/08 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3

Спадщину після смерті ОСОБА_2
позивач прийняв оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із
спадкодавцем.  Однак, ОСОБА_1 спадщину
переоформити не може, оскільки він хоча і проживав разом із померлим, але був
зареєстрований за іншою адресою.

Посилаючись на ці
обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за
ним право власності на майно  в порядку
спадкування.

Представник відповідача позов
визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із свідоцтва про смерть вбачається,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1і після його смерті залишилася спадщина, яка
складається із грошових заощаджень.

Оскільки позивач прийняв спадщину
після смерті батька, так як на час відкриття спадщини проживав разом із
померлим вАДРЕСА_1суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на грошові заощадження
у філії - Смілянському відділенні №3276/028 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
№НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5та у філії - Смілянському відділенні
№3276/08 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-Н-47/2008р.
УХВАЛА

11 квітня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати
судовий наказ від 19 березня 2008 року про стягнення з неї заборгованості за
послуги із газопостачання у сумі 1 392,98 грн.

Із довідки, виданої Теребовлянським управлінням з експлуатації газового
господарства ВАТ  по газопостачанню  та газифікації «Тернопільгаз» 4 квітня  2008 року за № 138, заборгованість за
отриманні послуги із газопостачання станом на 1 квітня  2008 року у ОСОБА_1відсутня.

При таких обставинах вказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 106  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ від 19 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за послуги із газопостачання  -
скасувати.

Суддя:
У Х В А Л А

14.04.2008 року                                                            м.
Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду АРК Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_2 про захист прав власності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.01.2008року провадження у
справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час
до суду надійшла цивільна справа № 2-7608р. без проведення експертизи.

Так, відповідно до ст.204 ЦПК України  провадження у справі відновлюється ухвалою
суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після
усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження
у даній  цивільній справі відпали, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14-00 годину
06.06.2008року у судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.Гордейчик
Справа № 2-395/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
12 червня 2008 року на 9.30 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 червня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2
 відповідача: ОСОБА_2 ,  мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2 - 344/08
Суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

29
травня  2008  року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що
відповідач зраджує їй в подружній вірності і на даний час фактично
проживає з іншою жінкою.

Позивачка в судовому  засіданні позов підтримала і пояснила, що
не  проживає з відповідачем спільним
подружнім життям більше як півтора року.
Відповідач фактично проживає з іншою жінкою. Наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач   не з"явився в  судове
засідання. Від нього поступила письмова заява, в якій позов визнає
повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить суд  слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  8 травня 2001 року, актовий  запис

№ 23 ( свідоцтво про одруження
НОМЕР_1 видане  відділом РАГСу Борщівського
районного управління юстиції 08.05.2001 року ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям більше як півтора року. Відповідач фактично проживає з іншою
жінкою.  Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу. Відповідач в письмовій заяві позов визнав і не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   8 травня  2001 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом РАГСу Борщівського районного управління
юстиції  Тернопільської області актовий
запис  № 23 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 в  розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а  ОСОБА_1
від   оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2-659/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року.                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові  цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій
сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Немирівського районного суду від 22 лютого 2005 року з позивача стягуються
аліменти на користь ОСОБА_3,  на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з
01.02.2005 року і до повноліття дитини.

Відповідач  протягом 2007 і 2008 років злісно ухиляється
від сплати аліментів, розрахувався з роботи і вданий час працює в м. Києві на
будівництві, тобто без трудової книжки, має великі прибутки, а дитині
матеріальну допомогу не надає.

В
зв`язку з цим позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд про збільшення розміру
аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 300 грн. щомісячно.

Позивачка
ОСОБА_1, в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю, просить її
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, не заперечує проти
визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, які стягуються з нього,
однак просить зменшити розмір аліментів в зв`язку з його матеріальним станом.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовну заяву слід задовольнити частково, так
як відповідач працює по найму, його дохід носить нерегулярний та мінливий
характер, а тому з нього слід стягнути
на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 200 грн. щомісячно.

На
підставі викладеного керуючисьст.ст.182,184, 192 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити частково.

Змінити
розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, 1975 року народження, жителя с.
Обухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, працюючого в м.
Києві на користь ОСОБА_1, 1978 року народження, жительки с. Шолудьки,
Немирівського району, Вінницької області, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з &frac14;
частини всіх видів заробітку але не менше неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на 200 гривень щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 гривню
державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008
року                                                                     м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой О.О. при
секретарі Борисюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду у
Київському  районі м. Сімферополя  про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась  до суду з заявою, в котрої
просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки, виданої на
ім'я «ОСОБА_2» - ОСОБА_1, 1953 року народження у якій помилково вказано її  по батькові як «ОСОБА_2 » замість
вірногоОСОБА_1

У судовому
засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву у котрої
просив справу розглянути у їх відсутність.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що при видачі трудової
книжки 28.08.1970 р. заявниці, була невірно зроблена запис її по батькові  замість вірного ОСОБА_1, записано «ОСОБА_2 ».

Факт того, що по
батькові заявниці правильно писати як ОСОБА_1,
підтверджується її свідоцтвом про укладення шлюбу від 24.09.1971,
Атестатом  від 15.07.1970 року,
Профспілковим квитком № НОМЕР_1, паспортом громадянина України  серії
ЕЕ № НОМЕР_2.

Таким чином, у
суду не виникає сумнівів щодо належності трудової  книжки від 28.08.1970  року виданої на ім'я ОСОБА_2саме  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, чия особа
підтверджується паспортом громадянина України серії  ЕЕ № НОМЕР_2.

Відповідно ст.
256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження  цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 28 ЦК України та ст.ст. 212-213, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт
належності трудової книжки, виданої 28.08.1970 року на ім'я ОСОБА_2- саме  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, чия особа
підтверджується паспортом громадянина України серії  ЕЕ № НОМЕР_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-471/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2008 року                                   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі:  головуючого                                                                                              судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі:
Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі  ВАТ «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1про стягнення  кредитної
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь  прокурор
та  відповідачка.

Прокурор уточнив позовні вимоги
стягнути з відповідачки
кредитну  заборгованість в сумі
1510 грн. 99 коп.

По справі слід встановити факт заборгованості відповідачкою даних коштів.

Судом з'ясовані докази, якими прокурор буде обгрунтовувати свої доводи.
Відповідачці надано строк до  13 червня
2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом прокурора Кременецького району в інтересах
держави  в особі  ВАТ «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1
про стягнення  кредитної  заборгованості призначити до судового
розгляду на 13 червня 2008 року на 10:00 год. в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати  відповідачку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2-406
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12
травня 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

ознайомившись
відкритому судовому засіданні в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. Справа
закінчена розглядом, судове рішення було постановлене 05.05.08 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в
судовому рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в
судовому рішенні описки чи  арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в рішенні суду міститься описка щодо
анкетних даних особи, на користь якої стягуються аліменти.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської
області від 05.05.08 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, про наступне:

·    в тексті
рішення суду, де зазначено: „ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканки м. Рівне, АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.” виправити на „ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканки м. Рівне, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.”.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ