КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-407/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2008року       Корабельний районний суд  м. Миколаєва       у
складі:     головуючого - судді  Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Паралєвій Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій
просять визнати договір № 1933 від 06.03.1998р. міни нерухомого майна , а саме
- 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2,укладеного
між ними та відповідачами на Товарній Біржі «Нерухомості-Південь» та
зареєстрованого ММБТІ 11.03.1998р. за р.№10457 -  дійсним.

Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню позивачі в
силу юридичної необізнаності не знали, а відповідачі від цього ухилися. Через
те, що в даний час позивачі позбавлені можливості в повній мірі використовувати
своє право власників у відношенні свого майна, вони змушені звернутись до суду
із вказаним позовом.

В судове засідання позивачі - ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_9 не з»явилися,надали
до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в
повному обсязі,просили його задовольнити.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2
підтримала позов повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила його
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов
визнали в повному обсязі,проти задоволення позову не заперечували.

Третя
особа -  Товарна Біржа
«Нерухомості-Південь»,подала заяву, з проханням розглядати справу у їх
відсутність , проти позову не заперечує .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

А тому, заслухавши пояснення позивача, суд
згідно ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає заявлений
позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як сторони повністю виконали умови договору і даний
договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню.

На
підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі
позовної заяви.

Керуючись ст. ст.4,3,7,11 ЦПК
України, ст.47 ЦК України /в ред.1963 р./, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір міни нерухомого майна №1933 від 06.03.1998р., відповідно до
якого було здійснено обмін 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 на 3-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2,яка діяла в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,ОСОБА_4, з однієї сторони, і  ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, з іншої сторони,  на Товарній біржі «Нерухомості-Південь» та
зареєстрованого ММБТІ 11.03.1998 року за р.№10457,  -
дійсним .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                             Л.І.Селіщева