Справа
№2-1986/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                  У К Р А
13 березня 2008 року   Краматорський міський суд Донецької області
головуючого судді                        Марченко Л.М.
при секретарі                                 Пшиченко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну
справу  за  позовом відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за
телекомунікаційні послуги,-
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.

У позивній заяві
позивач зазначив, що  відповідно до  договору про надання послуг електрозв'язку №
58760 від 22.05.2006 року, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Цеху
електрозв'язку №1 Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.
Краматорськ, надавав ОСОБА_1 послуги електрозв'язку за адресою: АДРЕСА_1
Зустрічні зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг
відповідачка  не виконувала, у зв'язку  з чим
за абонентом  ОСОБА_1  виникла заборгованість за період з жовтня
2006 року по червень 2007 року в сумі 3317,65 грн.: з них абонементна плата за
користування телефоном - 137,07 грн.; міжміські розмови - 3180,28 грн., яку
вона у добровільному порядку  не
ліквідувала, що і послужило підставою для звернення до суду із позовом. Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу -  3317,65
грн.,  понесені  судові витрати на загальну суму 81 грн.

В судове засідання
представник позивача Кузьмін О.Ю. не з'явився, надав суду заяву, в котрій
зазначив, що просить суд слухати справу у його відсутності, на позивних вимогах
наполягає, не заперечую проти ухвалення заочного рішення по справі.

Згідно Закону України “Про
телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних  послуг, затверджених Постановою КМУ від
09.08.2005р.№ 720, відповідач повинен щомісяця, не пізніше  20-го числа місяця, наступного
за розрахунковим проводити  оплату
фактично отриманих в кредит телекомунікаційних послуг.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог  -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно
висуваються.

Згідно п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Суд, дослідивши позивну заяву, проаналізувавши  надані докази: копія договору №58760 про
надання послуг електрозв'язку, заяву від 22.05.2006р., заяву від 26.04.2007р.
та наряд від 03.08.2007р. на зняття телефону, довідки про заборгованість,
розрахунок суми боргу, - знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що  на підставі заяви
від 22.05.2006р.
на установку телефону позивач надавав відповідачці
послуги телефонного зв'язку. Відповідачка свої зобов'язання за
договором не виконувала, допустила
виникнення заборгованості
за період з жовтня 2006 року по червень 2007 року в розмірі 3317,65 грн.,
з яких: абонементна плата за користування телефоном - 137,07
грн.; міжміські розмови - 3180,28 грн., які до теперішнього часу відповідачкою
не погашені.

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму
заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з  жовтня 2006р. по червень 2007р. в розмірі
3317,65  грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачки на
користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну
суму  81 грн.

Керуючись ст.ст.
8,14,15,223-228,232-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Законом
України “Про телекомунікації”, Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720,
суд,-

В И Р І  Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку №1 Донецької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»  в особі Центру
електорозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р 260015621 в  ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецька,
МФО 335076, )
заборгованість за період з жовтня 2006 року по червень 2007 року в сумі 3317,65
грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього - 3398,65 грн.  (три тисячі триста дев'яносто вісім гривень
65 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  рішення
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному
суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя