overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                         Номер справи № 2-н-256/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», що знаходиться за адресою
договором №525 від 23.07.2007 року в сумі 9917 ( дев”ять тисяч дев”ятсот
сімнадцять) грн. 30 коп., а саме:
- 5000,00 грн. - заборгованість за
- 1131,27 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
2536,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань;
2.  Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 49 (сорок дев”ять ) грн. 59 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
печатки суду
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-Н-109
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 червня  2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши заяву  ОСОБА_1

про скасування судового
наказу

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

26 травня 2008 року, за заявою КП „Теплових
мереж”  видано судовий наказ про
стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання  в сумі 1404 грн.27 коп.

Боржник  ОСОБА_1у поданій заяві просить скасувати
виданий

судовий
наказ, оскільки заборгованність за спожите теплопостачання погасила частково, а
на суму залишеного боргу укладено договір реструкторизації.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ  від  26
травня 2008 року, виданий Дунаєвецьким райсудом за заявою КП „Теплових мереж”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. за наданні послуги з теплопостачання в
сумі 1404 грн.27 коп. - скасувати

Роз'яснити
заявнику його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008
року      справа № 2-О-247-08         м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Кратюка С.П.

при секретарі                                     Лубаєвській Л.В.

за участю заявника                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління пенсійного фонду України в місті Нововолинську про встановлення
факту перебування на утриманні, -

встановив:

07 травня 2008року
ОСОБА_1. звернулась до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала.
Пояснила, що з 10 січня 1958 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. який померІНФОРМАЦІЯ_1.
Вони проживали однією сім'єю, вели спільно господарство до дня смерті чоловіка.
На день смерті чоловіка він одержував пенсію в розмірі 107,07 грн., вона
отримувала пенсію в розмірі - 79,35 грн., тому вважає, що була на утриманні
чоловіка, так як його допомога була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов
висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів:
ксерокопії паспорта (а.с. 5-6), копії свідоцтва про смерть (а.с.8), довідок про
доходи (а.с. 9-10), копії свідоцтва про одруження (а.с. 11), копії довідки ЖЕК
№ 3 (а.с. 12-13), копій трудової книжки (а.с. 14-17) в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1. перебувала
на утриманні чоловіка - ОСОБА_2., який
померІНФОРМАЦІЯ_1, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї
основним і постійним джерелом засобів до існування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 п. 5, ст. 256 п. 2, ст.
259 ЦПК України, ст.ст.26, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", - суд,

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1938 року народження перебувала
на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї
постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                             підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа №2-421/2008р.
У Х В А Л А

11 лютого 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г.,

при секретарі

Колісніченко В.М.,

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2007р.
ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3
про відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Позивачу роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позовних вимог не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування завданих збитків та
закрити провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа  № 2 - 1236
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 березня 2008
року                                                               Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі  :
Кононовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И
В :

КП
« Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в
сумі 1238,16 гривень.

Представник
позивача у  судовому засіданні надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, відомостей про їх належне повідомлення у суду
не має.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по витратам на
утримання будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 220
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   230 грн. 65 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
двісті  тридцять  грн. 65 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-425/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                           місто
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2008 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 17.07.1999 р. у відділі РАГС Городнянського РУЮ
Чернігівської області, актовий запис №55.

У судове засідання позивач та відповідачка не з'явились, 20.06.08 р.
надали  письмові заяви згідно яких
просять справу розглянути без їх участі, позивач підтримує позов, а
відповідачка позов визнає. /а.с. 12-13/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 17.07.1999 р.
у відділ РАГС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №55, про
що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1. /а.с.10/

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/

Згідно положень ст.55 СК України дружина та
чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і
відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами
неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК
України,
ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 17.07.1999 р. у відділі РАГС Городнянського РУЮ Чернігівської
області, актовий запис №55.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. державного мита
з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                               Криворученко
Д.П.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року                                                  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:                        Остап”юк М.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, пояснив суду, що їхній шлюб має формальний характер, вони  протягом п”яти років  не підтримують подружніх стосунків,між ними
постійно виникають  непорозуміння, які
привели до втрати почуттів та нормальних відносин. Категорично заперечує щодо
можливості примирення. Проситть винести рішення, яким шлюб між ними
розірвати,неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, судові витрати
покласти на  нього.

Відповідачка  позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно
їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин тривалий час ,
не ведуть спільного господарства ,можливість примирення категорично заперечила
. Просить   шлюб розірвати, неповнолітню
дитину залишити на проживанні з нею, судові витрати просить покласти на
позивача.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню
дитину залишити на проживанні з матір”ю,
витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в  державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований  13  липня 1985 року у відділі ЗАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 906  - розірвати.

Неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю - ОСОБА_2
.

Стягнути з ОСОБА_1 при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану
на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа № 2- 2147
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 квітня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим

в
складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевой А.С.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
Кримського республіканського підприємства «виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційного господарства південного берегу Криму» до ОСОБА_1 про
стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову,
так як відповідачем сплачений борг у добровільному порядку, після пред'явлення
позову до суду та просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи сповіщений належним чином, причину нез'явлення суду не
надав.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Наслідки закриття провадження по справі представнику
позивача роз'яснені та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про
можливість закриття провадження по справі, стягнувши з відповідача на користь
позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору то
він повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.174,
205, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
цивільній справі за позовом Кримського республіканського підприємства
«виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства південного
берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити у зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського
республіканського підприємства «виробниче підприємство водопровідно -
каналізаційного господарства південного берегу Криму»  р/р 0001Ялтинської філії АБ
«Південний» МФО 384522 ОКПО 03348005 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський
суд згідно до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа № 2-279/08
У Х В А Л А

14 липня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при серектарі
Радіоновій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в   :

Позивач просить постановити рішення
про стягнення  аліментів на  неповнолітню доньку з відповідача на її
користь  у твердій грошовій сумі - 200
грн. , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання,
призначене на 07 та 14 липня 2008 р., позивачка не з»явилась і не повідомила
про причину неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки
також не надійшло.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в  :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до 19 липня 2008 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Копія:Справа №2-2965/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судовому засідання надала  заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач позов визнав, до суду
надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 2002 року. В позові
позивачка зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, не приймає участі у
вихованні дитини. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства
не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.
У сторін є неповнолітня дитина, син
Андрій 2003 року народження, який за згодою сторін буде проживати разом з
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня
2002 року Голованівським відділом РАГС Кіровоградської області, за актовим
записом № 48.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 7 гривень держмита, ОСОБА_2 користь
держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                             підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова