У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                     м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення незаконних дій,
навмисного завдання шкоди, зловживання правами та відновлення становища, яке
існувало до порушення прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися із зазначеним позовом посилаючись на те, що
відповідачі, не маючи відповідних
дозволів, здійснили прибудову до будинку АДРЕСА_1 в м. Кременчук. Вважають, що внаслідок незаконних дій їм було
спричинено шкоду. Просили  визнати
незаконною незакінчену прибудови до вказаного будинку, зобов'язати відповідачів
знести незакінчену прибудови до будинку, при виконанні судового рішення
відповідачами, покласти зазначені обов'язки по зносу незаконної прибудови та
упорядкування прибудинкової території на міськвиконком м. Кременчука.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2007
року позов задоволено частково. Визнано незаконною незакінчену прибудову до
будинку АДРЕСА_1 в м. Кременчук. Зобов'язано відповідачів знести незакінчену
прибудову до будинку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто
солідарно з відповідачів на користь позивачів судові витрати в сумі 8 грн. 50
коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 жовтня 2007 року
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ставлять питання про поновлення
строку на касаційне оскарження та скасування ухваленого у справі рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухваленого рішення
суду підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області
від 22 жовтня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8про припинення незаконних дій,
навмисного завдання шкоди, зловживання правами та відновлення становища, яке
існувало до порушення прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк