overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8-22
19 березня 2008 р.                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю  представника, розглянувши заяву  Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Журавлівка» про перегляд рішення суду у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
Рішенням
Ялтинського міського суду від 21 жовтня 2006 року в задоволенні позову Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка»  було
відмовлено.  Об'єднання
співвласників звернулося до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення
заявник зазначив те, що при розгляду справи підставою для прийняття рішення
стало рішення суду від 19 вересня 2006 року, яким за ОСОБА_1. було визнано
право власності на підвальне приміщення. Це рішення суду було відменено ухвалою
аплеційного суду від 15 січня 2007 року. Ухвалою Верховного Суду України
касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена.

Сторона по справі ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явилась, явка її до суду була визнана небов'язковою. Неявка
сторони не є перешкодою для розгляду заяви згідно зі ст.365 ч.1 ЦПК України.

Заслухавши представника заявника Бурикіну Л.О., перевіривши матеріали справи,
суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Відповідно
до  п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з  нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не  могли
бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. А саме, право
власності ОСОБА_1. було скасовано.

Відповідно до постанови Пленума Верховного
Суду України №1 від 27.02.1981 р. “Про практику перегляду судами у зв'язку
з нововиявленими обставинами  рішень,
ухвал і постанов у цивільних  справах, що
набрали законої  сили” (із змінами,
внесеними згідно з  постановою Пленуму
верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд, і далі
наводиться приклад. На час
розгляду справи  сторонам і суду
не були відомі обставини про  скасування
права власності, які мали вплив на прийняття рішення, а тому рішення суду
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 361,365,366 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Заяву Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка»   задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду від 21
жовтня 2006 року за позовом   Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
примішеннями - скасувати.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2008
року на 17.оо годин.

Ухвала
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа №2-1190
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1364 грн. 45 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 1364 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1364 грн. 45 коп., держмито на користь держави по 22 грн. 50
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1107
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 квітня 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого  судді              Смілянець
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на  утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи своє
звернення тим, що відповідачка в добровільному порядку не бажає  матеріально забезпечувати дітей.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і пояснив, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 11 жовтня 2002
року.  Від шлюбу у них народилися дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час проживають з
ним та перебувають на його повному утриманні. Відповідачка повністю ухилилася
від виконання від своїх материнських обов'язків, залишила сім'ю, матеріальної
допомоги не надає,   тому він змушений
звернутися до суду.
Відповідачка про час і місце судового засідання  повідомлялася належним чином, причини своєї
неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має нерегулярний,
мінливий дохід, тому суд за заявою позивача вважає за можливе визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного,  керуючись ст.ст.  84,180-184 СК України, ст.ст.224, 225 ЦПК
України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Політвідділ Уманського району
на  користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4  в розмірі 30 гривень для кожної дитини
щомісячно,   починаючи з  04.03.2008 р. до повноліття дітей.
Стягнути з  ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_2.витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий______________________________
Справа № 2 - о-94
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У
К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                        Смілянець
А.П.

при секретарі                     Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Умань справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності  правовстановлюючого  документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення, що свідоцтво
про право на спадщину за заповітом ВАК № 448927, яке видано 7 травня 2004 року
Уманською міською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_1 в дійсності
належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що 5 лютого
1978 року вона зареєструвала шлюб та прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. У м. Умані
проживала її мама ОСОБА_2, якій на праві особистої власності належала частина
будинку АДРЕСА_1, яку вона заповіла їй, але в заповіті не вірно вказала
прізвище,  замість ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. При видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
державний нотаріус повторив помилку і вказав у свідоцтві її прізвище як
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під цим прізвищем вона зареєструвала свідоцтво про право на
спадщину у БТІ, вважаючи, що немає значення як записано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2
чи ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час помер її батько ОСОБА_3 після смерті якого
відкрилась спадщина по закону, що складається з другої частини будинку
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим нотаріус видав їй свідоцтво, де прізвище її вказано
вірно - ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні в БТІ для отримання єдиного документу про
реєстрацію нерухомого майна, вона отримала відмову в зв'язку з тим, що на
частина будинку свідоцтво видано на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, а на іншу частина
будинку свідоцтво видано на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. Така плутанина у написанні
її прізвища являється результатом безвідповідального відношення до своїх
обов'язків посадових осіб, які на свій розсуд перекладають прізвища з однієї
мови на іншу. Оскільки внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину за
заповітом неможливо, тому вона змушена звернутися до суду.

Представник ЧООБТІ в судовому засіданні не заперечив проти задоволення
позову.

Вислухавши пояснення заявника, представника ЧООБТІ, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,256-259 ЦПК України, на підставі
ст.ст.4,6, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що  свідоцтво про право
на спадщину за заповітом ВАК № 448927, яке видано 7 травня 2004 року Уманською
міською державною нотаріальною конторою по спадковій справі № 453 за 2000 рік і
зареєстровано і зареєстровано у реєстрі за № 1-1154 на ім'я ОСОБА_1 в дійсності
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Червонозаводського районного фінансового відділу м. Харкова про виключення
майна з акту опису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2002
року позов задоволено, виключено з акту опису та арешту майна від            2 листопада 1999 року 1/3 частину
АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до
того ж суду іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Червонозаводського районного фінансового відділу м. Харкова про виключення
майна з акту опису.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-2003/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

2 липня
2008 року.                                                                                   м.
Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого- судді            Сінгур
В.О.

при
секретарі                                    Бендюг   Л.М

за
участю сторін позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача Шленц Е.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства Акціонерна компанія „СВЕМА” про стягнення нарахованої, але  не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася в міськрайсуд з позовом  до
ВАТ "АК Свема " про стягнення заборгованості по зарплаті.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у трудових відносинах з
відповідачем. Заробітна  плата не  виплачувалась, тому у відповідача виникла
перед нею заборгованість в сумі   2115,70
грн.

Позивачка свої позовні вимоги  уточнені в судовому засіданні підтримала
просила стягнути заборгованість   в
розмірі 2115,70     гривень.

Представник
відповідача в  судовому засідання  позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні  встановлено,   що
позивач перебувала  у трудових
відносинах з відповідачем з 12 квітня 1971
року Згідно довідки про заборгованість(а. с.9) заборгованість  по заробітній платі становить 2115,70грн.

Згідно до
ст.  116   КЗпП України,  при звільненні працівника виплата всіх сум,
що підлягають  йому з підприємства,
установи, організації проводиться в день звільнення.

На день звільнення і по даний час з позивачем
не було проведено розрахунку по заборгованості заробітної плати, згідно довідки
про заборгованість, а
тому заборгованість у сумі  2115,70грн. підлягає стягненню.

Керуючись    ст.ст.10,15,
30, 60, 213 - 215  ЦПК України, ст. 116
КЗпП України,  Закону України Про оплату праці”,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позивні
вимоги    ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ВАТ "АК Свема " на користь    ОСОБА_1        заборгованість
по заробітній платі у сумі
2115,70грн.,  на користь держави  державне мито в сумі 51,00грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10
денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                              Сінгур В.О.
Справа № 22ц-1577/2008                           Головуючий у 1-й інст. - Олійник В.П.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Смаглюк Р.І., Скрипки А.А.
секретарі - Штупун О.М.
відкритому  судовому  засіданні
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області   від 21 липня
2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю
„Житловий  Альянс” про розірвання  договору
та відшкодування збитків, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді через порушення норм процесуального права та зобов'язати
суд першої інстанції прийняти позовну заяву до розгляду.
Ухвалою судді було повернуто позовну
заяву ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю даного спору Ніжинському міськрайонному
суду.
Апелянт  в апеляційній скарзі вказує на те, що оскільки
даний спір не підпадає до виключної підсудності, то він може розглядатись за
місцем її проживання згідно до Закону України „Про захист  прав споживача” та з урахуванням того, що
вона має неповнолітню дитину і це ускладнює слухання справи в м.Києві.
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали , апеляційний
суд  приходить до  висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду  з позовом до
ТОВ „Житловий Альянс”  про
розірвання договору  № 016762 від 14
квітня 2008 року та відшкодування збитків.
Пунктом 12.1 , оспорюваного договору
(а.с.14) , сторони зобов'язуються
розв'язувати всі  суперечки, що
виникають  в процесі  виконання
даного Договору, шляхом переговорів, а у випадку, коли немає
можливості  врегулювання  спору шляхом переговорів, спір
передається  на розгляд  суду за місцем знаходження  Фірми.
Дана умова не суперечить чинному законодавству
і передбачена  ст. 112 ЦПК України.
Посилання апелянта на те, що вона
звертається за Законом України „Про захист
прав споживача”, який передбачає можливість звернення за місцем
проживання позивача заслуговують на увагу, так як умови договору є
обов'язковими для сторін, ОСОБА_1 з ними погодилась при підписанні договору і в
разі визначення підсудності спорів між сторонами положення ст.110 п.5 ЦПК
України застосовуватись не можуть.
Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1,
оскільки між сторонами письмово визначена підсудність, а саме: за
місцезнаходженням відповідача, який знаходиться у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 303, 307,  ч.1 п.1 312, 314-315, 319, 325  ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
Ухвалу  судді Ніжинського  міськрайонного суду  Чернігівської області  від 21 липня
2008 року    залишити без
Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:                                     Судді:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 218
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   483 грн. 26 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
чотириста  вісімдесять  три
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-148
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 146 грн. 52 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 що проживають за адресою
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 146 ( сто сорок шість) грн.52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).