Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” лютого 2008 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді    Баса О.Г.,

суддів:   Карпусь С.А.

Кізюн О.Ю.

при
секретарі    Стельмах І.В.

з
участю:    сторін

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22ц-388 за апеляційними скаргами ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення
Чемеровецького районного суду від 19 грудня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди
та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі та гідності і
відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія,-

В С Т А Н О В И Л А :

Звертаючись до суду позовом ОСОБА_1. вказував, що 30
березня 2007 року у звернені до Хмельницької обласної держадміністрації
ОСОБА_2., в образливій формі охарактеризував його як посадовця і назвав
злочинцем, чим принизив його честь та гідність. Просив суд стягнути з
відповідача 1600 грн. моральної шкоди і вибачитись перед ним в присутності
працівників Городоцької районної державної адміністрації та Хмельницької
обласної державної адміністрації.

ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом у якому зазначав,
що бездіяльність ОСОБА_1. щодо ліквідації підтоплення його господарства,
некваліфіковані висновки спричиняють йому моральні страждання, принижують честь
та гідність чим спричинено 250 000 грн. моральної та 2500 грн. матеріальної
шкоди.

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -  Кобрін І.Г.                          Справа № 22ц-388

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія № 27

Рішенням Чемеровецького районного суду від 19 грудня 2007
року у задоволенні  позовних вимог
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення місцевого суду, в частині відмови у задоволенні його
позовних вимог і ухвалення нового рішення про стягнення з ОСОБА_2. 1600 грн.
моральної шкоди та зобов'язання його спростувати відомості, що не відповідають
дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію, шляхом вибачення
в присутності колективу Городоцької районної державної адміністрації та
Хмельницької обласної державної адміністрації, через порушення місцевим судом
норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2.,
як і доводи його позовної заяви, вважає безпідставними, такими що не
підтверджені жодними доказами.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. також ставиться питання про скасування рішення місцевого суду,
в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та їх задоволення, оскільки
на протязі тривалого часу порушуються його права, внаслідок бездіяльності
посадовців Городоцької райдержадміністрації і йому завдано моральної та
матеріальної шкоди. Вважає що апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити,
оскільки у своєму зверненні він не погоджувався із вирішенням його звернень і
не мав на меті принизити честь і гідність ОСОБА_1. проте невдало висловив свої
міркування.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що з приводу підтоплення ґрунтовими
водами господарства ОСОБА_2. в с. Лісоводи Городоцького району, він з 1999
року,  звертався у різні інстанції.
Однак, крім проведення обстежень господарства, підтоплення господарства ОСОБА_2
не усунуто.

30 березня 2007
року, ОСОБА_2. була направлена чергова скарга до Хмельницької обласної
державної адміністрації у якій він не погоджувався з результатами розгляду
скарги щодо усунення підтоплення його господарства ґрунтовими водами. У
зазначеній скарзі, він не погоджуючись з висновком комісії, негативно оцінив
дії комісії і зокрема дії члена цієї комісії ОСОБА_1.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає зокрема у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації
фізичної особи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд
виходив з того, що честь і гідність ОСОБА_1. у звернені ОСОБА_2. принижена не
була, а ОСОБА_2. не доведено спричинення йому ОСОБА_1. матеріальної та
моральної шкоди.

Відомості, викладені у скарзі до Хмельницької обласної
держадміністрації з критичною оцінкою результатів розгляду попередніх скарг
ОСОБА_2. щодо усунення підтоплення його господарства ґрунтовими водами, хоча і
висловленою не зовсім у коректній формі, не є поширенням такої інформації і не
можуть бути підставою для задоволення вимог про їх спростування та компенсацію
моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2. не містять посилання
на докази, що спростовують висновок місцевого суду про недоведеність його
позовних вимог.

Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційних скарг та
вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України  колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду від 19 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:    /підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.