Справа №22 -1350|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Завгородній Є.В.
Категорія 58,64                                                                                        Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Белінської І.М.

Чорнобривець О.С.

при секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського  районного суду м.
Кіровограда від  16 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
звернулась в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Зазначала, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня
1998 року ОСОБА_3 було зобов'язано сплачувати аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 аліменти не сплачував, місце
його роботи та знаходження було невідоме, ухвалою суду від 17 серпня 2007 року
оголошено його розшук, однак місце знаходження встановити не вдалося. Оскільки
відповідно до чинного законодавства у разі втрати годувальника діти, які не
досягли 18 років, мають право на пенсію, вона і просила встановити ОСОБА_3
безвісно відсутнім.

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від  16
квітня 2008 року у задоволенні заяви відмовлено. Суд дійшов висновку, що вимоги
заявниці є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 у розшуку не перебуває, постійно
займається підприємницькою діяльністю та систематично декларує свої доходи.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм
процесуального законодавства. Зазначається, зокрема, що заявнику не було
повідомлено про час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача,
пояснення заявника, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких
підстав.

Відповідно до п.3 ст.
311  ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час
і місце судового засідання.

Із матеріалів справи
вбачається, що справу в порушення вимог ст. 169 ЦПК України розглянуто за
відсутності заявника, не дивлячись на те, що відомості про вручення судової
повістки відповідно до вимог ст.76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд не звернув
уваги на те, що в заяві  мова йде про
ОСОБА_3, а запити суду та відповіді на них стосуються ОСОБА_3 (а.с.3-5, 15, 17,
18, 19, 20, 23, 31, 37).

З урахуванням викладеного,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
п.3 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 квітня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції іншому судді.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: