Справа №
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді               Артюх К.В.
при секретарі                         Крохмальної Л.В.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1про
«Аккорд» звернулась з позовом,  про
розірвання кредитного договору з відповідачкою ОСОБА_1. та стягнути з
відповідачки на користь КС «Акорд» за кредитним договором № Ч154оф від 10 липня
2007 року, залишок кредиту в сумі 5500 грн. 00 коп., борг за процентами в сумі
1401 грн., 37 коп., всього залишок кредиту і процентів в розмірі 6901 грн. 37
коп.,  мотивуючи свої вимоги тим, що 10
липня 2007 р. кредитною спілкою «Аккорд» укладено з
ОСОБА_1кредитний договір  за № Ч4154оф.
Згідно з п. 1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику (ОСОБА_1.) кредит
у розмірі 5500 грн. 00 коп. на строк до 10.07.2008 р.. Позичальник зобов'язався
щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту, за
користування кредитом в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку
платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у
рекомендованого графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на
залишок суми кредиту.
договірним зобов'язанням,  в установлені
графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми. Позичальник
не провів  жодного платежу із-за чого
сума  боргу збільшилась, так як відсотки
нараховувались на фактичний залишок за кожний день користування кредитом. На
день подачі позовної заяви сума боргу за кредитом та за процентами становить
6901 грн. 37 коп. Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань
з боку позичальника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, про що
надав заяву про  зменшення суми позову та
просив розірвати кредитний договір з відповідачкою ОСОБА_1. та стягнути з
відповідачки на користь КС «Акорд» за кредитним договором № Ч4154оф від 10
липня 2007 року,  в зв'язку з частковою
сплатою боргу 5000 грн. 37 коп.
Відповідачка ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у
відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки не повідомлено. У
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу
розглянути у відсутність відповідачки за наявними доказами в матеріалах справи
про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_1. ( а.с. 7)
укладено договір № Ч4154ОФ від 10.07.2007 року (а.с. 8) спілка надає
позичальнику кредит у розмірі 5500, 00 грн. на ремонт житла, в процесі
кредитування кредитом позичальник зобов'язувався дотримуватись принципів
кредитування: цільового характеру, поверненості,  платності та забезпеченості. Позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно
сплачувати  спілці нараховані проценти та
частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано  у рекомендованому графіку платежів, проценти
за користування кредитом нараховувались спілкою на фактичний залишок суми
кредиту, виходячи з розрахунку 0,1644 за кожний день користування кредитом.
Позичальник мав право достроково повернути кредит, сплативши проценти за
фактичний строк користування кредитом.
Згідно  розрахунку суми боргу (а.с.
5) ОСОБА_1. має заборгованість: залишок кредиту в сумі 5500 грн. 00 коп., борг
за процентами в сумі 1401 грн., 37 коп., всього залишок кредиту і процентів в
розмірі 6901 грн. 37 коп.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1., уклала договір кредиту № Ч4154ОФ від
10.07.2007 року, умови даного договору виконала частково, загальна сума
основного боргу з врахуванням часткової сплати боргу, що підтверджується
прибутковими касовими ордерами (а.с. 31) заборгованість становить 5000 грн. 37
коп., тому з відповідачки підлягає стягненню в солідарному порядку на користь
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст.
526, 527, 623, 624, 625 ЦК України, кредитного договору № Ч4154оф від
10.07.2007 року, суд, -
Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1про стягнення боргу -
Розірвати договір № Ч4154оф від 10 липня 2007 року, укладений між кредитною
спілкою «Акорд» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Аккорд» суму загального
боргу - 5000 грн. 37 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх