Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-707
2008р.         Головуючий у першій
інстанції  Терещенко Д.В.
Категорія   29,33                    Доповідач  Черниш Т.В.
16 квітня 2008 року     Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
головуючого - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі   Салабай М.В..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду від 14 лютого 2008
8 січня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди. Позовні вимоги мотивували тим, що 18 січня 2007 року приблизно
о 16 год.20 хв. ОСОБА_1. зайшов до їх двору, затіяв скандал, в ході якого
навмисно наніс ногою удар в ліву дверку
автомобіля і, як наслідок, заподіяння
майнової  та моральної шкоди. З
урахуванням того, що за відповідним договором страхування транспортного засобу
вони отримали страхове відшкодування в розмірі 550 грн. 16 коп., позивачі
просили стягнути з ОСОБА_1 1055грн.16 коп. витрат, пов'язаних з відновлювальним
ремонтом автомобіля, та по 1700 грн.  на
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кіровоградського районного суду від 14 лютого 2008 року з
відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто 1055 грн.16 коп. у рахунок
відшкодування майнової шкоди , 500 грн. - компенсації за моральну шкоду та 218
грн. судових витрат. В позові ОСОБА_3. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставив питання про скасування  рішення з мотивів порушення норм
матеріального та процесуального права, просив ухвалити нове рішення, яким в
позові відмовити. Зазначав, зокрема, що висновок суду не відповідає фактичним
обставинам справи, ґрунтується на сумнівних доказах та на припущеннях.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач та його представник
повністю підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача ці доводи
вважав безпідставними.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважав встановленим, що 18 січня 2008р.
приблизно о 16 год. ОСОБА_1., зайшовши в двір розташованого по АДРЕСА_1 будинку
позивачів, умисно пошкодив належний ОСОБА_2. автомобіль ВАЗ 21214,заподіявши
збитки в сумі 1605грн.32 коп., які частково- в сумі 550грн.16 коп.-
відшкодовані  виплатою страхового
відшкодування, та моральну шкоду.

Покладене в основу рішення обґрунтування висновку про наявність правових
підстав для відшкодування позивачеві шкоди повною мірою узгоджується з нормами
чинного законодавства, якими регулюються питання цивільно-правової
відповідальності за шкоду, завдану особі, та підстави її виникнення; відповідає
обставинам справи, які суд достатньо повно з»ясував; грунтується на доказах,
зокрема, даних протоколу огляду місця події від 18 січня 2008р., в якому
зафіксовані пошкодження автомобіля, сліди від взуття на лівій дверці, і який
об'єктивно співпадає з поясненнями членів родини позивача, іншими доказами,
оціненими судом в їх сукупності та взаємозв'язку. Відповідач не надав будь-яких
належних доказів на підтвердження доводів про свою непричетність до заподіяння
ОСОБА_2. шкоди за встановлених судом обставин.

Достатньо мотивованим є рішення суду і в частині відшкодування моральної
шкоди. Визначений судом розмір її компенсації в сумі 500 грн. відповідає
характеру та обсягу моральних страждань, викликаних з вини відповідача, є
співмірним тим вимушеним змінам в життєвих стосунках, яких зазнав позивач у
зв'язку з неправомірними діями відповідача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильного  висновку суду про наявність правових підстав
для покладення відповідальності за заподіяну позивачу майнову та моральну  шкоду на ОСОБА_1 Рішення суду є законним і
обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від14
лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді