overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 16.03.2008р. в сумі 1575 (одна тисяча
п”ятсот сімдесят п”ять)  грн. 37 коп., з яких:
- 1380,41 грн. - заборгованість за кредитом,
- 194,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,  25,50 грн. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        Р.Р.Струтинський
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2992008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

04.06.2008
року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2

про  стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008р. до Борівського
районного суду надійшов позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. , в якому вона  просить
стягнути з відповідачки  415,37
грн. матеріальної і 2500 грн. моральної шкоди. При цьому вона посилається  на обставини 3 березня 2008 р.  пни яких
близько 11 години біля  приміщення
Укрпошти в смт Борова у зв”язку з неприязними стосунками  відповідачка вдарила її  ногою по колінному суставу правої ноги,
заподіявши легкі тілесні ушкодження .

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки
він не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не повно сплачене
державне мито , яке повинно визначатись відповідно  пп Ж,п.1,ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21 січня 1993 р. № 7-93

Відповідно до ст.121 ЦПК України
позовна заява , подана без додержання вимог викладених  у ст. 119-121 ЦПК України  або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення матеріальної та моральної
шкоди  залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1. про  необхідність
виправити зазначені недоліки позовної заяви: сплатити державне мито   відповідно вимог пп Ж,п.1,ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. № 7-93

У разі
невиконання ухвали суду в строк до 13.06.2008р. позовну заяву вважати неподаною
та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський рай. суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                  Гуляєва Г.М.
Справа
№  2 - 647/
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня
2008 року                                                 смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Цебровського П.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

В С Т А Н О В И В:

Восходненське виробниче управління по житлово-комунальному господарству
26.02.08 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання
прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів за період з
01.05.06 по 01.02.08 рр. в сумі 767,04 грн., посилаючись на те, що відповідач
користується послугами, які надає підприємство позивача, але своєчасно їх не
оплачує, через що утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач до суду не
з'являється, поштова кореспонденція повертається без
вручення, просив залишити позов до ОСОБА_1 без розгляду, про що надав письмову
заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Восходненського виробничого управління по
житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання
прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів за період  з 01.05.06 по 01.02.08 рр. в сумі 767,04 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-61/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.,

народних
засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою прокурора Полтавського району в інтересахОСОБА_1 про
оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся до суду з заявою в інтересахОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,
обґрунтовуючи  тим, що у 2005 році,
згідно повідомлення Слов'янського РВ УМВС України в Донецькій області, останнього
знайдено мертвим. Відповідно до пояснень жителів с. Безручки, за місцем
реєстрації ОСОБА_2 близько 10 років не проживає, родинних зв'язків  із дітьми не підтримує.

В судовому
засіданні прокурор вимоги підтримав повністю, надавши суду пояснення, аналогічні
викладеним у заяві.

Представники
заінтересованої особи - служби у справах дітей Полтавської районної державної
адміністрації  та   в судове засідання не з'явилися, надавши
суду заяву про розгляд за їх відсутності.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,
повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши
пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Заявник
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., навчається з 01.09.06 у ПТУ №17(а.с.3, 14). Його
батько ОСОБА_2, 1953 р.н., знаходився у розшуку з 2000 року та був  затриманий Слов'янським РВ ГУМВС України в
Донецькій області 15.02.01(а.с.9).

Згідно
довідки Слов'янського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 02.08.07,
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., знайдено мертвим в АДРЕСА_1(а.с.9-11). Однак в
Слов'янському міськрайонному управлінні юстиції, відділі РАЦС м. Слов'янська
актовий запис про смерть ОСОБА_2  відсутній.(а.с.2,7).

Відповідно
до довідки Микільської сільської ради Полтавського району ОСОБА_2 на території
Микільської сільської ради не реєструвався та не проживав, місце його
проживання невідоме(а.с.16).

Той факт, що ОСОБА_2 не проживав в с.
Безручки, також в письмових поясненнях підтверджують сусіди  заявника
- ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7.(а.с.17-19).

Відповідно
до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у
місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування
протягом трьох років.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 11, 60, 209,
212-215,  218, 249  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця м. Слов'янськ, Донецької області,  померлим.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя

Народні засідателі
Справа № 2- 651/2008р.
07 травня  2008 року
суд в складі:
головуючого судді:   Андронов В.М.
при секретарі:           Томенко І.В.
судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що вони з
відповідачем  21.02.2007  року
зареєстрували шлюб у виконкомі Агрономічної сільської ради за
актовим  записом НОМЕР_1, а з 1977 року
вони проживали в фактичних шлюбних стосунках.. Від спільного проживання у низ
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3
Сімейні відносини з відповідачем не
склались, так як він безпричинно вчиняє сварки та скандали, ображає її
нецензурними словами в присутності сина, чим принижує її честь та гідність як
Вони втратили почуття любові та
поваги один до одного, їх шлюб існує формально.      Тому
позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1  свої позовні вимоги повністю
підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, причину
неявки суду не повідомив, що підтверджується розписками  поштового повідомлення. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
пояснення позивачки по справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких
взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження
їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного, а це має істотне значення для
збереження їх сім'ї.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по
розірванню шлюбу покласти на позивача по справі.
Керуючись ст. 110 ч.1, 112 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Шлюб ,зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 в
Агрономічній  сільській раді Вінницького
району Вінницької області   21 лютого
2007 року за  актовим записом НОМЕР_1 -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 грн.,ОСОБА_2 від сплати судових витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2- 609/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при
секретарі                       Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 червня
2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач зраджує їй в
подружній вірності, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони
спільно не проживають, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я..

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований
відділом РАЦС по м. Сміла Смілянського МРУЮ Черкаської області 3 червня 2006
року, актовий запис № 170.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. судового збору,  а                          ОСОБА_1. від його
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-362/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області  в складі:
головуючого судді - Бобровський І.М.

при секретарі             Петренко О.М..

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»  про
визнання членом сім'ї наймача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  до звернувся до суду з позовом до КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання»  про визнання членом сім'ї
наймача.

.

Позивач направив суду письмову заяву в якій просить закрити провадження
по справі, в зв'язку
з відмовою від позову та вирішенням спору в добровільному порядку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і закриття провадження по
справі немає. Відмова позивача від позову закону не суперечить, інтересів
сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
Украины, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання»  про визнання членом сім'ї
наймача, закрити.

На ухвалу можуть бути подані заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області, може  бути подано до
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
оскарження ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1208/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2008 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом,
просила стягнути з відповідача на свою користь
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2. мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 1/4 частини від його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Великодолинське
Овідіопольського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частини з
усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2008 року і до досягнення
нею повноліття, тобто до 21 квітня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в Іллічівському міському суді Одеської області на користь УДК у
м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській області в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

16.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Алуштинської міської Ради
про розділ земельної ділянки, припинення загальної сумісної власності та
визнання права влісності,

В с т а н о в и л а :

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до відповідача Алуштинської міської Ради
про розділ земельної ділянки, припинення загальної сумісної власності та
визнання права влісності, в якій зазначає, що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Алуштинської міської Ради про розділ земельної ділянки, припинення
загальної сумісної власності та визнання права влісності.

Призначити
попереднє судове засідання на 13.06.2008 року к 09:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3037/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-10/0316/536 від 25.07.2006 р. у розмірі 3 159 грн.
62 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 777 (сімсот сімдесят сім)
грн. 79 коп., заборгованість за відсотками - 409 (чотириста дев'ять) грн. 26
коп., заборгованість по пені - 1 972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн.
57 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-10/0316/536
від 25.07.2006 року по кредиту - 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 79 коп.,
заборгованість за відсотками - 409 (чотириста дев'ять) грн. 26 коп.,
заборгованість по пені - 1 972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн. 57
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3 200 (три тисячі двісті) грн. 12 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
Рядок статзвіту №23
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ДП РКП ВВдо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення    .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11 червня 2008 року на 9.55 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 11 червня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: Дзямко Ю.М.-м.
Свалява, вул. Невського,б/н;
 відповідача:ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: