overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа № 1
Справа № 2-н- 46/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 46/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву прокурора
Борщівського району в інтересах  ОСОБА_1
до   приватного агропромислового
підприємства   "Михайлівка"  про невиконання договірних зобов"язань.
відповідно до  ст.ст. 526, 610, 729 ЦК України,-
Ощадбанку" в м.Борщів Тернопільської області, МФО 398068 код 30249049.
НА КОРИСТЬ  ОСОБА_1, 1971 року
народження, жительки с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської
області,  паспорт НОМЕР_1 виданий  Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській
області  25.09.1998нтифікаційний код:
НОМЕР_2 - 244 грн. 20 коп. ( двісті сорок чотири грн. 20 коп. ).
"Михайлівка" на користь
держави судовий збір 25
( двадцять п"ять ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника 15 гривень  як
витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
__________________                      О.В.Чепесюк
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-1167/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що 04.09.2003 року вона уклала шлюб з
відповідачем у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий
запис № 634. Від шлюбу з відповідачем має дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

З
вересня 2004 року однією сім'єю з відповідачем не проживає. Позивачка пояснила,
що сімейні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів. Вважає,
що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215  ЦПК
України,
ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 04 вересня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, Маріупольським міським відділом РАЦС
Донецької області, актовий запис № 634, - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-69/08
У Х В А Л А

Борщівський   районний
суд Тернопільської області

5 березня  2008 року

в складі
головуючого:
Чепесюка О.В.,

при секретарі
Калинчук  У.Г.

з участю позивачки
ОСОБА_1.

при розгляді в судовому засіданні  в залі суду
в м. Борщеві  цивільної
справи  за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  - ОСОБА_1.  звернулись
до суду з позовом до
ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу.

Від
позивачки поступила письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду
так як вона помирилася з відповідачем.

В
зв"язку з наведеним,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  слід
залишити без розгляду.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.130, ст. п.5 ст.207
ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  - залишити  без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили   після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1188/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 15.04.1964 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 321,60 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа № 2-692/2008
судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівський районний
відділ земельних ресурсів Харківської області, про визнання права власності на
майно в порядку спадкування, -
Ухвалою від 21 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, представник третьої особи
- КП “Архітектурне бюро м. Лозова” в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та
судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про надання часу
позивачам для уточнення своїх позовних вимог.
Суд,
переглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  130 ЦПК України, суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи -
Лозівська державна нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівський районний відділ земельних ресурсів Харківської області, про визнання
права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2- 1405/08/05
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У  К
Р  А  Ї
Н  И

14 лютого 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Єфіменко Н.В.

при секретарі
Бієнко О.С.

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася
до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини
заробітку щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на її утримання.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила
позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував. Пояснив, що працює за приватними
договорами та має можливість сплачувати на утримання дочки аліменти у розмірі
ј  частини заробітку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
із матір'ю.

Ст. 180 СК України, передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття, тому суд у відповідності до ст. 182, 183 СК
України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 22.01.2008 року до досягнення повноліття, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в
доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10;11;60;83;88;213;215 ЦПК України,ст.ст.180, 182, 183
Сімейного Кодексу України, -

В И Р  І  Ш
И  В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі ј  частини заробітку до досягнення
повноліття,  але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зОСОБА_2
в доход держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його
проголошення  до Київського райсуду м.
Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом
20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4
ст. 195 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
20 березня 2008р.                                                                                              м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А. при секретарі Кришевській Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
подала до суду позов до ОСОБА_2 і прохає розірвати шлюб та стягувати аліменти
на утримання дитини.
вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 7 жовтня 2000 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Христинівського районного управління
юстиції Черкаської області, актовий запис №46.
шлюбних відносин мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
місяця 2007 року вони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, в сім'ї склалась психологічна
несумісність, яка приводить до постійних сварок. На даний час вони проживають
окремо. Вважає, що шлюб коли існує формально і згідно діючого законодавства
повинен бути розірваний в судовому порядку.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала стягувати аліменти з
01.04.2008р.; відповідач позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки З жовтня місяця 2007 року сторони разом не проживають,
припинили шлюбні відносини, в сім'ї
склалась психологічна несумісність, яка приводить до
постійних сварок. На даний час вони проживають окремо, шлюб існує формально,
примирення неможливе.
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає. Тому необхідно розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового
мінімуму відповідного віку дитини щомісячно, до її повноліття.
ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-182 СК
України,   суд , -
шлюб між ОСОБА_1, 1980р.н., та ОСОБА_2, 1974р.н., зареєстрований 7 жовтня 2000
року в відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівського районного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис №46.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита,
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
з ОСОБА_2, 1974р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого на підприємстві «тепломережа»,
аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;
частини з усіх видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з
01.04.2008р. і до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
україни

7 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м.
Маріуполі від 25 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Управління комунального господарства Маріупольської міської ради про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Управління комунального господарства Маріупольської міської ради про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області в м. Маріуполі від 25 грудня 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 14451 грн. 12 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління комунального господарства
Маріупольської міської ради відмовлено. У задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_1 до Управління комунального господарства Маріупольської міської ради
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі
від 25 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Код суду 0515
Справа № 2-400/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008р Докучаєвський  міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі
Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Докучаєвську справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.          09 квітня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі та призначена до  попереднього розгляду в судовому засіданні на
25 квітня 2008р.

До початку судового засідання позивач  надав заяву, в якій  просить справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"19" лютого
2008 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді    Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.,

при
секретарі    Стельмах І.В.,

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22-293 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Городоцького районного
суду від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу.

Ухвалою Городоцького районного суду від 11 грудня 2007 року
провадження в справі зупинено у зв'язку з хворобою відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду
скасувати, як таку, що ухвалена без урахування усіх обставин справи. Вказуючи
на те, що хвороба відповідача має триваючий характер і не передбачає покращення
стану здоров'я. Відповідач з такими клопотаннями не звертався і зупинення
провадження у справі,  призводить до
невиправданого затягування розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідно до   п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, через
порушення порядку встановленого для вирішення питання про зупинення провадження
у справі.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 202 ЦПК України, суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною
довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сакенов Ю.К.                  Справа № 22ц-293

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія - ухвала

Справа призначалась до розгляду на 09 жовтня, 23 жовтня,
11 грудня 2007 року. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення
сторін про час слухання справи. Відповідач жодного разу в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив. Судом, його явка в судове засідання,
не була визнана обов'язковою. Питання про розгляд справи у  відсутності відповідача судом не
вирішувалось, як не з'ясовувалось питання про можливість ведення справи
відповідачем через представника. У супереч вимогам ч. 1 ст.27 ЦПК України,
міркування представників позивача з цього приводу не з'ясовувалось, що свідчить
про порушення місцевим судом порядку вирішення питання про зупинення
провадження по справі.

Керуючись
307,312,315,317 ЦПК України  колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Увалу Городоцького районного суду від 11 грудня 2007 року
скасувати.

Справу повернути Городоцькому районному суду для
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна:

Суддя
апеляційного суду
Бас О.Г.