Справа
№  2-620-2008 рік
24 березня 2008 року
Свердловський міський суд Луганської
судді  Логвіної
при секретарі: Трьохсвоякової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права
користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що ухвалою
Свердловського міського суду Луганської області від 8 лютого 2007 року за нею
визнано право власності на 2/3 частини квартириАДРЕСА_1. Згідно договору
купівлі-продажу від 12 грудня 2007 року їй на праві власності належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1. Однак, продавці зазначеної квартири - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 після її продажі не виписались з неї та перешкоджають у користуванні її
власністю.  Вона сплачує всі комунальні
послуги за осіб, які прописані у квартирі. Відповідачі не проживають у даній
житлової площі більше одного року. У зв'язку з чим позивачка просить суд ухвалити
рішення, яким визнати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. втратившими право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила
обставини, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Просить
суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
втратившими право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
оскільки вони вже більше шести місяців не проживають у зазначеній квартирі,
особистих речей відповідачів у квартирі не має. Згодна на розгляд справи у
заочному порядку.

Відповідачі
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та день слухання справи, про що свідчить оголошення в
газеті „Наша газета” від 1 березня 2008 року № 30 (2855), про причину своєї
неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, на
підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за  можливим
розглянути справу у відсутність відповідачів. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Згідно
ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним
чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або
зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У
судовому засіданні свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що з відповідачами по
справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони проживали по сусідству. Вони проживали у кв.
АДРЕСА_1. З 1970 року ОСОБА_3 не проживає у зазначеній квартирі, а ОСОБА_2 - не
проживає приблизно біля одного року, оскільки він цю квартиру програв у карти. Особистих
речей ОСОБА_2 у квартирі не має. Біля одного року у зазначеній квартирі
проживає ОСОБА_1 разом зі своєю донькою.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 71 ч. 1 та ст. 72  ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести місяців.

Визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому
порядку.

Судом
встановлено, що позивачці по справі - ОСОБА_1 на підставі ухвали Свердловського
міського суду Луганської області від 8 лютого 2007 року та договору
купівлі-продажу, посвідченого 19 грудня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_6,
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6-7, 8, 9, 10).

Згідно
довідки, виданої 23 січня 2008 року Комунальним підприємством з ремонту та експлуатації
житла № 2, у квартирі АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка по
справі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька позивачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
продавець зазначеної квартири, а також ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, продавець квартири
(а.с. 15), але проживають  з 18 травня
2007 року по теперішній час  позивачка по
справі - ОСОБА_1 разом зі своєю донькою - ОСОБА_6 (а.с. 15, 19). Відповідачі по
справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не проживають вже більше
одного року, у квартирі особистих їх речей не має, що також підтвердили
свідки  ОСОБА_4 та
ОСОБА_5у судовому засіданні.

Таким
чином, судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3  понад встановленого законом шестимісячного
строку без поважних причин не проживають у квартирі АДРЕСА_1  та втратили інтерес до вказаного житла.

На підставі ст. ст.
68, 71 ч. 1, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,
215, 218  Цивільного процесуального  кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, втратившими право користування
житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВДІРФО Свердловського МВ УМВС в Луганській області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  за квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію заочного рішення надіслати  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я