Справа № 2-143/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Виконавчий комітет Одеської
міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та
визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить визнати частково недійсним
договір купівлі-продажу р. № 2297 від 24 вересня 2007 року укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у частині загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112,4
кв.м., житловою площею 39,5 кв.м. та зобов'язати третю особу зареєструвати
рішення суду.

У судовому
засіданні представник позивачки вимоги підтримав і пояснив, що на підставі
договору купівлі-продажу від 24 вересня 2007 року, посвідченого Приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивачці належить
квартира АДРЕСА_1, житловою площею 39,5 кв.м., загальною площею 112,4 кв.м. При
зверненні до КП «ОМБТІ та РОН» для реєстрації права власності на квартиру
позивачці стало відомо, що відповідачка продала трьох кімнатну квартиру,
загальною площею 63,4 кв.м., у тому числі житловою площею 40,1 кв.м., а не
загальною площею 112,4 кв.м., у тому числі житловою 39,5 кв.м. На при кінці
серпня 2007 року, позивачка уклала з відповідачкою усну попередню угоду про
купівлю у неї трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, яка має загальну площу 112,4
кв.м., у тому числі житлову 39,5 кв.м. ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 аванс за
квартиру, що продається та зобов'язалась у строк до кінця вересня 2007 року
підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення угоди з
купівлі-продажу квартири та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Відповідачка
та представник третьої особи КП «ОМБТІ та РОН» у судове засідання не з'явилися,
про день, час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня
2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, позивачці належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 39,5
кв.м., загальною площею 112,4 кв.м. При зверненні до КП «ОМБТІ та РОН» для
реєстрації права власності на квартиру позивачці стало відомо, що відповідачка
продала трьох кімнатну квартиру, загальною площею 63,4 кв.м., у тому числі
житловою площею 40,1 кв.м., а не загальною площею 112,4 кв.м., у тому числі
житловою 39,5 кв.м. На при кінці серпня 2007 року, позивачка уклала з
відповідачкою усну попередню угоду про купівлю у неї трьох кімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка має загальну площу 112,4 кв.м., у тому числі житлову 39,5 кв.м.
ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 аванс за квартиру, що продається та зобов'язалась
у строк до кінця вересня 2007 року підготувати всі необхідні документи для
нотаріального посвідчення угоди з купівлі-продажу квартири та нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу.

При зверненні
до відповідачки з приводу переоформлення договору у відповідності з технічним
паспортом на квартиру від 14 листопада 2007 року, остання відповіла, що у неї
немає часу.

Згідно з
технічним паспортом від 14 листопада 2007 року, виконаним КП «ОМБТІ та РОН»,
квартира АДРЕСА_1 , має загальну площу 112,4 кв.м., житлову площу 39,5 кв.м.,
підсобну площу 70,2 кв.м., більш того в квартирі проведена реконструкція
(переобладнання).

Відповідно до
ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт, зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Реконструкція
квартири була проведена власником квартири з урахуванням прав власників інших
квартир у будинку. Реконструкція квартири виконана без порушення діючих норм та
правил, у результаті проведення реконструкції конструктивна схема квартири
принципово не змінилась, а загальний технічний стан, експлуатаційні
характеристики та надійність основних будівельних конструкцій будівлі житлового
будинку у зоні розміщення загального об'єкту обстеження у цілому поліпшилась,
що дає можливість стверджувати про можливість збереження виконаної
реконструкції.

Згідно з ст.
230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в
оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається
судом недійсним.

Відповідачка
навмисно продала позивачці квартиру, загальною площею 63,4 кв.м., у тому числі
житловою 40,1 кв.м., а не загальною площею 112,4 кв.м., у тому числі житловою
39,5 кв.м. по АДРЕСА_1. Загальна площа квартири має для позивачки істотне
значення, тому що вона платила відповідачці гроші за квартиру з розрахунку, що
вона купила квартиру загальною площею більшою ніж вона є за договором
купівлі-продажу.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 230 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати частково
недійсним договір купівлі-продажу р. № 2297 від 24 вересня 2007 року укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у частині загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1.

Визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею
39,5 кв.м. за ОСОБА_1.

Зобов'язати
КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати рішення суду.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
А.В. Дерус