Справа № 6-4
УХВАЛА

16 травня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Єланського
О.Г.

при секретареві                                  Копиця
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Покровське справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування
заявлених вимог він зіслався на те, що 26 грудня 2003 року рішенням
Покровського районного суду Дніпропетровської області його було поновлено на
роботі в Покровській середній школі №1 на посаді керівника гуртка
«Програмування та обчислювальна техніка». Поновлення було допущено до негайного
виконання. Відділ ДВС Покровського РУЮ виконав це рішення частково. З метою
повного виконання рішення суду в черговий раз він звернувся до цього ж відділу
ДВС, але йому було роз'яснено, що виконавчий лист повернуто до Покровського
районного суду. Він звернувся до суду з цього питання. Покровський районний суд
надав відповідь, що виконавчий лист №2-148 до суду не направлявся. Беручи до
уваги халатне відношення державних виконавців при виконанні цього судового
рішення та керуючись відповіддю Покровського районного суду просить видати
дублікат виконавчого листа № 2-148 від 26.12.2003 року про поновлення на роботі
замість втраченого оригіналу для продовження виконання частини цього судового
рішення (яке допущене до негайного виконання) відділом ДВС Покровського РУЮ в
повному обсязі, так як вчасно воно не було виконано.

Суд перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з
копії довідки виданої відділом державної виконавчої служби Покровського
районного управління юстиції Дніпропетровської області вих. № 3479/7 від
23.07.2007 року виконавчий лист № 2-148 виданий 26.12.2003 р. Покровським
районним судом  надійшов на виконання в
відділ ДВС 29.12.2003 року. 30.12.2003 року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження за №1077. 09.08.2004 року до ВДВС Покровського РУЮ
надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області №2766 від
01.07.2004 року про відміну рішення Покровського районного суду від 26.12.2003
року і 09.08.2004 року відділом ДВС винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по виконавчому листу №2-148 в зв'язку із скасуванням
рішення суду та виконавчий лист
№2-148 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження
повернуто до Покровського районного суду вих. №2815-28/7. Згідно відповіді
Покровського районного суду вих. №6763 виконавчий лист №2-148 по цивільній справі
про поновлення на роботі
ОСОБА_1до суду не направлявся , було направлено лише постанову про
закінчення виконавчого провадження в зв'язку із скасуванням рішення суду.

За таких підстав
суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано
і не втратило своєї законної сили.

Керуючись
ст. 370  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Покровського відділу освіти Покровської райдержадміністрації про поновлення на
роботі в Покровській середній школі №1 на посаді керівника гуртка
«Програмування та обчислювальна техніка».

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК
України.

Суддя: