overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2414/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів
солідарно 2003 грн. 03 коп. заборгованості за теплову енергію та понесені
судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним
чином. Про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2005 р. по лютий
2008 р. включно становить 2003 грн. 03 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 2003 грн. 03 коп.
боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_112602 грн. 66 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і                                     63 грн. 01
коп.  судового  збору
витрат  на                                 інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
витрат), МФО №  305299
з  ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  78 ( сімдесят  вісім ) грн. 01  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа 2-191/2008 року
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Мамаєва
В.А.

при
секретарі                                                                                   Елоян
Л.А.

за
участю прокурора                                                                       Зелінка
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора
Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Каховського центру електрозв”язку №3 Херсонської філії відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор
в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського
центру електрозв”язку №3 Херсонської філії відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” заборгованість за надані послуги електрозв”язку у сумі 321 грн. 64
коп. та судові витрати.

У
судовому засіданні прокурор відмовився від позову і просить суд закрити
провадження по справі у зв»язку з повним погашенням ОСОБА_1. заборгованості, що
підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому
цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської
області в інтересах держави в особі Каховського центру електрозв”язку №3
Херсонської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  підлягає
закриттю.

Наслідки
ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Каховського центру електрозв”язку №3 Херсонської
філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  закрити.

Роз'яснити,
що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“09”  червня  2008 року
Справа №2-н-113
Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6580 гривень
Відповідно до ст. 96,
526, 530, 610, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.
Миролюбівка Братського району Миколаївської області на користь закритого
шести тисяч п'ятисот восьмидесяти) гривень 45 коп.
·   судовий
збір в розмірі 32 (тридцяти двох) гривень 90 коп. в доход держави (місцевий
·   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень на користь державного бюджету в Братському районі
22050000, код  одержувача 20889949, р/р
інформаційно-технічне забезпечення Братського районного суду.
3.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.

“        “                              20     року.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання

Суддя                                                                        В.М. Губанова

Місце печатки  суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
Справа № 2-1262/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
23 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову суду не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не
сплачує. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.12.04 року
по 01.02.08 року складає 1389 гривень 14 копійок.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином внаслідок невиконання
відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1  на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 грудня 2004 року по 01 лютого 2008 року у розмірі 1389 (одна тисяча
триста вісімдесят дев'ять)  гривень 14
з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного
суду Вінницької області від 21 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 28 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності на квартиру; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування вартості свиней,
якими незаконно заволодів відповідач, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання спадкоємцями за законом та права власності на &frac12; частину
спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Піщанського районного суду Вінницької області від 21 травня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня          2007 року, задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Залишено без розгляду вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання власності на автомобіль та розподіл
спільно придбаного майна в частині визнання власності на автомобіль у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України. Прийнято відмову
ОСОБА_2 від вимог про відшкодування судових витрат, витрат
по наданню юридичної допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за
недоведеністю і безпідставністю.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

Керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності на квартиру; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування вартості свиней,
якими незаконно заволодів відповідач, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання спадкоємцями за законом та права власності на &frac12; частину
спадкового майна.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
И Ж Н Ь О Г І Р С Ь К И Й    Р
А Й О Н Н И Й    С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї    Р Е С П У Б Л І К И    К Р И М
------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2н-148/08
Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши заяву про
видачу судового наказу  прокурора
Нижньогірського района АР Крим в інтересах ОСОБА_1  про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Содружество» нарахованної, але не сплаченної заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, згідно з якою  заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлени колективним договором, але не
рідше двох разів на місяц через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», (юридична адреса: АР
Крим Нижньогірський р-н с.Зоркіне вул. Кримська,36, розрахунковий рахунок
ОКПО 32614774) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 заробітну
плату у сумі  шість тисяч триста сорок
п,ять гривень 24 копійки .
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», (юридична адреса: АР
Крим Нижньогірський р-н С.Зоркіне вул. Кримська,36, розрахунковий рахунок
ОКПО 32614774) на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.( двадцять
п,ять гривень п,ятдесят копійок).
судового наказу одночасно з копією заяви та доданих до неї документів направити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество».
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1231 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги зОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 345,21 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги зОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 345,21 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 345,21 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 ., який (ка) мешкає
розмірі 345,21  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2 - 0 - 24/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

26
травня 2008 р.
Чутівський      районний      суд
Полтавської      області

в складі  :
головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності документу та факту
родинних відносин,   -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності  документу та факту родинних відносин, в якому
просить встановити, що померлий ОСОБА_2є сином ОСОБА_3 та її внуком, та те, що
свідоцтво про смерть від 03.04.2007 р. та державний акт про право приватної
власності на землю, видані на ім'я ОСОБА_4, в дійсності належать ОСОБА_3
встановлення даних фактів для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2

Заявниця
в судове засідання надала заяву, в якому просить заяву задовольнити і
розглянути справу у її відсутності.

Зацікавлена
особа - Чутівська державна нотаріальна контора Чутівського району Полтавської
області, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви і
справу просить розглянути без участі їх представника.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був сином ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Новокочубеївської сільською радою Чутівського району
Полтавської області був виданий Державний акт про право приватної власності на
землю серії Р2 № 612757, в якому його прізвище ОСОБА_2 помилково було написано
як „ОСОБА_4”. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 було видане свідоцтво про
смерть від 03.04.2007 р., в якому його прізвище було також помилково було
написано як „ОСОБА_4”.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 130, 174, 212-213, 215,
256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту належності документу та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
та внуком ОСОБА_1

Встановити,
що Державний акт про право приватної власності на землю серії Р2 № 612757,
виданий Новокочубеївською сільською радою Чутівського району Полтавської
області на ім'я ОСОБА_4в дійсності належить ОСОБА_2

Встановити,
що свідоцтво про смерть від 03.04.2007 р. серії 1-КЕ № НОМЕР_1виданий Новокочубеївською
сільською радою Чутівського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_4в
дійсності належить ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий