УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Укртелеком» в особі
ЦТЕ МТЗ Вінницької філії  ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 22 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2004  року
ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТЕ МТЗ Вінницької філії  ВАТ «Укртелеком» пред'явило в суді позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначало, що 15 липня 2004 року на вул. С. Щедрина в м.
Вінниці внаслідок проїзду автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_1, було
пошкоджено підвісну кабельну лінію зв'язку. Зазначене пошкодження усунуто
власними силами й за кошти позивача.

Посилаючись на те, що зазначеними діями водія
ОСОБА_1  завдана матеріальна шкода в
розмірі 2 155 грн. 20 коп., позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 1
червня 2005 року позов ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТЕ МТЗ Вінницької філії  ВАТ «Укртелеком» задоволено: стягнуто на його
користь із ОСОБА_2 2 155 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

16 вересня 2005 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2007 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

На  ухвалу
апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить її
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2005
року з пропуском зазначеного строку - 16 вересня
2005 року. У заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що пропустив його з поважної причини, оскільки 1
червня 2005 року справу розглянуто за
відсутності його та його  представника; поштова
кореспонденція з Ленінського районного суду м. Вінниці на його ім'я в період з
1 червня до 6 жовтня 2005 року не надходила, що підтверджується довідкою
Тульчинського відділення Вінницької обласної дирекції «Укрпошта» від 23
листопада 2005 року № 648; про прийняте судом рішення йому стало відомо лише 23 серпня 2005 року.

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні строку
ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанцій
виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його
поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів відповідача щодо поважності причин
пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування,  доводи ОСОБА_2 про позбавлення його
можливості вчасно отримати копію судового рішення заслуговують на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка