overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

секретаря
судового засідання                                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити йому встановлений
законом строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з
поважних причин.

Позивач
у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності,
позов підтримав, про що надав суду заяву.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності,
позов визнали, про що надали письмові заяви.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч.
4 ст.174 ЦПК при наявності обставин задовольняє позов у попередньому судовому
засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_4, після
смерті якої відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів на рахунках
№№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Лисичанській філії №2867/09 Ощадного банку України.
Окрім позивача, спадкоємцями першої черги є відповідачі, які не заперечують
проти прийняття спадщини ОСОБА_1. Спадщина у встановлений строк позивачем не була прийнята
з поважної причини, тому суд, відповідно до ст. 1272 ЦК України, визначає йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження
строку для прийняття спадщини задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 додатковий строк у вигляді 1 (одного) місяця для подання заяви про
прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1903/08
У Х В А Л А

24
березня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач
О.М.

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка заборгував 185 грн. 95 коп.

В судове засідання представник позивача подав заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачкою заборгованості.

Разом з цим представник позивача просить стягнути з
відповідачки понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень та на сплату судового збору в сумі 51
гривня, посилаючись на те, що заборгованість відповідачкою сплачена після
пред'явлення позову.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України вимога представника
позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та сплату судового збору підлягає задоволенню,
оскільки заборгованість була сплачена відповідачкою після пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. ст. 205,
206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн., на сплату судового збору 51 грн., а
всього 81 гривню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-302/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити  попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 03.04.2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03.04.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-290/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про усунення  перешкод в користуванні будинком, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про усунення  перешкод в користуванні будинком, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Призначити  попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 15.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ рядка статзвіту Ф.№ 2-Ц Розд.2
Справа № 2-408/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали  позовної заяви   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про визнання  правочину дарування не вчиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду  із позовом
до ОСОБА_2 про визнання  правочину
дарування не вчиненим.

Подана
позовна  заява    не відповідає   вимогам
ст.119 ЦПК,  а саме: не відомо
ім'я та  по батькові відповідача,  змісту
позовних вимог позивача не зрозумілі: якщо позивач оскаржує дії  приватного нотаріуса ОСОБА_2 -  то необхідно справу розглядати в порядку
адіміністративного судочинства, а якщо позивач бажає визнати договір дарування
не вчиненим, то не зрозуміло, чому відповідачем по справі є  саме ОСОБА_2.

08 лютого
2008 року  суддею винесена ухвала  про надання строку  позивачу
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 20.02.2008 року.  Однак ухвала
судді не  виконана  в повному обсязі, а тому  в силу
ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя
вважає позовну  заяву  неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83,   ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя  вважає позовну заяву неподаною і її  необхідно повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами, тому суддя,
-

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1  до
ОСОБА_2про визнання  правочину
дарування не вчиненим   -  вважати
неподаною в  зв'язку  з невиконанням  ухвали судді від 08.02.2008 року
Знам'янського міськрайонного суду, і повернути позивачу разом з усіма доданими
до неї матеріалами.

На ухвалу
може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом  п'яти  днів  з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа № 2-204/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

08 лютого
2008 року              Канівського міськрайонного суду              Черкаської області

В складі
головуючого - судді Литвина В.М.

при
секретарі - Тарасенко С.Г.

за
участю прокурора           Пампущенка
В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1  до КП ВФ
«Газмонтажсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Канівський
міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою в суд в інтересах ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по заробітній платі з КП ВФ «Газмонтажсервіс», де
ОСОБА_1. працював виконробом. За час роботи позивач неодноразово звертався до
відповідача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, яка станом на
01.01.2008 року становить 898,48 грн. Відповідач відмовляється погашати
заборгованість. Тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав у
відповідності з вимогами ст..ст.94,97,115 КЗпП України.

Підставою
для здійснення представництва органами прокуратури інтересів позивача є його
складний матеріальний стан, що позбавляє можливості самостійно, кваліфіковано
захистити свої права. Просить стягнути на
користь ОСОБА_1. з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі
898,48 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на  користь ОСОБА_1. заборговану заробітну плату
в сумі 898,48 грн.

Представник відповідача позов визнав та  зобов'язався виплати заборгованість по
заробітній платі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
згідно ст. 115 КЗпП  України роботодавець
зобов'язаний виплачувати працівникові заробітну плату регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.   88
ЦПК України, судові витрати при задоволенні заяви підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15,60,88,
212-215, 294 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з КП ВФ
«Газмонтажсервіс», яке  розташоване за
адресою: м. Канів вул.Енергетиків, 26, Черкаської області (р/р
654  у ФАКБ «Національний
кредит»  м.Канева, МФО 354972 код
31248753 ) на користь ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1 - заборгованість по зарплаті в сумі - 898
(вісімсот дев'яносто вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з КП ВФ «Газмонтажсервіс»  судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 (тридцять)  гривень .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України .

Головуючий суддя                                                                        В.М.
Литвин
Справа № 2-125 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

17
березня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                       Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року . Від шлюбу є троє
дітей : син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  , син ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3року народження .
Відповідач як батько неповнолітніх  дітей
тривалий час ніякої матеріальної
допомоги на їх утримання не надає
, чим ставить їх у важке матеріальне становище  . Позивачка просить стягнути з
відповідача  аліменти на утримання дітей
та судові витрати по справі .

В
судовому засіданні позивачка  настоює на
позовних вимогах , просить суд їх задовольнити .

В судовому
засіданні відповідач  позовні вимоги
визнає , не заперечує проти їх задоволення .

Заслухавши
сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню і по справі необхідно винести рішення відповідно до ст..
174 ЦПК України при попередньому судовому засіданні .

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно копій свідоцтва про
народження дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_3та ОСОБА_5є їх батьком , який ніякої
матеріальної допомоги відповідно до ст.. 180 СК України на їх утримання не
надає.

Судові
витрати по справі на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача .

Керуючись
ст..ст. 180 , 183 СК України , ст..ст. 88 , 174 , 213 - 215 ЦПК України , суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути
зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
уродження  с. Григорівка Ново
бузького району , Миколаївської області  на користьОСОБА_1  аліменти на утримання : сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в
розмірі 1 / 3 частини зі всих видів заробітку ( доходу ) щомісячно , починаючи
з 11 березня 2008 року до їх повноліття , але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного віку .

Рішення в
частині стягнення місячного платежу аліментів
підлягає негайному виконанню.

Стягнути
зОСОБА_2на користь держави  судовий збір
в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.. 00 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять ) грн.. 00 коп .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа
№ 2-67/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року                                 Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:                     Безрученка А.М.

при секретарі:                                           АндрущакЛ.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ Агрокомплекс «Немирів» с.
Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по
справі розрахувався з позивачем, тому позивач просить справу залишити без
розгляду, про що подав суду заяву. Оскільки заява не суперечить закону, не
порушує прав сторін, її слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом  ОСОБА_1до СТОВ
Агрокомплекс «Немирів» с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області
про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-182
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року                 Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал   І.Ф., розглянувши в
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
прохає розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 2003 р., від якого вони   не мають
дітей. Своє прохання мотивує тим, що
вони   припинили подружні стосунки
через постійні сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на
сімейне життя та ведення спільного господарства.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони  не ведуть спільне господарство
і  не підтримують подружніх стосунків, що
свідчить про розпад сім'ї.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на сторони
порівну, враховуючи при цьому що вони перебувають в повторному шлюбі.
104, 105, 110-112 СК України,  213, 215,
226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 грудня 2003 р.  відділом РАГС Крюківського РУЮ м. Кременчук
Полтавської обл.,    актовий запис № 616.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожного із сторін по 12
грн. 75 коп. державного   мита.
Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської обл. через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-124/08
районний суд Тернопільської області
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення 595,44грн,-
Зборівський ККП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 595,44грн посилаючись на те, що вона користуючись послугами
підприємства з водопостачання та водовідведення
не сплатила вказану суму.
Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги
Відповідачка будучи належним чином
повідомлена про розгляд справи в судове засідання не явилась, проте суд вважає,
що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності.
Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає
до задволення, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 користуючись послугами
Зборівського ККП з водопостачання та водовідведення  не сплатила 595грн 44коп які підлягають
Крім цього з ОСОБА_1 в користь ККП
слід стягнути 30грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення і всього
підлягає до стягнення 625 грн 44 коп та в користь держави 51грн судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Зборівського комбінату комунальних підприємств 625грн 44коп та в користь
держави 51 грн державного мита.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя     підпис                                                                    Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                                    О.Р.Іваницький
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -66
05 березня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ОСОБА_1,  жителя м. Кременець АДРЕСА_1
Тернопільської області на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” р/р 26002511 Райффазен Банк Аваль в м. Києві
МФО 300335, ЗКПО - 14333937 - 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 31 коп.
заборгованості за послуги стільникового зв”язку.
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”  25 (двадцять п”ять) гривень 50  копійок судового збору та 15 гривень витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).