№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.
м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді
- Панфілової А.В.

при секретарі           - Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до
ТОВ “ Куртаж”  про  стягнення
середнього заробітку  за час
затримки розрахунку   та  моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про   стягнення   середнього заробітку за час затримки
розрахунку   та  моральної
шкоди.  В  судовому
засіданні позивачем та його представником   позов
підтримано  повністю .  В
обгрунтування  позовних  вимог
зазначили , що  до 20.07.07року
позивач працював у відповідача  водієм
автотранспортних засобів та звільнений наказом № 20/07 за  власним бажанням. В
листопаді 2007року  звернувся до  територіальної інспекції праці у
Кіровоградській області з заявою про
неправильність у нарахуванні розрахункових сум, відповідною перевіркою
було встановлено порушення. В зв»язку з зазначеним просять стягнути  618,48грн.
середнього заробітку  за  період з 20.07.07року по  день фактичного розрахунку  15.08.07року, а також середній заробіток у
сумі 71,16грн. за відпрацьовані дні 7.05.07р. та 8.05.07р. та просять стягнути  моральну шкоду в розмірі 2000грн. Моральну
шкоду обгрунтовують  тим , що в червні
2007року  з дружиною взяли кредит
для  оплати навчання, який планували
погасити до січня 2008року  , в зв»язку з
затримкою виплати  заробітної плати .
Неодноразово телефонував позивач та приїзджав до відповідача , але  отримував відмову   з посиланням на відсутність бухгалтера.
Позивач весь цей час знаходився в напруженні , що   призвело до напруження стосунків у сім»ї та
на новій роботі.

В  судовому
засіданні  уточнено  позовні вимоги  та зменшено розмір середнього заробітку
відповідно до сум зазначених відповідачем у відзиві  на позовну заяву   до 683,48грн.

Представник  відповідача   позов
визнала  частково   на
суму уточненої позовної заяви , надано відповідний розрахунок в сумі
683,48грн.

Відповідно до ст.174 ЦПК України в цій
частині позову  обставини судом додатково
не досліджувалися .

В  обгрунтування   заперечень
на  позовні  вимоги
щодо стягнення моральної шкоди
представник відповідача  зазначила
, що   позивачу була  недоплачена сума  в розмірі 207,98грн. , а з дня звільнення
20.07.07року по день виплати 15.08.07року
пройшло мало часу для отримання моральних страждань. Зазначає , що
наведені позивачем  обгрунтування  моральної шкоди є надуманими, позивач не надав
доказів  щодо  наявності причинного зв»язку  між невиплатою заробітної плати  та його моральними стражданнями.

Судом  встановлено  наступні
факти  і  відповідні
їм  правовідносини.

Сторони  перебували  в  трудових  правовідносинах  з 1.02.07р.
по 20.07.07р.

Позивач   звільнився за власним  бажанням
згідно  наказу  № 20/07.
Отримано   позивачем   заборговану
суму  розрахункових  коштів 15.08.07року.

Відповідно  до ст.116 КЗпПУ  власник
або  уповноважений  ним
орган  зобов”язані  при
звільнені  працівника  провести
з  ним   повний розрахунок  в  день  його
звільнення  та  видати
трудову  книжку.

Згідно  ст.117
цього   Кодексу   в
разі   не проведення  повного
розрахунку   в  день
звільнення та  невидачі  трудової
книжки  ,  суд
стягує   середньомісячний  заробіток
за   весь  час
затримки  розрахунку   . Відповідно
суд стягує розмір  середнього
заробітку зазначений в уточненнях до позовної заяви  та відповідно до визнання позову в цій
частині представником відповідача.

В частині
позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди за затримку виплати  розрахункових сум, відповідно  до ст.237-1 КзпПУ , в основу якої
включено  необхідність  докладення
додаткових  зусиль для  організації
свого  життя , суд дійшов висновку
щодо відмови в цій частині позову  з
наступних підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України  №4 від 31.03.95року «Про судову практику  в справах
про  відшкодування  моральної (немайнової) шкоди»   позивач має
довести наявність даної шкоди, неправомірність дій відповідача ,
настання негативних наслідків для позивача та наявність причинного зв»язку між
неправомірними діями відповідача та настанням негативних наслідків для
позивача. Позивачем та його представником не надано доказів заподіяння
моральної шкоди , а наслідки  які настали
внаслідок  затримки у виплаті грунтуються
на припущеннях і ніякими доказами не підтверджуються .

При  винесенні
рішення , суд     керується  ст.11 ЦПК
України щодо  розгляду  судом
справ  в  межах
заявлених  вимог  та  на  підставі
доказів ,  наданих  сторонами
,  оцінивши  їх
в  сукупності.

Куруючись
ст.  ст. 117, 235, 237-1 КЗпПУ ,
ст.ст.11, 212-218 ЦПК  України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовну  заяву ОСОБА_1 до   ТОВ “ Куртаж”  про
стягнення   середнього
заробітку  за час затримки
розрахунку   та  моральної
шкоди    задовольнити  частково.

Стягнути  з   ТОВ
“ Куртаж “  на  користь
ОСОБА_1 683,48 грн.
середньомісячного  заробітку  за
час  затримки  розрахунку .

В  іншій
частині  вимог  відмовити.

Стягнути
з ТОВ «Куртаж» на користь держави 51грн. судового збору та 30грн.витрат на
інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                                                                      Панфілова А.В.