У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2007 року в справі за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація» до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий
комітет Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_2, про виселення, та за зустрічним
позов ОСОБА_1до Комунального підприємства «ремонтно-експлуатаційна організація»,
виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_2про скасування рішення
виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, визнання ордера недійсним,
визнання права користування жилим приміщенням і зобов'язання укласти договір
найму,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 березня 2007 року в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «ремонтно-експлуатаційна організація» відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
19 листопада 2007 року рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 березня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов  Комунального підприємства
«ремонтно-експлуатаційна організація»
задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада
2007 року в справі за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація» до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий
комітет Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_2, про виселення, та за зустрічним
позов ОСОБА_1до Комунального підприємства «ремонтно-експлуатаційна
організація», виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_2про
скасування рішення виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, визнання
ордера недійсним, визнання права користування жилим приміщенням і зобов'язання
укласти договір найму відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва