overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 15 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 11 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 15
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області
від 11 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції
у м.Києві про стягнення суми.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про стягнення суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона
від 15 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11
грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-н-72/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

6 березня 2008
року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петков В.
П., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою в
якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором  в
сумі 12088 грн. 75 коп.

Заявник
посилається на те, що ОСОБА_1 уклала з ним кредитний договір від 29.03.07 року
і в зв'язку з невиконанням умов цього договору у нього утворилася заборгованість
загальною сумою 12088 грн. 75 коп.

Розглянувши
надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі.

Відповідно
до ст. 202 ЦК України, правочином визнається дія особи спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Оскільки
відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу, а є лише умови надання споживчого кредиту фізичним
особам, в якому відсутній підпис позичальника, тому дане волевиявлення не можна
назвати правочином, тому суддею не знайдено законних підстав для видачі
судового наказу і ЗАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, оскільки відсутні підстави передбачені статтею 96 ЦПК
України. Крім того, неможливо дослідити докази так, як розрахунок заборгованості
складено таким чином, що неможливо прочитати та прослідити порядок розрахунків
(дуже дрібний шрифт).

Керуючись  ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  Знам'янського міськрайонного суду                                                         В.
П. Петков
№2-104/2008 р. від 01.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-104/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 19 лютого 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду        м. Львова від 5 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
виселення без надання іншого житла, за зустрічним позовом  ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та приватизацію
виділеної частки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 5
лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 5 листопада 2007 року, у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено без розгляду.

У касаційній
скарзі заявник  просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
виселення без надання іншого житла, за зустрічним позовом  ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та приватизацію
виділеної частки, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-11/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 2573 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 2573 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят три грн.) заборгованості
по виплаті заробітної плати.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1128 повернення позовної заяви (скарги) 13 лютого 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В., розглянувши  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум-ЛТД» до усунення перешкод в користувані земельною суд 22 січня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користувані земельною
Ухвалою Ялтинського міського суду від 24 січня 2008 року позовна заява
«Ум-ЛТД» була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі 119,120 ЦПК України.
Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві була направлена ухвала судді від 24 січня 2008 року, позовної заяви з недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум-ЛТД» до усунення перешкод в користувані земельною - вважати неподаною й повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя суду                                            Г. В.
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року                                          Номер
справи 2н-60/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична адреса:
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна,1, код ЄДПРОУ 03342346, р/р 260014079 в
КФ ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Кривого Рогу, МФО 306748, ОКПО 03342356 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 - 2 140 (дві тисячі сто сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ Широківським районним судом.
Суддя
зі статтею 104 Цмвільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності        «______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
пдприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-89/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Справа № 2”с”- 26/08
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали заяви ВАТ Херсонський завод
"Заряд" про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ВАТ Херсонський завод
"Заряд" звернулось до суду з
заявою про скасування наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона
від 14.01.2008 р., мотивуючи тим, що заробітна плата працівнику
ОСОБА_1 виплачена. Просить скасувати наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.01.2008 р.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2008 р. про стягнення з ВАТ
Херсонський завод "Заряд" на користь ОСОБА_1 489,48 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 2 - 103
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

06 лютого 2008 року                                Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі:головуючого судді                                             Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

У
січні  2008 року позивачкаОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до досягнення нею повноліття, посилаючись на  те, що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав
повністю, при цьому пояснив, що від шлюбу з позивачкою мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, інших аліментів не має,
взмозі  сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки до її повноліття.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1997
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  В даний час відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, дитина  знаходиться на утриманні
позивачки.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не
оспорюється.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180,182 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 130,174 ЦПК України,  суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2року в  м.
Донецьку Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня  2008 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави  в
розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 07 гривень 50 копійок.

Допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.