overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-467
УХВАЛА

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської
Ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на грошові заощадження в порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської Ради Вінницької області
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на грошові
заощадження в порядку спадкування за законом.

Сторони двічі не з'являлися в судове засідання. Про день слухання справи
були повідомлені завчасно. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду
від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в разі
повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50
копійок повернути позивачці.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської Ради Вінницької області про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на грошові
заощадження в порядку спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                             В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

07 квітня 2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини до закінчення навчання, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
дитини до закінчення навчання.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:

-     не зазначено
ім'я відповідача , його місце проживання;

-     не зазначено поштових індексів та номерів
засобів зв'язку сторін;

-     позовна заява не містить переліку
документів, що додаються до неї;

-     не надано копії позовної заяви та доданих
до неї документів;

-     не конкретизовані позовні вимоги;

-     не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, зокрема: факт проживання відповідача в с. Микільське, факт
працевлаштування відповідача.

Ухвалою
суду від 18.03.2008 року позивачам було надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 28.03.2008 року.

На даний час
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачам.

Керуючись ст.99, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення навчання - визнати  неподаною
та  повернути  ОСОБА_1

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
повернення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-1549/2008 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду позивач надала заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України.

Згідно частини 2
статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-179
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 квітня
2008 р.                                                Новоушицький
районний суд

в
складі :

головуючого
- судді    Бондарчука С.С.

при
секретарі   -            Столярчук Л.В..

з
участю прокурора      Ковалишеної І.В.

розглянувши
у  судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за позовом  Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави   до ОСОБА_1  про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, завданих рибним
запасам держави на суму 306.00 гривень.

В
підтвердження вимог посилається на те, що ОСОБА_1 12 лютого 2008 р. на річці
Калюс,  на території Вільховецької
сільської ради, Новоушицького району  без
відповідного дозволу, забороненим знаряддям лову- сіткою, займався незаконним
рибним добувним промислом та не у відповідному місці, при цьому виловив  риби порід “плітка”, “окунь”, “судак” в
кількості 27 штук ,  чим порушив ст.34 ЗУ
"Про тваринний світ".

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить стягнути з відповідача
306,00 гривень  шкоди завданої рибним
запасам держави.

Відповідач  в судове засідання не з'явився
- подав суду письмову заяву, в якій
проти позову не заперечує, просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши
пояснення  прокурора, дослідивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
завдана державі шкода підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02..08р. №000881,
довідкою Хмельницького територіального відділу рибоохорони про розмір завданої
шкоди, постановою про притягнення відповідача до адміністративної
відповідальності від

24 березня
2008р.,   визнанням відповідачем
позову.

Керуючись
ст.ст.10,11, 15,60,61, 209, 212-213,215 ЦПК України, ст.1166,  ЦК України, ст.ст.34,64 ЗУ "Про
тваринний світ", ст.27 ЗУ "Про охорону навколишнього природного
середовища", суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з
ОСОБА_1  306 (триста шістьі)  гривень матеріальної шкоди -одержувач
коштів  Вільховецька  сільська рада Новоушицького району,  Хмельницької області, код класифікації
бюджету 24062100 р/р 0355, МФО 815013, код 23565822.

Стягнути
з   ОСОБА_1  51 грн. судового збору  у прибуток держави  та 30 грн. судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
Новоушицькому районі.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий по справі

суддя                                                                                     Бондарчук
С.С.
Справа №2-935/2008р.
квітня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2045,47 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1,
відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2045,47
грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2045(дві тисячі
сорок п'ять) грн. 47 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі по 25.50грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-о-14 /  2008р
І М' Я М          У К Р А Ї Н И
4 березня 2008 року                                                 Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                         В.Л.
при секретарі -                                                                                   Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за заявою ОСОБА_1до третьої особи Кривецької
сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
своїх вимог спирається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Пустовіти,
Хмільницького району, Вінницької області.
заявниця вступила в шлюб з ОСОБА_2і прийняла прізвище ОСОБА_1.
грошового вкладу в Ощадний банк у заявниці документів не перевіряли і записали
прізвище ОСОБА_1замість ОСОБА_1.
ОСОБА_1та ОСОБА_1 це одна і таж особа, підтверджується довідкою сільської ради,
що і змусило заявника звернутись з відповідною позовом до суду.
Заявник до суду
не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати в її відсутності
та заявлені вимоги підтримує повністю.
зацікавленої особи Кривецької сільської ради до суду не з'явився, але
згідно поданої письмової заяви не заперечує проти задоволення заявлених
Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Пустовіти,
Хмільницького району, Вінницької області. В 1969 році заявниця вступила в шлюб
з ОСОБА_2і прийняла прізвище ОСОБА_1. При внесені грошового вкладу в Ощадний
банк у заявниці документів не перевіряли і записали прізвище ОСОБА_1замість
ОСОБА_1. Та обставина, що ОСОБА_1та ОСОБА_1 це одна і таж особа,
підтверджується довідкою сільської ради, тому заява підлягає до задоволення.
ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд
згідно якого визнати, що ощадна книжка у філії 3323/016 в смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області за номером рахунку НОМЕР_1, на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                В.Л.
Справа № 2-90/08
УХВАЛА

3 квітня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Усік Н.Є., розглянувши заяву за позовом прокурора
Локачинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Калина» в особі директора
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді від 25 березня 2008 року позивачу надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 2 квітня 2008 року.

В
зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті частково, а саме: позивач
подав копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з
єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки про
рахунки відповідача та розрахунок позову.

Інші
недоліки позовної заяви не усунуті, зокрема: не зазначена адреса відповідача
ОСОБА_2, не подано документу про правовий статус ПП «Калина», в позовній заяві
відсутнє посилання на договір оренди за 2006 р. та не приєднано його до справи,
не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги щодо розірвання
договору оренди землі, копії документів не завірені печаткою та посадовою
особою, довідка про розмір заборгованості не підписана директором, не завірена
печаткою, не зазначена дата видачі.

Крім
того, розрахунок ціни позову перевищує ціну позову, зазначену у позовній заяві.
Позивач не подав зміни позовних вимог у письмовій формі відповідно до ч.2
ст.173 ЦПК України.

Отже, позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав зазначені вимоги, а
тому заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2
ст.121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

заяву за
позовом прокурора  Локачинського району в
інтересах ОСОБА_1 до ПП «Калина» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по орендній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом   10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  2-449-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

« 26
»березня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до Любашівської районної податкової інспекції
та Новоселівскої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті
яких залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні
ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вони не
можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з
заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про
те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_4 (а.с 7), та ОСОБА_3 (а.с. 10)
свідоцтвами про народження позивачив (а.с. 6, 9) копією рахунку НОМЕР_1 (а.с.
8), та показаннями свідка ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно
ст.ст. 392, 1268, 1272,1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право
власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку НОМЕР_2 на імя
ОСОБА_3 та на рахунку НОМЕР_1 на імя
ОСОБА_4 у Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Державний Ощадбанк
України  залишене їм  у спадщину за законом після смерті  брата ОСОБА_4 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за
теплопостачання в сумі  1314.64 грн
( одна тисяча триста чотирнадцять гривень 64 копійки)  з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне
міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що
знаходиться за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1314.64 грн (
одна тисяча триста чотирнадцять гривень 64 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-606 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

8 квітня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості у сумі 3495,71 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не
представив.

Від представника
позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Cправа № 2 - 565/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
КІЦМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіцманської міської
ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_5. Після його смерті
відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі відмовилися від спадщини, а
він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з цим, що пропустив
цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів і
відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Кіцмань Чернівецької області, право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Кіцмань Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А,
сараїв літ. Б, В, Г, погреба літ. ПГ, вбиральні літ. Д, криниці та огорожі у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 58360 гривень, зобов»язавши
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :