Справа № 2-2629
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі
Кулєшовій О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконавчого комітету Фороської
селищної ради, третя особа Фороська селищна рада, про визнання права власності
на житловий будинок-котедж,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
суд визнати за ним право власності на розташований за адресою: АДРЕСА_1,
житловий будинок-котедж для сімейного відпочинку літІНФОРМАЦІЯ_1, загальною
площею 194,5 кв.м., житловою площею - 117,4 кв.м., з відкритими терасами
літ.ІНФОРМАЦІЯ_1 і літ. ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі: санвузол 1-1 площею 3,2
кв.м., комора 1-2 площею 5,2 кв.м., кухня 1-3 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-4
площею 2,7 кв.м., котельна 1-5 площею 5,8 кв.м., коридор 1-6 площею 7,2 кв.м.,
житлова кімната 1-7 площею 17,1 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 17,0 кв.м.,
коридор 1-9 площею 1,0 кв.м., коридор 2-1 площею 4,5 кв.м., санвузол 2-2 площею
2,9 кв.м., кабінет 2-3 площею 13,1 кв.м., хол 2-4 площею 10,8 кв.м., житлова
кімната 2-5 площею 16,9 кв.м., житлова кімната 2-6 площею 16,8 кв.м., санвузол
3-1 площею 3,1 кв.м., коридор 3-2 площею 4,4 кв.м., житлова кімната 3-3 площею
7,8 кв.м., житлова кімната 3-4 площею 7,8 кв.м., санвузол 3-5 площею 3,0 кв.м.,
коридор 3-6 площею 4,4 кв.м., житлова кімната 3-7 площею 16,9 кв.м., житлова
кімната 3-8 площею 17,1 кв.м..

Позовні вимоги мотивовані тим, що він згідно
договору купівлі-продажу від 01 лютого 2001 року є власником літнього будиночка
літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:АДРЕСА_1. Відповідно до рішення
виконкому Фороської селищної ради № 08 від 31 січня 2003 року літньому
будиночку була привласнена наступна адреса:АДРЕСА_1. Ним була підготовлена
проектна документація, на підставі якої йому виконкомом Фороської селищної ради
згідно рішення № 37 від 25 квітня 2003 року був наданий дозвіл на провадження
проектно-дослідних робіт по реконструкції вказаного будиночка. 26 червня 2004
року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялти був
наданий дозвіл на виконання будівельних робіт. Роботи по реконструкції літнього
будиночка були проведені відповідно до Висновку Управління головного
архітектора м. Ялти № 6/105 від 19 травня 2004 року і
Архітектурно-планувального завдання № 23а на проектування об'єкту архітектури
від 29 травня 2003 року. Усі будівельні роботи були проведені ним за власний
рахунок. Після завершення реконструкції будиночка КП «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» була проведена технічна інвентаризація об'єкту, згідно
матеріалів якої від 09 листопада 2007 року об'єкт являється котеджем для
сімейного відпочинку літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 194, 5 кв.м. з
відкритими терасами літ.ІНФОРМАЦІЯ_1 і літ. ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташований за
адресою:АДРЕСА_1 Згідно висновку спеціаліста Севастопольського відділення
Харьковського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.Н.С.Бокаріуса № 146 від 25
лютого 2008 року, котедж для відпочинку являється об'єктом нерухомості,
відповідає будівельним нормам після проведення реконструкції, також являється
житловим будинком, придатним для постійного проживання, при цьому загальна
площа житлового будинку складає 194,5 кв.м., а житлова - 117,4 кв.м.,
будівельна готовність об'єкту складає 100%. Також в дослідницькій частині
висновку зроблений висновок  про
функціональне та технічне призначення приміщень житлового будинку. Раніше,
тобто 20 травня 2003 року, між ним та ОСОБА_2 був укладений договір про пайову
участь в фінансуванні реконструкції об'єкту, згідно якого відповідач прийняв на
себе обов'язок приймати участь у фінансуванні будівництва об'єкту шляхом
інвестування  100000 гривень в будівництво
на протязі 30 календарних днів з дати підписання договору та по закінченню
будівництва (реконструкції) об'єкту у його власність поступає &frac12; частка побудованого
об'єкту. Однак, у встановлений строк ОСОБА_2 зазначені грошові кошти не вніс,
але ж заявляє, що він являється власником &frac12; частини нерухомого
майна та оспорює його права власності на весь житловий будинок.

Представник позивача у
попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідачів
та третьої особи у попередньому судовому засіданні позов визнали.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що позов заснований на законі і підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, - право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України, - право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ
зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Судом встановлено, що
позивач згідно договору купівлі-продажу від 01 лютого 2001 року є власником
літнього будиночка літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.
9).

Відповідно до рішення виконкому Фороської
селищної ради № 08 від 31 січня 2003 року літньому будиночку була привласнена
наступна адреса:АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Позивачем була підготовлена проектна
документація, на підставі якої йому виконкомом Фороської селищної ради згідно
рішення № 37 від 25 квітня 2003 року був наданий дозвіл на провадження
проектно-дослідних робіт по реконструкції вказаного будиночка (а.с. 12).

26 червня 2004 року за вих. № 37-г/07-04
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялти Сорокіну М.О.
був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 14).

Роботи
по реконструкції літнього будиночка були проведені позивачем відповідно до
Висновку Управління головного архітектора м. Ялти № 6/105 від 19 травня 2004
року (а.с. 13) і Архітектурно-планувального завдання № 23а на проектування
об'єкту архітектури від 29 травня 2003 року (а.с. 22). Усі будівельні роботи
були проведені ОСОБА_1. за власний рахунок під технічним наглядом ПП «Техстрой»
відповідно до договору № 21 від 16 липня 2004 року (а.с. 7).

Після
завершення реконструкції будиночка КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»
була проведена технічна інвентаризація об'єкту, згідно матеріалів якої від 09
листопада 2007 року об'єкт являється котеджем для сімейного відпочинку
літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 194, 5 кв.м. з відкритими терасами
літ.ІНФОРМАЦІЯ_1 і літ. ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташований за адресою:АДРЕСА_1(а.с.
17-21).

Згідно висновку спеціаліста Севастопольського
відділення Харьковського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.Н.С.Бокаріуса №
146 від 25 лютого 2008 року, котедж для відпочинку являється об'єктом
нерухомості, відповідає будівельним нормам після проведення реконструкції,
також являється житловим будинком, придатним для постійного проживання, при
цьому загальна площа житлового будинку складає 194,5 кв.м., а житлова - 117,4
кв.м., будівельна готовність об'єкту складає 100% (а.с. 40-49).

Також в дослідницькій частині висновку
зроблений висновок про функціональне та технічне призначення приміщень
житлового будинку, а саме: санвузол 1-1 площею 3,2 кв.м., комора 1-2 площею 5,2
кв.м., кухня 1-3 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-4 площею 2,7 кв.м., котельна 1-5
площею 5,8 кв.м., коридор 1-6 площею 7,2 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 17,1
кв.м., житлова кімната 1-8 площею 17,0 кв.м., коридор 1-9 площею 1,0 кв.м.,
коридор 2-1 площею 4,5 кв.м., санвузол 2-2 площею 2,9 кв.м., кабінет 2-3 площею
13,1 кв.м., хол 2-4 площею 10,8 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 16,9 кв.м.,
житлова кімната 2-6 площею 16,8 кв.м., санвузол 3-1 площею 3,1 кв.м., коридор
3-2 площею 4,4 кв.м., житлова кімната 3-3 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 3-4
площею 7,8 кв.м., санвузол 3-5 площею 3,0 кв.м., коридор 3-6 площею 4,4 кв.м.,
житлова кімната 3-7 площею 16,9 кв.м., житлова кімната 3-8 площею 17,1 кв.м..

Судом також встановлено, що 20 травня 2003
року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був укладений договір про пайову участь в
фінансуванні реконструкції літнього будиночка літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого
відповідач прийняв на себе обов'язок приймати участь у фінансуванні будівництва
об'єкту шляхом інвестування  100000
гривень в будівництво на протязі 30 календарних днів з дати підписання договору
та по закінченню будівництва (реконструкції) об'єкту у власність сторін
поступає по &frac12; частки побудованого об'єкту.

Однак, у встановлений строк ОСОБА_2 зазначені
грошові кошти не вніс, а реконструкція літнього будиночка була проведена
повністю за рахунок ОСОБА_1, що представник відповідача не заперечував в
судовому засіданні.

Відповідачі позов визнали.

В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення
у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, суд
вважає що за ОСОБА_1. повинно бути визнано право власності на весь спірний
об'єкт нерухомості. Позивач купив літній будиночок, виконав всі необхідні дії,
пов'язані з проведенням його реконструкції за свій рахунок, після проведення
якої побудований житловий будинок відповідає будівельним нормам. Також ніхто із
заінтересованих осіб не заявив про порушення діючого законодавства або прав
інших осіб, пов'язаних з житловим будинком-котеджем для сімейного відпочинку
літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 194,5 кв.м., житловою площею - 117,4 кв.м., з
відкритими терасами літ.ІНФОРМАЦІЯ_1 і літ. ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.
ст. 16, 182, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
розташований за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок-котедж для сімейного
відпочинку літ.ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 194,5 кв.м., житловою площею -
117,4 кв.м., з відкритими терасами літ.ІНФОРМАЦІЯ_1 і літ. ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому
числі: санвузол 1-1 площею 3,2 кв.м., комора 1-2 площею 5,2 кв.м., кухня 1-3
площею 5,8 кв.м., санвузол 1-4 площею 2,7 кв.м., котельна 1-5 площею 5,8 кв.м.,
коридор 1-6 площею 7,2 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 17,1 кв.м., житлова
кімната 1-8 площею 17,0 кв.м., коридор 1-9 площею 1,0 кв.м., коридор 2-1 площею
4,5 кв.м., санвузол 2-2 площею 2,9 кв.м., кабінет 2-3 площею 13,1 кв.м., хол
2-4 площею 10,8 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 16,9 кв.м., житлова кімната
2-6 площею 16,8 кв.м., санвузол 3-1 площею 3,1 кв.м., коридор 3-2 площею 4,4
кв.м., житлова кімната 3-3 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 3-4 площею 7,8
кв.м., санвузол 3-5 площею 3,0 кв.м., коридор 3-6 площею 4,4 кв.м., житлова кімната
3-7 площею 16,9 кв.м., житлова кімната 3-8 площею 17,1 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ