УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Романюка Я.М.,

суддів:

Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Данчука В.Г.,

Косенка В.Й., Костенка А.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Аероміст-Харків”, 3-я особа: ОСОБА_2, про скасування
наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди за скаргою ОСОБА_1 у зв'язку з
винятковими обставинами на рішення Фрунзенського районного суду             м. Харкова від 23 червня 2006
року, рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року та
ухвали апеляційного суду Луганської області від 14 вересня 2007 року
(постановлену у касаційному порядку),

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2006 року позов
задоволено частково. Наказ ТОВ “Аероміст-Харків”            від 7 жовтня 2005 року скасовано. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді командира
повітряного судна «АН - 140», «АН - 24 ». Стягнуто з відповідача на користь
позивача 16 077 грн. 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У
задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Аероміст-Харків” судовий збір на користь
держави у розмірі 160 грн. 77 коп. та на користь державного підприємства
«Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 вересня  2006 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з                       ТОВ “Аероміст-Харків” на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14
вересня           2007 року (постановлену
у касаційному порядку) касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, вказані судові рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку
з винятковими обставинами на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова
від 23 червня 2006 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 28
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 вересня
2007 року (постановлену у касаційному порядку), посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не свідчать про
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами скарги ОСОБА_1 на
рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2006 року,
рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 вересня 2007 року
(постановлену у касаційному порядку) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Аероміст-Харків”, 3-я особа: ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Я.М.Романюк

Судді:

В.М.Барсукова

І.С. Берднік

В.Г.Данчук

В.Й. Косенко

А.В.Костенко

М.П.Пшонка