Справа № 22-645/08                                    Головуючий
в 1 інст. Мельник О.В.
Доповідач - Мельник Ю.М..
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р Ї Н И

9 червня 2008 року                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого   судді
-
Оніпко О.В.

суддів:                                                         Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

з участю : секретаря                                       Омельчук
А.М.,

відповідача                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від
30 липня  2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про захист честі , гідності , ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Вказувала , що ОСОБА_1 1 та 2 червня 2007 року в
присутності співробітників служби «Радіо-таксі»
висловлював  у її адресу образливі
слова , якими принизив  честь , гідність
та ділову репутацію позивачки, тому просила зобов»язати ОСОБА_1 вибачитись
перед нею . Окрім того, просила стягнути
на її користь для відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 липня
2007 року  із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
для відшкодування моральної шкоди стягнуто 5000 грн.

В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує на його незаконність, обґрунтовуючи тим, що суд вирішив спір без участі
відповідача і належним чином його про дату розгляду справи  не повідомив.

Просив рішення
суду 1 інстанції скасувати
та  направити справу на новий
розгляд до суду 1 інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду  ОСОБА_1 , давши пояснення в межах доводів
апеляційної скарги , просить її задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів
вважає, що  судом 1 інстанції справа була
розглянута з порушенням норм процесуального
права , що є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повино
бути законним і обгрунтованим. Законним є рішеняня, яким суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим
є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин , на які
посилаються як на  підставу свох доводів
і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому
засіданні.

Місцевим
судом під час ухвалення заочного рішення зазначені вимоги закону виконані не
були.

Згідно
вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України слідує, що
суд зобов»язаний по кожній цивільній справі, за винятком визначених
законом,  проводити попереднє судове
засідання .

Із
матеріалів справи вбачається , що 6 липня 2007 року суддя місцевого суду ,
відкривши провадження у справі , призначив попереднє судове засідання на 16
липня 2007 року (а.с.1)

Попереднє
судове засідання 16 липня 2007 року не відбулося через неявку
відповідача.(а.с.10)

Докази
про виклик  відповідача до суду на 16
липня 2007 року у матеріалах  справи
відсутні.

Не
провівши попереднього судового засідання, суд 30 липня  2007 року ухвалив заочне рішення про
задоволення позовної вимоги ОСОБА_2

Із
зазначеного слідує, що виконавши вимоги процесуального законодавства щодо
належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання і вирішивши
справу за відсутності належно повідомленого відповідача у порядку  ч.9 ст. 74 ЦПК України, місцевий суд ухилився
від покладеного на нього процесуальним законом обов»язку щодо  обов»язкового проведення попереднього
судового засідання, чим допустив порушення принципу змагальності в цивільному
процесі, передбаченого ст. 10 ЦПК України.

Окрім того , суд ухвалив рішення не по всіх позовних
вимогах ОСОБА_2

Із позовної заяви слідує, що ОСОБА_2  просила зобов»язати відповідача вибачитися
перед нею та просила  відшкодувати
моральну шкоду.

Місцевим судом було вирішено лише спір про відшкодування
моральної шкоди. Позовної вимоги
ОСОБА_2  про захист честі ,
гідності і ділової репутації суд не розглянув і рішення щодо неї не приймав.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України в тому разі , коли суд розглянув не всі  вимоги і цей недолік не  був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції,
то таке рішення підлягає скасуванню із передачею справи на новий
розгляд.

Оскільки
позовна заява ОСОБА_2 про  захист честі ,
гідності і ділової репутації  заявлялася
до суду , але під час розгляду справи
позивачкою не давалися пояснення щодо цієї позовної вимоги , то
виправити вказаний недолік шляхом ухвалення додаткового рішення неможливо , а
тому рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню із направленням справи на
новий розгляд.

Зважаючи на те, що рішення
суду 1 інстанції було постановлено з порушенням норм процесуального права , які
є безумовною підставою для скасування рішення суду 1 інстанції і передачі
справи на новий розгляд, то колегія суддів прийшла до висновку за необхідне
рішення Рівненського міського суду скасувати і направити  справу на новий розгляд .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307,
п.5
ч. 1 ст. 311 , ст.  313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського
суду від  30
липня  2007 року - скасувати і справу направити на
новий розгляд до того ж суду  іншим
складом суд.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:

Судді: