Справа № 22-421/2008 рік                    Головуючий суддя 1
інстанції: Грипіч Л.А.
Категорія : 79                                                            Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня
2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Костопільського районного суду від 11 лютого 2008 року по справі за
заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському
районі Рівненської області про поворот виконання рішення.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Ухвалою
Костопільського районного суду від 11 лютого 2008 року заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської
області про поворот виконання рішення задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Костопільському районі 20 000 гривень виплачених на підставі рішення
Костопільського районного суду від 28 жовтня 2005 року у відшкодування
моральної шкоди.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує на її незаконність, оскільки стороною по справі повинна бути вона, як
законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Судом порушено вимоги процесуального
законодавства щодо підготовки, призначення справи до розгляду та проведення
судового розгляду справи. Справу розглянув у її відсутності. Крім того,
відшкодування моральної шкоди на користь її дітей в зв'язку зі смертю ОСОБА_4
випливає з трудових правовідносин, тому поворот рішення не допускається.

Просить ухвалу
скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Чернівецької області, як
касаційною інстанцією, від 3 грудня 2007 року рішення Костопільського районного
суду від 28 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 1 лютого 2006 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Під поворотом виконання
слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного за
скасованим рішенням.

За таких обставин, задовольняючи заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі про
поворот виконання рішення, яке вже виконано, суд першої інстанції правильно
допустив поворот виконання рішення яке скасоване судом касаційної інстанції.

Доводи апеляційної
скарги про те, що дані правовідносини є трудовими не заслуговують на увагу,
оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є цивільними і регулюються
нормами цивільного законодавства.

Доводи ОСОБА_1 про те,
що суд зобов'язаний був відкласти розгляд справи, відповідно до п.3 ч. 1 ст.
169 ЦПК України, в зв'язку з її неявкою 11 лютого 2008 року є безпідставне,
оскільки скаржниця належним чином не повідомила суд першої інстанції про
причини неявки у судове засідання.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги цих висновків
не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду від 11 лютого 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: