overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
року                                                                           смт Томашпіль
Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-
ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою звернувся до суду, в якій попросила  стягувати з ОСОБА_2 на її користь на
утримання дитини-ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 200 грн
щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду
ухвалою Томашпільського районного суду було оголшено розшук відповідача
ОСОБА_2, провадження по справі було призупинено до його розшуку.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Суд,
розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені  207 ЦПК України, вважає за необхідне позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суддя-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-769/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 1538 грн. 90   коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.05.2008 року у сумі 1538 грн. 90
коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-1142 2008 року                     Головуюча
у 1-й інстанції - Гонтаренко Т.М.

Доповідач
- Вербицький В.С.

12 серпня 2008 року.

Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Єгорової С.М., Пономаренко В.Г.

При
секретарі - Рімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ
«Світловодський завод «Луч» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 квітня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника ЗАТ «Світловодський завод «Луч», яка
підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати,

Встановила:

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року провадження в
справі за позовом ЗАТ «Світловодський завод «Луч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, зупинене до прийняття рішення по кримінальній справі по факту
зловживання посадовими особами ЗАТ «Світловодський завод «Луч» службовим  становищем.

Суд
дійшов висновку, що розглянути дану справу без кримінальної справи неможливо.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню.

Суд
зупинив провадження в справі відповідно до п.4 ст.201 ЦПК, згідно якого суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В
даній справи наведені підстави для зупинення провадження - відсутні.

Кримінальна
справа, на яку послався суд, не розглядається, а знаходиться на досудовому
слідстві в слідчому управлінні УМВС України в Кіровоградській області і
досудове слідство не закінчене.

Таким
чином, ухвала суду не відповідає п.4 ст.201 ЦПК України, тому підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст..ст. 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2008
року скасувати.

Справу
повернути міськрайонному суду для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 березня   2008 року у справі
за позовом комунального підприємства Київської обласної ради “Фастівтепломережа”
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідача було укладено договір про надання послуг
централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі заборгували
за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання кошти в розмірі 644 грн. 30
коп., чим порушили умови договору.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області
від      23 жовтня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2008 року, позов
задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача, солідарно, заборгованість
в сумі 644 грн. 30 коп.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1та ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального
підприємства Київської обласної ради “Фастівтепломережа” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-572/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Міського
та водовідведення в розмірі  2880 грн. 02
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на інформаційно-технічне забезпечення
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
від                 7 грудня   2007 року,
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від                               31 жовтня 2007
року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 та закрито провадження у справі.
Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від  7 грудня
2007 року у прийнятті апеляційної скарги ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено на
підставі ст. 297 ЦПК України.
касаційній скарзі ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» просить скасувати постановлену у справі
ухвалу судді суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної  інстанції,  посилаючись на неправильне застосування суддею
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи суддею допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
в особі Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» відхилити.
Ухвалу судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 7
грудня   2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням  договірних
санкцій   в розмірі 311 грн. 05
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., а всього 351 грн. 55
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2- 667 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27.06.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Кісіль О.Л.,
з участю представника позивача Шуліми
Н.М.,розглянувши у попередньому  судовому    засіданні
в залі суду в м. Мала Виска справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” в особі
Маловисківського ЦЕЗ № 5 м. Мала Виска до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Попередній судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на  08 годину 30 хвилин    27.06.2008 року  з викликом в судове засідання  представника
позивача  і  відповідача.

У попереднє судове засідання  з'явилась представник позивача.

Пояснила, що відповідач повністю погасив Маловисківському
ЦЕЗ № 5 заборгованість за надані їй послуги електрозв'язку.

Тому просить залишити його позовну заяву без розгляду,
стягнувши з відповідача  на користь ЦЕЗ №
5 м. Мала Виска 51 гривень судового збору і 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача
задовільнити.

Керуючись ст.ст. 79, 130 ч.4,  207
ч.1 п.3, 210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ВАТ
“Укртелеком” від імені якого діє Маловисківський ЦЕЗ № 5 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані їй послуги електрозв'язку   залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Укртелеком” від імені
якого діє Маловисківський ЦЕЗ № 5   51
гривень судового збору, а також 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього
81 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я. Назаренко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-569/08.

27 червня  2008 року.                                            Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовомОСОБА_1до територіальної
громади в особі Ховмівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до територіальної громади в особі Ховмівської
сільської ради про  визначення їй
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дідусь - ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1 і все своє майно
після своєї смерті заповідав їй, однак оформити відповідні документи в
нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін
вона не змогла у зв'язку з постійною зайнятістю та незнанням чинного
законодавства, тому просить визначити додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася. У своїй заяві просить розгляд справи провести
у її відсутність і заявлені вимоги задовольнити.

Представник
Ховмівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, у своїй заяві
просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти надання
позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців,
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них та постійною зайнятістю не
встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі,  тому суд вважає причину пропуску даного
строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
4 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_2 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Борзнянського
районного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-105/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-1757/2008
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.
при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
з  30 грудня 2000 року. Шлюб
зареєстрований у виконкомі Талаківської селищної ради м. Маріуполя Донецької
області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану був зроблений
запис за № 19. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.
звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що  12.04.2008 року  відповідачка пішла з дому, в якому вони разом
мешкали та зараз проживає з іншим чоловіком. Їх сімґя розпалась через різні
погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, у зв'язку з чим між ними часто
виникали сварки та скандали, які виключають у подальшому збереження сімґї.
Вважає, що сімґя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив
суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив шлюб між ним та відповідачкою
розірвати, оскільки вони не проживають разом, втратили почуття любові та поваги
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала
проти розірвання шлюбу.
Суд,
вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони в рівних частках.
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 30.12.2000
року у виконкомі Талаківської селищної ради м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 19, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в
доход держави в сумі 17 грн.: по 08,50 грн. з кожного.
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя: