overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -80
19 березня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст.ст.
526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
Кременецького районного  комбінату  по наданню комунальних  послуг сільському населенню, що розташоване в
м. Почаїв по вул. Лосятинській, 23 Кременецького району   на користь
заборгованості по заробітній платі.
боржника на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
200 (двісті) гривень судових витрат.
3. Стягнути  з боржника в користь держави 86 (вісімдесят
шість) гривень 15 копійок судового збору та 07 (сім) гривень 50 копійок витрат
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2007 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-279/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року            Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі -
Колєдаєвої Л.І.

розглянув  в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за позовом
ОСОБА_1

до
Радивонівської сільської ради

третя особа-
Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області

про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом  про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, позивач є спадкоємцем
за законом після померлого спадкодавця. Після смерті ОСОБА_2. Відкрилась
спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення,
яка належала спадкодавцю як колишньому члену КСП ім. Ватутіна.  Позивач у встановлений законом термін в 6
місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся в
зв'язку з тим, що для оформлення на своє ім'я спадщини потрібно сплатити
держмита.

Позивач в попередньому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить  надати йому
додатковий строк для подання  заяви  про прийняття спадщини.

Відповідач
в  попереднє засідання не з'явився,
надавши суду заяву з проханням розглянути дану цивільну справу у його
відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник
Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області  в попереднє засідання не з'явився, у зв'язку
з зайнятістю на роботі.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення позивача, враховуючи думку відповідача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, позивач є спадкоємцем за законом після померлого спадкодавця.
Після смерті ОСОБА_2. Відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю як колишньому
члену КСП ім. Ватутіна.  Позивач у
встановлений законом термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не звернувся в зв'язку з тим, що для оформлення на своє ім'я
спадщини потрібно сплатити держмита.

Згідно вимог ст.
1272 п. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
208, 209 ЦПК України, на підставі
ст.  1272 ЦК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Подовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці, тобто до 21.06.2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя
Справа
№2-16308 р.
29 лютого  2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді                Іванюти Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кагарлику справу за позовом
ОСОБА_1  до Кагарлицької міської
Ради, третя особа Кагарлицьке віділення Ощадбанку про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
Позивачка  звернулась до суду з даним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2, яка постійно
проживала в м. Кагарлику. Після її смерті  відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів
(вкладу), які знаходяться на рахунку в
Кагарлицькому відділенні  ощадбанку.
Спадкоємцем за заповітом після смерті матері
являється вона.  Поскільки
вона  вчасно не змогла оформити спадщину
через те, що не знала про існування грошового вкладу та ощадкнижки, яку  виявила в січні місцяі 2008 року, тому
просить продовжити їй  строк для
прийняття спадщини після смерті  метері.
судовому засіданні  позивачка  позов підтримала.
відповідача  з позовом згідна.
пояснення  сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу в
Кагарлицькому відділенні ощадбанку. Спадкоємцем за заповітом являється
позивачка. Дане стверджується копіями свідоцтв про смерть, заповіту,
позивачкою строку на прийняття спадщини суд вважає поважним,  а тому можливим продовжити строк для
викладене, керуючись ст.10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд-
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2,  до 3-х місяців.
Рішення
суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України

Рішення
може бути окаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд Київської області протягом 20днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів..

Суддя :
Справа № 2-1026
У Х В А Л А

22 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 6-3/08
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

27 березня 2008 року     Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді:                       Телешмана
О.В.

при секретарі:                                  Бузило
М.Л.

за участю заявниці:                         ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який був виданий
Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28 липня 1994 року, але з
часом був втрачений. У зв'язку із наведеним,ОСОБА_1 просить видати дублікат
вищевказаного виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду про
стягнення аліментів.

Заявниця ОСОБА_1  в судовому
засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що по даній справі був виданий
виконавчий лист і відповідач сплачував аліменти, коли працював в колгоспі.
Після розпаду колгоспу відповідач сплачує мізерні аліменти. Вона звернулася до
відділу ДВС Кельменецького РУЮ, але як виявилось виконавчого листа там на
виконанні немає.

ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте на
розгляд справи не з'явився.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
цивільної справи №АЕ-21 (1994 рік) про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вважає,
що заяву слід задовольнити.

Зокрема судом встановлено, що згідно постанови судді  Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 18 липня 1994  року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з
останнього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 8
липня 1994 року до їх повноліття, але не менше 25 відсотків мінімальної
заробітної плати. На виконання цієї постанови
Кельменецьким  районним судом було
видано виконавчий лист, але в подальшому він був втрачений.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для видачі
дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який був виданий
Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28.07.1994 року,
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів, в
частині стягнення з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 8 липня 1994 року до її
повноліття, але не менше 25 відсотків мінімальної заробітної плати.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу  проголосити негайно.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від                16 травня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до агрофірми «Обрій» ЛТД про стягнення орендної плати
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від               19 лютого 2007 року в позові про
стягнення боргу о орендній платі та моральної шкоди в сумі 2178 грн. 87 коп.
відмовлено, а в решті частині позов залишено без розгляду.

Ухвалою  Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 6 березня 2007 року внесені виправлення в рішення
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року, із
мотивувальної частини судового рішення виключені речення «відповідно до статті
31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі
смерті фізичної особи - орендаря» та «таким чином, після смерті ОСОБА_3 договір
оренди земельної частки (паю) від 10 березня 2001 року припиняється».

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилена. Рішення районного суду залишено
без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу районного суду
задоволена. Ухвала районного суду скасована.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали апеляційного суду та передачу справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до агрофірми «Обрій» ЛТД про стягнення орендної
плати та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
26.03.2008 року                                              м.
Кіровоград                           Номер справи 2н-555/08
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,
про стягнення боргу,  відповідно до
ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3,
32,  95-96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(дві тисячі триста сімдесят одну) грн 60 коп. - заборгованості за кредитом;
–    1384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн 22 коп -
заборгованості по процентам за користування кредитом,
–    647 (шістсот сорок сім) грн 50 коп заборгованості по
комісії за користування кредитом
–    341 (триста сорок одну) грн 52 коп - пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього - 4744 (чотири
тисячі сімсот сорок чотири) грн  84 коп
заборгованості по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок) грн 50 коп судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від- рахована за судовим наказом
Дата по- верн.суд наказу до відділ
Підстава по- вернення
судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-412/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу Будинкоуправління №1 Івано-Франківської
про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг в сумі 1761,75 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1, п.4 ст.19, ст.20, п.6 ст.24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру”, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
відсутній, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній,
які проживають за адресою АДРЕСА_1,
в солідарному порядку,
на користь Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Національної Гвардії, 14-Б,
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО 336019, код 24964336 - заборгованості
за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 1761,75 грн. (одна тисяча
сімсот шістдесят одна гривня 75 копійок) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржників, в солідарному порядку, в дохід
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-875/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                   Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ „ХБК” про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час затримки.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
працювала у відповідача з 2000 року по 31.07.2006 року. За період роботи
заробітна плата відповідачем виплачувалася нерегулярно у зв'язку з чим виникла
заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 3 157,19 грн. Просить
стягнути з відповідача вказану суму та середньомісячний заробіток за затримку
розрахунку у розмірі 12 420,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

На стадії попереднього слухання справи позивач змінила позовні вимоги,
просила стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 457,04 грн.,
середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 8 960,00
грн., від моральної шкоди відмовилася.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати  з  вини  власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП
України,   при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких
обставин вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до довідки № 18/25-18-15 від 20.02.2008 року заборгованість по
заробітній платі становить 2 457,04 грн.

Відповідно до довідки № 18/25-18-20 від 20.02.2008 року середньомісячна
заробітна плата позивача складає 527,10 грн..

Затримка розрахунку становить 17 місяців, таким чином середньомісячний
заробіток за весь час затримки розрахунку становить 8 960,70 грн. (527,10 грн.
- середньомісячна з/п. х 17 місяців затримки).

Керуючись ст.117 КЗпП України, ст. ст. 129, 130, 174 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1  2 457,04 грн. заборгованості по заробітній
платі.

Стягнути з
ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1середньомісячний заробіток за весь час
затримки розрахунку у розмірі 8 960,70 грн..

Стягнути з ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” судовий збір у розмірі
114,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд  м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова