overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                                                                       Номер
справи 2-н-22/2008
м. Сквира Київської області
Суддя  Сквирського районного суду Київської
області  Клочко В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної Ради „Сквиратепломережа” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 96, 97,102, 103 ЦПК України
525,526, 527, 901, 903  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
жительки АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради
відділення Ощадбанку № 2877, МФО 320207 - 817 грн. 60 коп. заборгованості..
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1  на користь стягувача 15  грн.00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            __________________           В.М.
Судовий наказ набрав
чинності _________________2008 року
Суддя
_________________           В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-н- 179/2008 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                          Копія
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 березня 2008 року
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву СП
ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, який проживає за
адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, який проживає за адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1. на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 3132 грн.70 коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська, який проживає за адресою  АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя:  підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Справа № 6- 17/08
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді
Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 31 січня 2008 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі № 13 НД/01/08/1 П про визнання дійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 03.01.07 та визнання права власності на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення площею 0,10 га, розташовану на території с.
Щербані Полтавського району та області. Згідно п. 6 резолютивної частини
рішення,  воно вступає в діє з моменту
його винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає. В зв'язку з викладеним
та на підставі статті 55 Закону України «Про третейські суди» просив суд видати
виконавчий документ.

В
судове  засідання сторони не з'явилися,
попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого
документу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті  6 Закону України «Про третейські
суди»,  третейські суди в порядку,  передбаченому цим Законом, можуть
розглядати  будь-які  справи,
що  виникають   із
цивільних   та господарських
правовідносин, за винятком справ, однією
із  сторін в яких є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування,  державна установа чи організація, казенне
підприємство.

Згідно з пунктом
2 частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», компетентний  суд
відмовляє  в  задоволенні
заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа,  по
якій  прийнято рішення
третейського суду,  не підвідомча
третейському суду відповідно до закону.

З матеріалів
третейської справи вбачається, що стороною по справі повинні бути орган
державної влади та орган місцевого самоврядування(відділ земельних ресурсів
Полтавської райдержадміністрації та Щербанівська сільська рада), на території
яких знаходиться спірне майно, які не були залучені до участі в справі.

За таких обставин
у видачі виконавчого документу за рішенням третейського суду слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6, 56 Закону України „Про третейські
суди”,

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно
діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 31 січня 2008
року по справі № 13 НД/01/08/1 П про визнання дійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 03.01.07 та визнання права власності на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення площею 0,10 га, розташовану на території с.
Щербані Полтавського району та області - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-59
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
Прокур в інтересах ОСОБА_1 просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала у
трудових  відносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприжмство має
перед нею заборгованність по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року
складає 889грн.68коп.
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладенного трудового договору. Заробітна плата виплачується працвникові
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1
ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область,  Куйбишевський район,
на користь стягувача - ОСОБА_1( зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код №НОМЕР_1) суму заборгованності по заробітній платі станом
на 01 січня 2008 року в розмірі 889 (вісімсот вісімдесят дев*ять) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь держави
25 (двадцять п*ять) гривень 50 (п*ятдесят) копійок  судового збору і 15 (п*ятнадцять ) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа
№ 2-313
Е М        У К Р А Ї Н И
березня     2008 року                                     Томашпільський районний суд
відкритому  судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрованого 8 серпня 1982  року у Липівській   сільській раді Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 21 розірвати, посилаючись на те, що
сторони  не  зійшлися
характерами ,  у них різні погляди
на сімейне життя, відповідач
зловживає  спиртними  напоями , на
грунті  чого  виникають
суперечки,    їх сім”я фактично
розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання   у
даний  час     є повнолітнім.
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові,
попросила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2.    на
повторний  виклик     в судове
засідання   не  з»явився
,  тому  суд
розглянути  справу     без
участі  відповідача,  заочно.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 60,  212-215, 224-226 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  , зареєстрованого 8  серпня
1982  у Липівській    сільській раді Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 21 - розірвати.
реєстрації     розірвання  шлюбу
стягнути   з   ОСОБА_2
ОСОБА_1.  від  сплати державного  мита
перегляд  заочного     рішення      може
бути    подано  протягом
десяти     днів      з
дня  отримання       його
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

29.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.01.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому
засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивачка вимоги
позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вони з відповідачем
протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися
позивачка не бажає, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не
мають.

Відповідач на розгляд справи не з`явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчить розписка (а.с.14), клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв.

За таких обставин суд визнає, що сім`я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
Бондурівською сільською радою Гайсинського району 11.05.1999 р., актовий запис
№ 2.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_2 17 грн. судового збору, ОСОБА_1 від його сплати
звільнити.

Роз`яснити відповідачу право подати
письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
справа № 2-н-915/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1951 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1951 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 490,51 грн. (чотириста
дев'янсто  гривень 51 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 6
лютого    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19
вересня 2007 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27
листопада 2007 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в
с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що   відповідачка, працюючи у його магазині
продавцем,  допустила недостачу товару на
суму 1 024 грн. 74 коп., надання товару без оплати на суму 161 грн. 20 коп. та
псування товару на суму 954 грн. 02 коп.

Вважаючи, що вказану шкоду йому
заподіяно з вини відповідачки, з якою було укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність, просив його позов задовольнити.

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільської області від 19 вересня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою  Апеляційного суду Тернопільської
області від 27 листопада 2007 року, позов задоволено, ухвалено стягнути з
відповідачки на користь позивача на відшкодування шкоди 2 139 грн. 96 коп. та
судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невстановлення судами обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й закриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області
від 19 вересня 2007 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від
27 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа №2-54/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2.,

відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року позивачка звернулась з даним позовом до суду.

В судовому
засіданні подала заяву про відмову від позову, тому що з чоловіком помирилась.

Заслухавши
сторони, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, поскільки вона
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.
3 ст. 174, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову та
прийняття її судом суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову від
позову прийняти. Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-81
2008 р.                                                Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
1995  року зареєстрували  шлюб.
шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка
шлюб  розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,
оскільки він  виїхав на заробітки,
але регулярно приїзджає в с. Антонівка до
батьків, а не додому,  тобто   безпричинно залишив сім”ю .
В судовому засіданні позивач
Відповідач   проти позову не заперечує ,просить шлюб
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Сторони проживають  окремо , відповідач  безпричинно залишив  сім”ю, погоджується на розірвання шлюбу.   Витрати по оплаті мита в органах РАЦС  покласти на сторони.
ст., ст.  15, 57, 60  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
зареєстрований   14  жовтня 1995 року Бучайською сільською радою
Новоушицького району   Хмельницької
області , актовий запис № 9   між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -  розірвати.
з   ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по   8, 50 гривень мита   при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 2-367/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

25 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Лозівської товарної біржі; третя особа: ОСОБА_2«про визнання договору
купівлі-продажу дійсним», -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року,  позивач звернулася до суду з позовом до
Лозівської товарної біржі про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

У попереднє судове засідання відповідачем не забезпечено
явку свого представника. Про день. час та місце розгляду справи судом
повідомлялися належним чином. однак на адресу суду не надійшло зворотне поштове
повідомлення про отримання судової повістки.

У попереднє судове засідання третя особа: ОСОБА_2не
з»явилася. про причини своєї неявки суду не повідомила, тоді як про день, час
та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що
свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення. Заяв про
слухання справи за її відсутності до суду не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Лозівської товарної біржі; третя
особа: ОСОБА_2«про визнання договору купівлі-продажу дійсним» призначити
до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2008 року на 14 годину 15 хвилин,
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Жмуд
Н.М.