overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-174/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

04 лютого
2008 року              Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі
головуючого - судді Литвина В.М.

при
секретарі - Тарасенко С.Г.

за
участю прокурора           Пампущенка
В.В.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом
Канівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Магнітпластмаш»
про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Канівський
міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою в суд в інтересах    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі з ТОВ «Магінітпластмаш», де ОСОБА_1 працював  начальником дільниці до 31.10.2007 року. За
час роботи позивач неодноразово звертався до відповідача про виплату йому
заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.01.2008 року становить
844,93 грн. Відповідач відмовляється погашати заборгованість. Тому він змушений
звернутися до суду за захистом своїх прав у відповідності з вимогами
ст..ст.94,97,115 КЗпП України

Підставою
для здійснення представництва органами прокуратури інтересів позивача є його
складний матеріальний стан, що позбавляє можливості самостійно, кваліфіковано
захистити свої права. Просить стягнути на
користь ОСОБА_1. з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі
844,93 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на  користь ОСОБА_1. заборговану заробітну плату
в сумі 844,93 грн.

Представник відповідача позов визнав та зобов'язався
виплати заборгованість по заробітній платі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як згідно ст. 115
КЗпП  України роботодавець зобов'язаний
виплачувати працівникові заробітну плату регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.   88
ЦПК України, судові витрати при задоволенні заяви підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15,60,88,
212-215, 294 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітпластмаш», яке розташоване за
адресою:  м.Канів вул..Леніна, 161, Черкаської
області (р/р 1232  у ФАКБ
«Національний кредит»  м. Канева, МФО
354972 код 3420685) на користь ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1- заборгованість по зарплаті в сумі - 844,93 (
вісімсот сорок чотири) гривні  93
(дев'яносто дві) копійки

Стягнути з ТОВ «Магнітпластмаш»  судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 (тридцять)  гривень .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий суддя
В.М. Литвин
Справа № 2- 861/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.03.2008 року                                                                                                                                            м.
Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бондарева  Р.В.,

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовною заявою  до  ОСОБА_2., в який зазначає, що  з відповідачем    перебуває
у зареєстрованому шлюбі  з
22.06.1999  р. Від шлюбу мають двох
дітей:  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2007 р. вони припинили сімейні відносини, проживають
окремо. Фактично сім'я   розпалася і
примирення з відповідачем  неможливе. У
зв'язку з викладеним просить  розірвати
шлюб, який існує формально.

У судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені вимоги  відповідно до
вимог   викладених в позовній заяві і
просила шлюб  з відповідачем    розірвати.

Відповідач  у судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі  можливо постановити при  проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до  ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні  позову ухвалюється
судове рішення  в порядку , встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України  у разі  визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіривши і
дослідивши  письмові матеріали справи,
судом встановлено, що сторони одружені з 22.06.1999 року, актовий запис № 05.
Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично  припинили сімейні
відносини. Причиною розпаду сім'ї послужили відсутність взаєморозуміння  і почуттів любові і поваги друг до
друга.  Примирення між сторонами  не можливо.
При таких обставинах суд вважає , що шлюб став носити  формальний характер і має  бути розірваний.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174 , 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,       зареєстрований   22.06.1999 року  Воробйовською
сільською радою Сакського району АР Крим, актовий запис № 05  - розірвати .

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1  від сплати  держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1200/2008р.
р.    Красноармійський      міськрайонний       суд
Донецької      області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
секретарі Дубіна Т.В.
попередньому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом
КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за теплову
КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1752,92грн,
в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі проживають АДРЕСА_1 та
у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64  ЖК України, зазначені особи користуються
опаленням. Виходячи з цього КП “Красноарміійськтепломережа”, відповідно тарифам
на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка
належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та сума заборгованості
за період з 01.02.03р. по 01.01.08р. склала 1752,92грн.
нагадування відповідачі заходів, щодо погашення заборгованості, не приймали.
Позивач в судове засідання з'явився,
на позові наполягає.
Відповідачі в судове засідання
з'явилися, позов визнали в повному обсязі, про що свідчить заява в  матеріалах справи.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню  за наступними підставами: судом встановлено,
що відповідачі  проживають АДРЕСА_1, у
відповідності з вимогами ст. 815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи
користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноарміійськтепломережа”,
відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно
нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата
відповідачами не проводилася, та. сума заборгованості  за період з 01.02.03р. по 01.01.08р.склала 1752,92
грн.., (а.с.8), яку відповідач повинен виплатити.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
урахуванням викладеного, куруючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.79, 88, 213, 214, 226, 227 ЦПК України,  суд,-
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
на користь КП «Красноармійськтепломережа» заборгованість
по опаленню за період з 01.02.03р. по 01.01.08р. в сумі
ДОФ ФКБ «Укрсоцбанка» МФО 334011 код ЄРПОУ 32213475 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
позивача, та 51 грн. судовий збір на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя
№ 2 - 48/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

22.02.
2008 року
Шевченківський районний суд

Харківської області

в
складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі         - Реуцькій Н.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у залі
суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне
життя в позивача з відповідачем не склалося,
та вони з відповідачем спільно не проживають.

У
судовому засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав суду письмову заяву після
примирення і просить суд розглянути справу раніше, наданого судом строку для
примирення в його відсутність з позовом згоден.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був зареєстрований 13.12.2003 року в Шевченківському райвідділі
реєстрації актів громадського стану Шевченківського району Харківської області,
актовий запис № 69.

Від
спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя сторін не склалося через відсутність взаємоповаги один до одного, та
подружньої зради відповідача, сімя значиться формально, в даний час сторони
проживають окремо. Наданий судом строк для примирення сторонам, позитивних
результатів не дав.

Суд вбачає, що подальше спільне життя
подружжя буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, тому суд
відповідно до ст. 112 СК України позовні вимоги позивача задовольняє.

Судові
витрати необхідно покласти на відповідача, так як на утримані позивачки
знаходиться малолітня дитина від спільного шлюбу сторін.

Керуючись ст.ст.10,11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК
України, суд

В И РІ Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрований 13.12.2003 року в Шевченківському райвідділі реєстрації актів
громадського стану Шевченківського району Харківської області, актовий запис №
69 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_217 гривень судових витрат на користь держави, ОСОБА_1, від судових
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 93/08
суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22
лютого  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю позивачки                                  Жеребної  Г.М.

розглянувши у відкритому
(заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що за час спільного проживання відповідач
зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома скандали, застосовував до неї  фізичну силу і так як вони три роки  не проживають спільним подружнім життям -
вважає, що немає сенсу  продовжувати
сімейне життя.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
пояснила, що  відповідач  зловживав спиртними напоями, застосовував до
неї   фізичну силу, вчиняв скандали.
Протягом останніх трьох  років не
проживають спільним  подружнім життям.
Відповідач фактично проживає з іншою жінкою.
Продовжувати такі подружні відносини вона не може і не хоче, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач повторно не з"явився
в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  29 жовтня 2000 року, актовий  запис

№ 09  свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 повторно  видане
відділом РАЦСу Борщівського районного управління юстиції ).

Сторони три роки  не проживають спільним подружнім життям. За
час спільного проживання  відповідач
зловживав спиртними напоями, скандалив, застосовував до позивачки фізичну
силу.  Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   29 жовтня 2000  року
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Панівецькою
сільською  радою,  актовий
запис  № 09 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_1.    від оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського районного суду
Чепесюк О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ,ОСОБА_4
про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2007 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з їхніми неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні вказаною квартирою.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 квітня 2007 року для
усунення недоліків: зазначення в скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі,  надання відповідної кількості копій скарги та
письмових матеріалів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 червня 2007 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки недоліки
усунені не були.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу
апеляційного суду від 1 червня 2007 року скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у
встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається суб'єкту
звернення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона не
усунула недоліки скарги з поважних причин, оскільки не отримала копії ухвали
апеляційного суду від 5 квітня 2007 року, якою її апеляційну скаргу залишено
без руху. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_2  відповідної ухвали суду.

У зв'язку з
наведеним доводи ОСОБА_2 заслуговують на увагу, тому оскаржувана ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 червня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2007 року відповідно до вимог
закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2-2006/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

21 лютого 2008 года
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
26.02.05 року, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис
№ 200. Шлюб перший.

Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3 2006 р.н.

Сумісне життя не склалося з відповідачем через
несумісність характерів.

Подружні відносини припинені з вересня 2006 року, примирення неможливе.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав у повному об”ємі, що підтверджується заявою в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі
у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 26.02.05
року, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис № 200.
Шлюб  перший.

Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3 2006 р.н.

Сумісне життя не склалося з відповідачем через
несумісність характерів.

Подружні відносини припинені з вересня 2006 року, примирення неможливе.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
110-112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26.02.05 року, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис
№ 200.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,  позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувсь до суду , мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з
відповідачкою неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Сторони  в судове засідання не з”явились , звернулись
до суду з заявами в яких відповідно : позивач - підтримав вимоги позову в
повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві  , відповідачка - позов визнає ,та і просили
справу слухати без їх участі .

Суд
,  дослідивши документи справи ,
вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
10 червня 2005 року. Від сумісного життя мають неповнолітню  доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  ,  яка
проживає з позивачем.

Сумісне
життя припинили  у квітні 2007  року в зв”язку з тим  , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,   що й  призвело до розпаду  сім”ї . Позивач заперечує проти примирення ,
так як вважає його неможливим  , за таких
обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно
розірвати, поклавши  витрати , пов”язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального
становища сторін ,  на  позивача.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу
України .

На
підставі  ст. ст.104,105, 110,112,114
Сімейного кодексу України .та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позови
задовольнити . Шлюб , зареєстрований 10 червня 2005 року в Ганнівській
сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №
4  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

Стягнути
при  одержанні  свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 17
гривень , звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя