overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
“12” березня 2008 року
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Данилюку В.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий
будинок та поділ його між співвласниками в рівних частках, за участю сторін,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права
спільної сумісної власності на житловий будинок та поділ його між
співвласниками в рівних частках.
судовому засіданні сторони уклали мирову угоду.
мирова угода укладена без будь-якого тиску з боку кожної із сторін, з умовами
викладеними в угоді сторони погоджуються, претензій щодо розподілу нерухомого
угода складена в п»яти примірниках, які мають однакову силу і видаються по
одному кожній із сторін, а п»ятий примірник підшивається до справи.
Судові
витрати покласти на ОСОБА_3, повернувши йому надлишково сплачене державне мито
в сумі 1025 гривень.
На підставі ст.175 ЦПК України, керуючись
ст.ст.209,210 ЦПК України, -
Мирову угоду затвердити.
право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1
за ОСОБА_3,  ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_4 по &frac14; частині
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної
сумісної власності на житловий будинок та поділ його між співвласниками в
рівних частках закрити.
ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2державне мито в сумі 1025 гривень.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №2-049-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільної
справи  за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування на утриманні , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ,
покликаючись  на те, що 23.06.1961 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2, з яким у неї двоє дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік заявниці помер.

До смерті
чоловік заявниці ОСОБА_2 працював на ВП шахті

№ 8 , а заявниця не працювала .

За час
спільного шлюбу заявниці з  покійним
чоловіком         ОСОБА_2 вона
знаходилась на його повному утриманні, так як ніде не працювала, його
заробіток, а згодом пенсія були основним джерелом її доходів та забезпечення
сім*ї .

З цих підстав заявниця звернулася
з заявою в суд і просить встановити факт перебування її
на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала
пославшись на обставини вказані в заяві.

Представник Управління пенсійного
фонду заяву визнала
повністю , не заперечує проти її задоволення.

Вислухавши
заявницю,
представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається  з довідок про заробіток для обчислення
пенсії, що пенсія ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 значно перевищує пенсію
заявниці.

Свідоцтвом про одруження
стверджується, що заявниця

ОСОБА_1 та покійний
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.06.1961 року.

Свідоцтвом
про смерть стверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, з цих підстав , суд приходить
до висновку, що заява заявниці ОСОБА_1 підлягає до задоволення

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦК України та на підставі п.1 ст. 256 ЦПК
України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який
померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Володимир-Волинського

міського
суду                                                     І.Г.Віннічук
Справа №
2 -  1197/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
призначити попереднє судове засідання на 6 травня 2008 року на  16
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-726/2008 року
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 25 березня 2008 року  з
даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчаковою О.І.., від  26 березня
2008 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв”язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній
відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Н.М.Жмуд.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року                                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при
секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати ОСОБА_2яка постійно проживала і була зареєстрована в смт. Брацлав
Немирівського району. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з
житлового будинку який розташований по АДРЕСА_1

Він є спадкоємцем за законом.

В даний час у нього виникла необхідність одержати
свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, але зробити він
цього не може так-як в правовстановлюючому документі на майно договорі
дарування на спадковий житловий будинок допущено помилку під час оформлення
угоди, а саме прізвище його матері записано «ОСОБА_3» а правильно «ОСОБА_2»

В зв'язку з цим заявник звернувся з даною заявою в суд.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю
просить її задовольнити і встановити, що договір дарування стороною  в якому
ОСОБА_3 є правовстановлюючим документом належним його матері ОСОБА_2яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заяву слід задовільнити, так-як запис прізвища
"ОСОБА_3" є помилковим правильність написання прізвища
"ОСОБА_2", підтверджується документами, а саме договором дарування,
довідкою виданою Брацлавською селищною радою Немирівського району № 365 від
10.04.2008 року, та іншими документами які знаходяться в матеріалах справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,
що  договір дарування на житловий
АДРЕСА_1стороною  в якому є ОСОБА_3 є
правовстановлюючим документом належним ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа  №  2-782                                                                                                                                                                                                                                    2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
в   складі :  головуючого - судді   Задунайського  В.В.
при  секретарі - Андреєвій  Ю.В.
участю    позивача -ОСОБА_1
представника  позивача - ОСОБА_3
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса  справу  за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2- про
поділ  спільного  майна
2008   року   позивач
ОСОБА_1   звернулася    в
суд  з  позовом
до  відповідача  про
поділ  майна  подружжя,
посилаючись  на  те,
відповідачем  знаходились  у
період  шлюбу  подружжя
придбало  житловий  АДРЕСА_1,
нотаріальній  конторі  на
Угоди про  добровільний
поділ   житлового  будинку
відповідача,  який  не
з  наведеним  позивач
просить  поділити  житловий
будинок  з  господарськими  будівлями
та  спорудами,  визнавши
власності на    1/2  частину
Позивач  ОСОБА_1 в  судовому
засіданні  позов  підтримала
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а   позивач  просить
розглянути   справу  без
відповідача,  який  ухиляється
від  явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що    сторони
перебували  в  шлюбі
31   березня    2008
року.    В    період
подружжя  придбало  житловий
АДРЕСА_1Договір  купівлі-продажу
житлового  будинку   оформили
в  нотаріальній  конторі
60  Сімейного  кодексу
України  майно,  набуте
шлюбу,  належить  дружині
праві  спільної  сумісної
крім  речей  індивідуального  користування,
спільної  сумісної  власності
70  Сімейного  кодексу
України   сказано,  що
об'єктом  права  спільної
сумісної  власності  подружжя,
частки  майна  дружини
обставин    позов  про
поділ  майна  подружжя
необхідно  задовольнити,  так
як  сторони   придбали
житловий  будинок  знаходячись
обставин,  на  підставі
ст.ст. 60, 63,69, 70, 71  Сімейного  кодексу
України,   керуючись  ст.ст.
10,  11, 60, 88, 209,  212-215, 218
та  226 ЦПК  України,
суд
ОСОБА_1право  приватної  власності
житлового   АДРЕСА_1
ОСОБА_2право  приватної  власності
житлового   АДРЕСА_1
ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_196
грн.  судових  витрат.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський   районний
суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   може  бути
подано   протягом  10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга     на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів     після
подання  заяви   про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
У х в а л а

іменем  України

22 травня 2008 року                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради,
виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 20 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та просить
постановити рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради,
виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про
стягнення коштів.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А              2-95408р.

01
квітня 2008 року               м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК
Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального
виробничого торгівельно-закупочного підприємства «Таврія» в м. Алушта,
виконкому про коректування та індексацію сум, стягнення шкоди, спричиненої
внаслідок трудового каліцтва, стягнення витрат на санаторне-курортне лікування
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до
матеріалів справи не додані копії документів, на які позивач посилається в
підтвердження своїх доводів. У заяві позивач посилається на додаток до неї на
57 аркушах, але їх не надсилає до суду, про що свідчить акт Алуштинського
міського суду від 14.03.2008р.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого торгівельно-закупочного підприємства
«Таврія» в м. Алушта, виконкому про коректування та індексацію сум, стягнення
шкоди, спричиненої внаслідок трудового каліцтва, стягнення витрат на
санаторне-курортне лікування та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити
зазначені недоліки, а саме: додати до матеріалів справи зазначені ним документи
в строк до 25.04.2008року.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2008  р.                                                                м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-0-56/08 за заявою ОСОБА_1 про надання права на  шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу № 2-0-56/08 за
заявою ОСОБА_1 про надання права на  шлюб з участю осіб, які беруть участь  у справі призначити до судового розгляду
на  23 квітня 2008 року на 9 год 30 хв.

Суддя
Справа
№ 2-1116/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідач
в засідання не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 29 травня
2008 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем  україни

26 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від

25 вересня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
7 лютого

2008 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 вересня 2007 року скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року скасувати й залишити в силі
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

25 вересня 2007 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                   І.С. Берднік
№ 2-о-103/08
24 квітня 2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі
судді Скнаріної Н.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита  цивільну справу за  заявою
про встановлення факту родинних відносин та про надання додаткового строку  для прийняття спадщини (зацікавлена особа - ОСОБА_2)
Заявниця - ОСОБА_1., зацікавлена
особа - ОСОБА_2. та  ОСОБА_3 - є
співласниками квартири АДРЕСА_1
померла   ОСОБА_3 , яка є бабусею
заявниці . В даний час при оформленні спадщини через відсутность данних
про  народження  батька заявниці- сина померлої ОСОБА_3 неможливо  підтвердити споріднення між заявницею та
Оскільки  інакше встановити факт родинних відносин у
даний час не представляється можливим, вона звернулася з даною заявою до суду.       Одночасно  ОСОБА_1.  просить суд визначити додатковий строк достатній  для прийняття спадщини,тому що  вона пропустивла строк  через поважну причину - відсутність доказів споріднення.
У судовому
засіданні   ОСОБА_1.  вимоги
цілком ,просить суд          встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  як внучкою і бабусею  та  визначити додатковий строк -один місяць для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3
особа  ОСОБА_2.  в судовом
засіданні   вимоги ОСОБА_1.  підтримала , підтвердив факт  родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  як
внучкою і бабусею  та  поважність причин
пропуска строка для прийняття  спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_3
Дослідив докази в їх сукупності, суд вважає, що  заява підлягає задоволенню на наступних
свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1994 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та  ОСОБА_3 - є співласниками
Згідно свідоцтва про смерть,яке видане
Роздольської сільською  радою
Первомайського району Харьківської області
19.12.2001 року ,а/з № 22  ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)
Тоб то судом установлений факт споріднення
між заявницею і померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  як
судом встановлені підстави для про надання
заявниці  додаткового строку  для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
підставі викладеного і керуючись  ст.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин та про надання додаткового строку
для прийняття спадщини (зацікавлена особа -
ОСОБА_2)   задовольнити
факт родинних відносин між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  як внучкою і бабусею  та  визначити  ОСОБА_1
для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3  у
вигляді місяця  з дня вступу
рішення  в законну силу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду
Луганської області на дане рішення суду подається через Антрацитівський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                              Н.М.Скнаріна

рішення  виддрукуване в  нарадчій
кімнаті