АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“ 04 ”  червня
2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гартрамф Г.В.

з
участю:  ОСОБА_2, представників ОСОБА_1
та Кам”янець-

Подільської міської
ради

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-1112 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного
суду від 27 березня 2008 року по справі за позовом Кам”янець-Подільської
міської ради до Устянської сільської ради, ОСОБА_2, першої
Кам”янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та
свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л
а:

В березні 2007 року позивач
звернувся до суду і просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3  24 листопада 2004 року. В ході вирішення
спору доповнив позов вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
від 23 січня 2007 року на ім”я ОСОБА_2

Рішенням Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 27 березня 2008 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт від 24
листопада 2004 року реєєстровий номер 490, складений від імені ОСОБА_3на все
належне їй на праві власності майно на користь ОСОБА_2, засвідчений секретарем
виконавчого комітету Устянської сільської ради Кам”янець-Подільського району
ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 23 січня 2007 року , видане державним
нотаріусом Першої Кам”янець-Подільської державної нотаріальної контори Заяць
Катерині Іванівні на квартиру за АДРЕСА_1.

Постановлено стягнути з Устянської сільської ради та ОСОБА_2 по 8 гр. 50
коп. держмита та по 3 гр. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Кам”янець-Подільської міської ради та по 153 гр. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення
почеркознавчої експертизи.

В задоволенні позовних вимог до
Першої Кам”янець-Подільської державної нотаріальної контори відмовлено.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Вдовичинський А.В.
Справа №
22ц- 1112

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                                           Категорія № 37

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що вона з лютого 2008 року являється власником спірної квартири, однак суд її
до участі у справі не залучив, хоча вирішив питання про її права, так як
на  підставі цього рішення
Кам”янець-Подільська міська рада може пред”явити позов про позбавлення її права
власності .

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 292
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь  у справі , а також особи, які не брали участі
у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов”язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або
частково.

З матеріалів справи вбачається, що
судом вирішено спір, предметом якого було визнання дійсності заповіту та
свідоцтва про право на спадщину на ім”я ОСОБА_2 Остання до накладення арешту
судом,  за договором купівлі-продажу від
29 січня 2008 року провела відчудження
квартири за АДРЕСА_1 і не поставила про це суд до відома. ОСОБА_1,
яка  придбала у неї  спірну квартиру учасником процесу не була,
оскільки перед судом не ставились вимоги щодо
оспорювання договору і він вирішував спір в межах заявленого позову. Із
змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що судом вирішено питання про права
і обов”язки сторін за договором купівлі-продажу і доводи апеляційної скарги про
його незаконність грунтуються на можливості захисту  прав власника ОСОБА_1 в майбутньому в разі
виникнення спору між нею та Кам”янець-Подільською міською радою.

За таких обставин, на підставі ч.1
ст. 310 ЦПК України,  апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 207 п.1, ч.1 ст. 292, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя                                                                    Н.І. Гуменюк