Справа №
У Х В А Л А

01 лютого 2008 року                                                                                      м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Поляковій
К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і
газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за природний газ у сумі 598 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ у сумі 598 грн. 11 коп.

У судове засідання представник
позивача Василенко Н.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та
звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку зі
сплатою боргу у повному обсязі, стягнення з відповідачів понесенних позивачем
судових витрат.

Відповідачі до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд розглянув
справу за відсутності представника позивача та відповідачів.

Згідно з п.2 ст.174 ЦПК України
судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення дій по відмові
від позовних вимог від імені позивача Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз».

Згідно наданої суду заяви,
представнику позивача відомі наслідки відмови від позову і закриття провадження
в справі, передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова представника Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і
газифікації «Запоріжгаз» Василенко Н.А. від позову не протирічить
Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, суд
дійшов висновку про те, що відмову від позову необхідно прийняти, а справу
провадженням закрити.

Позовні вимоги  позивача відповідачі задовольнили після пред'явлення позову до суду
про стягнення з них заборгованості. У зв'зку  з чим судові витрати, згідно ч.
1 ст. 89 ЦПК України, стягуються з відповідачів.

Керуючись ст. 89, ст.174, п.3 ч.1
ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і
газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за природний газ у сумі 598 грн. 11 коп.

Провадження у справі закрити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» рр 7828, МФО 313355 Філія Запорізького Центрального відділення «Промінвестбанку» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи у розмірі 30 грн., а
також державне мито у розмірі 51 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копиї до
апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
у справі суддя                                                                                                М.С.
Тютюник