У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права
власності за набувальною давністю, зобов'язання вчинення дій, за касаційною
скаргою УДАІ УМВС України в Полтавській області на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 14 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 12 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 липня 2006 року звернувся в суд із
вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 грудня 1989 року
він придбав автомобіль ВАЗ 2102, 1975 року випуску, (№ двигуна НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_2, д/з НОМЕР_3), що підтверджується технічним паспортом, виданим
МРЕО м. Полтави від 19 грудня 1989 року. Через 17 років, 16 травня 2006 року
при перереєстрації вказаного транспортного засобу і дослідженні
ідентифікаційних номерних позначень, експертом було виявлено, що панель коробки
повітрепритоку з нанесеним номерним позначенням кузову в зборі з верхньою та
нижньою рамками кріплення лобового скла з'єднана з суміжними частинами кузову
шляхом зварювання, виконаного не в умовах заводу виробника, хоча цей номер
кузову був вказаний у виданому йому технічному паспорті. У зв'язку з цим був
складений протокол огляду і затримання транспортного засобу, який разом з
технічним паспортом і держзнаком був вилучений відповідачем по справі. 18
травня 2006 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області була
проведена перевірка по системі «Угон» і винесена відносно нього постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України. За період з
12 грудня 1989 року по 16 травня 2006 року автомашина неодноразово проходила
технічний огляд і експертизу ідентифікації номерних позначень транспортного
засобу. Вважає, що на протязі 17 років він набув на кузов право власності за
набувальною давністю.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 12 грудня 2007 року, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1.
право власності за набувальною давністю на кузов НОМЕР_2, що знаходиться на
автомашині ВАЗ 2102, 1975 року випуску, д/з НОМЕР_3.

Зобов'язано ДАІ УМВС України в Полтавській області
зареєструвати за ОСОБА_1. кузов НОМЕР_2 як придбаний правомірно, згідно з
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок».

Зобов'язано ДАІ УМВС України в Полтавській області
усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві користування автомобілем ВАЗ-2102 д/з
НОМЕР_3, зобов'язавши повернути йому технічний паспорт НОМЕР_4 та державні
номерні знаки.

Стягнуто з ДАІ УМВС України в Полтавській області судові
витрати 81 грн. на користь ОСОБА_1.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, УДАІ
УМВС України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити
у справі нове рішення.

Касаційна скарга УДАІ УМВС України в Полтавській області
підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу УДАІ УМВС України в Полтавській області
відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14
вересня 2007 року

та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12
грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук