overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2-3435/2006
Справа № 6а-120/2008
УХВАЛА

12.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь держави судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні
ІНФОРМАЦІЯ_1
з військової А3370 на в/ч3009 , оскільки в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником боржника призначено в/чА3009.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 14.11.2006року суд задовольнив позов КОБЗАР Т.В. до в/чА3370 про стягнення заборгованності по виплаті надбавки за безперервну службу (а.с. 23). Тією ж постановою з в/чА3370 стягнуто на користь Держави судовий збір в сумі 51 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агентства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні)
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 14.11.2006 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Ухвала не набрала инності.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-155/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 7666 ( сім тисяч шістсот шістдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 53 (
п”ятдесят три ) грн. 33 коп. інформаційних
та судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-704/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

10.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Оберемчук
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ясногородської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що після смерті  15.02.2001 року
його батька ОСОБА_3. відкрилася спадщина на спадкове майно-  житловий будинок в АДРЕСА_1. Він-
спадкоємець    за законом ,прийняв
спадщину,оскільки проживав разом з батьком. Інші спадкоємці,які б претендували
на спадщину-житловий будинок, відсутні. Спадщину  на житловий будинок оформити в нотаріальному
порядку  не має змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просив суд
визнати за ним право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримав  позов в судовому
засіданні  .

Відповідачка ОСОБА_2.
визнала позовні вимоги.

Відповідач -
Ясногородська сільська рада,  визнала
позовні вимоги.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись  ст..ст.548,548 ЦК України 1963
р.,ст..ст.1268,1274 ЦК України
,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності  на таке спадкове майно:  житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею
69,7 кв.м.,житловою - 52,3 кв.м.,веранда (а),ганок,,сарай (Б),сарай (В),під
В-погріб ,убиральня (Ж),колодязь №1 (1/2),огорожа № 2-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-506/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
липня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                     Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 27 січня 2001 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що одруження
виявилося невдалим, дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних
стосунків та взаємоповагу  один до
одного.  ЇЇ ставлення до сім'ї призвело
до  розладу та припинення шлюбних
відносин. Протягом останні двох років разом не проживають.

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2001  року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів
на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини,
сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2001 року Каланчацьким відділом реєстрації
актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 5.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у матері ОСОБА_2

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  19 липня 2008 року через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-о-22/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

20 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті її батька
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що документи, які б посвідчували даний
факт відсутні і РАЦС відмовляється видати актовий запис про смерть батька.

Заявник
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в заяві.

Суд
заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р. Іваницький
Справа № 2/365-2008 р
15 травня 2008 року.         Шаргородський районний суд  Вінницької області
головуючого              судді                            Дубчака А.Г.
за участю позивача                                        ОСОБА_1
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-
06.05.2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, вказуючи, 23.02.2008 року біля 22.00 годин під
час їхнього з ОСОБА_3. виходу з будинку культури в с. Пеньків ці Шаргородського
району Вінницької області, в фойє, вони зустрілися з ОСОБА_2, який перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою розпочати безпричинний
конфлікт, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в
суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, наніс йому кулаком
правої руки один удар в область носа та штовхнув його два рази руками в груди.
В результаті цього йому були причиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа в середній третині без зміщення відламків та викривлення
переділки носа, забою мяких тканин передньої черевної стінки. Після отримання
вищевказаних тілесних ушкоджень він з 27.02.2008 року звернувся за медичною
допомогою в КП «Шаргородська ЦРЛ», де був госпіталізований в хірургічне
відділення і знаходився на лікуванні до 29.02.2008 року та витратив на
лікування і харчування 1 253 грн. Крім того, злочинном йому було заподіяно
моральну шкоду в розмірі 4 000 грн., а тому просить суд позов задоволити.
В попередньому судовому
засіданні позивач подав заяву про залишення її позовної заяви без розгляду в
зв'язку із зверненням ним з такою же заявою в кримінальному порядку.
Заслухав позивача та
враховуючи, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, а тому, -
Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК  України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
злочину - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про
те, що після усунення умов, що сприяли підставою для залишення позовної заяви
без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів після її винесення,
а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
Справа № 2-323
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1до Степанівської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив :

В липні 2008 року до суду
звернувся ОСОБА_1до Степанівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
його дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-219 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі
-
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі селища
Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що вона
з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 березня
2002 року.

Від спільного
шлюбного життя сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя
сторін не склалось, позивач  проживає
окремо від сім»ї, а тому він просить суд шлюб між сторонами розірвати, так
як  шлюб носить формальний характер.

Позивачка в
судовому засіданні заявлений позов
підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в
судове засідання повторно не з»явився, а надіслав заяву про слухання справи без
його участі.

Судом
встановлено, що сторони перебувають з 16 березня 2002 року в зареєстрованому
шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Як вбачається з
свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити,
так як позивачка в категоричній формі в суді
заперечила про  можливе  примирення.

Керуючись ст.
ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209, 212,214-215, 224-226
ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  16 березня 2002 року Козинцівською сільською
радою Бородянського району Київської області, актовий  запис № 2- розірвати.

При реєстрації
розірвання  шлюбу в органах РАЦСу
звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2  від сплати
держмита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 / сто / гривень за надання правової допомоги.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного

Апеляц ійного
суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа
№ 2-875
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 20 грудня
2007 року було відкрито  провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та
призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання на 16 січня 2008 року.

При  розгляді
справи у судовому засідання 12 березня 2008 року   позивач до суду не з'явилася про день та час
розгляду справи сповіщена належним чином, причин не явки не повідомила,   надала заяву про залишення позовної
заяви  без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.  207, 208-210  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа
№ 2-1880
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня  2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в
складі :  головуючого  судді                    Пащенко Л.В.

при секретарі                               Карпінчик  О.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Первомайську  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання втратившими  право
користування  житловим  приміщенням,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись  до суду з позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що згідно свідотства про право на спадщину за законом від 18
серпня 2000 року їм на праві власності належить житловий будинок за адресоюАДРЕСА_2.

ОСОБА_1 перебував  у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, шлюб було
розірвано 27 вересня 2005 року. За вказаною адресою з ними проживала ОСОБА_2 та
її синОСОБА_3

В серпні 2006 року ОСОБА_1придбав
своїй колишній дружині квартиру за адресоюАДРЕСА_1, де вона мешкає по
теперішній час із сином.

Визнати втратившим право на
користування житловим приміщенням
ОСОБА_2 таОСОБА_3 їм  необхідно
для того, щоб не сплачувати за них
комунальні послуги.

Просять суд  визнати ОСОБА_2 таОСОБА_3. втратившими право
користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги .

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, відповідно до телеграми позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_3  у судовому
засіданні позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що  позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно  свідотства про право на спадщину за законом
від 18 серпня 2000 року /а.с.6/   позивачам  на праві власності належить житловий будинок
за адресоюАДРЕСА_2.

Довідка (витяг з домової книги)
(а.с.8-9) свідчить про те, що  ОСОБА_2
таОСОБА_3  дійсно зареєстровані в будинку
, який розташований  за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно
з ловідками депутата Золотівської міської Ради
м.Первомайська (а.с. 11-13) ОСОБА_2 таОСОБА_3  за
адресою:АДРЕСА_2.  не мешкають з
2006 року.

Таким
чином в суді встановлено, що відповідачі фактично в спірному будинку не
проживють з 2006 року без поважної причини. Родинні відносини відповідача з
позивачем припинені і суд вважає, що відповідач втратив інтерес до спірного
будинку  і згідно ст.71 ЖК України він
може бути визнаний втратившим право на житлове приміщення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст.71,150,156 ЖК України,ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_4задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3втратившими  право на користування
житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область,  АДРЕСА_2.

З повним рішенням суду, особи, які
беруть участь у справі,  зможуть
ознайомитися 7 липня 2008 року

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд  протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий                                                              Л.В.Пащенко