overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-418/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просить суд справу залишити
без розгляду.

У відповідності п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення без розгляду у справі передбачені
ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                          Т.І.
Гармаш
Справа № 2-245/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

м. Ковель
04 лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді
Денісова В.П.,

за участі секретаря           Матвійчук Т.Е.,

позивача                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. щомісячно.

В ході
відкритого судового засідання при попередньому розгляді
позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивачки суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивачки підлягає до
задоволення.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - слід
залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що вона має право
звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарженню.

Головуючий:
В.П.
Денісов
Справа 2-448/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
за користування тепловою енергією в розмірі 387 гривень 40 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про
залишення позову без розгляду, в зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості   за користування тепловою
енергією в розмірі 387 гривень 40 копійок залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ст. 207 ч.2  ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
Справа № 2-н-248
СУДОВИЙ
р.          11 год.50 хв.         м.Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
зОСОБА_1, 1954 р.н., яка мешкає поАДРЕСА_1 на користь ТОВ „МГЗ” (р/р №
за комунальні послуги у сумі 7585 грн. 28 коп. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят
п'ять гривень) 28 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь ТОВ „МГЗ”
витрати за ІТЗ у сумі 15 гр.
3.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито у сумі 37,93 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили _________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ________________________ р.
В А Л А                      №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву Чемеровецького районного споживчого
товариства до ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити орендоване приміщення та
стягнути заборгованість по орендній платі,
звернувшись з даним позовом просить суд постановити рішення, яким зобов»язати
відповідачку  звільнити орендоване
приміщення та стягнути з неї заборгованість по орендній платі.
до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо
справа не підсудна цьому  суду.
на вказану норму та враховуючи, що позивач є юридично особою, а відповідачка
має статус приватного підприємця даний спір слід вирішувати шляхом звернення до
Господарського суду.
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,
заяву Чемеровецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про
зобов»язання звільнити орендоване приміщення та стягнути заборгованість по
орендній платі повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа  № 2-324/08
судового
01 лютого 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області  в складі:
головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО Т.М.
при секретарі                                               ГЕРКО Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
звернулась до суду  з позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
мотивуючи свій позов тим, що діти знаходяться на її утриманні,а батько не
надає  матеріальної допомоги, тому
вимушена звернутися до суду.
В судовому
засіданні позивачка надала суду заяву, в якій
просить провадження по справі закрити.
Суд вважає,
що можливо прийняти  відмову від позову,
так як вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права
ст.205 ЦПК України, суд,-
по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів закрити, в зв'язку з відмовою від позову.
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом 5 днів з дня його проголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Світловодського міськрайсуду           Т.М.ГОНТАРЕНКО
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1306/2008 року.

м. Краснодон                                                           19
лютого  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 20 вересня 1999 року одружені, від спільного життя   мають
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з січня 2007
року  через  утрату взаємної любові і поваги.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1( дошлюбне призвище ІНФОРМАЦІЯ_2 )та  ОСОБА_2 , зареєстрований  Хрящуватенській  с/р,красно донського району, Луганської
області  20 вересня 1999 р., актовий
запис № 5.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2-17(сімнадцять) грвн на користь держави, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                Бибик О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона проживає в
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сусідка ОСОБА_2, яку вона доглядала до смерті
і яка заповіла їй все своє майно, в тому числі і заощадження на рахунку НОМЕР_1
Чорнухинської філії ощадбанку № 146/055.

На
даний час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3.

В
зв»зку з тим, що вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити їй додатковий строк терміном до 6 місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_1 згідно заповіту від 7
травня 2004 року являється спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-219/2008р.
28 січня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 23 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попереднє судове засіданнія
позивач не з”явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його
участі, позов підтримує в повному обсязі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
Судовим розглядом з'ясовано, що
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2005 року
(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на позивача.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 березня 2005 року Андріївською
селищною радою Балаклійського району в Харківській області, актовий запис за
№6,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір в
ОСОБА_2. від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2-н-86/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 858 грн. 85 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1, 858 грн. 85 коп. (вісімсот п”ятдесят вісім гривень 85 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№-2-461/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

28
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення боргу. Ухвалою від 12.02.2008 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу, був залишений без руху та до 27.02.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: немає повних даних
відповідача (число, місяць, рік народження, місце народження), недоданий
оригінал договору позики, не в повному обсязі сплачено держмито.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до Харківським
Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-89/08р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
лютого   2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1    до Решетилівської
селищної    ради  про
визнання права власності на
господарсько-побутові  споруди -
звернулася  до суду з позовом до  Решетилівської селищної  ради про визнання права власності на житловий
будинок, господарсько-побутові  споруди .
Свою заяву мотивувала  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її
чоловік  ОСОБА_2  . Після його смерті   залишилася
спадщину у вигляді  житлового
будинку, господарсько-побутових
споруд,  які знаходиться за
за власні кошти побудував цей будинок, господарсько-побутові споруди, в 1987
році і володів ними на праві приватної власності .  При його житті це право ніким не
спадкоємцем   по закону. Інших
спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Але, її чоловік належним
чином  не оформив своє право власності на
вказаний будинок і тому нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва
про право на спадщину.
В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримали  в повному обсязі.
Представник відповідача Малиш Г.М.  проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст 174, 213,215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1     задовольнити.
належність житлового будинку, господарсько-побутових  споруд, які розташовані   за адресою АДРЕСА_1, як попередньому
власнику  ОСОБА_2  , померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та визначити
ОСОБА_1  , як спадкоємицю, наступним власником
вказаного будинку, господарсько-побутових споруд, визнавши за ОСОБА_1 право
власності   на даний житловий будинок,
господарсько-побутові  споруди.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 19  лютого
2008 року.
У Х В А Л А

№ 2-36/2008 від 14.01.2008р.

29 січня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1.

Розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м.Шумськ під , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб  із відповідачем ОСОБА_2  .

В  судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. відмовилася від своїх
позовних вимог і просить справу провадженням закрити , оскільки вони з
відповідачем примирилися .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ,  вважає, що відмова
позивача  є законною, не протирічить
будь-чиїм інтересам і може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита .

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу       провадженням закрити за відмовою
позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд  протягом 5
днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання  заяви про апеляційне оскарження   або без попереднього подання апеляційної
заяви в  строк визначений для її подання.

Суддя :