Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-1054/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 6-ої Запорізької державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивачка звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 6-ої Запорізької державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась 22 жовтня 2005 року після смерті ОСОБА_5, який доводився батьком
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Позивач зазначала, що взнала про смерть батька лише
в серпні 2006 року, т.т. після сплину шестимісячного строку подачі зави про
прийняття спадщини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24
грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Із зазначеним рішенням суду представник позивача не
згодний, в зв'язку з чим звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просив рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої правильно дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини, з огляду на наступне.

На переконання судової колегії право особи, яка
пропустила строк на прийняття спадщини, на визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не є абсолютним. Суд
визначає особі додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини, якщо ця особа надасть докази наявності поважних причин пропуску
строку для прийняття спадщини. Поважними при цьому слід визнавати такі причини,
які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 (донька померлого спадкодавця) як на поважну
причину пропуску строку для прийняття спадщини посилалась на відсутність
відомостей про смерть батька. Проте моральні норми суспільства не виправдовують
поведінку доньки, яка впродовж 10 місяців не цікавилась здоров'ям та умовами
життя батька, не брала навіть участі у його похованні. Більш того, взнавши про
смерть батька, на протязі більш ніж року не приймала заходів, щодо прийняття
спадщини, належного зберігання спадкового майна. Звернулась до суду із зазначеним
позовом через 2 роки після відкриття спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав
їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і
відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального
та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених
законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж направлення
справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308,
314,315 ,317 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24
грудня 2007 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.