overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 15 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 лютого    2008
року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 лютого
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача борг в сумі 45 391 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень  також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа
№  2-103/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17  березня 2008 року                           Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в
складі :  головуючого судді -             Бершадської О.В.

при секретарі -                      Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  визнання
права   власності   та
розподіл спільного майна подружжя ,
-

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2007 року позивач звернулась в суд
з позовом  до відповідача, яким
просила  визнати  за нею право
власності   на &frac12;  частину  житлового будинку АДРЕСА_1  та  в
порядку  його розподілу   виділити
їй  в натурі  частину
спірного будинку;  визнати  право власності  на &frac12;  частину
автомобіля ГАЗ 2402, д/з  НОМЕР_1
стягнувши   на  її  користь  вартість
за &frac12;  частину
спірного автомобіля;  визнати  за нею
право власності  на &frac12; частину
гаража  НОМЕР_2  у
кооперативі "Автолюбитель"
№5  у  м. Кіровограді , залишивши    його
відповідачу , а на  її користь
стягнути  &frac12;  його  вартості.

За  клопотанням
позивача  19.09.2007 року   призначена
судово-будівельно технічна експертиза, яка   станом
на  03.03.2008 року   не проведена, із-за  відсутності
правовстановлюючих   документів.

03.03.2008 року  провадження
в  даній  справі
відновлено та  призначено  її
судовий розгляд.

В судове засідання  17.03.2008 року позивачка надала заяву
про  залишення  її
позову без розгляду .

Відповідач  в
судове засідання не з"явився , повідомлявся.

Відповідно до ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право  звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
справу № 2-103/2008 року за позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про  визнання  права
власності   та  розподіл спільного майна подружжя.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом  п"яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після, подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа №
15 травня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
зареєстрували шлюб 6 листопада 1981 року та проживали однією сім'єю до жовтня 2007 року, від шлюбу мають двох повнолітніх
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що з жовтня 2007 року вони не проживають однією сім'єю і їх шлюб розпався із-за різних поглядів на життя та постійних сварок,
відповідачка також не бажає зберегти шлюб.
позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що між ними склалися
неприязні стосунки, постійно виникають сварки та непорозуміння, з жовтня 2007
року не проживають однією сім'єю і помиритися
відповідачка не бажає.
в судове засідання, не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила,
позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються,
неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб існує формально.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження, та ОСОБА_2, 1959 року народження,
зареєстрований 6 листопада 1981 року в міськраді м. Пяндж, Курган-Тюбінської
області, Таджикистан, актовий запис № 76.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
гривень, ОСОБА_2від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
вірна:     суддя              секретар
Справа № 2-1813
У Х В А Л А

28 березня
2008  року                                                          Ялтинській
міський суд Криму

в складі судді:                                                                                    ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі:                                                                         КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виплату грошової компенсації за частку в спільному майні,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
уточнивши вимоги якого просить суд стягнути з відповідачки грошову компенсацію
за належну йому 12 частку в квартирі АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення
по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити
питання про ринкову вартість спірної частки квартири та про можливість її
розділу в натурі.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи,  вважає, що воно підлягає  задоволенню, так як для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва
та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток
часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130, 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання позивача -  задовольнити.

Призначити по  справі
судову  будівельно-технічну
експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Демидову Івану
Васильовичу (м.
Ялта, вул. Стаханівська, 21, кв. 25).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1)   Яка
ринкова вартість 12 частки квартири АДРЕСА_1?

2)   Чи можливий
виділ в натурі часток квартири АДРЕСА_1 між її співвласниками - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - по 12 частці?

Оплату за
проведення даної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Визначити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня
одержання копії даної ухвали суду.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга у частини призупинення провадження у справі в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно
статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                                             Секретар:
Справа № 2-п-40
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13    травня
2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:                      судді                                 ШУМОВА В.В.

при секретарі                                  Сущенко Л.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення  по цивільній  справі за
позовом Закритого Акціонерного Товариства  «Санаторій ім. С.М. Кірова»  до ОСОБА_1 , 3-я особа : Ялтинська міська
рада  про
звільнення  самовільно
зайнятої  земельної ділянки  та зносі
самовільної будови    , суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ялтинського
міського суду від 26 березня  2008 року
позовні вимоги  ЗАт Санаторій ім. С.М.
Кірова  були задоволені.

Відповідач по справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, де письмово
виклав підстави, які підтверджують необхідність відміни постановленого судом
заочного рішення.

Представник  ЗАТ санаторія ім.  С.М. Кірова
у судове засідання   не з*явився ,
про день та час розгляду заяви повідомлений .

Заявник  у судовому засіданні підтримав заяву  у повному обсязі.

Вислухавши заявника,
його представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.
2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232
ЦПК України  заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1-   задовольнити.

Заочне рішення від 26 березня  2008 року за позовом Закритого Акціонерного Товариства
«Санаторій ім. С.М. Кірова»  до
ОСОБА_1 , 3-я особа : Ялтинська міська рада
про  звільнення  самовільно зайнятої  земельної ділянки  та зносі
самовільної будови  -  скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05
червня  2008 року о 10 годині 00
хвилин в приміщені Ялтинського міського суду (м. Ялта, вул.. Дмітрієва, 4,
каб. № 11)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа
№ 2-1610
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року.                                                                                       Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чапліївської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
мотивують свої вимоги тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2,
залишилось майно, в тому числі належний йому житловий будинок розташований у
с.Чапліївка Шосткинського району, вклад в Ощадбанку та земельний пай в розмірі
3,94га у КСП „Десна”. На майно був складений заповіт. За своєю юридичною
неграмотністю та з поважних причин, своєчасно не встиг прийняти спадщину, тому
просить суд постановити рішення визначивши додатковий строк достатній для
подачи заяви до Шосткинської районної державної нотаріальної контори для
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
позов визнав, просить суд слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для прийняття
спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, тому на підставі ст. 1272
ЦК України має бути визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
ОСОБА_1 додатковий трьох місячний строк для подання ним заяви до Шосткинської
районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-895-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                       м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

з участю позивачки
ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Вінницького міського управління
юстиції 24.07.2004 року, актовий запис НОМЕР_1. Мотивувала вимоги тим, що в них
є малолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., але шлюб існує формально, оскільки
між ними існує психологічна несумісність, яка призводить до постійних
конфліктів, що робить неможливим спільне проживання.

В судовому засіданні
позивачкаОСОБА_1позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до
викладених обставин,  просила суд шлюб
розірвати. На примирення не погодилась.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав, проти розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини з матір`ю
не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва НОМЕР_1, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
24.07.2004 року. 22.02.2007 року у них народилась дитина -ОСОБА_3, але в даний
час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного
господарства, проживають окремо, через різні характери між ними постійно
виникають конфлікти і сварки, тому вони прийшли до переконання про те, що в
подальшому в шлюбі не бажають перебувати.

Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне
перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно
розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької
області 24.07.2004 року, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Місцем проживання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., визначити постійне місце проживання матері -
ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.,ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-1281/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                       Спиридоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з заявою про залишення позовної
заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1
ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 2- 635/08
УХВАЛА

31 травня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до

ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості у розмірі 75,25 грн.,-

встановив :

31.03.2008
року, позивач звернувся до  суду з
вищевзазначеними позовними вимогами.

04.04.2008
року у справі відкрите провадження.

31.03.2008
року від представника позивача надійшла заява ,в якій він прохає позов залишити
без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості у розмірі 75,25
грн.,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Горчакова О.І.,
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором у сумі 3247,99 гривні, відповідно до ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
заборгованість за кредитним договором у сумі 3247 гривень 99 копійок (три
тисячі двісті сорок сім гривень дев'яносто дев'ять копійок), яка складається
зі: 2581 гривня 06 копійок (дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня шість
копійок) - заборгованість за кредитом, 666 гривень 93 копійки ( шістсот
шістдесят шість гривень дев'яносто три копійки) - заборгованість по відсоткам,
тобто плата за користування кредитом.
2.  Стягнути з ОСОБА_1на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», юридична
витрат та 15 гривень 00 копійок (п'ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник маж право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  «___»
_____________  20 ___ року.
Суддя              ___________
___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового  наказу до  відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в
суд із вищезазначеним позовом в якому просили визнати за ними право власності
на об'єкт нерухомого майна та усунути перешкоди у користуванні цим майном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 липня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1,               ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, площею 15, 1 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7
грудня            2007 року рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні
майном, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк