overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2711
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 01 травня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
у термін до 16 травня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 01 травня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті позивачкою, то дана
позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати
неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до  Ізюмської
ОДПІ у  Харківській  області, третя  особа - ОСОБА_2,  про  визнання  наказу
незаконним, стягнення  втраченого  заробітку
за  час  вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Ізюмського  міськрайонного  суду  Харківської  області
від  29  травня
2006 року   в  задоволенні
позовних  вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 30 серпня           2006 року рішення  Ізюмського
міськрайонного  суду  Харківської
області  від  29  травня  2006 року
скасовано  та   провадження
в  справі закрито.

У касаційній
скарзі Ізюмської  ОДПІ у  Харківській
області  ставиться питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанцій, в зв'язку з порушенням норм процесуального права
.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ізюмської  ОДПІ у  Харківській
області  відхилити.

Рішення Ізюмського  міськрайонного  суду  Харківської  області
від  29  травня 2006 року та  ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 30 серпня  2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа №2-1045
УХВАЛА

17
квітня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати їх
шлюб, зареєстрований 16.10.2005 року відділом РАЦСу Чернівецького міського
управління юстиції, актовий запис №1913.

Під
час проведення попереднього розгляду вказаної вище цивільної справи виявилось,
що вказана вище позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності.

Так,
відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються
в суд за місцем її проживання.

Згідно
ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред′являтися
за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні
або неповнолітні діти.

Оскільки
із змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей від шлюбу у сторін
немає, а відповідач ОСОБА_2 постійно проживає АДРЕСА_1, суд вважає, що
зазначена вище цивільна справа непідсудна Першотравневому районному суду
м.Чернівці.

Згідно
ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід
передати на розгляд суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись
ст.ст.109 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1045 за 2008 рік за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Кіцманському
районному суду Чернівецької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
Справа № 2-178/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про залишення заяви
без розгляду

16
травня 2008 року                                                            м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач
01.04.2008 року звернулася в суд із позовом до відповідача
про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання позивач не
з№явилася подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з»явився, викликався у судове засідання через засоби
масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207,
208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

( заочне)

Справа №2-398/08.

14
квітня 2008 року.                                  Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебували, однак з 27 вересня  2000 року до грудня 2007 року спільно
проживали.

Від
спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження
мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1який згідно довідки,
виданої Височанською сільською радою, проживає разом з матір'ю.

Згідно
ст.180 Кодексу про шлюб та сім'ю України батьки зобов'зані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
вбачається з довідки, виданої Борзнянським районним центром зайнятості
ОСОБА_2там на обліку не перебуває.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в частці від його доходу,  яка складає 1/4  його частини.

Керуючись
ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уроженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,  1974 року народження, уроженки та жительки
АДРЕСА_2,  аліменти  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленного
чинним законодавством розміру починаючи з 12 березня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року                                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого: судді- БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі -          ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до ОСОБА_1,
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 588,36 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі
користувався наданими послугами, але плату за це не вносив, за період часу, з
01.05.1999 року по 01.03.2008 рік, тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.

У
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І.,  змінив позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 240 грн. 96 коп., згідно строку позовної
давності, за переіод часу, з березня 2005 року по березень 2008 рік.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги згідно строку позовної давності, в сумі 240
грн.96 коп., визнав, несплату послуг пояснив важким матеріальним становищем
сім”ї.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1(
а.с.4). КП „ВУВКГ” забезпечувало його послугами, з водопостачання та
водовідведення, але він їх не сплачував, тому виникла вказана заборгованість
перед підприємством, згідно строку позовної давності, тобто, з 01.03.2005 року
по 01.03.2008 рік в сумі 240 грн. 96 коп. ( а.с.2-3), і ця сума підлягає
стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
заборгованість за
послуги сумі 240 грн.
96 коп., а також на користь держави судовий збір 51 грн., та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа  № 2-27/08
У Х В А Л А

17
червня 2008 р.                                                                         Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Радіоновій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому  просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.2000 року Розо-Люксембурзькою сільською радою
Каховського району Херсонської області, актовий запис № 1.

Справа призначалася на 05.06.2008  року та на 17.06.2008 року. ОСОБА_1. був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, проте
він повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином  повідомлений
позивач повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про  розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з наведеним заява повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 3  ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

04 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2н-735/2008 р. від 07.03.2008 року, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2008 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового
наказу від 07.03.2008 року про стягнення з неї на користь ЗАТ “Міжнародний
іпотечний банк” заборгованості за
договором  №  332/176СТ від 02.11.2006 р.в сумі 7808.49 грн ( сім тисяч вісімсот вісім гривень 49 копійок). При цьому заявниця вказує, що вимоги
заявника вважає безпідставними. Просить скасувати судовий наказ.

Заява подана у
10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи
інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви
про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд може залишити
заяву без розгляду.

Оскільки в даному
випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу,
то її слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-735 від 07.03.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк”
заборгованості за договором
№  332/176СТ від 02.11.2006 р.в
сумі  7808.49 грн (  сім тисяч вісімсот вісім гривень 49 копійок).  - скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі ЗАТ
“Міжнародний іпотечний банк”, що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в
порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірна:
Справа № 2-901-08
У Х В А Л А

22 травня 2008 року                                                                                            м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., за участю представника позивача Писаревської О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення  суми недорахованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

22.05.2008
року представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення справи без
розгляду у зв'язку повним погашенням відповідачем заборгованості.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення  суми недорахованої електроенергії залишити без
розгляду.

Ухвалу може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа № 2 -2642008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

8  травня 2008
року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -  Недоступ Т.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Великохутірської сільської ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач  звернулася до суду з позовом, де просить  визнати за померлим ОСОБА_2 право власності
на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в
АДРЕСА_1

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги просила
визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок з  господарськими спорудами за померлим
ОСОБА_2.  Вона пояснила, що  є спадкоємцем за заповітомОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  Після смерті
спадкодавця фактично вступила у оперативне управління спадковим майном., але
своєчасно не оформила відповідні документи про право власності на жилий будинок
з надвірними спорудами на власне ім'я. Просить позов задоволити та визнати за
померлим право власності на жилий будинок та господарські споруди.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов
задоволити, а справу розглянути без його участі.     Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що
позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2. за заповітом. Спадкодавець помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. свідоцтво про смерть). Позивач вступив у оперативне
управління спадковим майном. Земельна ділянка в АДРЕСА_1 надавалася і рахується
за померлим ОСОБА_2

У відповідності до ст.1268 Цивільного
Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10;  60 ; 130; 174; 212; 213; 215;  ЦПК України, ст.ст.376,  1268 ЦК України, суд ,-

в
и р і ш и в :

Позов    ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1за померлим  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :               (підпис)                                   В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
ёСправа №2-946 /2008 року
міськраонний суд Волинської області під головуванням
судді Луньової Т.М.
секретаря - Вознюк Н.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулась до
суду з позовом у якому прохає суд ухвалати рішення, яким розірвати шлюб між нею
та відповідачем у справі - ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2005 року у
відділі РАЦС по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис №338.
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи клопотання тими
обставинами, що сторони дійшли згоди, щодо вирішення спірних питань, які стали
причиною звернення позивачки з позовом до суду.
в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі
підтримав, прохає справу провадженям закрити оскільки сторони помирились.
Заслухавши клопотання
позивачки, пояснення відповідача у справі,
суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у
справі  підставне і підлягає задоволенню,
поскільки відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує прав і
інтересів інших осіб.
Відповідно до вимог  п.3 ч.1
ст.205    ЦПК України суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
На підставі наведеного, керючись ст.
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд -
Позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу  провадженням закрити.
Судові витрати залишити за сторонами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайсуд  в наступному
порядку:

·
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
п*яти днів з дня  проголошення ухвали;

·
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча: