У Х В А Л А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути  Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Золотоніське АТП
17112", ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної й
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року та касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд із названими
позовами.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16
березня 2006 року позови задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 100000 грн. компенсації моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 -  50000 грн.
компенсації  моральної  шкоди
і  на   користь ОСОБА_3 - 10788 грн. для
відшкодування матеріальної шкоди й  15000
грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_4 та                 ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст.
294 ЦПК України.

Наступною ухвалою судді від 18 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням заявнику строку для сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявникові в
зв'язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліку поданої скарги.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без розгляду та
передати це питання на новий апеляційний розгляд.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду про
повернення йому апеляційної скарги та передати це питання на новий апеляційний
розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_4  підлягає задоволенню, а  касаційна скарга ОСОБА_3 - відхиленню з таких
підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 без розгляду, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду подана без
подання заяви про апеляційне оскарження та з пропуском апеляційного строку,
встановленого ст. 294 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення місцевого суду ухвалено 16 березня 2006 року.

До касаційної скарги ОСОБА_4 додав заяву про апеляційне оскарження рішення
місцевого суду з відміткою суду про її прийняття від 23 березня 2006 року, а
також зворотне повідомлення відділення поштового зв'язку, згідно якого
апеляційна скарга ним була відправлена до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської
області 10 квітня 2006 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк
не  вважається пропущеним,  якщо до його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин висновок апеляційного суду щодо порушення                   ОСОБА_4 процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення суду є передчасним і потребує
додаткової перевірки.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 неподаною, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відповідачем не було виконано вимог суду щодо усунення
недоліку поданої ним апеляційної скарги.

Цей  висновок  суду
ґрунтується   на   матеріалах справи  і відповідає вимогам закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної  скарги,
яка  не  оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 цього Кодексу, а
також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Встановивши, що позивач не
виконав вимог суду щодо усунення недоліків скарги, апеляційний суд правильно
застосував правові норми та виніс ухвалу про визнання скарги неподаною й
повернення її заявнику, підстав для скасування якої колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2006 року скасувати, а питання прийняття апеляційної
скарги передати на новий розгляд до того ж апеляційного суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня  2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л.
Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.  Охрімчук

Я.М. Романюк