справа №2-553 -1/08 рік
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
24 червня  2008 року                     Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                                    -   судді
при секретарі                                  - Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної  та
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки ОСОБА_2
шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що 24 грудня 2007 року
відповідачка, керуючи автомобілем «Фольксваген-Пасат» державний номер
НОМЕР_1 під час перестроювання, не надала дорогу транспортному засобу -
сталося зіткнення автомобілів, в результаті якого був пошкоджений автомобіль
позивача. Позивачем автомобіль було відремонтовано та сплачено за відновлюваний
ремонт 6930 грн. Оскільки відповідачка визнана винною в даному ДТП
постановою  Печерського районного суду
м.Києва від 16.01.2008р., тому позивач просить стягнути з неї спричинену
матеріальну шкоду в розмірі 6930 грн. Крім того, позивач просить стягнути
моральну шкоду, яка полягає в тому, що він пережив стрес, викликаний
пошкодженням автомобіля, в нього погіршився стан здоров»я, відповідачка з місця
пригоди поїхала, в добровільному порядку нанесену шкоду не відшкодувала. Вимога
про відшкодування моральної шкоди, заявлена у позовній заяві становила суму в
представником позивача були збільшені позовні вимоги в частині відшкодування
урахуванням неповаги відповідачки до позивача, до його вимог і небажанням
відшкодувати завдану шкоду.
судовому засіданні представник позивача
позов підтримав і просив його задовольнити та стягнути з відповідачки на
користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 6930 грн ., моральну шкоду в
її представник в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи були
повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень на
ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає
частковому  задоволенню.
Судом
встановлено, що дійсно 24.12.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача . Згідно постанови
Печерського районного суду м.Києва від 16.01.2008р. винною в даному ДТП є
відповідачка ОСОБА_2, яка порушила
вимоги ст.ст. 122-2, 124 КпАП України.
№144 від 26.12.2007р. СПД ФО «ОСОБА_3.» вартість ремонту по відновлюванню стану
результаті його пошкодження під час ДТП становить 6930 грн.
до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
ст.1192 ЦК України з у рахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого
може зобов”язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі або
відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в
розмірі вартості відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 6930 грн.
вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому
задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу спричинена моральна шкода,
оскільки під час ДТП він зазнав сильного стресу,  що вплинуло на стан його здоров»я, повинен
був вирішувати питання щодо ремонту автомобіля та звертатись до суду, оскільки
в добровільному порядку відповідачка не вирішила питання про відшкодування
Суд
вважає, що дійсно діями відповідачки позивачу спричинена моральна шкода, але її
розмір повинен бути зменшений до 5000 грн., виходячи з глибини страждань та
морального становища потерпілого і
витрат та зусиль, які необхідно йому прикласти для усунення негативних
наслідків після ДТП, тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню.
ст.88 ЦПК України з відповідачки
необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем - судовий збір в
розмірі 77 грн. 80 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн.
позов є законним та обгрунтованим і тому підлягає  частковому задоволенню.
викладене і керуючись ст.ст.1166, 1172,1187, 1192,23 ЦК України, 10 ,11, 60
,61,  212,213,215,224,,228 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди   - задовольнити частково.
на користь ОСОБА_1  у
відшкодування матеріальної шкоди - 6930 грн., у відшкодування моральної шкоди -
5000 грн.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 77 грн.80 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1200
коп. (тринадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне