Справа № 4с-5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року                                                                       Ялтинський міський  суд Криму

у складі судді:                                                            Білюнас В.Ю..

при секретарі   :                                                          Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду   скаргу Кримського республіканського центру
зайнятості  на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби міста Ялта,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду
зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ОСОБА_1.
від 06 лютого 2008 року про повернення виконавчого документу та зобов'язати
виконавчу службу продовжувати виконавче провадження. Скаргу мотивує тим, що
рішенням суду від 07 березня 2006 року був задоволен позов і суд зобов'язав
відповідача ОСОБА_2. сплатити Кримському республіканському центру зайнятості
155,48 грн. Рішення суду було направлене на примусове виконання, постановою
державного виконавця було відкрите виконавче провадження.. Таким чином, заявник
вважає що фактично рішення суду виконано не було, проте постанова державного
виконавця  про повернення виконавчого
документу була надіслана скаржнику не законно і треба її скасувати і поновити
виконавче провадження.

Представник державної
виконавчої служби в судовому засіданні скаргу не визнав і просив Ії відхилити,
оскільки рішення суду виконувалося, був складен акт про неможливість стягнення
боргу з ОСОБА_2. і на цій підставі був повернут виконавчий документ.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга  підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що Ялтинський міський суд 07 березня 2006 року розглянув цівільну
справу за позивом Кримського республіканського
центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування суми витрат на професійне
навчання і  надав виконавчий
лист №2-1223 о стягненні з боржника ОСОБА_2. на користь Кримського республіканського центру зайнятості  155.48 грн.

Постановою
від 31 жовтня 2006 року, на підставі даного виконавчого листу, державним
виконавцем ДВС м. Ялта було відкрито виконавче провадження по примусовому
виконанню даного рішення і боржнику наданий семиденний строк для його
добровільного виконання.

Згідно
ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення впродовж шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню
рішень нематеріального характеру - в двомісячний строк.

З дня
відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 07 березня 2006
року пройшло більше року. Державний виконавець в судовому засідання пояснив, що
він надав запит у ДПІ м. Ялти і склав 05.02.08 року акт про неможливість
стягнення боргу з ОСОБА_2. Суд приймая до уваги ці обставини приходе до
висновку, що конкретних дій, направлених на реальне виконання   рішення суду і встановлення матеріального
становища боржника фактично виконавцем не виконано, не знайшло це свого
підтвердження і у складеному акту. Суд не знаходить підстав для повернення
виконавчого документ при цих обставинах, тому слід поновити виконавче
провадження.

Таким чином, суд вважає, що
бездіяльність працівників ДВС по
виконанню рішення суду такий тривалий період часу є неправомірною.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного повного виконання рішення суду згідно виконавчому
документу.

На підставі
викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.
383, 386, 387  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Кримського республіканського центру зайнятості  -
задовольнити.

Визнати дії та бездіяльность державного виконавця державної виконавчої
служби міста Ялта по виконанню рішення суду від 07 березня 2006 року за позовом
Кримського республіканського центру зайнятості до ОСОБА_2про відшкодування суми
витрат на професійне навчання - неправомірними.

Постанову державного виконавця ОСОБА_1. від 06 лютого 2008 року «Про
повернення виконавчого документа по виконавчому листу № 2-12232006» -
скасувати.

Зобов'язати посадовців державної виконавчої служби міста Ялта відновити
виконавче провадження  і виконати рішення
суду від 07 березня 2006 року по нормам діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя