overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви районного Краснопавлівського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що в
порушення вимог діючого законодавства відповідачі не належним чином сплачують
житлово-комунальні послуги, які надавало районне Краснопавлівське виробниче
управління житлово-комунального господарства.

Відповідачі неодноразово були повідомленні про розмір заборгованості, що
виникла та про необхідність її погашення, а також про те, що у випадку
непогашення заборгованості у добровільному порядку, підприємство буде вимушене
звернутися до суду про примусове стягнення заборгованості та судових витрат,
пов'язаних із зверненням до суду.

Станом на 01.04.2008 року за відповідачами числиться заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1319,47 грн.. Скарг та заяв від
відповідачів на якість наданих підприємством послуг не надходило. На момент
подання позовної заяви заборгованість відповідачами у добровільному порядку не
погашена та не укладено договору реструктуризації боргу.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
1319,47 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою районного
Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-404/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
заборгованості у розмірі 4091 (чотири тисячі дев'яносто одну) гривню 18 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-446/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

15 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. від якого
мають  неповнолітню дитину.

Поскільки сторони з жовтня 2007р. припинили спільне проживання через
виниклі непорозуміння, і позивачка склала другу сім”ю, і не мають наміру
відновлюватим шлюбні відносини, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  позивачка має другу сім”ю, що
свідчить про те, що дана сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу,
тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стецівською сільською радою, Чигиринського району,
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 по вісім грн.50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа
№ 2-376
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року       Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді-Приліпка В.М.

при секретарі-Петренко О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської
селищної ради про продовження
строку на прийняття спадщини за законом,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
до Дмитрівської селищної
ради про продовження строку на прийняття спадщини за законом. Вони
вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер їх батько ОСОБА_3.
Після його смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку. Позивачі є спадкоємцями першої черги по
закону. Сумісно із спадкодавцем позивачі не проживали. Вони своєчасно не подали
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскількиОСОБА_1
знаходився на амбулаторному лікуванні
при Дмитрівській РЛ з 17.10.2006 року по 20.10.2006 року, а ОСОБА_2
знаходився на амбулаторному лікуванні
при Дмитрівській РЛ з 16.10.2006 року по 23.10.2006 року.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали і просять його задовольнити.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради в судове засідання не
з"явився, але надіслали суду заяву в якій просять справу
розглянути без участі їх представника.

Ознайомившись із матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст.1272 ч. 3 ЦК України
" за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини".

Як
встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 дійсно хворів  з 17.10.2006 року по 20.10.2006 року і
знаходився на амбулаторному лікуванні
при Дмитрівській РЛ, що також підтверджується довідкою виданою
Дмитрівською РЛ, а ОСОБА_2 хворів з 16.10.2006 року по 23.10.2006 року і
знаходився на амбулаторному лікуванні при Дмитрівській РЛ, що підтверджується
довідкою виданою Дмитрівською РЛ. Це є поважною причиною пропуску 6-ти
місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст. 6,
10, 60, 61, 130, 174,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1,ОСОБА_2 додатковий строк для
подання ними заяв про прийняття спадщини до Бахмацької державної нотаріальної
контори терміном в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  5427.82 грн (  п'ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 82
копійки ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
сумі  5427.82 (  п'ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 82
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
16 січня 2008 року                                                                             № справи  2 н-17
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
заяву   ВАТ Акціонерний
Комерційний Банк «Прикарпаття»  про
стягнення боргу  в сумі    4521 грн.
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
с. Троїця Снятинського району
Івано-Франківської області
користь - ВАТ Акціонерний Комерційний Банк «Прикарпаття», м. Івано-Франківськ,
65  коп. ( чотири тисячі п'ятсот двадцять
одну тисячу  грн. 65  коп.),
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
40 грн. 50коп. судових   витрат,  що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-646/08/05
лютого 2008 року  Київський районний суд
м. Харкова у складі:
судді                            Єфіменко
у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.
У судовому засіданні
позивачка позов підтримала та пояснила, що 05.03.1994 року зареєструвала шлюб з
відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3.
Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з грудня 2002 року не
ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, проживають
окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на відповідача.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового засідання сповіщений належним чином через ЗМІ, причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд за клопотанням позивачки вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідача згідно вимог ст. ст. 169,  224 ЦПК України, на підставі наявних у ній
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:
уклали шлюб 05.03.1994 року, який був зареєстрований у Палаці одружень
«Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 289. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Судовим розглядом встановлено, що
сторони з грудня 2002 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть
спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може
Зважаючи на викладене, суд вважає,
що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Майновий спір у справі відсутній.
Витрати у справі підлягають стягненню
Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.03.1994 року у Палаці
одружень «Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 289.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави - 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 -
від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -
Справа
№  2-1337/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Бієнко
О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,
що 06.06.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого має доньку
ОСОБА_3. Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя, суперечки з різних приводів, у зв'язку з чим між сторонами
настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з 17 лютого 2008 року не
ведуть спільного господарства та проживають окремо, більше року не підтримують
шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка
підтвердила викладені обставини, пояснила, що вважає примирення неможливим,
проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:

06.06.2003
року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Донецькому міському відділі РАГС
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 403. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Судовим розглядом
встановлено, що сторони з 17 лютого 2008 року не ведуть спільного господарства,
проживають окремо, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Майновий
спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
06.06.2003 року у Донецькому міському відділі РАГС Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис за № 403.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

6 травня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -                                                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17
квітня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КХ-1/0657/07/110 від 22.05.2007р. у розмірі 2736 грн. 25 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2420 (дві тисячі чотириста
двадцять) грн. 69 коп., заборгованість за відсотками - 149 (сто сорок дев'ять)
грн. 62 коп., заборгованість по пені - 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 94 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
“Каховський завод електрозварювального устаткування”, на
згідно Кредитного договору № КХ-1/0657/07/110 від 22.05.2007р. по кредиту
- 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 69 коп., заборгованість за
відсотками - 149 (сто сорок дев'ять) грн. 62 коп., заборгованість по пені - 165
(сто шістдесят п'ять) грн. 94 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2776
(дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 75 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.