overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-154/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Костюк М.І.

при
секретарі
Пшеничняк В.Й.

з
участю прокурора
Небилович А.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом Тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» про стягнення заборгованості по виплаті
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1. до ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» про стягнення 554 грн. 91 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Представник
ВАТ «Монастириське автотранспортне підприємство -16151»  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.

Згідно із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. не виплачено заробітню плату
за виконану ним роботу протягом жовтня-грудня 2007 року та допустило
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 554 грн. 91 коп.

ОСОБА_1.
неодноразово звертався в бухгалтерію ВАТ «Монастириське автотранспортне
підприємство -16151», але йому відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши  думку прокурора, дослідивши матеріали справи
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Виходячи
з Розрахунку заборгованості з оплати праці працівникам ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» видно, що дійсно заборгованість по
заробітній платі становить 554 грн. 91 коп.

Згідно
ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна
плата повинна виплачуватися працівникам регулярно не рідше двох разів на
місяць.

ВАТ
«Монастириське автотранспортне підприємство -16151» дану норму закону порушило,
а тому вищевказана сума повинна бути стягнута в користь Космовського В.С. в
примусовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ВАТ «Монастириське автотранспортне підприємство -16151»
м.Монастириська, вул. Шевченка 150, Тернопільської області код 21150666,         р/р 1842  МФО 338426 у філії «Тернопільське Центральне
відділення Промінвестбанку» в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 554 грн. 91
коп. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ВАТ
«Монастириське автотранспортне підприємство -16151» 30 грн. судових витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі  Якимовій О.С.
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по квартирній платі та комунальним послугам,
суді знаходиться цивільна справа за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам.
У судовому
засіданні 21.05.2008 року, представник позивача заявила клопотання про
залишення  позову без розгляду, та додала
до матеріалів справи відповідну заяву.
надав заяву про залишення  позову без
розгляду, що не суперечить діючому законодавству, суд вважає відповідно до ст.
207 ЦПК України, необхідним залишити вказану позовну заяву без розгляду.
208 ,210  ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за  позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК  України.

Суддя:                                                                                        Г.Є.
Гнатик
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня
2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 7
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя;
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,  в с т а н о в и в:  Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 7 грудня             2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2008 року,
основний та зустрічний позови задоволенні частково. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені судові рішення і направити справу на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.
Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду                           м. Маріуполя від 7
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області               від 18 березня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2- 1623/08
У Х В А Л А

21 травня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Даніловій Ю.О.

розглянувши у
відкритому попередньому     судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2     про
стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
303,82  грн.

До
початку   попереднього   судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174,   207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-329/2008р.
статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
19 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, закінчити.
справу до розгляду на 02 червня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 відповідачку: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2н-112-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
" 26 " травня 2008 року                                                                 м. Вінниця
Суддя Староміського райсуду м.
Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
керуючись ст.ст. 88, 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299) суму боргу за кредитним договором в розмірі 2869 (дві тисячі вісімсот
шістдесят дев`ять) грн. 66 коп., а також сплачені при подачі заяви судові
витрати в розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                  _______________                           _____________________________________
(підпис)                                           (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-558/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2007 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Сіті-Продукт», приватного підприємства «Айсберг» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіті-Продукт»,
приватного підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2- 359
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

22 травня
2008 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької
області  Артемчук В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишеннюю
без руху, оскільки подана  з порушенням
позовних вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема:  не надані копії документів, що додані до
позовної заяви для вручення відповідачу, не сплачено судовий збір і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення
від його сплати.

Відповідно ст.
121 ч. 1 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись   ст.
121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди залишити без руху

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати
копії документів, доданих до позову, сплатити судовий збір до 22 червня 2008
року.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                      В.М.Артемчук
Справа № 2-1811/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008  р.                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-  Ліфінцової
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КРП “ВПВКГ”
звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води,
відведенню стоків відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому
послуг станом на 01 листопада 2007 р. утворилася заборгованість в сумі 340,71
грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в
примусовому порядку.

Представник КРП “ВПВКГ”  в судовому засіданні заявив клопотання про
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника      КРП
“ВПВКГ”   від позову

Провадження по цивільній справі за Кримського республіканського підприємства
“Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа 2-211
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 квітня  2008 р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Гощі справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Бугринської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1

Позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2., після смерті якої залишилося
спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1

Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі вона не
може, оскільки у померлої  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
не має.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю.

Представник Бугринської сільської
ради  в судове засідання не з`явився, але
направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  а справу просить  розглянути у відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 1261 ЦК України
позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ від 30.11.2007 року, вбачається, що власником  жилого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1
являється ОСОБА_2., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки № 274 від 21 січня
2008 року, виданої Бугринською сільською радою, вбачається, що позивачка
своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2., оскільки на
день смерті останньої проживала з нею в даному будинку, де проживає і на даний
час.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, в силу ст.ст. 1220, 1261, 1268
ЦК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до Бугринської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на жилий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 що належав на праві
власностіОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя