СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :головуючої
- судді Карпусь С.А.,

суддів :
Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі  Стельмах І.В.

з участю : ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника Славутської районної державної
адміністрації

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-573 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Славутської районної державної адміністрації, Ганнопільської сільської ради,
товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство
„Дніпро” про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1,    ОСОБА_3, виступ адвоката, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а
:

В
жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутської
райдержадміністрації, Ганнопільської сільської ради, ТОВ „Сільськогосподарське
підприємство „Дніпро” про визнання права на земельну частку пай. Він вказував,
що з 1992 року  по 1996 рік працював на
м'ясопереробному  підприємстві агрофірми
ім. Л.Українки в с. Ганнопіль Славутського району. При звільненні з роботи йому
не видали сертифікат на земельну частку (пай) і не включили в списки осіб, що
мають право на його отримання. Вважає, що відповідно до Указу Президента
України від 8.08.1995 року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” він має право на
отримання земельної частки (паю) у ТОВ „Сільськогосподарське підприємство
„Дніпро”. Його звернення до відповідачів по цьому питанню безпідставно
залишились без задоволення, тому просив задовольнити позов.

Під
час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і просив визнати за ним право
на  земельну частку (пай) в розмірі 2,27
га умовних кадастрових гектари.

Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить
його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Він посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про пропуск ним строку
звернення до суду, оскільки про порушення

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Тончук Р.І.                                                 Справа № 22ц- 573

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                                Категорія №  45

свого права на отримання земельної частки (паю) він дізнався лише в 2007
році. Після звільнення з сільськогосподарського підприємства він поїхав на
роботу за кордон і не знав про не включення його до списків осіб,  які мають право на отримання сертифікату на
земельну частку (пай). Суд порушив ст.ст. 4, 31 ЦПК України, не дав йому
можливості скористатись процесуальним правом заявити клопотання про продовження
позовної давності.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_1 суд встановив та правильно виходив з того, що про порушення
свого права на земельну частку(пай) в агрофірмі ім. Лесі Українки с. Ганнопіль
Славутського району , йому стало відомо в період з 1996 по 2001 роки, після
того як його не включили в список осіб, які мають право на земельну
частку(пай), що додається до державного акту на право колективної власності на
землю. Однак звернувся до суду з позовом у жовтні 2007 року, тобто пропустив
строк, передбачений ст. 71 ЦК України (1963 року),  звернення до суду за захистом порушеного
права. Доказів поважності причини пропуску цього строку позивач не навів.

Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу
судового засідання від 18 грудня 2007 року, під час розгляду справи ОСОБА_1
підтвердив, що після видачі агрофірмі ім. Лесі Українки  державного акту на право колективної
власності на землю та не включення його до списку осіб агрофірми, що мають
право на земельну частку(пай), з 1996 року звертався неодноразово з вимогою про
відновлення своїх порушених прав, після 2001 року до суду звернувся лише в
жовтні 2007 року.

За таких обставин суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові.

Посилання в апеляційній
скарзі на те, що оскільки він   був
звільнений з роботи по ініціативі адміністрації агрофірми, у зв'язку з чим
не  був включений в списки осіб, що мають
право на земельну частку (пай), тому,  на
його думку, на заявлені ним вимоги не може поширюватися позовна давність, є
помилковими, не ґрунтуються на законі.

Рішення суду узгоджується
з матеріалами справи, відповідає закону і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія    суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського
міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна: суддя апеляційного суду                                            С.А.Карпусь