overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2«о»-67/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі
Блонському Д.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся
до суду із заявою про встановлення факту звільнення.

В судовому засіданні
заявник підтримав заяву та пояснив, що з 27.05.2005 р. працював у приватного
підприємця ОСОБА_2 на території САТП -2109 на посаді водія, здійснював
вантажоперевезення. З 01.06.2007 р. припинив трудові відносини з ПП ОСОБА_2. В
теперішній час відносно ОСОБА_2. розглядається кримінальна справа, відносно неї
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Здійснити запис про
звільнення в трудовій книжці - неможливо.

Заявник просить
встановити факт звільнення Встановлення даного факту йому необхідно для
постановки на облік до центру зайнятості.

Представник заінтересованої
особи - САТП-2109 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Факт, що просить
встановити заявник має юридичне значення.

Виходячи з вимог Закону України «Про
зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття» встановлення фвкту звільнення
необхідно для отримання статусу безробітного та набуття можливості реалізації
відповідних прав на працевлаштування та отримання допомоги по безробіттю.

Свідок брага Сергій
Миколайович пояснив, що заявник - ОСОБА_1 дійсно працював разом з ним у в
САТП-2109 з 1987 р., з 2005 р. у ПП ОСОБА_2 до 2007 р.

В судовому засіданні
заявник надав в якості доказів факту звільнення копію трудової книжки, копію
трудового договору з ПП ОСОБА_2, довідку Голопристанської МДПІ про перебування
заявника в трудових відносинах з ПП ОСОБА_2.

Таким чином, суд
вважає, що в судовому засіданні встановлено,що приватний підприємець ОСОБА_2
фактично припинила підприємницьку діяльність, тому заявника ОСОБА_1 слід вважати звільненим за п. 1 ст. 40 КзПП України «В
зв'язку зі зміною організації праці».

Керуючись ст. ст.
15, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт
розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 з
01.06.2007 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України «В зв'язку зі зміною організації
праці».

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного
суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу може бути подано до сплину
десятиденного терміну.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-700/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 46 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-143/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 1916 ( одну тисячу дев”ятсот
шістнадцять )  грн. 12 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1099/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження
у справі

23
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права на вселення, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про поновлення
порушеного права на вселення, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2. - рідні
сестри. Після смерті їх матері - ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось
спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За
життя мати склала заповіт, згідно якого власниками вказаного домоволодіння
стали сестри в рівних долях - по Ѕ частині. Позивачка зазначає, що фактично у
вказаному домоволодінні проживає відповідачка та її чоловік, які всупереч
свідоцтву про право на спадщину за заповітом займають все домоволодіння і
чинять перепони до її вселення та проживання в ньому. Крім того, позивачка
вважає, що її права спадкоємця на половину спадщини після смерті матері
порушені, вона бажає їх поновити та вселитися у спірне домоволодіння або
отримати за неї грошову компенсацію.

В
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить поновити її
порушене право на проживання та користування Ѕ часткою домоволодіння, отримане
нею у спадщину по заповіту після смерті матері.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
суддя, -

у  х  в  а л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права на вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем
України

16
травня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ „Філіс” про стягнення

орендної
плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ АФ „Філіс”, в якому

зазначає,
що вона уклала з відповідачем в 2001 році договір оренди земельної

частки
(паю) строком на 5 років з виплатою щорічно орендної плати в розмірі

2,07
% від вартості земельного паю, тобто у сумі 1032,71 грн., проте відповідач

орендну
плату відповідно до умов договору не сплачував, у зв'язку з чим

утворилася
заборгованість у сумі 3098,13 грн. У зв'язку з наведеним позивач

просить
позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19 лютого 2008 року
провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що  юридичну особу ТОВ АФ „Філіс” - відповідача
по

справі
ліквідовано, що підтверджується
записом  1
000085  у

єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від

13.08.2007
року.

Відповідно
до вимог п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження

у
справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205, ст.
130  ЦПК України, суд

ухвалив
:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ „Філіс” про

стягнення
орендної плати,  у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи, яка була

відповідачем
у справі, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду закарпатської області від 13 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1989 року до 2007 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач, маючи стабільних
доход, з січня 2007 року не надає ніяких коштів на утримання дитини і
ухиляється від обов'язків батька щодо утримання і виховання сина. Дитина
перебуває на обліку у гастроентеролога, в зв'язку з чим потребує покращеного
догляду та дієтичного харчування і це відомо відповідачу. Просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини
щомісячно з усіх видів доходу відповідача.

В ході судового розгляду позивач збільшила свої позовні вимоги і просила
стягнути з відповідача на її користь додатково по 150 грн. щомісячно, оскільки
на утримання сина потрібні додаткові витрати.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2007
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2008 року
рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та додаткових витрат.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-1751/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової
при секретарі - Кеня Т.М.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до
Шосткинського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги в сумі 734 грн. 20 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» забезпечує  тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання
населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають
в АДРЕСА_1 м.Шостка, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 734 грн. 20 коп.
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 734 грн.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та
клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали. За таких обставин , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» заборгованість за наданні послуги  в сумі 734 грн. 20 коп., сплачене державне
мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 1 грн. 70 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., стягнувши по 10 грн. з кожного, а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп., стягнувши по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                        О.П.Євдокімова
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-242/2008 р.
14 квітня 2008 року                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 999 грн. 57 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1
судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                          підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                         В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                                             В.О. Регеша
Справа
№ 2-1507
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,3-я особа :  Комунальне підприємство  Ремонтно- експлуатаційна організація  № 1  ,
комунальне підприємство « Ялтинські теплові мережі» про стягнення
заборгованості  , суд
підприємство Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» звернулося
до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідачів  суму
заборгованості  у розмірі  1409 ,44 гривень.
У судовому
засіданні від  представника  позивача надійшло клопотання про
залишення   позовної заяви без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо представник позивача подав  про це
Таким  чином, суд вважає, що  дане клопотання  підлягає задоволенню .
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,3-я особа :  Комунальне підприємство  Ремонтно- експлуатаційна організація  № 1  ,
комунальне підприємство « Ялтинські теплові мережі» про стягнення
заборгованості -  залишити без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294
,296 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2- 588-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при
секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом  КП
„Липкижитлосервіс”  до ОСОБА_1про
зобов'язання поновити планування квартири ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду є вказана справа. Предметом вказано
вимоги про  поновлення планування квартири
АДРЕСА_1.

Справа призначалась до розгляду по суті, однак  в засідання сторони, в тому числі позивач
неодноразово не з'явився - на 22.05.2008 року та 04.07.2008 року. Про час
слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Заяви з проханням слухати справу у
відсутність позивача від нього  не
надходило.

Так як  позивач в засідання не зявився  будучи викликаним належними чином,  то позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою позивачу і
розяснюється. В той час як відкладення справи потягне порушення строків
розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 154,
207,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом  КП „Липкижитлосервіс”  до ОСОБА_1про зобов'язання поновити
планування квартири.

Направити копію
даної  ухвали  сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: