У Х В А Л А

Іменем  України

12 травня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,                Данчук
В.Г., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малого
підприємства “Південний Буг”

(далі -
МП “Південний Буг”) про виділення майна в натурі, за касаційною скаргою  МП “Південний Буг” на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2007 року,

встановила:

У травні 2003 року ОСОБА_2звернувся в суд із позовом
до МП “Південний Буг” про стягнення належної йому частки майна у вигляді 2/11
долі на суму 12 411 грн. 09 коп. 13 лютого 2004 року уточнивши позовні
вимоги   просив   виділити
йому   належні   йому
2/11   долі  майна
на суму

12 411
грн. 09 коп. в натурі у вигляді корпуса № 3 МП “Південний Буг”.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2помер.

У жовтні 2005 року ОСОБА_1., як
спадкоємець уточнила та доповнила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача 6 тис. грн. матеріальної та 25 тис. грн. моральної шкоди.

У липні 2006 року ОСОБА_1. уточнила
позовні вимоги та просила виділити їй 2/12 частки нерухомого майна МП
“Південний Буг” у вигляді спальних корпусів літери “Х” та літери “Ф” на суму 11
376 грн. 82 коп. та стягнути з відповідача 6 тис. грн. матеріальної та 25 тис.
грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно із заявою ОСОБА_2 він був
виведений зі складу засновників кооперативу “Південний Буг” на підставі
протоколу від 14 вересня 1998 року № 21, з передачею належної йому частини
майна засновника пропорційно внеску в статутний фонд.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2007 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з МП “Південний Буг” на користь ОСОБА_1 суму
боргу у розмірі 11 376 грн. 82 коп. і 113 грн. 76 коп. державного мита. В іншій
частині позову відмовлено.

19 червня 2007 року
Білгород-Дністровська державна адміністрація подала апеляційну скаргу. Просила
поновити строк на подачу апеляційної скарги. Скасувати рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада
2006 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 24 грудня 2007 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровської державної
адміністрації задоволено, Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 13 листопада 2006 року скасовано, справу передано на новий
розгляд до  Білгород-Дністровського
міськрайонного суду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі МП “Південний Буг” просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення  апеляційним судом норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального
права  або порушення норм процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для
скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу малого
підприємства “Південний Буг” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 24 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.Г.
Данчук