У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 рокуОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3. про
стягнення грошової компенсації в порядку поділу спадкового майна.

Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх
батько - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на
автомобіль «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_1, вартістю 18 380 грн. та човновий
гараж № 20 човнового боксу № 26 у кооперативі «Кварц», вартістю 29 416 грн.,
які не ввійшли до спадкового майна.

Посилаючись на те, що вони є
спадкоємцями першої черги і мають право на частину зазначеного майна, просили
провести його поділ і стягнути з відповідачки на їх користь по 1/3 частини
вартості зазначеного майна.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3. на їх
користь по 9 805 грн. 33 коп. - по 1/3 частини вартості човнового гаражу № 20
човнового боксу               № 26 у
кооперативі «Кварц».

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                    6 листопада 2007 року рішення Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2007 року змінено: стягнуто
з                       ОСОБА_3. на їх
користь по 833 грн. 33 коп. - по 1/3 частини вартості човнового гаражу № 20
човнового боксу № 26 у кооперативі «Кварц».

У касаційній скарзіОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати рішення
апеляційного суду, а справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
6 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута