У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 6 лютого    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19
жовтня 2007 року та від 15 листопада 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть
бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів,
ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,
що не перешкоджало провадженню у справі.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження
зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у частині оскарження ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2007 року  слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду
м. Харкова від 6 вересня 2007 року позов ОСОБА_2  задоволено частково, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області  від 15 листопада
2007 року  апеляційну скаргу  ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто
скаржнику, другу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і передачу питання для
вирішення до суду апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання
неподаною апеляційної скарги і залишення апеляційної скарги без розгляду,
апеляційний суд виходив з того, що визначені ухвалою суду апеляційної інстанції
від 19 жовтня 2007 року  недоліки
апеляційної скарги у встановлений строк скаржником  усунуто не було, довіреності або відповідного
документу суду надано не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК
України є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику;
інша апеляційна скарга подана до суду 5 листопада 2007 року, тобто з пропуском  строку на апеляційне оскарження, заява про
поновлення процесуального строку скаржником не подавалася.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1
в частині оскарження  ухвали Апеляційного
суду Харківської області від 19 жовтня 2007 року відмовити.

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині
оскарження  ухвали Апеляційного суду
Харківської області  від 15 листопада
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема