overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-82
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі за текстом - прокурора) в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський
маслозавод». Вказане підприємство має перед ним заборгованість по заробітній
платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає 396 грн. 29 коп..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.        Стягнути з
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод»
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на
01 січня 2008 року в розмірі 396 (триста дев'яноста шість) гривень 29 (двадцять
2.           Стягнути
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2з-4/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                    смт.
Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                                                         Ліснецького
І.В.

при
секретарі                                                                                 Піско
Л.В.

розглянув
матеріали заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про забезпечення позову,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Янсон Є.В. звернувся до суду з позовною заявою до
Павлової А.А. про стягнення  заборгованості за кредитним договором №
KRXRRX08990225 від 17.03.2007 року в розмірі 6 285 грн. 09 коп., а також і судових витрат сплачених
позивачем при подачі позовної заяви в сумі 92 грн. 85 коп.

В
заяві про забезпечення позову позивач просить суд з метою забезпечення
позову  накласти арешт на майно (грошові
кошти), що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно
ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходів до забезпечення позову.  У
заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв”язку з якими
потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності. Заходи
забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення
суду.

Як
вбачається з матеріалів справи заходи забезпечення позову, які просить вжити
позивач випливають із суті заявлених вимог.

Також
позивач навів докази необхідності забезпечення позову.

Тому,
суд вважає, що заяву слід задовольнити і забезпечити позов.

Керуючись
ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно (грошові кошти), що
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1  і знаходяться у неї або в інших осіб.

Копію ухвали направити
зацікавленим особам.

Відповідно до ст. ст. 153,
293 ч. 1 п. 2 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову може бути
оскаржена до апеляційного суду.

Суддя
І.В.
Ліснецький
Справа  2-916 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого   2008 р.         Печерський  районний суд м.Києва

в
складі головуючого судді                        Остапчук   Т.В.

при
секретарі
Волинець В.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання        шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на
те що протягом  2 років не ведуть спільне
господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини , мешкають окремо ,
вважає що сумісне життя і збереження сім»ї неможливе , просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 22.1.1994 р. Мають неповнолітніх доньок  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
, які мешкають з позивачкою.

Судом встановлено , що протягом 2 х
років сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини , не ведуть спільне господарство , мешкають
окремо, втратили почуття любові та поваги.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України,
ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.01.1994 р.  відділом РАГС Миронівської РДА Київської
області  , актовий запис  № 6-
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_2
в розмірі  17  грн. ,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.                                                                                                                                            Остапчук
Остапчук
Т.В.
У х в а л а

іменем  України

6 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України                   Лященко
Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк (далі
- ЗАТ КБ) «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи
незаконним, поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, виплату вихідної допомоги, стягнення різниці заробітної плати за період
виконання нижче оплачуваної роботи, визнання наказу про надання відпустки
незаконним, стягнення заробітної плати, та зобов'язання надати не використану
відпустку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 5 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк
(далі - ЗАТ КБ) «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з
роботи незаконним, поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, виплату вихідної допомоги, стягнення різниці заробітної плати
за період виконання нижче оплачуваної роботи, визнання наказу про надання
відпустки незаконним, стягнення заробітної плати, та зобов'язання надати не
використану відпустку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про
перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення суду в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення суми,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Мінського районного суду м. Києва від 31 серпня 2000 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25
серпня           1995 року. Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 43 765
грн. 92 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 9
листопада            2007 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від             19 грудня 2007 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду першої інстанції в зв'язку з
нововиявленими обставинами   відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами  рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення суми відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2- 325/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Одрадівської сільської ради, зацікавлена особа Новотроїцька державна
нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його
мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась не заповідна спадщина у вигляді
житлового будинку,  свідоцтва про право
власності на майновий пай члена ксп (майновий сертифікат), ощадних книжок
Новотроїцького відділення «Ощадного банку».
При  зверненні до Новотроїцької
державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої матері
йому було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті його матері.

Представник Одрадівської сільради у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Представник Новотроїцької держнотконтори
у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не
заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одрадівської
сільської ради, зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора
Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від
3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня
2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Маяк” до
ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство “Очерет”, про приведення приміщення в
попередній стан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 4
липня 2005 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 привести приміщення кухні, що знаходиться на четвертому
поверсі гуртожитку по вул.Тичини, 15 у м.Львові в попередній стан за власні
кошти.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 3
серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2007 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного
рішення суду першої інстанції  у зв'язку
з нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали суду першої та апеляційної інстанції
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, у відкритті
касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Львова від 3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 грудня 2007 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Маяк” до ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство
“Очерет”, про приведення приміщення в попередній стан відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-518/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 21 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня
2008  року на 15 годину 15      хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони. Зобов'язати відповідача надати довідку з місця
роботи чи Центру зайнятості, та довідку про доходи у разі трудової зайнятості.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа №2-133/2008р.
У Х В А Л А

25 лютого
2008р.              Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з
позовною заявою до  ОСОБА_2 про
встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Ухвалою від 07.02.2008р. позовну заяву залишено без руху, так як позивачем
допущено ряд недоліків та надано строк на їх виправлення.

В
наданий строк до 22.02.08р. позивачем недоліки в повному обсязі не виправлено,
а саме не надано вірної адреси проживання відповідача.

Відповідно
ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви,
якщо позивачем в наданий йому строк не усунуто недоліки.

Тому суд
вважає необхідним позовну заяву
повернути позивачу по справі.

Керуючись
ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину повернути позивачу.

Роз`яснити
ОСОБА_1, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для повернення заяви, позивач має право знову звернутись до суду з
заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                                                    С.Б.
Городецька
Справа № 2-Н-4/2008 р.
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області   Бойко І.І.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1
до с/г ТзОВ «Варваринське»
про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної
плати в сумі 566 грн. 63 коп.
до ст.         103 ЦПК України, ст.
1. Стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське», АДРЕСА_1
в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської
області  - заборгованість по
заробітній платі у сумі 566 грн. 63 коп. (п'ятсот шістдесять
шість грн. 63 коп.) та  сплачені
нею юридичні послуги у сумі 50 грн. (п'ятдесять грн.).
Всього стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське», АДРЕСА_1
Тернопліьської області в користь ОСОБА_1- 616 грн. 63 коп. (шістсот
шістнадцять грн. 63 коп.)
2. Стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське», АДРЕСА_1
Тернопільської області -  в дохід
держави 51 грн.(п'ятдесят одну грн.) державного мита.
3. Стягнути з с/г ТзОВ «Варваринське» АДРЕСА_1
Тернопільської області - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                                                      І.І. Бойко
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________2008 року.
Суддя                                                                                                                                І.І.  Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________