overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 червня
2008 року
м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом комунального підприємства  “Ромникомунтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 1573,23
грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП “Ромникомунтепло” звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідачів в солідарному
порядку  1573,23 грн. боргу за
послуги  з централізованого опалення та
30 гривень судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивач  просить  залишити
позов без розгляду.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.  207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
комунального підприємства
“Ромникомунтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
послуги з централізованого опалення в сумі 1573,23 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                                    підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                          В.О.
Шульга
Справа 2-505/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Роменський племсервіс
«Сула», Виконавчого комітету Роменської міської ради про передачу житлового
будинку до комунальної власності та зобов'язання передати квартири в приватну
власність

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6. . звернулись до суду з позовом
про передачу житлового будинку до комунальної власності та зобов'язання
передати квартири в приватну власність .

13
червня 2008 року в судовому засіданні
позивачі подали заяву, в якій просили позов залишити без розгляду.

Представники
відповідачів проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного :

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд
вважає, що є підстави  для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до Відкритого акціонерного товариства «Роменський
племсервіс «Сула», Виконавчого комітету Роменської міської ради про передачу
житлового будинку до комунальної власності та зобов'язання передати квартири в
приватну власність  - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 2- 393/08
У Х В А Л А

06 червня 2008 року Каланчацький
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді             Кравченко К.В.

при секретарі                                   Мазур Л.П.

розглянувши    у попередньому
судовому засіданні  позовну заяву за
позовом Каланчацького ККП до ОСОБА_1про стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги в сумі 726 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Каланчацький ККП
звернувся  до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. борг за житлово-комунальні
послуги в сумі 726 грн. 11 коп..

Справа до розгляду
призначалася на 23.05.2008 року та 06.06.2008 року про що позивач був
повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1ст. 207
ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
Каланчацького ККП до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
в сумі 726 грн. 11 коп., залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду  може
бути подана до  апеляційного
суду  Херсонської  області,
через  Каланчацький районний суду,
протягом десяти днів після  подання  заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-1708
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення
розміру часток в квартирі, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру часток в
квартирі, що є у спільній сумісній власності посилаючись на те, що 21 березня
1995 р. вона, її чоловік ОСОБА_4 та їхні доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_2під час
приватизації набули право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік ОСОБА_4 помер.

Після
його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на його
частку в  квартирі АДРЕСА_1 Вона є
спадкоємцем  померлого за законом,
фактично спадщину прийняла, так як проживає та зареєстрована в спірній
квартирі. Її доньки - відповідачі по справі звернулися до Чернівецької
державної нотаріальної контори із заявами про відмову від належної їм частки в
спадковому майні на її користь. В даний час вона хоче отримати свідоцтво про
право на спадщину, однак не може це зробити, оскільки не визначена частка
померлого у спільному майні. У вказаній квартирі частка померлого складає  1/4 части. А тому просила визначити частки
спільної часткової власності на спірну квартиру за кожним співвласником в
розмірі по 1/4, в тому числі і за померлим.

Позивач
в судовому засіданні позовну заяву підтримала і підтвердила обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали і не заперечували проти його задоволення.

Судом
встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому  позов підлягає задоволенню.

Керуючись
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити що в квартирі АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_6 належала
частка у розмірі 14, ОСОБА_1належить частка у розмірі 14, ОСОБА_2належить
частка у розмірі 14, ОСОБА_3частка у розмірі 14.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21 травня
2008 року                                                                        Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1до Райгородської сільської Ради Немирівського
району "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини".

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою "Про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини" зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в с. Райгород
Немирівського району. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з
грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями,
які зберігаються в Немирівському відділенні Ощадного банку України на рахунках
№ НОМЕР_1, НОМЕР_2НОМЕР_3. Він є спадкоємцем за заповітом.

В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка
свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав вважав, що прийняв спадщину вступивши в управління та
володіння спадковим майном.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився то він
змушений звернутись з
заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, яку зазначив вище, тому просить його заяву задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву з зазначених в ній
підстав , просить її задовільнити.

Представник Райгородської сільської ради Ковальчук Т.Л. в судовому засіданні позов визнала вважає, що є підстави надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини  яка залишилась після смерті його
батька ОСОБА_2

З заповіту від 24.11.2004 року видно, що ОСОБА_2. на
випадок своєї смерті  заповів все своє
майно ОСОБА_1

З свідоцтва
про смерть НОМЕР_4від 15.12.2004 року вбачається, що ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд
вислухавши доводи позивача,
представника відповідача
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовільнити так-як ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, а також як спадкоємець має право на
спадщину за заповітом
на майно померлого ОСОБА_2

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1додатковий строк  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальних органів терміном до 4-х місяців тобто до 21.09.2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

14.05.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ЗАО «УМЗ» пред'явило позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованності.

Ухвалою
суду від 17.12.2007р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов лист експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованності.

Призначити
провадження у справі за позовом на 04 червня 2008 року о 14:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:                                         Т.Н.Пименова
Номер справи: 2-н-21
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
За умовами кредитного договору від 14 травня 2007 року
ОСОБА_1 зобов'язана погашати 1500 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 36 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 12 березня 2008 року заборгованість боржниці перед
стягувачем становить 1623.47 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 1447.31
грн., несплачених відсотків - 176.16 грн., які підлягають стягненню з боржниці
на користь стягувача. Крім того, з боржниці в користь стягувача підлягає
стягненню 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(одну тисячу чотириста сорок сім) гривень 31 копійку заборгованості за
кредитом, 176 (сто сімдесят шість) гривень 16 копійок заборгованості по
відсотках, а всього на загальну суму 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти
днів з дня отримання наказу.
Суддя:
Справа
№ 2-2126/08р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року суддя  Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши  позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Асоціація» Запоріжметалургмонтаж» в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну  плату та житлово-комунальні послуги,
звернувся  до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за квартирну
плату та житлово-комунальні послуги.
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація» Запоріжметалургмонтаж» в
особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну  плату та житлово-комунальні
послуги - вважати не поданою.
Документи, приєднані
до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу післі набрання ухвалою
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції,   через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                           Г.
Є. Гнатик
Справа № 2-468/2008 рік
У Х В А Л А

10
квітня 2008 року                                                             смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що з 22.05.2003 року вони знаходяться у шлюбі від якого мають
неповнолітню дитину, але спільне життя з відповідачем не склалося, а тому
просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

10
квітня 2008 року позивачкою було подано заяву про залишення заяви без розгляду,
оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  червня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:    Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у судовому  засіданні в
залі  суду  подання
начальника  ДВС  у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області
про  оголошення  розшуку
боржника      ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На  підставі
рішення  Центрально-міського   районного
суду   м.  Кривий
Ріг  видано  виконавчий
лит  № 2-567  від
11.06.1992  року   про
стягнення  аліментів  з
ОСОБА_1 в  розмірі  1/6 частини
від  всіх  видів
заробітку на  користь  ОСОБА_2 на утримання   дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Начальник
ДВС  у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області
звернувся  до  суду
з  поданням  про оголошення  розшуку
боржника  ОСОБА_1.
Заборгованість  ОСОБА_1. по  аліментам
станом  на  01.06.2008
року  становить  7957,19
грн.  Місцезнаходження  ОСОБА_1.
невідоме.

У відповідності  до
ст.  78  ЦПК
України,  якщо  місцеперебування відповідача у  справах
за  позовами про  стягнення
аліментів  або  про відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної  особи, невідоме,  суд
ухвалою  оголошує його розшук.  Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись   ст.
78  ЦПК  України,
ст.  42  Закону
України  «Про  виконавче
провадження»,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити  розшук ОСОБА_1, 1949 року  народження,     який
проживав  в   АДРЕСА_1.

При  встановленні
його  місця  перебування
повідомити  суду,  ВДВС у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області.

Копію  ухвали
для  проведення  розшуку
направити  Широківському  РВ
УМВС  України  в
Дніпропетровській  області,  ВДВС у
Широківському  районі  Дніпропетровської  області.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                         О.В.ШЕВЧЕНКО
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-79/2008р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Чернівецької Філії ЗАТ „ Український
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1  Чернівецької області
на користь Чернівецької Філії ЗАТ „Український Мобільний
, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11695003  борг за користування послугами мобільного
зв”язку  та договірну санкцію за
невиконання забов”язання  в розмірі 816
(вісімсот шістнадцять ) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________