Справа
№2-900/08
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд міста
складі: головуючого  - судді Мороз В.П.
секретарі    -      Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
про відшкодування шкоди,-
У березні 2008 року позивач звернулась
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході
судового
засідання позивач, посилалася на те, що в ніч з 26 на 27 лютого 2005
сталося залиття квартири АДРЕСА_1. В результаті
був складений акт за заявою позивачки. Фактично був пошкоджений ремонт,
1,5 року до залиття зробили позивачка власними силами. До цього часу
продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань щодо
завданої позивачу шкоди.
У судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила суд їх
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, неодноразово належним
була повідомлена про день та час розгляду справи, про причину неявки суду
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що  в ніч з 26 на 27 лютого 2005 року
сталось  залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить
позивачці  ОСОБА_1 . на підставі договору
квартири від 30.03.2002 року.
Внаслідок недбалості з боку  відповідача ОСОБА_2., яка мешкає в
№ 11 (вище на один поверх), було скоєно залиття її квартири №
28 лютого 2005 року комісією КЖЕП № 26
був складений акт з факту
залиття  квартири, із якого вбачається, що мешканка
вище розташованої квартири
№11
ОСОБА_2. внаслідок залиття квартири № 7 спричинила майнову шкоду.
Згідно попередньої сміти ПП «Піраміда
Плюс» ліцензія № 051056 АВ розмір
шкоди в результаті залиття складає 5656 грн.
Таким чином розмір матеріальної шкоди, завданої
позивачу складає 5656
Згідно п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України -
способами захисту цивільних прав
інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування
шкоди; відшкодування  моральної
В судовому засіданні встановлено, що
майнова шкода  у розмірі  5656
завдана позивачу з вини відповідачки, тому відповідно до закону з них має
відшкодована вказана сума на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України  з відповідачів на користь
потрібно стягнути судові витрати: судовий збір - 56,57 грн. з
вимог матеріального та нематеріального характеру, та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.00 коп.
З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст.3, 7, 14, 57, 58,79,88, 210,
215, 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_1) -
Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ) на
користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 5656 грн.,
державне мито - 56,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне
- 30 грн., а всього 5742,57.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П.Мороз