Справа №2-1230
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
06 червня 2008р.                                                                                     м.
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач КП "ВРЕЖО № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, вказав, що відповідач мешкає в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення є власністю
відповідача та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП
„ВРЕЖО №1".
Представник позивача вказав, що згідно зі ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року - утримання
приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них,
здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування
приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обов'язків не
виконує, у зв'язку з чим у період з 01.09.2000 року по 01.12.2007 року
утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі
5778 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5778 грн. 83 коп., а також
витрати, понесені у зв'язку з оплатою за інформаційно-технічні витрати в
розмірі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. в
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надав, у
зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності нез'явившихся відповідачів на підставі наявних у справі
доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно з розрахунком заборгованості та проведених оплатах -
заборгованість відповідача по квартирній оплаті та оплаті за комунальні послуги
у період з 01.09.2000 року по 01.12.2007 року становить 5778 грн. 83 коп.
Згідно довідки ЖЕД № 1 заборгованість відповідача за квартирну оплату та
інші комунальні послуги складає 5778 грн. 83 коп.
Згідно довідки КП ВРЕЖО № 1 від 05.10.2007р. квартиронаймач мешкає один.
Згідно платіжного доручення № 190 від 23.01.2008р. КП ВРЕЖО № 1 оплатило
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 18 від 28.03.2007р. «Про
звільнення від оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди
М.Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості КП «ВРЕЖО № І» звільняється
від оплати держмита.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними,
тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 11, 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовну заяву КП «ВРЕЖО №1» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1947 р.н. на користь КП «ВРЕЖО № 1» (розрахунковий
05465152) заборгованість в розмірі 5778 (п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім)
гривень 83 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 5808 (п'ять тисяч вісімсот
вісім) гривень 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1947 р.н., держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                            В.С.
Мазур