Справа № 2 - 510
Е М     У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
судді                           Харлан
при секретарі                                 Рубан Л.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом
особа - Українська універсальна біржа
договору дійсним та визнання права власності,
до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Українська універсальна біржа про визнання договору дійсним та визнання права
позовній заяві позивач вказує, що 19 вересня 2001 року він купив будівлю
магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Договір укладався на Українській Універсальній Біржі, при вчиненні правочину
продавці не були проти вчинення вказаного договору. На даний час перед
позивачем постало питання про відчуження вищезгаданої будівлі магазину, але не
має можливості цього зробити, тому, що договір був укладений незаконно і є
недійсним з моменту вчинення правочину, так як оформлений без нотаріального посвідчення,
тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити, суду пояснив, що при заключенні
договору  купівлі-продажу
сторонами були виконані всі зобов'язання, передбачені договором.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, надіслали суду заяву
в якій просять розглянути цивільну справу без їх участі, позовні вимоги
третьої особи Української універсальної біржі в судове засідання не з'явився,
направили до суду заяву в якій просять цивільну справу за позовом ОСОБА_1
розглядати без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не
Судом
встановлено, що 19 вересня 2001 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договір НОМЕР_1 купівлі - продажу будівлі магазину,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири був
укладений сторонами на Українській універсальній біржі та зареєстрований  в Полтавському МБТІ на  ім'я
позивача ОСОБА_1  за НОМЕР_2від 21
укладенні договору купівлі-продажу будівлі магазину позивачем ОСОБА_1 були  сплачені кошти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
сумі 3000 гривень, а відповідачами, в свою чергу, було передано у власність
ОСОБА_1 вказане нерухоме майно.
ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
до ст.219 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне
посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.
Суд може
визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
391 ЦК України передбачено, що власник майна може вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та
визнання права власності на будівлю магазину підлягають до задоволення, так як
даний правочин відповідав справжній волі сторін, які його вчинили та був
нотаріально не посвідчений  за  обставин, які не залежали від їх волі.
ст.ст. 219, 386, 391, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -
договір купівлі - продажу НОМЕР_1 від 19.09.2001 року будівлі магазину, що
розташована АДРЕСА_1 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
Українській універсальній біржі дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину, що розташована АДРЕСА_1.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча