overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 05-15                                                                                  Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008р.                                                           м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і
просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на
розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала,
також наполягала на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
11.12.2004року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції, запис акту № 2383, шлюбі.  Шлюбні відносини між сторонами припинилися з
вересня 2007 року з приводу несумісності характеру. Фактично сім»я розпалася
остаточно.  При таких обставинах суд
вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам позивача .

Спору про місце проживання
неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна не мають.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. У зв'язку
із різними характерами та поглядами на сімейне життя сторін суд прийшов до
висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у
шлюбі.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212 ,
213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.12.2004року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, запис акту №
2383 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 8
грн.50 коп. , звільнивши від нього ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.12.2004 року по 01.02.2008 року
в розмірі 177 грн. 28 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 01.12.2004 року по 01.02.2008 року в розмірі 177 грн. 28 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 177 грн. 28 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 51 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа  №
3  березня  2008 року
Теофіпольський  районний суд
Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
відкритому  судовому  засіданні в м. Теофіполі  Хмельницької
області  справу  за
позовом     ОСОБА_1 до ГАВРИЛІВСЬКОЇ
сільської ради  Теофіпольського  району Хмельницької  області
про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
в  суд  із
позовом   до    Гаврилівської  сільської ради  про продовження  строку для звернення у  нотаріальну контору  із
заявою  про  прийняття
спадщини  вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько  ОСОБА_2
постійним  місцем  проживання
якого  було  с. Медисівка
Теофіпольського району Хмельницької
області.   Після  смерті
батька  там залишилося  спадкове
майно.  Оскільки вона, позивачка,
у  встановлений  законом
шестимісячний  строк   у  нотаріальну  контору із
заявою  про  прийняття
спадщини  не  звернулася
із-за  необізнаності із  законодавством  просила
суд  продовжити цей  строк.
В  судове
засідання   заявниця  не
з»явилася  однак    представила
суду заяву у  якій,  із-за
поганого  стану  здоров»я, просить  справу
розглядати у її  відсутності
вчасно  повідомлений про  час
справи у судове засідання не
з»явився,  про причину  неявки
та  про  необхідність
розгляду  справи у  його
присутності  суд  не
повідомив,  заперечень  проти
суд  приходить до  висновку про те, що  причина
неявки  відповідача є  неповажною а тому вважає  можливим
розглядати  справу у  відсутність
справи  суд  приходить
необхідність  задоволення  позову
оскільки  обставини,  на
які   вказує   позивачка
знайшли  у  суді
повне  підтвердження.
з  наведеного, керуючись ст. ст.
1268,  1269,  1270, 1272
179, 213, 215  ЦПК України,
районний  суд
Надати   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  проживає у АДРЕСА_1 додатковий  строк у
три  місяці для   подання
нею заяви  у  нотаріальну
контору  для  прийняття
спадщини  після смерті   батька ОСОБА_2,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1у  смт. Білогір»я Хмельницької  області.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                  підпис

З  оригіналом
вірно

Голова   суду
І.  СТЕЦЮК
Справа № 2-430/08
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Жигалівка, Калинівського району, Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Немирів, Вінницької області помер його
брат ОСОБА_2. Після якого відкрилась спадщина на грошовий вклад з нарахованими
відсотками який знаходиться в ВАТ “Державний Ощадний Банк України” на рахунку
НОМЕР_1. При житті 06.09.2006 року ОСОБА_2 зробив заповіт, згідно якого все
майно належить позивачу. Він фактично прийняв спадщину. Однак, спадкові права
не оформив, так як в передбачений законом термін не подав заяву про прийняття
спадщини в Державну нотаріальну контору. Тому звернувся до суду з даним
позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Немирів,
Вінницької області помер брат позивача ОСОБА_2. Після якого відкрилась спадщина
на грошовий вклад з нарахованими відсотками який знаходиться в ВАТ “Державний
Ощадний Банк України” на рахунку НОМЕР_1. При житті 06.09.2006 року ОСОБА_2
зробив заповіт, згідно якого все майно належить позивачу. Позивач фактично
прийняв спадщину. Однак, спадкові права не оформив, так як в передбачений
законом термін не подав заяву про прийняття спадщини в Державну нотаріальну
контору.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1217, 1233, 1234, 1270, ст.ст. 10, 60,
212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на грошовий вклад з нарахованими відсотками
який знаходиться в ВАТ “Державний Ощадний Банк України” рахунок НОМЕР_1, після
смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з нарахованими відсотками який
знаходиться в ВАТ “Державний Ощадний Банк України” , рахунок НОМЕР_1, після
смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Немирів, Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-222/ 08 від  13.03.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання
права власності на спадкове майно до ОСОБА_2
, ОСОБА_3ї

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-222/08р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання права власності на спадкове
майно  , та призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 27 березня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду
у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 25
березня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2н- 61
І м е н е м      У к р а ї н и
Суддя Снятинського районного суду  Івано-Франківської області - Рожик Є.В.
заяву  боржника   ОСОБА_1
про скасування судового наказу,-
26  лютого  2008 року
Снятинським районним судом видано судовий наказ по справі   за заявою ЗАТ Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про  стягнення боргу з
ОСОБА_1  в сумі  7671 грн. 02 коп.
На даний наказ поступила
заява боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки, а
тому судовий наказ підлягає до скасування.
Суд на
підставі ст. 106 ЦПК України,-
Судовий  наказ  від
26  лютого  2008 року
за  заявою ЗАТ Комерційний
Банк  «ПриватБанк»   про
стягнення боргу з   ОСОБА_1  в
суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
направити стягувачу та боржнику.
Суддя:  підпис
Суддя Снятинського райсуду:                                            Є.В.Рожик
Справа № 2-575/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 березня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про причини
своєї неявки суду не повідомили, тоді як про день, час та місце слухання справи
судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в
матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток.
Заперечень на позов відповідачами не подано і заяв про слухання справи за їх
відсутності до суду, також не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат» - призначити до
розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2008 року на 16 годину 30 хвилин, у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачам.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2н-78/2008 р.
районний суд                                                 СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 травня 2008 року           Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Пономаренко
В.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 , код  ЄДРПОУ
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором  бн від 22.03.2006 року з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1,   ІПН НОМЕР_2, в сумі 2798
У відповідності до ст. 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно  зі ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 54 ( п'ятдесят чотири) коп.
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
14360570,  судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду                                                    В.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-718/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній       що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1922
28 травня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа"
і відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири площею 43,80 кв.м і видано абонентську
книжку. Відповідачі зобов'язані оплачувати центральне опалення квартири відповідно до затверджених тарифів. Відповідачам надавались послуги по центральному
опаленню квартири протягом
опалювального періоду кожного року безперебійно.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість в сумі 2448,67 грн., понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі  30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2448 грн. 67 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа №6-19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                                              Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                        Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці заявуОСОБА_1 «Про
заміну сторони виконавчого провадження» ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити
стягувача у виконавчому проваджені: з органу опіки та піклування Макіївської
міської  Ради - на неї.

В заяві вказано, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки від 10.12.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських
прав відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 і з них були стягнуті
аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини
мінімального неоподаткованого податком доходу громадян з кожного. В теперішній
час заявниця призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_4., а тому вважає, що з
батьків останньої слід стягувати аліменти на її користь.

У судовому засіданніОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Державний виконавець Тимохіна І.В. підтримала заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню і треба замінити сторону виконавчого провадження з
органу опіки та піклування Макіївської міської Ради на ОСОБА_1., оскільки
остання в теперішній час є опікуном неповнолітньої ОСОБА_4. проживає разом з
нею та утримує її (а.с.____).

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-4555 (2002
рік), та стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі ј частини з усіх видів
заробітку, але не менше Ѕ частини мінімального неоподаткованого податком доходу
громадян з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:                                                                                                     М.Т.
Максимов