УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,

Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,
Романюка Я.М

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради,
управління майном комунальної власності міста, приватної аудиторської фірми
«Січень» про видачу розпорядження про звільнення з роботи, стягнення заробітної
плати та моральної шкоди за скаргою ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2006 року,
рішення апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2007 року та ухвалу
Верховного Суду України від 19 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2006
року позов задоволено частково. Зобов'язано виконавчий
комітет Полтавської міської ради видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з
посади директора КП «Прокат» у зв'язку з закінченням строку дії контракту.
Стягнуто з виконавчого комітету Полтавської міської ради середній заробіток у
розмірі 225 грн., заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції
у розмірі 3 667,05 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2006 року виправлено
описку у зазначеному вище рішенні, у зв'язку з чим вирішено вказати у частині
зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради видати розпорядження
про звільнення ОСОБА_1 Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення
додаткового рішення про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за безпідставністю. У
задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 7 травня                  2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської
ради видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Прокат»
на підставі п. 1 ч. 1     ст. 40 КзпП
України з 14 вересня 1996 року у зв'язку з ліквідацією даного підприємства
згідно розпорядження Полтавської міської ради від                     13 вересня 1996 року №
544. Стягнуто з виконавчого комітету Полтавської міської ради вихідну допомогу
у розмірі середньомісячного заробітку у сумі 225 грн., а також середню
заробітну плату за три місяці у сумі 675 грн. в якості компенсації як
вивільнюваному працівникові. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалу Ленінського районного суду від 7 листопада 2006 року скасовано.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про постановлення у справі додаткового
рішення та відповідних окремих ухвал про виявлені під час розгляду порушення
чинного законодавства посадовими особами.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 липня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною
скаргою.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою
у зв'язку з винятковими обставинами на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 серпня 2006 року, рішення апеляційного суду Полтавської області
від 7 травня 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 19 липня 2007
року, посилаючись на встановлення обставин, які мають значення для вирішення
спору, однак не були відомі суду на час ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з
винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2006 року, рішення апеляційного
суду Полтавської області від 7 травня 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від
19 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, управління майном комунальної
власності міста, приватної аудиторської фірми «Січень» про видачу розпорядження
про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.І.Гуменюк

Судді:

І.С. Берднік

В.Г.Данчук

В.Й. Косенко

А.В.Костенко

Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк