Справи № 2 - 556
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

Хустський районний суд

27
березня 2008 р.
Закарпатської
області

в складі: головуючого
Волощук О.Я

при секретарі                Савинець Н.І.

з участю прокурора               Дорошевич Р.Р.

представника               Гангур
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Хуст справу за позовом

Хустського
міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави

в особі
Хустського міськрайонного центру зайнятості

до

ОСОБА_1

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави в
особі Хустського міськрайонного центру
зайнятості звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в сумі 639,90 грн., виплачених як допомога по безробіттю. Позивач
посилається на те, що 14.06.2007 року відповідач звернувся до Хустського
міськрайонного управління зайнятості з метою пошуку роботи. 21.06.2007 року
йому було надано статус безробітного. Допомогу по безробіттю відповідач
отримував в період з 21.06.2007 р. по 10.10.2007 р. в сумі 639,90 грн. В ході
перевірки було виявлено, що відповідач з 22.08.1998 року був зареєстрований
Хустською РДА, як суб'єкт підприємницької діяльності і на час перевірки з
Єдиного Державного Реєстру виконкому Хустської міської ради як суб'єкт підприємницької
діяльності не знятий. При взятті на облік Хустським МРЦЗ в якості безробітного,
відповідач ОСОБА_1 не повідомив, що перебуває на обліку в якості суб'єкта
підприємницької діяльності. 10.10.2007 року відповідача знято з обліку у
зв”язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять
неправдиві відомості. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з
відповідача кошти в сумі 639,90 грн. виплачених як допомога по безробіттю.

В судовому
засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури Дорошевич Р.Р. просив
суд постановити рішення про задоволення позову.

Представник
Хустського міськрайонного центру зайнятості Гангур Юрій Михайлович позов
підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав.

Заслухавши
сторони, суд дійшов до висновку, що позов Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості підлягає
до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 10,
60, 61, 174, 178, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 22
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття”,  ст. 1 Закону
України „Про зайнятість населення”, ст. 1166 ЦК України,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського
міськрайонного центру зайнятості  до
ОСОБА_1 про стягнення суми задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Хустського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі
639,90 гривнів.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 гривень судового збору на користь держави та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільної справ в суді на р/р №
0318 МФО 812016 код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області.

На рішення
може бути подана апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Головуючий :                                       підпис                                   Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                                 Волощук
О.Я.