Справа № 2-56/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.

з участю адвоката                            ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа - опікунська рада при
Ротмистрівській сільській раді Смілянського району, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив :

1 жовтня 2007 року між неповнолітньою ОСОБА_3., яка діяла
з дозволу  ОСОБА_2.  та ОСОБА_4., був укладений договір
купівлі-продажу  будинковолодіння
АДРЕСА_1

Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка від
оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, тому що хворіє, що позбавляє
неповнолітню ОСОБА_3. права розпорядитися та користуватися придбаним
будинковолодінням, звернулася в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу будинковолодіння дійсним та визнання за нею права власності на
нього.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила,
просила визнати за ОСОБА_3.  право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_2, посилаючись на те, що адресу придбаного
домоволодіння було змінено.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, надала суду заяву в якій справу просила розглянути в її
відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування
проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про право особистої власності на
домоволодіння  від 25 січня 1967 року
будинковолодінняАДРЕСА_1належить ОСОБА_5., якаІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з довідки Смілянської державної
нотаріальної контори № 185/2-09 від 14 січня 2008 року спадщину після
смерті  ОСОБА_5. прийняла її дочка - ОСОБА_4.

З розписки ОСОБА_4., посвідченої секретарем
Ротмистрівської сільської ради 1 жовтня 2007 року вбачається, що вона одержала
1100 гривень за продаж ОСОБА_3. будинковолодіння АДРЕСА_1

Відповідно довідки Ротмистрівської сільської ради  № 14 від 23 січня 2008 року, номер будинку 49
по АДРЕСА_1 було змінено на номер 61.

Відповідачка відмовляється посвідчити договір нотаріально
посилаючись на хворобу, що позбавляє право ОСОБА_3.  володіти та користуватися придбаним майном

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі продажу будинку. Позивач бажає посвідчити
договір нотаріально, але відповідач від такого посвідчення ухиляється, тому суд
вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_2
від 1 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_4. дійсним.

Визнати за ОСОБА_3право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: