Справа
№22-ц-1681/2008
інстанції Яковенко  О.М.
Категорія 1,51                           Доповідач  у
11  інстанції  Оношко Г.М.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М     У К РА Ї Н И

12  травня 2008 року колегія  суддів судової палати в  цивільних справах  Апеляційного
суду  Київської  області в складі:

головуючого   Яворського М.А.,

суддів  Воробйової Н.С.,   Оношко
Г.М.,

при секретарі  Колесник
Н.І.

розглянула  у відкритому
судовому  засіданні в м.  Києві
цивільну справу  за  апеляційною
скаргою   Товариства  з
обмеженою  відповідальністю  „Граніт”
на  рішення    Володарського районного   суду
від    25  січня
2008року у  справі  за
позовом     ОСОБА_1 до  товариства
з обмеженою  відповідальністю  „Граніт”
про визнання наказу недійсним.

Заслухавши  доповідь  судді
Апеляційного  суду  ,
перевіривши  матеріали  справи та
доводи апеляційної  скарги,  колегія
суддів,  -

в
с т а н о в и л а :

У  липні 2007року позивачка
звернулася  до  відповідача
з названим позовом.  У   позові
зазначала, що  вона  працювала
в  ТОВ  „Граніт” з
1984  року по 06 лютого  2007 року. . Наказом   від 05 лютого 2007 року була  звільнена
з роботи за угодою  сторін  відповідно до
п.1  ст.  36
КЗпП  України,  стала
на облік до  Володарського  центру зайнятості  ,
отримувала   допомогу  по безробіттю.  Проте
у червні  2007 року вона
дізналася,   що    новий
директор   товариства   Назарчук В.Ф.  наказом
від  19  березня 2007року звільнив її з роботи   за прогули протягом  30днів.
Наказ вважає  незаконним та    просить
його скасувати.

Рішенням  Володарського районного  суду
від  25  січня
2008року  позов  задоволено.
Постановлено  визнати недійсним
наказ  ,
виданий директором ТОВ „Граніт”
№21  від  19 березня 2007 року про звільнення   позивачки з роботи   за
прогул,  стягнути  з
відповідача  на користь  позивачки
витрати  у справі.

В  апеляційній  скарзі
відповідач  ставить питання про
скасування рішення суду  з  підстав
порушення норм  матеріального та
процесуального права,  неповного
з”ясування судом  обставин ,  що
мають значення для  справи,   недоведеності  обставин , які  суд вважав
встановленими,
невідповідності  висновків  суду
обставинам справи    та  ухвалення нового   рішення
про  відмову в  позові.

Перевіривши матеріали спарив  ,
колегія  дійшла висновку,  що
апеляційна скарга  не  підлягає
задоволенню    з таких  підстав.

Постановляючи рішення,  суд
правильно виходи в з  того ,  що позивачка    працювала
у відповідача.  06  лютого 2007 року вона  звернула
до    директора  ТОВ
„Граніт”  з  заявою
про  звільнення з  роботи за
угодою  сторін. Наказом    від 05
лютого  2007 року  № 2-К позивачку  було
звільнено  з  роботи
за підстав  ,  передбачених    п.1
ст 36  КЗпП України /  за
угодою  сторін/     з 06 лютого 2007року.  Зазначений наказ  не
визнаний  недійсним  , не скасований.  У трудову книжку  позивачки
внесено відповідний  запис  .  Вона
припинила  трудові відносини  з
відповідачем.

За таких обставин  суд  дійшов
правильного висновку про те
,  що  наказ
про звільнення  позивачки     №21
від  19 березня 2007року   за
прогул      виданий  з
порушенням    трудового
законодавства  та ухвали в законне  і
обґрунтоване  рішення  про визнання його недійсним.

Доводи апеляційної скарги  про  те
,  що позивачка з 06   лютого 2007
року   не припинила  трудових відносин  з
відповідачем ,оскільки як матеріально
відповідальна   особа   не передала матеріальних  цінностей та книгу наказів    не заслуговують  на увагу,
оскільки      дотримання   матеріально
відповідальною особою порядку
звітності  за ввірені  їй матеріальні  цінності
виходить за  межі даного
спору.     З  матеріалів
справи  беззаперечно
встановлено  ,  що позивачка
з  06 лютого  2007 року припинила  трудові відносини з відповідачем,    стала на облік у  центрі зайнятості ,  заробітна
плата  їй  не нараховувалася,   наказ про її звільнення з роботи   від
05 лютого  2007 року  та запис
про звільнення в  трудовій
книжці  не визнані  незаконними
та  не скасовані.

Порушень  норм матеріального  та
процесуального  права, що  призвели до
неправильного  вирішення  справи,
не встановлено.

Інші доводи апеляційної  скарги не
спростовують  висновків  суду ,
викладених у рішенні.

Суд першої інстанції   ухвалив
рішення  з дотримання  норм
матеріального  та
процесуального  права,  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315
ЦПК  України,  колегія
суддів  ,  -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу  товариства з
обмеженою  відповідальністю  „Граніт” відхилити.  Рішення
Володарського районного  суду  від
25  січня  2008 року
залишити без змін.

Ухвала  апеляційного  суду
набирає  законної  сили
з  моменту  проголошення
і  може  бути оскаржена  в касаційному    порядку до
Верховного  Суду    України протягом двох  місяців.

Головуючий

Судді