Справа №2-411/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                              19 березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді                                                                  ВОСКОВСЬКОЇ О.А

за участю секретаря                                        ГРИЩУК
О.М

позивача                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Ковелі
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу розподілу та приватизації житла
виконкому Ковельської міської ради про визнання приватизації квартири частково
недійсною, визначення ідеальних часток співвласників квартири, та визнання  права власності на частку в квартирі в порядку
спадкування,  суд, -

в с т а н о в и в :

До суду
із позовом про визнання приватизації квартири
частково недійсною, визначення ідеальних часток співвласників квартири, та
визнання  права власності на частку в
квартирі в порядку спадкування звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2,         ОСОБА_3.  Свої позовні
вимоги обгрунтовують тим, що квартира в якій проживає позивачка ОСОБА_1
приватизована відповідно до розпорядження органу приватизації №1-43 від
04.03.1993 року. Приватизацією даної квартири займався чоловік позивачки
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, внаслідок смерті відкрилась спадщина, у
тому числі і на належну йому частку в праві спільної сумісної власності. При
оформленні спадкового майна ОСОБА_1 виявила, що спірна квартира приватизована з
порушенням законодавства про приватизацію державного житлового фонду, а саме,
що квартира передана у приватну власність лише ОСОБА_6, а не усім чотирьом
членам сім'ї, які на момент проведення приватизації були там проживали та були
прописані. Крім цього, на момент приватизації спірної квартири там були
тимчасово прописані відповідачі по справі, які не є членами сім'ї, а тому права
на приватизацію житла вони не набули. За таких обставин позивачі змушені
звертатись до суду та просять заявлений ними позов задолити повністю.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав
викладених у заяві, просить його задовольнити.

Позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, направивши до суду
телеграму в якій позовні вимоги підтримують.

Відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, попередньо подавши до суду
письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, заявлений
позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Представник
відповідача - відділу розподілу та приватизації житла
виконкому
Ковельської міської ради
в судове засідання  не з'явився,  подавши до суду письмове клопотання в якому
просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення
заявленого позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 328 ЦК
України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

За
змістом ч.2 ст.8 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду” передача
займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника
квартири (будинку).

З
заяви №3 від 22.03.93 року вбається, що ОСОБА_6 звернувся у відділ приватизації
житла з проханням оформити передачу в особисту власність квартиру по АДРЕСА_1,
і дана заява підписана трьома повнолітніми членами сім'ї, а відповідно до
розпорядження органу приватизації №1-43 від 04.03.93 року прохання наймача
ОСОБА_6 було задоволено і передано у власність спірну квартиру та оформлено
свідоцтво про право власності на останнього (свідоцтво про право власності на
житло від 12.03.93 року видане фондом комунального майна Ковельської міської
ради).

Однак,
на момент проведення приватизаці квартири АДРЕСА_1, крім ОСОБА_6, там були
прописані ще троє осіб які також мали право на приватизацію житла.

В
судовому засіданні було також встановлено, що в квартирі були тимчасово
прописані ще дві особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідачі по справі, які не є
членами сім'ї позивачів, а тому права на приватизацію спірної квартири вони
немають, крім цього, саміж відповідачі проти цього не заперечують, про що
подали суду письмові заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від
06.07.2007р, виданим відділом РАЦСу   по
м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, зроблено запис №422.

Згідно
ст.1216  ЦК України спадкування є перехід
прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця),
до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до
ст.1261 ЦК України у  першу чергу право
на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Відповідно до
ст.357 ч.1 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином,
кожному із співвласників (ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3) належить по ј
частині квартири за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності
до повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори №977/2-15 від
18.02.2008 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не
заводилась.

Виходячи
із викладеного, приватизація спірної квартири проведена з порушенням
законодавства про приватизацію державного житлового фонду, а отже, заявлені позивачами вимоги є підставними та
підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене
та на підставі ст. ст. 328, 357, 1216, 1261 ЦК України,   ст.8 Закону
України « Про приватизацію
державного житлового фонду»,
керуючись         ст. ст. 10, 60,
174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
частково недійсною приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 в частині
включення до осіб, які приймають участь у приватизації даної квартири ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Визначити частки
ОСОБА_1, ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі по ј
ідеальної частини квартири за кожним, що знаходиться вАДРЕСА_1.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на 1/4  частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та з
урахуванням раніше належної їй ј частини даної квартири, визнати за  ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:                                                                                                      О.А.ВОСКОВСЬКА