overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1234/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року           Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючого судді             БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Шостка  цивільну справу за позовом
КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

21.03.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов КП
„ВУВКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник
позивача Заєць Ю.І., заявив клопотання про закриття провадження по справі в
зв”язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суд з того ж приводу, між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Відмова
позивача від своїх вимог передбачена законом, що не порушує прав інших осіб,
тому є підстави для задоволення.

Керуючись
ст.205  ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі № 2-1234 за позовом КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу  закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь держави, по 25,50 грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

СУДДЯ:
Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2-1276/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання і призначити попереднє судове
засідання 28 травня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого
2008  р.                                              Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берізки померла  його мати ОСОБА_3, він є єдиним
спадкоємцем   по закону, поскільки його
сестра в письмовій заяві відмовилась від спадщини  на його користь, тому він  має право на успадкування  майна, яке розміщено на території Берізецької
сільської Ради.

В судовому
засіданні позивач заяву підтримав повністю та пояснив, що він є єдиним
спадкоємцем  по закону і вважав, що він в
любий час може звернутися в нотаріальну контору для оформлення свідоцтва для
прийнятя спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк для
прийняття спадщини   закінчився, але з
показів позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини ним було пропущено
через те, що його було невірно проінформовано про строк подання заяви при
прийнятті спадщини до нотаріальної контори. Тому суд вважає, що позивач
пропустив строк для прийняття спадщини  з
поважної причини, і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви для прийняття спадщини покійної ОСОБА_3

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк у шість
місяців  після набрання рішення законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Берізках, Чечельницького району,
Вінницької області.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від                          15
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся до
суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що 14 вересня 2006 року з вини
водія ОСОБА_1., який керував належним ОСОБА_3. автомобілем “ГАЗ”, сталася
дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку
з чим було пошкоджено належний йому автомобіль “Мітсубісі”. Вартість
відновлюваного ремонту автомобіля складає 7893 грн. 98 коп.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідачів 7893 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від                          15 листопада 2007 року позов
задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача
7902 грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 30 січня 2008 року зазначене рішення суду скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                           А.Г. Ярема
Справа
№ 2-3271/08
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Чернігова в складі:                          головуючого - судді     Алексеєвої В.В
секретарі                 Головач О.М.,
за участі позивачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з
причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім”ї відбувались
непорозуміння, з цієї причини вони припинили сумісне проживання з квітня 2003
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року. Неповнолітніх дітей не мають.
видно з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося, з
квітня 2003 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і
поновлювати їх позивачка не має наміру.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам позивачки.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 24 червня 1989 року Відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1248.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

21.04.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування боргу, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
боргу.

Призначити
попереднє судове засідання на 19.05.2008 року к 10:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-203/08.

23
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  03 квітня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа
№ 2-554/2008р.
У Х В А Л А

06 червня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків, заподіяних без обліковим споживанням
електроенергії та заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків,
заподіяних без обліковим споживанням електроенергії у розмірі 1673грн.66коп. і
233грн.87коп. заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію за
даними розрахункового електролічильника.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив
відшкодування  ОСОБА_1. збитків від
безоблікового споживання електроенергії за даними актів від 08 квітня 2005 року
і 22 вересня 2007 року та заборгованості платежів у повному розмірі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його не
участі  з постановленням відповідного
рішення через відсутність цивільно-правового спору.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
закриттю по ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, постільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, так як спір про право матеріальне відсутній.
Відшкодування збитків енергопостачальної компанії та заборгованості поточних
платежів за спожиту обліково електроенергію ОСОБА_1. до  звернення позивача з позовними вимогами - 15
травня 2008 року підтверджується
фіскальними чеками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівського
району від 06 березня 2008 року.

Керуючись ст.206   ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення матеріальних
збитків, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії та заборгованості
платежів за обліково спожиту електроенергію -
закрити за відсутності спору про право матеріальне.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1993 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них виникають сварки, вони не розуміють один одного і вже довгий час не
проживають спільно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1966  року народження та
ОСОБА_2, 1962 року  народження,  зареєстрований 8 червня 1993 року,  Луко-Барською сільською радою Барського
району Вінницької області,  актовий запис
№ 7.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-н-982-08
В И Й              Н А К А З
04 червня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”  про стягнення заборгованості за спожиту
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача  1837  (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн.
41  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  17 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 17
Суддя    _______________________
провадження  у справі
24.03.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ житлового приміщення та
визначення порядку користування,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового приміщення
та визначення порядку користування.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
житлового приміщення та визначення порядку користування.
Призначити на попереднє судове засідання на
27.05.2008 року о 14-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 27.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2 -600/
А  Л  А                                              К - 18
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до БУ-4 ВАТ „Одесатрансбуд”  м. Сміла про відшкодування завданих
збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до БУ-4 ВАТ „Одесатрансбуд”  м. Сміла про відшкодування завданих
збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та
призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2008 року на 14 год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
/підпис
Ст. звіт №1.1.2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-308/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1
до філії «Хустдержспецлісгосп» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115КЗпП України, -
«Коопінвестбанку» м.Хуст. МФО 3112248, код 26396811 на користь ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 558, 06 грн. / п»ятсот
п»ятдесят вісім гривень шість копійок/.
«Хустдержспецлісгосп»» 25,50 гривень державного мита на користь держави та 17
гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Хустському
районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).