overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

06 травня 2008 року                                                                                      смт Красногвардійське

Красногвардійський районний  суд  Автономної
Республіки  Крим  у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у січні 2005 року звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач самовільно зайняв 40 см. його
землі уздовж всієї ділянки. Просив зобов'язати відповідача звільнити його
ділянку та стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У
судове засідання сторони надіслали спільну заяву про укладення мирової угоди з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 зобов'язується поновити ті, що
існували межі земельної ділянки, відповідно до державного акту та встановити
загородження.

ПозивачОСОБА_1не чинить перешкод у поновленні загородження відповідачеві та
відмовляється від всіх витрат по справі в тому числі й від моральної шкоди.

Сторони заявляють, що правові наслідки мирової угоди їм зрозумілі.

Зазначена спільна заява приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену міжОСОБА_1а ОСОБА_2, за якою:

- позивачОСОБА_1не чинить перешкод у поновленні загородження відповідачеві
та відмовляється від всіх витрат по справі в тому числі й від моральної шкоди;

-  відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
поновити ті, що існували межі земельної ділянки, відповідно до державного акту
та встановити загородження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом
подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Суми від 16 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх
Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 28 серпня
1999 року по 20 лютого 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. у 2005 році відповідач
виїхав на постійне місце проживання до США. Здоров'ям сина, його життям та
розвитком не цікавиться, участі у вихованні сина не приймає. Гроші на утримання
дитини за відповідача перераховує його мати ОСОБА_3. Просила позбавити
відповідача батьківських прав.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2007 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах неповнолітніх Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                              м.Харків                    Справа №2н-251/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 26.04.2007  р.  в
розмірі 3929  грн 81   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 ,
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 ,  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
відшкодування судових витрат). МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
3929 грн. 81 коп, держмито 25 грн. 50 коп ,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Справа
№ 2-Н-73/2008 р1к
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 травня 2008 року                                                                                      м1сто
Суддя
Чугу1вського м1ського суду Харк1всько1 област1 Спаск1н О.А., розгянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованост1 за кредитним договором
№ HAXRRX13110051
в1д 14.03.2007 року із ОСОБА_1
до ст. 526 ЦК Укра1ни зобов»язання повинн1 виконуватися належним чином та в
установлений строк у в1дпов1дност1 до умов договору.
ст.ст.96,102,103 ЦПК Укра1ни, ст. 526,527,530,549,611,625,1054 ЦК Укра1ни,
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чкалівське Чугуївського району
м.Чугуїв, АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
кредитним договором № HAXRRX13110051
в1д 14.03.2007 року в сум1 3912 /три тисячі дев»ятьсот дванадцять/ грн. 38
коп., судовий збір по оплаті державного мита в сумі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сум1
Суддя -
№469/2008
У Х В А Л А

1 квітня 2008 року                      Суддя  Бершадського районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю.П.

розглянувши позовну заяву
Колективного підприємства Бершадський завод „Прогрес” до ОСОБА_1про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

КП
Бершадський завод „Прогрес” звернулось до суду  з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить
визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на
нежитлову будівлю металоцеху (цеху по виготовленню бочок), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що було видане відповідачу, як переможцю прилюдних торгів 23
липня 2007 року.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК
УКраїни  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою від 6 березня 2008 року
господарського суду Вінницької області по справі №5/98-08 за позовом КП  Бершадський завод „Прогрес”  до СДП „Укрспецюст” в особі Вінницької філії,
ТОВ фірма „Медінтеграція” ЛТД м. Вінниця про визнання недійсним прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна (нежитлової будівлі металоцеху (цеху по
виготовленню бочок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,), ОСОБА_1 залучений
до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору, підтверджується,
що в провадженні на даний час господарського суду Вінницької області є справа
№5/98-08 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 2 п. 3, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити колективному підприємству
Бершадський завод „Прогрес” у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_1про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-о-73/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(резолютивна
частина)

14 травня 2008
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Борсука П.П.,

за участю секретаря -
Антонюк Т.І.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району про
встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Керуючись ст.ст.214, 215, 218, 235,
п.8 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з  січня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі
апеляційних скарг протягом двадцяти днів.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського районного

суду Волинської області                                                               П.П. Борсук
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
21  травня   2008 року
Номер справи 2н-217
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 3 343 грн. 58 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Снятинського району,
Франківської області
3 343 грн. 58 коп.(три тисячі
триста сорок три грн. п'ятдесят вісім коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
13 червня 2008 року         Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши
заяву  товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»  по справі про
видачу судового наказу виданого
по справі № 2н-202  про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
звернувся до суду 19 травня 2008 року  із
заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»
заборгованості з невиплаченої стягувачу заробітної плати у розмірі 589
21 травня 2008 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний судовий наказ.
29 травня 2008 року боржнику вручено
копію судового наказу, заяви  і
роз”яснено йому зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник скористався своїм правом і
подав до суду заяву про скасування судового наказу яку направлено поштовою
кореспонденцією 06 червня 2008 року та отримано судом 10 червня 2008 року, що
дає підстави для поновлення строку подання заяви.
посилається, що довідка про заборгованість по заробітній платі підписана лише
головним бухгалтером та  не зазначено
період за який існує заборгованість та останню видано станом на 01 січня 2008
року, а судовий наказ винесено 21 травня 2008 року та вважає, що матеріалами
справи заявником не доведено вимог щодо заборгованості по заробітній платі, а
тому його вимоги є безпідставними.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування, що не позбавляє стягувача звернутися із заявленими
вимогами в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.
Керуючись ст. 106 ч. 1, 3, 4 ЦПК
Скасувати судовий наказ по справі №
2н-202  про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»
заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1.
Роз”яснити  ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.
Копію цієї ухвали направити
стягувачу і боржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.А. Гарбуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 28 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі кіровоградської
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 19 березня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28
листопада 2007 року ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення районного суду від 19 березня 2007 року відмовлено,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі кіровоградської області про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-460/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008  року                    Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого:                 Попик Ю.П.

при
секретарі:
Барчишеній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом прокурора Калинівського
району в інтересах ОСОБА_1до СВК «Зірка» с.Сальник Калинівського району  Вінницької області про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 5949 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові зазначає, що з
березня 1998 працювала в СВК «Зірка» с.Сальник Калинівського району  Вінницької області різноробочою, а з 2002
року завідуючою складським приміщенням. 23 грудня 2007 року звільнена за згодою
сторін. Однак, при звільненні підприємство не розрахувалось з нею.
Заборгованість становить 5949 грн. 98 коп. Тому звернулася до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивачка та
прокурор позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в  судове засідання не з'явився вдруге без
поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним
чином.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, поскільки відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення.

СВК
«Зірка» с.Сальник  заборгувало позивачці ОСОБА_1 заробітну плату, яку не було
виплачено на момент її звільнення. Заборгованість складає 5949 грн. 98 коп., що
підтверджується довідкою СВК «Зірка» с.Сальник Калинівського району  Вінницької області від 23 січня 2008 року
№201. Тому вимоги
позивачки є законними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.116 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з СВК
«Зірка» с.Сальник Калинівського району
Вінницької області
на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 5949 грн. 98 коп.

Стягнути з СВК «Зірка»
с.Сальник Калинівського району
Вінницької області  на користь держави державне мито в сумі 51
грн.

Стягнути з СВК «Зірка»
с.Сальник Калинівського району
Вінницької області на користь державного бюджету Калинівський район
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один
місяць 520 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж”,
ОСОБА_2, третя особа: житлове-експлуатаційне об'єднання “Теплоенергомонтаж” про
визнання недійсним обміну жилого приміщення, виселення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до відкритого акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж”,                       ОСОБА_2, третя особа:
житлове-експлуатаційне об'єднання “Теплоенергомонтаж” про визнання недійсним
обміну жилого приміщення, виселення.

Рішенням Дзержинського районного суду м.
Харкова від
5 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 7 квітня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Теплоенергомонтаж”, ОСОБА_2, третя особа: житлове-експлуатаційне об'єднання
“Теплоенергомонтаж” про визнання недійсним обміну жилого приміщення, виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук