overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року                                                              смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний  суд  Автономної
Республіки  Крим  у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про визначення порядку користування
жилим приміщенням.

Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем є власниками
квартириАДРЕСА_1 Із-за того, що життя з відповідачем стало неприпустимим
позивачка просила встановити прядок користування жилим приміщенням

У
судовому засіданні сторони та зробили спільну заяву і надали суду укладену  та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 з дітьми займає в квартирі для
користування жилу кімнату літ. „10” пл. 10 кв.м. та жилу кімнату літ. „9” пл.
13,9 кв.м.; відповідачОСОБА_2 займає в квартирі для користування жилу кімнату
літ. „2” пл. 19,3 кв.м.. В загальному користуванні сторін залишається коридор
літ. „1”; кухня літ. „3”; туалет літ. „4”, ванна кімната літ. „5”; 4-х шаф літ.
„6”, „7”, „8”, „11” та лоджію.

Позивачі заявляють, що на відшкодування понесених судових розходів вони не
претендують та правові наслідки мирової угоди їм зрозумілі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою в квартирі
АДРЕСА_1

позивач ОСОБА_1 з дітьми займає в квартирі для користування жилу кімнату
літ. „10” пл. 10 кв.м. та жилу кімнату літ. „9” пл. 13,9 кв.м.;

відповідачОСОБА_2 займає в квартирі для користування жилу кімнату літ. „2”
пл. 19,3 кв.м.;

В загальному користуванні сторін залишається коридор літ. „1”; кухня літ.
„3”; туалет літ. „4”, ванна кімната літ. „5”; 4-х шаф літ. „6”, „7”, „8”, „11”
та лоджію.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом
подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 4с- 17- 2008р.
І м е н е м       У к р а ї н и
12 травня 2008 року                 Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді     Пархети А.В.
при секретарі           Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Кредитної
спілки «Уманська регіональна кредитна спілка» на постанову відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції від 28.12.2007 року про повернення
виконавчого документу,
КС «Уманська регіональна кредитна спілка» звернувся до суду зі скаргою на
постанову відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від
28.12.2007 року про повернення виконавчого документу, посилаючись на те, що
ними була отримана постанова державного виконавця ВДВС Уманського МРУЮ про
повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення і здійсненні заходи щодо розшуку майна виявилися
безрезультатними. Скаржники не згодні з даним рішенням державного виконавця і
просять постанову від 28.12.2007 року скасувати і прийняти виконавчий лист на
Представник скаржника ОСОБА_1 подала письмову заяву до суду про
залишення справи без розгляду.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
Представнику скаржника роз'яснені
наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 п.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 130, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
Справу
за скаргою Кредитної спілки «Уманська регіональна кредитна спілка» на
постанову відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від
28.12.2007 року про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-713/2008
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                      Ткачук С.С.
при секретарі                         Шпаковській Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого Сосногорським відділом РАГС Республіки Комі
РФ 27.06.1992 р., актовий
запис за НОМЕР_1. Просила розірвати шлюб в зв»язку з тим, що сім»я фактично
розпалась з грудня 1998 року через постійні суперечки, сварки. Від шлюбу з
відповідачем має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору
про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і проти
постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.224
ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 27.06.1992 року Сосногорським відділом РАГС Республіки
Комі РФ було зареєстровано шлюб
між позивачем та відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. Шлюбні стосунки фактично
припинені з грудня 1998 року. Від шлюбу є неповнолітній син- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору про місце мешкання дитини немає. Подружжя не
підтримує сімейні відносини та веде окреме господарство. Спір про поділ майна
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України, необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,212,224 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1992 року Сосногорським відділом РАГС
Республіки Комі РФ, актовий запис НОМЕР_1.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.
заочного рішення відповідачу і повідомити його, що заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 04 травня
2008 року.

Суддя
Ясинуватського

міськрайонного
суду                            С.С.Ткачук
У х в а л а

іменем
україни

12 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                    Прокопчука Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору  дарування квартири, визнання
таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2
частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 9 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від
9 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 27 листопада 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 12 серпня 2002 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнано таким, що відбувся договір купівлі-продажу
квартири. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеної
квартири.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень та
ухвалення рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 9 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                      Прокопчук Ю.В.                         Романюк Я.М.
№ 2-с-107/08
УХВАЛА

23 червня 2008 року
суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу №
2-н-1557/08 від 11.06.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 150,05 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень.

Відповідно до ст.106
ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-1557/08 від 11.06.2008 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 150,05 гривень
та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу
КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-1436/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової Т.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

04
листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації
актів цивільного стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 2418. Від шлюбу  мають шість неповнолітніх дітей: три сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три
доньки - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З січня 2007 року
однією родиною подружжя  не проживає.

У
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.

Відповідачка
- ОСОБА_2, в судове  засідання з`явилася,
позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухав позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема.

Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують
права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст.
174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього
розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись
ст. ст.  130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 04 листопада
1993 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 2418
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                    С.А.
Кашицька
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області віл 9 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначала, що перебувала у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, 1999 року народження.

Посилаючись на те, що відповідач 29
листопада 2006 року залишив сім'ю та перестав надавати матеріальну допомогу на
утримання доньки, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання доньки у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з травня 2007 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада
2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області віл 9 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3 у розмірі 700 грн. щомісячно, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області віл 9 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії “Харківобленерго”, Липецького
РВЕ Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про визнання нечинним та скасування акту перевірки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду
Харківської області від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської
області від 2 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2007 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано
неподаною і повернуто позивачеві у зв'язку з невиконанням ним ухвали судді
зазначеного суду                          від 1 березня 2007
року, якою зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для
усунення недоліків до 2 квітня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права та направити справу
на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням судами норм процесуального права і підстави для
їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу
судді Харківського районного суду Харківської області від 2 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2-470/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

3 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 26 жовтня  2003р. від якого  мають
неповнолітню дитину.

Поскільки сторони з жовтня 2007р. припинили спільне проживання через
виниклі непорозуміння, і позивачка склала другу сім”ю, і не мають наміру
відновлюватим шлюбні відносини, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  позивачка має другу сім”ю, що
свідчить про те, що дана сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу,
тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  26
жовтня  2003р. відділом РАЦС,Чигиринського
район -ного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 78 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вісім грн. 50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 2- 3153
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

06 червня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах
у  порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 106 СК України, подружжя, яке не має
дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану
заяву про розірвання шлюбу.

Державний орган реєстрації актів цивільного стану виносить
постанову про розірвання шлюбу після спливу одного м'ясця від дня подання такої
заяви, якщо вона не була відкликана.

Згідно поданої позовної заяви, подружжя не має спільних
неповнолітній дітей.

Підстави, що виключають можливість подати сторонами
спільну заяву до державного органу реєстрації актів цивільного стану,
позивачкою в її заяві не викладені.

Таким чином, суд вважає, що оскільки спір між сторонами
відсутній, подана позивачкою заява не належить до розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
відмовити.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду з даним позовом у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у строки та порядок згідно ст.. ст.. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -