Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого
судді                Лисака І.Н.

при
секретарі                        Помазан
М.В.

за
участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила цивільну справу за позовом Карпатського ДСЛГ АПК до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих лісовому господарству України
самовільною рубкою лісу, на користь місцевого бюджету Яблуницької сільської
ради в сумі 12783,63 грн., та на користь Карпатського ДСЛГ АПК судових витрат
по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн.,

з ' я с
у в а в :

Позивач  в особі Карпатського ДСЛГ АПК звернувся з
позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 12783,63 грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що останній протягом 5-8 квітня 2008 року  в обході № 6 кварталу 29 ІІ групи лісів
Конятинського лісництва здійснив самовільну рубку 18 дерев загальним об'ємом 28
мі, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову, які підлягають
відшкодуванню до держави.

В судовому засіданні
представник позивача підстави позову підтримав у повному обсягу відповідно до
викладених в заяві обставин, але в силу ст.31 ЦПК України зменшив суму позовних
вимог в частині відшкодування збитків до 2300 грн. через важкі
матеріально-побутові умови проживання відповідача.

Відповідач  ОСОБА_2 підстави для пред'явлення позову
визнав повністю, але клопотав про зменшення суми відшкодування через важкі
умови проживання та відсутність роботи.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши додані до позовної заяви матеріали справи,  давши їм правову оцінку, суд прийшов до
висновку про прийняття зменшення позовних вимог та задоволення позову з
наступних підстав.

Відповідно
до доручення Карпатського ДСЛГ АПК від 25.02.2008 року № 212, представник
позивача ОСОБА_1 уповноважений усіма правами позивача в судовому засіданні, в
тому числі на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України зменшувати позовні вимоги. Судом
не встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує
права, інтереси, свободи інших осіб. Сторонам роз'яснено наслідки процесуальних
дій при постановлені рішення без дослідження доказів, які сторонами не
оспорюються.

В силу
ст.177 ЦПК України вважає недоцільним досліджувати обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги і які відповідачем визнані. Так, відповідач визнав
вчинення ним самовільної рубки 18 дерев в кварталі 29. Сума збитків на
самовільну рубку даних дерева відповідно до додатку № 9 Постанови КМУ України
від 5.12.1996 року № 1494 становить 12783,63 грн. ОСОБА_2 не представлено
будь-яких матеріалів, які необхідно врахувати для більшого зменшення позовних
вимог.

Отримувачем
грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, відповідно до п.41ст.7, п.20ст.52 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, є місцеві бюджети з
подальшим їх розподіленням та спрямуванням 65% до Державного бюджету України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.105,107
Лісового кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Прийняти
зменшення позовних вимог та позов задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2  2300 (дві тисячі триста) грн.
на користь місцевого бюджету Яблуницької сільської ради Путильського району
Чернівецької області в рахунок відшкодування збитків, завданих самовільною
рубкою  дерев, 30 (тридцять) грн. на
користь Карпатського ДСЛГ АПК в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя