Справа № 2-223-/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
11 червня 2008 року

Ратнівський
районний суд   Волинської області  в складі:

головуючого  судді                 Фазан О.З.

за
участю секретаря                Приймачук О.М

прокурора                                 Сінчук Б.В.

позивача                                    ОСОБА_1.

відповідача                                ОСОБА_2.

третьої
особи
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Ратнівського району в інтересах Головного управління
державного казначейства України у Волинській області в особі районного
управління держказначейства у Ратнівському районі до ОСОБА_2 про стягнення
заподіяної шкоди, -

В С Т А
Н ОВ И В:

Прокурор
Ратнівського району  звернувся в суд з
позовом в  інтересах Головного управління
державного казначейства України у Волинській області в особі районного
управління держказначейства у Ратнівському районі до ОСОБА_2 про стягнення
заподіяної шкоди .

В обґрунтування поданої заяви  зазначив, що постановою Луцького
міськрайонного суду  Волинської області
від 04.03.2008 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні корупційного
правопорушення, передбаченого п.” г” ч.3 ст. 5 Закону України “ Про боротьбу з
корупцією”, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП. З  цієї постанови слідує, що
ОСОБА_4, працюючи секретарем Велимченської сільської ради Ратнівського району,
на прохання ОСОБА_5, виписала та видала останньому довідку про те, що ОСОБА_2.
в 2007 році вирощено поголів'я 4-х свиней , хоча в дійсності остання являється
жінкою похилого віку і не займається веденням господарства . На підставі
вказаної довідки ОСОБА_5. отримав з державного бюджету компенсацію ( дотацію) в
розмірі 525 гривень.

Відповідно до ст.36-1 Закону
України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави є
наявність порушень або загроз порушень економічних, політичних та інших
громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій , спрямованих на захист у суді  інтересів держави у випадках,  передбачених законом. У даному випадку наявні
порушення , загроза порушень економічних, політичних та інших державних
інтересів.

В судовому засіданні прокурор,  позивач заявлені вимоги підтримали,   просять їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, а звернулась із заявою про розгляд справи без її участі, позовні
вимоги   визнала повністю.

Представник третьої особи управління
агропромислового розвитку в Ратнівському районі ОСОБА_3. позовні вимоги не
підтримав, вважаючи , що ОСОБА_2. законно отримала дотацію з державного бюджету
за продану худобу на підставі квитанції про здачу чотирьох голів свиней.

Суд, заслухавши прокурора,   позивача, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про
підставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 1166  ЦК України майнова шкода , завдана
неправомірними діями майну правам фізичної особи ,відшкодовується в повному
обсязі особою , яка її завдала.

Постановою
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2008 року ОСОБА_4
визнано винною вчиненні корупційного правопорушення , передбаченого п.” г” ч.3
ст. 5 Закону України “ Про боротьбу з корупцією” , звільнивши від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Постанова набрала
законної сили.

З  цієї постанови слідує, що ОСОБА_4, працюючи
секретарем Велимченської сільської ради Ратнівського району, на прохання
ОСОБА_5, виписала та видала останньому довідку про те, що ОСОБА_2. в 2007 році
вирощено поголів'я 4-х свиней , хоча в дійсності остання являється жінкою
похилого віку і не займається веденням господарства . На підставі вказаної довідки
ОСОБА_5. отримав з державного бюджету компенсацію ( дотацію) в розмірі 525
гривень.

Факт
отримання з державного бюджету коштів відповідачкою на суму 525 гривень
підтверджується зведеною відомістю на продані сільськогосподарськими
товаровиробниками на забій та переробку суб'єктам підприємницької діяльності по
Ратнівському районі за листопад 2007 року, копіями документів стосовно виплати
дотації з державного бюджету , а саме : відомість( під номером 12 зазначена
сума нарахованої дотації відповідачці - 525 гривень) , платіжне доручення № 322
від 18 грудня 2007 року, зведена відомість та відомість зі штампом управління
державного казначейства у Ратнівському районі від 18.12.2007 року.

Отже, на основі аналізу доказів в їх
сукупності, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно
до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на
користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат,
вони  стягуються з відповідача в дохід
держави, а тому з ОСОБА_2. слід стягнути 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212, 213, 215, ЦПК України,ст.1166 ЦК
України,  суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 525 (п'ятсот двадцять п'ять
) гривень заподіяної шкоди на користь Головного управління державного
казначейства України у Волинській області в особі районного управління
держказначейства у Ратнівському районі.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в сумі 51( п'ятдесят один )
гривень та 30 ( тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави.

Відповідно
до ст. 294 ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                                    підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан
О.З.