№ 2-1492/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня  2008
року                                 місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді     Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

17
травня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: сараї літ. Е-1, літ. Ж-1, прибиральню літ. Д-1, навіси літ.
И-1,   літ. З-1, розташовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1

В
обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка, площею 0, 0448 гектарів по пров. АДРЕСА_1
згідно із державним актом на право приватної власності на землю, наданого на
підставі виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів від
18.02.1998 р. за № 53/3, передається у приватну власність йому ОСОБА_1 Згідно
із свідоцтвом заНОМЕР_1 про право особистої власності на будівлю, від
08.01.1987 р. йому на праві особистої власності, належить домобудування,
розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 У період експлуатації вказаного
домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та
узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме сараї літ. Е-1, літ. Ж-1,
прибиральню літ. Д-1, навіси літ. И-1, літ. З-1, які значаться на генеральному
плані. Вказані будові не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого
документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати
на ці будівлі право власності на підставі цього прохає визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на  вказані самочинно збудовані будівлі.

Представник
відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Земельна ділянка, площею 0, 0448 гектарів по пров. АДРЕСА_1 згідно із
державним актом на право приватної власності на землю, наданого на підставі
виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів від 18.02.1998 р. за
№53/3, передається у приватну власність ОСОБА_1

Згідно із свідоцтвом заНОМЕР_1 про право особистої власності на будівлю,
від 08.01.1987 р. ОСОБА_1 на праві особистої власності, належить домобудування,
розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 збудував будівлі, а саме згідно із
довідкою з Маріупольського БТІ від 11.03.2008 р., де вказано що в домобудуванні
АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_1 самочинно збудовані будівлі, а саме по         АДРЕСА_1 Вказані будови не були
прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 591 від 24.04.2008 року самочинно збудовані будівлі:
сараї літ. Е-1, літ. Ж-1, прибиральню літ. Д-1, навіси літ. И-1, літ. З-1,
розташовані на земельній ділянці по пров. АДРЕСА_1 знаходяться у задовільному
технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні, сараїв
літ. Е-1, літ. Ж-1 і навіса літ. З-1, є порушення діючих будівельних норм
і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці  п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і
забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі
суміжної земельної ділянки). Вказані порушення  норм розміщення споруди, створюють умови
сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що
зобов'язує сторони к взаємним домовленостям.

Згідно із заявою від ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не заперечує
проти розміщення сараю на  земельній
ділянці по АДРЕСА_1

Згідно із заявою від ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 не заперечує
проти розміщення сараю на  земельній
ділянці по АДРЕСА_1

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ним ОСОБА_1, слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: сараї літ. Е-1, літ. Ж-1, прибиральню літ. Д-1,
навіси літ. И-1, літ. З-1, розташовані на земельній ділянці по пров. АДРЕСА_1
які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при
цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212,
213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на самочинно збудовані
будівлі: сараї літ. Е-1, літ. Ж-1, прибиральню літ. Д-1, навіси літ. И-1, літ.
З-1, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці
по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: