Справа
№ 2-162
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Хрусюк Л.

з участю представника сторони
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 вересня 2007 року близько
15 год. 20 хв. біля прохідної ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, що знаходиться
на 1-му поверсі інженерно-побутового корпусу ВАТ „РЗТА”, громадянин ОСОБА_3
поводив себе грубо, ображав його честь і гідність, негативно висловлювався в
адресу позивача та адресу інших осіб, які були при цьому присутні. Без жодних
підстав та обґрунтування відповідними письмовими документами своїх голослівних
тверджень ОСОБА_3 неодноразово образив позивача словами: „ворюга”, „злодій” та
стверджував, що позивач  „спеціально
приїхав із Східної України для того, щоб розікрасти майно ВАТ „Рівненський
завод тракторних агрегатів”. Окрім того, відповідач  необґрунтовано та безпідставно звинувачував
позивача в тому, що він  „розкрадає майно
та матеріальні цінності, які належать ЗАТ „Рівненський ливарний завод”. При
цьому були присутні працівники трудового колективу ЗАТ „Рівненський ливарний
завод”, співробітники охоронної фірми ТОВ „Захід-Альянс”. Позивач зазначає, що
поширені відповідачем відомості не відповідають дійсності, ганьблять його честь
та гідність, принижують ділову репутацію, та завдали моральної шкоди. Позивач
просить суд постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги про
спростування поширених неправдивих відомостей та стягнути з відповідача грошову
компенсацію за завдану моральну шкоду.

Позивач
підтримав позов, пояснив про обставини, описані вище.

Беручи
участь в попередніх судових засіданнях, відповідач давав пояснення, згідно яких
не визнав позов. Пояснював, що вказані події не мали місця, просив відмовити в
задоволенні позову.

В
останнє судове засідання відповідач не з'явився. Про час справи відповідач був повідомлений
належним чином. Від сторони не надійшло клопотання про розгляд справи у
відсутність. Суд зважає на положення ч.1 ст. 224 ЦПК України, і вважає, що по
справі є можливість ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Позивач та його представник не заперечують проти такого
вирішення справи.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю.

Як
встановлено в судовому засіданні, 18 вересня 2007 року близько 15 год. 20 хв.
біля прохідної ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, що знаходиться на 1-му поверсі
інженерно-побутового корпусу ВАТ „РЗТА” в с. Городок Рівненського району Рівненської
області, відповідач ображав  честь і
гідність позивача та негативно висловлювався на його адресу. Зокрема,
звинуватив позивача в розкраданні майна, назвав його словами: „ворюга”,
„злодій” та стверджував, що позивач
„спеціально приїхав із Східної України для того, щоб розікрасти майно
ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”. При цьому були присутні
працівники трудового колективу ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, співробітники
охоронної фірми ТОВ „Захід-Альянс”.

Свідки
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, допитані в судовому
засіданні за клопотанням позивача, підтвердили обставини, описані позивачем.

Суд
вважає, що поширені відповідачем відомості не відповідають дійсності, ганьблять
честь та гідність, принижують ділову репутацію позивача, та завдали останньому
моральної шкоди.

Відповідач не спростував обставини справи, про які вказав позивач. Суд зважає на положення статтей ЦПК України щодо
визначень понять допустимості та належності доказів.

Суд
вважає, що позов є доведеним, виходячи з положень ст. 3, ч.1 ст. 28, ч.3 ст.
32, ст. 62 Конституції України; ст.ст. 11, 13, 15, 16, 23, 201, 275, 280, 297,
ч.1 ст. 1167 ЦК України; постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.95 р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди” (із наступними змінами);
постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року № 7
"Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності
і ділової репутації громадян та організацій".

Що
стосується розміру грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1699 грн. 99
коп., яку визначив позивач, то цей розмір суд вважає обґрунтованим, і таким, що
відповідає принципу справедливості.

Таким
чином, аналізуючи наведені положення законодавства, наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

Відповідно
до ч.1статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, 61, 84, 88, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_3 публічно, перед трудовим колективом ЗАТ „Рівненський ливарний завод”,
спростувати поширені ним 18.09.2007р. недостовірні відомості, про те, що
ОСОБА_2 є „ворюга”, „крадій”, „розкрадає майно та матеріальні цінності, які
належать ЗАТ „Рівненський ливарний завод”.

Стягнути
з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 1699, 99 гривень за завдану моральну шкоду,
63,99 грн. - судові витрати, а всього 1763 (одна тисяча сімсот шістесят три)
грн. 98 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                               О.КРАСОВСЬКИЙ