overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1055
про закриття провадження у справі
14 березня 2008 року                                    м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивач надав заяву  про
відмову від позову по тим підставам, що
він отримав від відповідача суму майнової шкоди.
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову відповідача від
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1- задовольнити.
відмову позивача ОСОБА_1від позову.
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-907
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» вересня 2008 р. 11 год.35 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
заборгованість по кредиту у сумі
1846 грн. 80 коп. (тисячу вісімсот сорок шість гривень) 80
Стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянувши
заяву ЗАТ КБ “Приват Банк” юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд.50  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, який
до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват
Банк”  заборгованість за кредитним
договором в сумі  2470, 34 грн.(дві
тисячі чотириста сімдесят грн.),
тридцять чотири копійки.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ КБ “Приват
Банк”  витрати на інформаційно-технічне
забезпеченя розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий
наказ набрав законної сили:
Суддя
Справа  № 2-2197
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
червня 2008р.                                                                             м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Мазур В.С., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході
розгляду справи від позивачки надійшло письмове клопотання про закриття
провадження по справі та відмови від своїх позовних вимог у зв'язку з мирним
вирішенням питання після пред'явлення позову.

З
наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі, передбаченими
ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач знайом.

Клопотання
позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю
судом. Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
справа підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.С. Мазур
Кам”янський   районний суд    Черкаської   області
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-44
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до  ОСОБА_1 ( боржника )   про стягнення   з  останнього заборгованості  в   сумі 1867,63 грн.  по б/н  кредитному   договору від 23.02.2006 р., який   був   наданий останньому   у    вигляді встановлення    кредитного    ліміту на   платіжну   картку в   сумі 1800 грн. зі   сплатою відсотків   за   користування   кредитом у   розмірі 48% на   рік. ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за     адресою с.Вербівка
Кам”янського   района   Черкаської області  на   користь закритого  акціонерного   товариства відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 -900,54 грн. ( дев”ятсот гривні  54 копійки )  - заборгованості  за - 967,09 грн. (дев”ятсот шісдесят  сім гривні 09 копійки ) - заборгованості   по   процентам за  користування   кредитом ; користь   закритого  акціонерного товариства “ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
Справа № 22-1754 2008
22 серпня 2008 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області
Авраменко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11
липня 2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган
опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, приватний нотаріус ОСОБА_5 про усунення перешкод в
здійсненні права власності задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2ставиться питання про скасування даного рішення та ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та задоволення зустрічного
позову.

До
розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 та ОСОБА_2надійшла
заява про відмову від апеляційної скарги, поданої 06 серпня 2008 року
(а.с.139).

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до початку
розгляду справи по суті в апеляційній інстанції, то відповідно до вимог ч.2 і
ч.3 ст.300 ЦПК України вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у зв'язку з її відкликанням, оскільки відповідачі таким чином мають
право розпорядитись своїми повноваженнями у відповідності до принципу
диспозитивності процесу.

Керуючись ч.2 і ч.3 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення
Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2008 року
повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до поданої ними заяви про відмову від
апеляційної скарги.

Цивільну справу повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської
області.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області
Т.М.Авраменко
Справа № 2-1313/08
2008 року Краснодонський міськрайонний суд
Луганскої області у складі:
при секретарі            Кокоревій Л.Г.
розглянув у попередньому судовому засіданні у місті Краснодоні справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2і ОСОБА_3про  встановлення
додаткового строку для вступу в спадщину
відповідачі- донькою та онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина : частина житлового будинку та земельна ділянка розтащовані за адресою
АДРЕСА_1, та на грошові кошти  на рахунку
у відділенні 3121021 на рахунках: НОМЕР_1 на суму 2778,30 грн., НОМЕР_2на суму
508,60 грн. ,НОМЕР_3на суму 1777,55 грн., НОМЕР_4на суму 4033,20 грн.,
звернувся з  позовною заявою до суду про  встановлення
додаткового строку для вступу в спадщину
Позивач до суду не
прибув, його представник надіслав заяву , в якій   повністю підтримав позовні вимоги ,у своїй
заяві до суду, просив розглянути справу без його участі.
Відповідачі у судове
засідання не прибули, надіслали заяву з проханням розглядати справу без їх
участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі.
справи, суд
вважає позов обґрунтованим, законним та таким ,що
підлягає задоволенню.
Спадкодавець - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
.           Згідно ч.1 ст.1220 ГК
України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або об'явлення його
Згідно ощадним книжкам у
відділенні 312121 Ощадбанку України міста Краснодон містяться внески на
рахункахНОМЕР_1 на суму 2778,30
грн., НОМЕР_2на суму 508,60 грн. ,НОМЕР_3на суму 1777,55 грн., НОМЕР_4на суму
Згідно вищенаведеного суд дійшов висновку, що між сторонами нема спору, позов визнаний повністю і суд
вважає, що позов може бути задоволений в повному обсязі.
ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ЦПК України, у відповідності до ст.1220 ЦК
України, суд
ОСОБА_1продовжити строк
для прийняття спадщини за законом - до ШЕСТИ
місяців з дня набрання чинності цього рішення.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області протягом 10 діб з дня проголошення рішення через
Краснодонський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                                                     В.В.Дюбін
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-792/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3735 грн. 64  коп.
ОСОБА_5,    керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з    ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 3735 грн.  64 коп., судовий
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-276/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

03 квітня 2008  р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 07.09.1997 р. у відділі РАЦС Заставнівського
районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний
час проживає і надалі буде проживати з позивачкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що подружнє життя у них з відповідачем не склалося із-за розбіжності характерів
та поглядів на життя.  Ставлення відповідача
до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.  Його поведінка  стала особливо непристойною останні кілька
років.  Приїжджаючи до дитини, він почав
влаштовувати  скандали, влаштовувати
дебоші, застосовувати до позивачки фізичну силу.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне
проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з
відповідачем. Тому позивачка вважає, що їхній шлюб є помилкою і просить його
розірвати.

В попередньому судовому засіданні позов
підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні  позов визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.  174 ЦПК
України. Згідно
з
ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 07 вересня 1997 р. у відділі
РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.  судового збору на користь держави, ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  №
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

26 червня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Сенюх М.З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за
позовом   ОСОБА_1до Борщівської сільської
ради про визнання права власності на майно колгоспного двору

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.. звернулась в суд з позовом  до Борщівської сільської ради про визнання
права власності на майно колгоспного двору.

ОСОБА_1. була належним чином повідомлена про час та місце судового
засідання, але не з'явилася в судове засідання без поважних причин і не
повідомила про причини неявки. Від позивачки також не  надходила
заява  про  розглядсправи за її відсутності

Дослідивши та оцінивши дані факти
суд, вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1. до Борщівської сільської ради про визнання права власності на
майно колгоспного двору слід залишити без розгляду

Враховуючи
наведене  та керуючись ст.207 ч.1
п.3 ЦПК України ,  суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно колгоспного
двору залишити без розгляду, довівши до відому сторін, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду вони  мають
право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного  суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

В.о. голови суду                                 М.З.Сенюх

Секретар суду
Н.Ю.Приймак
Справа  № 2н-75/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Чернігівської
про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” заборгованість по кредиту в сумі
4 193 (чотири тисячі сто дев'яносто три) гривні 87 копійок.
Стягнути з боржниці на користь акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржниці на користь акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” 15 (п'ятнадцять) гривень витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-335/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                               Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 лютого 2003 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Борзнянського управлінння  юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 12.

Від
подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є невідповідність характерів, що
є підставою постійних  сварок в
сім'ї.  Вважає подальше спільне життя
неможливим, примиритися категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала
і просить суд його задовільнити, так як поновлювати сімейні відносини вони з
позивачкою не бажають.

Відповідачка позов визнала,  не
заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що подальше спільне життя є
неможливим, так як позивач в даний час проживає з іншою жінкою.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
28 лютого 2003 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Враховуючи, що сторони в даний час через непорозуміння і конфлікти  не підтримують подружніх стосунків, а
відносини між ними фактично стали недружелюбними, незважаючи на зусилля суду до
примирення сторін, суд доходить висновку про те що сім'ю  ІНФОРМАЦІЯ_2 зберегти немає можливості, тому
суд за вимогою сторін  шлюб розриває.

Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України

суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований 28 лютого 2003 року
районним відділом реєстрації актів громадягського стану Борзнянського
районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 12,
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_1 в сумі
17 грн.

ОСОБА_2
від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва