Справа № 2-191/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2008 р.
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді
Воронко І.А.

при секретарі             Золотько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3та третьої особи ТОВ «Крона» «Про вселення у квартиру та зміну умов
договору житлового найму»,

в с т а н о в и
в  :

ОСОБА_1і ОСОБА_2
звернулися  до суду з позовом «Про
вселення у квартиру та зміну умов договору житлового найму», в якому просять
вселити їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1та змінити умови договору житлового
найму, виділивши ОСОБА_1та ОСОБА_2 житлову кімнату в розмірі 18,9 м2,
залишивши відповідачу у користування ізольовану кімнату розміром 11,6 м2
і всі інші приміщення залишити в спільному користуванні. Забов'язати ТОВ
«крона» укласти з позивачами договір найму на житлове приміщення зазначеної
кімнати шляхом відкриття особистого рахунку на ім'я ОСОБА_1. В обґрунтування
заявлених вимог позивачка ОСОБА_1зазначає, що згідно ордеру №189 від
05.04.1993р. Дніпровським виконкомом на сім'ю в кількості трьох чоловік була
видана двохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1. Однак на підставі
протиправних дій відповідача ОСОБА_3, позивачка разом з донькою 15.07.2007р.
була вимушена залишити своє місце проживання за вказаною адресою, також звертає
увагу суду на те, що 16.06.2007р., 19.06.2007р. зверталася до Дніпровського РВ
з метою забрати власні речі зі спірною квартири, зазначає, що 27.06.2007р. та
наприкінці серпня 2007р. зверталася до Дніпровського РВ по факту нанесення
відповідачем їй тілесних пошкоджень. Вказує, що в серпні 2007р. зверталася до
ТОВ «Крона» з питання перешкоджання відповідачем у проживанні в спірній
квартирі та проханням без їхнього відома нікого не реєструвати у зазначену
квартиру.

Відповідач по справі про час і місце
судового засідання двічі повідомлявся судовими повістками належним чином, однак
у попереднє судове засідання, а також у судове засідання не з'явився  У відповідності з ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи
вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивачка по
справі в судове засідання не з'явилася,
однак з повагою надала до суду заяву з проханням розгляду справу у її
відсутність,  позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Третя особа по
справі - ТОВ „Крона”   про час і місце
судового засідання повідомлено належним чином, в судове засідання не з'явився,
однак направив в адресу суду заяву  з
проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, та приймаючи до уваги
заяви позивачки  і третьої особи по
справі про розгляд справи за їх відсутність, враховуючи підтримання позивачкою
позову та відсутність заперечень проти позову з боку третьої особи, суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності позивачки та представника третьої
особи на підставі наявних у справі доказів.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачкою по справі були надані
докази у вигляді письмових документів, які були судом досліджені в судовому
засіданні шляхом їх оголошення, а саме: свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.5),
свідоцтво про народження (а.с.6), копія особистого рахунку (а.с.7); план
квартири складений інженером ТОВ «Крона» (а.с.8); довідка Дніпровського РВ
(а.с.9), висновок судово-медичної експертизи (а.с.10), довідка ТОВ «Крона (а.с.11).

З'ясувавши позиції сторін та вивчивши надані до суду письмові докази, при
розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені  відповідні
до  них правовідносини:

Позивачка по справі -
ОСОБА_1перебувала у шлюбних стосунках з ОСОБА_3, від якого мають повнолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

05.04.1993р. сім'я ОСОБА_1в складі
трьох чоловік  на підставі ордеру №189
виданого Дніпровським виконком м.Дніпродзержинськ, отримали двохкімнатну квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1

З 19.11.1993р. в квартирі по
АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2

02.10.2007р. ОСОБА_3 та
ОСОБА_1розірвали шлюб між собою.

Відповідно довідки Дніпровського РВ
від 08.11.2007р., гр..ОСОБА_1 яка зареєстрована по АДРЕСА_1,  дійсно двічі - 26.06.2007р. та 30.08.2007р.
зверталася до відділу міліції з питань нанесення їй легких тілесних пошкоджень
гр.ОСОБА_3, що також підтверджується висновком судово-медичного експерта Беркут
В.М. від 27.06.2007р.

У відповідності з довідкою ТОВ
«Крона» від 09.11.2007р. ОСОБА_1зверталася до ТОВ «Абонент ХХІ» про чинення їй
перешкод у проживанні в квартирі по АДРЕСА_1.

Згідно складеного ТОВ «Крона» плану
на квартиру за адресою м.Дніпродзержинськ АДРЕСА_1, зазначена квартира
складається з двох ізольованих кімнат, у тому числі 1-а кімната - 11,6 кв.м,
2-а кімната - 18,9 кв.м, житлова площа 30,5кв.м , загальна площа 48,9 кв.м.

Відповідно ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване
жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також
одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору
найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від
встановленого для надання одній особі (частина перша статті 47), частина
кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні
приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

У відповідності до ст.64 ЖК України,
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині
другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки,
як наймач та члени його сім'ї.

На підставі ст.104 ЖК України, член
сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Приймаючи
до уваги вищезазначені обставини, суд вважає доведеним факт перешкоджання
відповідачем в проживанні позивачам у спірній квартирі своїми протиправними
діями, тобто дії відповідача суперечать
вимогам закону і створюють ОСОБА_1та ОСОБА_2 безпідставні перешкоди в
користуванні і проживанні  в належній
їм  квартирі по АДРЕСА_1  м.Дніпродзержинськ, в зв'язку з чим суд
визнає позовні вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2 -
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі, а також
враховуючими  інтереси  відповідача,
який  зареєстрований та проживає у
спірній квартирі, так при вселенні і виділенні ОСОБА_1та ОСОБА_2  на двох у користування однієї більшої
кімнати,  не порушуються права та
інтереси сторін по справі.

Керуючись ст.63,64,104 ЖК
України, ст.ст.
10,11,57-60,76,88,158,169, 209,212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3та
третьої особи ТОВ «Крона» «про вселення у квартиру та зміну умов договору житлового
найму»  - задовольнити в повному обсязі.

Визначити
порядок користування АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_1та ОСОБА_2в користування у вищевказаній  квартирі
кімнату, площею 18,9 кв.м.,
виділити  ОСОБА_3в користування  у вищезазначеній квартирі  кімнату, площею 11,6 кв.м., залишив  кухню, коридор, туалетну та ванну кімнати у
загальному користуванні.

Зобов'язати ТОВ «Крона»  укласти з ОСОБА_1та ОСОБА_2окремий договір  на
комунальне обслуговування кімнати, площею
18,9 кв.м., з ОСОБА_3 - укласти окремий
договір на комунальне обслуговування
кімнати, площею 11,6 кв.м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4на користь
ОСОБА_5понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 70 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає
законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                                  Воронко
І.А.