Справа №2-1291/08р.
24 червня  2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  Акціонерного товариства закритого типу  «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,
Позивач АТЗТ «СК «Форпіка»
звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 за матеріальний збиток нанесений
власнику автомобіля Мерседес -Бенц S 430 державний номерний знак
НОМЕР_1  - 10 271,04гр., за
довідку  про обставини ДТП -34,05гр., за
складання протоколу огляду
автомобіля  100гр., за оцінку
автомобіля 250гр.,  суму індексу інфляції  2 816,14гр., а також відшкодувати судові
витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вини відповідача при
дорожньо-транспортній пригоді  24.07.2006
року було пошкоджено автомобіль Мерседес -Бенц S 430 державний номерний знак  НОМЕР_1
, який в свою чергу був застрахований
за договором страхування. Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування власнику транспортного засобу в загальному розмірі 20
617,37гр.Позивач вважає, що відповідач також повинен сплатити  суму
інфляційних нарахувань  за період
з серпня 2006 року по лютий 2008 року.
Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення матеріальних
збитків, за виключенням суми інфляційних нарахувань , оскільки відсутня вина
відповідача в несвоєчасному зверненні позивача, а також звертав увагу суду на
необхідність повернення запасних частин , що були замінені, оскільки останні
мають  залишкову вартість.
Суд вислухавши пояснення
представників ОСОБА_3. та ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази по справі прийшов до наступного висновку.
Відповідно до  ст. 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим  правам
фізичної чи юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК
України  шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки , відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання  якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно д ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.

Під час судового розгляду
встановлено, що 24 липня 2006 року о 08.30год. на перехресті вулиць
Грушевського-Петровська алея в м. Києві
з вини ОСОБА_1 виникла дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
автомобілю Мерседес -Бенц S 430 державний номерний знак
НОМЕР_1  було завдано  механічних пошкоджень.

Відповідно до укладеного договору
страхування №3-15ю від 20 березня 2006 року, укладеного між  АТ «Страхова компанія «Форміка»  і АТП ГФД Секретаріату КМ України , позивачем
було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 233,32гр., за довідку про обставини
ДТП -34,05гр., за складання протоколу огляду автомобіля  -100гр., за оцінку автомобіля 250гр.

Згідно звіту № 646 про оцінку
автомобіля Мерседес -Бенц S 430 державний номерний знак
НОМЕР_1, складеного 11 червня 2007 року вартість матеріального збитку ,
завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, за умов
ремонту  СП «Автомобільний Дім Україна
-Мерседес-Бенц», без величини втрати товарної вартості , складає 10 271,04гр.

Оцінивши в сукупності встановлені
обставини та відповідні їм норми закону, суд прийшов до переконання , що вимоги
підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Позивач виплатив страхове
відшкодування , сплативши на рахунок підприємства, що здійснювало відновлювальний
ремонт 20 233,32гр., за звітом про оцінку матеріального збитку такий розмір
складає 10 271,04гр.

Отже  до позивача перейшло прав вимоги про
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини ОСОБА_1

Обґрунтовано позивач просить відшкодувати
йому виплачені кошти за видану довідку про обставини ДТП, про складання
протоколу та оцінку автомобіля. Всього 10 655,09гр.

Позивач необґрунтовано просить
стягнути з відповідача нараховані ним збитки у вигляді інфляції, з огляду не
те, що вказані збитки не є прямими збитками
і не віднесені до розміру виплаченого відшкодування. Позивач самостійно
визначив час звернення до суду.

Посилання представника
відповідача про повернення запасних частин замінених під час ремонту є цілком
виправданими, однак вони не підлягають вирішенню під час даного судового
розгляду між цими сторонами, оскільки мають бути звернені до  їх власника.

Судові витрати підлягають
відшкодуванню в частині задоволених вимог .

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.993,1166,1191  ЦК
України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства закритого
типу  «Страхова компанія «Форміка»  шкоду в розмірі 10 655,09гр., судові витрати
в розмірі 164,71гр., а всього 10 819,8гр.)

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя