overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 - 3/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008  року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого                                    - Кропліс
Л.В.

при
секретарі                                    -
Крот А.О.

з
участю представника позивача      - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,   суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження по справі є відмова
позивача від позову.

Суд
приймає заявлену відмову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує
будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження по справі закривається.

Керуючись
ст.ст.174, 205, 210 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В:

Прийняти
ОСОБА_1від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів -  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Кропліс
Л.В.
Справа № 2-о-36/2008 р.
статзвіту № 9
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Березниківська сільська
рада Свалявського району, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до зацікавлених осіб: Березниківської сільської
ради Свалявського району, КУП “Свалявське РБТІ” із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з 2005 року по
теперішній час він має у користуванні земельну ділянку АДРЕСА_1, на якій
вирішив побудувати житловий будинок на підставі усного дозволу сільської ради.
Однак на даний час не може оформити документи на земельну ділянку через відмову
сільської ради видати копію рішення та дозволу на проведення будівельних робіт.
А тому просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому права
на приміщення будинку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства..

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку виникає спір про право, а тому
заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На цій підставі у відкритті провадження за матеріалами
заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Березниківська сільська рада Свалявського
району, КУП “Свалявське РБТІ” про встановлення факту, що має юридичне значення,
слід відмовити, роз”яснивши заявнику його право на звернення до суду в порядку
позовного провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за  заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Березниківська сільська рада Свалявського району, КУП “Свалявське РБТІ” про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз”яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до
суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                    Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-119
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року  Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі -  Вареник К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив , що  разом не проживають більше року, позивач в
даний час проживає  з іншою жінкою.
Примирення і збереження сім*ї неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2  В судове засідання не
з*явилась,а до суду направила заяву про визнання позовних вимог, прохала
розглянути справу без її участі

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до
задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено, що 04 серпня 1984 року між позивачем та відповідачкою було
укладено шлюб, який зареєстрований Веселоподільською сільською радою
Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 14.

Від даного шлюбу
подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  . Подружнє життя сторін по
справі не склалося,з причин несумісності характерів і різних поглядів на
сімейне життя.Разом не проживають більше року,тому збереження сім*ї неможливе.

За вказаних
обставин суд вважає за можливим
розірвати шлюб між сторонами по справі.

На підставі ст.ст.213-215 ЦПК України та ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 04 серпня1984 року у Веселоподільській  сільській раді Семенівського району
Полтавської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем
с.Вербки та жителем с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1,- розірвати.

Після
розірвання шлюбу відповідачці  залишити
прізвище - « ОСОБА_2 «.

Стягнути з позивача державне мито в розмірі
17(сімнадцять) грн. при реєстрації розірвання шлюбу  Відповідачку ОСОБА_2  від сплати
державного мита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                       В.О.Любицький
Справа № 2-70
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. позов
підтримав  і  пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1в селі Ч.Гребля
Чечельницького району Вінницької області помер ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2.
залишилось спадкове майно, розташованае на території Червоногребельської
сільської Ради Чечельницького району Вінницької області. Майно за заповітом
покійний ОСОБА_2. залишив позивачу. Строк для прийняття  спадщини закінчився 12 липня 2006 року. В нотаріальній
конторі було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку
з  пропущенним строком подачі заяви.
Позивач пояснив, що  пропустив строк в
зв'язку з тим, що його було невірно проінформовано про строк подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори. Прость суд задоволити позов.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2. Помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. Закінчився 12 липня 2006 року, але з показів позивача вбачається, що
строк для прийняття спадщини ним було пропущено через те, що його було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці до 22 травня 2008 року для подання ним
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1в селі Червона
Гребля Чечельницького району Вінницької області

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя
Гарник М.С.
Справа
№ 2-533/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2008 року                            Сторожинецький
районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

З'ясував:

Подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2005 року.
Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх
дітей немає.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що чоловік не може
мати дітей, що призводить до скандалів сімейних, вони спільно не проживають з
листопада 2007 року, а тому  вважає, що
шлюб з  відповідачем не може бути
збереженим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ці ж
обставини.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов визнав.

Суд
знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні
дослідженими судом доказами  встановлено,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивачки. Про це зокрема свідчить пояснення позивачки, не підтримання
подружжям сімейних стосунків.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача та позивачку, зважаючи на те,
що  неповнолітніх дітей у них немає.

Керуючись ст..ст.110,112Сімейного Кодексу
України,ст.ст.10,57,60 ЦПК України, суд,-

Рішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2005 року у
Великокучурівській сільській Раді Сторожинецького району Чернівецькї області
,актовий запис  № 43.

Стягнути зОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь
держави по 8 грн.50 коп. з кожного держмита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа
№2-946
У Х В А Л А

07.04.08р.
м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.08р.
ухвалою було залишено вказану позовну заяву без руху, оскільки вона була подана
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу
було надано строк до 20.03.08р. усунути вказані недоліки, але до дійсного часу
це не зроблено.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
недійсним, витребування автомобіля та відшкодування моральної шкоди вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 квітня  2008 року
справа  № 2н-304/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 10.04.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
заборгованість за кредитним договором у розмірі 8717 (вісім тисяч сімсот
сімнадцять) грн. 31 коп.; судовий збір у розмірі 43 (сорок три) гривні 59
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА
№ 2-570/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

12 травня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Чугуївського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний Банк
України” в особі філії відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач
у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави
в особі ВАТ „Державний Ощадний Банк України” в особі філії відділення № 2834 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

12.05.2008 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України позивачу зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ „Державний
Ощадний Банк України” в особі філії відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа    №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

06 травня   2008 р.                                Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :    головуючого-судді Старинщук О.В.,

при секретарі  Даниловій Г.В.,

розглянувши  в   судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка  подала   позов до суду  до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, який
мотивує тим, що  вони  зареєстрували шлюб     19 вересня
1989  р.   у  відділі реєстрації актів громадського
стану  Ленінського райвиконкому м. Києва,  про що був зроблений актовий
запис №  373.

Від  спільного  проживання  у них
дітей не має.

Спільне життя  в сім"ї  не склалось,
так як їхня сім'я розпалась з
причин: психологічної несумісності
характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки, на грунті чого
постійно виникають скандали, сварки,
що  призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного . Вони
не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства.

В    судовому засіданні  позивачка    ОСОБА_1   позов підтримала,пояснивши, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки вони   біля 5 років подружніх  стосунків    не підтримують,   не ведуть спільного господарства.

Відповідач  ОСОБА_2    позов
визналав, та
суду пояснив, що  примирення
між ними  неможливе, оскільки  сім»я фактично розпалась та існує формально.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що   позов підлягає до   задоволення, оскільки сім'я фактично
розпалась  та існує формально, та
примирення  між сторонами неможливе.
Подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам сторін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,57,60,212-215  ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодекса України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов задоволити.

Шлюб між   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,   який зареєстрований     19 вересня 1989 р. у  відділі реєстрації актів громадського
стану  Ленінського райвиконкому м. Києва,  про що був зроблений актовий
запис №  373      - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з    відповідача
ОСОБА_2   держмито в сумі  -     25    гривень.

Позивачку
ОСОБА_1, звільнити від сплати
держмита.

На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа
№2-283
УХВАЛА

17 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                   ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного
природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного
комітету рибного господарства України, Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
3484,05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор,
який діє в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства
України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3484,05 грн..

Ухвалою,
від 02.04.2008 року, позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків
до 10.04.2008 року. Позивач недоліки не усунув.

Відповідно
ст.207 п.8 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позивачем в установлений
період, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд  має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в
інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України,
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 3484,05 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів
з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                        В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008  року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

7 квітня 2008 року                                       Канівського міськрайонного  суду

Черкаської  області

в складі:  головуючого-    судді  Льон О.М.

при секретарі                Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Литвинець в особі Литвинецької сільської
ради про визнання права власності на будинок та визнання права
користування  прибудинкової  території,

в с т а н о в и в :

Що до Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до Територіальної
громади с. Литвинець в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності
на будинок та визнання права користування
прибудинкової  території.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову
без  розгляду.

У зв"язку з викладеним, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 необхідно  залишити  без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ч.1  ст. 207  ЦПК  України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Литвинець в особі
Литвинецької сільської ради про визнання права власності на будинок та
визнання  права  користування
прибудинкової  території - залишити  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії  до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Льон