overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Скарб”
про зобов'язання укладення договорів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що  відповідач ігнорує її
письмові звернення та не бажає укладати з нею договори по наданню
житлово-комунальних послуг, послуг по утриманню будинку, централізованого
опалення, водопостачання та водовідведення за типовими формами, порушуючи цим
вимоги Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Відсутність таких
договорів позбавляє її захищати свої права як споживача даних послуг.

Посилаючись на викладене, позивачка просила зобов'язати відповідача укласти
з нею вказані договори та стягнути з відповідача 1500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа № 2-267/2008р.
У Х В А Л А

26 лютого 2008
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Глушковій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
спадкового майна  , суд -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розподіл спадкового майна
.

В
судовому засіданні сторони виявили намір на укладення мирової угоди.

Сторони надали суду проект мирової угоди, який просять затвердити.

Розглянувши проект мирової угоди суд прийшов до висновку, що його умови
не суперечать закону і не порушують чиїсь права та охоронювані законом
інтереси. Сторонам роз'яснені вимоги ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206  ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2на слідуючих умовах:

-          Виділити
ОСОБА_1частину  домоволодіння зі
спорудами та огорожею, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається
з  : від літ. "А" пр. 1-1 пл.
8,7 кв.м., пр.1-2 пл.17,0 кв.м., пр.1-3 пл. 14.5 кв.м., пр.1-4 пл. 21,7 кв.м,
загальною площею 61,9 кв.м., ? частину сараю "Б" та ? частину літньої
кухні "В".

-          Виділити  ОСОБА_2частину  домоволодіння зі спорудами та огорожею, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з  : від літ. "А" пр. 2-1 пл. 13,6  кв.м., пр.2-2 пл.18,0 кв.м., загальною площею
31,6 кв.м., пристройка "а" (пр.І пл. 6,7 кв.м., пр. ІІ пл. 2,9 кв.м.,
пр. ІІІ пл. 6,1 кв.м.), ? частину сараю "Б" та ? частину літньої
кухні "В".

-          Сторони
відмовляються від будь-яких претензій один до одного.

Правові наслідки скоєних процесуальних дій сторонам роз'яснені.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
через Бериславський районний суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду  протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      В.С.Миргород
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2007 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства “Хімпром” на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 774 грн. 69 коп.
У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа
№  2-56/08
19  лютого 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
позивача                                                                                                      ОСОБА_1.,
представника позивача                                                                              ОСОБА_2
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  державного підприємства дослідного
господарства «Агрономія» про розірвання
договору оренди земельної частки (паю)
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ДП ДГ «Агрономія» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю).
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  державного підприємства
дослідного господарства «Агрономія» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю)
залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-406/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом КП
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»  до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008
року КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
за користування тепловою енергією в розмірі 810 грн. 28 коп.

03.03.2008 р. у попереднє судове засідання представник позивача не
з'явився, але надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду
також просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі»  до ОСОБА_1про стягнення
суми  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа № 2-250/2008
Рішення

іменем України

28
лютого 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 20.03.2001
року вона з відповідачем уклала шлюб. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши, що їхня сім'я розпалася  в серпні 2006 року причиною розпаду є те  не схожість характерів та різні погляди на
життя.

Позивачка
у попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить суд
розглянути справу у її відсутності в якій підтримує заявлені вимоги.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності в якій
позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 30.01.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської
області,актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.
7). Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню
так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.2002 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 25.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          А.В. Загреба
Кам”янський   районний
суд    Черкаської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня  2008   року                                 м.Кам”янка                   Справа № 2-н-27
Суддя
Кам”янського   районного   суду
Черкаської   області   Коваленко
В.І., розглянувши   заяву  закритого
акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “   до ОСОБА_1 ( боржника )   про
стягнення   з  останньої
заборгованості  в   сумі 2166,01 грн. по кредитному  договору б/н від 15.12.2006 р.
ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючої   АДРЕСА_1 ,
на   користь  закритого
акціонерного   товариства              “ ПриватБанк “
відшкодування судових витрат)
МФО № 305299
Набережна Перемоги , 50
  1679,99 грн. ( одна тисяча шістсот сімдесят дев»ять
гривні 99 копійок )  -
заборгованості  за кредитом,
  486,02 грн ( чотириста вісімдесят шість гривні 02 копійки
- заборгованості   по   процентам
за   користування     кредитом ,
користь   закритого  акціонерного
“ ПриватБанк “ витрати
останніх   при   зверненні
до   суду  -
судовий  збір 25 грн. 50 коп. ,
та  15 грн.   витрат
пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України )
боржник   має   право
в   разі   заперечення
проти   вимог  стягувача
протягом   десяти   днів
судового   наказу   подати
ненадходження    заяви   від
боржника  протягом  трьох
днів   після   закінчення
наявності   даних   про
отримання   боржником   копії
наказу   судовий   наказ
набирає   законної   сили
і   суд   видає
його   стягувачеві   для
пред”явлення   до   виконання .
Справа №
У Х В А Л А

21 лютого 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.

розглянувши у
попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну
заяву Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 735 грн. 61 коп., -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 735 грн. 61 коп.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 735 грн. 61 коп. залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
Справа  № 2- 93/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 28 лютого 2008  року                            Деснянський районний суд м. Чернігова в складі  судді - Бечко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства ЖЕК-2 до ОСОБА_1про звернувся до суду  з позовом до відповідача про  стягнення  боргу з квартплати  та оплати комунальних  послуг. початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,- підприємства ЖЕК-2 до ОСОБА_1про  стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

3 березня 2008  р.                                                                            смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши позовну  заяву прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі КЗ “Міська клінічна лікарня №2” до ОСОБА_1 “Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину” ,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 р. прокурором Софіївського району   в інтересах держави  в особі КЗ “Міська клінічна лікарня №2” пред'явлено позовну заяву до ОСОБА_1 “Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину”.

Відповідно
до ст. 93 1 КПК України у разі, коли при постановленні вироку
рішення про відшкодування коштів, витрачених
на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення  їх провадиться в порядку цивільного
судочинства за позовом осіб, зазначених у ч.1 ст.93 1  КПК України (закладу охорони здоров'я,
органу Міністерства фінансів України або прокурора).

У такому ж порядку
відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від
злочинного діяння, в разі закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Місцем проживання відповідача
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Місцезнаходження юридичної особи, в інтересах якої подано позов -КЗ “Міська клінічна лікарня №2” м.Кривий Ріг, вул.30-річчя Перемоги, 2.

Ст. 110 ЦПК України не передбачає для даної категорії справ право позивача обирати між кількома судома, яким підсудна справ.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві .

Керуючись ст. ст. 109, 115,
п.4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну
заяву  прокурора Софіївського
району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі КЗ “Міська
клінічна лікарня №2” до ОСОБА_1 “Про відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину” прокурору Софіївського району для
пред'явлення до належного суду за місцем проживання відповідача.

2.Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                                   О.Є. Джерелейко
Справа
№ 2-620
лютого 2008  року    Ялтинський міський суд Автономної
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м.
Ялти  по позову Прокурора м.Ялта в інтересах
Республіканського комітету з
навколишнього середовища до ОСОБА_1про
збитків, заподіяних порушеням природоохороного законодавства у
ушкоджень зелених насаджень, суд
листопада 2007 року позивач Прокурор м.Ялта пред'явив у Ялтинський міський
суд
позов в інтересах Республіканського комітету з охорони навколишнього
до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
порушеням природоохороного законодавства у результаті ушкоджень
насаджень у сумі 600 гривень.
судовому засіданні 21 лютого 2008 року представник позивача Скляр О.В.
клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що на
час вимоги не підтримує, через сплаченя відповідачем сумми ушкоджень.
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
завчасно. Причин неявки суду не відомі.
заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає, що воно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін  і не
закону, так як відповідач дійсно сплатив сумму шкоди, відповідно до
до суду квітанції про сплату шкоди у сумі 600 гривень.
судовому засіданні позивачеві роз'яснені правові наслідки закриття
по справі, передбачені ст..206 ЦПК України.
таких обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом
м.Ялта в інтересах Республіканського комітету з охорони навколишнього
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.
205, ст.ст.206, 210, 293 ЦПК
суд
представника позивача Скляр Ольги Валентинівни
відмову від позову представником Прокурора м.Ялта в інтересах
комітету з охорони навколишнього середовища - прийняти.
по цивільній справі за позовом Прокурора м.Ялта в інтересах
комітету з охорони навколишнього середовища до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, заподіяних порушеням природоохороного
у результаті ушкоджень зелених насаджень
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.