Справа №2-712/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 лютого  2008 року
Дніпровський районний суд  м.Херсона у
складі:

головуючої судді                          Романової М.Ю.,

при секретарі                              Павленко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету херсонської міської ради про визнання права
власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської
ради про визнання права власності на квартиру, в якому вказує, що згідно
рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.09.2006р. та договору
купівлі-продажу від 14.11.2007р. йому належить АДРЕСА_1. На момент придбання ця
кварти була двокімнатною, мала загальну площу 45, 8 кв.м., житлову - 28,9 кв.м.
В грудні 2007р. він збільшив розмір вищевказаної квартири шляхом переобладнання
та прибудови. Вказане переобладнання було проведено ним з дотриманням всіх
будівельних норм і стандартів, без порушень санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку та прав інших осіб. Після переобладнання квартира стала
трикімнатною та має загальну площу - 82, 6 кв.м., житлову - 50,9 кв.м. Просить
визнати за ним право власності на переобладнану трикімнатну квартиру № 43
загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею - 50,9 кв.м.,розташовану за
адресою АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1 (коридор) площею 5,3 кв.м., 2
(туалет) площею 1,1 кв.м., 3 (кухня) площею 11,7 кв.м., 4 (житлове) площею 31,4
кв.м., 5 (ванна кімната) площею 3,0 кв.м., 6 (житлове) площею 7,9 кв.м., 7
(житлове) площею 11,6 кв.м., 8 (службове) площею 10,6 кв.м.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав за підставами
вказаними у позові.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просив розглянути справу за
його відсутністю.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведять до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона
від 08.09.2006р. та договору купівлі-продажу від 14.11.2007р. йому належить
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена квартира була самовільно
реконструйована з двокімнатної в трикімнатну з самовільною прибудовою з
дворового фасаду. Будівництво прибудови призвело до збільшення площі кваптири №
43 на 36,8 кв.м.

Згідно висновку судової будівничо-технічної експертизи  з виходом на місце встановлено, що квартира №
43 переобладнана самовільно з двокімнатної в трикімнатну, тобто з двох житлових
кімнат обладнана одна площею 31,4 кв.м. і в квартирі зроблено самовільне
будівництво прибудови з приміщенням № 5 - ванна, площею 3,0 кв.м., № 6 -
житлове, площею 7,9 кв.м., № 7 - житлове, площею 11,6 кв.м., № 8 - службове,
площею 10,6 кв.м. та збільшення приміщення № 3 - кухня на 3,5 кв.5. Загальна
корисна площа трикімнатної квартири складає 82,6 кв.м., жила площа - 50,9 кв.м.
Перебудована квартира № 43 з прибудовою відповідає  вимогам діючих на Україні будівничих норм та
правил. Переобладнання квартири № 43 з прибудовою з дворового фасаду  не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов може бути задоволений оскільки
перебудова вказаної квартири  проведена з
дотриманням усіх будівельних норм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.331, 383 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету херсонської міської ради про визнання
права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1право власності на
переобладнану трикімнатну квартиру № 43 загальною площею 82,6 кв.м., житловою
площею - 50,9 кв.м.,розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка складається з
приміщень: 1 (коридор) площею 5,3 кв.м., 2 (туалет) площею 1,1 кв.м., 3 (кухня)
площею 11,7 кв.м., 4 (житлове) площею 31,4 кв.м., 5 (ванна кімната) площею 3,0
кв.м., 6 (житлове) площею 7,9 кв.м., 7 (житлове) площею 11,6 кв.м., 8
(службове) площею 10,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова