overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-256/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008  року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до Жовтневої  сільської ради   про визнання права на земельну ділянку (пай)
на території Жовтневої  сільської ради
Решетилівського району Полтавської області, -
звернувся до суду з позовом до Жовтневої
сільської   ради про визнання
права  на земельну ділянку (пай) на
території  Жовтневої   сільської  ради Решетилівського району Полтавської
області . Свою заяву мотивував  тим, що
01 лютого 2006 року   в с.Шкурупії  Решетилівського району Полтавської
яка проживала разом з нею до самої смерті.
Після її  смерті залишилася спадщина у вигляді
приватної власності на землю.
За життя  її тітка ОСОБА_2 залишила  заповіт на її ім'я. Але в зв'язку з втратою
державного акту на землю вона не змогла своєчасно оформити спадщину
нотаріально, тому вона змушена звертатися до суду.
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала   в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову  не
Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечує проти
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
ОСОБА_1задовольнити.
розташована на території Жовтневої сільської
ради   Решетилівського району Полтавської
області, яка належала  ОСОБА_2,
померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного
суду  Полтавської області
через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 24 травня  2008 року.
С права №  2н-733/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Відкрите акціонерне товариство
"Плюс Банк" про стягнення заборгованості за  договором
№  110 від 17.07.2007 р.в сумі
8384.40 грн (  вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 40
копійок ). з ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  Україна, АДРЕСА_1 на
користь  Відкрите акціонерне
з зарахуванням на рах.№
19390819, МФО 336310)заборгованості за
кредитним договором .в сумі  8384.40
триста вісімдесят чотири гривні 40 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  41.92 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-377/2008
УХВАЛА

08 квітня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши клопотання Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" про забезпечення
доказів по цивільній справі № 2-377/2008 рік за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" в особі Центрального
регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСибБанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-2"
про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Простір-2" про стягнення заборгованості та відшкодування
матеріальної шкоди.

27.03.2008
року від представника АКІБ "УкрСибБанк" надійшла заява про
забезпечення доказів, у якій прохає постановити ухвалу, якою зобов'язати
Державну податкову інспекцію у м. Полтаві надати суду належним чином завірену
копію звіту за формою 1 ДФ за період 3,4 квартал 2005 року який було надано
Товариством з обмеженою відповідальністю "Простір-2".

Заява
підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для
якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

При
зверненні з заявою про забезпечення доказів представником позивача не було
зазначено, на підтвердження яких саме обставин по справі спрямовані дані докази
та їх відношення до заявленого позову. Окрім того, представником позивача
вказано лише про факт неможливості отримання вказаних доказів, але не вказано
обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів є неможливим або
ускладненим.

Згідно
ч.2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає
вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього
Кодексу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію
ухвали направити заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

Про призначення судової экспертизи

14.05.2008 року Алуштинський
міський суд у складі

головуючої судді: Пименова Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

за участтю адвоката:ОСОБА_3,

розглянувши у попередьому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні земельної
ділянки та знесення самовільно зведеної будови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні земельної
ділянки та знесення самовільно зведеної будови.

При розгляді справи по суті, в судовому
засіданні судом встановлено, що для розгляду суперечки, необхідні встановити чи
відповідає зведена кам'яна огорожа розмірам і межам земельних ділянок
відповідно до рішення Алуштінського міського суду від 21.04.2005г. і висновку
експертизи № 244 додаток № 1.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити
будівельну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи
потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись ст.130, ст.143-144 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити Алуштинському
земельно-кадастровому бюро. На дозвіл поставити наступні питання:

1.   Чи відповідає зведена кам'яна огорожа розмірам і межам земельних
ділянок відповідно до рішення Алуштінського міського суду від 21.04.2005г.
(а.с.13-14) і висновку експертизи № 244 додаток № 1 (а.с.16-21)?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 пополам, роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в експертизи.

На дозвіл експертам направити
копію ухвали, при необхідності матеріали цивільної справи № 2-24508р.

Справу провадженням зупинити на
час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження
по справі, ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Т.Н. Пименова.
СПРАВА №2-638/2008 року
попереднього судового
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -
Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Акціонерного банку «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківська філія
АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1“про стягнення боргу”, -
11 березня 2008 року, представником позивача Акціонерного
банку «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківська філія АБ
«Експрес-Банк», було подано до суду позов про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 01 квітня 2008  року провадження у зазначеній справі
У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України -
Цивільну справу за позовом Акціонерного банку
«Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківська філія АБ «Експрес-Банк»
до ОСОБА_1“про стягнення боргу” призначити до розгляду на  12 травня 2008  року на 11 годину 00  хвилин, в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.
Копію ухвали направити відповідачу.
сторони у судове засідання.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Номер справи: 2-н-20
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
За умовами кредитного договору від 25 квітня 2007 року
ОСОБА_1 зобов'язана погашати 1545 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 24 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 28 лютого 2008 року заборгованість боржниці перед
стягувачем становить 1562.53 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 1417.97
грн., несплачених відсотків - 144.56 грн., які підлягають стягненню з боржниці
на користь стягувача. Крім того, з боржниці в користь стягувача підлягає
стягненню 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(одну тисячу чотириста сімнадцять) гривень 97 копійок заборгованості за
кредитом, 144 (сто сорок чотири) гривень 56 копійок заборгованості по
відсотках, а всього на загальну суму 1562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти днів
з дня отримання наказу.
Суддя:
Справа № 2-Н-23
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ODXRRX09820141, від 6 квітня 2007 року, у розмірі 2864 гривень
63 копійки та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»),
розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. № 50,
витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором №  ODXRRX09820141, від 6
квітня 2007 року, у розмірі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні
63 копійки та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50 копійок
та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на
рішення Веселівського районного суду від 23 січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Веселівського районного суду від 23 січня 2008
року відмовлено в задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до приватного підприємства
“Веселка” про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13 лютого 2008 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
зазначене рішення з пропуском строку на його апеляційне оскарження, з заявою
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду
не зверталась.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від
20 березня 2008 року апеляційну скаргуОСОБА_1. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на рішення
Веселівського районного суду від

23 січня 2008 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не
підлягає касаційному оскарженню відповідно до

п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Веселка” про
стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргоюОСОБА_1. на рішення Веселівського районного суду від 23 січня

2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа №2Н-124/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
скасування судового наказу,
23 квітня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся
до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості по
заробітній платі в розмірі 786 гривень 11 копійок.
25 квітня 2008 року був виданий судовий наказ, згідно до якого з ВАТ
"Юженергобуд" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по
заробітній платі  в розмірі 786 грн. 11
коп., який 06 травня 2008 року був надісланий боржникові.
Ознайомившись з поданою  ВАТ
"Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості по
заробітній платі, прихожу до висновку, що заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ ВАТ
"Юженергобуд" отримало 12 травня 2008 року, про що свідчить відмітка
в повідомленні про вручення поштового відправлення. А заборгованість по
заробітній платі сплачена ВАТ "Юженергобуд" 06 травня 2008 року,
згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн. 49 коп., в тому числі
ОСОБА_1 в сумі 786 грн. 11 коп., тобто наказ було видано безпідставно.
ст. 104, 106  ЦПК України, суд -
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд"
судовий наказ від 25 квітня 2008 року № 2Н-124/2008
року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1,
заборгованість по заробітній платі  в
розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 11 копійок.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 2 - н - 41/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із  ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 16.09. 2006  року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 1000,00   грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  11.05. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 1638,01 грн., яка складається із наступного: 958,80 грн. - заборгованість
за кредитом,  672,21 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір - 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,   ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району  Херсонської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
11.05.2008  року  у сумі 1638(одна тисяча шістсот тридцять
витрати по сплаті  судового
збору  у сумі 25,50 грн. і    витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 40 (сорок) гривень 50
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя