Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1на дії державної виконавчої служби в
Оболонському районі м. Києва, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 25 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 3 травня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 25 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу суду першої інстанції
залишено без руху та надано строк до 25 червня 2007 року для усунення
Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 25 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 3 травня 2007 року визнано
неподаною та повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 25 липня 2007 року скасувати.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1. неподаною та повертаючи її
заявникові, суддя апеляційного суду виходив із того, що в установлений судом
строк ОСОБА_1. вимоги ухвали судді апеляційного суду
м. Києва від 25 травня 2007 року не виконані - не надана квитанція про оплату
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Проте з таким висновком погодитися не
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до
вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати апелянтом судового збору
чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України щодо
постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням
особи, яка подала апеляційну скаргу, і наданням їй строку для виправлення
заперечує факт повідомлення його про постановлення апеляційним судом ухвали від
25 травня 2007 року, чим і пояснює те, що не
усунув недоліки апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва
від 3 травня 2007 року.
В матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про отримання ОСОБА_1. копії цієї ухвали.
На підтвердження своїх пояснень
щодо неповідомлення його про залишення апеляційної скарги без розгляду
ОСОБА_1.  надав листа від 19 вересня 2007
року № Д-817 заступника начальника Північного вузла поштового зв'язку Київської
міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
“Укрпошта”, згідно якого за період з 25 травня по 25 липня 2007 року на його
адресу не надходило поштової кореспонденції.
З огляду на викладене колегія суддів вважає ухвалу судді
апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2007 року такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.
що після постановлення суддею апеляційного суду оскаржуваної ухвали від 25
липня 2007 року ОСОБА_1. подав
нову  апеляційну  скаргу
на  ухвалу  Оболонського
районного  суду м. Києва від 3
травня 2007 року, яка була розглянута апеляційним судом, за результатом
розгляду ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилено, а ухвалу  Оболонського районного суду м. Києва від 3
травня 2007 року залишено без змін, колегія суддів обмежується скасуванням  ухвали судді апеляційного суду від 25 липня
2007 року без  передачі питання щодо
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1. на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 25 липня 2007 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко   Н.П. Лященко   М.П. Пшонка