overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-157
2008 р.                                                Новоушицький
районний суд
- судді  Бондарчука С.С.
секретарі   -         Онуфрійчук Л.О.
у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
ПозивачОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою у якій
вказала, що вона  перебуває  у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08
народилась  дочка ОСОБА_3,
коштів на утримання дитини  не
надає. Позивачка  ніде не працює,
тому  просить суд   стягувати з відповідача на її  користь на утримання  дочки
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30%  прожиткового мінімуму на одну дитину
подала до суду заяву, в якій свій  позов
підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
подав заяву в суд про визнання позову та розгляд справи без його участі.         Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами :
свідоцтва про народження дитини,  де
батьком дитини значиться  відповідач,  свідоцтвом про  шлюб, довідкою селищної Ради, що дитина
проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, визнанням позову
ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,
суд -
ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя села Капустяни Новоушицького району Хмельницької
області,     на користь  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,  на утримання неповнолітньої дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
1/4  частини всіх доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  31 березня
2008 року до її  повноліття.
(п'ятдесят одну)  гривню  судового збору у прибуток держави - одержувач
Новоушицька селищна рада - 22090100, код
області, МФО 815013;
- 7 (сім) гривень 50 копійок  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи -
ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький
районний суд Хмельницької області.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
по справі

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
справа №2-1768/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                         - Тимців
О.П.

розглянувши у
відритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
звернулось до суду з позовом про стягнення боргу ОСОБА_1за використану теплову енергію в сумі
575,88 грн.

В попереднє
судове засідання представник позивача надала заяву в якій сторона позивачів
відмовилась від позовних вимог відносно стягнення боргу, оскільки відповідачами
була погашена заборгованість в березні 2008 року після звернення позивача до
суду.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки це не порушує нічиїх
інтересів.

Судом встановлено, що позивачам
відомі наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі,
у відповідності до ст. 206 ЦПК України, по справі повторне звернення до суду по
спору між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави
судовий збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від заяви у представника позивача ДП КМ "Кіровоградтепло" в
справі за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
до ОСОБА_1про стягнення
боргу.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" судовий
збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Закрити
провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                          В.В.Кабанова
Справа №   2 -
2008    року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА   І.С.
прокурора МИСЮК  С.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за
позовом   прокурора  району в
інтересах   ОСОБА_1 до   Фермерського господарства  " Садове" Теофіпольського району
Хмельницької області  про  стягнення
заборгованості  по  орендній
платі за  земельну  частку (пай).
звернувся  в  суд
стягнення на    користь  позивачки
заборгованості  по  орендній платі  за
земельну  частку (пай)   вказуючи, що
відповідач  добровільно  погасити
В судовому
засіданні  прокурор від  позову
провадження  у  справі
закрити в  зв"язку  із
тим, що  відповідач  заборгованість перед  позивачем
погасив  добровільно. Позивачка в
суд  не
з"явилася однак  представила
суду заяву у якій просить  справу
розглядати у її відсутності а провадження у
справі закрити так як відповідач заборгованість по  орендній платі повністю погасив до цього судового
засідання. Відповідач у судове засідання не з?явився,  заперечень
проти  закриття справи з  цих
підстав  суду не  заявив.
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись ч. 4 ст. 130, ст.. 174,  п. 3
ст. 205  ЦПК  України, районний  суд
Провадження  у  справі
позову. Ухвала   може  бути
оскаржена  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 5-денний строк з дня    її
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-185/2008 р. від 29.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-185/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про
визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 24
березня 2008 року  на 09 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 березня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
10.04.2008 року Іллічівський райсуд
м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при
секретарі Шевченко О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл грошових коштів,
травні  2007 р. ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл грошових коштів, витрачених на придбання автомобіля, посилаючись на
те, що під час шлюбу із відповідачем подружжям був придбаний автомобіль
„Мазда-3”, який вона вважає сумісною спільною власністю, тому просила стягнути
року представник  позивача за довіреністю
ОСОБА_3 подала заяву про  залишення   позову без розгляду.
обставин суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачки.
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав відповідну
ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл грошових коштів - залишити без розгляду.
позивачу копію ухвали з роз'ясненням його права на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  3642.46 грн
( три тисячі шістсот сорок дві гривні 46 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 3642.46 грн ( три
тисячі шістсот сорок дві гривні 46 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-327/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
7 лютого2008 року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства
«Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1до державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 15-00 годину 26 лютого 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-275/08
РІШЕННЯ

іменем  України

03.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Решетова В.В.,

при секретареві                                        Довгій
Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Дніпровської районної ради у м. Херсоні
(опіка та піклування), третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

……………..

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Дніпровської районної
ради у м. Херсоні (опіка та піклування), третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання
відповідача надати згоду на відчуження житла, що належить неповнолітньому  без згоди його батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В.Решетов
Справа №2-103/08
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 01 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа №
17 квітня 2008 року                 Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді    Бурлаки В.І.
секретарі       Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за заявою кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» про видачу дубліката
виконавчого листа, -
«Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі № 2-1753-2005 р., за позовом КС
«Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу, посилаючись на те,
що виконавчий лист, 11 червня 2007 року, був направлений для виконання відділом
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції по місцю знаходження боржника
в СІЗО № 30, м. Черкаси, але під час пересилки, виконавчий лист був втрачений.
виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС
«Кредит-Чорнобиль» в сумі 1826 гривень, солідарно, у ході його виконання, був
втрачений, що підтверджується довідкою відділом ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції, № 9166, від 16 квітня 2008 року.
ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
викладеного, суд вважає, що заява КС «Кредит-Чорнобиль» про видачу дубліката
виконавчого листа, підлягає задоволення, оскільки судом встановлено, що дійсно
оригінал виконавчого документу був втрачений під час пересилки його для
виконання, за місцем знаходження боржника в СІЗО № 30, м. Черкас.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» дублікат виконавчого листа по рішенню
Уманського міськрайонного суду, Черкаської області, № 2-1753-2005 р., від 30
червня 2005 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» боргу в сумі 1826 гривен, солідарно.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя-підпис
вірна:    суддя              секретар
Справа № 2н-833/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-4/0026/07/1140
від 14.04.2007р. у розмірі 3867 грн. 08 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2495
(дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 67 коп., заборгованість за
відсотками - 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 16 коп., заборгованість по пені -
636 (шістсот тридцять шість) грн. 25 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-4/0026/07/1140
від 14.04.2007р. по кредиту - 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн.
67 коп., заборгованість за відсотками - 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 16
коп., заборгованість по пені - 636 (шістсот тридцять шість) грн. 25 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3907 (три тисячі дев'ятсот сім) грн. 58 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Наказ набрав чинності
“_____”__________2008 р.
Суддя:                                                                                   Л.
районний суд Херсонської області
№  2-Н-112/2008р.
Суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.ст.
526, 611, 1050 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
кредитним договором  в сумі 1511 (тисячу
п'ятсот одинадцять) грн. 60 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
судового збору 25.50 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн., всього
стягнути 40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ
набрав законної сили "___" ____________2008 року.
Суддя   Бериславського
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).