overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі
судді Карапута Л.В.,

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі  суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 07.08.1993 року, мотивуючи
позов тим, що спільне життя не склалося, останнім часом сторони  припинили шлюбні стосунки, проживають окремо,
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з
позивачем, питання  утримання дитини
сторонами вирішено.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти  розірвання
шлюбу,  витрати  з
розірвання  шлюбу просив покласти
на нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а  визнання позову відповідачем не суперечить
правам та охоронюваним законом
інтересам  інших осіб та може бути
прийняте судом.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.1993 року, від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з  позивачем, подружні відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться, проживають окремо.

Спору з приводу майна на час розгляду
даної  справи  у  суді
у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що, оскільки подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін, позов належить задовольнити, розірвавши шлюб.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 07.08.1993 року Боромиківською
с/радою, Чернігівського району Чернігівської області, запис № 05 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету зОСОБА_2 в розмірі 17-00 грн.. Звільнити від сплати судового
зборуОСОБА_1.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 29 березня 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22
червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до                 ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 20 листопада 2005 року о
21 год. 15 хв. в  м. Слов'янську по вул.
Жовтневої Революції, водій автомобілю ВАЗ-21053 при повороті ліворуч не надав
їй дорогу, як пішоходу та здійснив наїзд на неї, внаслідок чого спричинив їй
легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача
520 грн. матеріальної шкоди, 2 тис. грн. відшкодування моральної шкоди та 300
грн. за надання їй юридичної допомоги.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 29 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,
стягнуто з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 520 грн., моральну
шкоду у сумі 1 тис. грн. та 300 грн. за надання юридичних послуг.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22
червня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено, зобов'язано позивачку,
після відшкодування матеріальної шкоди, передати відповідачу жіночу куртку,
пошкоджену внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 20 листопада 2005 року. В
іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня
2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                              Прокопчук
Ю.В.

Пшонка
М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                   Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:        головуючої судді               Сосновської
Л.І.

при
секретарі                       Гуземі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської міжрайонної податкової інспекції Новгородківське відділення,
про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до
суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з ощадної книжки.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який  починається
з часу відкриття спадщини.

На ощадну книжку був складений
заповіт на позивачки, про існування якого вона дізналась лише в січні
2008 року. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення
спадщини, дізналась що пропустила строк.

Дана обставина змусила позивачку звернутись до суду.

В судовому засіданні
представник позивачки позов підтримала і просила суд його задовольнити.

Представник відповідача
позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд враховуючи
вищевикладене, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в
судовому засіданні встановлено,  що  строк для прийняття спадщини був пропущений  з поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ч.4 ст. 130, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Кіровоградської міжрайонної податкової інспекції Новгородківське відділення,
про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини терміном два місяці.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Новгородківського
районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя                                                                                      Л.І.
Сосновська
Справа  №2-465 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Небелицької сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати
ОСОБА_3,яка проживала  в АДРЕСА_1 і яка
все своє майно заповіла їм. Спадкове майно померлої
складається  з  домоволодіння
за вказаною адресою, земельної ділянки 0,50 га біля будинку та грошових
вкладів в Ощадбанку України. Вони є спадкоємцями померлої за заповітом та за
законом, спадщину після її смерті
прийняли, на частину спадкового майна отримали свідоцтва про право на
спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину  на спадкову земельну ділянку,так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно  на ім»я померлої ( державний акт на право
власності на земельну ділянку). Тому вони звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на
спадкову земельну ділянку.

Позивачі ОСОБА_1.та ОСОБА_2.  в
судовому засіданні свої  позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача-Небелицької
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги  визнав.

Визнання відповідачем
позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 1223,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Небелицької сільської ради
Макарівського району  про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1941 р.н., ОСОБА_2, 1939 р.н., право власності на
спадкове майно померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1їхньої  матері ОСОБА_3, яке складається з земельної
ділянки розміром 0,50 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських споруд-0,250га вартістю 2040 гривень 80 копійок та для
ведення ОСГ- 0,250 га вартістю 2040 гривень 80 копійок, - в рівних долях за
кожною.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-391/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1подала позов  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .
В судове засідання сторони не
з»явилася, позивачка  попередньо подала
до суду   заяву в якій  просила
провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
У Х В А Л А

14
березня  2008 року                                                                                               м
Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області  у складі
головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі М.Ю. Устенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивач заявила що просить залишити її позовну заяву  без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з&eacute;явився.

Відповідно п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                В.О.
Шульга
Справа
№ 2-2585/08
У Х В А Л А

26
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з
вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач  подав до суду письмову заяву і просив
залишити позов  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-0-24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року    в складі головуючого  народних засідателів    при секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області судді Маринчака О.М.  ОСОБА_1
ОСОБА_2   Бойчук С.В.

Розглянувши  у
судовому  засіданні  в
місті  Дунаївці  цивільну справу за заявою: ОСОБА_3 про
визнання  громадянина безвісно  відсутнім

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася  в  суд
із  даною заявою, мотивуючи тим,
що  15 вересня 2006 року  її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживав  і був зареєстрований в її
будинку в АДРЕСА_1, виїхав з міста. З того часу відомостей від нього не було і
місце проживання його не відомо.

На даний час їй необхідно оформити
субсидії, оскільки сама вимушена сплачувати комунальні послуги, а тому
змушена   звернутися до суду.

Розглянувши  матеріали
справи  і  наявні
у  справі  докази та
заслухавши пояснення  заявниці,
свідків, суд  вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.

Так,
судом  встановлено, що син
заявниці ОСОБА_4 постійно проживав з своєю матір'ю і був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, який 15 вересня 2006 року виїхав з міста і з того часу  від нього не було ніяких відомостей, місце
його проживання та перебування невідоме.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
сусідами заявниці ,суду пояснили   що
ОСОБА_4 в середині вересня місяця 2006 року в поїхав з дому і з того часу про
нього не було ніяких відомостей.

Згідно актів депутата
Дунаєвецької міської ради від 15.01.2007 року, 14.12.2007 року та 04.02.2008
року ОСОБА_4 з вересня місяця 2006 року не проживає в АДРЕСА_1 і місце його
знаходження і проживання не відомо, з того часу відомостей від нього не було.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України - фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

А
тому,  вимоги  заявниці обгрунтовані, оскільки встановлено,
що ОСОБА_4 відсутній в місці постійного проживання  більше одного року.

Керуючись   ст.ст. 10,11, 60, 213,214,215, 249  ЦПК України, ст.43 ЦК України  суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Дунаївці Хмельницької області  -    безвісно
відсутнім.

Рішення  може бути оскаржене в Хмельницький
апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Народні
засідателі/підписи/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак

Рішення
вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Суддя Дунаєвецького   райсуду                                                                                         О.М.Маринчак
Справа 2-365 ( 2008р.)
березня 2008 суд Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Стратулатової
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи КП “ Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки,  Макіївське
міське управління земельних ресурсів про визнання права власності на  самочинно збудоване майно, -
Чернецька звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності
на самочинно переобладнаний будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1,
загальною площею 41,2 кв.м.., а також на господарчі споруди: літню кухню літера
“ Г-1”, сараї літери “з-1”, “з”.
Позивачка  у судове засідання 28.02.2008
року  не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, про  що свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи.
17. 03.2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явилась,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, треті особи КП “ Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки,  Макіївське міське управління
земельних ресурсів про визнання права власності на  самочинно збудоване майно  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-20/08  рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області  Синецька Л.А.,
розглянувши заяву  акціонерного  товариства
про стягнення з  ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором  в сумі
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
договором  б/н від  28.03.2006
року  в сумі  2027.90
боржника на користь стягувача  25
грн. 50  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 лютого 2008 року                          № 2-н-371/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.,  що проживають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4933,52 грн. на о/р №
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.