overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1189/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1430,09 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просить  стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 1430,09 грн., а також сплачене при подачі позову державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.5), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.4), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1430,09 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1430(одна
тисяча чотириста тридцять) грн. 09 коп.
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Cправа № 2-0-23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

7 травня
2008 року.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Білик Н.В.

при секретарі
Головащенко Л.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною заявою, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся
ОСОБА_2, після смерті
якої залишилось спадкове майно і він
являється спадкоємцем, але її смерть не була зареєстрована в відділі РАЦС, в
зв'язку з тим, що лікаря який міг би констатувати факт смерті не викликали.            Просить
суд встановити факт смерті покійної бабусі .

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1. заяву підтримав. Пояснив, що ОСОБА_2.
являлась його бабцею, але коли вона померла, то факт смерті не був
зареєстрований в відділі РАЦС, по тій причині, що не викликали лікаря, який
констатував би факт смерті. Після
її смерті відкрилась спадщина, яку він не може оформити.   Просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснили, що
заявник дійсно являється онуком померлої ОСОБА_2. Вона
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., і її смерть не була зареєстрована в відповідних органах,
так як не викликали лікаря, який би констатував факт смерті . Вони були на
похоронах ОСОБА_2..

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення фактів смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

Із
довідки №1196 від 4.03.2008р. (а.с.6) виданої Уладівською сільською радою,
судом встановлено, що ОСОБА_2. дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і похована в
с.Журавне Літинського району. Лист №03-68-339 від 10.03.08р. (а.с.7)
Літинського відділу РАЦС свідчить про те, що актовий запис про смерть ОСОБА_2.
- відсутній. Лист №360 від 20.03.2008р. (а.с.8) виданий прокуратурою Літинського
району підтверджує, що кримінальна справа за фактом смерті ОСОБА_2. - не
порушувалась.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для
задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Уладівка Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви на протязі десяти днів
через Літинський  районний суд, а потім
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу. Рішення набирає чинності у разі
неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя :
Справа № 2 - 46
року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
в  особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості за  договором
в  суд   із
позовом  про  стягнення  з
відповідача заборгованості за
судовому  засіданні  позивач
від  позову  відмовився
мотивуючи  це  тим, що
відповідач до  розгляду  справи по суті  повністю
погасив  свої  боргові
зобов»язання.  Тому  просив
провадження  у  справі закрити.
проти закриття  справи  з
заперечує,  пояснив, що  дійсно погасив   борг
перед  позивачем, просив  приєднати до
справи  копію  розписки
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись
України, районний  суд
справі  закрити  в
зв"язку  з  відмовою
Ухвала   може
бути  оскаржена  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 5-денний строк з дня    її
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-о- 27
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня   2008 р.                                      Смт. Нова
Новоушицький районний суд                    Хмельницької області
головуючого     - судді Бондарчука С.С.,
секретарі    Онуфрійчук Л.О.
розглянувши на попередньому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Борсуківська
факту родинних стосунків, -
В основу заяви заявник вказав, що ОСОБА_2  являлась йому рідною  матір»ю.
Після її смерті  залишилось спадкове майно , але  оформити
свої спадкові права  він немає
можливості із-за  допущених помилок  в документах.
При видачі  йому свідоцтва
про народження  була допущена
помилка  в графі «мати»,  а саме : замість прізвища  „ ОСОБА_2” вказано два прізвища- «ОСОБА_2» та
дошлюбне прізвище матері  - « ОСОБА_3» .
в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про  смерть матері , він  не має змоги
В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву
,в якій свої заявні вимоги  підтримує,
просить справу слухати в його відсутності в зв'язку з хворобою.
Представник Борсуківської сільської ради Новоушицького
району також в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання в
якому  проти заяви не заперечує,  просить справу слухати без його участі..
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд  рахує, що заява підлягає до  задоволення по слідуючих підставах :
до  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту родинних відносин між
родинних стосунків підтверджується дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про народження заявника, в якому в  графі «мати» вказано два прізвища- «ОСОБА_2»
та  « ОСОБА_3» ,   свідоцтвом про смерть матері заявника,  довідкою сільської ради по господарчих
книгах, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в  господарстві сина - ОСОБА_1.
10, 57, 60 , п.1 ч.1 ст.256  ЦПК України
, суд, -
, ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридичний факт -  факт
родинних  стосунків між  ним та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2   по
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя
Бондарчук С.С.
Справа
№2-109/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                       07
квітня 2008 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                   Труша
В.О.,

за участю секретаря                                                           Літвинчук
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любешів цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Волинь» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
заподіяної, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський
виробничий кооператив «Волинь»
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування заподіяної шкоди.

В
судовому засіданні представник позивача - голова СВК «Волинь»  Корець В.Н. подав письмову заяву про закриття
справи, оскільки на даний момент відповідачами позовні вимоги виконані і він
відмовляється від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів, тому вона
приймається судом.

Наслідки
закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-598 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Завгородній Є.В.
Категорія 52                                                  Доповідач  Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем  України

1 квітня 2008 р. Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
відмовився від апеляційної скарги, про що надав письмову заяву.

Колегія
суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не порушує інтересів ОСОБА_1.,
тому відмову необхідно прийняти і відповідно до п. 4 ст. 300 ЦПК апеляційне
провадження в справі закрити.

Керуючись
п. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 січня 2008 р.

Апеляційне
провадження в справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           В.С.
Вербицький
Справа № 2н-234/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу  Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
розмірі 1 442,46 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» в особі
«Херсонського відділення КС
«Аккорд» судовий збір у розмірі 25,50 грн..
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн..
Копію судового наказу та копію заяви стягувача
з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №2-937/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2179,19 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів складає
2179,19 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2179(дві тисячі
сто сімдесят дев'ять) грн. 19 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №2-1073/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                        Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП УЖГ “Печерськжитло” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

-     про стягнення
заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути з
відповідачів заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та
комунальні послуги у розмірі 18582,06 грн. та судові витрати.

23.04.2008 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову
від позову в зв”язку із добровільною сплатою позивачами повної суми
заборгованості та судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню,
провадження в цивільній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Оскільки, представник позивача подав заяву про закриття провадження в
справі у зв”язку з відмовою від позову, заборгованість по комунальним платежам
відповідачами погашена, сума судових витрат позивачу відшкодована, суд приймає
відмову від позову і вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'ясненні та
зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Провадження в справі за позовом КП УЖГ “Печерськжитло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по комунальним платежам
закрити.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'ясненні та
зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя                                                                                                         Умнова
О.В.
Справа №_2-948/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з
повторною неявкою позивача в судове засідання

24 березня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2доОСОБА_3, третя особа
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору удаваним, розірвання договору та визнання права власності   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом доОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору удаваним, розірвання
договору та визнання права власності.

Справа призначалась до слухання на 27 лютого 2008 року,
11 березня 2008 року та 24 березня 2008 року сторони в судові засідання не
з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового
засідання, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх
відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах
ОСОБА_2доОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору удаваним, розірвання
договору та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа №2-о-23 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31
березня 2008 року  Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району про встановлення
юридичного факту,

встановив:

Заявник
просить встановити факт проживання однією сім'єю - її ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник заявника заяву
підтримала і просила її задовольнити посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 проживала з 1970 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Даний факт
необхідний заявнику для оформлення спадщини.

Заінтересована
особа - Циблівська сільська рада свого представника до суду не направила,
повідомлена належним чином, подали до суду заяву в якій заяву підтримують, просять
її задовольнити.

Суд,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

З 1970 року заявник ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2 однією  сім'єю чоловіка та
дружини без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Коли ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини, нотаріус в оформленні спадщини відмовив, оскільки між
заявником та померлим ОСОБА_2 не має факту родинних відносин.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду.

Відповідно
до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають
особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Про
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в
судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.

Чинне
законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235,
256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю як чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через  Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: