Справа № 2-2073-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03
березня 2008  року           Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді Тимченко С.О.,

при
секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1  до Відкритого акціонерного
товариства “Павлоградвугілля”  про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на
те, що тривалий час  він працював на
шахті “Сташкова”  ВАТ “Павлоградвугілля”.
У зв'язку з тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах  він отримав професійне захворювання -
радикулопатія шийна та поперико-крижова зі стійким больовим синдромом,
періартроз суглобів, хронічне обструктивне захворювання легень, нейросенсорна
приглухуватість.  Згідно висновку МСЕК
від 31.10.2006 року йому встановлено 65 %
втрати працездатності та інвалідність 3 групи. У зв'язку з ушкодженням
здоров'я на виробництві він страждає  від
стійких болів хребта та суглобів рук та ніг з порушенням функції рухів та
ходьби, оніміння рук та ніг, кашель, задуха, глухуватість. Свідомість про
невиліковність хвороби та відчуття ущербності додає йому душевних страждань.
Ушкодженням здоров'я порушені нормальні умови його життя: він не спроможний
нормально рухатись та ходити, не може виконувати ніяку фізичну роботу, не
здатний нормально вести домашнє господарство, вимушений часто лікуватись. У
зв'язку з фізичними та психічними стражданнями, спричиненими ушкодженням
здоров'я, йому завдана моральна шкода.
Просить стягнути з відповідача 60 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
позивача підтримав.

Представник
відповідача Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» позов не
визнав, посилаючись на те, що позивач не довів
наявність фізичних та психічних страждань для  відшкодування моральної шкоди. Оскільки
встановлений факт професійного захворювання на виробництві мав місце
31.10.2006  року, то належним
відповідачем по справі має бути відповідне відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, який в таких випадках зобов'язаний відшкодовувати
застрахованій особі, якою є позивач, в повному обсязі матеріальну та моральну
шкоду, завдану внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому
засіданні встановлено, що тривалий час позивач
працював на шахті “Сташкова”  ВАТ
“Павлоградвугілля”./л.с. /.

Згідно
висновку МСЕК від 31.10.2006 року
позивачу встановлена   3 група
інвалідності та 65 % втрати
працездатності.  /л.с.  /.

Таким чином, на час виникнення  спірних правовідносин відшкодування моральної

шкоди
відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» здійснювалися Фондом соціального
страхування.

Зобов'язання Фонду соціального
страхування по відшкодуванню моральної шкоди припинені лише у лютому 2007 року
після внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», тому відсутні правові
підстави для задоволення позову за рахунок підприємства.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовіОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”  про відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження`.

Суддя:
С.О. Тимченко