Справа № 2-270/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради, Бородянської районної
державної нотаріальної контори, третя особа: Бородянське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння за померлою
особою та визначення додаткового строку, достатнього для звернення із заявою
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивачі звернулися в суд з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського
району Київської області помер їх батько -
ОСОБА_3, який все своє майно в рівних долях заповів позивачам. На день
смерті батьку належало будинковолодіння АДРЕСА_1, право власності на яке він
належно не оформив.

Так як будучи єдиними спадкоємцями за заповітом після
смерті батька, вони доглядали за будинковолодінням, здійснювали нагляд та
підтримували його в належному стані.

В установлений 6-ти місячний термін вони не звернулися в
нотаріальну контору для прийняття спадщини, так як не знали порядку звернення
до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Просили визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча
Бородянського району Київської області ОСОБА_3 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1; визначити додатковий строк у три місяці для
звернення із заявою до Бородянської районної державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який
одночасно є представником позивачки ОСОБА_2, позов підтримав та викладене
підтвердив.

Бородянське бюро технічної інвентаризації надіслав до
суду лист, просить справу розглядати без участі його представника.

Бородянська районна державна нотаріальна контора, Качалівська
сільська рада до суду своїх представників не направили, про причини їх неявки
не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, який є одночасно
представником позивачки ОСОБА_2, допитаного в якості свідка, покази свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є батьком
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
народження та про одруження (а.с.9-11). Згідно з копією свідоцтва про смерть
(а.с.15) в          с. Мирча
Бородянського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, який
згідно із заповітом, посвідченого секретарем виконкому Качалівської сільської
ради від 15 лютого 1995 року (а.с.16), заповів все своє майно в рівних частках
своїм дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до копії технічного паспорту, складеного 6
червня 2007 року (а.с.18).  АДРЕСА_1
знаходиться житловий будинок, право власності на який не зареєстровано,
свідоцтво про право власності на нього не видавалося. Згідно списків на
оформлення права власності по Качалівській сільській раді, затверджених
рішенням виконкому Бородянської районної ради № 82 від 20 квітня 1987 року,
вказане домоволодіння належить ОСОБА_3, про що свідчить копія довідки
Бородянського БТІ № 929 від 20 липня 2007 року (а.с.17).

Позивач, допитаний в якості свідка, пояснив, що після
смерті батько залишив будинок АДРЕСА_1, який він збудував у 1960-х роках і за
життя право власності на вказаний будинок не оформив. Пропустили встановлений
строк для прийняття спадщини через власну необізнаність, але крім нього та
сестри спадкоємців немає, вони єдині спадкоємці за заповітом.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що будинок в с. Стара
Буда по вул. Короленка будував батько позивачів, крім позивачів та їх батьків
більше в даному будинку ніхто не проживав.

З довідки виконкому Качалівської сільської ради № 565 від
15 серпня 2007 року (а.с.13) вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після
смерті батька ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину, підтримували внутрішній і
зовнішній стан домоволодіння та надвірні споруди, обробляли земельну ділянку.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов в
частині визнання за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського району
Київської області ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
задовольнити.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, в даному випадку, причину пропуску позивачами
строку для подання заяви до нотаріальної контори поважною, а тому суд знаходить
за необхідне визначити позивачам
додатковий строк - три місяці з моменту набрання чинності цим рішенням
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 328, 380, 1270, 1272 ЦК
України, ст. 10, 11, 62, 63, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського
району Київської області ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк три місяці
після набрання цим рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського району Київської області
ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький