overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    № 2-14272008  р.
07 травня   2008 р.                                Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :    головуючого-судді Старинщук О.В.,
при секретарі  Даниловій Г.В.,
судовому  засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,
позов до суду  до ОСОБА_2       про розірвання шлюбу, який мотивує тим,
зареєстрували шлюб     18   вересня  2007   р.
у  відділі реєстрації актів
громадського стану  Вінницької області,  про що був зроблений актовий запис №  2071.
проживання  у них  дітей не має.
життя  в сім"ї  не склалось,
так як їхня сім'я розпалась з
причин: психологічної несумісності
характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки, на грунті чого
постійно виникають скандали, сварки,
що  призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного . Вони
не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства.
В    судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1   позов підтримав,пояснивши, що сім'ю зберегти
неможливо, оскільки вони   останній час  подружніх
стосунків    не підтримують,   не ведуть спільного господарства.
Відповідачка  ОСОБА_2  в судовому  засіданні  позов  визнала  та  просить  його задовольнити.
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що   позов підлягає до   задоволення, оскільки сім'я фактично розпалась  та існує формально, та примирення  між сторонами неможливе.
Подальше спільне життя і
збереження шлюбу  суперечить  інтересам сторін.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодекса України, суд -
Шлюб між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 ,   який зареєстрований     18 вересня   2007 р.
у  відділі реєстрації актів громадського
стану  Вінницької області,  про що був зроблений актовий запис №  2071
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з    позивача ОСОБА_1  держмито в сумі  -
Відповідачку ОСОБА_2  звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
6  травня 2008 року                Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому  попередньому    судовому засіданні в м. Золочеві
справу за
позовом          ОСОБА_1до        ОСОБА_2про розлучення,
ОСОБА_1 просить розірвати  його шлюб із     відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони припинили спільне   проживання,
дітей від шлюбу не мають  ,    помиритися вони не можуть.
Відповідачка  позов визнала
, в судове засідання не з»явилася, просила слухати справу у її
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом   майже півроку  ,
їх    сім'я існує лише
формально,  сторони категорично заперечують
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
року у  м. Золочеві Львівської області,
актовий запис № 109.
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з  позивача 15 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-959/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

17
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 6 травня 2008 року на 14 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді                            ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
при секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, матір'ю якого є
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на утримання дитини.
в судове засідання не з”явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином та за
останнім відомим місцем його реєстрації, а тому за згодою позивачки
постановляється заочне рішення.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає допомоги на свою дитину, яка
знаходяться на утриманні позивачки. Тому відповідно до ст. 180 СК України з
нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дочки до
досягнення нею повноліття в розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки інші
стягнення з відповідача не проводяться, а також ніякі інші особи не знаходяться
на його утриманні, він є працездатним та більше року знаходиться на роботі в
Росії. Крім того суд враховує, що дитина навчається на контрактній формі у
Смілянському технікумі харчової промисловості, має витрати на проїзд,
проживання та навчання, позивачка працює в СТОВ „Перемога” с. Ковалиха та
отримує 500 грн. щомісячно.
відповідача підлягає також стягненню судовий збір та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.
підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60,
213, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, на
користьОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі по 500 грн. щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20
лютого 2008 року та до повноліття дочки.
Стягнути зОСОБА_2. на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь УДК у м. Сміла
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20
днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути
подана позивачем і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
№ 2 о - 183/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 квітня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про
встановлення факту втрати джерела засобів для існування ,-

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2008 р. заявниця  звернулась  до суду із заявою, в котрій просить
встановити факт втрати нею джерела засобів для існування у зв'язку зі смертю її
чоловіка ОСОБА_2.

При
цьому  в заяві заявниця вказує, що вона
01.11.1943 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, з яким проживала до його смерті,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет.

З 17.05.1962 р. по 25.01.1991 р. чоловік заявниці
працював на підприємствах вугільної промисловості.

З 18.03.1999 р.  заявниці була призначена пенсія за віком при
повному робочому стажі.  Більше вона ніде
не працювала, джерелом до існування була пенсія її чоловіка. Розмір пенсії
заявниці складає 561,90 грн. У випадку переходу на пенсію чоловіка заявниця
буде мати право на отримання  пільгового
пічного палива, котре їй необхідно для опалення будинку.

В
судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги своєї заяви.

Від
зацікавленої особи - Управління
пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, до
суду надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі її
представника, з вимогами заявниці
Управління   пенсійного Фонду
України в Мар'їнському районі Донецької області згодне.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 п. 2 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 256 п. 2  ЦПК України, Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт втрати ОСОБА_1 джерела засобів
для існування у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2-о-63/2008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

07
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Дегтярчук М.О., розглянувши  заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання громадянина померлим, -

в с т а н о в и
в:

Заявниця звернулась до суду 03 квітня 2008 року із заявою про оголошення
громадянина померлим, посилаючись на те, що вона знаходилась з ОСОБА_3у
зареєстрованому шлюбу, який було розірвано 05 грудня 1995 року. Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2005 року
ОСОБА_3 був визнаний безвісно відсутнім. Визнання ОСОБА_3 померлим заявниці
необхідно для призначення сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсії по
втраті годувальника.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: у якості зацікавлених осіб
заявниця вказує ОСОБА_1, тобто себе, та ОСОБА_2 (свого сина). Для визнання
особи померлою та отримання пенсії по втраті годувальника необхідно залучити у
якості зацікавлених осіб  Управління
пенсійного фонду в Лозівському районі та Управління праці та соціального
захисту населення Харківської області, оскільки вказані установи займаються
питаннями нарахування соціальних виплат.

Крім того, заявниця повинна вказати повне найменування зацікавленої особи,
місце його знаходженя, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий
відомий, як вимагає п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Заявляючи певні вимоги, заявниця не посилається на відповідний Закон
України, який регулює вказані правовідношення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст.119-121, 209, 210  ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання
громадянина померлим залишити без руху, надавши заявниці строк до 20 квітня
2008 року для усунення недоліків  заяви,
вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення заяви без руху, заява вважатиметься
неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
26 березня  2008 року                                                                        Номер справи  2 н-113
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   576 грн. 77 коп. з  ОСОБА_1 ,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:        ОСОБА_1 ,
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
(п»ятсот сімдесять шість грн. 77 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2- 1846/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня
2008   року   Суворовський
райсуд  м. Херсона у складі :

головуючого  судді     Слюсаренко   О.В.

при секретарі
Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом зазначивши, що   з відповідачем перебуває у
зареєстрованому  шлюбі  з 2003 р. Подружнє життя не склалося ,
фактичні шлюбні відносини припинені.
Просить розірвати шлюб .

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги  та пояснив, що фактичні шлюбні відносини
припинені з  травня 2005   р., і вважає, що поновлення подружніх
стосунків неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач вимоги визнав,  пояснив, що поновлення подружніх стосунків
неможливе.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає
можливим ухвалити рішення в ході попереднього судового засідання і приходить до
висновку,  що позовна заява  може бути задоволена.

Судом  встановлено,    що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1   зареєстровано  09.08.2003 року.  Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_3
2003   року народження. Із пояснень
сторін встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з
травня 2005 р., сторони проживають окремо, спільного господарства не
ведуть  . Суд приходить до висновку, що
поновлення подружніх стосунків неможливе. Спір щодо  розподілу майна та місця проживання
неповнолітньої дитини(  зі слів
сторін)  на момент розгляду справи
відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112,110 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214, 215,   ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву   задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  і
зареєстрований    09 серпня 2003   року
Приморською ср Садовського р-ну Херсонської області    за актовим записом №   09 - розірвати.

Стягнути держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  з ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2220/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
08 квітня 2008 року                                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
04 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1517 грн. 52 коп., що виникла в період з 01.10.2000  року по 01.01.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і просила стягнути
заборгованість в розмірі 1506 грн. 19 коп., в зв”язку з частковою оплатою
відповідачами боргу.
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1.   є наймачем  АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрований ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.10.2000 року по
01.01.2008 року в розмірі 1506 грн. 19 коп.,
що не суперечить розрахунку. Вказана сума повинна бути стягнута з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  64, 67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути
„ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в  розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути  з   ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в  розмірі 25 грн. 50 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1073/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний
засіб і призначити попереднє судове засідання 29 квітня 2008 року о 10 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-115/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2008 року.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за
участю секретаря Яцюри Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

Особи, які беруть участь у
справі: позивач - ОСОБА_1,

неповнолітній син - ОСОБА_2,

відповідачка - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій зазначає, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який на
даний час розірваний.

Від шлюбу є троє дітей - сини
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дочка ОСОБА_5.

З відповідачкою проживають
окремо. Син ОСОБА_4 проживає з ним, а син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5 - з
відповідачкою.

Простить визначити місце проживання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві,
просить їх задовольнити.

Неповнолітній син ОСОБА_2 та
відповідачка позов не визнали.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Судом встановлено, що
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.
13), є сторони по справі.

Рішенням Камінь-Каширського
районного суду від 27 серпня 1999 року № 2-336/1999 (а.с. 5) визначено місце
проживання сина ОСОБА_2 з матір'ю ОСОБА_3

Згідно ст. 160 ч. 3 СК
України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Судом встановлено, що сторони
по справі проживають окремо.

Сину ОСОБА_2 на даний час є
14 років.

В судовому засіданні
неповнолітній син ОСОБА_2 пояснив, що не має бажання проживати з батьком, а й
надалі буде проживати з матір'ю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є
безпідставними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. 160 ч. 3 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                           Г.Л.
Кузьмич