Справа №2-79
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про визнання права власності на
спадкове майно

у зв'язку з його визнанням в судовому засіданні

11 березня 2008 року                                                                                                                         смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з
участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Смирновської
сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі за текстом -
Смирновська сільська рада) про визнання права власності на спадкове майно,
третя особа - комунальне підприємство «Куйбишевське бюро технічної
інвентаризації» (далі за текстом - КП «Куйбишевське БТІ»), -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказавши на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2. Після звернення до нотаріальної контори позивач
ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складалась з
майнового паю та земельної ділянки, що належали померлому. За заповітом,
посвідченим виконкомом Смирновської сільської ради від 17 липня 1988 року за
реєстром №66, спадкоємцем всього майна ОСОБА_3, є ОСОБА_1 і ОСОБА_4, яка у
встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини. Позивач
ОСОБА_1 не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на все
майно померлого, а саме, на жилий будинок, розташований поАДРЕСА_1 окільки
правовстановлюючий документ на будинок на ім'я ОСОБА_3 не видавався. Посилаючись
на те, що ОСОБА_2 за життя на законних підставах збудував вищевказаний жилий
будинок та фактично набув на нього право власності, ОСОБА_1 просить визнати за
ним право власності на спірний будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги по тих підставах, які були ним вказані у позові, надав
відповідні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте судом задоволено його
клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У
письмовій заяві представник відповідача Калашников С.В. позов визнав,
вищевказані обставини у справі не оспорював (а.с.42).

Представник третьої особи - КП „Куйбишевське БТІ” в
судове засідання не з'явився, про час і місце його розгляду був повідомлений
належним чином (а.с.41), причини неявки не повідомив. За таких обставин суд,
враховуючи думку позивача, провів розгляд справи без участі представника
третьої особи, що не суперечить вимогам, встановлених статтею 169 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Наказом по радгоспу «40 років Жовтня» №53 від 08 квітня
1967 року забудовнику ОСОБА_3 із земель радгоспу виділено земельну ділянку під
забудову площею 0,07 га (а.с.9).

Забудова ділянки ОСОБА_3 дозволена рішенням
виконавчого комітету Куйбишевської районної ради Запорізької області від 02
червня 1967 року №179 (а.с.10).

Жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1забудований
ОСОБА_3 у 1967 році (а.с.11).

Новостворений жилий будинок до експлуатації не
приймався, правовстановлюючих документів на нього ОСОБА_2 за життя не
отримував, хоча постійно в ньому проживав разом із дружиною, сплачував
земельний податок (а.с.8,29).

Таким чином, досліджуючи обставини у справі та
враховуючи зміст статті 328 ЦК України, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_2 не
отримував правовстановлюючого документа на збудований жилий будинок, проте у
матеріалах справи наявні достатні докази того, що він на законних підставах та
в установленому порядку фактично набув право власності на цей спірний жилий
будинок.

За заповітом від 16 липня 1998 року ОСОБА_2 зробив
розпорядження на випадок смерті, а саме, заповів все належне йому майно, в тому
числі житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1- ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер (а.с.6).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

Після померлого ОСОБА_3, крім позивача ОСОБА_1
немає інших спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину (а.с.18-20). При
цьому ОСОБА_4 відмовилась від частини спадкового майна згідно заповіту на
користь ОСОБА_1 (а.с.21).

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328,
1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно - на жилий
будинок, розташований поАДРЕСА_1 що залишився після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр