overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-878/2008р.
УХВАЛА

14 травня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить
залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-69
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 865
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 865 (вісімсот шістдесят
п'ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-0-31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказує,
що її мати ОСОБА_2проживала у с. Росоховатець Козівського району і їй 10
жовтня 2003 року було видано державний акт на право власності на земельну
ділянку.

Однак при видачі
даного державного акту було допущено помилку у імені матері замість правильного
«ОСОБА_2» вказано неправильно «ОСОБА_3». Із даним питанням ОСОБА_2 звернулася у
Козівське управління земельних ресурсів де у даному акті було зроблено
виправлення із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2».

23.11.2007 року
ОСОБА_2 склаза заповіт, у якому даний державний акт на право власності на
земельну ділянку заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
померла.

Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що державний
акт на право власності серії ТР№073793 виданого на ім'я ОСОБА_3дійсно належав
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить їх задоволити.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 отримала державний акт
де було допущено помилку у її імені, замість правильного «ОСОБА_2» вказали
неправильно «ОСОБА_3». Після цього вона звернулась у Козівське управління
земельних ресурсів де їй у даному акті було зроблено виправлення із «ОСОБА_3»
на «ОСОБА_2».

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені
вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно
при складанні державного акту на право власності серії ТР№073793 виданого від
10.10.2003 року ОСОБА_2, було допущено помилку в графі ім'я, замість
правильного «ОСОБА_2» вказали неправильно «ОСОБА_3», після чого Козівське
управління земельних ресурсів зробило виправлення у графі ім'я з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_2», що підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст.
256 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити
юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме що державний
акт на право власності на земельну ділянку серії ТР№073793 виданого 10.10.2003
року на ім'я ОСОБА_3, пізніше виправленого Козівським управлінням земельних ресурсів
на ОСОБА_2, дійсно належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-1442008 рік
У х в а л а

« 1 « квітня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
«Теплогазрембудсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП
«Теплогазрембудсервіс»  з позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач заключив з
позивачем  угоду  про
реструктуризацію    боргу та  обіцяв
сплатити  суму  заборгованості  згідно
з  графіком  погашення
заборгованості.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,
що  вона  не суперечить
інтересам  сторін,  а  тому
підлягає  до  задоволення ,
а  провадження в  цивільній
справі за  позовом КП  «Теплогазрембудсервіс»  до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання  -
закриттю.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Теплогазрембудсервіс»  до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання  -
закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь КП  «Теплогазрембудсервіс»
30  гривень понесених  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу .

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
У Х В А Л А

17
червня 2008 року                                                                                                       м.
Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області  у складі
головуючого судді В.О. Шульги,
секретаря М.Ю. Устенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу  за позовом Комунального
підприємства “Житло-Експлуатація” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу  за послуги  по утриманню будинку та при будинкової
території, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Житло-Експлуатація” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.  про стягнення суми боргу  за послуги
по утриманню будинку та при будинкової території і просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку  борг
за надання послуг в сумі 498,5 грн та 30 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивача просив залишити  позовну
заяву  без розгляду.

Відповідач
не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судове засідання не з&eacute;явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не
надав.

Відповідно п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа,  заяву якої залишено  без розгляду,
після  усунення умов,  що були підставою  для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись   п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов  Комунального підприємства
“Житло-Експлуатація” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу  за послуги
по утриманню будинку та при будинкової території  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                В.О.
Шульга
У Х В А Л А

04.06.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди, у якому просить  виселити відповідачку із квартири АДРЕСА_1 та
стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривен.

Від позивача надійшла письмова заява від
04.06.2008року за вх.№ 11498 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа
№ 2н - 249 / 2008 р.
У Х В А Л А

13 червня 2008
року суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви
ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” щодо видачі
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою щодо видачі
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту, в якому вказав, що місцезнаходження останньої знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції.

Відповідно
ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних та фізичних осіб пред'являються за
їхнім місцезнаходженням.

Стаття
115 ЦПК України передбачає, якщо справа не підсудна даному суду вона
повертається позивачу для подачі до належного суду з усіма додатками.

Враховуючи
викладене, вважаю, що вказана справа не підсудна Полтавському районному суду та
підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” щодо
видачі  судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за договором кредиту - повернути заявнику з усіма додатками, для подачі
до належного суду.

Про
прийняте рішення повідомити заявника.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22ц - 505/08                                                     Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк В.Ф.
Категорія - 30                                                                    Доповідач - Лончук В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2008
року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Лончук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2, на рішення  Рожищенського районного суду від 1 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуване відповідачем
рішення постановлено заочно.

Відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не подавав суду письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України
заочне рішення оскаржується в апеляційному порядку у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення.

При зазначених обставинах
апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.297  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2, повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1 право надати
письмову заяву про перегляд заочного рішення Рожищенському районному суду.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Суддя
апеляційного суду
В.Г.Лончук

Волинської області
У Х В А Л А

іменем
україни

9 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Сімферополі
від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в свої інтересах та
в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 10 серпня 2007 року позов ОСОБА_2., що діє в свої інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3. задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1.
5222 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Сімферополі від
26 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від

10 серпня 2007 року залишено без розгляду.

19 березня 2008 року ОСОБА_1 по пошті надіслав до Верховного Суду України
касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.
Сімферополі від 26 грудня 2007 року та клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постановленої судом апеляційної інстанції ухвали з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на
касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за
можливе поновити його.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Сімферополі від 26 грудня 2007 року скасувати, а справу
направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1. строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м. Сімферополі від 26 грудня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у

м. Сімферополі від 26 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-1418/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
04.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання в сумі 1304 грн. 86 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживає
яка в повному обсязі
наданими послугами. Однак відповідачка не вносила
плату за надані послуги, тому у неї
виникла заборгованість в сумі 1304
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та
сплачені при подачі позову судові витрати.
судове засідання  не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень та
клопотань про перенесення справи не надала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової енергії на
опалення та гаряче водопостачання  в сумі
1304 грн. 86 коп., сплачене
державне мито при подачі позову в сумі 5 грн.10 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також
стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп.
може бути переглянуто Шосткінським
міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                         О.П.Євдокімова