Код суду 05-15                                                                                                  Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
квітня  2008 року                                                                          м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                                         Черткової
Л.О..,

при секретарі                                                                     Остапенко
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом  ВАТ « Донецькобленерго» його структурної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1  про відшкодування  шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми шкоди, заподіяної
порушенням Правил користування електричною енергією у  сумі 782,20 грн.. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказав, що відповідач мешкає  АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ,
при перевірки приборів обліку 14.11.2007року
контролерами Докучаєвського РЕМ у нього
було виявлено: пошкодження пломби держстандарту України на приборі
обліку електроенергії. Лічильник був направлений на експертизу і по даному
факту було складено акт про порушення споживачем Правил користування
електричною енергією № 021930 від 14.11.2007 згідно якого, у відповідності з
діючою  Методикою  обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України
04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума шкоди у розмірі 782,20 грн.,
відповідач добровільно сплатити суму шкоди відмовляється, тому просять стягнути
на їх користь суму у розмірі 782,20 грн.. а також  витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн..

Представник
позивача до суду не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати
без його участі на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач до судового засідання не з*явився. Про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі
повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів,
які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим
справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, будучи абонентом відповідача, користується
його послугами по споживанню електроенергії , є споживачем електричної енергії
на підставі лицьового рахунку № 80918124, електролічильник знаходиться в
належному йому будинку АДРЕСА_1.

Згідно з п.11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе
споживач.

14.11.2007 року при перевірки приборів обліку контролерами Докучаєвського
РЕМ у відповідача  було виявлено:
пошкодження пломби держстандарту України на приборі обліку електроенергії. .

Знятий у будинку  відповідача
електролічильник було поміщено в пакет, який опломбовано пломбою за № 16812531.
Електролічильник без порушення упаковки надійшов на експертизу, що вбачається з
акту експертизи від 04.12.2007р.№ 16341 ,підстав для сумніву висновків,
зазначених  в акті експертизи немає.
Експертиза лічильника проведена у відповідності із Положенням про проведення
експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів,
затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики від 21.06.2003р. № 322.

Як вбачається із акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 16341
від 04.12..2007 року, на знятому та запломбованому 14.11.2007 року у будинку
позивача електролічильнику № 3256493 з показаннями 4516,8, за результатами
зовнішнього огляду приладу обліку встановлено: держпломба пошкоджена: вдруге
обтиснута стороннім предметом, в тілі пломби збільшені отвори.

За результатами внутрішнього огляду елементів приладу обліку встановлено:
паспорт пошкоджено гострим предметом. Пошкоджені гвинти кріплення паспорта
лічильного механізму.

Відповідно до п.53 Правил  у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи акт № 021930 від 14.11.2007р.  підписали три представника
енергопосточальника та споживач.

На підставі акту у відповідності з діючою  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума
шкоди в розмірі 782,20 грн..

Згідно
ст.526 ЦК України. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов'язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення
правил користування електроенергією.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана
представити судові докази в обгрунтування своїх вимог, або заперечень за
позовом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн..,
а також витрати  на інформаційне -
технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212,
214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1166,1167, 526 ЦК України, ст.26,27 Закону
України « Про електроенергетику», ст.ст.11, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357
.суд-

В И Р І Ш И В:

Позов   ВАТ « Донецькобленерго»  його структурної одиниці Донецьких Західних
електричних мереж Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1933р.н.    на
користь ВАТ « Донецькобленерго» його структурної одиниці Донецьких Західних
електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р 2 в Волновахскому
відділенні № 3137 ВАТ « Ощадбанк», МФО 394493, ОКПО 00131179 суму шкоди,
спричиненою порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 782,20
грн.

Стягнути з з ОСОБА_1, 1933р.н.    на
користь ВАТ «  Донецькобленерго» його
структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на
р/р 0003 у Ясинуватському АК ПИБ, ОКПО  00131179, МФО 334420 витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30
грн.,  судовий збір у розмірі 51 грн., а
всього у сумі 81 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом
Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя