Справа № 2-313/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28
лютого 2008  року Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі

головуючого - судді                                                                                                 Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                           ОСОБА_2 Г.М.

за участю адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки 31 900 гривень.
Посилається на те, що в листопаді  2007
року відповідачка ОСОБА_2. взяла від нього в борг 31900 гривень для придбання
та реалізації для населення району лісу. Згідно письмової розписки, яку вона
власноручно написала, ОСОБА_2  зобов'язалася  повернути гроші до 20 грудня 2007 року. При
зустрічі з відповідачкою,  уже після того
як термін повернення боргу закінчився, вона сказала йому, що не має грошей і не
може  повернути вказану суму. В судовому
засіданні позивач змінив підстави позову. Пояснив, що вказану у позовній заяві
суму він відповідачці у борг не давав, а передав їй деревину на суму 31900
грв.,  так як вона разом зі своєю дочкою
займається переробкою лісу. Через те, що ОСОБА_2 на той час не мала такої суми
грошей вони домовилися, що гроші вона передасть пізніше. У позовній заяві
адвокат помилково вказав дату 2005 рік і що гроші він давав відповідачці у
борг. Також просить при винесенні рішення накласти арешт на майно відповідачки.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки. Про час і
місце розгляду справи була повідомлена у попередньому судовому засіданні
14.02.2007 р. під час якого пояснила, що дійсно прийняла від позивача букову
деревину на суму 31900 грв. і власноручно написала розписку що поверне гроші до
20.12.2007 р. Частина цієї деревини була перероблена і реалізована, а частина
ще не реалізована через низьку якість. Двадцять тисяч вона зобов'язується
повернути позивачу до наступного - тобто до сьогоднішнього - судового
засідання, а решту після того як буде реалізована вся деревина.

Розглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи
з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. взяла на себе
зобов'язання  до 20.12.2007 р. повернути
ОСОБА_1. борг 31900 гривень. Свої зобов'язання вона підтвердила письмовою
розпискою. У судовому засіданні вона визнала факт своїх зобов'язань перед
позивачем і просила суд відкласти розгляд справи для того щоб частково погасити
заборгованість. Однак на призначений судом час у судове засідання не з'явилася.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну  або припинення прав та обов'язків.
Як вбачається з пояснень сторін вони уклали між собою договір купівлі -
продажу, так як позивач передав відповідачці деревину, а та прийняла її і
зобов'язалася оплатити за неї обумовлену грошову суму.

Суд
також вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним
судові витрати, які складаються з 350 гривень, а з метою забезпечення позову
накласти арешт на майно відповідачки.

Згідно
ст.ст. 526, 527 ЦК України  зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок
якщо інше не встановлено договором.

За
таких обставин, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 526,527, 626,
655 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 тридцять одну тисячу дев'ятсот гривень боргу та триста
п'ятдесят гривень   судових витрат.

З метою
забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2. шляхом заборони його
відчуження.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.