overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-138,  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

19.02.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
області

в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Перемишлянської міської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Позивач просить в судовому порядку
винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2 , покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську
нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй у цьому було відмовлено  по причині пропущення строку для подачі такої
заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації  законного
права позивача на прийняття спадщини.

Представник Перемишлянської
держнотконтори та Перемишлянської міської ради в  судове засідання не з”явились, але подали
відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
до задоволення мотивуючи це слідуючим.

З огляду ощадної книжки (
рахунок№ НОМЕР_1) - вбачається, що власником даного спадкового майна , а саме
грошового вкладу  , являлась мати
позивачки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  спадкового законодавства, після смерті матері
ОСОБА_2 спадкоємцем на  спадкове майно за
законом (гровий вклад) - являється позивачка.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання  вимог законодавства по дотриманню строків на  прийняття спадщини , а також через те, що
остання не знала ,  про наявність ощадної
книжки.

Виходячи з наведеного, зазначені причини
не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що  й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись
ст.ст.10,57,185,215  ЦПК , 1261, 1268,
1272 ,1276  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном - 3/
три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до  апеляційного суду  Львівської області.

Суддя:
справа № 2-н-920/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2074,65 грн. (дві тисячі  сімдесят чотирі гривні 65 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа 2-438
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня   2008 р.               Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Северинівської
сільської ради  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з
позовною заявою, в якій вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Северинівна  Жмеринського району  Вінницької області  помер їх батько ОСОБА_3, після смерті
якого  відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Северинівка
Жмеринського району; права на земельну частку (пай)  у землі, що перебувала в колективній  власності КСП ім.. Шевченко с. Северинівна;
права на пайовий фонд майна КСП ім.. Маяк с. Северинівна Жмеринського району ,
частка якого  визначена в розмірі 13553
грн. або 0,94 %; грошових внесків з нарахованими  відсотками та компенсаціями, що знаходяться
на зберіганні в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/025 с.
Северинівка  на особистому рахунку
№НОМЕР_1; автомобіля ЗАЗ-968 М, 1988 року
випуску, д. н. НОМЕР_2.

Згідно заповіту, посвідченого 23 листопада 2001 року Северинівською
сільською радою Жмеринського району Вінницької області за реєстром №241,
батько  заповідав  все своє майно позивачам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Северинівна Жмеринського району померла мати позивачів
ОСОБА_4, після смерті  якої також
відкрилась спадщина на грошовий внесок з нарахованими відсотками та
компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в філії Жмеринського відділення
Ощадбанку №2910/025 с. Северинівна на особистому рахунку №НОМЕР_3.

Невідповідність старого та нового
Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до
несвоєчасного звернення позивачів в нотаріальну контору по питанню оформлення
спадщини.

Тому  просили визначити їм додатковий
строк для прийняття спадщини до 25 травня
2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав  повністю та не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому  судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 строк до 25 травня  2008
р.  для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене на
протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в законну силу 13.03.2007 року.

Оригінал рішення зберігається в
Жмеринському міськрайонному суді.
Справа  № 2-67/08
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2008 року                                                                                     смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання  28 лютого  2008 року о 15 год. 00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №2-123/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді            Бабича О. П.,

при секретарі                     Бондарчук Ю. А.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між
ними 23 листопада 2002 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів
громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської
області в актовому записі №90, вказуючи, що одруження виявилося невдалим, так
як протягом двох останніх років подружнього життя через різність характерів та
поглядів відносини між ними значно погіршились, зникло взаєморозуміння, в сім'ї
стала панувати напружена атмосфера, що негативно відображається на їхніх
взаємовідносинах.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, та просить не стягувати судові
витрати , понесені нею при зверненні до суду.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З
23.11.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різність характерів та
поглядів відносини між сторонами значно погіршились, зникло взаєморозуміння, в
сім'ї стала панувати напружена атмосфера, що негативно відображається на їхніх
взаємовідносинах. Примирення між сторонами також не можливе, оскільки
суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин збереження цього шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам
позивачки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 88, ЦПК України, ст. ст.
110, 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23
листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий
запис №90 - розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в розмірі 17 грн, а позивачку ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     (підпис)

Копія
вірна:

Суддя
О. П. Бабич
№2-71/2008 р. від 22.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-71/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 08
лютого 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-226/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2008
року         Якимівський районний суд  Запорізької області у складі:

судді - Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 28.12.1991 року уклала шлюб з
відповідачем, який зареєстровано в Чорноземненській сільській раді Якимівського
району, актовий запис № 18. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини припинені з 2004 року,
перестали вести спільне господарство. Подальше збереження сім'ї не можливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить шлюб з
відповідачем розірвати.

У судове
засідання відповідачка не з'явився.
В матеріалах справи знаходиться газета «Запорізька правда» від 04.03.2008 року
з оголошенням про виклик до суду відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого 28.12.1991 року Чорноземненською
сільською радою; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданого
28.12.1991 року Чорноземненською сільською радою; - копією свідоцтва про
народження ОСОБА_4  НОМЕР_3, виданого
11.03.2004 року Чорноземненською сільською радою; - довідкою про склад сім'ї
ОСОБА_1, виданої № 139 від 07.02.2008 року Переможненською сільською радою; -
копією довідки про те, що ОСОБА_2 знаходиться в розшуку за несплату аліментів,
постійного місця не має, виданої № 31/11627 від 13.09.2007 року ВДІРФО
Якимівського РВ; - газетою «Запорізька правда» з оголошенням про виклик до
суду, опублікованого 04.03.2008 року.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 грудня 1991 року Чорноземненською
сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис №
18  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 25 гривень, відповідача від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Миргородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від
17 грудня 2007 року, частково задоволено позов ВАТ “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ
“Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського
міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 17 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                Ю.Л.Сенін
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 30 жовтня

2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 30
жовтня 2007 року скасовано рішення Лутугінського районного суду від 12 липня
2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Лутугинському районі Луганської області про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про перерахунок
та стягнення щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2-498/08
У Х В А Л А

12 березня 2008 року                               Староміський районний суд
м.Вінниці

в складі:

головуючої судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Голубченко Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського
районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з'явилася,  надала суду заяву, в якій
просить суд залишити позов  без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа 2-354-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі:   головуючого - судді                      Литвинової І.В..
розглянуши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом ,
вказуючи на те , що 28.12.2001р.   з
відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За
період користування послугами та станом на 01.04.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість в розмірі 2569 грн.64 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання
відповідачкою надання послуг було припинено.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його завдовольнити.
в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи  повідомлялась належним чином, причину неявки
суду не повідомила.
до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд
, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст.  526 ЦК України зобов”язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
року сторони уклали  договір про надання
послуг телефонного зв”язку.
умов договору, відповідач  зобов”язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату.
період користування послугами та станом на 01.04.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість  в сумі 2569 грн. 64 коп.,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку
відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з
позовом про його примусове стягнення.
чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають
до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені
позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611,
614, 615 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   - задовольнити.
з ОСОБА_1   на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії заборгованість в розмірі 2569 грн.64 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути - 2650 грн.64
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженя.

Суддя
Литвинова І.В.