overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 - 446/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
майнового паю. Відповідачка відмовилася від спадщини, а він фактично вступив в
управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк
позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка позов визнала повністю і не
заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачкою позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Южинець Кіцмнаського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з майнового паю у пайовому фонді майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Южинецьке» на суму 1946 гривень згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1 - 4 № 000668.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-н-76/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 964 грн. 20 коп. заборгованості по
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, 964 грн. 20 коп. (дев”ятсот шістдесят чотири гривні 20 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          Г.К.Личко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                     Г.К.Личко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-491-2008
Рішення

іменем
України

25 березня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Сівосі
Н.М.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом про
визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 Горохівської філії Ощадного банку України.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги належного
їм майна, прийняв спадщину, просить визнати його право власності на спадкове
майно.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтвами про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1
видно, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після
смерті своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняв спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 Горохівської філії Ощадного банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 392, 1261
ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 Горохівської
філії Ощадного банку України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа № 2-51/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року       Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі: головуючої - судді  Софілканич О.А.

при секретарі с/з  -Синчук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець цивільну
справу за позовом прокурора Воловецького району в інтересах ОСОБА_1до ВАТ
«Воловецький лісокомбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В   С
Т  А   Н
О   В  И
В  :

28.01.2008 року прокурор
Воловецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ВАТ «Воловецький
лісокомбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_1
11.08.1997 року прийнятий у ВАТ «Воловецький лісокомбінат» на посаду інженера..
Наказом №7 від 11 лютого 2004 року переведений на посаду сторожа. Відповідач
станом на 24.01.2008 року заборгував йому заробітну плату за грудень 2007 року
в розмірі 556 ривень. Цю суму просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та
позивач повторно не з”явилися і не повідомили суд про причини їх неявки.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву прокурора Воловецького району в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Воловецький
лісокомбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі-залишити
без  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя             підпис                      Софілканич О.А.

З
оригіналом згідно

Суддя Воловецького                                      Софілканич
О.А.

районного суду
справа № 2- 38- 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 ЛЮТОГО 2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                           ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ:

ПРЕДСТАВНИКА САРАТСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ
НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ

ДО

ПЕТРОПАВЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

ПРО

ВИЗНАННЯ СВІДОЦТВА ПРО ПРАВО НА
СПАДКУВАННЯ ПО ЗАКОНУ НЕДІЙСНИМ ТА ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА &frac12; ЧАСТИНУ
ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько, ОСОБА_2. Після смерті батька фактично прийняла спадщину
мати, ОСОБА_3, але офіційно не оформила тому що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті батьків спадкоємцями
першої черги на їх майно були: позивач та його сестра ОСОБА_4.

08 серпня 2000 року сестра позивача
ОСОБА_4, без його відома, оформила спадщину, яка відкрилася після смерті
батьків та її було видано державний акт на право власності на земельну ділянку
серія ОД № 013144.

ІНФОРМАЦІЯ_3
сестра позивача, ОСОБА_4, померла. Після її смерті позивач звернувся до
Саратської нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину
йому відмовили та роз'яснили, що необхідно звернутися до суду з цим позовом.

Позивач
просив суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 серпня
2000 року, зареєстроване в реєстрі за № 3698 - недійсним та визнати за ним
право власності на Ѕ частину земельних ділянок.

Від позивача надійшла заява, в якої він
просить
справу залишити без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ ОСОБА_1 З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА САРАТСЬКОЇ
ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ   ДО
ПЕТРОПАВЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО
ВИЗНАННЯ СВІДОЦТВА ПРО ПРАВО НА СПАДКУВАННЯ ПО ЗАКОНУ НЕДІЙСНИМ ТА ВИЗНАННЯ
ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА &frac12; ЧАСТИНУ
ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА УХВАЛУ
ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ
УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Дело № 2-124 / 2008 года
об открытии производства
06.02.2008 г. Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черникова В.И., рассмотрев в
г.Новый Буг иск ЗАО коммерческий банк «Приват Банк» к ОСОБА_1 о взыскании
задолженности по кредитному договору,-
Истец ЗАО коммерческий
банк «Приват Банк» в лице представителя Янсона Е.В. обратился в суд с иском к
ответчику ОСОБА_1 о взыскании задолженности по кредитному договору от
08.12.2005 года в сумме 6824,9 гривен, указав в иске, что ответчик не выполняет
условия договора, не погашает задолженность.
Иск истца соответствует
требованиям ст.119, 120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст.11,
Открыть производство по
делу по иску ЗАО коммерческий банк «Кредитный Банк» к ОСОБА_1 о взыскании
задолженности по кредитному договору.
предварительное судебное заседание на 14 часов 27.02.2008 г. в зале суда с
копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
25.02.2008 г. подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о
направить сторонам для сведения.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части несоблюдения правил подсудности.
Судья
Справа № 2-264/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26
лютого 2008  року    Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної  Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач  звернулася
до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем , так як спільне життя
не склалося, шлюбні відносини припинені.

В
судовому засіданні пояснила суду, що з травня 2007 року вони з відповідачем
спільно не проживають і на даний час вона
проживає з іншим чоловіком.

Відповідач
в судовому засіданні  пояснив суду,
що  розірвання шлюбу він не бажає і хоче,
щоб позивач повернулась до нього.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що неповнолітніх дітей у подружжя немає,
спільне господарство сторонами не ведеться, сімейні відносини припинені, на
примирення позивач категорично  не
згодна, оскільки  має намір створити іншу
сім”ю.

При
таких обставинах суд вважає, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки, а  тому
шлюб необхідно розірвати.

З
врахуванням обставин справи суд покладає судові витрати  на позивача.

На
підставі викладеного  , керуючись   ст . ст.
110, 112 СК України  , ст. ст. 10,
11,  209, 213 - 215   ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1      та ОСОБА_2 ,  зареєстрований Микільською сільською радою
Світловодського району Кіровоградської області
11 вересня 1993    року, про що
було зроблено актовий запис № 9.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути   на користь держави судовий
збір у сумі  17 грн. 00 коп. з позивачки
, відповідача від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана до апеляційного суду Кіровоградської області  через Світловодський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Світловодського                                                              Н.Л. Волошина

міськрайонного
суду
Справа
№2н-338/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець
Л.В.,  розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою АДРЕСА_1на користь
ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Ленкавського, 20
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 122 грн. 78 коп.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита в дохід
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________                                       Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А
Справа № 2-77/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до відповідача Білоберізької сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд із позовною заявою в
інтересах ОСОБА_2. до відповідача Білоберізької сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно.

Позивач
до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1, ч.ч.4,5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Білоберізької сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно  повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                Р.І.Атаманюк
У Х В А Л А

іменем  україни

13 лютого 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від  29 листопада 2007 року у справі за позовом
комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації,
про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19
жовтня            2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2006 року та ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 20 червня                  2007 року, постановленої у
касаційному порядку, позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 з усіма залежними від
нього особами з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007
року у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 жовтня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено,  апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року, а справу
направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від                           29 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Приморський районний суд  Запорізької
С У Д О В И Й              Н А К А З
Справа №2-Н-41
Суддя  Приморського районного суду Запорізької
області Полулях В.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу
на стягнення з  ОСОБА_1  грошових коштів в розмірі  1874,35грн
відповідно до ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
мешкає  АДРЕСА_1  на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
тисяча вісімсот сімдесят чотири)грн 35коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                        В.Г. Полулях
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд  видає його стягувачеві для пред”явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності   “____” ________________   2008р.
Суддя   Приморського райсуду                           В.Г. Полулях
Відмітка про виконання
судового наказу
над- ходження наказу на  вико- нання
найменуван- ня установи, під- приємства, в якому знаходився судовий наказ на
сума,від рахована за судо- вим наказом
пове рнення судового наказу до відділу ДВС
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________