overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1385-08
У Х В А Л А

02 червня  2008 року               Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді Тимченко С.О.,

при
секретарі: Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до  ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачки  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням

В судовому засіданні представник позивача надала  заяву
про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав.

Суд вважає, що заяву  представника позивача  слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд на протязі 5 днів від дня
оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-886/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

08 травня  2008р.                                                                            м.Світловодськ

Суддя
Світловодського міськроайонного суду Кіровоградсьої області Гонтарен-

ко Т.М.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася до суду з позовною заявою і
просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи
свій позов тим, що сім”я розпалась із-за подружньої зради, переконана, що
збереження шлюбу неможливе.

Справа
до розгляду призначалась декілька раз, але в судове засідання сторони не
з”являлись, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним
чином, причини неявки не відомі.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляціне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копї до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайсуду                                                                                                Т.М.Гонтаренко
Справа 2-211/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2
червня 2008 рік

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого    Бурлак Г.І.

при секретарі                  Самойлюку Д.Ю.

за участю
прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Теофіполь

справу  за позовом
ВАТ "Хмельницькгаз" в інтересах Теофіпольської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення  2 751,45
грн  заборгованості  за спожитий природний газ.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що
відповідач є споживачем природного газу. Згідно з правилами про надання
населенню послуг з газопостачання він зобов'язаний здійснювати оплату спожитого
природного газу не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця. Проте
відповідач свої обов'язки по оплаті не виконує, внаслідок чого станом на
28.03.2008 року заборгованість
становить  2 751,45 грн,  просив
стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. подав  заяву про визнання
позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає можливим
проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити .

Судом встановлено, що відповідач
проживає АДРЕСА_1 має Споживачем природного газу, має свій особовий рахунок
№1-5306-0.  Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору, кодексу та інших актів цивільного
законодавства. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання
відповідач зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше
10 числа, наступного за розрахунковим місяця, однак відповідач не виконував
обов'язки по оплаті спожитого природного газу, тому станом на 28.03.2008 року
заборгованість  становить  2 751,45 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 526,530
ЦК  України, ст.ст.10,60,212 ЦПК України,
районний суд

в и р і ш и в:

позов    ВАТ “Хмельницькгаз” в інтересах
Теофіпольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ  задовольнити .

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Теофіпольської філії ВАТ “Хмельницькгаз  2 751,45 грн заборгованості за спожитий
природний газ, 30 грн  судових витрат та
в дохід держави 51 грн. державного мита .

Заява про апеляційне оскарження  або апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-214/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

25.03.2008р.                                          Суддя
Борівського районного суду

Харківської області   Гуляєва Г.М.
Перевіривши
виконання вимог ст. ст. 118-129 ЦПК України по справі № 2-214        за позовом ОСОБА_1 до В.Солоненської
сради зособа СПК агрофірма “Солоненське”, Борівське ТВБВ, Борівське МІПТІ

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити
її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  10.04.2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов»язати відповідача надати до суду
до                           письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2-1366 /2008 р.
травня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   КП “Водоканал” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги
Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
У заяві зазначено, що відповідач проживає поАДРЕСА_1, та користується
послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносить не в
повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає
Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 737 грн. 25 коп., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити
його в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про
день та час слухання справи був сповіщений. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні
послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1. Згідно
розрахунку позивача заборгованість складає 737 грн. 25 коп.
Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при зверненні до суду  позивач оплатив 30 грн. інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача примусово.
ст.88, 213-215,226- 228   ЦПК України,
суд
вимоги КП “Водоканал” задовольнити.
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
03327121) заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 737 (сімсот
тридцять сім ) грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Т.С.Прокопчук
Справа  № 2 - 132 /
У Х В А Л А

Іменем   України

06
травня 2008 р.  Чутівський  районний суд
Полтавської  області

в  складі:                головуючого - судді Антонова
А.А.,

при
секретарі - Харько О.С.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом прокурора
Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Флорівської
загальноосвітньої школи 1-11 ступенів та відділу освіти Чутівської районної
державної адміністрації та третьої особи Вільницької сільської ради Чутівського
району Полтавської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування земельною ділянкою,
-

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Чутівського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в
особі Флорівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів та відділу освіти
Чутівської районної державної адміністрації та третьої особи Вільницької
сільської ради Чутівського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування земельною ділянкою.

Прокурор надав
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем заборгованості.

Представники
Флорівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, відділу освіти Чутівської
районної державної адміністрації, Вільницької сільської ради Чутівського району
Полтавської області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі повинно бути
закрито в зв'язку з тим, що прокурор надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На  підставі викладеного, керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

у х в а
л и в :

Закрити
провадження в справі за позовом прокурора Чутівського району Полтавської
області в інтересах держави в особі Флорівської загальноосвітньої школи 1-11
ступенів та відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації та
третьої особи Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 15 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Павлограді (далі - Відділення) про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з
Відділення на користь позивача за період з 1 березні 2004 року до 30 квітня
2007 року 3 828 грн. 38 коп. недорахованих страхових виплат та встановлено
розмір щомісячних страхових виплат з 1 травня 2007 року до наступного
перерахунку 1 156 грн. 64 коп. щомісячно. Стягнуто з Відділення на користь
держави 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 січня 2008 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 скасовано. В задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2162.11 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,  2162 гривень 11 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
копія:                                                                                                                                                 Справа
№ 2н-166/2008
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2162.11 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,  2162 гривень 11 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя (підпис)
Звірена з оригіналом:
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                             Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-166
Боржнику:філії ДП „Кіровоградський облавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-166
Боржнику:   філії ДП „Кіровоградський
„Новоукраїнський райавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Справа № 2о - 76 / 2008 р.
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі               Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
вказавши, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, так як її дівоче прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2бо їх мати народила сестру від першого шлюбу і її від другого.
Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини а так
як документи про народження сестри не збереглися вона змушена звернутися до
суду.

В
попередньому судовому засіданні заявниця підтримала вимоги та просила заяву
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд
справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти
заяви не заперечують.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Згідно ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил цим Кодексом, за
винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

Так
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_3, згідно свідоцтва
про народження, згідно свідоцтва про шлюб від 23.05.1962 року ОСОБА_3одружилася
і взяла прізвище ОСОБА_1.

Відповідно
свідоцтва про смерть,ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2

Згідно
виписки з по господарських книг Філенківської сільської ради Чутівського району
Полтавської областіОСОБА_4  голова
колгоспного двору, розташованого в с. Щорсівка Філенківської сільської ради,
Чутівського району Полтавської області, дочки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та онук
ОСОБА_6 є членами даного двору.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1з ОСОБА_2
доведений в судовому засіданні та вимоги заявниці підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 7,8, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214,
215, 235 ч.3, 256-259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1-  задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги - протягом
двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                         Номер
справи 2-Н-30
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 2237,42 грн про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з
товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська виробнича компанія»
відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська виробнича компанія» ,
розташованої за адресою: с. Красний Партизан вул. Першотравнева, 1,
Сімферопля ОКПО 31314731, МФО 324485
який мешкає у АДРЕСА_1
заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 2237,42
грн  (дві тисячі двісті тридцять сім
гривень 42 копійки).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________