Справа №
УХВАЛА

13 травня 2008 року.
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді    Дубчака А. Г.

при
секретарі                          Рошак
К. В.

за участю пр-ка
позивача      ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_1

пр-ка відповідача                    ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

11.03.2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що 28.10.1978 року він
вступив в шлюб з відповідачкою по справі, який
тоді ж був зареєстрований Лозівською сільською радою та 27.02.2006 року
був розірваний і він 06.09.2006 року одружився вдруге. За період спільного
проживання у шлюбі з відповідачкою в них в 1979 році народився син ОСОБА_5 та
було побудовано житловий будинок з літньою кухнею, вартістю 135 337 грн., на
земельній ділянці виділеній Слободо-Шаргородською сільською радою. В зв'язку з
тим, що він після розірвання шлюбу він пішов проживати в іншу сім ю і має право
на нерухоме майно,  просить суд позов
задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3
подали спільну письмову заяву про визнання мирової угоди укладеної між ними, за
якою спільне майно подружжя у вигляді домоволодіння, що складається із
житлового будинку та літньої кухні розподіляється  між сторонами в натурі з виділенням
відповідачці &frac12; частини домоволодіння і відповідачка повертає позивачу
50% понесених позивачем судових витрат по оплаті державного мита та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а провадження по справі
закривається.

Судом
представникам сторін було роз яснено наслідки визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі передбаченні ст.. 206 ЦПК України і зрозумілі.

Визнання
мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших
осіб, мирова угода укладена в інтересах сторін, а тому,-

Керуючись
ст..ст. 175,205 п. 4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову
угоду укладену між позивачем ОСОБА_1та представником відповідачки ОСОБА_3за
умовами якої житловий будинок та літня кухня, розташовані в АДРЕСА_1,
зареєстровані за ОСОБА_1розподіляються між сторонами з виділом їм &frac12; частки домоволодіння та визнання за ними права власності на виділенні
частки, а саме: ОСОБА_2виділяються у власність житлові кімнати: 1-4, площею
12.6 кв.м., 1-5, площею 13,1 кв.м, кухня 1-6, площею 10,3 кв.м., та 50% веранди
І, площею 10,9 кв.м., а саме: 5,45 кв.м., кімнати підвалу житлового будинку ІІ,
площею 10,1 кв.м. і ІІ-1, площею 10,3 кв.м. та частина літньої кухні, а саме:
кімнати І, площею 5,1 кв.м. та І-1, площею 6,0 кв.м.

У власності
позивача ОСОБА_1залишається &frac12; частина житлового
будинку та літньої кухні, а саме: житлові кімнати 1-1, площею 19,7 кв.м., 1-2,
площею 16,8 кв.м.  та 50% веранди І,
площею 10,9 кв.м., а саме: 5,45 кв.м.

Відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 13 серпня 2008 року влаштувати окремий вхід в
свою частину житлового будинку, а позивач ОСОБА_1 в той же термін
зобов'язується влаштувати окремий вхід в свою частину літньої кухні та до
влаштування окремих входів сторони зобовязуються не перешкоджати користуватися
наявними входами в приміщення житлового будинку та літньої кухні.

Понесені
позивачем ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 683,45
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
34 грн., загальною сумою 717,45 грн., сторони несуть порівну і відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 13 червня 2008 року повернути частину
понесених ним судових витрат в розмірі 378,73 грн.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду можна подати протягом п'яти днів після її
винесення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Головуючий: