Справа № 22- 698  - 2008 р.
Головуючий у 1-й інст. -   Дужич
Категорія №  41
Доповідач - Оніпко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 червня   2008 р.                                                                                                 м. Рівне

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -
Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При секретарі  - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою Рівненського професійного ліцею
сфери побуту на рішення Рівненського міського суду від 26 березня 2008 р.  в справі за позовом  Рівненського професійного ліцею сфери побуту
до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житла.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 березня 2008
р. Рівненському професійному ліцею сфери побуту   в позові відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач
вважає його  незаконним, оскільки
висновки суду не відповідають вимогам закону та обставинам справи. Відповідачка
ніколи не перебувала у трудових стосунках з позивачем і була  поселена у гуртожиток  на прохання ЗАТ «Опорядбуд» від 29.03.1995 р.
На даний час працює  муляром в приватному
підприємстві «Опоряджувальник» . 1.09.2002 р. між позивачем та відповідачкою
було укладено  угоду найму житлового
приміщення, строком на один рік , з її умовами остання повністю погоджувалася.
Хоча термін дії угоди давно сплив, ОСОБА_1. продовжує проживати у гуртожитку
разом з неповнолітніми дітьми  та
відмовляється виселятися. Суд безпідставно послався у рішенні на ст.ст. 125 та
132 ЖК України, оскільки кімната відповідачці надавалася на підставі угоди,
тобто, норм ЦК України, які належало було застосовувати. Просить рішення
скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду
1-ї інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення в справі, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка разом з
неповнолітніми дітьми ( 1995 р. н. і 2002 р. н. ) проживає у кімнаті АДРЕСА_1 у
м. Рівне.

У вказаний гуртожиток вона була поселена за клопотанням
ЗАТ «Опорядник « у 1995 р., де працювала муляром. З 2001 р. працює в ПП
«Опоряджувальник ( а.с. 19- 20 ).

1.09.2002 р. між сторонами було укладено угоду найму
вказаної кімнати терміном на один рік ( а.с. 6) , у якій окрім відповідачки та
двох дітей, проживав на той час її чоловік - ОСОБА_2, шлюб з яким був
розірваний 16.11.2004 р. , і який вибув із спірного приміщення.

Дія вказаної угоди була продовжена позивачем ще на один
рік - до 1.09.2004 р. і після спливу цього строку, керівництво ліцею , на
підставі наказу Міністерства освіти і культури України від 15.09.2003 р. ,
наказу  начальника  управління освіти і культури від 22.10.2003
р. неодноразово  офіційно попереджало
осіб , які не працюють та не навчаються в ліцеї,   про припинення оренди займаних ними кімнат
та  вимагало  від них , в т.ч. і від відповідачки звільнити
займані кімнати.

Згідно вимог ст. 826 ЦК Країни, у разі розірвання
договору найму житла наймач та інші особи, які проживають у помешканні,
підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання іншого
житла.

У зв»язку з наведеним, посилання суду 1-ї інстанції на
норми ст.ст. 125 та 132 ЖК України, є безпідставними, а тому рішення підлягає
скасуванню, з ухваленням нового рішення в справі про задоволенні позову
Рівненського професійного ліцею сфери побуту.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 313-314, 316 ЦПК України,
ст. 826 ЦК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л
а  :

Апеляційну скаргу Рівненського професійного ліцею сфери
побуту - задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 26 березня 2008 р.
- скасувати.

Позов Рівненського професійного ліцею сфери побуту до
ОСОБА_1про виселення з кімнати АДРЕСА_1 у м. Рівне разом з неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох  місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді