overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рядок статзвіту №39
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

09
квітня 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:               Г.К.Личко

при секретарі:
О.І.Дичка

позивача:                               ОСОБА_1

розглянув
у відкритому  судовому засіданні в місті
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась  в суд з позовом   про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що вона являється власником
житлового будинку АДРЕСА_1, в даному будинку значиться зареєстрованою
(прописаною) дочка позивачки-ОСОБА_2, яка фактично не проживає в ньому з 2001
року і  цей факт перешкоджає позивачці в
повному обсязі скористатись своєю власністю, так як вона не має можливості
оформити субсидію на комунальні послуги, а також змушена сплачувати і за неї
всі види послуг, в зв”язку з чим просить
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити.

В
судове засідання відповідачка  не
з”явилась  та суд на підставі ст. 169 ч.4
ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності на
підставі наявних в ній даних.

Заслухавши
пояснення   позивача, дослідивши
матеріали  справи, суд приходить  до слідуючого.

Судом встановлено, що позивачка являється власником
житлового  будинку АДРЕСА_1, який
належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Свалявською держнотконторою 10.08.2001 року за реєстром №3110 та
зареєстрованого в КУП “Свалявське РБТІ 02.11.2007 року.

Відповідачка по справі - ОСОБА_2 являється донькою
позивачки, яка згідно будинкової книги значиться зареєстрованою (прописаною) за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту
, складеного комісією Свалявської міської ради за №44 від 12.11.2007 року  вбачається, що ОСОБА_2  не проживає в будинку АДРЕСА_1 з  2001 року.

За таких обставин, враховуючи
наведене,   суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований, та ОСОБА_2 слід зняти з реєстраційного обліку фізичних осіб
за адресою АДРЕСА_1

Керуючись
ст. ст.10,60,208,209,212,213,215,224,225,226 ЦПК
України, ст.72,107 ЖК України, ст. 386 ЦК України , суд,-

Р  І
Ш  И  В  :

ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження з реєстраційного обліку фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1

На
рішення  може  бути
подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за
письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-67/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кіровограда, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 ,  на
користь  закритого акціонерного
заборгованості)  заборгованість в сумі
1729 грн. 09 коп. по договору  від
08.12.2005 року, а також судовий збір в розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-368-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                          Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом  ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2 , після смерті якої
залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні №
3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що вона не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, позивачка звернулась  до суду з
наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення
позовних вимог (а.с.13).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2(а.с.7), довідкою
Бобрицької сільської ради (а.с.8) свідоцтвом про одруження та народження
позивачки (а.с.12), копією форми №1 (а.с.10), копіями рахунків (а.с.9), та
показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1266, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - грошові заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України,
залишеного їй у спадщину за законом після смерті тітки, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-368-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 24.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 2 - 604 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати
позивача ОСОБА_2, що мала у власності 1/5 частину будинку АДРЕСА_1, і за
заповітом від 23 квітня 1987 року все своє майно заповіла позивачу.
просить визнати за ним право на спадкове майно матері, яку він доглядав,
поховав та розпорядився її речами та мав на руках правовстановлюючі документи
позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, який
спадщину прийняв належним чином, проживаючи з померлою фактично однією сім'єю.
Після смерті матері він розпорядилася її речами та мав правовстановлюючі
документи на майно останньої, а тому за позивачем необхідно визнати право
власності на спадщину, з врахуванням також і того, що інші спадкоємці будь-якої
наведеного, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року),
Керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -
в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/5 частину будинку
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
: /підпис/:
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
09 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального підприємства "Снігурівське житлово-комунальне
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі  1516.78 грн. (одну тисячу
п'ятсот шістнадцять грн.) 78 копійок
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству " Снігурівське житловокомунальне господарство
" в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа № 2-0-9
2008    року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
в  особі: головуючого -  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в
місті  ТЕОФІПОЛІ  справу
за  заявою    ОСОБА_1 про    про
встановлення   факту  поранення
в  суд  із
заявою  в  якій  просить  встановити факт  поранення
липні 1951  року  на
полі  біля  с. Шибена
Теофіпольського  району  Хмельницької
області під  час  випасання
худоби він  знайшов  металевий
предмет схожий  на    снаряд і
став ним  гратися  від  чого
він вибухнув внаслідок  чого  він
отримав  тілесні  ушкодження в
ділянці  правої  гомілки,
ступні  лівої  ноги і в
ділянці правої  височної  області голови. Встановлення  цього
факту  необхідне для визнання  його як
особи, що  належить  до  інвалідів  війни.
судовому  засіданні  заявник
свої  вимоги    підтримав
липні 1951 року він  випасав
худобу на  полі  біля
с. Шибена  Теофіпольського  району Хмельницької  області і знайшов  предмет, схожий на  артилерійський  снаряд. Із-за
свого  дитячого  віку він
не розумів   яку  небезпеку
несе  снаряд і разом з  іншими дітьми
став  підкидати  його. Коли
підкинув  його у  черговий
раз то цей  предмет  вибухнув і він  отримав
тілесні  ушкодження в області
правої  гомілки,  ступні
лівої  ноги і  височної
ділянки  голови. В зв»язку  із
тілесними  ушкодженнями першу  медичну
допомогу  йому  надавала
свідок  ОСОБА_2 Підтвердити  факт
поранення  може  також
свідок  ОСОБА_3 який  був
присутній  при  цьому.
Підтверджується  він  також і
висновком  судово-медичної  експертизи.
його  медична  карта
та  історія  хвороби за
той  час не  збереглися так як  архів
лікарні  був  знищений
пожежею, відсутні  вони і у
архівних  установах він змушений був  звернутися
до  суду з  тим, щоб
встановити  факт  поранення, який  необхідний
для визначення  його  як
особи, яка  належить  до
суд  встановити  цей
заявника,  свідків,  вивчивши
матеріали  справи  суд
приходить до  висновку про те,
що  факт, який  просить
встановити  заявник  має
значення а  заява  підлягає
задоволенню  оскільки  цей
факт  знайшов  повне
підтвердження   у  суді.
ст. 256, 257,  259, 10, 60, 179,
України, районний  суд
Заяву  задовольнити. Встановити  факт, що
дійсно  ОСОБА_1  1938
року  народження у  липні
вибухонебезпечного  предмета,
який  залишився після Великої  Вітчизняної
війни  отримав   осколкові
поранення нижніх  кінцівок  та
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З  оригіналом
згідно:

Голова  суду
І. СТЕЦЮК
У Х В А Л А        Справа № 2-354 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

08 травня 2008
року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд  розірвання шлюбу та стягнення аліментів з
відповідача ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про залишення
позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь прав і
охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа №  2-0-
року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
в  особі: головуючого -  судді
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
справу  за  заявою
ОСОБА_1 про  встановлення  факту
в  суд  із
заявою в  якій  просить
встановити  факт  смерті
її  чоловіка ОСОБА_2, яка  сталася
В  судовому
засіданні   заявниця    свої вимоги    підтримала
і  пояснила, що     ІНФОРМАЦІЯ_1 її  чоловік ОСОБА_2 1956 року народження раптово  помер у своєму  будинку у с. Кунча  Теофіпольського  району
Хмельницької  області і був  похований
25 лютого 2008  року.
як  фактична  причина
його смерті   встановлена  не
була лікарня  відмовилась  видати
відповідну  медичну  довідку, а
райвідділ  РАЦС  видати
свідоцтво  про  смерть. Тому
заявниця  просила  суд
встановити   факт   смерті її
чоловіка.  Встановлення  цього
факту необхідне  для  вирішення
Вислухавши    заявницю, вивчивши матеріали  справи
суд  прийшов  до
висновку про те, що  заяву  необхідно
задовольнити  оскільки  факт смерті та  обставини при яких вона сталася знайшли  у
суді  повне  підтвердження.
наведеного,  керуючись  п.8
ст. 256, ст. 257, 10, 60, 179, 209, 213, 215   ЦПК
України, районний  суд
що  ОСОБА_2 1956  року
народження  дійсно  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у  с. Кунча  Теофіпольського  району Хмельницької   області.
Рішення  є
підставою  для   отримання
свідоцтва  про смерть.

Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий      підпис

З
оригіналом вірно:

Голова  суду
І. СТЕЦЮК

Рішення  набрало
законної сили

Голова  суду                                                                                             І.
СТЕЦЮК
Рівненський  районний суд в складі
головуючого судді   Коробова С.О.,
засідателів   ОСОБА_3.,
з участю заявниці  ОСОБА_1.,
при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою,
просить визнати померлим ОСОБА_2, 1965 року народження.
судовому засіданні заявниця пояснила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2  з 8 червня 1986 року. Від спільного з ним
життя має п'ятьох малолітніх дітей. В травні 2002 року чоловік залишив сім'ю і
перейшов проживати до ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1. Чоловік працював
таксистом в ТОВ «Юридична компанія «Ліга». 14 серпня 2004 року він поїхав на
роботу і зник. До цього часу від нього не було жодної звістки. Пояснила, що
визнання його померлим необхідне для призначення їй соціальних виплат на
утримання п'ятьох малолітніх дітей.
органу внутрішніх справ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно розшукується Рівненським
МВ УМВС України в Рівненській області. Заведено оперативно-розшукову справу за
№ 1/1469 від 18 серпня 2004 року і на даний час його місце перебування не
суду орган внутрішніх справ та орган місцевого самоврядування за останнім
відомим місцем проживання ОСОБА_2 жодних відомостей про останнього та його
місце перебування не повідомили.
вказані докази, суд при прийнятті рішення виходить з наступних мотивів:
положеннями ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою,
якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.
позивачки в умовах, вказаних у заяві, суперечить інтересам заявниці,
перешкоджає їй отримувати соціальні виплати на утримання малолітніх дітей.
Судом встановлено відсутність відомостей щодо ОСОБА_2 за останнім відомим
місцем його проживання протягом трьох останніх років.
підставі ч. 1 ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212,
215, 246-249 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження  не
було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя                                                               С.О.
Коробов

Народні
засідателі                                                                          ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-723/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року   Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді                                    Микитчина
І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Верхня Стинавської сільської
ради про визнання права власності на грошовий вклад у порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати за нею право
власності на грошовий вклад у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої
вимоги тим, що власником грошового
вкладу  на  рахунку
НОМЕР_1 в розмірі 2364,75 грн. в філії № 6311/051 Ощадного  банку
України  в с. Нижня Стинава був її
чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка проживала разом з покійним чоловіком ОСОБА_2 на день
його смерті і фактично прийняла спадщину. Однак належним йому грошовим вкладом
не розпорядилася.  Як дружина спадкодавця
ОСОБА_2 вона належить до I черги спадкоємців за законом, а тому просить визнати за нею право
власності на спірний грошовий вклад у
порядку  спадкування за законом
після його смерті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача-Верхня Стинавської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позов визнає, просить справу слухати за
його відсутності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивачку, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень позивачки ОСОБА_1, вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а
тому відповідно до ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за
законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не
заявив про відмову від неї.

Оскільки позивачка
на час відкриття спадщини проживала з ОСОБА_2, після
смерті спадкодавця позивачка вступила у володіння спадковим  майном,
не  заявила  про
відмову  від  спадщини
у встановлені ст. 1270 ЦК України
строки, відповідач не оспорює її право на спадщину, то позов слід
задовольнити та визнати за нею право власності на грошовий  вклад
на  рахунку  НОМЕР_1
в  розмірі  2364,75 грн. в філії № 6311/051 Ощадного
банку України в с. Нижня Стинава в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст., ст. 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошовий  вклад  на
рахунку  НОМЕР_1  в
розмірі  2364,75 грн. в філії №
6311/051 Ощадного  банку  України
в с. Нижня Стинава в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               І.М.Микитчин
Справа 2-н- 70/08 р.
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
09 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального підприємства "Снігурівське житлово-комунальне
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі  1396,53 грн. (одну
тисячутристо дев'яносто шість грн.) 53 копійки
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству " Снігурівське житловокомунальне господарство
" в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа №2-726/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

26
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 25 березня 2008 року з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня
1981 року Верхньосамарською сільською радою Близнюківського районуу Харківської
області, актовий запис №15, шлюб у них обох перший, посилаючись на те, що їхня
сім'я вже фактично розпалась, позивач має іншу жінку, з якою проживає. Від
зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей немає. ОСОБА_1  зазначає, що подальше збереження шлюбу з
відповідачкою є неможливим і буде суперечити його інтересам. Спору про розподіл
майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідачка ухиляється від
розірвання шлюбу  в органах РАЦС.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним
та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 09 квітня 2008
року на 09 годину 00       хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова