У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  8 лютого  2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення
індексу інфляції, 3 відсотків річних від простроченої суми,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
рішенням суду від 18 березня 2004 року було  задоволено його позов до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради  про виплату
компенсації пільг у зв'язку з встановленням інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, та стягнуто з
останнього на його користь одноразову компенсацію в сумі               5 360 грн. 40 коп., щорічну
допомогу на оздоровлення в сумі 740 грн. і компенсацію вартості продуктів харчування
в сумі 1 238 грн. 58 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач
виконав судове рішення у примусовому порядку й перерахував на його рахунок
кошти лише                   13 червня
2007 року, просив  стягнути з відповідача
на його користь індекс інфляції за період з 21 червня 2004 року до 31 травня
2007 року в розмірі   2 839 грн. 85 коп.
та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 532 грн.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 27 листопада 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду  й залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення індексу
інфляції, 3 відсотків річних від простроченої суми за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема