У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,                         Гуменюка В.І.,                        Барсукової В.М.,                  Косенка В.Й.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської
області, Первомайського районного відділу земельних ресурсів Харківської області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні
2006 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що Первомайська районна державна адміністрація Харківської області десять
років зволікає та не хоче видавати сертифікат на земельну частку (пай), спочатку
на ім'я матері позивача, а потім на ім'я позивача у порядку спадкування за законом.
Відповідач зволікає з вирішенням даного питання, чим заподіяв матеріальну та моральну
шкоду позивачеві.

ОСОБА_1. просила стягнути з Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області та Первомайського районного відділу земельних ресурсів Харківської
області матеріальну шкоду в розмірі 1,5 % орендної вартості паю, що становить
14 487 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12
лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11 квітня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. просить
скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 305
ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки.

Статтею 76 ЦПК України передбачено,
що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Встановлено, що ОСОБА_1. судову
повістку про розгляд справи не отримувала ( а.с. 93).

Таким чином ухвалу апеляційного суду
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

За таких обставин постановлена
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 11 квітня
2007 року
скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                              М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко