overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду  надійшов
позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів.

Пред'явлена  позовна
заява  ухвалою  суду
від  25.04.2008 року  була
залишена  без  руху.
Для  усунення  недоліків
судом  було  надано
строк  до  25.05.2008
року,  які  позивачем
не   виконані  у
встановлений  строк,  а
саме  не  зазначено
ціну  позову  щодо
вимог  майнового  характеру.

Зважаючи  на
викладене  позовна  заява
підлягає  визнанню  неподаною
та  поверненню  позивачеві.

Керуючись
ст.  121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів визнати  неподаною
та  повернути  позивачеві.

Повернення  позовної
заяви  не  перешкоджає
повторному  зверненню  із
заявою  до  суду,
якщо  перестануть  існувати
обставини,  що  стали
підставою  для  повернення
заяви.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27
грудня 2007 року в справі за позовом Львівського обласного управління ощадного
банку України відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та визнання такими, що втратили
право на житло, про передачу будівель у власність банку, за зустрічним позовом
малого приватного підприємства “Тетяна” та ОСОБА_1 до Львівського обласного
управління ощадного банку України відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України”, Пустомитівської державної нотаріальної контори про
скасування виконавчих написів і стягнення з боржника на користь кредитора
дійсної суми боргу, припинення договору гарантії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Перемишлянського районного суду
Львівської області від 12 квітня 2002 року позов Львівського обласного
управління ощадного банку України ВАТ “Державний ощадний банк України”
задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного судового рішення відмовлено, у зв'язку з тим, що строк пропущений
без поважних причин.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2007 року
в справі за позовом Львівського обласного управління ощадного банку України
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення та визнання такими, що втратили право на житло, про
передачу будівель у власність банку, за зустрічним позовом малого приватного
підприємства “Тетяна” та ОСОБА_1 до Львівського обласного управління ощадного
банку України відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України”, Пустомитівської державної нотаріальної контори про скасування
виконавчих написів і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми
боргу, припинення договору гарантії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м.Києва від

9 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від
12 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 9
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12
лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання договору про відступне недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
договору про відступне недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 9 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 12 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа
№2-1020-08
07 квітня 2008 року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 14 квітня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області і вона при реєстрації шлюбу взяла його
прізвище - її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №146.
спільного життя  народилася донька -
ОСОБА_3, 2006року народження, яка на даний час проживає з позивачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя, відповідач погрожував їй вбивством, пошкодив та знищив їх
спільні речі. Шлюб другий. Однією сім'єю сторони не проживають з 02 березня
2008 року. На примирення вона не погоджується, наполягає на розірванні
шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б  інтересам
сторін та неповнолітньої дитини.
про розподіл майна  на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1972 року народження та ОСОБА_2, 1964 року народження,
зареєстрованого 14 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис №146.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 -
22грв.; ОСОБА_1 -  від сплати  звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа № 2 - 650- 1/08
У Х В А Л А

16 травня 2008 року  Суддя Печерського  районного суду м. Києва Кузьменко В.В
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в
інтересах  неповнолітньої ОСОБА_4до КП
УЖЕФ «Липкижитлосервіс»   про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до КП
УЖЕФ «Липкижитлосервіс»   про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді
від 25.04.2008 року позов залишено без руху, та позивачу надано строк
для усунення недоліків  позову вказаних в
ухвалі судді, а саме:  належним чином викласти зміст позовних
вимог з посиланням на норму закону, як матеріального так і процесуального;
конкретизувати позовні  вимоги та правові
підстави позов.

Крім того, в матеріалах позовної заяви
відсутні документи, що підтверджують право власності позивачів на АДРЕСА_1

Станом на 16 квітня 2008 року позивач не
усунув  недоліки позову,

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві ( ч. 2 ст.121 ЦПК України).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах  неповнолітньої ОСОБА_4до КП УЖЕФ
«Липкижитлосервіс»   про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                            Кузьменко
В.В.
Справа № 2-174/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 29 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-152/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серіїНОМЕР_2, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги 50,  МФО
3 248,83 грн. (три тисячі двісті сорок вісім грн. 83 коп.).
подачі заяви судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50
3. Стягнути з боржника на
розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-978/08
про залишення позовної
30 квітня 2008 року                                                                        м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
у відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ч.1, ч.2 ст.207 ст.210 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.
позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  М.В.Любинецький
року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування перешкод у здійсненні права власності,
відшкодування  моральної шкоди,
року  ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою, у якій просила скасувати перешкоди у здійсненні її права
власності, зобов”язати відповідачів знести (демонтувати) огорожу з шиферу,
розташовану на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1; відшкодувати їй
моральну шкоду у розмірі 1000 грн та судові витрати.
26 травня  2008 року
позивач надав суду  заяву про  відмову від позову. Питання про стягнення на
його користь понесених судових витрат позивач не ставив.
відповідності  до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
неприйняття  відмови від позову судом не
174,  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
у цивільної справі за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про  скасування перешкод у здійсненні
права власності, відшкодування  моральної
шкоди,  у зв'язку із відмовою
позивача  від позову - закрити.
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 1992 гривні
29 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 533 ЦК України, на підставі вимог
ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяча дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 29 копійок, судовий збір в розмірі 25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень, а всього 2032 (дві тисячі тридцять дві) гривні 79
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Справа № 2-304/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року                                                                                             м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
Драб В.І.

при секретарі -
Богоровській В.Ю.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. та
адвокатаОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2а
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03 серпня 1990 року в ЗАГСУ м.
Южноукраїнськ, Миколаївської області про що зроблена актова запис за №203. Від даного
шлюбу в них народилась донька  - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу, зазначивши, сімейне життя у них не
склалось через те, що відповідач не приділяє належної уваги сім»ї, у них різні
погляди і розуміння, між ними часто виникають сварки, з цих причин їх шлюб
існує формально. Крім цього, з початку 2008 року вони не підтримують сімейних
стосунків, припинили сумісне проживання.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила,  що в них з відповідачем різні характери та
погляди на життя, і це призвело до розпаду їх сім»ї. Примиритися не бажає, тому
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. на
попередньому судовому засіданні позовні вимоги не заперечив і також
просив, шлюб між ним та позивачкою
розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки їм так і не вдалося
створити міцної сім'ї за час спільного проживання. Позивач примиритися не
бажає, майнового спору не заявляє.

Встановлено, що подружжя від
шлюбу мають доньку  - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідач проти позову не заперечив.

Керуючись ст.ст. 104-105 СК України, ст.ст. 10, 11, 130
ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК
України,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 03 серпня
1990 року в ЗАГСУ м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, актовий запис №203 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_2., в сумі сімнадцять
гривень, а відповідачку ОСОБА_1 від оплати
звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                            Драб
В.І.