Справа
№ 22ц - 172/08
Головуючий у 1 інстанції - Данилюк А.В.
Доповідач - Данилюк В.А.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року березня 5
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
злочином  за апеляційною скаргою
представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного
суду від 26 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, обгрунтовуючи заявлені вимоги
тим, що 4 березня 2007 р. відповідач під час конфлікту, що виник між сторонами,
наніс їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В зв'язку з актом амністії ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної
відповідальності, а провадження у справі закрито.

Своїми неправомірними діями відповідач заподіяв їй матеріальну і моральну
шкоду.

Матеріальна шкода полягає у витратах, понесених позивачем на лікування і
становить 712 грн. 20 коп.

Моральна шкода полягає у тому, що вона терпіла фізичний біль, було
ушкоджене її здоров'я і відновлення попереднього стану вимагає тривалого періоду
реабілітації, що неправомірні дії відповідача порушили нормальний ритм життя,
крім того, було принижено її честь і гідність, а тому просить стягнути 10000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Крім того, просить стягнути 500 грн. витрат, понесених в зв'язку з наданням
їй юридичної допомоги.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 26 грудня 2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 712 грн. 20
коп. та моральну шкоду в сумі 1500 грн., а також витрати за надання юридичної
допомоги в сумі 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. і в користь
ДСА у Волинській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині відшкодування моральної
шкоди, представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у
якій вказують на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а
тому просять рішення суду в частині часткового задоволення позову щодо відшкодування
моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення
позовних вимог.

В даному судовому засіданні позивач та її представники апеляційну скаргу
підтримали, відповідач ОСОБА_4апеляційну скаргу не визнає.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд
першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 отримувала як часткову
компенсацію за моральну шкоду грошові кошти відповідача, оскільки отримувала
заробітну плату чоловіка за місцем його основної роботи та грошові перекази з-за
кордону, крім того, той факт, що  вона
звернулася в суд з позовом через п'ять місяців після події, свідчить про те, що
вона не відчувала потреби у відшкодуванні шкоди, а її звернення в суд було
викликане іншою причиною.

Однак, такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і
зроблені передчасно.

Так із постанови Ківерцівського районного суду від 17 вересня 2007 року
(а.с.4), акту судово-медичного дослідження (а.с.5) вбачається, що 4 березня
2007 року відповідач ОСОБА_4на грунті особистих неприязних відносин наніс
позивачу ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного надриву лівої
барабанної перетинки, травматичного підвивиху 5, 6, 7 зубів на верхній щелепі
зліва, забою м'яких тканин лівої половини обличчя, шиї зліва, правого передпліччя,
правої половини тазу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, однак ОСОБА_4був звільнений від кримінальної відповідальності в
зв'язку з актом амністії.

Внаслідок нанесення тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 перебувала на лікуванні
у Ківерцівській центральній районній лікарні з 06.03.07 р. по 07.09.2007 р. і
придбала медикаменти за власний рахунок на суму 712 грн. 20 коп., що
підтверджується відповідними довідками (а.с.6, 7, 8).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 712 грн. 20 коп. з відповідача.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,  у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та
гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної
особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Колегія суддів вважає, що при визначенні суми відшкодування моральної
шкоди, суд не врахував тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних позивачу, та
наслідків, до яких вони призвели, тривалості лікування потерпілої та в зв'язку
з цим вимушених змін у її житті і безпідставно зменшив суму відшкодування до
1500 грн.

Доводи про те, що позивач не відчувала потреби у зверненні до суду і
відшкодуванні шкоди є надуманими і такими, що не підтверджуються будь-якими
доказами, оскільки проти відповідача було порушено кримінальну справу і
постанову про закриття справи в зв'язку з амністією винесено лише 17 вересня
2007 року, а отже саме тоді у позивача виникли законні підстави для звернення
до суду.

Крім того, в судовому засіданні дійсно встановлено, що позивач з червня
2007 р. по серпень 2007 року отримувала грошові перекази з-за кордону від
відповідача (а.с.30-37), а також заробітну плату за основним місцем роботи
(а.с.38), однак, будь яких доказів того, що вказані кошти позивач отримувала у
відшкодування шкоди, не встановлено.

Разом з тим, пояснення позивача про те, що грошові кошти, отримані нею від
відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей і були використані на
утримання та лікування дітей, підтверджуються довідками, наданими позивачем у
даному судовому засіданні.

Таким чином, через недоведеність обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи
рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до скасування з
ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи характер правопорушення, скоєного відповідачем відносно
позивача, тривалість її фізичних та душевних страждань, наслідки скоєного,
зокрема, погіршення здоров'я, яке полягає у зниженні слуху, що підтверджується
заключенням Волинської обласної клінічної лікарні (а.с.10-11) та виходячи із
засад розумності і справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що
позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення
частково у сумі 5000 грн.

Судом також невірно вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду від 26 грудня 2007 р. у даній справі
в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат скасувати.

Позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 5000 (п'­­ять тисяч) грн. моральної
шкоди, 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та 250 (двісті п'ятдесят) грн. витрат за надання юридичної
допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.
судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання ним
законної сили.

Головуючий
/-/ Шевчук Л.Я.

Судді
/-/ /-/        Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду                                                                           В.А.Данилюк

Друк.бсф.