У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        13 лютого 2008 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на
рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Калина" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1996 року працює перукарем
у товаристві з обмеженою
відповідальністю "Калина" та являється одним із засновників даного товариства, у якому встановлена
відрядна оплата праці.

Протягом 2003-2007
років вона не отримує заробітну плату.

На підставі цього просила суд
стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за
період з липня 2003 року до липня 2006 року та 10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2007 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про скасування судових рішень і передачу справи на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Калина" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема