overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства по
газифікації та газопостачанню “Хмельницькгаз” про визнання дій  незаконними та зобов'язання негайно поновити  газопостачання квартири          АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада             2007 року  в задоволенні позовних  вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному  порядку, подавши 27
листопада 2007 року  апеляційну скаргу
без попереднього подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області  від 12 грудня
2007 року  апеляційну скаргу
залишено без  розгляду, оскільки  вона
подана  з пропуском  строку на
апеляційне  оскарження та не
подавалася заява  про поновлення цього
строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали судді
суду апеляційної інстанції та направлення справи до  апеляційного суду  для
вирішення  питання  про прийняття та  розгляд поданої апеляційної скарги, в зв'язку
з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подавала до суду заяву про  поновлення строку на апеляційне оскарження,
без наявності якої суд не може вирішувати
питання про  поновлення
строку  на  апеляційне оскарження.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341
ЦПК України, як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної
інстанції, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня  2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-293
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
-

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове
засідання повторно не з'явився позивач. Про причини неявки суд не
повідомляв.

Таким чином суд розцінює
таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без поважних  причин.

Відповідно
до  положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду на
підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-442/2008р.
травня 2008 року  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі                             ПЕТРЕНКО О. М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
комерційний банк «ПриватБанк»  звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Мотивує свої вимоги тим, що 14 червня 2006 року
сторони уклали між собою договір без номеру, згідно з яким відповідач
отримала кредит у розмірі 1500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В  судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідач порушила умови договору,
кредит в обумовлений строк не повернула, відсотки за користування кредитом не
в судове засідання не з'явилась вдруге, про день місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про отримання викликів до
суду.
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до договору від 14.06.2006 року відповідач отримала у позивача кредит у розмірі
1500 гривень. Пунктом 6.5 Договору відповідачка зобов'язалась погашати
заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування.
передбачені договором відповідач не виконала.
до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
заборгованості відповідача підтверджується представленим позивачем розрахунком.
ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належить 51
гривня судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
стягненню з відповідача на користь позивача належить 1384 гривні 30 копійок
боргу за кредитним договором та 81 гривня судових витрат, остаточно 1465
ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» 1465 гривень 30 копійок.
можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження
в  Южноукраїнський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Миколаївської області, подається в  Южноукраїнський міський суд, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - відділ
державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька, спеціалізоване державне підприємство “Укрспец”юст” про визнання
договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду
м. Донецька від 23 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 30 жовтня 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Київського районного суду
м. Донецька від 23 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
№ 2-1434/2008
У Х В А Л А

17 травня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі
Корольової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1,
звернулася до суду з заявою, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1383/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1953 р.н., ОСОБА_2, 1951 р.н., ОСОБА_3, 1977
р.н., ОСОБА_4, 1979 р.н., ОСОБА_5, 1980 р.н., ОСОБА_6, 1982 р.н., ОСОБА_7, 1985
р.н., ОСОБА_8, 1984 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 340,92 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа 2-1105/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Спиридоновій О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час вона з відповідачем
однією сім'єю не проживає, дитина знаходиться на її вихованні і утриманні,
відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому вона просила
стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечував проти
стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, добровільно
матеріальну допомогу на його утримання не надає, тому він повинен платити
аліменти. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідач вказаний розмір не оспорив, тому
позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 182, 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 131, 209, 212, 214, 367 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 3 квітня 1979 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з 21
березня 2008 року до досягнення повноліття або до зміни матеріального чи
сімейного стану сторін, на користь матері дитини: ОСОБА_1, 1980 року
народження.

На підставі ст. 367 ЦПК України
допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми
платежу за 1 місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гр. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гр.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Н.О.
Кочкова
Справа № 2-6912008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 15 « травня  2008 року
Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі
головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те , що вони , сторони  по
справі ,  знаходяться  в
зареєстрованому  шлюбі ,  який
посвідчено  16.07.2005 року в
Плешканівській   сільській  раді Золотоніського району   Черкаської
області  за актовим записом  № 1.

Від
шлюбу вони  мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,яка проживає з відповідачкою         В даний час однією сім"єю вони не
проживають , проживають окремо та сімейних відносин не підтримують.

Причиною
розпаду їхньої  сім”ї явилося те, що  позивач з
відповідачкою стали не розуміти один одного , стали виникати сварки .

Спору
про розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Сторони  в  судове
засідання  не  з”явилися ,
але  вони  надали
суду  заяви,  де
просять  слухати  справу
у  їхній  відсутності.
Позивач  на  задоволенні
позову  наполягає,  а
відповідачка  не  заперечує
проти  його  задоволення,
тому  суд  рахує
за  можливе  розглядати
справу  у  відсутності
сторін  та  винести
рішення  суду  за
наявними  в  матеріалах
справи  доказами.

Суд вважає, що за
таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на
примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд ,
враховуючи  бажання позивача,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу
в органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на    позивача ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних
положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1981 року
народження та ОСОБА_2,  1985 року
народження , зареєстрований16.07.2005 року в Плешканівській   сільській
раді Золотоніського району
Черкаської  області  за актовим записом № 1- розірвати.

Відповідачці  ОСОБА_2 після
розірвання  шлюбу  залишити прізвище -  ОСОБА_1 , набуте  нею
в  шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі
17  гривень  покласти на
позивача ОСОБА_1

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                       ЧИРВА  О.І.
У х в а л а

іменем україни

19
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Артемівському районі Донецької області на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Артемівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та
визнання права на страхові виплати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від               5 лютого 2008 року провадження у
справі закрито, роз'яснено ОСОБА_1., що розгляд цієї справи віднесено до
юрисдикції оружного адміністративного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2008 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою справу передано
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Артемівському районі Донецької області просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Артемівському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Артемівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні
дії та визнання права на страхові виплати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
У Х В А Л А

29
травня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю прокурора -
Шойко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком-Грейн» про
відстрочку  виконання рішення суду,

Встановив:

ТОВ
«Уніком-Грейн»  07 травня 2008 року
звернулося в суд з даною заявою. В заяві послалося на те, що рішенням Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2008 року з товариства на
користь ОСОБА_1 стягнуто 1002,99 грн. орендної плати за 2007 рік. Просить
відстрочити виконання даного рішення в зв'язку з важким матеріальним становищем
товариства.

Прокурор
вважає заяву обґрунтованою.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про день та час розгляду заяви
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як
вбачається з рішенням  Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2008 року з ТзОВ
«Уніком-Грейн» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість  по орендній платі за оренду земельної ділянки
за 2007 рік в сумі - 1002,99 грн.

Згідно
висновку торгово-промислової палати України від 17 липня 2007 року за №2144/05-4,
внаслідок сильної посухи  протягом
квітня-травня 2007 року на площах ТОВ «Уніком-Грейн», що знаходяться у
Снігурівському районі Миколаївської області, загинули посіви ярого ячменю на
площі 167 га., озимого ячменю на площі - 145 га., озимої гірчиці на площі 40
га., озимої пшениці на площі 364 га.

Суд
вважає, що дана посуха затруднила сплату товариством  орендодавцю орендної плати за 2007 рік та
призвела заявника до тяжкого матеріального становища.

Більш
того, як вбачається з довідки ТОВ від 19.05.2008 року, на банківських рахунках
товариства відсутні кошти, а належне йому рухоме та нерухоме майно -
знаходиться в заставі в банківських установах.

Вищевказані
обставини суд вважає винятковими та такими, що унеможливлюють своєчасне
виконання рішення суду, а тому заяву рахує обґрунтованою.

Керуючись
ст.373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком-Грейн - задовільнити.

Рішення
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2008 року, в
частині стягнення з ТОВ «Уніком-Грейн» на користь ОСОБА_1 - 1002,99 грн.
орендної плати, відстрочити виконанням до 01 вересня 2008 року.

Копію
рішення направити заявнику та ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний суд на протязі 05 діб з  часу
проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга на протязі 10 днів
з  часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: