Справа № 2-1397/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї НИ

про закриття провадження у справі

10
квітня 2008 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді                                                                                        Гончар
М.С.

при
секретарі                                                                                                 Сікорі
І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
каналізації в сумі 964,18 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2008 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Плювако І.В. подав суду заяву про відмову позивача від вищезазначеного позову в
зв'язку із сплатою відповідачами суми заборгованості після подачі позову
позивачем до суду, та закриття провадження у цій справі.

Неявка відповідачів у попереднє судове засідання, не перешкоджає розгляду
судом зазначеної заяви представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Позивачем було сплачено при подачі позову
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 30,0 грн., які слід стягнути на його користь з відповідачів. Крім того,
позивач звільнений від сплати судового збору при подачі вищезазначеного позову,
тому позивачем судовий збір не сплачувався, в зв'язку із чим його слід стягнути
солідарно в дохід держави з відповідачів.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
каналізації - закрити.

Стягнути
солідарно  з відповідачів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства «Водоканал» понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Стягнути солідарно  з відповідачів
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід держави держмито (судовий збір) у сумі 51,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої
подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                            М.С.
Гончар