Справа 2-538-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
складі:   головуючого- судді                      Литвинової І.В..
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс»  до
ОСОБА_1 про зобов”язання поновити планування квартири ,-
Позивач 11.03.2008р. звернувся до суду з
позовом , вказуючи на те , що  відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Актом від 12.11.2007р. було зафіксовано
проведення ремонтних робіт з переплануванням квартири, а саме - площа коридору
збільшена за рахунок частини житлової кімнати та площі комори, між житловою
кімнатою, площею 23,3 кв.м. та коридором влаштовано арочний отвір, на площі
коридору влаштовано 4 колони, всі дерев»яні перегородки замінені на
гіпсокартонні.  За таких обставин,
позивач просить зобов”язати відповідача поновити планування квартири, згідно з
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його
Відповідачка в судове засідання  не
з”явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки
суду не повідомила.
Зі згоди  представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Як встановлено судом,
відповідачка є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 15.06.2007р.(а.с.12).
Відповідно до п.19 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями”  та  відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання
та перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів власниками квартир ,
може провадитись за відповідними проектами з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому
В порушення вимог діючого
законодавства, відповідачка зробив ремонт в квартирі з  її переплануванням , а саме - площа коридору
збільшена за рахунок частини житлової кімнати та площі комори, між житловою
кімнатою, площею 23,3 кв.м. та коридором влаштовано арочний отвір, на площі
коридору влаштовано 4 колони, всі дерев»яні перегородки замінені на
гіпсокартонні. Дана обставина підтверджується актом представників
експлуатаційної організації - Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»   від 12.11.2007 р. (а.с.6).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка провела переобладнання та
перепланування належної їй квартири в порушення вимог чинного законодавства
,без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування , в
добровільному порядку відмовляється поновити планування квартири, згідно
поверхового плану. Отже, позовні вимоги позивача повністю обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути сплачені
позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.100, 152 ЖК
України, п.19 “ Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями”, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК
України, суд, -
Зобов”язати  ОСОБА_1  за власні кошти поновити планування  квартири АДРЕСА_1, шляхом приведення
планування квартири в первинний стан, згідно поверхового плану будинку.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс»   судовий збір в
розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Литвинова І.В.