overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1178
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                             Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого
04.06.2005р., ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження
відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, має мінливий заробіток, просить стягнути з нього
аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина.
до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина. Має мінливий заробіток, з нього
мають бути стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі.
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 183, 184 СК України, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття,
починаючи стягування з 19.03.08р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., 7 грн.50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа №2 - 166/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                            В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                                                     Г.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 10.07.1993 р. вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2. дочку ОСОБА_4, батьком
яких є відповідач. Їх шлюб розірваний 27 лютого 2008р., матеріальну допомогу на
утримання дітей відповідач регулярно не надає, що і змусило позивачку
звернутись з позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити,
згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2. дочку ОСОБА_4, батьком
яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально
до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя с. Мала Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, працюючого водієм філії Маньківського райавтодору аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого
законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
11.03.2008 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2 - 79/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

5 березня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук  У.Г.

з участю позивачки                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними напоями,
веде незалежний спосіб життя  та
застосовує до неї фізичну силу.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
пояснила, що  відповідач  зловживає спиртними напоями, обзиває  непристойними словами. Продовжувати такі
подружні відносини вона не може і не хоче, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  не з"явився  в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  25 квітня 2001  року, актовий
запис

№ 04  ( свідоцтво
про одруження НОМЕР_1  видане
Вільховецькою сільською радою ).

Відповідач негативно ставився до позивачки,
обзивав її брутальними словами та
застосовував фізичну силу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   25 квітня  2001 року
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Вільховецькою сільською радою
Борщівського району,  актовий  запис
№ 04 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, аОСОБА_1  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 2-1866/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 р.                        Краснодонський міськрайсуд  у складі
головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  з позовом
до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. Після його смерті
залишилось спадкове майно.

Однак після його
смерті  вона не вступила до спадщини та
пропустила строк для прийняття спадщини, тому що не знала, що треба вступати до
спадщини протягом 6 місяців.

Тому  позивачка
просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання  заяви про прийняття спадщини.

До  судового
засідання позивачка  надала заяву в якій
просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує.

Відповідачка суду надала заяву в якій просить розглянути
справу без її участі. З позовом згоден.

Розглянув матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1
обґрунтованим та підлеглим задоволенню,
так як, згідно ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. Суд вважає
причину пропуска строка для прийняття спадщини поважною.

На підставі ст.1272 ч.3 ГК України, керуючись
ст.ст.75,15-1,75, 202-203  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1       задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1для звернення до нотаріуса по
поводу оформлення спадщини, залишившегося після
смерті її батька- ОСОБА_3, тривалістю 6 місяців,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, продовження котрого починається  з моменту вступу  рішення у
закону силу.

Рішення може бути
оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський міськрайсуду
протягом десяти днів.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення заборгованості  за договором № 204 від 12.01.2007в сумі  9696.71 грн ( дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто шість гривень 71 копійка)
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкрите акціонерне товариство
"Плюс Банк", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 71 копійка) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 48.48
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2- н - 94 08 р.
У Х В А Л А

11
квітня 2008 року                      м.
Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Устіченко К.І.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства  комерційниого банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу

В С Т А Н О В И
В :

18.02.2008 року  представник
ПриватБанку звернувся  до суду із заявою
про видачу судового наказу  щодо
стягнення з ОСОБА_1заборгованість за кредитом
в розмірі - 2243,50 грн;

В
заяві  місцем   проживання
боржника   вказано  АДРЕСА_1

Відповідно
до ст.115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання  про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа  не підсудна цьому
суду , заява повертається позивачеві  для
подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву  Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу  щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитом
повернути заявнику  для подання у
належний суд.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга у строки   відповідно до ст.294 ЦПК України, тобто
заяву про апеляційне оскарження  ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.І.Устіченко
Справа № 2-1423/08
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 квітня  2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді  Карапута Л.В.,
при секретарі               Антоненко Л.А.,
за участі   представника позивача - Деревянко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду у м. Чернігові цивільну
справу за позовом ТОВ „ТТТ” до ОСОБА_1про стягнення боргу,
14 грудня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором
позики  в сумі 1000 грн. та судові
У судовому засіданні  представник позивача підтримав  позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання   не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника  позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача
та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1.
12 березня 2007 року згідно договору позики  отримав
від позивача 5000 гривень  в
борг.  Відповідач зобов'язувався
повернути гроші  до часу звільнення з роботи.
Відповідачем був сплачений частково борг в сумі 4000 грн.

Згідно наказу від 19.11.2007
року відповідач звільнився з роботи, при цьому залишок боргу  на вимогу позивача не повернув.

Тому враховуючи викладене, суд
вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 1000 грн. на користь
позивача.

Також підлягає стягненню на
користь позивача і сума  30 грн. 00 коп.
в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 51 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212, 213 - 215, 224 - 226   ЦПК України,  ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,    суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ „ТТТ”   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ „ТТТ” 1000 грн. 00 коп.  боргу за договором позики,  30
грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 51 грн. 00 коп. судового збору,  а
всього 1081 грн. 00 коп.

Заочне
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

при секретарі - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

29 лютого 2008 року позивач
звернувся до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

У судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
№ 2-41/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         Г.Є.Каручеру

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Лунківською сільською
радою, Герцаївського  районна,
Чернівецької області  11.11.1984 року,
актовий запис № 02.

Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають повнолітню доньку.

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись на те, що не
зійшлись характерами, більше трьох років назад поїхала на заробітки і не
поверталась.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на  обставини викладенні в позовній заяві.
Продовжити сімейні стосунки з відповідачкою він категорично відмовляється,
вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідачка
в  судовому засіданні не з»явилася но
направила заяву в якій просить розглянути справу в ії відсутності.

Заслухавши
позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб
між сторонами   існує формально, оскільки
сторони    проживають окремо,   не підтримують сімейних стосунків більше
трьох років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що
свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий
між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  укладений 11.11.1984 року виконкомом
Лунківською сільською радою, Герцаївського
районна,Чернівецької області, актовий
запис  № 02.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.
ОСОБА_2  від сплати судового збору  звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа
№2-125/08
У Х В А Л А

Іменем України

11
квітня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі -Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Сосниця  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  повнолітньої дитини, яка навчається, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка
навчається, мотивуючи позов тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач участі
у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Дочка на даний
час навчається в Сосницькому сільськогосподарському технікумі бухгалтерського
обліку (термін навчання з 1.09.2005 року по 30.06.2008 року)і тому вона просить
стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу.

В попереднє  судове засідання позивачка не з»явилася
,але від неї надійшла заява про про залишення
позовної заяви  без розгляду
,оскільки вони вирішили спір.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та  роз'яснити  позивачу, що
у відповідності до ст.207  ЦПК України вона має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п.5
ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  повнолітньої дитини, яка навчається залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі  протягом
п"яти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча  суддя:
І.А.Смаль
Справа
№ 2-340/2008р.
Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.
за участю прокурора - Пампущенко В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах
Канвського КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
Позивач звернувся в суд, з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись не те, що
відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 та не оплачує за надані
послуги по опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4920 грн. 15
судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення прокурора, вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 (а.с. 3) та не
оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 4290 грн. 15 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1988 р.н.  який проживає за
в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість
за надані послуги по опаленню квартири в сумі 4290 грн. 15 коп. (чотири тисячі
двісті дев'яносто гривень 15 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих