Справа|річ| № 2-631 08 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
: головуючого судді                          Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”  до   ОСОБА_1 про
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду до
відповідача  про стягнення з нього  116,99 грн. за надані послуги зв'язку і  802,82 грн. - договорну санкцію за неналежне
виконання умов договору № 3242483 від 05.12.2006 року|із|  на надання послуг
Згідно п.1.1 вказаного договору позивач
надавав  відповідачу послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору,
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
в свою чергу  неналежно виконував свої
зобов'язання за  Договором, передбачені
п.п. 2.4., а саме -  систематично не
вносив  оплату за надані послуги
зв'язку.  Так останній платіж
відповідачем був проведений - 01.06.2007 року, не дивлячись на те, що користувався
він послугами до 01.08.2007 року, поки договір з ним не був розірваний на
підставі п.5.2. Договору.
Станом на 01.08.2007 року заборгованність  за надані послуги зв'язку складають -  116,99 грн.
п.п.1.1.,1.3. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного
зв'язку у разі|в разі|
дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не
виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цього
договору, що складає -  802,82 грн.
В судове  засідання представник позивача  не з'явився, надіслав клопотання про розгляд
справи у відсутність їх представника,
вимоги  позову підтримують  і наполягає на їх  задоволенні, у разі неявки відповідача
просять постановити заочне рішення.(а.с.16)
судове  засідання не з'явився,
належним чином повідомлений|із|.(а.с.14,21),
своєї відсутності суду не представив|уявила|.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. примирення не согласеные| погляди на
жизнь.
Суд,
дослідивши матеріали справи|речі|
вважає|гадає|, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
згідно  договору №
3242483 від 05.12.2006 року|із|  |із|
про|із| надання послуг
мобільного зв'язку, укладеному  між
сторонами, згідно якого позивач  прийняв  зобов'язання
надання послуг мобільного зв'язку, а відповідач в свою чергу
зобов'язався своєчасно, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим,  оплачувати рахунки|лічбу| за надані послуги, та плату за утримання номеру в
мережі мобільного зв'язку |плату|
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідно до тарифів позивача.
п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного  зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору,
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
в свою чергу  неналежно виконував свої
зобов'язання за  Договором, передбачені
п.п. 2.4., а саме -  в період з
01.06.2007 року по 01.08.2007 року  не
вносив  оплату за надані послуги
зв'язку    і станом на 01.08.2007 року
заборгованність  за надані послуги
зв'язку складають - 116,99 грн.
п.1.3. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у
разі|в разі| дострокового
припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийняті на
себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2, 74 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цього договору, що
складає  -  802,82грн.
Розрахунок  заборгованності
та  договорної санкції  у суду сумнів не викликає.
Відповідно до ст. 546 ЦК |
України -  договором  можуть бути встановлені  інші види
забезпечення виконання, як
неустойка, порука, гарантія, застава, притримання і завдаток.
У відповідності до  ст.ст. 525,
526 ЦК | України, сторони
повинні належним чином виконувати  свої
зобов'язанні і не можуть  в
односторонньому|однобічному|
порядку|ладі| порушувати умов
відповідач  неналежним  чином виконував умови договору, своєчасно   не сплачував
розрахунки, в зв'язку з чим
26.08.2007 року  йому  було припинене надання послуг зв'язку, що
днів менше, ніж передбачене договором.
чином, суд, дослідивши представлені|уявлені|
докази в їх сукупності, вважає|гадає|
необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, і стягнути з відповідача
заборгованність за надані послуги у сумі -
116,99 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України  підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача -  держмито у розмірі 51 грн.
та  витрати по оплаті
інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України « Про телекомунікації
», ст. 525-526, 546,599 ЦК|
України|, ст.ст. 3-11, 30, 60,
88, 208-209, 212-215 ЦПК|
України, суд
Позов  Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”  до  ОСОБА_1 про
стягнення  суми,  - задовольнити.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   с. Новий Труд Геничеського району  Херсонської області   на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”  заборгованність за
надані послуги у сумі - 116,99 грн., договірну санкцію за неналежне виконання
умов договору у сумі - 802,82 грн.,
витрати по оплаті держмита - 51 грн. , та витрати по оплаті
інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30 грн., а всього -  1000,81 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :