№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  квітня 2008     року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -                    Рудницькій З.А., Своринь
Ю.Г., Глібко Н.В.,

Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Києві  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Підприємство
„Київ” , Печерської  районної в м.
Києві  державної  адміністрації , Відділу  паспортної , реєстраційної та
міграційної  роботи Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві   про визнання  права
на  житлову  площу , перереєстрацію , зобо”язання  видати ордер,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить
постановити рішення, яким визнати за нею право на  житлову
площу в кімнаті НОМЕР_1, розташовану в будинкуАДРЕСА_1; зобов”язати
Печерську  районну в м. Києві  державну
адміністрацію видати їй  ордер на  зазначену кімнату; зобов”язати Відділ  паспортної , реєстраційної та
міграційної  роботи Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві  переєструвати її з
кімнати НОМЕР_2в кімнатуНОМЕР_1 в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка, адвокат підтримали позовну заяву в повному
обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові,
уточнивши номер квартири, а саме просили визнати право позивачки на житлову
площу в квартирі НОМЕР_3 в будинкуАДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ “Підприємство “Київ”
позовні вимоги не визнав та  заперечував
проти їх задоволення, посилаючись на те, що вони є лише балансоутримувачем
зазначеного будинку, а не власником. Крім того, у позивачки відсутні правові
підстави для вселення в дане жиле приміщення, яке не оформлене належним чином.

Представник відповідача Печерської
районної в м. Києві
державної  адміністрації в судове
засідання вдруге не з”явився, але в своїх письмових запереченнях позов не
визнав та зазначив, що ними одержаний новий по поверховий план першого поверху
будинку АДРЕСА_1,  а те приміщення, яке
займає позивачка зазначене НОМЕР_3, але у ньому виконані самовільні
перепланування та реконструкція, тобто адміністрація буде мати правові підстави
займатись питанням видачі ордеру після прийняття в експлуатацію приміщення
після проведених будівельних робіт та присвоєння квартирі відповідного номеру,
та крім того просив розглянути справу у відсутність представника.

Представник відповідача
Відділу  паспортної , реєстраційної та
міграційної  роботи Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві  в судове засідання
жодного разу не з”явився, але в листі на адресу суду просив розглянути справу у
відсутність представника.

Суд визнав можливим слухати справу у відсутність представників відповідачів
Печерської  районної в м. Києві  державної
адміністрації та Відділу
паспортної , реєстраційної та міграційної  роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, адвоката,
представника відповідача,  суд приходить
до наступних  висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що Рішенням №268/27
від 12 червня 1979 року виконавчого комітету Печерської районної ради депутатів
м. Києва позивачці, яка з 1969 року працює в Київському взуттєвому об'єднані
“Київ” та членам її сім'ї була надана кімната НОМЕР_2площею 16,8 кв.м. в
буд.АДРЕСА_1 та виданий ордер, згідно якого останні вселилися в дане
приміщення.

Рішенням засідання профкому і адміністрації КВТВП “Київ”
від 25.10.1993 року позивачці та її дочці була надана більша кімнатаНОМЕР_1
площею 21,7 кв.м. в  будАДРЕСА_1, тобто з
зазначеного часу позивачка проживає в зазначеній кімнаті та належним чином
виконує обов'язки наймача жилого приміщення, що підтверджується довідками КВТВП
“Київ” від 25.06.2007 року № 141, № 142 від 25.06.2007 року.

Відповідно до Листа КВТВП “Київ” від 21.07.2004 року№201
підприємство не заперечує проти здійснення реєстрації позивачки з дочкою за
адресою: АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1 в разі отримання ними ордеру на вказане жиле
приміщення.

Відповідно до ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитках
надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та
відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно ст. 129 ЖК України
на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації видає громадянові спеціальний ордер, який є
єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка неодноразово
зверталася до адміністрації КВТВП “Київ” з проханням перереєструвати їх і
видати ордер на житлову площу, але відповідач кожного разу повідомляв, що не
заперечує проти її реєстрації у вказаній кімнатіНОМЕР_1 і здійснить це, якщо
остання отримує ордер на вказане приміщення в райдержадміністрації Печерського
району м. Києва, але при цьому не зазначені, які необхідні документи для видачі
ордеру.

Згідно листа Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.02.2008
року ними одержаний новий по поверховий план першого поверху будинку
АДРЕСА_1,  а те приміщення, яке займає
позивачка зазначене НОМЕР_3, але у ньому виконані самовільні перепланування та
реконструкція, тобто адміністрація буде мати правові підстави займатись
питанням видачі ордеру після прийняття в експлуатацію приміщення після
проведених будівельних робіт та присвоєння квартирі відповідного номеру.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач по
справі Печерська РДА у м. Києві не заперечує щодо видачі позивачу ордеру на
зазначену квартиру, але після прийняття приміщення в експлуатацію.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачами
порушені права позивача і позовні вимоги, враховуючи новий по поверховий план першого
поверху будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого приміщення, яке займає позивачка
зазначене НОМЕР_3, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст.
10,11,60‚208, 209, 212, 213,215 ЦПК України; ст.ст. 128, 129 ЖК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до Товариства
з  обмеженою відповідальністю
„Підприємство „Київ” , Печерської
районної в м. Києві
державної  адміністрації ,
Відділу  паспортної , реєстраційної та
міграційної  роботи Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві   про визнання  права
на  житлову  площу , перереєстрацію , зобо”язання  видати ордер      - задовольнити частково       .

Визнати за  ОСОБА_1 право на  житлову
площу в квартирі  НОМЕР_3в
будинкуАДРЕСА_1 .

Зобов”язати Печерську  районну в м.
Києві  державну  адміністрацію видати ОСОБА_1 ордер на  квартиру НОМЕР_3в будинкуАДРЕСА_1 після
прийняття  приміщення   в
експлуатацію .

Зобов”язати Відділ  паспортної ,
реєстраційної та міграційної  роботи
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі НОМЕР_3в будинкуАДРЕСА_1 після
прийняття  приміщення   в
експлуатацію  .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  м. Києва  через Печерський  районний
суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ: