overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2469/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А І Н И

26 травня 2008 року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової
І.П.

при
секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 2209,14 грн. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн. судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Подав до суду заяву про
відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу, в зв'язку з тим, що борг
в сумі 2209,14 грн. був погашений відповідачем в добровільному порядку. Однак
просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2469/08, суд
дійшов висновку, що відмова від позову в частині стягнення боргу не суперечить
закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю,
а провадження по справі - закриттю.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено
відповідачем вже після пред'явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК
України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Провадження
по справі в цій частині - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Справа
№ 2-1244/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

21
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Сторони
в суд не з'явилися.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 2 червня 2008 року на 13 год.
30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-125
«_____»_____________ 200  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008
року   Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

при секретарі
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Каланчацьке відділення №
3257/019 ВАТ «Державний ощадний банк України/
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із
заявою, в якій вказує, що його батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя
мав рахунки в Державному ощадному банку України, де йому були видані ощадні
книжки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4. При видачі ощадних книжок допущено
помилку, а саме прізвище батька вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але йому було відмовлено через розбіжність прізвища батька
в свідоцтві про смерть з прізвищем, зазначеним в ощадних книжках. Просить
встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрив рахунки
в Державному ощадному банку України, де йому були видані ощадні книжки
НОМЕР_1  НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4..
При видачі книжок  були допущені помилки,
а саме його прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначений
факт підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про смерть та
іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини.

За
таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ощадні книжки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4.,
видані на ім′я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22ц- 1323
Головуючий у І інстанції Дудчак І.М.
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 квітня   2008 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Рудзінській А.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайсуду  від 28.12.2007 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визнання права власності на &frac12; частину
квартири, -

Встановила:

У жовтні 2007 року
позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що   перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 14.07.2001 року  вони за
спільні кошти  1.10.2002 року  згідно договору купівлі - продажу  придбали
квартиру АДРЕСА_1.  Договір було
оформлено на відповідачку  та за нею  зареєстровано
право власності на вказану квартиру.

Оскільки  подружні відносини  між ними
припинені , то майно набуте за час шлюбу
належить подружжю  на праві
спільної  сумісної власності , а тому
вважав, що їх частки у квартирі є рівними і просив визнати за ним  право власності на &frac12; частину  спірної квартири.

Рішенням
Броварського міськрайсуду від 28.12.2007 року позов  ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідачка просить скасувати
рішення  суду  та ухвалити нове, яким відмовити в позові,
посилаючись на порушення  судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга  не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно  до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд  відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо  визнає, що
суд І Інстанції  ухвалив рішення з
додержанням  норм матеріального  і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд
встановив  і   обгрунтовано
виходив з того, що кв. АДРЕСА_1  є
спільною  сумісною власністю сторін і
частки кожного є рівними.

Висновок
суду  про наявність   правових підстав для задоволення позову
ОСОБА_1 ґрунтується  на матеріалах справи
і  законі.

Колегія  вважає,
що суд І інстанції  повно і
всебічно  дослідив і оцінив  обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення,
тому апеляційна скарга  підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Броварського міськрайсуду від 28.12.2007
року  залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-494/2008 рік
У Х В А Л А

23
квітня 2008 року                                                                             смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Комунального підприємства „Гарант-Л” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до КП „Гарант-Л” про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки.

23.04.2008
року позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з
вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для не
прийняття  відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до
Комунального підприємства „Гарант-Л” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

з
участю прокурора        Зарічанськкого
Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в смт.
Чечельник справу за позовом Служби у справах дітей Чечельницької
райдержадміністрації  про визнання
недієздатною  ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Служба у
справах дітей Чечельницької райдержадміністрації звернулися до суду в інтересах
неповнолітньої  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
про визнання недієздатною її матері ОСОБА_1, з тих підстав, що вона являється
інвалідом другої групи з приводу шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип
перебігу і перебуває на “Д” обліку в психіатра Чечельницької ЦРЛ. Дитина
фактично позбавлена батьківського піклування, немає правових підстав  для користування пільгами  передбаченими для дітей сиріт, тому просять
визнати ОСОБА_1недієздатною внаслідок
психічного захворювання.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, суд вважає за можливе  вирішити справу на підставі наявних
матеріалів.

Заслухавши
думку прокурора, відділ у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню по слідуючих підставах :

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
її батьками являються ОСОБА_3та ОСОБА_1

Згідно копії
рішення Бершадського районного суду
батько ОСОБА_3, 1961 року народження, через психічну хворобу визнаний
недієздатним.

Згідно
висновку опікунської  ради, рішення
Бершадської райради Вінницької області, ОСОБА_2 влаштована в будинок дитини
поскільки психічні хвороби її батьків унеможливлюють їх батьківське піклування
дочкою.

Згідно з
листом Самгородоцької загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів для дітей
зі зниженим зором, ОСОБА_2перебуває у їхньому закладі з  1 вересня 2007 року, навчається у 7-му класі,
знаходиться на повному державному забезпеченні.

Згідно довідки
РТМО ОСОБА_1є інвалідом  другої групи
психічного захворювання.

Виходячи з
вище наведеного, суд вважає заяву законною, обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі
ст.   8,10,11,60,209,212-215, 256 ЦПК
України, ст. 164 ,165 Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
недієздатною  ОСОБА_1, 1975 року
народження, внаслідок психічної хвороби.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження рішення подається протягом десяти днів з моменту винесення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя :  підпис

Вірно. Суддя                           Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили
3.03.2008 р.

Суддя
Задорожний В.П.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня
2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду                        від 18 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ладижинського МТМО та заступника головного
лікаря Ладижинського МТМО ОСОБА_3 про порушення права на таємницю про
здоров'я та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:  Рішенням
Ладижинського міського суду від 18 лютого 2007 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року, у задоволенні
позовних відмовлено.  У касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.
Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких
підстав.  Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.      На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського міського суду від 18 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає.    Суддя
Верховного Суду України                                                                  Я.М.
Романюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“26 ” березня  2008 року
Справа №  2н-74/08 р.
Суддя         Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Вінтоняк
розглянувши заяву   ВАТ   комерційний банк   “Надра»
в особі Івано-Франківського регіонального управління                                        .
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 4812,24 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до                   ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95.96 ЦПК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з       ОСОБА_1                                              .
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь            відкритого акціонерного товариства
комеційний банк «Надра»
ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Івано-Франківськ,  вул. Чорновола,23
(чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень 24
копійки)  заборгованості  за договором про надання споживчого кредиту
­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача        40,50
в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована        за судовим
наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________
У Х В А Л А

24 квітня
2008  року  Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши під час судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної
справи № 2-100/08 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах  неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах  неповнолітнього
сина ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
відповідачів про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання представник позивачки
ОСОБА_5  заявила клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки вона відмовляється від заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, яка діє в
інтересах  неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача Мошурівської сільської
ради Тальнівського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним
закрити у зв'язку з відмовою позивачки від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
№ 2 о-  22
Мар'їнський  районний суд Донецької області в складі:
-  Судді
засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою  Старомихайлівського психоневрологічного
інтернату, зацікавлена особа Мар′їнський районний орган опіки та піклування
про визнання недієздатною ОСОБА_1
жовтні 2007 р. звернувся до суду із заявою, у якій вказує, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному державному утриманні з 19.06.1985 р. в
Старомихайлівському психоневрологічному інтернаті, страждає хронічним психічним
захворюванням. Спеціалізованою психіатричною МСЕК 15.06.1983 р. визнана
інвалідом першої групи з дитинства, у зв*язку з умереною розумовою відсталістю,
судорожним синдромом, а також уродженою атрофією обох зорових нервів.
Мар»їнського районного суду від 2.11. 2007 р. по справі була призначена судово
- психіатрична експертиза.
висновку судово - психіатричної експертизи, ОСОБА_1 страждає стійким хронічним
психічним захворюванням: розумовою відсталістю у ступені імбецильності (важка
розумова відсталість -  в редакції МКБ
За своїм психічним станом   ОСОБА_1
не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Заявник просить суд визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг,  Днепропетровської області,
судове засідання представник заявника
з'явився і суду пояснив, що повністю підтримує свої  вимоги, просить суд їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи суду надав
заяву, у якій вказує, що не заперечує проти задоволення вимог заяви.
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно зі ст.  39  ЦК
України, керуючись ст. 212 - 215 ЦПК
України,   суд, -
Задовольнити вимоги Старомихайлівського
психоневрологічного інтернату.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг,
Днепропетровської області, недієздатною.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 Ступін
І.М.
Справа № 2-621/2008 року
У Х В А Л А

26 травня
2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді    Т.В. Карапиш

при
секретарі   О.М. Шило

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох
років.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
14 липня 1999 року. Від даного шлюбу мають одну дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося
через сімейні негаразди та різні погляди на життя. Відповідач добровільно не
надає кошти на утримання дитини, матеріальну допомогу не надає, тому просить
суд стягнути аліменти на її користь в розмірі 300 гривень щомісяця, в судовому
порядку.

На попередньому судовому засіданні
позивачка просила суд справу провадженням закрити в зв'язку з відмовою від
позову.

Відповідач
проти закриття провадження по справі не заперечував

Враховуючи,
що відмова  від позову  не суперечить
законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти,
закривши провадження по справі, роз'яснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206
ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш