overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 18
квітня 2008
року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Біляївського районного суду                      від 26 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня             2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини, факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадщину,  в с т а н о в и в :  Рішенням Біляївського районного суду від 26
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 березня 2008 року, позов задоволено. У касаційній скарзі
ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і справу
направити на новий розгляд.  Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в :  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського
районного суду від 26 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 березня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                            Я.М. Романюк
Справа № 6-572008р.
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2008р. Полтавський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя - Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава заяву старшого державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 2-980 від
12.11.2002р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И
В:

21.04.08р. до суду надійшла
заява старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Петренка Н.О  про видачу дубліката виконавчого листа №
2-980 від 12.11.2002р. про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 , оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при
поштовій пересилці.

Згідно ухвали Полтавського
райсуду від 25.09.2002р. затверджено мирову угоду від 25.09.2002р., укладену
між сторонами про те, що ОСОБА_1. зобов”язується добровільно щомісячно
сплачувати аліменти в сумі 20грн.  на
утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. , починаючи з 14.06.2002р.

Відповідно до ст.370 ЦПК України
заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в зв»язку з
втратою оригінала та стягнути з ВДВС Полтавського РУЮ плату за видачу дубліката
виконавчого листа згідно постанови КМУ № 151від 15.02.2006р.

Керуючись ст.ст.370,293-294 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву  задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа згідно ухвали Полтавського райсуду від 25.09.2002р. щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь КОСОБА_2 аліментів в зв»язку з втратою оригінала виконавчого
листа .

Стягнути з ВДВС Полтавського РУЮ плату за
видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3(три) грн.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :
Справа
№  2-152/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1973 року і спільно
проживали до 1978 року.

Від даного шлюбу мають сина, який на даний час є
повнолітнім.

Позивачка в судове засідання по невідомій для суду
причині не з»явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить
справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання по невідомій для суду
причині не з»явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить
справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований Закупнянською селищною радою 28.12.1973 року, актовий
запис № 22.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі  Кіровоградського регіонального управління
відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 16 січня                    2008 року,

в
с т а н
о в и л а :

Рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської області від                           24 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня                 2008 року  позов ВАТ КБ «Надра» в особі  Кіровоградського регіонального управління ВАТ
КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Кіровоградського
регіонального управління ВАТ КБ «Надра» 75 000 грн. основного боргу, 66 730
грн. 15 коп. відсотків, 21 783 грн. 91 коп. пені,                      1 700 судового збору, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалені в справі рішення та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Долинського
районного суду Кіровоградської області від                          24 вересня 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа 2н-2940809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.05.2008
м.Харкова

Суддя Київського районного
суду м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,
розглянувши судовий наказ  ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення суми

ВСТАНОВИВ;

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою  про видачу судового наказу з ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1

Згідно до ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_1, мешкає  АДРЕСА_1

З наданих позивачем
матеріалів вбачається, що відповідач
мешкає на території Харківській області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду,  заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 97, 115,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в прийнятті заяви про видачу судового наказу
з ОСОБА_1,  повернути   заяву заявнику, роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору  потрібно
звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду Харківської
області  через суд першої  інстанції шляхом  подачі в 5 денний строк  з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

28.05.2008             ЗАТ КБ  «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, ул.
Набережна

Перемоги буд. 50

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 28.05.2008 р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

28.05.2009             ЗАТ КБ  «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, ул.
Набережна

Перемоги буд. 50

Київський районний
суд м.Харкова надсилає Вам копію  ухвали
суду від 28.05.2008 р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-50
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 528
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 528 (п'ятсот двадцять
вісім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Макіївка Донецької області на рішення
Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 19 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Макіївка Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки
від 19 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 14 лютого 2008 року
позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Макіївка Донецької області на користь
ОСОБА_1. компенсацію моральної шкоди спричиненою каліцтвом 10000 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Макіївка Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Макіївка Донецької області на рішення Центрально-міського районного суду м.
Макіївки від 19 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа № 2н-3044/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № КМ-11/0105/06/555
від 04.05.2006 р. у розмірі 6 056 грн. 99 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1 181 (одна тисяча сто
вісімдесят одна) грн. 59 коп., заборгованість за відсотками - 868 (вісімсот
шістдесят вісім) грн. 22 коп., заборгованість по пені - 4 007 (чотири тисячі
сім) грн. 18 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку солідарної
відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,та який працює за адресою: - Полтавська обл., м.
Кременчук, вул. Воровського, 32/6, ПП “Явар-2000”,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ІНН - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - АДРЕСА_2, ПП
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
Кредитного договору № КМ-11/0105/06/555 від 04.05.2006 р. по кредиту - 1 181
(одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 59 коп., заборгованість за відсотками -
868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 22 коп., заборгованість по пені - 4 007
(чотири тисячі сім) грн. 18 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 30,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 6 102 (шість тисяч сто дві) грн. 27 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення
проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.
Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1670/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у філії ЗАТ «Донгорбанк», МФО
01.04.2008р. в розмірі 1114,49 грн. (одна тисяча сто чотирнадцять грн. сорок
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-1044/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого- судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чернігівської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

встановив:

29.11.2008 позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, як
спадкоємця, мотивуючи позов тим, що після смерті матері відкрилася спадщина,
але у зв»язку з юридичною необізнаністю своєчасно не подав заяву про прийняття
спадщини до державної нотаріальної контори.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просив
визначити  додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач
пропустив його з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився.

У судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. (а.с.9).

Після її смерті залишилось спадкове
майно - частина квартири АДРЕСА_1(а.с.8).                                                                                    Позивач  вчасно не звернувся до нотаріальної контори
за прийняттям спадщини у зв»язку з юридичною необізнаністю.

2

Відповідно до інформації
Першої чернігівської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин,
його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 549,  550 ЦК УРСР
1963 року, ст.1272 п.3   ЦК
України, суд

вирішив:

позовні вимоги
задовольнити.

Визнати пропуск строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини протягом 3 місяців
з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: