Справа №2-574
квітня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту,-
звернувся в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідачів.
на те, що 21.02.2007 року між ним (позивачем) та відповідачкою ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, згідно якого він (позивач) надав відповідачці у тимчасове
користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в
сумі 4000 грн. зі сплатою 29,99% річних строком до 20.02.2009 року включно.
ж числа відповідачкою ОСОБА_4 було отримано кредитні кошти в сумі 4000 грн.
шляхом отримання готівки через його (позивача) касу.
ОСОБА_4 було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного
платежу з травня 2007 року по січень 2008 року і у зв′язку з цим станом
на 10.01.2008 року їй нараховано заборгованість в сумі 4610 грн. 94 коп., в
тому числі: 3673 грн. 50 коп. заборгованість по кредиту, 420 грн. 35 коп.
заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400 грн. штрафу, 24 грн.
49 коп. заборгованість по комісії та 92 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків за його користування.
якості забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_4 зобов′язань за
кредитним договором ним (позивачем) 21.02.2007 року було укладено договір
поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
неодноразово усно та письмово повідомлялись про наявність несплачених чергових
платежів по кредиту та відсотків, однак на вказані повідомлення не
стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за кредитним договором №ZZZ553606 від 21.02.2007 року в сумі 4610 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.
позивача Бурля І.О. в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність
відповідачів, які не з′явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним
чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї
неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної
справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об′ємі.
судом встановлено, що 21.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі заступника директора філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке регіональне управління та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ZZZ553606, згідно якого остання отримала кредит на проведення ремонту та благоустрою
в сумі 4000 грн. строком до 20.02.2009 року включно зі сплатою за користування
кредитом 29,99% річних.
обставини підтверджуються копією кредитного договору, укладеного між позивачем
і відповідачкою ОСОБА_1(а.с.10-11) та копією заяви на видачу готівки №1 від
21.02.2007 року (а.с.12).
якості забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов′язань по
вказаному вище кредитному договору, 21.02.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в особі заступника директора філії ВАТ КБ
«Надра» Чернівецьке регіональне управління та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3
було укладено договори поруки, згідно п.п.1.1-1.5 яких останні поручились перед
позивачем за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов′язань,
що витікають з вказаного вище кредитного договору та зобов′язались
солідарно відповідати в повному об′ємі перед позивачем всім належним їм
на праві власності майном і грошовими коштами.
підтверджується копіями договорів поруки від 21.02.2007 року, укладених між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.13-14).
порушення п.п.2.3, 3.3 кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 у встановлений
договором строк протягом часу з травня 2007 року по січень 2008 року своєчасно
не сплачувала суму наданого їй кредиту та відсотки за його користування і у зв′язку
з цим станом на 10.01.2008 року їй (ОСОБА_1) нараховано заборгованість в сумі
4610 грн. 94 коп., в тому числі: 3673 грн. 50 коп. заборгованість по кредиту,
420 грн. 35 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400 грн.
штрафу, 24 грн. 49 коп. заборгованість по комісії та 92 грн. 60 коп. пені за
несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування, що
підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).
зв′язку із виникнення боргу за кредитним договором, відповідачці ОСОБА_1
та відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як її поручителям, позивачем 26.12.2007 року
були направлені листи-претензії (а.с.15-17) з вимогою про погашення кредитного
боргу, однак на вказані письмові повідомлення відповідачі жодним чином не
встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором від
21.02.2007 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не
до ст.526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов′язання
1-3 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов′язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.
чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище
борг по кредитному договору в сумі 4610 грн. 94 коп. підлягає стягненню
солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об′ємі.
Керуючись ст.ст.526, 530, 546 ч.1, 553 ч.1, 554, 610, 1054 ЦК України,
п.п.2.3, 3.3, 4.1, 4.2 Кредитного договору №ZZZ553606 від 21.02.2007 року, 1.1.-1.4, 21., 2.2, 3.1
Договорів поруки від 21.02.2007 року, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 224-228, 294  ЦПК України,
суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке регіональне управління борг за кредитним договором №ZZZ553606 від 21.02.2007
року в розмірі 4610 грн. 94 коп., в тому числі 3673 грн. 50 коп. борг по тілу
кредиту; 420 грн. 35 коп. борг по несплачених відсотках за користування
кредитом; 24 грн. 49 коп. борг по комісії; 400 грн. штрафу та 92 грн. 60 коп.
пені за прострочення строку виконання зобов′язань по поверненню кредиту
та сплати нарахованих відсотків.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке
регіональне управління 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                                     В.Т.МАРЧУК