overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1430/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
УСБ у м.Маріуполі, МФО 334185, код ЗКПО НОМЕР_2) заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006р. по
30.04.2008р. в сумі 697,51 грн. (шістсот дев'яносто сім грн. п'ятдесят одна
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
провадження  у справі
24.03.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „санаторій „Карасан”, треті особи:
Партенітська селищна Рада, Кримське республіканське підприємство
„Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, виданого ЗАТ
„санаторій „Карасан” від 01.11.2002р.,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ЗАТ „санаторій „Карасан”, треті
особи: Партенітська селищна Рада, Кримське республіканське підприємство
„Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, виданого ЗАТ
„санаторій „Карасан” від 01.11.2002р.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „санаторій
„Карасан”, треті особи: Партенітська селищна Рада, Кримське республіканське
підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації” про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,
виданого ЗАТ „санаторій „Карасан” від 01.11.2002р.
Призначити на попереднє судове засідання на
18.04.2008 року о 09-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 18.04.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 716/2008
рік

09 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки вона
25.02.2006 року зареструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бажає добровільно
надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, у її вихованні участі не приймає.

Просить суд
стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки
Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до
повноліття дитини, щомісячно.

Позивачка надала
суду, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-1296 / 2008  р.
У Х В А Л А

26 травня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді  від   15 травня
2008 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог
викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу   до   23 травня 2008 року був наданий строк для
усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути    ОСОБА_1 . 170 грн.
сплаченого судового збору  13 травня 2008
року  квитанція № N K8/ D 36 у
відділенні № 8 ФВА м. Сміла, вул. Леніна, 45 та
зобов'язати  УДК в м. Сміла  повернути
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи   сплаченого 13 травня 2008 року
квитанція №  N K8/ D 35
у  відділенні № 8 ФВА м. Сміла, вул.
Леніна, 45.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа № 2-1036
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

15 травня  2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого
судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій
О.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказав, що 30.10.1999  року
вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з жовтня 2007 року.
Під час спільного проживання  відповідач
зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, внаслідок чого збереження шлюбу
стало суперечити інтересам позивача.

Просила позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає
позовні вимоги  обґрунтованими,
доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Подружжя  не проживає разом з жовтня
2007 року, не веде сумісного господарства,
позивач  та відповідач не бажають
зберегти шлюб та сім'ю, тому суд вважає за можливе позов  задовольнити та шлюб розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні    вимоги  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 30 жовтня 1999 року Високівською сільською радою Михайлівського
району Запорізької області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 17
грн. судового збору на користь держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду   або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                Г.Є.
Гнатик
Справа № 2 - 371/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
березня 2008 р.
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Проскурні С.М.

при секретарі -
Мойсеєнко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.01.08 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем
не склалося через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя.
Шлюбні відносини фактично припинені з 2003 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, пояснивши, що шлюб з чоловіком було зареєстровано 01.04.97, від якого
мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Причиною припинення
шлюбних відносин є той факт, що вони з чоловіком зовсім різні люди і жити
однією сім'єю неможливо, тривалий час проживають роздільно. Вважає збереження
сім'ї недоцільним. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
пояснивши, що збереження сім'ї неможливо через наявність у них фактично інших
сімей. Також вважає недоцільним збереження сім'ї. Шлюбні стосунки припинено з
2003 року. Просив шлюб, який носить формальний характер, розірвати. На
примирення не згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01
квітня 1997 року, який зареєстровано Октябрською селищною радою
Красногвардійського району АР Крим, актовий запис заНОМЕР_1 Від шлюбних відносин мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. За час спільного життя сторони не змогли створити міцної і дружної
родини. Через відсутність взаємопорозуміння між ними втрачене
почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з 2003 року,
сторони проживають окремо, спільного господарства подружжя не ведуть, на
примирення не згодні.

При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу, який давно носить формальний
характер, не можливе.

Витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на обидві сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112
Сімейного Кодексу України, 10, 11, 60, 88, 212, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований 01 квітня 1997 року
Октябрською селищною радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис
заНОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
зОСОБА_2. та ОСОБА_1. в доход держави держмито в розмірі по 17 гривень з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Новомиргородський районний суд
06  травня 2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 1031,23 грн. з ОСОБА_1 відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1,
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 1031,23  гривень
( одна тисяча тридцять одна гривня двадцять три копійки ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

29.05.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 03.03.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01
липня 2008 року до 09-00 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду,
викликати сторони.

Суддя                                                                               Т.Н.
Пименова
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_1, 1980 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2005 року
по 30.04.2008 року в сумі 638,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Укртелеком”, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що наказом відповідача № 39/к від 6 листопада 2006 року його було
звільнено з посади майстра будівельно-монтажної дільниці № 2 Центру будівництва
та ремонту засобів електрозв'язку Львівської філії ВАТ “Укртелеком” на підставі
п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників. Вважає
своє звільнення незаконним, оскільки відповідачем не враховано його переважне
право залишення на роботі.

Посилаючись на викладене, просив поновити його на роботі, стягнути з
відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від
2 липня 2007 року, позов задоволено частково. Поновлено позивача на роботі на
посаді майстра будівельно-монтажної дільниці № 2 Центру будівництва та ремонту
засобів електрозв'язку Львівської філії ВАТ “Укртелеком” та стягнуто з
відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 6690 грн. 24 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

У касаційній скарзі ВАТ “Укртелеком” просить зазначені рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає
за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від          15 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від                2 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук