Справа№2-289
24 червня 2008  р.                    Братський
районний суд Миколаївської області
в складі:      головуючої  - судді  Губанової В.М.
при секретарі                  Тягнирядно І.Г.
відкритому судовому засіданні в селищі Братське
справу
за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації
Миколаївської області про зміну формулювання записів у трудовій книжці,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою  до Братської
районної державної адміністрації Миколаївської області про зміну формулювання
записів у трудовій книжці, посилаючись на те, що 01 квітня 2005 року розпорядженням №108-р Президента
України його призначено на посаду голови Братської районної державної
адміністрації. 19 грудня 2005 року розпорядженням Президента України
№1292/2005-рп та розпорядженням заступника
голови Братської РДА №1-р від 10 січня 2006 року позивача звільнено з
посади голови адміністрації. Відповідно до постанови Печерського районного суду
м. Києва від 23 травня 2006 року та розпорядження заступника голови Братської
РДА №1- р від 10 січня 2006 року про його звільнення - позивача поновлено на
займаній посаді голови Братської РДА та стягнено заробітну плату за час
вимушеного прогулу. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня
2007 року проведено роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від
23 травня 2006 року по заяві Відділу примусового виконання судових рішень
Державної виконавчої служби Миколаївської області. Під час перебування на
займаній посаді представники Президента України зверталися до Київського
апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України
про оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2006
року. Розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації №360-р від 14
листопада 2007 року скасовано розпорядження про виконання позивачем обов'язків
голови адміністрації, посилаючись на ухвалу
Київського апеляційного суду від 14
листопада 2007 року, так як даною ухвалою скасовано ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 22 січня 2007 року за заявою Відділу примусового
виконання судових рішень ДВС в Миколаївській області, яка не має відношення до
раніше прийнятого рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня
2006 року про поновлення позивача на роботі. Крім цього, на час винесення
вищезгаданого розпорядження голови ОДА, позивач перебував на лікарняному. При
веденні  трудової книжки відділом кадрів
Братської районної державної адміністрації, порушені вимоги ст.. 48 КЗпПУ та
ПКМ №301 від 27 квітня 1993 року щодо внесення письмових змін до трудової
книжки. Так, пунктом 25  від 10 січня
2006 року внесено запис «Запис за номером 24 вважати недійсним» та пунктом 26
від 11 січня 2008 року «Запис за номером 25 вважати недійсним в зв'язку із
скасуванням розпорядження голови Братської РДА від  13 квітня 2006 року №108-р», хоча в
подальшому не внесено жодного запису про наявність трудових відносин на посаді
голови Братської РДА. Неправильне формулювання причин звільнення в трудовій
книжці позивача стало перешкодою для використання його конституційних прав щодо
охорони праці. В даний час він не має можливості оформити пенсію, чи влаштуватися
на інше місце роботи, або стати на облік в центр зайнятості населення, оскільки
в трудовій книжці фактично відсутні дані про перебування на посаді голови
В судовому засіданні  позивач
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача,
Фабрикова Л.М.,  визнала позовні вимоги в
Вислухавши пояснення  позивача, представника відповідача,
дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01
квітня 2005 року розпорядженням №108-р Президента України його призначено на
посаду голови Братської районної державної адміністрації. 19 грудня 2005 року
розпорядженням Президента України №1292/2005-рп та розпорядженням
заступника  голови Братської РДА №1-р від
10 січня 2006 року позивача звільнено з посади голови адміністрації. Відповідно
до постанови Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2006 року та розпорядження
заступника голови Братської РДА №1- р від 10 січня 2006 року про його
звільнення - позивача поновлено на займаній посаді голови Братської РДА та
стягнено заробітну плату за час вимушеного прогулу. Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 22 січня 2007 року проведено роз'яснення рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2006 року по заяві Відділу
примусового виконання судових рішень Державної виконавчої служби Миколаївської
області. Під час перебування на займаній посаді представники Президента України
зверталися до Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого
адміністративного суду України про оскарження рішення Печерського районного
суду м. Києва від 23 травня 2006 року. Розпорядженням голови Миколаївської
облдержадміністрації №360-р від 14 листопада 2007 року скасовано розпорядження
про виконання позивачем обов'язків голови адміністрації, посилаючись на
ухвалу  Київського апеляційного суду від
14  листопада 2007 року, так як даною
ухвалою скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2007
року за заявою Відділу примусового виконання судових рішень ДВС в Миколаївській
області, яка не має відношення до раніше прийнятого рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 травня 2006 року про поновлення позивача на
роботі. Крім цього, на час винесення вищезгаданого розпорядження голови ОДА,
позивач перебував на лікарняному. При веденні
трудової книжки відділом кадрів Братської районної державної
адміністрації, порушені вимоги ст.. 48 КЗпПУ та ПКМ №301 від 27 квітня 1993
року щодо внесення письмових змін до трудової книжки. Так, пунктом 25  від 10 січня 2006 року внесено запис «Запис
за номером 24 вважати недійсним» та пунктом 26 від 11 січня 2008 року «Запис за
номером 25 вважати недійсним в зв'язку із скасуванням розпорядження голови Братської
РДА від  13 квітня 2006 року №108-р»,
хоча в подальшому не внесено жодного запису про наявність трудових відносин на
посаді голови Братської РДА. Неправильне формулювання причин звільнення в
трудовій книжці позивача стало перешкодою для використання його конституційних
прав щодо охорони праці. В даний час він не має можливості оформити пенсію, чи
влаштуватися на інше місце роботи, або стати на облік в центр зайнятості
населення, оскільки в трудовій книжці фактично відсутні дані про перебування на
посаді голови адміністрації.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим
зобов'язати Братську районну державну адміністрацію внести зміни до записів у
Керуючись ст.ст. 10,
214, 215 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Братської
районної державної адміністрації Миколаївської області про зміну формулювання
записів у трудовій книжці, в повному об”ємі.
Зобов'язати Братську
районну державну адміністрацію Миколаївської області внести запис в трудову
книжку пі № 27 зі слідуючим змістом: «Звільнити з посади голови Братської
районної державної адміністрації Миколаївської області на підставі
розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №360-р від 14
листопада 2007 року».
Визнати недійсними записи в трудовій книжці
під № 24 від 01 січня 2006 року, під з№ 25 від 10 січня 2006 року, під № 26 від
Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний
суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя -