РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1697/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 червня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                                      судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                          Сливка А.В.,

за участю:

представника
позивача:          Кузьмова А.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2459,68 грн.
заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та комунальних
послугах та 81,00 грн. у відшкодування судових витрат, обгрунтовуючи це тим, що
відповідач є власником АДРЕСА_1, користується житлово-комунальними послугами,
які надаються КП УЖГ “Хрещатик”, однак в порушення вимог чинного законодавства
та взятих на себе зобов`язань не вносить плату за надані житлово-комунальні
послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За
викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний
розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по
справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є власником ОСОБА_1, користується житлово-комунальними послугами,
які надаються КП УЖГ “Хрещатик”, однак в порушення вимог чинного законодавства
та взятих на себе зобов`язань, згідно укладеного між позивачем та відповідачем
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
від 08.11.2007 року, не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги.

З наданих позивачем та перевірених
судом розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.11.2007 року по
01.04.2008 року складає 2459,68 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України
власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування
будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Також слід зазначити, що згідно із
ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Стаття 614 ЦК України визнанчає, що
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких підстав, коли судом
встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано,
відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе
зобов'язання щодо сплати платежів за утримання будинку та прибудинкової
території і платежів за спожиті житлово-комунальні послуги, позов підлягає
задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то
згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 51,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30,00
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 81,00 грн. у відшкодування понесених позивачем і документально
підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 10, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст.
ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства “Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 (ОСОБА_1, інші відомості відсутні) на користь Комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
“Хрещатик” (м.Київ, вул. Лютеранська, 28/19, ідентифікаційний код 35534430, р/р
01 в АБ “Банк регіонального розвитку” м. Київ, МФО 300540) 2459 (дві тисячі
чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 68 копійок заборгованості та 81
(вісімдесят одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього
стягнути 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок) гривень 68 копійок.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ОНІЩУК