справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                               Данчук Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Рівненського сільського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

У
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача 497 грн. 92 коп.
збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

В
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16 листопада 2007 року
представниками позивача виявлено порушення Правил користування електроенергією
відповідачем, яке полягало у підключенні фазного і нульового приводу поза
приладом обліку, у зв»язку з чим було проведено розрахунок збитків на вказану
суму.

Сторони
в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час
його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них
про відкладення справи не надходило. Згідно поданої до суду заяви представник
позивача просить справу слухати у її відсутність, відмовляється від позову,
відповідач позов не визнає, оскільки після подачі позову до суду відшкодував
збитки, сплативши суму позову на користь позивача. Така сукупність обставин, на
думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому
з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було
заявлено до і під час попереднього судового засідання.

У
поданій до суду заяві представник позивача просить провадження по справі
закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Представнику
позивача судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України та перевірено, чи не
обмежена вона у своєму праві на вчинення таких дій.

Відмова
позивача від позову та закриття провадження по справі не протирічить закону та
не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є достатні підстави для прийняття відмови позивача від позову та
закриття провадження по справі.

Разом з
тим, добровільне визнання вимог відповідачем після пред”явлення позову не
звільняє його від сплати судових витрат як при постановленні рішення, так і при
закритті провадження по справі у зв”язку з відмовою позивача від позову з
мотивів задоволення його вимог відповідачем.

На
підставі наведеного, ст.48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, ч.3 ст.206
ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

Прийняти
відмову позивача ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” в особі Рівненського сільського РЕМ
від позову.

Цивільну справу за позовом ЗАТ
“Ей-І-Ес Рівнеенерго” в особі Рівненського сільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” в особі Рівненського сільського
РЕМ судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд з поданням
в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: