Справа № 2-129/08
Рішення

Іменем
України

11 квітня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді  Михайлової Л.О.

при
секретарі Руденко В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „Прогрес” в особі

арбітражного
керуючого ОСОБА_2 про визнання  права

власності
на косарку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою до СВК „Прогрес” в

особі
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права

власності
на косарку. Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2007 року  він
придбав

у
СВК „Прогрес” за 3000 гривень косарку Е-302, рік випуску 1989, зеленого

коліру,  двигун бн, кузов НОМЕР_1, жатка № 40-4521,
про що був укладений

договір
№ 4 купівлі-продажу косарки.  Він сплатив
продавцю вартість цього

автомобілю,
отримав його, згідно з накладною № 29 від 30.05.2007 року по акту

прийому-передачі
від 30.05.2007 року, яки свідчать про передачу йому даного

рухомого
майна. З метою державної реєстрації вказаного рухомого майна він

звернувся
до органів державного технагляду,   однак
йому відмовлено в

реєстрації,
у зв'язку з відсутністю документів на придбаний технічний засіб.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов

задоволенню
не підлягає. Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між

позивачем
та СВК „Прогрес”  був укладений договір
купівлі-продажу косарки Е-

302.
Даний договір від імені продавця СВК „Прогрес” підписаний директором СПК

Симаковим
Д.І.  Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 22.01.2007 року по

справі
№ 2-17/1027-2007 про банкрутство СВК „Прогрес” розпорядником майна

боржника
СВК „Прогрес” був призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2,

котрий
постановою Господарського суду АР Крим від 06.09.2007 року призначений

ліквідатором
СВК „Прогрес”. Згідно з накладною № 29 від 30.05.2007 року по акту

прийому-передачі
від 30.05.2007 року ОСОБА_1 прийняв майно, сплатив його

вартість
продавцю у сумі 3000 грн. за квитанцією № 46 від 30.05.2007 року.

Вказана
косарка Е-320 знаходилася на балансі СВК „Прогрес”, документи на неї

втрачені,
що підтверджується довідкою без номеру та без дати арбітражного

керуючого
СВК „Прогрес”.  Відповідно до листа
Первомайської державної інспекції

по
нагляду за технічним станом машин і обладнання
від 16.11.2007 року, на

облік
у інспекції держтехнагляду не може бути поставлена, тому що вона

іноземного
виробництва, відсутня декларація з таможні, СВК „Прогресс” не має

документу,
що підтверджує право власності на косарку, та придбав її у порушення

ст..
34 Закону України „ Про дорожній рух” від 30.06.1993 року. Стаття 657 ЦК

України
не передбачає обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-

продажу
технічних засобів, для цих договорів передбачено проста письмова форма.

Згідно
зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини,

на
яки вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не

надано
суду достатніх  доказів, що підтверджують
дійсність укладеного з СВК

„Прогресс”
договору купівлі-продажу косарки, його позовні вимоги задоволенню не

підлагають.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215

Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст. 207, 208, 657 Цивільного

Кодексу
України,    суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до  СВК „Прогрес” в особі

арбітражного
керуючого ОСОБА_2 про визнання  права

власності
на косарку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4

ст.
295 ЦПК України.

Головуючий