справа №2-726
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Рожкован К.М.,
за участю представника позивача (відповідача за     зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Мегаполіс” про стягнення
раніше сплачених грошей за договором та стягнення моральної шкоди, -
25 вересня 2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Мегаполіс” звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за договором про надання послуг
17 грудня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агентство нерухомості “Мегаполіс” про стягнення раніше
сплачених грошей за договором та стягнення моральної шкоди (а.с.58-59).
14 лютого 2008 року ухвалою суду
позов ТОВ «Агентство нерухомості Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення плати по
угоді про надання послуг залишено без розгляду (а.с.69-70).
У позові ОСОБА_1 просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості
“Мегаполіс” на його користь 1010 грн. та 1700 грн. моральної шкоди та витрати
по оплаті правової допомоги у розмірі - 1000 грн.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що згідно п.5.4 договору він зобов'язався оплатити агентству послуги в
купівлі-продажу квартири, який не був посвідчений у нотаріуса. Однак агентство
договір порушило: в строк до 05 березня 2007 року з ОСОБА_1 жодного договору
купівлі-продажу не було укладено. Без договору він не міг виконати свої
обов'язки по п.5.4 договору про оплату агентству суми, вказаної в позові -
згідного договору - 1010 грн.
В судовому засіданні позивач
позов підтримав та просив задовольнити.     Відповідач,
який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, та від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
14 лютого 2007 року між ТОВ “Агентство нерухомості
“Мегаполіс” і ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг, згідно до умов
якого, Товариство прийняло на себе зобов'язання надати послуги при підборі та
купівлі об'єкту нерухомості, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплатити ці
послуги. У відповідності до п.5.4 зазначеного договору ОСОБА_1 зобов'язався
сплатити надані Товариством послуги при підписанні договору купівлі - продажу.
відповідності до п.7.1 договору 1010,00 грн. ОСОБА_1 сплатив  під час підписання договору, а залишок суми -
“Агентство нерухомості “Мегаполіс” своє зобов'язання порушило: в строк до
05.03.2007 року договір купівлі-продажу квартири укладений не був.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст.530 ЦК України зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання настають правові наслідки встанов-лені договором або
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ТОВ “Агентство
нерухомості “Мегаполіс” підлягає задоволенню у повному обсязі, так як судом
встановлено, що ТОВ “Агентство нерухомості “Мегаполіс” не виконало обов'язки за
договором від 14 лютого 2008 року.
ЦПК України - “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи”.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
справі можливо ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 124
Конституції України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11,
209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агентство нерухомості “Мегаполіс” про стягнення раніше сплачених грошей за
договором та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агентство нерухомості “Мегаполіс” на користь ОСОБА_1 грошову суму сплачену за
договором про  надання послуг в розмірі
1010 грн., 1700 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті правової допомоги у
розмірі - 1000 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя