У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про виселення та зобов'язання усунути
перешкоди у користуванні жилим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство “Одеське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”,
про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення
та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні належною на праві власності
частиною жилого будинку.

Зазначала, що 2 грудня 2005 року
ОСОБА_6подарувала їй               2/25
частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з приміщень під літерою А 6-1 -
коридору, 6-11 - санвузлу, 6-2 - жилої кімнати, площею 20,1 кв.м.

Посилаючись на те, що відповідачі
перешкоджають їй користуватися належними 2/25 частинами домоволодіння, просила
зобов'язати їх усунути створені перешкоди - звільнити зайняту частину будинку,
замурувати двері, що з'єднують належну їй частину будинку з частиною
домоволодіння відповідачів.

У грудні 2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6про визнання договору дарування недійсним, визнання права
власності та зміну
часток у загальній частковій власності.

Зазначали, що ОСОБА_4 на праві
власності належить 22/100, а ОСОБА_2- відповідно 3/20 частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вони більше
десяти років відкрито користуються приміщеннями жилого будинку під номером 6,
перебудували їх та провели каналізацію, водопровід та підвели опалення,
вважали, що укладений ОСОБА_6договір дарування
є недійсним, оскільки зазначена частина жилого будинку належить їм на підставі ст.
344 ЦК України, просили визнати зазначений договір дарування недійсним, визнати
за ними право власності на зазначені приміщення та визначити частки співвласників
у загальній частковій власності та будинок.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня             2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1задоволені: виселено ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 з 2/25 частини жилого
будинку під АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1у
здійсненні прав власника.

У задоволенні зустрічних позовних вимогОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_2просять скасувати зазначені судові рішення, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 16 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк