Справа 22ц - 882/ 2008 р.         Головуючий в 1-ій інстанції
Категорія цивільна.                  Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

21 травня 2008
року.              Апеляційний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Бойко О.І.,

суддів Смаглюк Р.І., Мамонової
О.Є.,

при секретарі Штупун О.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ „Державний ощадний банк України”
Маршалової Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Городнянського районного суду від 11 квітня
2008 року про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду від 11 квітня
2006 року, -

в с т а н о в и
в :

В
апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2,
просить скасувати вказану ухвалу і передати справу на новий розгляд в іншому складі
суду, оскільки вказана ухвала є незаконною з таких підстав.

В
лютому 2008 року ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся з
заявою до Городнянського районного суду про перегляд в частині рішення цього ж
суду від 11 квітня 2006 року, ухваленого по цивільній справі № 2-236/ 2006
року.

Ухвалою
Городнянського  районного суду від 11
квітня 2008 року провадження по справі закрито з таких підстав. Вказане рішення
ухвалене за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ
„Городнянський завод продтоварів” та
Городнянського відділення  ВАТ
„Державний ощадний банк України” про визнання недійсним договору застави.
Відповідач по первісному позову ВАТ „Городнянський завод продтоварів” на час
розгляду заяви ОСОБА_1  припинив
існування як юридична особа, про що 4 грудня 2006 року проведена державна
реєстрація.

Відповідно
до п.7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін по справі.

З
цих підстав судом було закрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1  про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу,
оскільки вона постановлена з порушенням порядку розгляду таких заяв,
передбаченого ст. 365 ЦПК України. Закриття провадження по справі відповідно до
ст.ст 205-206 ЦПК України стосується стадії розгляду цивільних справ, а не
перегляду ухвалених рішень за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції
не перевірив доводів щодо наявності таких обставин і прийняв рішення, яке
повинно, можливо, прийматися після скасування рішення суду від 11 квітня 2006
року і розгляду його по суті.

Тому
вказана ухвала не відповідає вимогам ЦПК України, апелянт просить її скасувати
і передати справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали заяви, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами регламентований гл. 4
розділу п”ятого ЦПК України. Розгляд заяви про перегляд рішення здійснюється в
межах цивільної справи, по якій ухвалене рішення, про перегляд якого надійшла
заява.

Судом першої інстанції в порушення вказаних вимог ЦПК України заява ОСОБА_1
про перегляд рішення Городянського районного суду від 11 квітня 2006 року
розглянута відповідно до норм гл.гл. 2-6 розділу третього ЦПК України з
відкриттям провадження по справі / л.с. 33/.

Відповідно до ст.365 ЦПК України при розгляді заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує
рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв”язку з нововиявленими обставинами
або відмовляє у її задоволенні в разі необґрунтованості заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами  на новий
судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст. 361-366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду від 11 квітня 2008 року про закриття
провадження по справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городнянського районного суду від 11
квітня 2006 року за нововиявленими обставинами передати до суду першої
інстанції  для розгляду в іншому складі
суду.

Ухвала
набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: