overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 483 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Сумської обласної державної адміністрації «про стягнення
недосплаченої різниці одноразової допомоги у розмірі 1795 грн.»,
звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту
населення Шосткинського міськвиконкому про стягнення недосплаченої різниці
одноразової допомоги до Дня Перемоги учасникам бойових дій відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі
суду від 26.02.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки
не відповідала вимогам закону і зокрема з позовної заяви не було зрозуміло у
якому порядку судочинства повинна була розглядатися заява.
року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги і у порядку цивільного судочинства
подав позовну заяву до Головного управління праці та соціального захисту
населення Сумської обласної державної адміністрації «про стягнення недосплаченої
різниці одноразової допомоги у розмірі 1795 грн.».
управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної
адміністрації у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України є
суб»єктом владних повноважень, а спори за участю суб»єкта владних повноважень,
що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні
управлінські функції вирішуються у порядку адміністративного судочинства.
позов ОСОБА_1 подано у порядку цивільного судочинства, а його позовні вимоги
відносяться до адміністративної юрисдикції, враховуючи те, що згідно п.1., ч.1
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі
повинно бути закрите.
п.1, ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Сумської обласної державної адміністрації «про стягнення недосплаченої
різниці одноразової допомоги у розмірі 1795 грн.»  закрити, як таку, що не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                           м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву ПП. „Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс” про видачу
судового наказу про  стягнення
заборгованості по Договору на проведення газопроводу з ОСОБА_1в сумі  2205 гривень
ст.ст. 526,  610, 612, 629 ЦК України та
ст.ст. 3, 88,  95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на  користь ПП.
„Фінансово-промислової компанії „Нафто Газ Сервіс”, пров. Куренівський, 19/5 м.
свідоцтво платника ПДВ  № 37685471 код
ЗКПО 30216228, заборгованість по Договору
від 13.08.2004 року на проведення газопроводу в сумі  2205 (дві тисячі двісті п'ять) гривень 21
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-102 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

10 квітня 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді - І.А.Смаль

при
секретарі -  І.Л. Руді,

за участю сторін, розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 25
січня 1992 року вона вступила в шлюб з відповідачем і прожила з ним до 2008
року ,відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу з відповідачем
сторони мають спільного сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя стало
неможливе через п'янки  відповідача,
невірність .

В  попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі ,в своїх поясненнях
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і
примирення вважає не можливим.

Відповідач у попередньому  судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що з січня 2008 року він
проживає з іншою жінкою. Примирення з позивачкою неможливе ,він не заперечує
проти розірвання шлюбу .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд
вважає що позов необхідно задовольнити
зі слідуючих підстав.

По справі встановлено, що сторони  25
січня 1992 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 видане виконкомом
Заньківської  сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області) і проживали разом до січня  2008 року часу ,відколи вони вже не
проживають як подружжя, і до цього часу
злагоди в сім'ї не досягли. Сім”я фактично розпалася і збереження цієї сім”ї уже
неможливо.

За таких
підстав, суд
вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витрати покласти на
відповідача, звільнивши
від  сплати витрат по розірванню шлюбу
позивача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.130,174, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 25 січня 1992 року виконкомом Заньківської  сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2  17 грн. державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернігівської області  через Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня оголошення рішення  та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
І.А. Смаль
Справа № 2-1378/08
УХВАЛА

16
квітня 2008 року

М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши позовну заяву ЖБК-3 «Битовік» в особі Іщенко Валентини
Филипівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року до суду надійшла
позовна заява ЖБК-3 «Битовік» в особі Іщенко Валентини Филипівни до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги.

Ухвалою судці від 31 березня 2008
року зазначена позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог
ст.ст.119, 120 ЦІ1К України та надано строк для усунення недоліків до 07.04.2008 року.

Так, до позовної заяви не додані
документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а також не вказана дата подання позовної заяви.

Оскільки вказані недоліки позивачем
не були усунені в строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК-3 «Битовік» в
особі Іщенко Валентини Филипівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

М.С.Тютюник
Е     Р І Ш Е Н Н Я              Справа №
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                     2008 року
02 квітня 2008 року                                 Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась
в Гайворонський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що відповідача являється матір`ю неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є бабусею та опікується долею дитини, оскільки
відповідачка не цікавиться життям дочки, не бачиться з нею, ухиляється від
виконання своїх материнських обов`язків. Онуці вже 14 років, але відповідачка
практично не  бачиться з нею, ніякої
допомоги на утримання своєї дочки відповідачка не надає, не турбується про
фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться як росте дитина.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на письмові
докази та покази свідків, просить позбавити відповідачку материнських прав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час у місце слухання справи повідомлена в установленому
Представник органу опіки і піклування позов підтримала, підтримує
клопотання про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_3, пояснила що відповідачка не піклується про дитину, не
турбується про фізичний та духовний розвиток дитини.
Даючи оцінку доказам по
справі, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачка
ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків як мати неповнолітньої
ОСОБА_3 з 2003 року та з цього часу не проживає разом з дитиною. Матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться долею своєї дитини,
дитиною опікується її бабка, тому її необхідно позбавити материнських прав, а
дитину залишити під опіку її рідної бабки, оскільки відповідно до ст.164
Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання
своїх обов`язків по вихованню дітей або є хронічними алкоголіками.
Керуючись ст.ст.164-167
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК України, -
Позбавити материнських прав
ОСОБА_2, 1974 року народження щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                С.Я.Ковальчук.
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі  2300 грн
( дві тисячі триста гривень 00 копійок)
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
"Елегія", код ЄРДПОУ 31789495, що знаходиться  за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Грушевського, буд. 21 на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що
проживає (знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 з зарахуванням на рах.№  (банк: , код ЄДРПОУ: , МФО: )
заборгованості  за невиплачену заробітну
плату в сумі 2300 грн ( дві тисячі триста гривень 00 копійок) .
2. Стягнути з боржника в дохід
держави судовий збір в сумі  25,50 грн.
та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 - о - 15
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі: головуючого судді   -  Мордовенка В.І.,

з участю секретаря                -   Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - держава в
особі Козіївської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2008 року до
Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1. з заявою
про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_2. являлася матір'ю заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1вона померла. Після її смерті відкрилась спадщина,
а заявниця не може прийняти спадщину після смерті своєї матері, так як у її
свідоцтві про народження не чітко записане ім'я, по батькові та прізвище її матері.
Просить встановити той факт, що ОСОБА_2являлася матір'ю ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви не
заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена доказами.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1.
мати вказана як ОСОБА_2(а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 11, 30, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1про встановлення
факту, що має юридичне значення  -   з а д о в о л ь н и т и.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являлася матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа № 2- 325/08
УХВАЛА

08 квітня
2008  року Суворовський райсуд м.
Херсона  у складі:

головуючого
судді              Слюсаренко  О.В.

при
секретарі                       Фроловій
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за   позовом
КС “ Вітязь-Н”  до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення  боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі  вказаним позовом ,
в якому просить   стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором від 16.09.2005 р. в сумі  по 102797, 08 грн з кожного .

В ході  розгляду справи представник позивача  заявив клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Керуючись ст.
207  ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву       КС “ Вітязь-Н”  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  боргу за кредитним договором  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала  може бути оскаржена  до апеляційної інстанції  шляхом подачі
в 5-ти денний строк  з дня
проголошення ухвали   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-742
У Х В А Л А

17 квітня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії
«Луганська дирекція» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

в с т а н о в и в:

АТ «Індустріально-Експортний банк» в особі
філії «Луганська дирекція» звернулося до суду із даним позовом   ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

25.03.2008р. та 17.04.2008р. в судове
засідання без поважних причин не з'явився представник відділення Філії
Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії
«Луганська дирекція», про день та час слухання справи були своєчасно та
належним чином повідомлені.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії
«Луганська дирекція» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним
договором   залишити без розгляду
зважаючи на неявку  позивача в судове
засідання без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2”о”-83
' я м  У к р а ї н и
2008 року   Уманський міськрайонний суд
в складі:  головуючого - судді    Очеретяного В.А.
при секретарі          Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулась в
суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
після смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржова Уманського району
Черкаської області, відкрилась спадщина за заповітом на ім'я ОСОБА_1 та її
сестри ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1, на земельний та майновий паї в с. Коржова,
що підтверджується заповітом ОСОБА_2 від 15 грудня 2003 року.
про право власності на спадкове майно ОСОБА_1 не має можливості, оскільки у неї
немає свідоцтва про її одруження з ОСОБА_4 в 1975 році, існує лише свідоцтво
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 березня 1980 року.
заявниці вказано „ОСОБА_1”, оскільки вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 як
ОСОБА_6, тобто по прізвищу попереднього чоловіка, з яким вона шлюб розірвала, а
у власному свідоцтві про народження прізвище заявниці вказано „ОСОБА_2”, тому
необхідно в судовому порядку встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є
рідною матір'ю ОСОБА_1.
В судовому засіданні
заявниця заяву підтримала та просила суд її задовольнити, оскільки ОСОБА_2
дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1.
особи - Коржівської сільської ради - в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
родинних відносин ОСОБА_1 з її матір'ю ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданим Коржівською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_1;
свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_3, виданим 15 квітня 1955 року
Коржово-Кутівською сільською радою; свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_4
та ОСОБА_6 серії НОМЕР_1, виданим 26 березня 1980 року Уманським міським відділом
РАЦС Черкаської області; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
серії НОМЕР_4, виданим 15 травня 1984 року Дубівською сільською радою, показами
свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною сестрою, а померла ОСОБА_2
є їх рідною матір'ю.
Вислухавши пояснення
заявниці, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявниця
надала необхідні докази і є всі підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 256, 259, 10, 59, 60, 174,
213-215, 259 ЦПК України, на підставі ст. 11,15,16, ЦК України,  суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржова Уманського району Черкаської області.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
__________________
Справа №
У Х В А Л А

07  квітня 2008 року                                                                        м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Мещеряковій Н.В., при розгляді цивільної справи за позовом КП "ОЖКГ
ЯМР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості.

07.04.2008
року при розгляді справи представник позивача звернувся до суду з заявою про
залишення позову без розгляду та повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Статтею 83 ч.2
ЦПК України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено
законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у
справі, закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК
України та залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п. 1,2,8 ст.
207 ЦПК України.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, 83 ч.1 п. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В
частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт