overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання   Резниковій А.Б., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Лисичанського комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 4» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
позивача, зобов'язаний сплачувати квартплату, однак ухиляється від її сплати,
тому виникла заборгованість у сумі 882,94 грн. за період з 1 жовтня 2005 року
по 1 травня 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.

У
попередньому  судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згоден.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 67, 68 ЖК України підстави
для стягнення заборгованості по квартирній платі, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки
відповідач є інвалідом другої групи, а позивач звільнений від сплати судового
збору, то ці витрати треба віднести за рахунок держави.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №4
заборгованість по квартплаті за період з 1 жовтня 2005 року по 1 травня 2008
року у сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення щодо розгляду цивільних справ у сумі 30
(тридцять) гривень.

Судовий збір у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня віднести на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
№ 2-616/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

5.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Музиченко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що перебувала з
відповідачем в шлюбі з 1999 року по 7.09.2007 року.У спільній сумісній
власності мають три земельні ділянки.Просила суд визнати за нею та за
відповідачем право власності на 1/2 частину кожної земельної ділянки.

В
судовому   сторони уклали мирову
угоду,згідно якої за позивачкою ОСОБА_1 визнається  право власності на  земельну ділянку загальною площею 1,0000 га,
яка розташована у с. Ситняки Макарівського району Київської області  (державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1).

За відповідачем
ОСОБА_2, визнається право власності на земельну ділянку загальною площею
0,0400 га, яка розташована у с. Іванків Бориспільського району Київської
області  (державний акт на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_2) та земельну ділянку загальною площею
0,2490 га, яка розташована у с. Іванків Бориспільського району Київської
області  (державний акт на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_3).

Просили суд
затвердити вказану мирову угоду та провадження в справі закрити.

Умови
мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.175,215 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно
мирової угоди за  ОСОБА_1 визнається  право власності на  земельну ділянку загальною площею 1,0000 га,
яка розташована у с. Ситняки Макарівського району Київської області  (державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1).

За   ОСОБА_2,
визнається право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, яка
розташована у с. Іванків Бориспільського району Київської області  (державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_2) та земельну ділянку загальною площею 0,2490 га, яка
розташована у с. Іванків Бориспільського району Київської області  (державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_3).

Провадження
в справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
п»яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-1117
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і
пояснив, що з 02.03.2005 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою.  Від шлюбу мають
неповнолітнього сина Івана, 16.06.2005 року народження. Подружні відносини
припинені з травня 2007 року через втрату взаєморозуміння і почуття любові друг
до друга.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 02.03.2005 року. від шлюбу мають неповнолітнього
сина Івана, 2005 року народження. Подружні
відносини припинені з травня 2007 року.

Сторони категорично не бажають зберігати родину,
вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них, у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  позивача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати відповідачку в інтересах неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міжОСОБА_1, 1968 року народження та  ОСОБА_2, 1977 року народження у Відділі РАГСу
Макіївського міського управління юстиції Донецької області 02.03.2005 року,
актовий запис № 237 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державний збір у розмірі 17,00
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2008 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                                    Лизенко
І.В.,

секретаря
судового засідання                                               Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових
відходів, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у будинку, що знаходиться на
обслуговуванні позивача, зобов'язаний сплачувати комунальні  послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому
виникла заборгованість у сумі 368,05 грн. за період з 01.07.2001 року по 01.04.2008
року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

23.05.2008 року від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№032806 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів у сумі у сумі
368,05 грн. за період з 01.07.2001 року по 01.04.2008 року  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-1735/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    -   судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -   Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з відповідачкою не знаходять спільної мови при вирішенні питань сім»ї та
побуту, у шлюбі прижили до березня 2008 року, з того часу мешкають окремо.
Поновлювати шлюбні стосунки не бажають.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його
участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивач просив витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2,
зареєстрований 03.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міського управління юстиції, актовий записНОМЕР_1

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2  від
сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                 Т.І.Євтушенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                     № 2-н-1637/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 р.н., що проживає за адресою:
м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 609,94 грн. на о/р №
308464 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2-с-95/2008
року суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя, Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення з неї
на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості за користування послугами водопостачання та
водовідведення у розмірі 280,12 грн., керуючись ст.106 ЦПК України, суд
Судовий наказ виданий
20 березня 2008 року за номером
2-н-727/2008 про стягнення з ОСОБА_1, 1975 року народження, що мешкає за
адресою: м. Маріуполь АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення в розмірі 280,12 грн.- скасувати.
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Судья:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
липня 2008 року  справа № 2-1123-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                      Гнатюк
К.В.

за участю
представника позивача    Шумчук М.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради доОСОБА_1про стягнення боргу за відпущену теплову
енергію, -

встановив:

03 червня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1 про
стягенння боргу за відпущену теплову енергію.

В
попередньому судовому засіданні представник КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" Шумчук М.В. від позову відмовилася,
просить провадження по справі закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради доОСОБА_1про стягнення боргу за відпущену теплову
енергію.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №2-358/2008р.
У Х В А Л А

19 травня 2008 р.                                                                           м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представника позивача - прокурора -
Половинського Леоніда Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна  цивільну справу за
позовом  прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_1про сплату податку з
власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про сплату
податку з власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником автотранспортного засобу
марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 і протягом 2007-2008 р.р. він не сплатив податок
з власників транспортних засобів, в сумі 60 грн., спричинивши шкоду державним
інтересам.

В судовому засіданні представник позивача надав суду
виписку з актового запису про смерть №08 від 25.04.2007 р. відділу РАЦС
Заставнівського районного управління юстиції стосовно ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та клопотав справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в
зв'язку із його смертю.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд
своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження відносно прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_1про сплату податку з
власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів
закрити в зв'язку із його смертю.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
№ 2-с-98/2008
УХВАЛА

19 червня 2008  року                         місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-1509/2008
від 03.06.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованості у розмірі 321,23
гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1. вважає, що цей наказ є незаконним та
підлягає скасуванню, оскільки він сплатив борг.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-1509/2008 від 03.06.2008 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 321,23 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-472/2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                                                                         Менський районний суд
Чернiгiвської областi
суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                       Федоренко В.В.
розглянувши у попередньому
судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розiрвання шлюбу,
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 02 лютого
2001року у виконкомі Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської
області. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося,
оскільки  між ними нема взаєморозуміння
та поваги, мають різні погляди на сімейне життя, із-за чого в сім”ї постійно
виникають сварки та скандали. Відповідач морально принижує позивачку, зловживає
алкоголем. На даний час шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. За таких
обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Шлюб
розриває вперше. Від шлюбу дітей не мають.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Наполягала на розірвання шлюбу, категорично проти
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, та показав, що задоволення позову не порушує  прав, свобод чи інтересів ні його, ні інших
Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 лютого 2001 року
у виконавчому комітеті Слобідської сільської  ради Менського району Чернігівської області,
актовий запис № 01 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
грн. судового збору, а  ОСОБА_2  звільнити від сплати судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                                                                                Т.Г.Сова