№ 2-162/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької
області  під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії
ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

08.01.2008
р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № MR14АК00480001 від 28 серпня
2006 р. Відповідно до п. 1.2 зазначеного кредитного договору позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії
у розмірі 16316, 00 грн. на термін до 27.08.2013 р., а ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В
забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за даним кредитним договором,
між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави рухомого майна від
28.08.2006 р. та договір поруки з ОСОБА_228.08.2006р.  Згідно укладеного договору поруки ОСОБА_2
відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним
договором, включаючи суму кредиту, процентів, пені.  ОСОБА_1 у встановлені кредитним договором
строки обов'язків по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у
зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Станом на 17.12.2007 р. заборгованість за
кредитним договором становить 18172, 87 грн., а саме: основний борг - 16248, 51
грн.; відсотки - 1352, 26 грн.; комісія - 326, 32 грн.; пеня - 245, 78 грн.

Згідно
ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання.

В
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_1
уклали договір застави рухомого майна, а саме: в заставу наданий автомобіль
марки Т3 RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий комбі,          № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

12.09.2006 р. відомості про забезпечувальне
обтяження вказаного рухового майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого
майна.

Відповідно до п. 15.7. договору застави, ст.
20 Закону України „Про заставу”, позивач має право з метою задоволення своїх
вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не
будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК країни, у разі
невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави здійснюються за рішенням суду.

Згідно п. 23 договору застави звернення
стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися
шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою
особою.

Відповідно до 25 Закону України „Про
забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і
спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка
передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі -
продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно
зі ст. 24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень” позивач 17.12.2007 р. зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших
обмежувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано.

Згідно
ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно
до п. 2.3.3. Кредитного договору Банк має право розірвати договір у судовому
порядку. При цьому, в останній день дії договору відповідач зобов'язується
повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний
строк його користування.

Просить
суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором          № MR14АК00480001 від 28 серпня 2006 р. - в розмірі 18172, 87 грн., (з яких
16248, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 1352, 26 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; комісія - 326, 32 грн.; пеня - 245, 78
грн.) - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Т3 RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий комбі, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим
акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення
продажу. А також стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках
судові витрати: судовий збір у розмірі 917, 73 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, а саме просила
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14АК00480001 від 28 серпня 2006 р. - в розмірі 18172, 87
доларів США, що еквівалентно по курсу валюти на 17.12.2007 р. 91772, 99 грн. -
(основний борг - 16248, 51 доларів США, що еквівалентно 82054, 97 грн.;
відсотки 1352, 26 доларів США, що еквівалентно 6828, 91 грн.; комісія - 326, 32
доларів США, що еквівалентно 1647, 91 грн.; пеня - 245, 78 доларів США, що
еквівалентно 1241, 19 грн.) - звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Т3 RENAULT,
модель: CLIO, рік випуску: 2006, тип
Т3: легковий комбі, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством
комерційним банком „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу
всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також стягнути з
відповідачів на користь позивача у рівних частках судові витрати: судовий збір
у розмірі 917, 73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. та пояснив обставини справи таким чином, як
вони викладені вище.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином за допомогою оголошення у місцевому
друкованому засобі газеті „Донбас”.

Таким
чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1            28 серпня 2006 р. був укладений
кредитний договір № MR14АК00480001,
де відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_1
кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16316, 00 грн. на термін
до 27.08.2013 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Станом
на 17.12.2007 р. заборгованість за кредитним договором становить 18172, 87
доларів США, що еквівалентно по курсу валюти на 17.12.2007 р. 91772, 99 грн.,
основний борг - 16248, 51 доларів США, що еквівалентно 82054, 97 грн., відсотки
- 1352, 26 доларів США, що еквівалентно 6828, 91 грн.; комісія - 326, 32
доларів США, що еквівалентно 1647, 91 грн.; пеня - 245, 78 доларів США, що
еквівалентно 1241, 19 грн.

В
забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за даним кредитним договором,
між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави рухомого майна № MR14АК00480001 від 28 серпня 2006 р. а саме: в заставу
наданий автомобіль марки Т3 RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, тип
Т3: легковий комбі, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та договір поруки з ОСОБА_228.08.2006 р.  Згідно укладеного договору поруки ОСОБА_2
відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним
договором, включаючи суму кредиту, процентів, пені.

Таким
чином, судом встановлено, що дійсно відповідачами були порушені умови
кредитного договору № MR14АК00480001
від 28 серпня 2006 р.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно
до статті 20 Закону України „Про заставу”, Заставодержатель набуває право  з метою задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть
виконані.

На
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках необхідно
стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові
витрати, а саме: судовий збір у сумі 917 грн. 73 коп. та витрати на
інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1048,
1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 24-26 Закону
України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 10,
60, 31, 88, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі
Маріупольської філії ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення
на предмет застави задовольнити повністю.

В
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14АК00480001 від 28 серпня 2006 р. - в розмірі 18172, 87
доларів США, що еквівалентно по курсу валюти на 17.12.2007 р. 91772, 99 грн. -
(основний борг - 16248, 51 доларів США, що еквівалентно 82054, 97 грн.;
відсотки - 1352, 26 доларів США, що еквівалентно 6828, 91 грн.; комісія - 326,
32 доларів США, що еквівалентно 1647, 91 грн.; пеня - 245, 78 доларів США, що
еквівалентно 1241, 19 грн.) - звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Т3 RENAULT,
модель: CLIO, рік випуску: 2006, тип
Т3: легковий комбі, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством
комерційним банком „ПриватБанк” з укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу
всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 0 в обласному управлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ, МФО 335299, , у рівних частках
судовий збір у розмірі 917, 73 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач
має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного
суду   м. Маріуполя, протягом 10 днів з
дня отримання заочного рішення.

На
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява  про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: