overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-273/2008р.
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопількомуненерго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію  в сумі 2063,57
грн.,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство
теплових мереж «Тернопількомуненерго» звернулося у попередньому судовому
засіданні до суду із заявою, в якій просить
справу провадженням закрити, так як відмовляється від своїх позовних
вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж «Тернопількомуненерго» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію  в сумі
2063,57 грн. провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                   В.В.МАЛЯРЧУК

Справа  №  2-276/2008р.

У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-0-71/2008 р.
Е М         У К Р А Ї Н И
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі :
судді :  Угриновської Л.Я.
секретарі:            Сова О.А.
представника заявниці - ОСОБА_1
зацікавленої особи - Пазюк Марії Василівни
відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_2. просить встановити факт належності їй витягу з по господарської книги
с.Вікно за 1945 рік виданого державним архівом Чернівецької області по
господарству №305 , де вона вказана як ”ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1”. В обґрунтування
заяви посилається на те, що вона в даний час має право на отримання пільг , як
учасника війни. Для цього їй потрібно представити в органи  управління праці та соцзахисту населення довідку
про здачу сільськогосподарської продукції для потреб фронту. Заявителька не
може оформити дані пільги, поскільки у витягу, виданому Чернівецьким державним
архівом вона вказана як ”ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1” замість „ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Внести виправлення в архівні документи неможливо.
В судовому
засіданні представник заявниці підтримала заяву, обґрунтувала вищенаведеним.
заінтересованої сторони проти заяви не заперечує.
Судом
встановлено, що витяг з погосподарської книги с.Вікно за 1945 рік по
господарству № 305  господарства Садківської
Агафії належить заявниці.
ст. 256-259, 213-215 ЦПК України, суд, -
належності ОСОБА_2 витягу з по господарської книги с. Вікно за 1945 рік
виданого державним архівом Чернівецької області по господарству №305 , де
остання вказана як ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-873/2008
29 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 4027 грн.39 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                         м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 4027,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ , вулиця
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня
2008 року                                      м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Вищого професійного училища № 11
м.Червонограда на рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 березня
2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24
березня 2008 року скасовано рішення Червоноградського міського суду від 21
грудня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації, та частково
задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого професійного
училища № 11 м.Червонограда про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, забезпечення належними комунальними послугами та вселення в житло.

У касаційній скарзі Вище професійне училище № 11
м.Червонограда просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 11
м.Червонограда про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
забезпечення належними комунальними послугами та вселення в житло за касаційною
скаргою Вищого професійного училища № 11 м.Червонограда на рішення Апеляційного
суду Львівської області від 24 березня

2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити Вищому професійному училищу № 11
м.Червонограда.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
Справа № 2- 1499
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

07 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду  м. Ялта
цивільну справу за позовною заявою коммунального підприємства ремонтно -
експлуатаційна організація №2 до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення суми.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від представника позивача надійшло
клопотання, у якому він просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву коммунального
підприємства ремонтно - експлуатаційна організація №2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29  травня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-209/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 527, 549,
550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 08.05.2008р. в сумі 2027(дві тисячі двадцять
сім)грн.08коп., а саме:
-991,05грн.- заборгованість
-703,17грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-225,36грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
-107,50грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“ 07 ”  липня
2008 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1291 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кам”янець- Подільського міськрайонного
суду від 26 травня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ „Інвестор” про визнання правочину
недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
судді Кам”янець- Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2008 року
постановлено вважати неподаною і повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ „Інвестор” про визнання правочину недійсним

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права і неможливість виконання ним вказівок судді
про усунення недоліків. Крім того, просить зважити на те, що у провадженні
цього ж суду перебувають аналогічні справи.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 05 травня 2008
року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 через недотримання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України  і
надано йому строк до 18 травня для усунення недоліків. Отримавши 16 травня 2008
року копію  означеної ухвали, позивач не усунув,
визначених у ній недоліків, в зв”язку з чим суддею правомірно 26 травня  того ж року винесена ухвала про повернення
матеріалів позову ОСОБА_1 з роз”ясненням, що він не позбавлений можливості
повторно звернутись до суду після належного оформлення позовної заяви.

Апеляційна  скарга не містить доводів на спростування
висновків суду, тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

________________________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Черепахін В.О.
Справа № 22ц- 1291

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № ухвала

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Кам”янець- Подільського
міськрайонного суду від 26 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-24942008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09. 2008 р. м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої - судді Циганок В.Г.,

при секретарі - Сентябрьовій Г.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 р. позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу.

Провадження у справі було відкрито згідно ухвали від 01.09. 2008р.

При попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу -
залишити без розгляду
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів, шляхом подачі заяви, а після цього протягом 10 днів, з подачею апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК
Справа №2-1710/07р.
У Х В А Л А

02
липня   2008 року Печерський районний суд м. Києва

В складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

При секретарі
Бєлоус В.В.

Розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника КП «Хрещатик»  про закриття провадження у справі,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом
КП «Хрещатик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

До попередньому розгляду представником
позивача КП «Хрещатик» заявлено клопотання про закриття  провадження по  цивільній справі внаслідок відмови від
позову, посилаючись на те, що  відповідач
добровільно після подачі позову до суду сплатив заборгованість, а також просить
відшкодувати судові витрати.

Відповідач на попередній
розгляд не з»явився.

Суд перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України суд  закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з того, що відмова
представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших
осіб, суд находить клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідач сплатив заборгованість
після подачі позову до суду.

За таких обставин судові витрати
підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 89, 205 ч1 п3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Провадження по
цивільній справі за
позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості , закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик»  судові витрати в розмірі
81гр.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом п»яти діб через районний суд та подальшої
подачі апеляційної скарги  протягом
десяти діб.

Суддя
Справа
№  2-2521/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 886,46 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по
квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-511/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді
:  Угриновської Л.Я.

при
секретарі:            Сова О.А.

з участю сторін :
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 4.09.2001 року. Від спільного проживання
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що через непорозуміння,
конфлікти із відповідачем протягом шести років спільно не проживають. З того
часу не підтримують ніяких відносин, не спілкуються. Відповідач не цікавиться
сином , не бере участі у його вихованні. Позивачці відомо, що у  відповідача є інша жінка та дитина. Позивачка
вважає, що їхня сім”я розпалась, шлюб носить формальний характер.

В попередньому
судовому  засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти винесення рішення при
попередньому розгляді справи.

Враховуючи, що
визнання позову не протирічить  інтересам
сторін, закону, суд вважає, що його слід припинити і знаходить достатньо
підстав  для постановлення рішення.

Судом
встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин,
не бажають зберегти сім”ю. Відповідач фактично створив нову сім”ю. Шлюб між
ними  носить формальний характер, його
слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В  :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований у виконкомі Бабинської
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області по актовому запису №
3  від 4.09.2001 року розірвати.

При
реєстрації  розірвання шлюбу  в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50
коп. судового збору, із ОСОБА_28 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська