overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-596/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого    судді              Колодко Л.В.,

при секретарі                         Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. Між ними постійні сварки та
неопорозуміння. Відповідач не готує їсти, не стірає. Вона часто виїзджає до
своїх синів і зводить на нього наклепи. Миритись він не бажає. Спільне подружжя
з нею вважає неможливим. Просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить
задовольнити їх.

Відповідач  позов
визнала, але мотиви позову не визнала.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 1992 року. Від шлюбу дітей не мають.

Але з початку подружнього життя у них виникали
непорозуміння. Які переростали в сварки. Між подружжям склались неприязні
стосунки.  Вони ображають одне одного, не
допомагають одне одному. У кожного з них свої інтереси. Позивач недоброзичливо
ставиться до відповідача, а остання не бажає терпіти його поведінки.

Подружжя
окремо проживають з квітня 2008 року. Сімейних відносин не підтримують,
сумісного господарства не ведуть, відповідач проживає в м. Біла Церква.

Подружжя вважають, що шляхів для збереження сім"ї
не має, між ними склались взаємовідносини що виключають можливість спільного
проживання.

За цих обставин шлюб необхідно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача,
оскільки він просить про це.

Судовий збір на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягується з відповідача. Зважаючи що сторони є потерпілими від
наслідків аварії на ЧАЕС І категорії і тому згідно закону  звільнені від сплати держмита на користь
держави, судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК  України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  в
1992 році, в  відділі ЗАГСу Поліського
райвиконкому Київської області, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а відповідача ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 2-1930
28 травня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПП «Ремжитлосервіс» про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок невиконання договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги до
Позивач ПП «Ремжитлосервіс»  звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, що
виникла внаслідок невиконання договору про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідачка є мешканкою квартири АДРЕСА_1 м. Чернівці і
у неї станом на 01 лютого 2007 року утворилась заборгованість з експлуатаційних
витрат у розмірі 306, 89 грн.
На виконання Закону України « Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію», між відповідачкою та ПП
«Ремжитлосервіс»  укладено договір на реструктуризацію
заборгованості в сумі 306,89 грн. терміном 6 місяців по 51.15 грн. в місяць.
Крім того, згідно умов договору відповідачка зобов'язана сплачувати поточні
За період з 01.02.2007 р. по 01.04.2008 р. відповідачка
зобов'язана була сплатити згідно договору 306,89 грн. та поточних платежів на
суму 175,09 грн., а всього 481,98 грн., фактично сплачено 100 грн. На
попередження відповідачка не реагую, а тому просить стягнути з відповідачки
сумі заборгованості в розмірі 381,98 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Судом
встановлено, що відповідачка дійсно тривалий час не оплачує отримані від
позивача послуги і у неї утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується
дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачки на
користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Ремжитлосервіс» заборгованість
в сумі 381 грн. 98 коп., судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-943/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

25 квітня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А
Н О В И В :

24 квітня 2008 року представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 3520048  на підставі договору про
користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 та члени її
родини, які мешкають АДРЕСА_1,  використовують
електроенергію для власних побутових потреб. На даний момент заборгованість по
сплаті за використану електроенергію склала 573 грн. 99 коп.

В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно  з відповідачів заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 573 грн. 99 коп., а також судові витрати в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат».

Призначити попереднє судове
засідання на  06 травня 2008 року на 10
годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачам копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 06 травня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-о-11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючої  судді  Задорожної Л.І., при секретарі  Осадчук О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Казавчинська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин поміж нею та її матір'ю - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована
тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на грошові вклади з
відповідними процентами та компенсаціями, що
зберігаються на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на суму 1436,6 грн. в
Гайворонському відділенні Ощадного банку України №5429/21.

Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на
спадщину необхідно надати докази родинних відносин з спадкодавцем. Але в
свідоцтві про народження допущено помилку: мати записана як ОСОБА_3», а не
«ОСОБА_2».

В дійсності мати по-батькові іменувалась «ОСОБА_2», про
що свідчить свідоцтво про смерть покійної, довідка видана Ощадним банком
України про наявні ощадні книжки на ім'я покійної, де скрізь у цих документах
мати записана як, ОСОБА_2».  Тому позивач
змушена звертатися до суду.

Як на докази того, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 заявник
посилається на матеріали справи та на покази свідка.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Заінтересована особа
представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не
з'явились, надіслали суду заяви з клопотанням розглянути справу у їх
відсутності, заяву  визнають повністю.

Допитана судом свідок ОСОБА_4, підтвердила той факт, що
померла ОСОБА_2, є матір'ю ОСОБА_1, та пояснила що мати проживала біля дочки з
1987 року по день смерті.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов своє ствердження факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та її
матір'ю - ОСОБА_2

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для
заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати право на спадщину за
законом після смерті матері та набути права власності на спадкове майно
померлої - на грошові вклади з відповідними процентами та компенсаціями.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт
неможливо. Тому дана заява підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч.1 п.1 , ст. 256
ч. 1 п.1 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Бугове Гайворонського району
Кіровоградської області, актовий запис про смерть №33.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.Задорожна
Справа №2-н-32
УХВАЛА

14 травня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу,

установила:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк ” подало до
суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 242 грн. 22
коп. заборгованості за кредитним договором №ZRXRRX06740126
та судових витрат.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
повернення заяви про видачу судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.121 ЦПК
України, який передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не
підсудна суду.

Відповідно до поданої заяви боржник ОСОБА_1 проживає в м.Бердичів Житомирської
області.

Заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, що
встановлюється ч.1 ст.109 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.101, ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 242 грн. 22
коп..

Роз'яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк”, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа 2-2154/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-головуючого  Завгороднього Є.В.

-секретаря       Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів , суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить стягнути з відповідача на її користь
для утримання  неповнолітньої  дитини  1/4 частину від всих видів заробітку
відповідача щомісяця . До початку судового засідання позивачка подала заяву про
розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.      Відповідач в судове засідання
не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи
повідомлений був належним чином. Суд визнав
неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК
України, постановивши заочне рішення суду.
З»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

-           Сторони
по справі є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

·
Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний
надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу , що він  не виконує, тому позивачка вважає що допомога
на утримання дитини не надається.

·
Згідно ст. ст 182 , 184 СК України позивач обгрунтовано
визначив розмір , вид і період стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. Враховуючи викладене,  інтереси
неповнолітньої дитини суд стягує аліменти в розмірі заявленому позивачкою ,
щодо якого відповідач  заперечень не
надав.

·
З відповідача підлягають стягненню аліменти , судовий
збір , інформаційні витрати.

На
підставі ст. ст. 180-184 СК України , керуючись ст.ст. 88 , 213-215, 224 ЦПК України
, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження  на
користь ОСОБА_1для утримання неповнолітнітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
, але не менше 30 %  від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку-щомісяця .

Стягнення розпочати з 29.02.2008
року і продовжувати до 10.04.2016 р.

Стягнути
з ОСОБА_28 грн 50 коп судового збору та 7 грн 50 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.

Рішення
позивачем може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів
, та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги.

Відповідачем
заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                               підпис                                                 Є.В.
Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                          Є.В.
Завгородній
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  2345,83
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 83
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02  червня 2008
року  суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши заяву  ОСОБА_1про
стягнення  з  Комунального
підприємства  „Широківський  комбінат
комунальних  підприємств”  заборгованості  по
заробітній  платі,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  заяву
ОСОБА_1про  стягнення  з
Комунального  підприємства  „Широківський
комбінат  комунальних  підприємств”
заборгованості  по  заробітній
платі   в  розмірі
1484,31  грн.

У  відповідності
до  ст.  96  ч.
1  п.
2  ЦПК  України
судовий  наказ  може
бути  виданий,  якщо
заявлено  вимогу  про
стягнення  нарахованої,  але
не  виплаченої  працівникові
суми  заробітної  плати.

До  заяви
про  видачу  судового
наказу  заявником  не
додані  документи,  які
підтверджують  нарахування  та
невиплату  ОСОБА_1заробітної  плати
боржником.  Заміть  цього
надані  документи  щодо
іншої  особи -ОСОБА_2

Зважаючи  на
викладене,  керуючись ст. ст.  96,
100  ч. 1  п.
1  ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити  у
прийнятті  заяви  ОСОБА_1про
стягнення  з  Комунального
підприємства  „Широківський  комбінат
комунальних  підприємств”  заборгованості  по
заробітній  платі   в
розмірі  1484,31  грн.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  10
днів  апеляційної  скарги.

Копію  ухвали
направити  стягувачу.

СУДДЯ                                                               О.В.ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

№2- 298/2008 від 14.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

24 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 298/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  14
травня   2008 року   на 10.30
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    14 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання
не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що маючи
онуку, не має можливості спілкуватись з нею, оскільки цьому перешкоджають її батьки
- донька та її чоловік.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення Подільського районного
суду м. Києва від 14 грудня 2007 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги     ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено наступний порядок спілкування
ОСОБА_2 з неповнолітньою
онукою ОСОБА_4 -                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та участь у її вихованні:
в суботу з             11 години до 18 години
щотижня кожного місяця за місцем проживання позивачки ОСОБА_2 з правом відвідування місць
загального відпочинку громадян у м. Києві, у відсутності матері ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В період літніх шкільних канікул
неповнолітньої      ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 час спілкування з нею протягом
20 днів, а саме в липні місяці, кожного року за місцем проживання ОСОБА_2 з правом виїзду з м. Києва в
межах України з метою оздоровлення неповнолітньої ОСОБА_4, у відсутності матері ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватись з неповнолітньою
ОСОБА_4 та брати
участь у її вихованні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання
не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка