Справа №  2- 358/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.06.2008
року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого-судді      Савіна О.І.

при секретарі             Прокопенко Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства  Комерційний банк  « НАДРА»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про  стягнення
суми боргу по договорам кредиту та поруки

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року ВАТ КБ «НАДРА»
звернулось до суду з позовом відповідачів про стягнення  заборгованості за кредитом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
09.07.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та відповідачами укладено кредитний договір
№ 08/07/2007/980-К885 строком на 36 місяців, за умовами якого ВАТ КБ «НАДРА»
надав кредит ОСОБА_1 в сумі 30 000 тис. грн.,
зі сплатою 2,4% річних,

09.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_2 укладено договір поруки за яким вона зобов'язалась нести солідарну
відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування.
Але  відповідач не виконує  взяті на себе кредитним договором  зобов'язання, у зв'язку  з чим
має заборгованість по кредиту  та
відсоткам за користування кредитом, від сплати якої  в добровільному порядку відповідач
ухиляється.

В судове засіданні  представник позивача не з'явився про що,
надав суду телефонограму в якій  позовні
вимоги  підтримав просить стягнути
відповідачів на користь ВАТ КБ «НАДРА»
заборгованість по кредиту в сумі
36243,39 грн.,

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем та відповідачами
укладено кредитний договір № 08/07/2007/980-К885 ( а.с. 9-10).крім того
09.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»  та
ОСОБА_3  укладено договір поруки
(а.с.11).  .

У відповідності до п. 1.2. договору
поруки Поручитель та позивальник відповідають перед кредитором , як солідарні
боржники, кредитор має право вимагати стягнення в солідарному порядку виконання
усіх зобов'язань .

Відповідно до п.3.1.1кредитного
договору боржником повинні
сплачуватися  відсотки за
користування кредитом, щомісячно, боржником
не належно виконувались зобов&cent;язання по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, тобто
відсотки сплачувались після встановленої в Договорі кредиту дати і постійно
переносились на рахунок простроченої заборгованості.

Позичальник за період з моменту
укладення договору та  до моменту подання
позову не виконав у повному обсязі своїх зобов&cent;язань по погашенню як основної суми заборгованості, так і погашенню
процентів за користування кредитом в передбачений договором строк.

Згідно зі ст.ст. 525,526, ч.1 ст
530 ЦК України  зобов&cent;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та якщо у  зобов&cent;язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов&cent;язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Суд,  дослідивши матеріали справи , вважає,  що позов підлягає задоволенню, з тих підстав,
що відповідно до  ч. 1 ст. 625 ЦК  Цивільного кодексу України, згідно якої, боржник
не звільняється від  відповідальності за
неможливість  виконання  ним грошового зобов'язання

Відповідно
до ст. 88 ЦПК  України стягненню з
відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А
тому, керуючись ст.ст. 553, 554, 610,625 ЦК України ст.ст.
3,11,60,88,209,212,213,223 ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ
:

Позов Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк « НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по
договорам кредиту та поруки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ВАТ КБ «Надра»  в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Миколаївську РУ МФО 326803 р/р 2015  заборгованість за кредитним договором в сумі
30 000  грн., 00 коп. (тридцять тисяч
гривень 00 коп), основного боргу 5592,00 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві
гривні 00 коп.) відсотки за користування кредитом  в сумі
210,00 грн., (двісті десять гривень 00 коп.), штраф за порушення кредитного
зобов'язання пеня в сумі 441,39 грн, всього 36243,39 гривень, а також
державне  мито   в сумі 362 грн., 43 коп., витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення
30 грн., 00 коп. (тридцять грн.), а
всього 36 635 грн., 82  коп.
(тридцять шість тисяч шістсот тридцять п'ять гривень 82 коп. )

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського
міського

суду Миколаївської
області                                                                                    О.І.
Савін