№ 2-1253/2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням
судді: Кашицької С.А., при секретарі: Корольової Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до
ОСОБА_1,  про визнання особи втратившим
право користування житловим приміщенням,
«Маріупольський завод важкого машинобудування»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання її втратившою
право користування житловим приміщенням.
позивача ВАТ «МЗВМ» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та в обґрунтування позовних вимог пояснив, що у серпні 1985 року за
спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету ОСОБА_1
було виділено приміщення у гуртожитку № 7 ВАТ «МЗВМ», розташованому АДРЕСА_1.
На підставі вказаного рішення 03 серпня 1985 року ОСОБА_1 була прописана у гуртожитку,
але в надане житлове приміщення так і не вселилася. На теперішній час фактичне
місце перебування відповідачки не відомо, але з реєстрації АДРЕСА_1 вона не
знята. ОСОБА_1 не проживає в житловому приміщенні з серпня 1985 року по
теперішній час, майно та особисті речі у гуртожитку № 7 ВАТ «МЗВМ» не
зберігаються. У зв`язку з чим просить суд, визнати ОСОБА_1, - особою, що
втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, згідно акту від 09 квітня 2008 р.,
остання у гуртожитку АДРЕСА_1 не проживає з 1985 року, тому судову повістку не
надається можливим вручити, у зв`язку з чим, суд ухвалює розгляд справи у
порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні достовірно
було встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 1985 року в спірному житловому приміщенні
не проживає більше 6 місяців, що підтверджується актом від 09 квітня 2008 р., і
тому суд вважає, що вона втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати,
понесені по справі  позивачем  присуджуються стягненню з відповідачки -  держмито в розмірі - 8,50 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7,50 гривень
на користь ВАТ «МЗВМ».
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст.  71, 72  ЖК України, суд-
- особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «МЗВМ» судові витрати: держмито в розмірі - 8,50 гривень
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
подачі такої заяви.

На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Суддя:
С.А. Кашицька