Справа №2-182/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                                                                                                           м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді -                Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                        Гарькавій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Южне цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права
власності на нерухоме майно,  третя особа - Українська товарна біржа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна
дійсною, третя особа - Українська
товарна біржа.

В позові
вказано, що 15 жовтня 1999 року по договору купівлі-продажу нерухомого
майна  за №75515 вона придбала у ОСОБА_2
та ОСОБА_3 діючих від свого імені та в інтересах, на той момент неповнолітніх,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5однокімнатну квартиру, розташовану за адресоюАДРЕСА_1

Вказаний договір
купівлі-продажу нерухомого майна сторони оформили в Українській Товарній біржі,
про що в журналі операцій з нерухомістю зроблено запис №75515  від 15.10.1999 року.

Даний договір
купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в БТІ м.Южне 16.11.1999
року за №2 пр, реєстр 4, стор.94.

Вказана угода
сторонами виконана повністю, претензій немає, квартира передана ОСОБА_1., в
якій вона проживає, оплачує комунальні послуги, при цьому продавці отримали всю
суму оплати за квартиру. Претензій по виконанню договору у них не було.

У судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі.

Представник
третьої особи - Одеської товарної біржі, у
судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений судом вчасно, про що свідчать поштові повідомлення про отримання
судових повісток, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачі про
час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки
суду не повідомили.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не
заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши  позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.10.1999 року
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2та ОСОБА_3діючих від свого імені та в інтересах, на той
момент неповнолітніх, ОСОБА_4 та ОСОБА_5укладений договір №75515 від 15.10.1999
року купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1

16.11.1999 року
вказаний договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації   м.Южного за №2 пр, реєстр 4, стор.94.

На підставі
договору №75515 від 15.10.1999 року БТІ м.Южного Одеської області видало
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до
п.1, 2 ч.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України
(ред.2004 р.) - цивільний   кодекс  України
застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання
ним чинності. Щодо цивільних відносин,
які виникли  до  набрання
чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків,
що  виникли  або
продовжують  існувати після
набрання ним чинності.

Враховуючи те,
що договір №75515 від 15.10.1999 року купівлі-продажу кв.АДРЕСА_1 було укладено
до 1 січня 2004 року, а також те, що наслідки договору є остаточними, тобто -
квартира передана відповідачами позивачу і наслідки вищевказаної угоди не
тягнуть за собою правовідносин які продовжують існувати, суд враховує за
потрібне застосувати до спірних правовідносин норми Цивільного Кодексу України
в ред. 1963 року.

Згідно ст.47 ЦК України (ред.1963 р.) - нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими
частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Згідно
ст.227 ЦК України (ред.1963 р.) - договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У
відповідності до ч.2 ст.47 ЦК України (ред.1963 р.) - якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі
наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності
до ст.ст.8, 9, 15 Закону України „Про товарну біржу” членами товарної біржі є
прийняті в її склад у відповідності зі статусом біржі фізичні особи. Член
товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою
операцією визнається угода, яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених
до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона
подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі.

Ст. 12 Закону України
«Про власність», який
діяв на час укладання угоди між сторонами, передбачені підстави виникнення права приватної
власності, однією з
яких є укладення угод,
не заборонених
законом.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, умови договору фактично виконані, позивач користується зазначеною
квартирою, сплачує житлово-комунальні послуги, суд визнає дійсною угоду,
укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_3діючих від свого імені та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5купівлі-продажу нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1зареєстрованої на Українській товарній біржі під №75515 від
15.10.1999 року, так як на той момент ОСОБА_1., ОСОБА_2та ОСОБА_3, які діяли
від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5були членами біржі та визнає за позивачем право приватної власності на
зазначену квартиру, так як позовні вимоги обґрунтовані та законні

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 224-226 Цивільного Процесуального
Кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1-
задовольнити у повному обсязі.

Визнати
угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих від свого імені та в інтересах
своїх  неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_5та ОСОБА_1купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Українською Товарною біржею під № 75515 від 15.10.1999 року - дійсною.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1на
квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Южний міський суд Одеської області суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного Процесуального
Кодексу  України.

Головуючий: