Справа № 2-916/08
Рішення

іменем України

20 червня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Степюк Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради
про визнання права власності.

В позовній заяві посилається
на ту обставину, що на підставі договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого  20.03.2007 року
Володимир-Волинською держнотконторою за р/н2-500, їй належить квартира
АДРЕСА_1, яка згідно з рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської
міської ради № 451 від 22.11.2007 року переведена у не житлове приміщення.

Згідно договору оренди землі від
01.04.2008 року, позивачу передано в оренду для комерційного використання
земельну ділянку площею 35 м.кв., яка знаходиться за цією ж адресою.

На належній їй на праві оренди
земельній ділянці  позивачем, без
відповідних дозволів та проектної документації, було самочинно реконструйовано
власне нежитлове приміщення у магазин промислових товарів з влаштуванням
окремого входу.

Те, що самовільно
проведене нею будівництво приміщення магазину промислових товарів не порушує
прав інших осіб та відповідає всім вимогам чинного законодавства, стверджується
матеріалами обстеження, комплексним висновком № 76 від 17.04.2008 року.

Оформити право власності на
самочинно реконструйоване приміщення позивач не може, оскільки для цього
необхідне рішення суду.

Просить визнати за нею право
власності на самочинно реконструйоване власне нежиле приміщення у магазин
промислових товарів з влаштуванням окремого входу, що у АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1
в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просить задовільнити позов з підстав, викладених у
позовній заяві.  Представник відповідача
- юрисконсульт Володимир-Волинської міської ради Степюк Н.П. позов визнала, не
заперечує проти його задоволення, оскільки позивач не порушив права інших осіб,
а здійснене самочинне будівництво не порушує законодавства України, державних
будівельних, санітарних, протипожежних норм та відповідає місцевим правилам
забудови, про що подала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються  самочинним  будівництвом,
якщо  вони  збудовані
або будуються  на  земельній
ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК
України, на  вимогу  власника
(користувача)  земельної ділянки
суд може визнати  за  ним
право  власності  на
нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого  20.03.2007 року
Володимир-Волинською держнотконторою за р/н2-500, належить квартира АДРЕСА_1,
яка згідно з рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради №
451 від 22.11.2007 року переведена у не житлове приміщення. Дана обставина
стверджується копією договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права
власності та рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради.

Як стверджується копією договору
оренди землі від 01.04.2008 року, позивачу передано в оренду для комерційного
використання земельну ділянку площею 35 м.кв., яка знаходиться за цією ж
адресою.

Матеріалами обстеження
стверджується, що позивачем самочинно, без виготовлення відповідної проектної
документації та одержання відповідних дозволів, було реконструйовано власне
нежиле приміщення у магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу,
що у АДРЕСА_1.

Комплексним висновком відповідності
об”єкта архітектури законодавству України, державним будівельним, санітарним,
протипожежним нормам та місцевим правилам забудови № 76 від 17.04.2008 року
стверджується, що самовільно проведена позивачем  реконструкція належного йому приміщення
відповідає законодавству України, державним будівельним, санітарним,
протипожежним нормам та місцевим правилам забудови.

За таких обставин справи, з врахуванням заяви
відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,  60, 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно реконструйоване власне нежиле приміщення у магазин промислових
товарів з влаштуванням окремого входу, що у АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                               / підпис /                          О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                             О.В.Лященко