Справа  № 2 - 1235
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                    Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартплату,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача, уточнивши
позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за
комунальні послуги в сумі 1318,93 гривні.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
та відповідачами був укладений договір найму жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1 у м. Ялта, у підтвердження чого на відповідачів був відкритий особовий
рахунок. Відповідачі, які є наймачами квартири, зобов'язані сплачувати
балансоутримувачу будинку - КП РЕО № 3 - плату за користування житлом. Разом з
тим, на протязі вже тривалого часу вони на сплачують витрати  на утримання будинку та при будинкової
території, якими користуються, у зв'язку з чим за станом на 01 листопада 2007
року в них утворилася заборгованість в сумі 1487,78 гривень.
Відповідачі позов не визнали, свої заперечення мотивують тим, що ніяких
послуг від відповідача вони не отримували, усі необхідні роботи здійснювали за
власні кошти, а тому вважають, що сплачувати будь-що позивачу не повинні. Вони
зверталися до КП РЕО із проханнями відремонтувати туалет загального користування,
який знаходився у аварійному стані, але їм в цьому було відмовлено, та вони
вимушені були здійснювати ремонт за власні кошти.
Суд,
вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі є
наймачами квартири АДРЕСА_1 у місті Ялта (а.с. 14-15). Балансоутримувачем
будинку є КП РЕО № 3 (а.с. 16).
Згідно Статуту КП РЕО № 3, він надає
послуги наймачам та здійснює збір коштів за надання різного роду послуг, у тому
числі й за комунальні послуги.
Згідно ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний  своєчасно вносити
квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Разом з тим, відповідачі
зобов'язання по оплаті за надані їм комунальні послуги не виконували, у зв'язку
з чим за станом на 01 листопада 2007 року в них утворилася заборгованість в
сумі 1318,93 гривні (а.с. 11-13).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідачі
погасити заборгованість не бажають, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
них в примусовому порядку.
Відповідачі стверджують, що ніяких
послуг від позивача вони не отримували, проте ніяких доказів цього ними суду не
надано. Відповідач ОСОБА_1. дійсно зверталася до КП РЕО № 3 з проханням
зарахувати ремонт туалету в рахунок оплати квартирних послуг, але ніякого
рішення по її заяві посадовими особами КП РЕО прийнято не було, а відповідачка
зі свого боку їх бездіяльність не оскаржувала.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума
заборгованості у розмірі 1318,93 гривні, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення справи в сумі 30 гривень.

Оскільки позовна заява підлягає
частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню  також судовий збір на користь держави в сумі
51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.525, 526 ЦК України, ст..
ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,  212,
213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» заборгованість по квартплаті в сумі
1318,93 гривні, судові витрати в сумі 30 гривень, а усього 1348 (одну тисячу
триста сорок вісім) гривень 93 копійки та судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК
через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя: