Справа № 2-64/2008р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді  - Орінко В. В.
при секретарі      -  Тарасовій
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за
позовом ОСОБА_1 до  ТОВ "Бобринець -
Нафтоагросервіс" про  відшкодування завданої
матеріальної шкоди, -
Позивач  звернувсь до суду з позовом про відшкодування
завданої матеріальної шкоди, з тих підстав, що
згідно з укладеним договором 11.12.2006 року між ним та відповідачем,
він передав останньому на відповідальне зберігання 4900 л  дизельного палива, так як дизельне пальне
йому не повернуто, звернувсь до суду.
В судовому засіданні
позивач  позов підтримав.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд, вислухавши позивача, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
В судовому засіданні
встановлено, що 11.12.2006 року  між
сторонами був укладений договір про відповідальне зберігання, згідно якого
було закуплене в ТОВ «Бобринець - Нафтоагросервіс».
підтверджуються договором про відповідальне зберігання від 11.12.2006 року та
квитанцією  від 11.12.2006 року, що
підтверджує факт оплати дизельного палива.
Згідно з п.п.1.1. Договору
про відповідальне зберігання замовник (ОСОБА_1) постачає зберігачу (ТОВ
«Бобринець - Нафтоагросервіс») нафтопродукти на зберігання в обумовлених
об'ємах, а зберігач приймає і зобов'язується зберегти поставлені нафтопродукти.
Судом достовірно встановлено,
На підставі  п.2.1 Договору  зберігач зобов'язаний:
усіх заходів для збереження майна;
прийняті на зберігання ПММ на першу вимогу замовника.
Однак відповідач порушив п.
2.1 вказаного Договору і на вимогу позивача ПММ не повернув, мотивуючи його
підтверджуються реєстром залишків ПММ, які знаходилися на відповідальному
зберіганні в ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс» на 18.05.2007 року за підписом
директора товариства та головного бухгалтера.
Допитана в якості свідка
ОСОБА_2 пояснила, що вона працювала директором ТОВ «Бобринець -
Нафтоагросервіс», в зв'язку з порушенням відносно неї кримінальної справи з
посади звільнена, але підтверджує, що дійсно ОСОБА_1 закупив у ТОВ дизельне
відповідальне зберігання. Чи отримував ОСОБА_1
дизельне паливо вона не знає, так як паливо видавала зав. склада, але
погоджується, що залишок складає 4900 л.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що
ОСОБА_1 здав їм на відповідальне зберігання 4900 л дизельного палива, яке він
закупив у товариства «Бобринець - Нафтоагросервіс». З вказаного пального не
отримав жодного літра, в зв'язку  з його
Враховуючи викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 209,
213, 215, 228 ЦПК України, ст.ст. 942-944, 949, 951 ЦК України, суд, -
"Бобринець - Нафтоагросервіс" повернути ОСОБА_1 4900 л дизельного
палива, а при неможливості повернення в натурі, його вартість на час виконання
рішення.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана  протягом 10
днів з часу  винесення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко