РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-1178/2008р.

м.
Краснодон                                                                                                           10
квітня 2008  року

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Горпинченко  М.Ю., у  судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВДВС
Краснодонського МРУЮ  про виключення
майна з акту опису, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись
до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказали, що вони є батьками
ОСОБА_3, який мешкає та зареєстрован у їх квартирі, розташованої АДРЕСА_1.
Рішенням Краснодонського міськсуду від 26 грудня  2005 року з їх сина ОСОБА_3 був стягнут
збиток на суму 7675 грн. на користь ОСОБА_4.

20.11.2007
року державним виконавцем був складен акт про опис й арешт майна у їх квартирі
та належного їх на праві приватної власності майна, а саме: 5 грудня 2006 року
були придбані у кредит м`яки меблі - диван та два крісла позивачем ОСОБА_1;
пральна машина “Індезіт” була куплена у кредит позивачкою ОСОБА_2; телевізор
“Рейнфорд” був куплен у приватного підприємця на Краснодонському ринку
позивачкою ОСОБА_2 10 вересня 2007 року; ДВД програвач позивач вони придбали
разом з телевізором, він був як подарунок до телевізора.

Крім того, була
описана квартира АДРЕСА_1, яка неприватизована , і не належить ні сину, ні
позивачам.

На підставі
вищевикладеного позивачи просять суд виключити з акту опису й арешту майна від
20 листопада 2007 року майно:  м`яку
мебель - диван та два крісла, пральну машину “Індезіт”,  телевізор “Рейнфорд”,  ДВД програвач, які належать їм  на праві приватної власності

Відповідач ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснив, що з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згоден у повному
обсязі..

Відповідач представник
ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Дейнеко Д.В. у судовому
засіданні пояснив, що з позовом згоден у повному обсязі.

Перевіривши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовну заяву  такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
дійсно позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кредит придбали м`яку мебель - диван та
два крісла, пральну машину “Індезіт”,
телевізор “Рейнфорд”,  ДВД
програвач,   що підтверджується копіями
кредитних договорів та технічними паспортами, які є у матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_5  суду пояснила, що позивачів знає 20 років, та
знає, що позивачі у кредит придбали м`яку мебель - диван та два крісла, пральну
машину “Індезіт”,  телевізор “Рейнфорд”,  ДВД програвач .

Суд
вважає, що  факт придбання м`якої меблі -
дивана та два крісла, пральної машини “Індезіт”,  телевізора “Рейнфорд”,  ДВД програвач
з  участю сина  свого підтвердження не знайшов, ні
матеріалами справи ні показаннями свідка, тому суд вважає  можливим виключити  з акту
опису й арешту  майна  від 24.11.2006 року диван та два крісла,
пральну машину “Індезіт”,  телевізор
“Рейнфорд”,  ДВД програвач .

Відповідно до ст. 59
“Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 5-15, 130, 209, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.59 Закону України “Про виконавче провадження”,
суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 20 листопада 2007 року
майно:   м`яку мебель - диван та два
крісла, пральну машину “Індезіт”,
телевізор “Рейнфорд”,  ДВД
програвач, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

На рішення може бути
подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: