Справа № 2-758/08
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого  судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Тумановій С.В.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу будинку
дійсним, визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і просить винести
рішення, яким  визнати дійсним договір
купівлі-продажу  будинку,а саме  29/50 його частини поАДРЕСА_1, який відбувся
між ним,ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ОСОБА_2., ОСОБА_3., які продали,а він купив 29/50
частини будинку АДРЕСА_1. за десять тисяч гривен. Визнати за ним, ОСОБА_1.
право власності на 29/50 частини будинку АДРЕСА_1

Свої
вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4. на праві власності належало 29/50 частин
будинку, розташованого по АДРЕСА_1. У ОСОБА_4. було двоє дітей: ОСОБА_2та
ОСОБА_5. ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2. 1 жовтня 2005 року зареєстрував
шлюб з ОСОБА_6. і йому було присвоєно прізвище “ОСОБА_2”.

ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2після його
смерті на 29/50 вказаного будинку відкрилася спадщина, яку успадкували його син
ОСОБА_2. та дочка померлого ОСОБА_5.- ОСОБА_3.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. в установлений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_4.
звернулися до Знам”янської міської державної нотаріальної контори із заявами
про прийняття спадщини на будинок, однак жоден з них не оформив на своє ім”я
документ про право власності на свою частину будинку. 15 грудня 1997 року він
уклав угоду з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про купівлю у  кожного з них належних їм часток в будинку
АДРЕСА_1. В рахунок оплати вартості 29/50 частини вказаного будинку він передав
їм кожному по 5000 грн., про що вони написали відповідні розписки. В свою
чергу,ОСОБА_3. та ОСОБА_2.  зобов”язалися
в термін до 1 березня 1998 року належним чином оформити своє право на частину
будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4., а потім належним чином
оформити з ним договір купівлі-продажу належних їм часток, засвідчивши його
нотаріально. Однак, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. свої зобов”язання в установлений строк
не виконали. ОСОБА_2. був засуджений і відбував покарання, а  ОСОБА_3. померлаІНФОРМАЦІЯ_3 Після смерті
ОСОБА_3. спадкоємців першої і другої черги немає, фактично  її єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2. - як її
рідний дядько. В даний час ОСОБА_2. ухиляється від оформлення в добровільному
порядку  в порядку спадкування  право власності на 29/50 вказаного будинку, а
також ухиляється від

2

оформлення договору купівлі-продажу вказаної частки.

Він, як покупець, зі  своєї сторони повністю виконав угоду відносно
купівлі -продажу, тобто передав ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 10 000 грн. та перейшов
жити  в частину купленого будинку, де і
мешкає з 1999 року по теперішній час. Вважає, що існують всі підстави визнати
договір купівлі-продажу будинку дійсним, оскільки фактично він в присутності
свідків передав ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по 5000 гривен кожному, в рахунок вартості
їх часток в будинку, тобто виконав всі умови договору.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати просить
покласти на нього.

Відповідач, ОСОБА_2., судове
засідання не з”явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов визнає в
повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8),
ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_3

Суд, вивчив письмові докази по
справі: договір купівлі-продажу від 6 липня 1966 року, договір купівлі-продажу
від 9 березня 1963 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_3., свідоцтво про смерть
ОСОБА_5., свідоцтво про смерть ОСОБА_4., довідку про приналежність житлового
будинку, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, розписку ОСОБА_2.,
розписку ОСОБА_3., заяву ОСОБА_2., довідку квартального комітету №7.

Крім
того, визнання позову відповідачем не суперечить закону, а також не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК
України, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що згідно Декрету КМ
України “Про Державне мито” із позовних заяв, що подаються до суду стягується
державне мито в  розмірі 1% ціни позову,
а позивачем сплачено лише 91,50 гривен, при вартості 29/50 частки будинку -
6678 грн., з позивача необхідно стягнути на користь держави, відповідно до
ст.79,80 ЦПК України,  судовий збір в
сумі 75,28 гривен.

Крім
того, згідно Розмірів витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ , затверджених
постановою КМ України  від 21
грудня 2005 року N 1258 за розгляд справи позовного провадження з розгляду
спору майнового характеру повинно бути сплачено 30,00 гривен, враховуючи, зо
позивачем сплачено лише 22 грн. 50 коп, з нього необхідно стягнути на користь
держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в
суді в  сумі 7 грн 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.31, 88 ч.2,79, 80, 174 ч.4, 213-215, 217 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити в повному
обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу
29/50 частин будинку АДРЕСА_1, таким, що відбувся між ОСОБА_1з однієї сторони
та ОСОБА_2і ОСОБА_3з другої сторони.

Визнати
право власності  ОСОБА_1на  29/50 частин будинку АДРЕСА_1

Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
75,28 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в
суді в  сумі 7 грн 50 коп. на
користь держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області, через Знам”янський міськрайонний суд, протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Проценко О.М.