Справа № 2-1695/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді                                  Макарової
Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  Територіальної  громади в особі  Інгулецької
районної у місті ради  м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  треті
особи по справі на стороні відповідача -Комунальне підприємство «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації», «ІНФОРМАЦІЯ_1»

про визначення частки померлого у
спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом,  та просить визначити  за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року   ОСОБА_3, 1/3
частку в спільному сумісному майні -
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представники третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з,явились, про час
розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,
надали  суду заяви про розгляд справи у
відсутність їх  представників,  проти позову не заперечують.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

За таких
підстав, враховуючи на те, що відповідачі визнали позовні вимоги повністю, суд
вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй, її
батькові та її  матері   на підставі свідоцтва про право власності на
житло НОМЕР_1 виданого 08.02.1994 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням НОМЕР_2  від 10.01.1994 року на праві  спільної сумісної власності  належить приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1.  Квартира 3  кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового
житлового будинку, загальною площею 54,7
кв.м., житловою площею 40,22
кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивачки -
ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки
вищезазначеної квартири.

05.03.2008 року позивачка
звернувся до   ІНФОРМАЦІЯ_1 з
заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її батькові, але
постановою державного нотаріуса від 05.03.2008 року у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого
батька   у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній
власності є рівною. Вона, її батько та мати
разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом,
між ними  не було укладено ніяких угод
стосовно власності на квартиру, тому вона
вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності
на 1/3 частку квартири.

Вислухав сторони,  вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою померлого ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про народження  (а.с.8).
Останній  перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 з 16.04.1955 року (а.с.9), яка є рідною  матір,ю позивачки (а.с.8).   На підставі свідоцтва про право
власності  на житло НОМЕР_1 виданого
08.02.1994 року органом приватизації -
Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
ради, згідно з розпорядженням НОМЕР_2
від 10.01.1994 року,  на праві
спільної сумісної власності позивачці,
її  померлому батькові та її
матері належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.  Квартира 3 кімнатна, на 4 поверсі 5
поверхового житлового будинку, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею
40,22 кв.м. (а.с.11,13-14).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
17.04.2008 року номер запису НОМЕР_3 в книзі НОМЕР_4, підтверджується
право приватної спільної сумісної
власності на квартиру  за
позивачкою, її батьком та її матір,ю,
частки не визначені.  Вартість
квартири згідно витягу становить - 16420 гривень, а вартість 1/3 частки квартири
становить відповідно - 5473 гривні 30 копійок (а.с.13).   Згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3  помер  (а.с.12).
Встановлено також, що після смерті батька,  позивачка звернулася до  ІНФОРМАЦІЯ_1 і 05.03.2008 року отримала
постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартири після померлого батька - ОСОБА_3, оскільки не
визначена частка померлого  у спільному
сумісному майні (а.с.15).

Згідно
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого в спільному майні.

Із
змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній
сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,

законом
або рішенням суду. Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між
співвласниками стосовно їх часток у праві спільної сумісної власності не було,
а тому позовні вимоги суд вважає обгрунтованими
та такими, що  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,368,370 ЦК
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  1/3 частку у спільному сумісному майні -
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву
про  апеляційне оскарження було подано, а
скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя