overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня  2008 року                                    Номер справи  2н-129/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
МФО № 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2006
року в розмірі  1 526 /одна тисяча
п'ятсот двадцять шість/ грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили  і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1322/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі
1/3 частини його заробітку.

Судом
установлено, що сторони в справі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою, а відповідач
у справі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Викладене
підтверджується поясненнями сторін.

У відповідності
зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на
викладене, стан здоров'я та матеріальне становище  дітей і відповідача, а також те, що
відповідач не платить аліменти на утримання
інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України,
позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд
стягує аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Керуючись ст.ст.
ст. ст. 10, 11,  60, 61, 88, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з  06 березня  2008 року й до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне
мито в доход держави в розмірі  51 грн., і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-65/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                                                                   14
лютого  2008 року

Любешівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого - судді                                                                         Гладіч Н.І.

за участю
секретаря                                                                                   Михалик  Г.В.

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання   права
власності  на  земельну
частку  (пай) в  порядку
спадщини  за  законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовною заявою  про
визнання  права  власності
на  земельну  часку
(пай) в  порядку  спадщини
за  законом до Бірківської
сільської ради зазначаючи,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  її мама ОСОБА_2 якій  належало право на  земельну
частку  (пай) у  землі, яка
перебувала  у  колективній
власності  бувшого КСП ім.
Пархоменка. На даний  час  не
може  оформити  прийняття спадщини  на
земельну  частку  пай, оскільки
правовстановлюючі  документи  втрачені, а
тому  нотаріальна  контора
не  визнає за нею права  на  її.
Просить   визнати  за
нею  право  власності
на  земельну  частку
(пай), що розташована  в  с.Бірки
Любешівського району  Волинської
області.

При проведенні
попереднього судового   засідання
від позивачки ОСОБА_1  надійшла   письмова заява про  відмову
від позову.

Відповідно
до ч. 2 ст. 174 ЦПК України  до  ч. 3 ст. 206 ЦПК України  позивачка попереджена про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе  повторно звернутись до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3  ч. 1 ст. 205 ЦПК
України  суд ухвалою закриває  провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за  позовом  ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про
визнання   права  власності
на  земельну  частку
(пай) в  порядку  спадщини
за  законом закрити у  зв'язку
з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                  / підпис/                               Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
Справа № 2-о-75
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої
судді  Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з участю:  заявниці ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник       справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту приналежності ощадної книжки ,  -

в с т а н о в и в  :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності  ощадної
книжки.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала і пояснила, що являється вкладницею
Ощадного банку України і власницею рахунку НОМЕР_1, відкритого в філії №
2930/04 села Червона Гребля. Коли вона звернулася до відділення Ощадного банку
для того, щоб отримати кошти, їй було відмовлено в виплаті коштів, оскільки
рахунок НОМЕР_1 в філії села Червона Гребля відкритий на ім'я ОСОБА_2. Дану
помилку було зроблено працівниками філії по невідомій причині. Просить
задовольнити заяву.

Представник
відділення Ощадного банку в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча його вчасно та належним чином було повідомлено про час розгляду
та місце справи.

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Із копій
паспорта (а.с. 3), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.
3), вбачається, що ОСОБА_2та ОСОБА_1одна і та ж особа.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ощадна книжка на рахунок НОМЕР_1, відкритий в філії Ощадного банку №
2930/04 в селі Червона Гребля на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.    Заява про оскарження подається протягом
десяти днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Суддя :  підпис

Вірно : Суддя                                       М.С.Гарник
Справа №22Ц-1388/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Сингаївський О.П.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 11 січня 2008 року у цивільній справі за
позовом Комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню,

встановила:

рішенням суду від 11 січня 2008 року позовна заява
задоволена, стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 4 947,20
гривень заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню, судові витрати по справі в сумі 30 гривень та судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривень.

Відповідач ОСОБА_1. подав 01 лютого 2008 року до суду заява
про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 11
січня 2008 року посилаючись на те, що він про час та місце розгляду справи
судом в установленому законом порядку не повідомлявся, про постановлене судом
рішення він дізнався лише 23 січня 2008 року, а тому з поважних причин
пропустив строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи
оскаржуване рішення було постановлене 11 січня 2008 року, копія рішення суду
відповідачеві у відповідності з вимогами ч.3 ст.222 ЦПК України не
направлялася, про постановлене рішення відповідачеві ОСОБА_1. стало відомо 23
січня 2008 року.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 11 січня 2008 року
колегія суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду від 11 січня 2008 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1. строк
для подачі апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду від 11 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа №2-1186/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 16-30 годину 30 квітня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2 - н - 56 від 01.04.08р.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
квітня 2008 року                                                                                                              м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржника ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жительки с.Васьківці
Шумського району Тернопільської області на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
погашення витрат ) МФО № 305299, 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одну )
гривню 57 копійок заборгованості, 25, 50 грн. сплаченого державного мита та
15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  3117.20 грн ( три тисячі сто сімнадцять гривень 20 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
336161)заборгованості   за
теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі  3117.20 грн ( три тисячі сто
сімнадцять гривень 20 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Максимчин
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-386/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Мальованій
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 26.04.1980 року.
Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають.
Посилаючись на те, що
одруження з відповідачкою виявилося невдалим, поскільки в сім»ї постійно
виникали непорозуміння, які переходили у сварки, а також відповідачка не
проявляла належної уваги до нього, у зв”язку з чим шлюбні відносини були
припинені у березні 2005 року і на даний час він має іншу сім»ю, позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги і прохав їх задовільнити, пояснивши суду, що в
нього є інша сім»я  і близько двох років
вони не підтримують сімейних відносин.
На примирення він не згідний і наполягає на розірванні
Відповідачка позов визнала і
пояснила суду, що чоловік їздив на заробітки, під час яких знайшов собі іншу
А тому вона проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
тривалий час проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають,
позивач створив нову сім»ю.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок позивача, за його проханням.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1980 року Чигиринського
райвідділом РАЦСу, актовий запис за № 24.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі дванадцяти гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  березня 2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Максимова М.Т.

при секретарі Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Макіївці  цивільну справу за
позовом  ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитом» ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. та просить суд
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитом та процентам по ньому у сумі 7596,39 грн.

З
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, а також іншими документами.

Відповідно
до ст.. 205 п. 6 ЦПК України  підставами
для закриття провадження по справі є смерть фізичної особи, яка була однією з
сторони по справі, якщо спірні правовідносини не припускають правонаступництва.

Таким
чином, є підстави для закриття провадження у справі, бо суд вважає, що дані
правовідносини правонаступництва не припускають.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за
позовом  ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитом» - закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя:
М.Т.Максимов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня  2008 року    в складі
головуючої  при секретарі народних
засідателів:

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Артемчук В.М.  Проценко
Л.В.  ОСОБА_1ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_3. звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заявниця в судовому засіданні подала
заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви
залишає  заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3про визнання особи недієздатною    - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча :
Артемчук В.М.

Народні засідателі
ОСОБА_1.

ОСОБА_2.