overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  6- 7 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,
Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2004 року з
відповідача МПП „Інваспорт” на користь заявника стягнуто 6600грн. Рішення
набрало законної сили.

ОСОБА_1.
просить встановити порядок виконання рішення суду у порядку черговості,
встановленої загальними зборами членів Шосткинського об”єднання постраждалих
„Захист” 17.01.2008 року, якім затверджено список черговості осіб постраждалих
від протиправної діяльності МПП „Інваспорт” і які мають право на  відшкодування шкоди, у якому він значиться
під № 7.

Відділ
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області вимоги заявника не визнає, вважає їх безпідставними, просить
відмовити у задоволенні заяви.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про зміну порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може змінити встановити порядок виконання
рішення.

Згідно
Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу. Вказаним Законом визначено
порядок та умови здійснення виконавчого провадження та передбачена черговість
задоволення вимог стягувачів. Інші органи, установи, організації і посадові
особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням тільки
державного виконавця. Шосткинське об”єднання постраждалих „Захист” не є
учасником та стороною виконавчого провадження по виконавчому листу заявника.
Рішення зборів Шосткинського об”єднання постраждалих „Захист” про визначення
черговості відшкодування шкоди суперечить діючому законодавству і направлено на
втручання у виконавче провадження, оскільки забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст.2; 8; 33; 43; 44
Закону України „Про виконавче провадження”, суд

у
х в а л и в:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду
протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-129/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Раковець
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги

Особи, які брали участь у
справі:

представник
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства
Кузьмич Вадим Адамович,

відповідачка Балицька К.М.

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, щоОСОБА_1. проживає в власному житловому будинку,
щоАДРЕСА_1

Він отримував та отримує
комунальні послуги з централізованого водопостачання надаваємі
Камінь-Каширський виробничим управлінням житлово-комунального господарства, за
що зобов'язувався своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачем не
виконується, внаслідок чого за період з лютого 2005 року по лютий 2008 рік
виникла заборгованість в розмірі 207 грн. 72 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1 дану заборгованість.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки  у відповідачів за
період з лютого 2005 року по лютий 2008 рік заборгованості за надані послуги з
водопостачання немає.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги
провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа
№ 2-156/2008
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.
березня  2008 року. Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Пляки С.Л., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні, в залі суду в селищі
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про  розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 6
травня 1995  року уклав шлюб з
відповідачем, зареєстрований в Олександрівському відділі РАГС   Олександрівського районного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 29.
Від шлюбу дітей не мають.
Подальші шлюбні відносини з відповідачем  не можливі, так як вони не зійшлися
характерами, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та
проживання подружжя окремо один від одного. Місце проживання відповідача
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та
місце слухання повідомлена через публікацію в пресі.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини
подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу
одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не
має, подальше спільне проживання суперечить інтересам  позивача, тому вимоги позивача законні і їх
необхідно задовольнити.
У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, покласти на
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає
задоволенню і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК України , ст. 112 СК  України, суд-
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
в Олександрівському районному відділі РАГС, актовий запис № 29.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                       С.Л. Пляка
Справа №2-48/08
У Х В А Л А

14
березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:

головуючого судді:
Сілакова С.М.,

при секретарі:
Нурієвої А.О.,

з участю представника позивача                   ОСОБА_1,

відповідача                                                     ОСОБА_2,

представника відповідача                              ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и
в :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні
представник позивача звернулася до суду з усною заявою про відмову від позову в
частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат. Провадження
у справі в цій частині просив закрити.

Відповідач
та його представник не заперечували.

Суд,
вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
відмова представника позивача від позову в частині вимог про відшкодування
моральної шкоди та стягнення судових витрат не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом. Провадження
у справі в цій частині слід закрити. Сторонам роз'яснені наслідки відмови від
позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.174,205,206,208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову представника позивача ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
відшкодування  моральної шкоди та
стягнення судових витрат  - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Рішення

Іменем України

1
грудня   2008 року
Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови
суду - Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1  до Оленівської сільської ради  «про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування», -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в
районний суд з позовом до відповідача Оленівської сільської ради і прохала  визнати за нею право власності  на житловий будинок з надвірними
побудовами  в порядку спадкування  після померлої сестри  ОСОБА_2.

В позові зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її сестра ОСОБА_2, яка за життя мала у власності житловий будинок в
ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя вона заповідала все своє майно на випадок смерті  їй - позивачці. Після смерті ОСОБА_2 вона
звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак їй нотаріусом
було відмовлено, поскільки померла не мала документів, що засвідчували її право
власності на житловий будинок.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач і третя особа  позов визнали і прохали розглянути справу без
їх представника.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про
смерть,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно заповіту відІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2 заповідала
все своє майно на випадок смерті ОСОБА_1

Із технічного паспорту
вбачається, що власником будинку по вул.. Гагаріна, 5, с. Бригадирівка,
Козельщинського району записаноОСОБА_2.

В судовому засіданні
встановлено, що  померла за життя  в 50-х роках побудувала будинок в
ІНФОРМАЦІЯ_2а і проживала в ньому до дня смерті.

Відповідно до  ст.328 ЦК України,
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Таким чином за життя ОСОБА_2
правомірно набула право власності  на
житловий будинок і на день смерті  мала
право власності на будинок.

Згідно ст..1233 ЦК України,
заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено судом ОСОБА_1є
спадкоємцем за заповітом, тому суд вважає за можливе визнати за нею право
власності на житловий будинок після смерті сестри ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 328, 1233  ЦК України,
ст.ст. 10, 15, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати заОСОБА_1
право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана  в Апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд
протягом  20 днів  з дня подачі заяви.

Головуючий:
підпис:

Голова  Козельщинського

районного  суду:                                                                                                   В.М.Самосьонок
Справа
№2-140/2008 р.
УХВАЛА

21 січня 2008
року.
м. Пирятин.

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В.Г.,

розглянувши позовну заяву війського прокурора
Полтавського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання
комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Військоий прокурор Полтавського гарнізону звернувся в суд з позовом в
інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання.

Згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді
представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно п.2 с.121 Конституції України прокуратура України
становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно рішення Конституційного Суду від 8.04.1999 року,
який роз'яснив положення п.2 с.121 Конституції України прокурори повинні
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах конкретних
підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм
власності.

В даному випадку прокурор обґрунтував необхідність
захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного
відділу м.Полтави, яка йому підпорядкована, але не обґрунтував в чому саме
порушуються інтереси держави відповідачами і чому суб'єкт, в інтересах якого
поданий позов самостійно не може цього зробити.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Оскільки
прокурор Полтавського гарнізону в позовній заяві не обґрунтував свої
повноваження на ведення справи,
позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву війського прокурора Полтавського гарнізону
в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з
теплопостачання  повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) -  88 грн.
40 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку та  992 грн. 07
коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                                                      Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття
Копія                                                                                                       Справа № 2 -   17                                                                                                                                             2008
21 лютого   2008  року
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
позовом ОСОБА_1  про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до
суду з зазначеним  позовом.
До судового засідання від
позивачки надійшла письмова
провадження в справі
за відмови від позову,
оскільки сторони помирилися,
справу просить слухати
Суд вважає, що відмову
позивачки від позову
необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить інтересам
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3,  209  ЦПК
України, суд
Провадження в справі
позивачки ОСОБА_2   від позову, яка
прийнята судом.
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
10 днів після подання
заяви про апеляційне
Суддя: підпис
Суддя Волочиського
районного суду                                                                                          Гамрецький
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-63
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1 8123 грн.
коп. заборгованості за кредитним договором №ТЕZОRC00463213 від 26.08.2006 року,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530,626 ЦК України,  ст.95, 96, 98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ
розмірі 8123 (вісім тисяч сто двадцять три) грн. 86 коп.
розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою КП БРР “БТМ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1329,41 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що
відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по АДРЕСА_1
м.Балаклія, Харківська область. Станом на 31.10.2007 р. заборгованість
відповідача становить 1329,41грн.. Просить стягнути зазначену суму
заборгованості з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 м.Балаклія
Харківської області. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача №НОМЕР_1заборгованість станом на 31.10.2007 р. становить 1329,41
грн., оплату теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1329,41 грн. заборгованості за надані послуги
з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути
з ОСОБА_1. на
користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя