Справа
№2-154/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:                                   головуючого -                                                                                               Стамбули М.І.

при секретареві -                                                                                            Ігнатенко О.І.

розглянув у вілкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з
будинку, що є спільною частковою власністю, -

в с
т а н о в и в
:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про виділ частки з
будинку, що є спільною частковою власністю. Мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної
часткової власності, на підставі свідоцтва про право
власності від 01.11.2000р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від
01.11.2000р., належить 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а відповідачам
ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6 належить відповідно 17/100, 31/100, 15/100 частин цього
ж домоволодіння. Домоволодіння складається із двох житлових будинків літ. А, Г
та господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею
766кв.м. Житловий будинок літ. Г перебуває у користуванні позивачів, а будинок
літ. «А» у користуванні відповідачів. Рішенням Дніпровського районного суду м.
Херсона від 12.12.2005р., встановлено порядок користування земельною ділянкою
та господарськими спорудами між співвласниками домоволодіння, а також цим
рішенням позивачам визначено окремий вихід на вул. Матроську. У зв'язку з чим у
позивачів виникла необхідність отримання окремої адреси, а Управління
містобудування та архітектури виконкому Херсонської міської ради погоджується
присвоїти домоволодінню окремі адреси за умови виділення часток домоволодіння,
яке є спільною частковою власністю.

Просять суд, у зв'язку з тим, що на сьогодні виникла необхідність,
здійснити виділ в натурі 37/100 частин з будинку АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю, ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., яка складається із житлового будинку літ. «Г».

У судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали вимоги вказані
у позовній заяві, просили позов задовольнити відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи №138 від 01.02.2008р.

Відповідачі та їх представники позов не визнали, та просили відмовити у
його задоволенні.

Вислухавши позивачів, відповідачів, їх представників, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне:

- позивачам ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право власності від 01.11.2000р. та свідоцтва про право
на спадщину за законом від 01.11.2000р., належить 37/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1;

- відповідачу ОСОБА_5. на підставі договору дарування від 02.12.1994р.,
належить 17/100 частина домоволодінняАДРЕСА_1;

- відповідачу ОСОБА_7 та ОСОБА_4., на підставі договору дарування від
23.10.2002р., належить 31/100 частина домоволодінняАДРЕСА_1;

- відповідачу ОСОБА_6 належить 15/100 частина домоволодінняАДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у позивачів виникла необхідність провести реальний
виділ в натурі 37/100 частин з будинку АДРЕСА_1, що
є спільною частковою власністю,
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3., яка складається із житлового будинку літ.
«Г» у зв'язку із присвоєнням домоволодінню, яке належить
їм на праві спільної часткової власності, окремої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві часткової власності.

Суд вважає, що реальний виділ в натурі 37/100 частин з будинку АДРЕСА_1, може бути виконано згідно з
висновками судово-технічної експертизи № 138 від 01.02.2008р. Як вбачається з
висновку судово-технічної експертизи від 01.02.2008р. відповідно до виконаних
досліджень, з урахуванням користування будівлями, яке склалося, а також
враховуючи розподіл земельної ділянки відповідно до рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 12.12.2005р., на розгляд суду надається один
варіант розподілу домоволодіння. Оскільки фактична частка, яка виділяється
позивачам, перевищує ідеальну частку на 3/100 частин, з позивачів на користь
ОСОБА_6 належить стягнути грошову компенсацію у розмірі - 2008,99грн.

Керуючись ст.358 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити:

-                 житловий
будинок літ. «Г» з прибудовами - «Г1», «г», «г1», «г2», загальною площею
63,5кв.м., в тому числі 41,2кв.м. житлової площі;

-        надвірні будівлі - туалет
літ. «О» і «Л», сарай літ. «Н»;

що складає 40/100 частин у домоволодінні.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію
у сумі - 2008(дві тисячі вісім)грн. 99коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула