УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                                              м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:        головуючого
- судді -           Самчука П.П.

суддів
-                                  Варвус
Ю.Д., Пастощука М.М.

при
секретарі -                      Гребелі
І.М.

з участю:       ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-622 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_4. 02
серпня 2007 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1., вказавши, що 15 квітня
2007 року біля 2-х годин ночі ОСОБА_1.,
користуючись її відсутністю та її дітей, без їх дозволу, прийшов до
будинку по АДРЕСА_1, де затіяв з ними сварку, що переросла в бійку, побив вікна
і двері, чим заподіяв матеріальні збитки та моральну шкоду, оскільки були
налякані, змушені були проживати в чужих людей, дочка захворіла. В зв'язку  з цим просила стягнути з відповідача на її
користь 3000грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Ізяславського районного суду від 15 жовтня 2007 року позов задоволено частково
та стягнуто з  ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_4. 700 грн.  відшкодування
моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.  рішення суду вважає
неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в
позові, пославшись, що судом дано неправильну оцінку фактичним обставинам
справи і показам свідків та справу розглянуто без його участі.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Згідно зі ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином
не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із
протоколу судового засідання від 02 жовтня 2007 року, було оголошено перерву
для підготовки до судових дебатів та зазначено, що виклик сторін  повторити (а.с.22).

Продовжено
судове засідання 15 жовтня 2007 року о 15 год. 30 хв. При цьому в протоколі
судового засідання вказано, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча
про день слухання справи повідомлені належним чином і про причину неявки суд не
повідомили.

Головуючий у 1-й інстанції - Мазюзін В.І.                                               Справ
№22ц-622

Доповідач -  Самчук
П.П.                                                                           Категорія
- 57

Проте судові виклики
здійснюються судовими повістками про виклик (ч.1 ст. 74 ЦПК), але в справі
відсутні будь - які дані про вручення сторонам повісток згідно із вимогами ст.
76 ЦПК України.

Також у
відповідності з ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або
оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового
засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників
цивільного процесу. Однак судом при оголошенні перерви було призначено день
нового судового засідання, але про це не було ознайомлено під розписку
учасників  цивільного процесу, чим не
дотримано вимог процесуального закону та свідчить про те,  що і позивач і відповідач не були належним  чином повідомлені про час і місце судового
засідання, тому і не з'явились в судове засідання після оголошеної перерви.

В зв'язку з цим
рішення суду від 15 жовтня 2007 року підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2007 року
скасувати, а  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                           П.П.
Самчук