У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Берднік І.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки і
піклування Ірпінської міської ради про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1на  рішення Ірпінського міського суду Київської
області від 19 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 10 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1звернулась в суд із зазначеним
позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що             25 серпня 2005 року між
відповідачамиОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. 14 січня 2005 року ухвалою Ірпінського міського суду в цивільній
справі затверджена мирова угода між ОСОБА_1., ОСОБА_5  та ОСОБА_2, згідно умов якоїОСОБА_2
зобов'язується продати належну їй квартиру АДРЕСА_1 і придбати за частину
отриманих коштів на ім'я ОСОБА_1 у власність житло для забезпечення її сім'ї
житловою площею в межах м. Ірпінь або смт. Буча або смт. Ворзель, або с.Немішаєве
Київської області. Згідно зазначеної мирової угоди продаж зазначеної і купівля
житла сім'ї ОСОБА_1 повинна відбутися в один день.ОСОБА_2 продала квартиру без
дотримання умов мирової угоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
19 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 10 грудня 2007 року, у позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити
в справі нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від
19 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

І.С. Берднік