районний суд  Полтавської області
Справа № 2-247/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.   Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді                                                                 Кравець С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій
І.М.

з участю: представників позивача                                         Сенкевича В.І., Черебила С.І.

представників співвідповідача                               ОСОБА_44.,
ОСОБА_45.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста криниця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ТОВ «Приват-Агро-Альянс», треті особи, які не заявляються самостійних
вимог на стороні відповідачів Відділ земельних ресурсів у Машівському районі,
Кошманівська сільська рада, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про
визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В березні
2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на
те,  що в кінці 2004 та на початку 2005
років між ТОВ “Чиста криниця” та громадянами - відповідачами були укладені
договори оренди земельних часток (паїв) терміном на 5 років та були
зареєстровані в Кошманівській сільській раді. Передача земельних ділянок
здійснювалася по сертифікату. Після отримання орендодавцями державних актів на
право власності на земельні ділянки, вони, не розриваючи договори оренди з ТОВ
“Чиста криниця”, уклали договори оренди землі з ТОВ “Приват-Агро-Альянс” та
зареєстрували в Машівському РВ ДП “Центр ДЗК”. Вважає, що такі дії орендодавців
суперечать ст. 31 та Перехідним Положенням Закону України «Про оренду землі»,
ст. 204 ЦК України. В зв'язку з наведеним позивач просить визнати недійсними
договори оренди укладені між громадянами - відповідачами та ТОВ
«Приват-Агро-Альянс», скасувати державну реєстрацію зазначених договорів та
зобов'язати ТОВ «Приват-Агро-Альянс» звільнити земельні ділянки.

19.05.2008р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ
«Приват-Агро-Альянс».

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з
підстав, викладених у позовній заяві. Представник ТОВ «Приват-Агро-Альянс»
заперечує проти задоволення позову за безпідставністю.

Представник Кошманівської сільської ради та відділу земельних ресурсів у
Машівському районі в судове засідання не з'явилися, направили суду заяви з
проханням справу слухати без їх участі, покладаються на розсуд суду.
Представник ДП «Центр ДЗК» в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26.,
ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33.,
ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40.,
ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43в судове засідання не з'явилися без поважних
причин, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що між позивачем та громадянами - відповідачами в період
з 23.03.2004р. по 20.07.2005р. укладені договори оренди земельних ділянок, які
розташовані на території Кошманівської сільської ради та належні відповідачам
на підставі сертифікатів, строком на 5 років та зареєстровані у Кошманівській
сільській раді ( т.1 а.с. 10-101, т.2 а.с. 6-7, 60-61).

В послідуючому відповідачі, крім ОСОБА_1 отримали державні акти, які
зареєстрували в Машівського РВ «Центр ДЗК» в період з 24.01.2007р. по
07.12.2007р., що стверджується довідкою Машівського РВ «Центр ДЗК» ( т.2 а.с.
66-68 ).

Як вбачається з довідок Машівського
РВ «Центр ДЗК» в період з 06.03.2007р. по 19.02.2008р. між громадянами -
відповідачами, крім ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_10.,  та ТОВ "Приват-Агро-Альянс"
укладені договори оренди на належні громадянам земельні ділянки ( т.2 а.с.
62-65, 58 ), тобто на підставі державних актів. Цього не заперечують і сторони.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_10 не укладали договорів
оренди з ТОВ «Приват-Агро-Альянс», а тому вимога позивачів до них є
безпідставною і задоволенню не підлягає.

Представник позивача, не заперечуючи невідповідності змісту договорів оренди,
укладених між громадянами та ТОВ «Приват-Агро-Альянс», чинному законодавству,
просив визнати їх недійсними, оскільки позивачу не було відомо про виготовлення
громадянами державних актів, і крім цього, громадяни - відповідачі по питанню
розірванню договорів оренди укладених з позивачем не зверталися.

Крім цього зазначив, що є сумніви щодо дійсності виданих громадянам
державних актів, оскільки позивачу невідомо, чи виготовлялася відповідна
технічна документація на земельні ділянки. Але суд, не приймає посилання
позивача в цій частині, оскільки воно нічим не підтверджується, є
необґрунтованим та безпідставним, суперечить іншим доказам по справі.

Згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю),
затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17
січня 2000 р. N 5, зобов'язання сторін за договором оренди земельної ділянки
(паю) можуть бути припинені після одержання державного акта на право приватної
власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі. При відмові орендаря
розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право
власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному
порядку.

На підтвердження своїх вимог, представником позивача надана довіреність на
ім'я ОСОБА_46., в якій не обумовлено надання йому повноважень по розірванню
договорів оренди ( т. 2 а.с. 76 ), оскільки йому відомий факт, коли ОСОБА_46 ,
як заступник директора ТОВ «Чиста Криниця», направляв громадянам листи в яких
зазначалося, що у разі виготовлення громадянами державних актів, договори
оренди з ними переукладатися не будуть.

З повідомлення Кошманівської сільської ради ( а.с. 211 т.1 ) вбачається, що
державна реєстрація договорів оренди укладених між позивачем та громадянами по
Кошманівській сільській раді не скасовувалась.

В п. 2.3 договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачами
зазначено, що у разі виділення земельної ділянки в натурі зобов'язання сторін
припиняються відповідно до чинного законодавства.

З наданого позивачем копії протоколу зборів власників земельних часток (
паїв ) від 09.09.2006р. вбачається, що на цих зборах вирішувалося питання про
виготовлення жителями с. Кошманівка державних актів на земельні ділянки, де був
присутній і представник позивача - Черебило С.І. Крім цього, ставилися питання
по запереченню ТОВ «Чиста криниця», щодо виготовлення людьми державних актів та
про перешкоди, які чинить це товариство громадянам, які бажають виготовити
державні акти. Разом з тим прийнято рішення про подальше бажання громадян
працювати з ТОВ «Чиста Криниця» ( т. 2 а.с. 71-73 ).

На підтвердження своїх заперечень представником співвідповідача надано
копію договору суборенди від 25.06.2007р., укладеного між позивачем та
співвідповідачем на земельні ділянки площею 186, 71 га ( т. 2 а.с. 82-85 ),
тобто на земельні ділянки належні громадянам - відповідачам по даній справі. В
судовому засіданні представник позивача не заперечував того факту, що на момент
укладення цього договору, позивачу було відомо, що вказані земельні ділянки дійсно
належать громадянам - відповідачам по даній справі, але кому конкретно не
відомо, і якими позивач користувався на підставі договорів оренди, укладених по
сертифікатах, але дізнавшись про те, що співвідповідач зареєстрував в ДЗК
договори оренди по державним актам, змушені були укласти вказаний договір до
закінчення сезону та з метою уникнення конфліктних ситуацій.

В п. 11 Договору суборенди зазначено, що ТОВ «Чиста Криниця» повинне
розрахуватися з пайовиками до часу реєстрації договорів з ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Таким чином, з урахуванням доказів по справі суд вважає, що позивачу було
достовірно відомо про виготовлення громадянами - відповідачами по даній справі
державних актів та послідуючого укладення ними договорів оренди з ТОВ
«Приват-Агро-Альянс». Саме ж ТОВ «Чиста Криниця» не вчинило будь-яких дій,
спрямованих на переукладення договорів оренди на підставі державних актів.

За змістом ст. 18 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 125
Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до п. 17 розділу X "Перехідні положення" Земельного
кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані
громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними
права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості)
відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є
дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості)
земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на
землю.

Виходячи з наведеного, з часу отримання відповідачами державних актів на
право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних
ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори
укладені між позивачем та громадянами - відповідачами по даній справі слід
вважати припиненими.

Положення п. 8 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу
України та розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про
оренду землі" щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не
можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не
обов'язок на переукладення договору оренди. Цим правом і скористалися громадяни
після отримання державних актів на землю та уклали договір оренди з ТОВ
«Приват-Агро-Альянс».

Відповідно до ст. 607 ЦК України - зобов'язання припиняється у зв'язку з
неможливістю його виконання.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - оскільки позивачеві в задоволенні позову
відмовлено, а тому судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 607 ЦК України, ст. 125, п. п. 8, 17
розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ст. 18, розділом 1Х
Закону України «Про оренду землі», п. 2.3 Типового
договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. N 5, ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В  И
Р  І  Ш
И  В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою
відповідальністю “Чиста криниця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ТОВ
«Приват-Агро-Альянс», треті особи, які не заявляються самостійних вимог на
стороні відповідачів Відділ земельних ресурсів у Машівському районі,
Кошманівська сільська рада, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про
визнання недійсними договорів оренди землі -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець