У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути  Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 3 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із названим позовом.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2
червня 2006 року позов задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_2 перенести
вбиральню та гноєзбірник, ліквідувати з нього дренаж рідких стоків, що
знаходяться поряд із господарською будівлею та біля огорожі ОСОБА_1 АДРЕСА_1;
стягнуто з відповідачки на користь позивачки 500 грн. компенсації моральної
шкоди та судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

Не  погодившись  з
цим  рішенням,  представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006
року апеляційну скаргу представника відповідачки повернуто заявнику з підстав
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В обґрунтування касаційної скарги представник відповідачки посилається на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив з
того, що її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді
апеляційної інстанції.

Проте повністю погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне
оскарження  чи апеляційної  скарги, поданих  представником,  повинна бути додана довіреність або інший
документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не
подавалися.

При вирішенні питання апеляційний суд виходив з того, що згідно
довіреності, посвідченої 10 лютого 2006 року Новицькою сільською радою
Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути
її представником в місцевому суді без права представництва в апеляційному суді
та без права на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження
на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє,
усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження  повноважень  представника на вчинення певної процесуальної
дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
представника сторони, який не долучив до скарги довіреності щодо його
повноважень, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України мав
вирішити питання про залишення апеляційної скарги заявника без руху з наданням
строку для усунення цього недоліку.

Крім того в матеріалах справи наявна довіреність відповідачки на ім'я її
представника ОСОБА_3 від 16 червня 2006 року, якою йому надано право бути
представником ОСОБА_2 в судах усіх інстанцій з усіма правами, наданих законом
відповідачу (а.с. 146).

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про наявність
підстав для повернення представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 поданої ним  апеляційної скарги був передчасним.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України - розглянувши касаційну скаргу на
ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006 року
скасувати, а питання прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до
того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.  Охрімчук

Я.М. Романюк