Справа № 2-153/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня  2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при секретарі
Сєніній І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору
дійсним та визнання права власності

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання договору дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 21.12.2002 року вона уклала договір купівлі-продажу частини
приміщення зерноскладу інвентарний номер 111 розташований по АДРЕСА_1 з
громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 За придбану частину споруди вона заплатила
продавцям 5 700 грн. Вказане приміщення продавці отримали на майнові
сертифікати в СТОВ «Князегригорівське» на підставі акту передачі. Продавці
приміщення гроші отримали та передали їй будівлю. Але на теперішній час позивач
не може отримати необхідні документи на право власності на придбане приміщення
тому, що не відбулося нотаріальне оформлення договору, тому що відповідачі
ухилились від його посвідчення. Позивачем як покупцем  виконано всі умови договору купівлі-продажу
частини зерноскладу інвентарний номер 111 від 21.12.2002 р. - сплачена вартість
та прийнято предмет договору. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним, і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі
ст.ст. 15, 16, 220 ЦК України позивач просить суд визнати дійсним договір
купівлі - продажу частини зерноскладу інвентарний номер 111, розташований за
адресою: Херсонська область Великолепетиський район с. Князе-Григорівка
укладений між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право
власності на частину зерноскладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати КП «Каховське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської
обласної ради зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 частину зерноскладу інвентарний
номер 111, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та видати їй витяг про реєстрацію права власності на вказану будівлю.

У судовому засіданні позивач конкретизувала позовні вимог і просить суд
визнати дійсним договір купівлі - продажу частини зерноскладу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між
нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того так як вона відповідно до
сертифікатів  про право власності на
майнові паї членів КСП серія ХО-ІІІ 009489, ХО-ІІІ 009488, ХО-ІІІ009487
являється власником ще трьох частин зерноскладу складу розташованого по
АДРЕСА_1 то просить суд  визнати за нею
право власності на 28/100 частини зерноскладу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Каховське державне бюро технічної інвентаризації»
Херсонської обласної ради в особі реєстратора Великолепетиського району
зареєструвати та видати ОСОБА_1 витяг про реєстрацію права власності на 28/100
частини зерноскладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач -
ОСОБА_2 в судове  засідання не з'явився,
але надав до суду письмову заяву в які позов ОСОБА_1 визнає повністю і просить
суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву в які позов
ОСОБА_1 визнає повністю і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач -ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву в які позов
ОСОБА_1 визнає повністю і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну
грошову суму. 21.12.2002 року між Позивачем і Відповідачами був укладений
договір купівлі-продажу майнових паїв членів КСП, які складають частини
зерноскладу, який розташований по АДРЕСА_1. Право власності відповідачів на
частку зерноскладу підтверджується свідоцтвами про право власності на майнові
паї членів КСП серія ХО-ІІІ 009713, ХО-ІІІ 009733, ХО-ІІІ009222. Відповідно до
п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору. Позивачем як покупцем виконані всі істотні умови
договору сплачено вартість та отримано предмет договору. Відповідно до ст. 328
ЦК України право власності набувають на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Але нотаріальне посвідчення договору не було оформлено в
зв'язку з відмовою відповідачів. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,
і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так як
позивач відповідно до сертифікатів  про
право власності на майнові паї членів КСП серія ХО-ІІІ 009489, ХО-ІІІ 009488,
ХО-ІІІ009487 являється власником ще трьох частин зерноскладу, розташованого по
АДРЕСА_1, згідно технічної документації частка зерноскладу розмірі 78/100
належить ФГ «Леніна», а інша частка не переоформлена, тому позивачеві належить
частка зерноскладу у розмірі 28/100. Беручи до уваги, що Позивачем виконані всі
істотні умови договору, що підтверджується розписками договорами підписаними
власноруч відповідачами та письмовими розписками про отримання від позивача
коштів від 21.12.2002 року (а.с.), а також те, що Відповідачі відмовились
нотаріально посвідчувати договори, те, що позивач є власником ще трьох майнових
паїв,  суд вважає можливим визнати
договір купівлі продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на
28/100 частини зерноскладу,  а тому
відповідно до ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України, керуючись ст.ст.
212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу частини зерноскладу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений 21.12.2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частини зерноскладу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 10 «а».

Зобов'язати КП «Каховське державне
бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі реєстратора
Великолепетиського району зареєструвати та видати ОСОБА_1 витяг про реєстрацію
права власності на 28/100 частини зерноскладу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                 В.А. Мамаєв