Справа
№ 2-209/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15
травня 2008 р.                                         Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:         головуючої
- судді     Тучинської Н.В.

при
секретарі             Хонькович Л.І.

з
участю позивача    ОСОБА_1

представника відповідача Давидова
Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької територіальної громади про   визнання в порядку спадкування права   власності на
житловий будинок, -

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько  позивача ОСОБА_2, 1932 р.
народження. Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина, син, а
також дочка - позивач у справі. Спадкове майно складається із житлового будинку
АДРЕСА_1. За життя покійний не отримав належного правовстановлюючого документу
на будинок, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на нього і за
захистом своїх прав та інтересів з
позовом  про визнання за нею в
порядку спадкування права власності на житловий будинок звернулася до суду.

В
судовому засіданні позивач підтримала свою позовну вимогу, а представник
відповідача - Мурованокуриловецької селищної ради - визнав її. Сторони суду
пояснили, що в 1966 році ОСОБА_2 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 і з тих пір
постійно там проживав, в т.ч. і з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а позивач
не може оформити свої спадкові права через відсутність належного
правовстановлюючого документу на нерухоме спадкове майно на прізвище померлого.

Суд,
розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи
з наступного: Позивач була дочкою (а.с. 18, 5)
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) ОСОБА_2.
Відповідно до  технічного паспорта
на житловий будинок (а.с. 6-9), договору купівлі-продажу (а.с. 10), померлий
ОСОБА_2 був одноосібним власником домоволодіння АДРЕСА_1. У правовстановлюючому
документі, яким є договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 10), не
вказана повна адреса предмету договору, а тому він є неналежним, і державний
нотаріус   роз`яснила про неможливість
оформлення спадщини через таке (а.с. 15).

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після  смерті ОСОБА_2, прийняла спадщину шляхом
проживання у спадковому будинку (а.с. 12). Таке стверджується довідкою
Мурованокуриловецької селищної ради № 1192 від 22.04.08 р. (а.с. 12). Інші
спадкоємці за законом відмовилися від права спадкування на користь позивача
(а.с. 13, 14).

Враховуючи
обставину, що позивач юридично необізнана особа, суд вважає за можливе на
підставі ст. 73 ЦПК України поновити позивачу процесуальний строк для звернення
до суду з цією вимогою.

Керуючись
ст. 387, 392, 1261 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 73, 83, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212,  213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з  вимогою
до  Мурованокуриловецької
територіальної громади  про  визнання в порядку спадкування права   власності на
житловий будинок.

Визнати
право власності на 100%  житлового
будинку та надвірних будівель, що розташовані АДРЕСА_1, за ОСОБА_1  в порядку спадкування  після смерті батька ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Муровані
Курилівці Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
______________