Справа
№22Ц-2371/2008
Головуючий у І інстанції  Оладько
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня  2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія  суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:           Яворського М.А,

суддів:                                  Воробйової
Н.С., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі                       Приходько Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2008 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Києво-Святошинського районного суду
Київської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Києво-Святошинського
районного суду та просив стягнути із вказаного відповідача на його 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що  він як
сторона по справі 22а-3208 звернувся до відповідача по справі -  Києво-Святошинського районного суд із заявою
про направлення йому копії наявних в матеріалах справи документів  копії ухвали про закінчення підготовчих дій
суддею Апеляційного суду,  копії
протоколу судового засідання від 27.12.04р., та копрії ухвали Апеляційного суду
Київської області про результати розгляду
справи від 27.12.2004 року. Однак вказане його звернення було
проігноровано та запитувані ним копрії документів не були направлені, а була
надана відповідь про необхідність явки ним до суду та ознайомлення з вказаними
документами в суді, чим на його думку було порушено Закон України «Про
звернення громадян», тому вважав що вказаними діями відповідача йому
спричинення моральну шкоду та просив задовольнити його позов.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 31 березня 2008 року в задоволенні  позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_1, в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність
висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи, а тому просить
рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про повне
задоволення його позовних вимог.

Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися на розгляд вказаної справи,
дослідивши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги в
межах вимог ст. 303 ЦПК України,  колегія
суддів  вважає за необхідне її відхилити
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням вимог матеріального
і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 січня
2005 року позивач звернувся до Києво-Святошинського райсуду Київської області
із заявою, в якій просив надіслати на його адресу копії документів.

Листом від 12.01.2005 року відповідач (
Києво-Святошинський районний суд) надав позивачу відповідь на його заяву від
03.01.2005 року, згідно якого роз'яснив його право на ознайомлення із
матеріалами справи в приймальні дні, шляхом отримання вказаної справи в
канцелярії суду.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи ОСОБА_1 в
задоволенні його позовних вимог суд першої інстанції послався на ст. 10, 60 ЦПК
України та мотивував відмову в позові тим, що позивач не надав суду достатніх
та допустимих доказів спричинення йому відповідачем моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, зазначений висновок суду першої
інстанції обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги такими, що не
можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Так відповідно до вимог ч.2 ст. 23
ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної особи.

Звертаючись до суду із  позов про відшкодування моральної шкоди  позивач зазначав, що відповідач по справі не
задовольнивши його клопотання про направлення на його адресу завдав йому
душевних страждань, змусив його завертатися за правовою допомогою та витрачати
свій час.

Суд першої інстанції в порядку
визначено ст. 212 ЦПК України, перевіривши заявлені позивачем позовні вимоги та
надані ним докази на підтвердження позовних вимог обґрунтовано прийшов до
висновку про відсутність доказів, які б підтверджували  спричинення відповідачем по справі позивачеві
моральної шкоди та обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в позові.
Зазначеного висновку суд першої інстанції прийшов у відповідності до роз'яснень
викладених в п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року з
подальшими змінами.

Посилання
апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства
та норм матеріального права суперечить матеріалам справи та наявним в них
доказам.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому
апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст.  303, 307 , 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 31 березня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий:

Судді: