У Х В А Л А

Іменем  України

18 лютого 2008 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Тернівці Дніпропетровської
області) про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з указаним позовом.

Зазначав, що він знаходився в трудових відносинах із
шахтою “Дніпровська” ВАТ “Павлоградвугілля”. Під час виконання своїх трудових обов'язків він отримав виробничу
травму. Висновком МСЕК від 11 березня 2002 року йому встановлено 10 % втрати професійної
працездатності. Відповідачем йому нарахована й сплачена страхова виплата одноразової
допомоги за втрату 10 % професійної працездатності.

Пізніше у нього виявили професійне захворювання. Висновком МСЕК від                24 березня 2004 року йому встановлено
55 % втрати професійної працездатності, з яких     45 % - у зв'язку з професійним захворюванням
первісно, 10 % - у зв'язку з виробничою травмою повторно. Відповідачем йому була
нарахована страхова виплата одноразової допомоги за втрату 45 % професійної працездатності
в розмірі 63 156 грн. 15 коп., однак ця сума була обмежено до виплати 10 640 грн.,
що є чотирикратною величиною заробітної плати, з якої справляються внески до Фонду.

Посилаючись на те, що відповідачем при нарахуванні
одноразової допомоги порушено вимоги Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності”, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь
недоплачену суму страхової виплати одноразової
допомоги в розмірі 52 516 грн. 15 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від         4 травня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Тернівці Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1 52 516 грн.
15 коп. недоплаченої суми одноразової допомоги.

Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2007 року скасовано,
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
жовтня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 4 травня 2007 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2007 року ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко