У х в а л а

іменем
україни

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого         Патрюка М.В.,

суддів:                   Пшонки М.П.,                        Костенка А.В.,

Лященко
Н.П.,                       Прокопчука
Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення
батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної
адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого   2007 року основний позов задоволено, у
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву, в якій просив
поновити йому строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишено без
задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та вирішення питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення суду без розгляду, а заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - без задоволення,
суддя апеляційного суду виходив із того, що скарга подана апелянтом з пропуском
строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте такий висновок суду суперечить дійсним обставинам справи.

Згідно із супровідним листом копію рішення районного суду в порушення ст.
222 ЦПК України  направлено відповідачу
26 квітня 2007 року, яку він отримав 2 травня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2 подав 4 травня       2007 року.

Скарга про апеляційне оскарження та відповідне клопотання про поновлення
строку ОСОБА_2 подані 22 травня 2007 року, про що свідчить відповідний штамп із
зазначеною датою на описі вкладення в бандероль і конверті (а. с. 46-47). Судом
скарга зареєстрована 31 травня 2007 року.

Апеляційний суд не звернув уваги на вищевказані обставини та  належним чином не обговорив питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням вимог ч. 6 ст. 69 та
ст. 73 ЦПК України,

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню
як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 26 лютого 2007 року відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук