overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1111-2008 року
16 квітня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі, у них
народилося двоє дітей, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4,
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей,
через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Княжа Звенигородського району Черкаської
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку, починаючи з 08.04.2008 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Номер справи: 2-42          Категорія: 34
УХВАЛ А

24 січня 2008
року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
Покидюка М.В.

при
секретарі
Боймиструк О.Ф.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
покликаючись на те, що вони з чоловіком знайшли примирення, відмовилась від
своїх позовних вимог, просить справу провадженням закрити, про що подала суду письмову
заяву.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить
законові, не порушує будь-чиїх прав, або охоронюваних
законом інтересів суд приймає її і вважає, що справу у зв'язку з ним
провадженням слід закрити.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст.ст. 31,
174, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від вимог позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-0-7/2008р.
07 квітня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області
головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -
суд встановити факт належності її нині покійному батьку ОСОБА_2 двох ощадних книжок з грошовими
судовому засіданні заявнця свою заяву підтримала повністю і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишились дві
ощадні книжки з грошовими вкладами на його прізвище, хоча в кожній з них ім'я
його покійної матері записане по різному. Так, в ощадній книжці серії
НОМЕР_1ім'я батька записане як “ОСОБА_4”, в ощадній книжці серії НОМЕР_2-
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява
підлягає до задоволення, виходячи із наступного :
судовому засіданні свідок ОСОБА_3,  пояснила, що
добре знала  ОСОБА_2. та підтвердила, що його вірне
Із оглянутих в судовому засіданні ощадних книжок виданих Монастирським  філіалом Монастириської філії ощадбанку в с.Коропці серії НОМЕР_1ім'я померлого
записане як “ОСОБА_4”, а в ощадній книжці серії НОМЕР_2-   “ОСОБА_5”.
Із оглянутих судом документів : копії свідоцтва про
народження, копії свідоцтва про смерть вбачається, що вірне ім'я батька заявниці “ІНФОРМАЦІЯ_2 ”. Сама заявниця пояснює
неправильний запис імені її покійного батька як помилку працівників, які
Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до переконання, що ощадні книжки філіалу
Монастириської філії ощадбанку в
с.Коропець серії НОМЕР_1та серії НОМЕР_2належать нині покійному ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10-12, 212, 256 п.6, 259 ЦПК
України,  суд, -
задоволити. Встановити факт належності ощадних книжок філіалу
Монастириської філії ощадбанку в
с.Коропець серії НОМЕР_1виданої на ім'я ОСОБА_4та ощадної
книжки серії НОМЕР_2виданої на ім'я ОСОБА_5- нині покійному ОСОБА_2.
На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :
Справа № 2н - 120 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №VIXRRX08450720
від 13.10.2007 року в  розмірі 1957 грн.
03 коп. та судові витрати: судовий збір
в розмірі 25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
станом на 13.05.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 23.01.2006 року в  розмірі 1 957 грн. (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 03 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-1342 /2008 р.
травня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   КП “Водоканал” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги
Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті
за воду і послуги каналізації.
У заяві зазначено, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, та користується
послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносить не в
повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає
Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 682 грн. 71 коп., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити
його в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про
день та час слухання справи був сповіщений. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні
послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 Згідно
розрахунку позивача заборгованість складає 682 грн. 71 коп.
Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при зверненні до суду  позивач оплатив 30 грн. інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача примусово.
ст.88, 213-215,226- 228   ЦПК України,
суд
вимоги КП “Водоканал” задовольнити.
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
03327121) заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 682(шістсот
вісімдесят дві ) грн. 71 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Т.С.Прокопчук
У Х В А Л А

23
травня  2008 року                             Томашпільський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого           Ставнійчука
В.С.

при секретарі                        Ярош
Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому
засіданні  в смт. Томашпіль цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1до
Вапнярської  селищної  ради
про     визнання  права
власності на  спадкове  майно
,  -

В С Т А Н О В И
В:

25  квітня
,  23  травня
2008  року  позивач
ОСОБА_1    в судове  засідання
не  з»явився  ,
не  повідомивши  суд
про  причини  неявки
, хоча  завчасно  був
повідомлений  про  час
і  місце  слухання
справи  ,  в
зв»язку  з  чим
суд  вважає      справа
підлягає  залишенню  без
розгляду , оскільки
відповідно  до  положень
ч.3  ст.169  ЦПК ,
у  разі  повторної
неявки       в  судове
засідання  позивача ,   повідомленого  належним
чином   ,  без
поважної  причини   або
неповідомлення   ним  про
причину  повторної  неявки ,
якщо  від  нього
не  надійшла  заява
про  розгляд  справи
за  його  відсутності ,   суд
залишає  заяву  без
розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись
ст.169,  207, ст. 209  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до  Вапнярської  селищної
ради   про  визнання
права  власності   на
спадкове  майно залишити без
розгляду.

На   ухвалу суду
може бути подана  протягом п'яти
днів  заява   про
апеляційне  оскарження   з дня проголошення ухвали,  а   апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа
№-2-884/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

11
квітня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Малинівського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про заборгованість за
комунальні послуги, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про заборгованість за комунальні послуги. Ухвалою
від 29.03.2008 року cудді Чугуївського міського суду Харківської області,
позов Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про заборгованість за комунальні послуги, був залишений без руху та до
10.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви,
оскільки: згідно наданої копії договору купівлі-продажу власником квартири є
ОСОБА_2, а відповідачем вказана інша особа без вказання підстав.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом Малинівського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-145
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3419,46 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ( індифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 3419,46 грн. ( три тисячі
чотириста дев»ят-надцять грн. і 46 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 24 квітня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 26 жовтня 2007 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання ОСОБА_2., ОСОБА_3.
усунути перешкоди у здійсненні права власності, а саме: не перешкоджати у
доступі до стиків труб гарячого та холодного водопостачання і каналізації в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі під час ремонту - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 січня 2008 року, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від
24 квітня 2007 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від
24 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Набрало законної сили
Справа № 2-о-123
«_____»__________200__ р.
року      Чаплинський районний суд
Головуючого - судді                                  Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: Каланчацьке відділення № 3257/019 ВАТ «Державний ощадний
банк України»/ про встановлення факту родинних відносин.
Заявник звернувся до суду  із
заявою, в якій вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його матір′ю була
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла. При видачі свідоцтва про смерть матері
з невідомих йому причин ім′я матері записано як ІНФОРМАЦІЯ_3 замість
ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті матері залишилося спадкове майно,  яке б він хотів прийняти у спадщину, але
зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні
відносини між ним та померлою.
Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись
на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2. Зазначений факт
підтверджується поясненнями заявника, довідкою Надеждівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
іншими матеріалами справи.
Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд, ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець к/Рада Примкент
Акдар′їнського району Самаркандської області є сином ОСОБА_2, померлої
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 1497
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї  Н И

10 квітня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №2» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення суми.

У судове
засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщені
належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від представника позивача надійшло
клопотання, у якому він просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2
» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -