overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
22 квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. ,  розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа РКП
«Мар*їнське БТІ» про встановлення факту купівлі продажу і визнання права
власності на майно ,-
У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду  з позовною заявою, в якій просить   суд визнати за ним право власності на
АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв. м, в тому числі жилою площею 34,3 кв. м з
господарськими будівлями: літня кухня «Б-1», погріб «П-1», сарай «В-1», огорожа
і самовільно побудованими: гараж «Г-1», душ «Д-1», уборна «У-1», сарай «С-1»,
баня «З-1», вигріб «Н-1», колодязь «к-1»,квартиру в натурі залишити за
заяві позивач вказує, що в 1994 р. між ним та ОСОБА_3та ОСОБА_4було заключено
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
приватної загальної (сумісної) власності на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 373 від 16.08.1993р. Право власності на вищевказану
квартиру не було позивачем належним чином і зареєстровано на ОСОБА_3 і
ОСОБА_4  договір купівлі-продажу був
заключний в простій письмовій формі, і на даний момент загублений.
Продавці на даний момент є померлими. Позивач
протягом чотирнадцяти років володіє вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивач  повністю підтримав вимоги своєї позовної
заяви, наполягав на їх задоволенні.
Від відповідача до суду надійшла
заява з проханням розгляду справи без його участі, з вимогами позивача згоден,
не заперечує проти їх задоволення.
Від третьої особи до суду надійшла
заява з проханням розгляду справи без
участі їхнього представника, з вимогами позивача РКП «Мар*їнське БТІ»   згодне, не заперечує проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.
Згідно до ст. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст. 392 ЦК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за     ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1,
загальною площею 52,5 кв. м, в тому числі жилою площею 34,3 кв. м з
господарськими будівлями: літня кухня «Б-1», погріб «П-1», сарай «В-1», огорожа
і самовільно побудованими: гараж «Г-1», душ «Д-1», уборна «У-1», сарай «С-1»,
баня «З-1», вигріб «Н-1», колодязь «к-1», вартістю 35 765 (тридцять п*ять тисяч
сімсот шістдесят п*ять) гривень.
Квартиру в натурі залишити за  ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                                Ступін
Справа № 2-2175/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі головуючого- судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Закупрі П.П.,

за  участю  позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини доходів
відповідача щомісяця, до повноліття дитини.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, відповідач
позов визнав.

Сторони не заперечували проти розгляду справи по суті у попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Від шлюбу, зареєстрованого25.07.2006 року відділом РАЦС Чернігівського
міського управління юстиції, сторони мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач
працездатний, працює,  суд вважає за
необхідне стягнути аліменти з відповідача на
користь  позивача на утримання їх
неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів щомісяця, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення
нею повноліття.

З відповідача на користь держави належить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 191 СК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

2

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернобиль Київської області аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх  видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2008 року
та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно
до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,
ОСОБА_2звільняється від сплати державного мита.

Стягнути з ОСОБА_27-50
грн.  збору  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду
справи  Деснянським  райсудом
м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
межах суми платежу за  один  місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя :
Код суду 0515                                                                                                Справа № 2-164/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у з”язку з відмовою позивача від позову

12 лютого 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О.,

при секретарі Остапенко О.М.,

з участю представника позивача
Левицького І.М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства “Старт” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення суми боргу. У
судовому засіданні  представник
позивача за дорученням Левицький І.М.  до
початку слухання справи відмовилась від позову у зв”язку з тим, що відповідач у
добровільному порядку погасив суму заборгованості та судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивач поперед­жений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провад­ження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства “Старт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення суми боргу -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-291/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Ковель
25 лютого 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю  секретаря - ШУЛЯК Л.В.,

позивачки-
ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні цивільну справу за позовом   приватного нотаріуса Ковельського районного
нотаріального округу ОСОБА_1до Ковельського управління державного казначейства
головного управління державного казначейства у Волинській області  про повернення помилково сплачених грошових
сум обов'язкових платежів,

в
с т а н о в и в:

Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального
округу ОСОБА_1  заявлено позов до
Ковельського управління державного казначейства головного управління державного
казначейства у Волинській області  про
повернення помилково сплачених грошових сум обов'язкових платежів.

В
судовому  засіданні позивачка  подала суду заяву про закриття провадження у
справі, в зв'язку  з відмовою від позову.

Відповідно
до вимог ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що
подана заява не суперечить правам та інтересам інших осіб, а тому  справу
за позовом  приватного нотаріуса
Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1до Ковельського управління
державного казначейства головного управління державного казначейства у
Волинській області  про повернення
помилково сплачених грошових сум обов'язкових платежів, слід провадженням
закрити.

Керуючись
ст.ст.130, 174,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову  приватного нотаріуса ОСОБА_1від
позову  до Ковельського управління
державного казначейства головного управління державного казначейства у
Волинській області  про повернення
помилково сплачених грошових сум обов'язкових платежів, провадження у справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
О.С. ВАСИЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-753/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній  що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1861 грн. 86 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2о-31
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.
Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької
області померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, яку
заявник фактично прийняв. Однак оформити належним чином свої права на спадщину
заявник не може, поскільки в Свідоцтві про народження заявника його мати
записана як ОСОБА_3 (по прізвищу батька заявника), хоча в усіх інших документах
мати записана, як ОСОБА_2. Заявник вказує, що його батьки перебували в
зареєстрованому шлюбі, однак Свідоцтва про укладення шлюбу, а також відомостей
в архівах про перебування батьків в зареєстрованому шлюбі не збереглося. З
метою оформлення належним чином спадщини, яка залишилася після смерті матері,
заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони
Северинівської сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької області Ковальська
М.О. заявлені вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення. Вказала, що
покійна ОСОБА_2 дійсно є рідною матір'ю заявника. Вона проживала разом з
батьком заявника, однак відомостей про реєстрацію їхнього шлюбу не збереглося.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Северинівка, Ямпільського району,
Вінницької області, являється рідною матір'ю заявника. Тому суд вважає
необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області, являється
рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа  2-414-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1до
Любашівської селищної ради  про визнання
права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, після смерті якого .залишилось спадкове майно - грошові заощадження в
Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивач звернувся  до
суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, та надав письмову заяву
про розгляд справи в його відсутність та про те, що він  не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.17).

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.6),
довідкою селищної ради (а.с.7), копіями ощадних рахунків (а.с.8,9),
свідоцтвом про народження позивача (а.с.10), свідоцтвом про право на спадщину -
на земельну ділянку ( а с.12)  та
показаннями свідка ОСОБА_3. і  підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно -
грошові  заощадження на рахунках №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2  в Любашівському
відділенні № 3174 Ощадного банку України,
залишене  йому у спадщину за  законом після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-414-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 15.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-218/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді:  Украінцевой Л.Д.,

при секретарі :          Чукав овій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні,
у залі суду м. Краснодону, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона  з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 27 вересня 2003 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає
та надалі буде мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
січня 2008 року, у зв'язку з тим, що між сторонами не склалися відносини, і
через це у родині були постійні суперечки.
Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я не може бути
збережена, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка надала до суду письмову
заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути
справу у її відсутності.

Відповідач також просить розглянути
справу у його відсутності, з позовом згоден, миритися з позивачкою не бажає.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, оскільки
відповідач визнав позов, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27
вересня 2003 року, про  що свідчить
свідоцтво про одруження , додане до матеріалів справи.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з січня 2008 року, у зв'язку з тим, що між сторонами не
склалися стосунки, і через це у родині були постійні суперечки.  Суперечок про місце проживання
неповнолітньої  дочки і про майно між
сторонами  немає.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин суд вважає, що
збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та  є недоцільним.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований
Верхньогарасимівської сільською радою Краснодонського району Луганської
області 27 вересня 2003 року, актовий запис №14.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8,50  (вісім гривень 50 копійок) гривень у доход
держави  з кожного.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий :
Л.Д. Украінцева
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 квітня 2008 року                       № 2-н-1169/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2007 року по 31.03.2008 року в сумі 286,02
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 711/08
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Гамолиної Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва  Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
27 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.
п. 5  ч. 1 ст.  207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар