Справа  №2-444/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  28.04.2006 року, про що Комунарським
відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис
№ 214. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, шлюбні стосунки між ними припинились у лютому 2007 року. Також вже
протягом дев'яти місяців він проживає з іншою жінкою, і наполягає на розірвання
шлюбу.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Спір про розподіл майна,
сторони будуть вирішувати в іншому судовому провадженні.

Відповідач позов не визнала, так як
вважає, що їх шлюб можливо зберегти, просила надати суд строк для примирення.

Представник відповідача також не
згоден з позовом, вважає, що шлюб можливо зберегти, так як сторони мають
малолітнього сина якому виповнився 1 рік 4 місяці. Як і в кожній сім'ї у них
були непорозуміння, оскільки позивач замало уваги приділяв сім'ї, посилаючись
на занятість по роботі. Але це неповажна причина для розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
підстав:

З показань сторін судом
встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились у лютому - березні 2007
року, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не
можливим. Позов був поданий в листопаді 2007 року, судом був наданий час
сторонам для примирення, шляхом відкладення судового засідання, але після
закінчення даного строку позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також вже
протягом дев'яти місяців позивач проживає з іншою жінкою, всі ці обставини
перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
28.04.2006 року, Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 214 між  ОСОБА_1
і ОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1. держмито  у розмірі - 09
гривень, ОСОБА_2.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко