У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        26
травня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовківського  районного суду Львівської області від 25
травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Рава-Руської міської ради Жовківського
району Львівської області, третя особа - Жовківська державна нотаріальна
контора Львівської області, про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернуся до
суду з указаним позовом, зазначаючи, що                  ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мачуха ОСОБА_2., після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1та земельної ділянки біля
нього. Він народився 13 травня 1944 року і до 1963 проживав у спірному будинку.
Відповідно до рішення Рава-Руської міської ради від 21 лютого 1972 року
вказаний будинок було продано його батькові ОСОБА_3. В жовтні 1982 року його
батько зареєстрував шлюб з ОСОБА_2., а ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3. помер. Після
смерті його батька спадщину прийняла ОСОБА_2.

Вважає, що він має
право на прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_2., оскільки він є
єдиним родичем, який залишився після її смерті. Крім того, він прожив з
померлою ОСОБА_2. однією сім'єю більше п'яти років до того часу, коли в 1963
році він був призваний на службу до армії.

Посилаючись на
викладене, позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право
власності на спірний будинок і земельну ділянку.

Рішенням Жовківського
районного суду Львівської області від 25 травня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Рава-Руської міської ради Жовківського району
Львівської області, третя особа - Жовківська державна нотаріальна контора
Львівської області, про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Жовківського  районного суду Львівської області від 25
травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.Г. Ярема