Справа № 22Ц - 2109/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

3 червня  2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І.,

суддів:  Коцюрба О.П.
Поліщука М.А.,

при
секретарі  Приходько Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою
Дівичківської сільської ради
на  ухвалу судді   Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області від 15
квітня  2008 року у справі за
позовом  Дівичківської сільської ради  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про визнання сертифікату на земельну
частку(пай) недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою  судді
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 15 квітня  2008 року
позовну заяву визнано неподаною
і  повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі Дівичківська  сільська
рада  просить  ухвалу
судді скасувати, передати питання
на новий   розгляд  в суд першої інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Апеляційна
скарга  підлягає  задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про  повернення позовної заяви,
суддя виходив із того, що позивач у встановлений судом строк недоліки
позовної  заяви не усунув.

З вказаними
висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам
справи  і вимогам закону.

Так,  відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити:

3)зміст позовних
вимог;

5)виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування

Як вбачається із
матеріалів справи  Дівичківська  сільська
рада  звернулась в суд із вказаною
позовною заявою 29.03.2008року.

Ухвалою судді
Переяслав-Хмельницького  міськрайонного
суду Київської області від 3  квітня  2008 року позовна заява залишена без
руху   в зв'язку  із
невідповідністю  позовної   заяви
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Позивачу необхідно було:
зазначити докази, які підтверджують кожну обставину;  викласти обставини, якими вона обґрунтовує
свої вимоги; надати належні та допустимі докази по справі в частині смерті
ОСОБА_3.,  прийняття спадкоємцями після
неї спадщини  і  сплатити судовий збір.

Відповідно до
ухвали  встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви -  до  14
квітня  2008 року.

На усунення
недоліків 11.04.2008року Дівичківська сільська рада  подала
нову позовну заяву, до якої додатково додано письмові докази:   копія
свідоцтва   про смерть ОСОБА_3,
копія заповіту ОСОБА_3. від
8.02.2002року(а.с.34-38).

Із змісту позовної
заяви вбачається, що в  ній викладено
зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначено докази, які підтверджують позовні вимоги. До позовної заяви додано  докази, які підтверджують смерть ОСОБА_3.,
прийняття спадкоємцями після неї спадщини
а також квитанція про
сплату  судового  збору.

Вказані
обставини свідчать про те, що позивач у встановлений судом строк усунув
недоліки позовної заяви.

Доводи
апеляційної скарги  є  обґрунтованими,  ухвала постановлена з порушенням вимог
процесуального права,  підлягає
скасуванню  з  передачею матеріалів позовної заяви  до того ж
суду першої інстанції  для   відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу    Дівичківської сільської
ради  задовольнити.

Ухвалу  судді
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 15 квітня  2008 року
скасувати, матеріали позовної заяви повернути  в той-же
суд   для відкриття провадження у
справі.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді