overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 о - 229/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І. М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту знаходження на
утриманні ,-

В С Т А Н О В И В :

У
квітні 2008 р. заявниця  звернулась  до суду із заявою, в котрій просить
встановити факт знаходження її ОСОБА_1 на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2, у
зв'язку зі смертю якого вона втратила основне джерело до існування.

При
цьому  в заяві заявниця вказує, що з 5
листопада 1958 р. вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2.

Чоловік
заявниці працював з 1948 по день виходу на пенсію.

Останнім
місцем роботи заявниці була Мар'їнська ЦМЛ. Розмір пенсії заявниці складає 650
грн.

В
управлінні ПФУ в Мар'їнському районі заявниці було відмовлено у призначенні
пенсії по втраті годувальника.

Від  заявниці надійшла заява, у якій вона просить
розглянути справу у її відсутності, повністю підтримує вимоги своєї заяви.

Від
зацікавленої особи - Управління
пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, до
суду надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі їхнього
представника, з вимогами заявниці
Управління   пенсійного Фонду
України в Мар'їнському районі Донецької області згодне.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
зі ст.256 п. 2 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 256 п. 2  ЦПК України, Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт знаходження  ОСОБА_1 на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2, у
зв'язку зі смертю якого вона втратила основне джерело до існування.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Ступін
І.М.
Справа № 2 - 288
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

7 травня  2008 року       Краснокутський районний суд Харківської
області в складі: головуючого  судді
-  Каліберди В.А.,

з участю секретаря  -
Пушкар І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду 21.04.2008
року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., який був
зареєстрований 29.11.2003 року Краснокутським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківської області, актовий запис № 115.

Позивач
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що протягом шлюбу сімейні
стосунки з чоловіком не склалися в зв'язку з постійними непорозуміннями,
бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя
позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в
добровільному, позасудовому порядку.

ПозивачОСОБА_1 в
попередньому  судовому засіданні підтримала позовну
вимогу та просить шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні
відповідач позов визнав повністю, дав згоду на розірвання шлюбу зОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.

В попередньому судовому засіданні
було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 29 листопада 2003 року Краснокутським відділом реєстрації
актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 115.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в
розмірі 10 (десяти) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.А. Каліберда
Справа № 2- 2464/08
У Х В А Л А

30 квітня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в

складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Поклад Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання
через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

25 квітня
2008 року суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в
м. Маріуполі заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №
2-н-1130/2008 від 18.04.2008 року про стягнення з неї на користь ЗАТ
«ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1776,24 грн.,
відсотків за користування кредитом в сумі 825,90 грн., судових витрат в сумі
40,50 грн., посилаючись на те, що вона вже сплатила належні до сплати за
кредитним договором суми та не має заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-1130/2008 від 18.04.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 1776,24 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 825,90
грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду заяви в розмірі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу ЗАТ КБ «ПриватБанк», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2215/08
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Балаба О.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У судовому  засіданні представник
позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми „ТехНова”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  5903.33 грн
( п'ять тисяч дев'ятсот три гривні 33 копійки)
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
за теплопостачання в сумі 5903.33 грн ( п'ять тисяч дев'ятсот три гривні
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  29.52
грн.  державного мита.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                             Перегінець
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-н-55/2008 рік
УХВАЛА

09 квітня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до  ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 р. до
суду надійшла заявою від ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового
наказу стосовно заборгованості ОСОБА_1
за кредитним договором.

Заявлена вимога
ґрунтується на правочині. Позивач вказує термін дії кредитного договору до
серпня 2009 року, отже неможливо вирішувати питання про стягнення коштів без
вирішення питання про дострокове розірвання кредитного договору.

Вивчивши заяву
та додані до неї матеріали суддя вважає, що вона не підлягає до прийняття,
оскільки в ній вбачає спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу
стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за кредитним договором  та
роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, але
заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя                                                   Таратін
В.О.
Справа № 2-549/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  Роздільнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді Ільяшук А.В., при секретарі Войніковій Л.Ф.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 208,76 гривен    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є
абонентом ВАТ «Одесаобленерго» завдав збитки позивачу шляхом несвоєчасного
проведення розрахунків за спожиту електроенергію станом на 01.09.2007 року у
сумі 208 гривен 76 копійок. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь
збитки у вказаній  сумі та витрати на ІТЗ
розгляду справ у суді.

Ухвалою судді від 08 лютого 2008 року
відкрите провадження за зазначеною позовною заявою та призначено попереднє
судове засідання на 06.03.2008 року на 9.30 годин у приміщенні суду. На вказану
дату не з”явився відповідач ОСОБА_1, повідомлення про вручення йому
рекомендованого поштового відправлення про час, дату і місце розгляду справи,
до суду не повернуто. Попереднє судове засідання відкладено на 31.03.2008 року
на 09 годин. У вказану дату відповідач повторно не з*явився до суду.  Поштова кореспонденція на його адресу,
вказану у позовній заяві, повернута до суду з поміткою  - адресат за вказаною адресою не
проживає.

Зазначена позовна заява залишена без руху
ухвалою суду від 31.03.2008 року, оскільки подана з порушенням вимог статей 119
ЦПК України, а саме: не вказано точна адреса відповідача та засоби зв'язку з
ним.  Позивачу надано строк для усунення
недоліків заяви до 16.04.2008 року. У вказаний термін недоліки позовної заяви
не усунуто.

Керуючись ст. 121  ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 208,76 гривен - залишити
без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-95
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

11.01.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді
- Боднарука М.В.,

секретаря-Лакусти
М.З.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із позовом , який мотивує тим, що перебувала в шлюбі з
відповідачем ,від якого мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає біля неї і перебуває на її утриманні.
Відповідач коштів на утримання дочки добровільно не надає, а тому просить
стягнути з нього аліменти  в  розмірі
1/4  частини  всіх
видів  його  заробітку.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки до її повноліття в
розмірі 1/4 частини всіх видів  заробітку
щомісячно. Пояснила , що самостійно матеріально забезпечити дитину не може.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов
визнав , пояснив ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних коштів.

Суд, вислухавши
сторони , аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтва про народження дитини , згідно якого батьком
записаний відповідач , свідоцтво про розірвання шлюбу сторін, вважає ,що позов
підставний і підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов”язаний
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Тому, слід постановити стягувати з нього
аліменти в користь позивачки на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно
до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового  мінімуму доходів громадян .

На
підставі викладеного та ст.180, 182, 183
СК України , керуючись ст. 130, 174 ч.4 ,213 -
215  ЦПК України ,--

Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2  в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно до її повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян , починаючи з
25.12.2007 р.

-2-

Стягнути
з відповідача в користь ОСОБА_1. 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  та  150 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

Стягнути
з відповідача 51 грн. судового збору в користь держави.

У
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду:
М.В.Боднарук
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КА-1/0276/06/146 від 29.05.2006р. у розмірі 9847 грн. 46 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1552 (одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 17 коп., заборгованість за відсотками - 1709 (одна тисяча
сімсот дев'ять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 6586 (шість тисяч
п'ятсот вісімдесят шість) грн. 02 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
адресою: Вінницька область, Калиновський район, с. Іванів, ВАТ “Іванівський
спеціалізований кар'єр”, на користь Кредитної
№ КА-1/0276/06/146 від 29.05.2006р. по кредиту - 1552 (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 17 коп., заборгованість за відсотками - 1709 (одна
тисяча сімсот дев'ять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 6586 (шість тисяч
п'ятсот вісімдесят шість) грн. 02 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 49,23 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 9911 (дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 69 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

08
травня 2008 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при секретарі                    Біндюг Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

Комунальне
підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги
в сумі  252,58 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та
водовідведенню, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані
послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість.

Відповідач належним чином була попереджена про час і місце судового засідання,
але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив,
заперечень на позов не надав.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але за послуги
не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
252,58 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» заборгованість за послуги в розмірі 252,58 грн., на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                                        Сінгур В.О.