Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-1852/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Пільщик
Л.В.

суддів                         Гончара
О.С., Коваленко А.І.

при секретарі              Бурима
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу прокурора Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського
районного суду Запорізької області від 12 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; особа, щодо
якої вирішено питання про її права - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року позивач звернулася до суду із позовом
до Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся з
заявою про те, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та просив визнати його
позивачем та встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом
після померлого ОСОБА_3, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, до складу якої входить земельна ділянка та інше майно. Після його
смерті спадкоємцями першої черги є його син ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_1
(матір ОСОБА_2). ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки саме
син спадкодавця - ОСОБА_4 повинен був прийняти спадщину після померлого батька,
однак протягом трьох років він не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької
області від 12 березня 2008 року позов задоволено. Надано ОСОБА_2 додатковий
строк - 3 місяці для прийняття спадщини за законом, пропущений ним з поважних
причин після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із зазначеним рішенням суду прокурор Чернігівського
району Запорізької області не згоден, в зв'язку з чим, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального і матеріального права, просить рішення скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити
ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у
справі з підстав визначених ст. 205 ЦПК України.

За змістом п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі , якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі,
якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку ніхто із
спадкоємців першої черги не прийняв. 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 (матір
ОСОБА_2), будучи спадкоємицею другої черги, звернулась до суду із позовом про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Проте, вже ІНФОРМАЦІЯ_3
позивач померла. Суд своєю ухвалою відкрив провадження по справі лише 03
березня 2008 року. Таким чином, суд відкрив провадження по справі, а згодом й
розглянув справу, як зазначено у вступній частині рішення, за позовом померлої
особи. При цьому суд своїм рішенням надав додатковий строк на прийняття
спадщини ОСОБА_2. Проте, як видно з рішення суду і матеріалів справи, ухвала
про притягнення ОСОБА_2 до участі у справі не постановлялась. З позовом до суду
він не звертався. За змістом вступної і мотивувальної частині оскаржуваного
рішення процесуальний статус ОСОБА_2 взагалі не визначено.

Більш того, на переконання судової колегії з огляду на те, що за своє життя
померла ОСОБА_1 лише звернулась до суду із позовом про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини, і на час своєї смерті вважається такою, що не
прийняла її, спірні правовідносини взагалі не допускають правонаступництва.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що
оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження, в
зв'язку з чим, апеляційна скарга прокурора вважається частково задоволеною,
оскільки підстав для направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 314,
315, 317 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівського району
Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області
від 12 березня 2008 року у справі СКАСУВАТИ. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Пільщик Л.В.

Коваленко А.І.

Гончар О.С.