Справа  №2-1411/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Дзярук М.П.,

при секретарі:
Кожушаній Є.С..,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. звернулася  до суду з позовом до    ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.02.2005 року одружилась з відповідачем. Від даного шлюбу сторони  мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем
припинені, через відсутність  порозуміння
та  різні погляди на спільне життя.
Майнового спору немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним  і
відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю, про що зазначив в
попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши
пояснення  позивача,
відповідача,  дослідивши інші докази  по справі вважає, що  позов підлягає задоволення.

Судом встановлено,
що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони одружені з 26.02.2005
року, про що відділом РАЦС Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя
зроблений актовий запис №314. Від даного шлюбу
сторони
мають неповнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
з  позивачем. Шлюбні відносини між
сторонами припинені з квітня 2007 року ,
позивач відновляти їх не має наміру, тому що збереження сім'ї буде суперечити
її інтересам  та інтересам дитини. Шлюб у
них перший.

У відповідності зі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей,
що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а її позов таким,
що підлягає задоволенню.

Витрати з оформлення розірвання шлюбу в
органах РАЦС суд, вважає за доцільне стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.10,15,30,60,
88,130,174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Цивільний позов     ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
26.02.2005 року  відділом РАЦС
Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №31)  між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з   ОСОБА_2держмито в сумі 08 грн. 50 коп.,
ОСОБА_1від аналогічних витрат звільнити.

Стягнути з    ОСОБА_2на користь ОСОБА_1   судові
витрати в  розмірі 16 грн. ( 08 грн. 50
коп. - судовтий збір, 7грн.50 коп. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         М.П.
Дзярук