overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-801/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1494 грн. 05  коп.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,   які проживають  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 1494 грн. 05 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року
Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької       області Дубчак А.
Г.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському
районі про визнання права на отримання страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовною заявою,
вказуючи, що згідно запису в його трудовій книжці він 05.05.1965 року був
прийнятий в колгосп «Дружба» с. Калитинки Шаргородського району, реформованого
12.02.2000 року в КСП «Нива», Згодом в період з 1971 року по 2004 рік він
працював на різних посадах: шофером, ковалем, механізатором і комбайнером, а з
01.07.2004 року він був звільнений з роботи за ст.. 38 КЗПП України в зв язку з
виходом на пенсію по інвалідності. Як зазначено в довідці МСЕК серія 2918 АВ №
014266 від 19.09.2006 року причиною інвалідності є загальне захворювання
третьої групи, а фактично в нього професійне захворювання, яке пов язане з
роботою в колгоспі «Дружба» і це підтверджується висновком експертної комісії
клініки професійних захворювань інституту медицини праці академії медичних наук
України від 28.09.2004 року, де він знаходився на лікуванні з 08.09. по
29.09.2004 року і з якого видно, що в нього бронхіальна астма 3-го ступеню
середньої ваги вперше виявлена в фазі затухаючого загострення емфізема,
пневмосклероз, ЛН - 1-2 ступеню - професійне захворювання внаслідок тривалого
стажу роботи в умовах дії пилу органічного походження, пилу чавуну і
пестицидів, на які виявлена сенабілізація. У відділенні виконавчої дирекції
ФССНВ у Шаргородському районі у призначенні йому доплати було відмовлено, а
ухвалою Шаргородського районного суду від 25.12.2007 року його заява залишена
без розгляду, а тому просить суд заяву задоволити.

Дану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу, оскільки
вона подана з порушеннями ст..119 ЦПК України, а саме не зазначено повної
адреси позивача та номерів засобів зв язку сторін, якщо такі відомі, не вказано
ціни позову і конкретизовано змісту позовних вимог та всіх обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не сплачено в повному об'ємі  державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і у встановлений суддею
термін недоліків позовної заяви усунено не було, а тому,-

Керуючись ст..121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі про
визнання права на отримання страхових виплат - повернути позивачу.

Роз яснити ОСОБА_1
про те, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5-ти днів після
отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-313/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі

головуючого                                                            Любої В.І.

при
секретарі                                                            Крижановській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Борова питання про  скасування заходів забезпечення позову по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання усного договору купівлі-продажу
житлового будинку та земельної ділянки укладеним та дійсним; про визнання права
власності на житловий  будинок та
земельну ділянку

в
с т а н о в и в :

10.06.2008 року до Борівського районного суду Харківської області
надійшла  позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання усного договору купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки укладеним та дійсним, про визнання права власності
на житловий  будинок та земельну ділянку.

По заяві ОСОБА_1 ухвалою судді
Борівського районного суду Харківської області
від 10.06.2008 року в порядку забезпечення було накладено  арешт на спірний житловий будинок та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням
Борівського районного суду Харківської області
від 09.07.2008 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання усного договору купівлі-продажу
житлового будинку та земельної ділянки укладеним та дійсним; про визнання права
власності на житловий  будинок та
земельну ділянку задоволена повністю.

В судове засідання  сторони не з”явилися, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно
ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані
судом, який розглядає справу.

Відповідно
до ч.6 ст.154 ЦПК України  якщо у
задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким
чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову  у вигляді накладення арешту на житловий
будинок та земельну ділянку, накладені
ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.06.2008 року.

З урахуванням викладеного,
керуючись   ст. 154  ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на житловий будинок
та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 накладений  ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 10.06.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом  в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                         В.І.
Любая
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                                                                      м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1806 грн. 54 коп.
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1837/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 526, 546 - 552, 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1989 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937,
основної заборгованості у розмірі 110 грн. 05 коп. та суми договірної
санкції  у розмірі 964 грн. 48 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень та судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-638                                                                                                                      2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого  судді Смілянець А. П.

при секретарі                          Розборській А.А.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не бажає
добровільно надавати допомогу на утримання сина.  З відповідачем вона перебувала у шлюбі до 21
жовтня 1998 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 1996 р.н., який проживає
з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач не
надає кошти на утримання дитини, через що вона змушена звернутися до суду.

Позивачка  в судовому засіданні позов
підтримала та  просить його
задоволити.

Відповідач  в  судове засідання не з'явився, попередньо
подавши телеграму в якій позов визнає та просить справу слухати у його
відсутність.

Вислухавши в судовому засіданні позивачку, вивчивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного ,  керуючись ст.ст.. 180-183, 192 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Умані Черкаської
області аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі &frac14; частини  всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку  на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з  19.02.08 р. та до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                            Смілянець А.П.
Справа № 2 - 4570/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по квартирній платі в розмірі 644 грн 35 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлений позов
підтримує, і в разі відсутності відповідачки згодний на заочний розгляд справи.
Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
є наймачем і проживає в АДРЕСА_1і є споживачем комунальних послуг, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати
квартирну плату. Проте, відповідачка квартирну плату не сплачує, внаслідок чого
в період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року виникла заборгованість, яка
складає 644 грн 35 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК
- 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 644 грн 35 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн, а всього 674 грн 35 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа 2-н-15608 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1  про видачу
судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату в розмірі 1513 (одна тисяча п»ятсот тринадцять) грн.
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа
№ 2-1672/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради,
про визнання права власності на
травні 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду із
Позивач  у судове засідання на 27.05.2008 р. не
з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
11.06.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
міської ради, про визнання права власності на частину майна -
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа № 2- 130
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
та резолютивна частини)
20 червня   2008 рік
Ялтинський  міський суд АРК
головуючого  судді - Шумова В.В.
при секретарі -  Іваненковой К.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  видалення
частки з майна , що знаходиться  в
спільній  частковій  власності
та усунення перешкод  у
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
видалення   частки з майна , що
знаходиться  в спільній  частковій
власності  та усунення
перешкод  у користуванні - задовольнити
Визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , при
цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2  є
співвласниками    кожен по &frac12; частки  і користується ОСОБА_1  кімнатою
під № 1  площею 12,1 м.кв.  с прилеглою
до неї  лоджеє  № 8 площею 3,2 м. кв., ОСОБА_2  користується житловою кімнатою № 2  площею 17,7 м. кв.  з прилеглою до нею часткою лоджі  № 7
загальною площею 8,2 м. кв.
приміщення ванна № 5  площею 3,5
м.кв.  , туалет № 6  площею 1,5 м.кв , коридор № 4 площею 5,9 м.кв.,
кухня № 3 площею 8,7 м.кв. і частка лоджі № 7, яка прилягає до кухні  знадяться
у загальному користуванні сторін.
користування  визначається варіантом №
2   будівельно - технічної експертизи №
2368 від 24.04.2008року. Викепіровка плану
по варіанту № 2 є невід'ємною частиною
рішення

В іншої частині позову -  відмовити .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-149/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину
неявки не повідомив.

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви. Клопотань не заявив. Представить оригінал свідоцтва про
одруження.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 годину 15
липня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-123/2008 р.
У Х В А Л А

19 січня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, яка, як  вказано в позовній
заяві, проживає  в с. Делятин
Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача
у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він
не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за
місцем проживання будь-кого з них.

Позивачем на надано жодних доказів
того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, відомості про
стан здоров'я, чи будь-які інші причини,
які б перешкоджали йому виїхати до місця проживання відповідачки. У суду
немає також відомостей  про домовленість
подружжя щодо визначення місця розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
Заставнівському районному суду Чернівецької області не підсудна,  а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Заставніввський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційнорго суду Чернівецької області.

Суддя                                                                                              В.І.Остапович