overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-27/2008 року
07  березня    2008 року                  Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді  Т.П.
секретарі   В.М.Ткаченко,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про  встановлення  факту
ОСОБА_1  звернулася  до
суду  з  заявою
про  встановлення  факту
родинних  відносин.  В своїй заяві
вказала, що  після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1її рідного брата ОСОБА_2,
відкрилася  спадщина за  законом, яку вона має намір успадкувати.
Але  в зв”язку з тим, що  за час
життя  брата   в його
власному будинку, розташованому  в
АДРЕСА_1сталася пожежа, під час   якої  були знищені
документи, що  засвідчують  його особу
та підтверджують  їх родинний зв'язок,
позбавлена  можливості  реалізувати
свої  спадкові права.
просить  в судовому порядку   встановити
факт  родинних відносин   між
нею та ОСОБА_2, а саме, що
вони  є рідними братом  та сестрою.
В  попередньому  судовому засіданні  заявниці ОСОБА_1  просила
суд     встановити  факт
Представник  зацікавленої  особи - Заудайської сільради  в судове засідання не з”явився,  але надав
суду  заяву про  розгляд
справи  у  його відсутності Проти  встановлення
даного  факту  не заперечує.
Вислухавши  заявницю, вивчивши
матеріали  справи, суд  приходить до
висновку, що  в судовому
засіданні  з  достовірністю, на  підставі
підтверджуючих документів, а
саме: копії  посвідки про
народження  із якої  вбачається, що “ОСОБА_3” у викладі російською
мовою народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Заудайка ( а.с 7),  копії  свідоцтва
про  одруження  заявниці,
із  якої  вбачається, що   її дошлюбне
прізвище  було” ОСОБА_2”, а
після  укладення шлюбу вона змінила його
на  “ОСОБА_1” (а.с.9),  оглянутої
в  попередньому  судовому засіданні  копії свідоцтва про смерть  ОСОБА_2 (а.с.8), а також  зважаючи на те, що прізвища та по - батькові
заявниці та померлого співпадають, доведено, що, ОСОБА_1та  померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2є рідними сестрою та
Встановлення даного  факту  має для
заявниці  юридичне значення,
оскільки  дає  можливість
реалізувати  спадкові  права
і встановити його  іншим  шляхом неможливо.
Керуючись  ст.ст. 10, 60,  256-259
ЦПК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Встановити факт  родинних
відносин  між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою
с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області  та ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а  саме, що вони
є рідними сестрою та братом.
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-61

2008р.

6 березня 2008 року                                                                     Вільшанський районний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді  -
Савченко С.О.

при секретарі       - Сачко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
заявою про надання права на шлюб посилаючись на те,що  він 1991 року народження проживає однією
сім»єю з ОСОБА_2, в даний час вона вагітна, а тому хочуть зареєструвати шлюб,
але йому відмовлено через недосягнення віку.

В судовому засіданні заявник
свою заяву підтримав повністю.

Зацікавлені особи - мати заявника ОСОБА_3та
ОСОБА_4проти надання права на шлюб ОСОБА_1. не заперечували.

Заслухавши поясненя  заявника , зацікавлених осіб, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає зодоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно паспорту  заявник ,не досяг 18  років- віку, необхідного чоловікові для
реєстрації шлюбу а.с.3-4, не досягла такого віку і особа, з якою він має
намір зареєструвати шлюб, ОСОБА_2,що підтверджується її свідоцтвом про
народження а.с.6 , вона перебуває в стані вагітності, про що свідчить довідка
Вільшанської райлікарні від 25.12.2007 р а.с.7.

Згідно ст.23 ч.2 Сімейного
Кодексу України за заявою особи, що досягла 14 років, за рішенням суду їй може
бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

На день звернення до суду заявник має 14 років
і реєстрація шлюбу в сім»ї, що чекає
дитину, безумовно відповідає інтересам заявника, а тому суд надає
ОСОБА_1право на шлюб з ОСОБА_2. Керуючись ст.234 ч.3 ЦПК України та ст.23 Сімейного
Кодексу України суд .

в  и
р  і  ш
и  в

Надати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на шлюб з ОСОБА_2 1992 року народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-35/08

18 лютого 2008
року                                                                       смт.
Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області  в
складі:

головуючого - судді                                                                        Гладіч
Н.І.

за участю секретаря                                                                                    Ковальчук  О.І.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому  шлюбі з 19 лютого
1965 року. Реєстрацію даного шлюбу
проводила  Зарічанська  сільська
рада Жидачівського району
Львівської області.

У січні 2008
року ОСОБА_1 звернулась  до суду
з   позовом до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу зазначаючи, що спільне  сімейне життя не  склалось,з відповідачем  вже
більше  34 років  проживають
окремо.

При
підготовці  справи  до попереднього розгляду   відповідачу
було надіслано  поштове  повідомлення
про слухання  справи на  25 січня
2008 року. З  поштового повідомлення,
яке  надійшло  на
адресу  суду  вбачається, що відповідач  по справі ОСОБА_2-  помер.

З копії актового
запису  про смерть № 5 від 06 березня
2002 року   виданого  Любешівський
відділом  РАЦС  у
Волинській  області від
13.02.2008  року вбачається, що ОСОБА_2,
відповідач  по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у  віці
61 року.

Виходячи  з вищенаведеного, суд вважає, що   є підстави
для  закриття  провадженні
у  справі, оскільки  померла
фізична  особа, яка  є
відповідачем у  справі, та  правовідносини  не
допускають  правонаступництва.

Відповідно
до  п. 6 ч. 1 ст. 205  ЦПК України
суд  своєю ухвалою  закриває провадження  у
справі,  якщо  померла
фізична  особа, яка  була
однією із сторін у  справі, якщо
спірні  правовідносини  не
допускаються  правонаступництва.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд, -

У
Х В А Л И В

Провадження  у
справі  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу  закрити
у  зв'язку  зі
смертю фізичної особи, яка
була  стороною у  справі.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                               /
підпис/                                 Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя  Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
Справа № 2-546/08
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2008 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої     судді                                       Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                Кобякової
О.М.

представника позивача                               Аврамової
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості власника квартири
за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальнє
підприємство «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» звернулось до суду  із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
власника квартири  за утримання будинку
та прибудинкової території.

В позові  зазначено, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1 і
з 01.06.2006 р. по 31.12.07 р.  не
вносять плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією.
Загальна сума заборгованості на 01.01.2008 р. складає 816 грн. 81 коп., яку
позивач просить стягнути.

В ході розгляду
справи представник позивача  відмовилась
від позову і просила  закрити провадження
у справі, оскільки суму боргу вже сплачено.

Судом прийнята  відмова
позивача від позову, оскільки відповідно до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право
протягом усього часу розгляду
справи  відмовитися від позову.

Статтею 205 ч.3
ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Згідно ст. 89
ЦПК України  суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

У Х В А
Л И В:

Закрити
провадження у справі  за позовом
Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості власника квартири  за
утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Комунального підприємства «Об'єднання житлово
- комунального господарства
Ясинуватської міської ради» (р/р 1252 в відділенні ПІБ  м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 03343195)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 лютого 2008 року                          № 2-н-367/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
„Укрексімбанк”, МФО 335957, код ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 501,18 грн. на о/р № 318971.
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-н-101/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
6 лютого 2008 року                                   м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: М.Балаклія АДРЕСА_1,
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
(чотири тисячи п”ятсот сімнадцять грн. 78коп.), судовий збір в розмірі 25 грн.
50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в
сумі 15грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Суддя
У Х В А Л А

№2- 822/2008 від 11.12. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

19 грудня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 822/2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на  29

грудня 2008 року   на 10 -30   годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до   29 грудня  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Копія:справа №2-1181/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                         -
Грабенко О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Укртелеком” звернулось до суду з позовом про
стягнення боргу з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги в сумі 245,40
грн..

В судове
засідання представник позивача надала заяву в якій сторона позивачів
відмовилась від позовних вимог відносно стягнення боргу, оскільки відповідачкою
була погашена заборгованість.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, причини неявки суд не повідомила.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки це не порушує нічиїх
інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом
02 січня 2008 року. Відповідачем борг добровільно було погашено, відповідно до
довідки 09.02.2008 року, після звернення до суду.

Судом встановлено, що позивачам
відомі наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі,
у відповідності до ст. 206 ЦПК України, по справі повторне звернення до суду по
спору між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави
судовий збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від заяви у представника позивача ВАТ “Укртелеком” в справі за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення боргу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
судовий збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Закрити
провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
19 березня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:  Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2007 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення неустойки,
Ухвалою судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2004 року визнано неподаною та
повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 3 червня 2004 року.
Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 15 вересня 2004 року зазначену ухвалу суду першої
інстанції скасовано, постановлено передати справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про продовження заявнику строку для усунення недоліків скарги
та питання щодо її прийняття.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від
15 вересня 2004 року залишено без змін.
Справа за касаційною скаргою була
розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом Одеської області, який
виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого 2007 року № 697-V.
ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду
України зі скаргою про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області у
зв'язку з винятковими обставинами, просить її скасувати та ухвалити нове
рішення, посилаючись на те, що висновки апеляційного суду суперечать мотивам
ухвали Верховного Суду України від 5 грудня 2002 року.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1. не дають підстав для
висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду
ухвали у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1до
провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення неустойки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Я.М.Романюк
Справа
№2-0-7/2008р.
лютого 2008р. Борівський районний судХарківської області в складі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1. до Борівського ТВБВ про
встановлення факту належності правоустановчих документів
1968 році  в зв»язку з реєстрацією шлюбу
позивачка змінила прізвище на «ОСОБА_1». При оформленні особового рахунку
працівники  філії 5466/013 виписали
особовий рахунок НОМЕР_1, а прізвище змінили на «ОСОБА_2», також була змінено
прізвище на  «ОСОБА_2» при оформленні
рахунка НОМЕР_2в філії №492/085 Узюмського відділення ощадбанку.
наступному часі позивач не має можливості користатись рахунками в зв»язку з
різними прізвищами і позивач просить встановити факт приналежності
правоустановчих документів.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню, оскільки прізвище  заявника змінили помилково.
факт належності  ОСОБА_1правоустановчих
документів оформлених на «ОСОБА_2»   на
яких знаходяться грошові внески : на рахунку НОМЕР_1філії 5466/013 с.Загризово
, та грошовий внесок на рахунку НОМЕР_2філії
492/085  с. Богуславка Борівського
ТВБВ Ізюмського відділення ощадбанку № 492/066.
Рішення
може бути бути оскаржено до Харківського апеляційного суду  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 денний строк і в 20 денний строк
подачі апеляційної  скарги з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного суду
Федченко В.М.
Справа №2-о-22/2008р.
статзвіту  №9
про відкриття  провадження у справі
05 березня 2008 року                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
і зміст  заяви  ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
значення  відповідає вимогам  ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за
заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що
має юридичне значення.
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 19 березня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.
4.Викликати на попереднє судове
заявника                       ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(з належно оформленою довіреністю,
та  посвідченням особи (паспорт)
Про час та місце розгляду справи повідомити:
управління Пенсійного фонду у Свалявському районі.
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя Свалявського
районного суду                                      Е.А.ВІНЕР