Справа №2-310 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Коляденка І.В.,

при секретарі       Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача
аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14;
частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття
дитини.

В попереднє судове засідання позивач та
відповідач не з'явилися, повідомлені належним чином, подали до суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнав
його у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Сторони по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Згідно з наданої копії свідоцтва про
народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У даному свідоцтві про народження зазначено, що
батьком дитини являється відповідач - ОСОБА_2.

Неповнолітня дитина проживає разом із
позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач працює, отримує сталий заробіток.
Стан його здоров'я задовільний. Інших утриманців не має.

У ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,
сина;  інші обставини, що мають істотне
значення.

Беручи до уваги названі норми закону, позицію
сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що
мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність,
можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у
попередньому судовому засіданні.

На основі викладеного, керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Новоселиця,Попільнянського району
Житомирської області, працюючого в КП «Київпастранс» м.Київ, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь
ГУДКУ у Київській області витрати на інформаційно технічне забезпечення в
розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: