Справа  № 2-175/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді              Цвітайла П.В.,

при секретарі                         Чапак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна
контора - про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Полтавської
області про визнання права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2,
обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом.

У судовому
засіданні представник позивачки, ОСОБА_1., який діє за довіреністю від 02 квітня
2008 року (а.с. 9) позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за
ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового
будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б,б», вхідного погреба «В»,
літньої кухні «Г,г», вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», колодязя «№1»,
огорожі №2,3, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, який діє за
довіреністю № 8 від 28 грудня 2007 року (а.с.29) у судовому засіданні позовні
вимоги позивачки визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати
справу за відсутності її представника
(а.с. 25).

Враховуючи вище
викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в смт Котельва Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області цього ж числа
(а.с.26).

ОСОБА_2. 21
вересня 1999 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Котелевської
державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за №1209, відповідно
до якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і все те,
що належатиме їй на день смерті заповіла ОСОБА_1. (а.с.10).

ОСОБА_1. шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини до Котелевської державної нотаріальної
контори прийняла спадщину, яка залишилася після смерті  ОСОБА_2.

Після прийняття
спадщини ОСОБА_1. звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_1. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати
свідоцтво про право власності на спадщину у вигляді нерухомого майна, оскільки
спадкодавець ОСОБА_2. за життя не оформила на нього права власності в
установленому законом порядку.

Ч. 3 ст. 1296 ЦК
України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє  спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до
довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за
вих. №281 від 22 січня 2008 року ОСОБА_2. дійсно проживала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 27). При цьому, на час відкриття
спадщини (31 липня 2007 року) ОСОБА_2. проживала за вищевказаною адресою одна
(а.с. 15).

Те, що ОСОБА_2.
на законних підставах володіла домоволодінням за вищевказаною адресою
підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленим за станом на 11 березня 2008 року Колективним
підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с.
12-14).

У даному
господарстві також проживала ОСОБА_3, яка, відповідно до довідки відділу
реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області від 26 лютого 2008 року за вих. № 51/03-67, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 12
травня 2008 року за вих. №665/2-27, за даними Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_2. виявлено заповіт, посвідчений
Котелевською державною нотаріальною конторою 21 вересня 1999 року за реєстровим
№ 1209 (а.с. 25). У провадженні нотконтори знаходиться спадкова справа №
17/2008 на майно ОСОБА_2., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої було: АДРЕСА_1. У спадковій справі
знаходиться заява про прийняття спадщини на підставі заповіту, посвідченого
Котелевською державною нотаріальною конторою 21 вересня 1999 року за реєстровим
№ 1209, що надійшла від ОСОБА_1., жительки АДРЕСА_2. Котелевською державною
нотаріальною конторою 11 квітня 2008 року за реєстровим № 1212 на ім'я ОСОБА_1.
було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку,
яка знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, що
належала ОСОБА_2.

За положенням
ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про визнання за нею права власності на
нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських
будівель: сараю «Б,б», вхідного погреба «В», літньої кухні «Г,г», вбиральні
«Д», сараю «Ж», сараю «З», колодязя «№1», огорожі №2,3, що розташовані за
адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2, яка померла        ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215,
294-295 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1296
ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку
«А1» та господарських будівель: сараю «Б,б», вхідного погреба «В», літньої
кухні «Г,г», вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», колодязя «№1», огорожі №2,3,
що розташовані за адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати
стягти з Котелевської
селищної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    П.В.Цвітайло