Справа №2-209/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року
м.Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Гайванюк М.М.

Розглянувши
у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я
особа Нововодянська сільська рада про визнання угоди дійсної та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Державного
акту про право приватної власності на землю серії ЗП  зареєстрованого Нововодянською сільською
Радою Кам”янсько-Дніпровського району, Запорізької області 27 вересня 1995
року, ОСОБА_2 мала земельну ділянку для особистого садівництва розміром 0,11га,
розташовану  в АДРЕСА_1.

01 вересня 2007
року, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
досягнута домовленість про купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,11га,
розташованої за вищевказаною адресою. Оскільки гроші продавець вимагала
негайно, то перевіривши, що власником вищенаведеної земельної ділянки дійсно є
ОСОБА_2, вони оформили домашню угоду (додається). Таким чином  заплативши продавцю 3000гривень, стала
фактично власником ділянки для садівництва. ОСОБА_2 отримала гроші та пообіцяла
найближчим часом підготувати документацію для оформлення купівлі-продажу належним
чином. Позивачка розпоряджається садовою ділянкою, вирощує сільгосппродукцію,
фактично є власником майна.

Коли
вона звернулася до продавця з вимогою дотриматися угоди, вона їй сказала, що
ділянку продала позивачеві дуже дешево, та запропонувала доплатити п”ять тисяч
гривень. Таким чином вона опинилася  в
незручних обставинах. Після неодноразових переговорів вони не дійшли згоди.
Просить визнати угоду дійсною та визнати право власності на придбану ділянку.

У
попереднє засідання позивачка не з»явилась,просить справу розглянути у її
відсутність,позов підтримує,відповідач у судове засідання не з»явилася,просить
справу розглянути у її відсутність, позов визнала 3-я особа просить справу
розглянути у її відсутність,заперечень суду не надали.

Дослідивши
матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.220ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди
та угода між ними відбулася, продавець отримав гроші, покупець отримав майно,
що стверджується письмовими доказами, але одна з сторін ухилилася від
нотаріального посвідчення даної угоди, Суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Згідно
ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від
якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому
порядку такі права можуть бути встановлені.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Як
вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно була укладена угода
купівлі-продажу,що стверджується письмовою розпискою,Позивачка після
домовленості про купівлю-продаж земельної ділянки передала обумовлену суму
грошей,прийняла земельну ділянку у власність,стала оброблять її,а відповідачка
стала ухиляться від оформлення угоди, мотивуючи тим,що необхідно доплатити за
земельну ділянку,що стверджується її поясненнями у засіданні. Суд вважає
позивача є добросовісним покупцем,то за нею суд вважає можливо визнати право
власності на зазначену земельну ділянку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.655,220ч.2, ЦК УКРАЇНИ,
ст.ст..30,61-65,213-216,256 ЦПК УКРАЇНИ, суд

ВИРІВШИВ:

Визнати угоду, по
якій ОСОБА_2 продала, а  ОСОБА_1 купила
земельну ділянку для особистого садівництва розміром 0,11га, розташовану  в АДРЕСА_1, дійсною.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для особистого садівництва
розміром 0,11га, розташовану  в АДРЕСА_1.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом
10-ти днів після оголошення рішення.

Апеляційну
скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів
після подання заяви на оскарження рішення.

Суддя