overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року в справ за позовом ДП “Екос”
АТ ХК “Київміськбуд” до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ДП “Екос” АТ ХК
“Київміськбуд” про вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 лютого 2008 року, позов ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд” задоволено: визнано
ОСОБА_1., ОСОБА_2. такими, що втратили право користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яке у задоволенні позову ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд”
відмовити,  а її зустрічний позов
задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд” до ОСОБА_1про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщення, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до
ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд” про вселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами                12  травня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
1. Стягнути  з   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та  жителя АДРЕСА_1  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1   на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  4041 ( чотири тисячі  сорок
з  ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,  розглядається
судом   протягом  п'яти
її  надходження  без
судового  розгляду   і
виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-6462008р.
У Х В А Л А

04 червня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини і про визнання права власності на землю в порядку спадкування за
заповітом,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права
власності на землю в порядку спадкування за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, посилаючись на фактичне прийняття
спадщини, вчиненням дій на розпорядження
особистим майном померлої (предметами побуту).

У відповідності до
ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно  ст.1268 ЦК України  таким , що прийняв спадщину (фактично) є
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Щодо інших осіб ст.1270 ЦК України для заявлення прав на спадщину і
її прийняття встановлюється строк у шість місяців. Означений може бути
продовженим за рішенням суду за наявності поважних причин пропуску.

Таким чином, заява
позивачки про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті матері
ОСОБА_3. розпорядженням предметами побуту не підлягає розгляду в порядку
окремого провадження - про встановлення фактів, щ мають юридичне значення.

У відкритті
провадження по заяві належить відмовити у відповідності до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини і про визнання права власності на землю в порядку
спадкування за заповітом.

Роз»яснити позивачці
її право звернення до суду з позовом про
визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви на
прийняття спадщини.            Відмова у
відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим
самим позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня постановлення чи отримання позивачкою. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-о-26/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

26 травня 2008 року  Бобринецький     районний     суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Мельниковій О.С.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської
області в залі  судових засідань
Бобринецького районного суду Кіровоградської області  справу № 2-о-26 за  заявою
ОСОБА_1про  встановлення
факту  родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити  юридичний факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2року  ОСОБА_2доводиться
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженці с.Бобринка, Бобринецького району
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області
через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  рішення суду та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після цього.

Суддя                                                                            І.М. Адаменко
Справа
№ 2- 1203 / 2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А.., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частки доходів відповідача.
судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином. Зі згоди позивачки суд вважає можливим розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно
до ст.180 СК України він зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з  позивачкою по справі. Як пояснила позивачка,
відповідач не надає допомоги на утримання дитини. При таких обставинах суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.
208-209; 212-215; 226  ЦПК
України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Київської області, Сквирського району,
с.Голубівки,  аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для  дитини  відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  до його повноліття.
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 20.03.2008 року та аліменти
виплачувати ОСОБА_1.
аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може
бути переглянуте міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1389/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
28 травня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому слухання матеріали
позовної заяви по цивільній справі за позовом КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулося
до суду із позовною заявою в якій зазначено, що відповідач, будучи
зареєстрованим в АДРЕСА_1 отримує теплову енергію, яка надається позивачем, але
не оплачує її, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.1996
р. по 01.04.2008 р. у сумі 5678,28 грн.

На попереднє слухання по справі з
невідомої суду причини не з'явились сторони. Про дату та час судового засідання
були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суд
не повідомила. Представником позивача суду подано заяву, в якій вона просить
позов КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
надану теплову енергію залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за надану теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№
УХВАЛА

18 червня 2008
року суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1514/08
від 4.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми основного
боргу за договором позики від 02.07.2007 року в розмірі 10520 гривень, три
процента річних від простроченої суми - 284,04 гривень та витрат по сплаті
судового збору в розмірі 52,70 гривень, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - 15 гривень, а разом - 10871,74 гривень.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 4.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 суми основного боргу за договором позики від 02.07.2007 року
в розмірі 10520 гривень, три процента річних від простроченої суми - 284,04
гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 52,70 гривень, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - 15 гривень, а разом - 10871,74 гривень.

Роз΄яснити
стягувачу - ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред΄явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-1498/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22  травня 2008
року
м. Запоріжжя

Комунарський районний  суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого судді
Каракуши С.М., при секретарі судового засідання Мітєвій А.Л.,  зав участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.  207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
Справа № 2- 323
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.

при
секретарі   Віліщук  Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом  ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення 184 грн. 77 коп. збитків завданих користуванням електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач
ВАТ «Волиньобленерго» 26 травня 2008 року
звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення збитків за
користування електроенергією.

В
судовому засіданні представник позивача просить закрити справу за відмовою від
позову, оскільки відповідачка сплатила збитки і судові витрати до розгляду
справи.

Представник
відповідачки просить закрити справу.

Суд
приймає відмову від позову оскільки вона не суперечить закону і не ущемляє права
і законні інтереси сторін.

Керуючись
ст. 205 ч.1п.3 і ст.206  ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

Справу
за позовом ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 184 грн. 77 коп.
збитків провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                            В.М.Гордійчук
селище Верховина            справа
№ 2 - 4
Верховинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого - судді Токарука В.І.
представника позивача Юр'єва І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно,
позивач звернувся в суд з позовом про становлення факту родинних відносин
та визнання права власності на спадкове майно до відповідачки.
Ухвалою суду від 20 березня 2008 року провадження по
справі  було зупинено до 13 травня,
оскільки до цього часу відповідачка перебувала на лікарняному листку у зв'язку
з народженням дитини. Ухвалою суду від 20 травня провадження по справі
відновлено та призначено судове засідання на 26 травня 2008 року о 11 год.
У судовому засіданні представник позивача просить
залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, а отже є підстави для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, ---
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на спадкове майно залишити без розляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського районного суду                                   В.І.Токарук
Справа
№ 2-272/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої
судді                                                        -
Стародубцевої Л.О.

при
секретарі                                                              -
Даниленко О.А.

з участю представника позивача, при
розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. просить суд закрити
провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки відповідачками сплачена заборгованість за надані
послуги в розмірі 692 грн. 04 коп, про що надав заяву та копію квитанції про
сплату боргу.

Відповідно до вимог ст.205
ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від
позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути
на користь ТОВ «Шостка-Тепло» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 35,10 коп.
судових витрат у справі., стягнувши з кожного по 8 грн. 78 коп.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 45,90 коп. державного
мита, стягнувши з кожного по 11 грн. 48 коп..

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
Справа №_2-1153/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те,
що він з 26.01.1980 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають
дочку - ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради
народних депутатів міста Херсона в 1982 році його батьку була надана АДРЕСА_1на
сім'ю з чотирьох чоловік. Квартира не приватизована. Відповідачі у 2002 році
виїхали з квартири на інше постійне місце проживання.  Позивач вимушений сплачувати додаткові
комунальні витрати за відповідачів. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати
відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, з підстав вказаних
в позовній заяві просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, місце їх проживання невідомо,
про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення
у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд
вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки №1107 від 18.04.2008 року позивач є наймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно листа від 21.04.2008 року у
зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт
того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2002 року не проживають в АДРЕСА_1
Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила
право користування житловим приміщенням у разі відсутності цієї особи понад
шість місяців без поважних причин.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,212-215,226,294 ЦПК
України, суд,  -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м
.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя