У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                       28
січня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року
в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачем  при вирішенні
питання про перерахунок страхових виплат, які йому сплачуються в зв'язку з
ушкодженням здоров'я на виробництві, неправильно застосовується коефіцієнт
зростання середньомісячної реальної заробітної плати та не враховується
коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях національної
економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики.

Просив стягнути з
відповідача  11 526 грн. 51 коп.
недонарахованих страхових виплат та зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області (далі -
відділення)  щомісячно сплачувати йому
страхові виплати у розмірі 1 542 грн. 47 коп. до наступного перерахунку.

Рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка на
користь позивача недонараховані щомісячні страхові виплати за період з 1
березня 2002 року до 31 травня 2007 року в сумі 11 526 грн. 51 коп. та
зобов'язано  відділення з 1 червня 2007
року щомісячно сплачувати на користь позивача страхові виплати в розмірі 1 542
грн. 47 коп. до наступного перерахунку.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 листопада 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить
питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат
та зобов'язання проводити щомісячні страхові виплати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема