overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-101/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008
року                                Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:                     Безрученка А.М.

при секретарі:                                           АндрущакЛ.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Немирів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
помирилися, тому позивачка просить справу провадженням закрити, про що подала
суду заяву. Оскільки заява не суперечить закону, не порушує прав сторін, її
слід задовольнити.

Керуючись ст.. 174;  ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-125 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

17
березня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                       Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року . Від шлюбу є троє
дітей : син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження  , син ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження .
Відповідач як батько неповнолітніх  дітей
тривалий час ніякої матеріальної
допомоги на їх утримання не надає
, чим ставить їх у важке матеріальне становище  . Позивачка просить стягнути з
відповідача  аліменти на утримання дітей
та судові витрати по справі .

В
судовому засіданні позивачка  настоює на
позовних вимогах , просить суд їх задовольнити .

В судовому
засіданні відповідач  позовні вимоги
визнає , не заперечує проти їх задоволення .

Заслухавши
сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню і по справі необхідно винести рішення відповідно до ст..
174 ЦПК України при попередньому судовому засіданні .

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно копій свідоцтва про
народження дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5є їх батьком , який ніякої
матеріальної допомоги відповідно до ст.. 180 СК України на їх утримання не
надає.

Судові
витрати по справі на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача .

Керуючись
ст..ст. 180 , 183 СК України , ст..ст. 88 , 174 , 213 - 215 ЦПК України , суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4року народження
уродження  с. Григорівка Ново
бузького району , Миколаївської області  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання : сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , дочкиОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та синаОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в
розмірі 1 / 3 частини зі всих видів заробітку ( доходу ) щомісячно , починаючи
з 11 березня 2008 року до їх повноліття , але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного віку .

Рішення в
частині стягнення місячного платежу аліментів
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір
в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.. 00 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять ) грн.. 00 коп .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа
№ 2-462/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несумісність характерів.  Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
лютого 2008 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, в заяві на
ім'я суду позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 15 січня 2008 року (а.с. 5).
З лютого 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 15 січня 2008 року відділом РАЦСу Бериславського районного
управління юстиції  Херсонської області,
актовий запис № 2, між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-591/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликалися сторони
для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на
завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судове засідання без
повідомлення про причини неявки, не з'явилася
сторони , що вказує на втрату позивачем інтересу щодо заявлених вимог.
матеріали справи, зважаючи на те, що пояснення
позивача є обов'язковим,  розгляд
справи у його відсутності неможливий, а тому позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 204
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2-289/ 08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03  березня
2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2008
року ОСОБА_1.  звернулась до  суду  з
позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що з травня 2005 року мешкають з відповідачем
окремо, спільного господарства не ведуть, родина розпалася остаточно по причині
побутових проблем та не можливості відповідача утримувати сім'ю матеріально,
тому вважає, що відновити шлюбні стосунки не можливо, просить суд не надавати
строк на примирення, дитину залишити з нею, судові витрати стягнути  з відповідача.

У судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала свої позовні вимоги,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, причину розірвання шлюбу визнав. Майнового спору  немає - а.с. 12, 14.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина фактично розпалася з травня 2005 року, спільного
господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має. Таким
чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та їх дитини, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами, визнав причину розладу сімейних відносин поважної. За
письмовою заявою сторін, їх малолітнього сина суд залишає проживати з
позивачкою. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, згідно
його заяви, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня
дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 11  листопада 2000 року Введенської селищної
радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 35.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої
оплати - позивачку.

Малолітнього
сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
залишити проживати з позивачкою.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївьский  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-642/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Колесник С.А.,

при секретарі                      Половинко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія "Альфа-Гарант" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

Встановив:

Позивачка
29.10.2007р.  звернулася до суду з  вищевказаним позовом.

05.02.2008 року позивачка
подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.
207  ЦПК України, суд постановлює ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія "Альфа-Гарант" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-266
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 лютого
2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашполі  по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу  будинку дійсним та визнання права власності на
будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в лютому 2007 року він домовився з
ОСОБА_2про купівлю  будинку поАДРЕСА_1.
На виконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку ОСОБА_1 передав відповідачу
1000 грн., що підтверджується розпискою про їх отримання, однак відповідач з
оформленням будинку в нотаріальній конторі зволікає, тому ОСОБА_1просить суд
винести рішення яким визнати дійсним договір купівлі-продажу даного житлового
будинку та визнати за ним право власності на цей будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові, попросив визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та визнати за ним права власності на даний будинок.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовними вимогами згідний, не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки позов заявлено на законних підставах,
відповідно до  п. 2 ст. 220 ЦК України,
згідно якого, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. ОСОБА_1повністю виконав умови договору, що
підтверджується розпискою відповідача, визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
220, 626, 629, 638-640, 655 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 130, 174,
213-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку поАДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1таОСОБА_2, визнати право власності на даний будинок
за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-211/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Чуєнко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської
міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

20 лютого 2008 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1з
позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття
спадщини, зазначивши, що після смерті її матері, ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
вона успадкувала від своєї матері, але нотаріально не переоформила. Позивачка
також зазначає, що не встигла подати відповідну заяву у зв'язку з перебуванням
її на лікуванні та відсутністю належних документів для оформлення заяви.

У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник
Носівської міської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов
лист голови міської ради у якому зазначається, що міська рада просить позов
задовольнити та розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання
оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа
№2-о-5/2008 р.
Рішення

іменем України

28.02.2008 р.                     Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення
факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 в с.Дзвониха Тиврівського району.

Він був братом її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Після його смерті відкрилася спадщина на
належне йому майно.

Вона звернулася
до Тиврівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, але нотаріус запропонував їй довести факт родинних відносин між нею і
ОСОБА_2.

Документи, які б посвідчували б такі
відносини, в неї відсутні. Свідоцтва про народження як ОСОБА_3 та ОСОБА_2
втрачені.

Просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дзвониха Тиврівського району ОСОБА_2 є її рідним дядьком.

В судовому засіданні  заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала і просить
задоволити її з  викладених підстав.

Представник Дзвониської
сільської ради Сліпенька Н.І.  не
заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши  заявника, заінтересовану особу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає до задоволення,  факт, що ОСОБА_2 був рідним дядьком заявниці стверджується
витягом з погосподарської книги Дзвониської сільської ради за 1944-1946 роки, особовий рахунок № 210,
про те, що головою сім'ї був ОСОБА_4, а
ОСОБА_3, 1926 р.н., та ОСОБА_2 1931 р.н., є
його синами, витягом з погосподарської книги Дзвониської сільської ради за
1996-2000 роки, особовий рахунок №92, в якому було вказано дату смерті ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_1, копією актового запису
про його смерть та показами свідків ОСОБА_5. та  ОСОБА_6., які підтвердили дані обставини.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215,
256 п.1, 259  ЦПК  України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт,  що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Дзвониха Тиврівського району є рідним дядьком
ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана до апеляційного суду Вінницької області  через Тиврівський районний суд  протягом десяти діб, апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Суддя                                                                        А.Г.Мазурчак
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 14 лютого    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному провадженні  Апеляційного
суду Сумської області від 30 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради,
третя особа - Полтавське бюро технічно інвентаризації “Інвентаризатор”, про
визнання права власності на спадщину, виділ в натурі частини жилого будинку з
надвірними спорудами, визнання права користування присадибною земельною
ділянкою та визначення порядку користування нею; за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2  про захист права власності та
права користування жилим будинком з надвірними спорудами і присадибною
земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному провадженні
Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2007 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від
10 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27
лютого 2006 року відхилено, вказані ухвали залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені  рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду, визначені ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження в касаційному порядку
ухвал колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному провадженні  апеляційного суду, постановлених  в касаційному порядку, зазначеним цивільним
процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів
з розгляду цивільних справ у касаційному провадженні  Апеляційного суду Сумської області від 30
листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема