overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-н-33, 2008р.
суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши
матеріали судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1,-
« ПриватБанк »  звернувся до суду з
заявою про видачу судового на-казу відносно ОСОБА_1 27.02.2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув заяву ЗАТ
КБ « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
дого-вором та 28.02.2008р. судовий наказ було направлено боржнику.
рекомендований лист, яким було у відповідності до вимог ст. 104 ЦПК Украї-ни,
направлено боржникові копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу
з копіями доданих до неї документів, поштове відділення повернуло до
Лохвицького районного суду, із заз-наченням, що адресат вибув.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
При таких обставинах
суддя вважає, що боржник не повідомлений про видачу судового на-казу і тому
порушується  його право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його
викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу,
повернувши заяву про видачу судового наказу заявнику для подальшого звернення
до суду в поря-дку позовного провадження.
Керуючись ст. ст.104,
105, 210, 293 ЦПК України, -
Скасувати судовий
наказ Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2008р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства коме-рційний
банк « ПриватБанк »  заборгованість за
кредитним договором в сумі 3402,64 грн. та судові витрати в сумі 40,50 грн.
стягувачеві, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовно-му
проваженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
Справа № 2-997
2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по
справі судді - Шкірай М.І.
секретарі - Ляшенко М.М.
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому
Миколаївської міської ради про визначення часток  в загальній сумісній власності,
позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, просила визначити ідеальну частку в житловому будинку № АДРЕСА_1 за
її померлим чоловіком - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1р. у розмірі 1/2 частці.
обґрунтування позову позивач вказувала, що її померлому чоловіку - ОСОБА_2,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р. та його померлій сестрі - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2
р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1536 від
05.07.1985 р. належить житловий будинок разом з усіма господарськими та
побутовими спорудами № АДРЕСА_1.
звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого
чоловіка, але їй було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в праві
спільної сумісної власності у будинку № АДРЕСА_1.
визнав, не заперечував проти задоволення позову. Надали заяву, в якій просили
слухати справу у їх відсутність.
державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти задоволення
позову. Надали до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову,
так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК
України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1до Виконкому
Миколаївської міської ради про визначення часток  в загальній сумісній власності - задовольнити.
Визначити ідеальну частку у розмірі 1/2 частини в праві сумісної власності
на житловий будинок № АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до
апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа
№  2-о-17
копія                                                         2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого
2008  р.                       Чечельницький
районний суд                                                                                                    Вінницької області

в складі:
головуючого судді      Задорожного В.П.

при
секретарі                                 Захарчук
А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1про
встановлення факту  родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_2  звернувся в суд з заявою про
встановлення  факту що має юридичне
значення, яким просить  визнати що
ОСОБА_3є матір'ю ОСОБА_2, тобто позивача, тому
що в свідоцтві про смерть матері та в його документах прізвище пишеться
по різному і це перешкоджає у прийняті спадщини.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 просить позов задовольнити в повному об'ємі пояснивши, що
встановлення цього факту необхідно для успадкування майна покійної матері.

Зацікавлена
сторона секретар Рогузянської сільської Ради Олійник Раїса Василівна проти
задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає
задоволенню як обгрунтований та законний, поскільки із копії свідоцтва про
народження (а.с.6) вбачається, що позивач дійсно являється сином ОСОБА_3

Керуючись
ст. 10,11,60,212,213,215,218 ст. 286,259 ЦПК України, суд-

рішив :

Заяву
задовільнити. Встановити, що ОСОБА_2є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області, заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя                                     В.П.Задорожний
копія                                                                                                                     №2-1785/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року   Кіровський районний суд   м. Кіровограда  в складі :

головуючого
судді         Галагана О.В.

при
секретарі                  Бібіковій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2008 року позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому   просила стягнути на свою користь на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в
розмірі 14 всіх видів заробітку і доходів відповідача, але не  менш
ніж  30%  прожиткового мінімуму  для
дитини  відповідного віку, щомісячно
і до повноліття доньки.

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши позивачку, відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про можливість
задоволення позову.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В судовому  засіданні  встановлено,
що шлюб між сторонами розірвано, відповідач є батьком  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться на утриманні матері. Сторони проживають
окремо, достатньої допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для
стягнення з нього  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.180-182, 184
Сімейного кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2 р.н.,
уродженця м.Кіровограда зареєстрованого: АДРЕСА_1аліменти на користь  ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
аліменти в розмірі 14 всіх видів заробітку і доходів відповідача, але не  менш
ніж  30%  прожиткового мінімуму  для
дитини  відповідного віку,
щомісячно, починаючи  з 06 лютого 2008
року  і продовжуючи  до повноліття доньки, тобто до  15.10.2020р.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справ у Кіровському суді в розмірі 7
грн. 50 коп., на користь держави.

Рішення  в межах
суми  платежу  за
один  місяць  підлягає
до  негайного  виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                      підпис                                             Галаган О.В.

Згідно
з оригіналом :

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда
Галаган О.В.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2  на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року у справі за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради про визнання
протоколу загальних зборів недійсними,
в с т а н о в и в :  Ухвалою судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська                    від
6 грудня 2007 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній цивільній
справі, у зв'язку і тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 12 березня              2008 року
ухвалу судді районного суду скасовано і справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати
ухвалу апеляційного суду. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.  На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа  № 2- 262/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
червня  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Соболівської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Соболівської
сільської ради про продовження строку для подання заяви про  прийняття спадщини, вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі ОСОБА_2, він не звернувся до нотаріальної контори в
установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє згідно
доручення, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що позивач не звернувся до
нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, так як не знав
діючого законодавства, та знаходиться на роботі в м.Києві.

Від Соболівської сільської ради
поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов
визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась
спадщина. Позивач ОСОБА_1 є її спадкоємцем згідно заповіту. З заявою про
прийняття спадщини він в нотаріальну контору своєчасно не звернувся, так як не
знав вимог діючого законодавства.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 130, 174,
209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, строк для подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка, Теплицького району,
Вінницької області - на  три  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з  Соболівської сільської
ради на користь  ОСОБА_1  16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1354/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

13.05.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Семенчук О.В.

за участю представника позивачки
ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

В судовому засіданні представник
позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши відповідачів, які не
заперечували проти заяви, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Справа № 2-1582/08
12.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за послуги, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Херсоні. ВАТ
“Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого
часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з
чим  утворилась заборгованість у сумі
276,67грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином.
стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по
газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 276,67 грн.
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 276,67 грн.
(Двісті сімдесят шість грн. 67 коп.) в рахунок погашення заборгованості по
наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась станом  на 01.03.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Херсонгаз” 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та державне
мито у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 77/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором № ZPXRRX 05232612 від 03 серпня
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Токмак Запорізької області, якій мешкає
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний банк
Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
50 грн 80  коп ( п'ятдесят грн. 80 коп.)  і 15 грн  (п'ятнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-122108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008р. Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Яковенко І.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3про визначення частки в квартирі, визнання права власності на її
частку,

в с т а н о в и в:

31.03.2008р. позивачки звернулися до
суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка таОСОБА_4., померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 20.11.2006р. останній склав заповіт, яким заповідав їм все
своє майно, спадщину прийняли шляхом подачі заяви в нотаріальну контору.
Просили суд  визначити, що відповідачці
таОСОБА_4. належало по 12 частині в спільному майні, визнати за ним в порядку
спадкування право власності на 12 частку майна в рівних долях у вигляді  квартириАДРЕСА_1, що залишилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4.

В попереднє судове засідання сторони
надали заяви, в яких позивачки заявлені вимоги підтримали повністю,
відповідачка проти їх  задоволення не
заперечувала, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд
встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися
цивільні правовідносини, врегульовані ч.2 ст.370 ЦК України, згідно якої у разі
виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_3. таОСОБА_4., померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.7) дійсно є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.10),
останній все своє майно заповідав позивачкам (а.с.8).

Приймаючи до уваги, що відповідачка
визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення, визнання
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід визнати
обґрунтованими та задовольнити в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 130, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.370, 1226, 1267, 1273,
1275 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення частки в квартирі, визнання
права власності на її частку задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3та ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1р., належить по 12
частині в спільному майні - квартирі АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на
12 частину майна в рівних долях у вигляді квартириАДРЕСА_1, що залишилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Херсонської
області.

Суддя: