Справа  2-479/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї НИ

11 червня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаїйський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при
секретарі-Франчук Л.М.

З участю позивача-ОСОБА_1,його

представника-ОСОБА_2

З участю відповідачки-ОСОБА_3

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про  захист честі  і гідності та відшкодування  моральної шкоди,-

в с т а н о в и в
:

В
квітні 2008 року позивач  ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_3
про  захист честі і гідності та
відшкодування  моральної шкоди.

В
обгрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилався  на те, що він 1 березня   2008 року,
як водій автобуса  ВАТ  «Чорнобаївське АТП 17149» виконував рейс  по перевезенню пасажирів  за рейсом Чорнобай -Черкаси через  село Мельники.

Біля 17 години,повернувшись з рейсу,позивач
поїхав  додому повечеряти. По дорозі на
вул.Горького, його зупинила відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_4,які стали в салоні
автобуса  шукати залишену сумку. При
цьому звинуватила  позивача  в тому,що сумку переховує в себе  дома.

Після цього
відповідачка ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  поїхали  до водія додому, де відповідачка  залишилась біля двору, а  ОСОБА_4 намагався зайти в хату.

В цей же день, приїхавши в гараж, диспетчер
ОСОБА_5  повідомила  йому,що приходили  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вимагали повернення
сумки,поскільки сумку викрав ОСОБА_1.

03 березня 2008 року  він був викликаний  в кабінет
голови правління ВАТ «Чорнобаївське АТП 17149»,де були присутні  в.о. голови правління ОСОБА_6 та  начальника відділу експлуатації ОСОБА_7,  де відповідачка ОСОБА_3  сказала,що він викрав  в автобусі її сумку і це все на його совісті.

Посилаючись
на те, що  відповідачкою порушено його
право на повагу до гідності  і честі,
внаслідок   поширення про нього недостовірної
інформації,що він викрав   з автобуса
сумку  відповідачки, позивач ОСОБА_1  просив спростувати недостовірну
інформацію,виступивши на  зборах
трудового колективу  та  зобов»язати
відповідачку вибачитись перед ним, та відшкодувати моральну шкоду в сумі
1700 грн.

В
судовому засіданні позивач та його представник
позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачка
позовні вимоги не  визнала і пояснила,що
1 березня 2008 року на її прохання та на її гроші, знайомий ОСОБА_4 купив  в м.Черкасах
продукти харчування та ліки.

Біля 16 години  1 березня 2008 року їй зателефонував
ОСОБА_4  і сказав,щоб  вона пішла до автобуса і забрала  сумку, бо
він  повертаючись з м.Черкаси,
заснув і на зупинці в с.Мельники швидко вийшов,забравши  свою сумку, а її сумку забув в автобусі.

Близько 16 години 15 хвилин  вона
поїхала на автостанцію,проте автобус від»їхав від автостанції. Тоді вона
поїхала велосипедом додому до водія ОСОБА_1, дома його також не було.
Сусіда  ОСОБА_1-ОСОБА_8 вона попросила
подивитись, чи не нестиме  ОСОБА_1
зеленої сумки з автобуса.

Потім близько 17 години 20 хвилин  вона
приїхала в диспетчерську,туди
приїхав  з с.Мельники і ОСОБА_4, в
розмові з  диспетчером ОСОБА_5 вона
вказала на схожу сумку,тільки  меншого
розміру,що  стояла в приміщенні, з тою
сумкою,що була забрана.

Потім поїхали далі шукати автобус, і на
вул.Горького зупинили  автобус під
керуванням позивача, вона та ОСОБА_4 зайшли в автобус,обдивившись місце де
сидів ОСОБА_4,сумки не знайшли і вона сказала,що  сумка
на його совісті. Потім вони поїхали додому до ОСОБА_1 Вона стала біля
двору, а ОСОБА_4  пішов до  входу в будинок і  обдуривши
пасинка  ОСОБА_1 попросив його
винести  з будинку  забуту в автобусі сумку. В цей момент приїхав
ОСОБА_1 І стан на них кричати та вигнав з двору. В цей же час в розмові з
сусідом ОСОБА_8 вона дізналась,що водій заносив у двір сумку зеленого
кольору.

3 березня 2008 року вона звернулась до
керівництва  ВАТ  «Чорнобаївське АТП 17149» з  заявою
по даному конфлікту. В кабінет голови правління був викликаний  начальник експлуатації ОСОБА_7 та  ОСОБА_1 В розмові сказала,що  сумка на
його совісті та щоб повернув  її
сумку. Після розмови з свідком ОСОБА_8
вона стала підозрювати ОСОБА_1  в
тому,що він забрав сумку і була впевнена в цьому.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, свідків,дослідивши письмові докази по справі,

вважає,що
позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Суд
встановив  такі обставини справи
і  належні їм правовідносини.

Позивач
ОСОБА_1,працюючи водієм  ВАТ
«Чорнобаївське  АТП 17149»,здійснюючи
рейс  по маршруту  Чорнобай-Черкаси через с.Мельники,здійснив
зупинку в с.Мельники Чорнобаївського району,де пасажир ОСОБА_4 вийшов з
автобуса з однією сумкою, а друга сумка,що належала ОСОБА_3,зеленого кольору
,залишилась в салоні автобуса..

Відповідачка ОСОБА_3,приїхавши  велосипедом на автостанцію за сумкою,автобус
не застала, а намагаючись забрати сумку з автобуса, зустріла автобус на
вул.Горького,і не знайшовши  сумки   біля
місця  сидіння ОСОБА_4, поїхала до
водія додому та була в приміщенні диспетчера. З встановлених судом
обставин  підтверджується факт зникнення
сумки  з автобуса 1 березня 2008 року.

В судовому засіданні  з досліджених судом доказів , не
встановлено,що відповідачка ОСОБА_3 при огляді автобуса на вулиці Горького, та
в кімнаті диспетчера  поширювала
недостовірну інформацію відносно
позивача ОСОБА_1

В
підтвердження  позову в цій частині
позивач посилався на  пояснення свідків
ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_5,проте  допитаний  лише один
свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що бачив  відповідачку  ОСОБА_3,яка
1 березня 2008року біля 16 години 30 хвилин,з»ясовувала,де можна  знайти
ОСОБА_1 та автобус,яким він керував,щоб забрати передачу.  Потім він
пояснив,що чув як  чоловік на
прізвище ОСОБА_4  вказував  в кімнаті диспетчера  на сумку ОСОБА_5 і говорив,що це його сумка.

Допитаний
в  судовому засіданні  свідок ОСОБА_4  пояснив,що ні він, ні ОСОБА_3 в його
присутності,недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 не поширювали.

Інші
свідки в судове засідання не  з»явились,
і на їх повторному виклику  позивач та
його представник не настоювали.

Судом встановлено,що   відповідачка   в кабінеті
голови правління ВАТ «Чорнобаївське АТП 17149» висловила інформацію,що  ОСОБА_1 викрав  її сумку і що це  на його совісті. Ця  інформація
частково  підтверджена   поясненнями відповідачки  та показаннями  свідка
ОСОБА_7,який пояснив,що в його присутності  03 березня 2008 року  відповідачка ОСОБА_3  прийшла розібратись до голови правління
проте,що  ОСОБА_1  викрав її сумку.

Цим обставинам передувало те,що
відповідачка  1 березня 2008 року  описала уявно свою сумку  сусідові позивача ОСОБА_1-  ОСОБА_8 І попросила його подивитись  з чим приїде водій ОСОБА_1 додому.

Одержавши від ОСОБА_8 відповідну
інформацію,відповідачка не знайшовши своєї сумки в автобусі,в диспетчера,
звернулась по даному  факту до керівника  автопарку і в присутності в.о. голови
правління ОСОБА_6 та начальника  відділу
експлуатації ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_1,якого викликали для з»ясування
обставин,знаючи інформацію ОСОБА_8 ,що позивач заносив додому сумку,схожу на
її, зробила свою оцінку  цим подіям  і висловила
в адресу ОСОБА_1  свої переконання
та критичні судження.

Виходячи з встановленого, суд не вбачає
підстав  для притягнення   відповідачки
до цивільної відповідальності   за
оціночне,критичне судження,яке грунтувалося
на її переконанні  та на  поясненнях свіідка ОСОБА_8

Між тим,суд зазначає,що  право на наявність і можливість  висловлювання
власного судження,оцінки думки,що власне,  і було зроблено  відповідачкою,гарантоване ст.34 Конституції
України та  статтею 10 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод,
згідно з якими кожному гарантується
право на свободу думки й слова ,на
вільне вираження  своїх поглядів і
переконань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11, 209,214,215 ЦПК України, ст.ст. 270,277,297 ЦК України,ст.ст.32,34
Конституції України, ст.10 Конвенції  про
захист прав людини та основоположних свобод,-суд-

в и р і ш и
в  :

В позові
ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про  захист честі,гідності  та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду в Черкаській області через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження,  і поданням після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,якщо  заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але
апеляційна  скарга   не була подана протягом 20 днів,рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко