overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1066/08
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її
позивачеві

22 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання права власності на квартиру за
законом.

Ухвалою судді від 29.02.2008 р. позовна заява залишена без руху із
встановленням строку для усунення недоліків до 25.03.2008 р., оскільки подана
заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліки
не усунула.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не
будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом визнати неподаною і повернути позивачеві в обсязі
поданих документів (вх № 7021 від 25.02.2008 р. ).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           С.М.Каракуша
№ 2-80
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом ОСОБА_1    до
ОСОБА_2     про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини, -
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2., в якому прохала  стягнути з нього  аліменти
неповнолітньої дитини, посилаючись на те,  що  07
березня 2003 року вона уклала шлюб із відповідачем, який був
зареєстрований  відділом реєстрації актів
громадського стану Решетилівського районного управління юстиції, актовий запис
№ 19.
цьому шлюбі вона   народила  дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, батьком якої   є відповідач. Неповнолітня   дочка
проживає разом  з позивачкою і
перебуває   на її утриманні.
такі обставини  відповідач ухиляється від
витрат, пов'язаних з утриманням  та
виховання неповнолітньої дочки  ,
добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий, працездатний,
має самостійний дохід. Відповідач  других
дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по
виконавчим документам з нього не здійснюється.
В судовому   засіданні  позивачка позов підтримала.
Відповідач  в судове засідання не з'явився про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст 174,213,215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1      задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця с.Решетилівка
Решетилівського району  , Полтавської
області  аліменти на користь ОСОБА_1    на утримання неповнолітньої дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в розмірі &frac14;   частина доходу відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового  мінімуму доходів
громадян відповідного віку дитини , починаючи з 09.01.2008 року і до досягнення
дитиною  повноліття.
на користь держави судовий збір
Стягнути з ОСОБА_2  оплату за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 10 лютого   2008 року.
Справа № 2-695 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

24
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді     Харченко Л.Г.,

при
секретарі              Бойко Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання  в залі суду
м. Сміли   по цивільній  справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що Махаринець В.О. не
може бути відповідачем по справі, так як він не подавав заяву в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини, а тому позивач просить замінити
неналежного відповідача на належного відповідача виконавчий комітет
Голов'ятинської сільської ради с. Голов'ятино, так як позов пред'явлено не до
тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, ч. 6 ст. 130, ст.ст. 156, 293  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного
відповідача  ОСОБА_2належним
відповідачем  виконавчим комітетом
Голов'ятинської сільської ради с. Голов'ятино.

Справу  за  позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Голов'ятинської сільської ради с. Голов'ятино про визнання права власності на
спадкове майно, призначити  до
судового розгляду   у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на   8 год. 30 хв.   2 квітня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши заяву  Акціонерно- комерційний банк соціального
розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за  договором
№  02-31/347 від 01.02.2007 р.в
сумі  6343.36 грн (  шість тисяч триста сорок три гривні 36 копійок ). з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2ідентифікаційний номер  , НОМЕР_1,
що проживають за адресою
АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 на користь  Акціонерно- комерційний банк соціального
розвитку "Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, буд. 44 з зарахуванням на рах.№
триста сорок три гривні 36 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  31.72 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2-115
У Х В А Л А

24 січня 2008 р.                                  Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
представник позивача подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

позовну заяву Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий            підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-956/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву житлово-експлуатаційної організації
№2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 3353,72 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь житлово-експлуатаційної організації №2,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Військових Ветеранів, 10А,
за житлово-комунальні послуги в сумі 3353,72 грн. (три тисячі триста
п'ятдесят три гривні 72 копійки)
станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його
розділ,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та
чоловік відповідачки ОСОБА_3, який мав у власності будинковолодіння АДРЕСА_1,
земельний та майновий паї.

В зв'язку з тим, що між спадкоємцями
виник спір з приводу поділу спадщини, позивачка просить провести її розділ,
встановивши факт належності будинку померлому, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи, та, з врахуванням згоди відповідачки на залучення
позивачки як спадкоємця, визнати за нею право будинковолодіння, виділивши  матері земельний та майновий паї батька.

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода сторін не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про поділ спадкового майна, згідно умов якої :

1) За ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,
що за життя належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку
розміром 5,20 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Залевки” згідно сертифіката на земельну частку (пай) ЧР № 0094561 від 15
листопада 1996 року на ім'я ОСОБА_3, майновий пай в сумі 8181 грн. або 1,1887 %
в колективній власності на майно СГП „Залевки” с. Залевки, Смілянського району
згідно свідоцтва про право власності на майновий пай ЧЕ-ХШ № 193414 від 14
грудня 2004 року на ім'яОСОБА_3;

3) ОСОБА_1 до
підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну
їй частку у спадковому майні в сумі 5000 грн.

3) Витрати по справі сторони залишають за
собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5

денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча : /
Справа
№2о-35/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
09 квітня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересованої особи Дубровицького відділу РАЦС про встановлення факту смерті,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою та просить
встановити факт смерті свого сина - ОСОБА_2, 1989 року народження.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи
автомобілем син не справився з керуванням, в результаті чого заїхав у ставок,
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та
пояснила, що встановлення факту їй необхідне для отримання компенсації за
Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився. В своїй заяві справу просить розглядати без його участі у зв”язку з
великою навантаженістю в роботі.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності
представника заінтересованої особи.
Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши докази по
справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.
ОСОБА_4 показали суду, що ОСОБА_2 рухаючись по вулиці в с.Переброди не
справився з керуванням та з”їхав у ставок, де автомобіль перекинувся колесами
доверху. Внаслідок цього син заявниці помер. Поховали покійного на кладовищі в
с.Переброди Дубровицького району Рівненської області.
Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області від 05.09.2007р. (а.с.3)
вбачається, що в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2
відмовлено за відсутності події злочину.
З довідки №402 від 06.02.2008р. (а.с.6), виданої
Перебродівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 похований на кладовищі в
с.Переброди Дубровицького району Рівненської області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне
встановити факт смерті, оскільки переконується в тому, що смерть сина заявниці
настала внаслідок того, що він не справився з керуванням автомобіля.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 259, 292, 294 ЦПК
України, суд
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Переброди
Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2, 1989 року народження.
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити заявницю від сплати
судового збору в дохід держави.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:        підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного
суду:                           З.С.Сидоренко
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської МДПІ, Любашівської РДА та Ясенівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно:   земельна ділянка , яка розташована на
території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області
розміром 2,58 га та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивачка звернулась
до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове
засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.17-19).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.4),  державним актом на право власності на
земельну ділянку (пай) НОМЕР_1 (а.с.8),
витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної
ділянки (а.с.9), рішенням райради (а.с.10), довідками Ясенівської сільської
ради (а.с.5,6), копіями ощадних рахунків (а.с.7,11), свідоцтвом про народження
позивача (а.с.13), заповітом (а.с.16) та показаннями свідка ОСОБА_3 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,  1228,1258, 1261,1268, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну ділянку №378, розташовану на
території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області
площею 2,58 га  вартістю 28846,2 грн.  та грошові заощадження на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Любашівському відділенні ВАТ „Ощадний банк України” з усіма
належними нарахуваннями та компенсаціями, залишене  їй у спадщину за законом після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-515-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 02 травня 2008 року

Суддя
Справа № 2-991/08
Рішення

Іменем України

01 квітня  2008
року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючої - судді              Артюх К.В.

при
секретарі
Крохмальної Л.В.

з участю представника позивача Литовченко В.П.,
відповідача  ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 478 грн. 79 коп., -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач зареєстрований і проживає за адресою:АДРЕСА_1, отже є споживачем
природного газу, який постачає в зазначений будинок ВАТ „Чернігівгаз”.
Являючись користувачами послуг відповідач вартість спожитого газу не сплачує. В
зв'язку з чим в період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. утворилась
заборгованість в сумі 478 грн. 79 коп.. Звертаючись до суду позивач просить
стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн.
державного мита на користь держави.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1.  в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи:  розрахунок заборгованості за спожитий
природний газ (а.с. 3), довідку вуличного комітету № 37/61 від 10.12.2007 року
(а.с. 4), типовий договір 7861 про надання послуг з газопостачання від 23.02.2006
року (а.с. 5-8), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач
являється споживачем природного газу, отримавши послуги, надані позивачем,
оплату наданих послуг не проводить, чим порушує права позивача, в зв'язку з чим
це право підлягає поновленню в судовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.  526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР , суд, -

Вирішив:

Позов
ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу по сплаті за спожитий газ
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз”   заборгованість по сплаті за спожитий газ в
сумі 478 грн. 79 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх