Дело  №6-38
У Х В А Л А

Іменем України

===================================================

21 березня  2008 року
Ялтинський міський суд
Автономної

республіки
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко

О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання
розстрочки  у виконанні рішення суду, суд

В
С  Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, просить суд
розстрочити виконання рішення суду на

шість
місяців. Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідач погасив

частину
боргу, але  у зв'язку із погіршенням
стану здоров'я і неможливістю

одночасно
сплатити весь борг, просить розстрочити виконання рішення встановивши

графік
погашення боргу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. заперечує
проти заявленого клопотання,

так
як рішення набрало законної сили і відповідач повинен виконати його у

строки
передбачені законом.

Представник
Відділу державної виконавчої служби Автономної

республіки
Крім у судовому засіданні  пояснив, що на
виконання рішення суд

відповідач
сплатив частину боргу. Сума боргу на час розгляду справи складає

8253
гривні 81 коп. У виконання рішення суду арештована частина квартири

відповідача.
Просить клопотання розглянути на розсуд суду.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали
справи суд вважає, що

клопотання   підлягає задоволенню.

Рішенням Ялтинського міського суду
від 10 вересня 2007 року, яке

набрало
чинності із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. стягнуто

борг
у сумі 12958 гривень 10 коп.(арк.спр.28).

ОСОБА_1 при примусовому виконанню
рішення суду сплатив позивачці

4704
гр.29 коп. а залишок боргу складає 8253 гр.81 коп.(арк..спр.27,33,34).

Статтею 373 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою стороні

вправі
ухвалити рішення про  розстрочення у
виконанні рішення суду.

Діючим законом передбачено, що  підставою для розстрочки

виконання
рішення суду є наявність обставин, що
утруднюють виконання рішення

суду.

Вказані представником заявника
доводи,  що рішення суду він не

може
виконати у зв'язку із погіршенням стану здоров'я і не можливістю

працювати,
підтверджено довідкою із поліклініки(арк.спр.28).

При таких обставинах, суд вважає,
що клопотання позивача підлягає

задоволенню,

Однак,
враховуючи ті обставини, що зацікавлена особа заперечує проти надання

розстрочки
у виконанні рішення суду і усі обставини справи, суд вважає за

доцільним
розстрочити виконання рішення суду на три місяця встановивши графік

погашення
боргу щомісячно рівними частками по 2751 гривня 27 коп..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.14, 373,386,387 ЦПК

України,

У
Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити в частині.

Виконання рішення Ялтинського
міського суду по справі №2-3465 по

позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

боргу
розстрочити до 21 червня 2008 року.

Встановити графік погашення боргу
згідно із яким у виконання

рішення
Ялтинського міського суду по справі №23465/2007 року відповідач ОСОБА_1 у
термін розстрочки виконання рішення суд буде сплачувати

позивачці
ОСОБА_2 щомісячно залишок боргу по 2751 гр. 27 коп.

без
врахування виконавчого збору.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі в

5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги, з  подачею її копії

до
апеляційної  інстанції або в порядку
ст.ст.295,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського

суду
Г.В.Земляна