overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-304/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06  травня 2008 року    Бродівський районний суд Львівської області
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.
секретарі                    Музичка Л.Т.
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1до  Ясенівської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини, суд, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається
на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1,
земельна ділянка площею 1,64 га на території
Ясенівської сільської ради, майновий пай члена КСП, яке згідно
складеного заповіту спадкує позивач. Строк прийняття спадщини позивач
пропустив, оскільки вважав, що якщо є заповіт, то він являється власником
спадку і звернутися в нотаріальну контору можна в будь-який  час. Просить визнати дані причини пропуску
строку поважними і продовжити  строк для
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить позов задовольнити, продовжити строк на прийняття спадщини.
відповідача - представник  Ясенівської
сільської ради в судове засідання не з'явився подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що факт
відкриття спадщини  підтверджується
свідоцтвом про смерть   ОСОБА_2  (а.с.5).
Померлій ОСОБА_2 належав  житловий
будинок в АДРЕСА_1(а.с.8), земельна ділянка площею 1,64 га на території  Ясенівської сільської ради (а.с.9), майновий
пай члена КСП (а.с.7).  Спадкоємцем після
смерті  ОСОБА_2 згідно складеного
заповіту (а.с.6) є позивач.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що слід продовжити  строк на
прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними.
130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270, 1272 ЦК
України, суд,-
Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
пропущеним ОСОБА_1з поважних причин.
Визначити додатковий строк ОСОБА_1для подання ним заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, в два місяці
з моменту набрання рішенням законної сили - до 17.07.2008 р.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до   апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви районного Краснопавлівського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що в
порушення вимог діючого законодавства відповідачі не належним чином сплачують
житлово-комунальні послуги, які надавало районне Краснопавлівське виробниче
управління житлово-комунального господарства.

Відповідачі неодноразово були повідомленні про розмір заборгованості, що
виникла та про необхідність її погашення, а також про те, що у випадку
непогашення заборгованості у добровільному порядку, підприємство буде вимушене
звернутися до суду про примусове стягнення заборгованості та судових витрат,
пов'язаних із зверненням до суду.

Станом на 01.04.2008 року за відповідачами числиться заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1526,65 грн.. Скарг та заяв від
відповідачів на якість наданих підприємством послуг не надходило. На момент
подання позовної заяви заборгованість відповідачами у добровільному порядку не
погашена та не укладено договору реструктуризації боргу.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
1526,65 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою районного
Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_2 квітня 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1883,88 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району Закарпатської області
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят три гривні, вісімдесят вісім копійок)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2 -  911/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
31 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно та його розділ,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
та його розділ та призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2008
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  2-396-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » березня
2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_4, після смерті якого .залишилось
спадкове майно: земельна ділянка розміром 3,62 гектари вартістю 29444,309 грн.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, позивач звернувся  до суду з
наведеним позовом.

Відповідачі  позовні вимоги визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.4), державним актом
на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с.6),
копією витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку
земельної ділянки (а.с.7), копією акту про перенесення в натуру меж земельної
ділянки (а.с.8), свідоцтвом про народження позивача (а.с.5) та показаннями
свідка ОСОБА_5 і  підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1274
ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на земельну ділянку розміром 3,62
гектари вартістю 29444,309 грн. згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку № 24 масив № 3, розташовану на території Бобрицької сільської
ради, НОМЕР_1   залишене  йому у спадщину за  законом після смерті батька ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-396-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 29.03.2008 року.

Суддя:
І Ш Е Н Н Я                   Справа№2- 802/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого судді
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
визнання батьківства , суд ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_2. про
визнання батьківства, вказавши в заяві, що під час спільного проживання з
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1дочка ОСОБА_2, яка була записана на прізвище матері, оскільки
вони проживали в незареєстрованому шлюбі. З 2002 року дочка проживає з ним і
він має намір узаконити своє батьківство та захистити права дитини.
Прохає визнати його рідним батьком ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1. позов підтримує.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_2. позов підтримують, прохають справу слухати
Орган опіки та піклування Лубенської міської Ради позов не заперечують.
Відділ РАЦС Лубенського МРУЮ прохає справу слухати без їх участі.
Дослідивши обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.128 СК України позов про
визнання батьківства може бути поданий особою, яка вважає себе батьком дитини.
Встановлено, що позивач є батьком
відповідачки ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджено матір”ю дитини,
довідкою Лубенського КЖЄУ, свідотством про
народження дитини, співпадінням ім”я позивача та по-батькові дитини та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись ст.128  Сімейного
Кодексу України, ст.5-12, 212-215  ЦПК
України суд,
Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, уродженця с. Ждани Лубенського району, проживаючого АДРЕСА_1рідним
батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-ки Україна, уродженки м. Лубни
Полтавської області, проживаючоїАДРЕСА_1
Зобов”язати Лубенський міській
відділ РАЦС внести зміни в актову запис Лубенського міськвідділу РАЦС про
народження ОСОБА_2. № 251 від 18.04.1983 року, записавши батьком дитини
ОСОБА_1, позивача по справі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду :
Чередников С.М.
№ рядка статзвіту 10,14
№ справи 2- 88/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

31 березня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Локачинського району до ПП «Калина» в особі ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 776,40грн,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 год.
00 хв. “14” квітня 2008
р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “14” квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа  №  2-296
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
складі  :   головуючого -  судді
участю  представника  позивача
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
ВАТ  ЕК  „ Миколаївобленерго „  до
ОСОБА_1   про   стягнення
заподіяних   збитків
06  лютого  2008 року позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення   95 грн. 84
81  грн.  судових витрат.
Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач
ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Відповідач   в   судове
засідання  повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
Провести  заочний  розгляд
справи  враховуючи,  що
відповідач   повторно
судове  засідання  без
поважних  причин,  а
представник   позивача  просить
розглянути   справу  без
відповідача,  який  ухиляється
від  явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає в                               с.  Піски Новоодеського  району
Миколаївської області   і
являється абонентом по  користуванню   електроенергією   від
мережі  позивача.   Станом
на  03.12.2007  року
«Миколаївобленерго»  відпустила  відповідачу
електроенергії   на  суму
сьогоднішній  день   з
позивачем   не  розрахувався,
чим  порушив   ЗУ «Про
електроенергетику»   та  Правила
користування  електричною  енергією
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення
відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612, 614, 623 та
714  ЦК України  позов
слід  задовольнити   в
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218                                  та     224-232 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1  на  користь
ВАТ  ЕК      „ Миколаївобленерго „    95
грн.  судових  витрат,
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-989/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 938,05 грн. (дев'ятсот тридцять вісім гривень 05
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
в сумі  2200 грн ( дві тисячі двісті гривень 00 копійок)  з  Ліквідаційна
комісія Мистецького об'єднання "Елегія" відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  Ліквідаційна комісія
Мистецького об'єднання "Елегія" ідентифікаційний
номер  31789495  , що проживає (знаходиться) за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Грушевського, буд. 21 на користь  ОСОБА_1, що проживає (знаходиться) за
адресою  АДРЕСА_1з зарахуванням на
рах.№   (банк: , код ЄДРПОУ: , МФО:
)заборгованості  за невиплачену заробітну
сумі  2200 грн ( дві тисячі
двісті гривень 00 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   0 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-301/2008р.
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И
В:

31 березня 2008
року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні квартирою.

21 квітня 2008
року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового
розгляду на 12 травня 2008 року, однак після попереднього судового засідання
позивач подав до суду заяву у якій відмовився від позову, оскільки отримав від
відповідачів ключ від квартири.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява ОСОБА_1підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом  5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко