overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 9 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення аліментів,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України,
по формі і змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від                                    8 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від                   9 січня 2008 року.

Справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
аліментів витребувати із Ленінського районного суду    м. Вінниці.

Копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами
надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк до 24 березня
2008 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-139/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., при
секретарі - Свиренчук Н.Є., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
26.10.2006 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області
було визнано договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між позивачем
та відповідачем дійсним. Цей будинок знаходиться на земельній ділянці розміром
0,047 га та належить відповідачу на праві власності. Ця ділянка була надана з
метою обслуговування зазначеного житлового будинку, і її цільове призначення не
змінилося. Позивач вважає, що він набув право власності на цю земельну ділянку,
а тому просить суд визнати за ним право власності на зазначену земельну
в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач
не бажає належним чином оформляти документи, а тому позивач не має можливості
довести своє право на земельну ділянку.
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов він
визнає, і просить суд розглядати справу в його відсутності.
пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі.
вбачається з матеріалів справи рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 26.10.2006 року було визнано дійсним договір купівлі
- продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та визнано право власності позивача на
вказаний будинок. Для обслуговування цього будинку 09.12.1998 року рішенням
виконавчого комітету Новоодеської міської ради було передано земельну ділянку розміром
0,047 га. Відповідач відмовляється належним чином оформити своє право власності
на цю земельну ділянку, а тому позивач змушений звернутися до суду.
Відповідно до ст..377 ЦК України, ст..120 ЗК
України до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на
земельну ділянку, на якій він розташований, без зміни її цільового призначення,
у розмірах, встановлених договором.
обставин, на підставі ч.1 ст.377 ЦК України, ст..120 ЗК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -
за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,047 га для
обслуговування житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Суворовський     районний суд    м.Х ерсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-  56408
Суддя  районного Суворовського суду м.Херсона
Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву  ЗАТ
14360570кор./ рах. № 305299 в особіХерсонської філії ЗАТ Комерційного банку
заборгованості  по  кредитному договору,
ст.  15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за адресою у АДРЕСА_1,заборгованість  по кредитному договору  №  HEXRRXO6490066  від
08.05.07 року у сумі
Стягнути судовий збір на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в розмірі    25 грн. 50 коп, витрати на ІТЗ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протоягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя:
Судовий наказ набув чинності   ________________________
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-252/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 1227,43 грн. (одна тисяча двісті двадцять сім
гривень 43 копійки) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2н-40/08
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши  18.02.2008 року заяву ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу,
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу.
Подана заява не підлягає прийняттю Староміським районним судом м.Вінниці з
підстав непідсудності.
З матеріалів заяви вбачається, що місце проживання боржника
ОСОБА_1значиться АДРЕСА_1. Місце проживання боржника відповідає підсудності
Замостянського районного суду м.Вінниці.
Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим
Кодексом.  Загальна норма зазначає, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.
Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадку,
якщо справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” про видачу
судового наказу, слід їм повернути та роз'яснити заявнику право звернутися із заявою
до належного суду.
ст.ст.97,101,109,121 ч.3 п.4 ЦПК України, -
Заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” право звернутися із заявою  до належного
суду за місцем проживання боржника.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Вінницької області через Староміський
районний суд м.Вінниці.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені 18.01.2008 року через непорозуміння в сім'ї,
взаємну неповагу і різні погляди на життя. Майнового спору та спору про місце
проживання дитини немає.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 09 листопада
2002 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №600,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 17гривень, ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа
№ 2-О-202008 року
м е н е м   У к р а ї н и
року                                                                                         м.
районний суд Запорізької області
складі головуючого-судді:                          Поди Н.М
секретарі                                                 Рєзановій О.В
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить
встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Цей факт для неї  породжує
юридичні наслідки, право на отримання свідоцтва про право на спадщину.
двоюрідного брата,  ОСОБА_2    відкрилась
спадщина, яку в теперішній час позивачка не має можливості
оформити на своє ім'я  в  зв'язку з тим, що документів підтверджуючих
споріднення  свого батька - ОСОБА_3   і  її
рідної  тітки,  ОСОБА_4,
братом  та  сестрою,
та її двоюрідного брата - ОСОБА_2
Ця обставина змусила заявницю звернутися до суду з заявою про
встановлення факту  родинних відносин.  Просила
заяву  задовольнити.
В судовому засіданні   представник
заявниці,  ОСОБА_5 підтримала
просила  її  задовольнити.
представник  Державної  нотаріальної
контори  в  судове
засідання  не  з”явився,
заяву  просив  задовольнити
та  розглянути  справу
Суд, заслухавши
пояснення заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає   заяву
ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.
в судовому засіданні пояснив, що
дійсно  підтверджує,  що
ОСОБА_3    і   ОСОБА_4
їх  діти, ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  є  двоюрідними
в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_4. і  ОСОБА_3. так  як
його  дружина  була їх
двоюрідною  сестрою,  а
дітей    ОСОБА_1  та
двоюрідними  братом  і
суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ,
про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ч.1п.1 ст.256 ЦПК
Керуючись ст. ст.60, 209,
214 - 215, 234-235, 256- 259 ЦПК України, суд
встановлення факту родинних відносин задовольнити
Встановити, що  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
є двоюрідним братом ОСОБА_1.
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду  набирає  законної
сили     16.03.2008р.

Суддя
Справа № 2- 126/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇН

25 лютого 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач є
спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року батька ОСОБА_2. Так
як в спадкове майно входить домоволодіння, на яке за життя спадкодавця  не видавалось свідоцтво про право на
власність, в оформленні права на спадщину в нотаріальному порялку позивачу було
відмовлено, в зв'язку з чим позивач звернувся в суд.

В судовому
засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить визнати його
право власності на спадкове майно.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, просить справу слухати без нього, позов визнав в
повному обсязі.

Суд,
вислухавши позивача, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами
справи, визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов- задовільнити.

Визнати
право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину домоволодіння в АДРЕСА_1 ( з яких ј його
власність і ј перейшла у його власність після виділення ОСОБА_3).

Визнати право власності ОСОБА_1 на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2, визнавши права
власності ОСОБА_1 на ѕ домоволодіння в АДРЕСА_1(  з яких Ѕ - спадкове майно і ј  - власністьОСОБА_1), залишивши ј
домоволодіння у власності ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви в Полтавський апеляційний суд в термін
10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду  м.
Чернівці від 13 липня  2007 року та
ухвалу  апеляційного суду Чернівецької
області від 12 вересня 2007 року в справі за позовом міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Першотравневого
районного суду  м. Чернівці від 13
липня  2007 позов міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1   на користь міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за
період з січня 2004 року по січень 2006 року в сумі 509 грн. 99 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1   на користь  держави судовий збір в розмірі 22 грн.60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1   на користь міського
комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 13 грн. 30 коп.

Ухвалою
апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилено. Рішення Першотравневого районного
суду  м. Чернівці від 13 липня  2007 року залишено без  змін.

У
касаційній скарзі  заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права  та
порушення  норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення суду  постановлені з  порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч.
3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду  м.
Чернівці від 13 липня  2007 року та
ухвалу  апеляційного суду Чернівецької
області від 12 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року              справа № 2-Н-92-08          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської Кратюк
С.П., розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах заявника ОСОБА_1
про стягнення заборгованої заробітної плати,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК
України, на підставі ст.97, ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України,
ст.2, ст.24 Закону України "Про оплату праці",
1.            Стягнути
з державного підприємства
"Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ, Волинської обаласті", МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму 3 806 (три тисячі вісімсот шість)
грн. 28 коп. заборгованої заробітної плати за грудень 2007 року, лютий 2008
2. Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення до Нововолинського міського суду Волинської
області. Одержувач: м. Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний код 21740497,
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п&cent;ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                               С.П.
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"      "                    2008 року.
Суддя                                          С.П. Кратюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-34/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву Прокуратури Печерського району м. Києва в
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київбудінвест - Епос” (
ЗКПО 34046011) на користьОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1заборгованість
по заробітній платі  у сумі 6 051 грн.
63 коп. (шість тисяч п”ятдесят одна) грн. 63 коп.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                               Кафідова
Справа №2-948
У Х В А Л А

21 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1.  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя