overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 лютого  2008 року  справа № 2-Н-40-08          м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши  заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором ,

встановив:

28 січня 2008  року
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до
боржника із вимогою про стягнення основної суми боргу та заборгованості за
відсотками,також заявником не надано оригіналу документа про безспірність його
вимог, де була би зафіксрвана згода боржника (договір), а також чітко
визначений розмір вимог, які не потребують додаткової оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами, що свідчить про наявність спору про право.              Пунктом
2 частини 1 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і доданих документів вбачається
спір про право.

Розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті даної
заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк», що відмова у
прийнятті заяви про  видачу судового
наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Справа
№ 6-11/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого
2008
року                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                Безрученко
А.М.

при секретарі                                                           Андрущак
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Немирові подання державної виконавчої служби
Немирівського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 2-132
від 12.02.2004 року виданого Немирівським районним судом з ОСОБА_1 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1 стягуються аліменти
на користь ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 10.02.2005 року і до
повноліття дитини.

21.01.2008
року ОСОБА_2 звернулась до відділення державної виконавчої служби Немирівського
районного управління юстиції з заявою в якій просить припинити стягнення
аліментів та заборгованість по аліментах з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Представник
державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції  в судовому засіданні подання підтримав
просить його задовольнити.

Вислухавши
доводи представника державної виконавчої служби Немирівського районного
управління юстиції , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання
задовольнити оскільки, подання обґрунтоване, не суперечить закону, та не
порушує права та свободи інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 372 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 1978 року народження уродженця та
жителя АДРЕСА_1, виконавче провадження закрити.

Копію
ухвали для виконання направити начальнику державної виконавчої служби
Немирівського районного управління юстиції.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія вірна

Суддя:
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-36/08 від 21.02.2008року
11 березня 2008 року                      м.Шумськ                             номер справи №
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ КБ "Надра"  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості по
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України
1.Стягнути із ОСОБА_1    , що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»,  що
знаходиться за адресою м. Київ  вул.
Артема,15  , в особі філії ВАТ КБ «Надра»
в сумі 8424,52дол.США , що еквівалентно
2.Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
що знаходиться за адресою м. Київ
вул. Артема,15  , в особі філії
грн. (п'ятнадцять гривень) судових витрат
3. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
що знаходиться за адресою м. Київ
вул. Артема,15  , в особі філії
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України ).
справа № 2-343/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008
року                                                                         смт.
Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                      Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                 Циммерман
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Кізомиська сільська рада, про  визнання наймача таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, та зняти його з реєстрації
АДРЕСА_1. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач є її чоловіком,
однак вони однією сім”єю не проживають, відповідач тривалий час з нею не
проживає, добровільно виписуватись з її квартири не бажає.

З`явившись в судове засідання позивачка
позовні вимоги підтримала, надала
суду пояснення, що відповідають вищевказаним обставинам.

Відповідач в судове засідання не
з`явився з невідомих причин, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що позивачка не заперечує, суд вважає ухвалити судове рішення при заочному
розгляді справи.

Заслухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи суд, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно свідоцтва про право
власності, виданого Кізомиською сільською радою
Білозерського району Херсонської області 07.09.1993 року позивачці ОСОБА_1
належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно довідки №214, виданої Кізомиською сільською радою 04.02.2008р.
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
АДРЕСА_1, але фактично за цією адресою не проживає.

Відповідно ст. 107 ЖК України член сім`ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. 107 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Кізомиська сільська рада, про  визнання наймача таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
задовольнити повністю.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що  втратив право користування
жилим приміщенням,АДРЕСА_1.

Зобов”язати
СГіРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації
АДРЕСА_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий :
Справа № 2-115/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 січня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради про визнання права власності
на частину житлового будинку і погосподарські будівлі та права на спадщину,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про  визнання права власності на частину
житлового будинку і погосподарські будівлі та права на спадщину.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноза-водської міської
ради про визнання права власності на частину житлового будинку і
погоспо-дарські будівлі та права на спадщину.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  8 лютого 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-403/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву МКП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
м. Маріуполі, МФО 335957, ОКПО 03336798, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією  у розмірі
626,93  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2 - 2295 /
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«
06  » лютого   2008 р.                                                м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого
судді     Кукти  М.В.

при
секретарі
Таранець О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з  21.10.2000
р.

Від спільного життя  сторони мають неповнолітню дитину.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне
життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора про
розділ спільно нажитого майна і про місце проживання  дитини
не заявлялося.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача  визнала у повному обсягу.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної
сімьі  і при викладених обставинах, збереження семьі  стало неможливим,
їхній шлюб підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за можливе покласти на позивача.

На  підставі ст.
Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. Ст. 209, 213, 214, 215,
234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований  21 жовтня 2000  р.
РАГС м. Сімферополя,  актовий
запис №  999.

Стягнути при видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_1. 17 гривень у доход  держави,  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення  може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд
АР Крим.

Головуючий суддя                                              Кукта
М.В.
Справа
№  2-232 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__28____/___
лютого ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про стягнення заборгованості по аліментах.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості по аліментах.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -00 год. 12 березня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-385/2008
У Х В А Л А

18 лютого  2008
року           Золотоніський міськрайонний
суд  Черкаської області

в складі: головуючого-судді                        Савенка В.Г.

при
секретарі
Сукач Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить справу за
позовом до ОСОБА_2 закрити провадженням в зв'язку з примиренням сторін.

Суд
вважає, що заява повинна бути прийнятою судом оскільки вона не суперечить
діючому законодавству.

Керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину - провадженням закрити.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
лютого 2008 року                                                                         м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                     Лизенко І.В.,
засідателів                                                 ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання                             Паршиковій
за участю прокурора                                                 Бушуєвої
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
дільничного лікаря-психіатра диспансерного відділення Лисичанської
обласної психіатричної лікарні Феденко Ірини Георгіївни, заінтересована особа
ОСОБА_3, про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_4, -
звернувся до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_4, посилаючись на те,
що за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує надання йому амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як він знаходиться на обліку
у лікаря-психіатра, є інвалідом дитинства 2-ї групи за психічним захворюванням
з діагнозом „Пропфшизофренія ”, неодноразово лікувався в Лисичанській обласній
психіатричній лікарні. Лікування приймає нерегулярно, в клініці переважає
маревна симптоматика, зміна афективних фаз. Хворим себе не вважає.
судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, так
як ОСОБА_4 потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у
особа в судове засідання не з'явилась, про причини нез'явлення не повідомила,
клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, думку
прокурора, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_4 дійсно потребує
надання амбулаторної психіатричної допомоги, вважає що заява підлягає
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра є інвалідом дитинства 2-ї групи за психічним захворюванням з
діагнозом „Пропфшизофренія ” та потребує примусового надання амбулаторної
психіатричної допомоги у вигляді нагляду.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу”,  керуючись
ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому
порядку у вигляді нагляду.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:                                                Народні засідателі:1.             2.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                                Номер
справи 2н-69/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
області, вул. Рудна, 15.
відповідності до  ст. ст. 509, 610, 625,
901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором..
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського
Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 15 на особистий рахунок №
305493, ЗКПО 24607988 суму заборгованості за спожитий природний газ за
року  в розмірі 1 237 /одна тисяча двісті
тридцять сім/ грн. 94 коп.
Стягнути з боржника на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровсьгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
господарства розрахунковий рахунок № 26009250 в КФ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО
306748, ЗКПО 24607988 судові витрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         І.В.Ліснецький
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-558/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1561
грн. 21 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).