У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області від 26 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2 4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн.
витрат на правову допомогу, 51 грн. судового збору на користь держави, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2008
року вказане рішення суду першої інстанції змінено: у частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким  стягнуто із ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 1 806 грн.                 43 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди. В іншій частині рішення суду  залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко