У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

28 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та комунального підприємства “Дирекція єдиного
замовника “Південний” про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 28 листопада 2002 року
вона є власницею квартири № 6, яка складає 21/100 частки будинку АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці площею 1 508 кв.м.

Співвласниками вказаного будинку є: ОСОБА_8, якій належить квартира № 1, що
складає 23/100 цього будинку;  ОСОБА_2,
якій належить квартира    № 2, що складає
1/10 будинку; ОСОБА_7, якому належить квартира № 3, що складає 4/25 вказаного
будинку; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким у рівних частках кожному
належить квартира № 4, що складає 15/100 частин вказаного будинку; також у
цьому будинку знаходяться квартири № 2, № 5, що складають 25/100 частин
будинку, які належать  комунальному
підприємству “Дирекція єдиного замовника “Південний”.

Позивачка та інші співвласники не можуть дійти згоди стосовно порядку
користування вищезазначеною земельною ділянкою

У зв'язку з цим ОСОБА_1 просила виділити їй у користування ділянку площею
317 кв.м, відповідно до її ідеальної частки 21/100 частин, а відповідачам з їх
сукупною ідеальною часткою в праві власності у 79/100 - ідеально належну
земельну ділянку площею 1 191 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня
2005 року, позов задоволено в повному обсязі.

15 листопада 2005 року від імені ОСОБА_2, яка діяла в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_9 була подана заява про перегляд справи у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2005 року
скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2005 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2005 року
вищезазначені вимоги ОСОБА_1 були об'єднані з її вимогами до ОСОБА_8 і ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні власністю та повернення майна у первісний
стан.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні
власністю та повернення майна у первісний стан залишена без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року
встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою, згідно з висновком
судової будівельно-технічної експертизи від 22 листопада 2006 року, виділено
ОСОБА_8, власнику квартири № 1 - земельну ділянку площею           354,7 кв.м; ОСОБА_2, власнику
квартири № 2 - 179,9 кв.м;
ОСОБА_7, власнику квартири № 3 - 287,8 кв.м; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, власникам квартири № 4 - 269,9 кв.м; комунальному підприємству
“Дирекція єдиного замовника “Південний”, на балансі якого перебуває квартира №
5- 125,9 кв.м;             ОСОБА_1,
власнику квартири № 6 - 323,8 кв.м., а також залишено в загальному користуванні
сторін земельну ділянку, яка прилягає до будинку площею 230,4 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня
2007 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року та
ухвалу цього ж суду від 12 грудня 2005 року скасовано, заяву ОСОБА_9 про
перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2005 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,                 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_8,  ОСОБА_7 просять скасувати
ухвалу постановлену судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення
ухвалене судом першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд порушив норми  процесуального права, скасувавши ухвалу
районного суду про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, на увагу не заслуговують. Порядок, передбачений ч. 2 ст. 293 ЦПК
України та іншими нормами цього Кодексу щодо апеляційної перевірки ухвал, що не
підлягають оскарженню окремо від рішення суду, судом дотримано.

Не можуть бути прийняті й до уваги доводи про порушення прав             ОСОБА_8, оскільки вона до участі в
справі була залучена, в судовому процесі брала участь і її майнові права були
враховані, на що вказувала апеляційна інстанція в ухвалі від 13 вересня 2005
року (т. 1 а.с. 183-186). Майнові та земельні права ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на
яких вказують скаржники, також не порушені, а підприємство, уповноважене
управляти майном, що належить до комунальної власності,  також в справі брало участь.

Не спростовують законності ухвали апеляційного суду й інші доводи скарги.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_7  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                        Лященко Н.П.

Прокопчук Ю.В.