Справа:  № 22ц-751/08                                                                                Головуючий в 1
інстанції: Бовчалюк З.А.
Категорія: 41                                                                               Доповідач
: Завидовська - Марчук О.Г.
У Х В А Л А

«13» серпня  2008 року.                                                                місто
Луцьк.

Суддя апеляційного суду Волинської області  Завидовська - Марчук О.Г., вивчивши  матеріали цивільної справи за заявою
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 21 вересня
2007 року в цивільній справі  за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до відкритого акціонерного товариства «Луцьке  ремонтно - транспортне  підприємство», ОСОБА_5, Гіркополонківської
сільської ради про визнання ордеру недійсним та зустрічною позовною заявою
відкритого акціонерного товариства
«Луцьке ремонтно - транспортне підприємство», ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про виселення, визнання реєстрації недійсною та вселення за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 22 липня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2008
року  у задоволенні заяви позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2007 року в
цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
відкритого акціонерного товариства «Луцьке
ремонтно - транспортне
підприємство», ОСОБА_5, Гіркополонківської сільської ради про визнання
ордеру недійсним та зустрічною позовною заявою відкритого акціонерного
товариства  «Луцьке ремонтно -
транспортне підприємство», ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення, визнання
реєстрації недійсною та вселення - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.08.2008 подали  заяву про апеляційне оскарження та 06.08.2008
року подали апеляційну скаргу, тобто з пропуском строків, передбачених ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна  скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ст. 297 ЦПК України, залишаються без розгляду,
якщо скаржник не звернувся в суд із заявою про поновлення строку.

Лише за наявності заяви особи, яка
подала  заяву про апеляційне оскарження
чи апеляційну скаргу із пропущенням зазначених вище строків, суд розглядає
клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Оскільки апелянтами не було подано
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали суду, що підтверджується матеріалами
справи, хоча пропущено строк на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про
залишення їх апеляційної скарги  на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2008 року без розгляду.

Крім того, роз»яснюю, що апелянти
вправі звернутися до суду із заявою про поновлення їм строку на апеляційне
оскарження,  зазначивши причини його
пропущення.

Керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 22 липня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом  двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                      О.Г. Завидовська - Марчук