overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-308 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                        копія

18 квітня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі   Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим
будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач не проживає в спірному
будинку з січня 2007 року, тобто понад шість місяців без поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання  не
з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи
повідомлений належним чином, тому справа підлягає заочному розглядові на
підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 14.03.2001 року. 14 листопада 2006 року на
прохання відповідача позивач зареєструвала його в своєму будинку з метою
проходження курсів водіїв в м.Переяслав-Хмельницькому. Після закінчення курсів
відповідач виїхав проживати до своїх батьків в Запорізьку область, не знявшись
з реєстрації.

На даний час відповідач не проживає
в спірному будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, і не проживає там
понад шість місяців. Поважних причин
непроживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не
встановлено.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, актами депутата Переяслав-Хмельницької міської ради, випискою з
будинкової книги.

Таким чином, ОСОБА_2 втратив право користування спірним житлом.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. ст.ст.10; 11; 60;
213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ:
справа
№ 2 - 4/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08травня 2008
року  Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
і моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_2матеріальної і моральної шкоди.

Справа до
розгляду в судовому засіданні була призначена на :

&Oslash; 11.00 годину -
18 квітня 2008 року (а.с.99);

&Oslash;  11.00 годину -
08 травня 2008 року (а.с.102),

з повідомленням
позивача про час, день і місце розгляду справи. Про те на виклик суду позивач
повторно в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не
повідомив, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно
ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3. ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.        За вказаних обставин
неявка позивача є неповажною.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
Справа № 2-н-110/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                       У
12 травня 2008 року                                                                        місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут», яке знаходиться в м. Шостка по вул.
Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 88 грн. 17 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                      С.Г.
Шосткинський міськрайонний суд надсилає Вам копію
судового наказу від 12.05.2008 року про стягнення на користь ВАТ
«Сумиобленерго» в особі ШРВЕ заборгованості за використану електричну енергію в сумі  88 грн. 17 коп., та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, а також судового збору в сумі 25 грн. 50 копійок на користь держави.
Одночасно роз'яснюємо Вам, що
відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу до Шосткинського
міськрайонного суду може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви стягувача;
копія довідки з місця проживання;
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Шосткинський міськрайонний суд надсилає Вам копію
судового наказу від 12.05.2008 року про стягнення на користь ВАТ
«Сумиобленерго» в особі ШРВЕ заборгованості за використану електричну енергію в сумі  88 грн. 17 коп., та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, а також судового збору в сумі 25 грн. 50 копійок на користь держави.
Одночасно роз'яснюємо Вам, що
відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу до Шосткинського
міськрайонного суду може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви стягувача;
копія довідки з місця проживання;
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Справа 2-н-11808 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1 про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 14.09.2007 р.ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  1773 грн. 57 коп. , за користування  кредитомОСОБА_1  зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги 50 рахунок НОМЕР_1 код ЕДРПОУ
14360570 МФО №305299 - 2808 грн. 46 коп. ( дві тисячі вісімсот вісім  грн. 46  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з ОСОБА_1. на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1. роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Справа № 2-1403/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20
травня  2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        - Даниленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 1416 грн. 25 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. надала заяву, просить суд закрити провадження в справі
в зв'язку з відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки
відповідачем сплачена заборгованість за надані послуги в розмірі 1416 грн. 25
коп.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в сумі 1416 грн. 25 коп та справу провадженням
закрити.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-138
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат » , про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 4674,38 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ( індифіка-ційний номер  НОМЕР_1
) - 4674,38 грн. ( три тисячі шістсот сімдесят чотири грн. і 38
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-18/08
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
до укладеного договору б/н від 29.08.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. В зв»язку з порушенням позичальником умов
укладеного договору боржник станом на 18.05.2008 р. має заборгованість в сумі
2391,44 грн., яка складається з наступного:
грн. - заборгованість за кредитом;
грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
ст.526, 527, 530 ЦК України, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором б/н від 29.08.2006 р. в сумі 2391,44 грн.
з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн., на користь держави - судовий збір в сумі 25,50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   Л.Г.Прудка
провадження  у справі
08.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Партенітської Селищної Ради про визнання недійсним рішення та його
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до Партенітської Селищної Ради про
визнання недійсним рішення та його скасування.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Партенітської
Селищної Ради про визнання недійсним рішення та його скасування.
Призначити на попереднє судове засідання на
03.06.2008 року о 09-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 03.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
У Х В А Л А

19 травня 2008 року                           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку, третя особа - Новоархангельська державна ноторіальна
контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що розташована
на території Нерубайської сільської ради в межах згідно з планом державного
акту серії ІV-КР НОМЕР_2, що виготовлений на ім'я ОСОБА_3 за правом спадкування
за заповітом.

До початку
судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила її
позов до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку залишити
без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку, третя особа -Новоархангельська державна ноторіальна контора
залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову
без розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-973/2008
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    22
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала суду заяву про
залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Суд,
дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                         Р.С.ДЕНИСЮК
№ 2-378/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

28 березня  2008   року                              Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі
головуючого               Полотнянка Ю.П.

при секретарі                             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 липня
2007 року в Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області
сторони  зареєстрували шлюб (актовий
запис № 23).

Мають троє
неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1  стверджує, що
причиною розпаду сім'ї є  психологічна
несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що не заперечує проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивачки  вбачається, що сторони  не підтримують сімейних відносин, на
примирення не згодні,  позивачка  наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач  не заперечує проти розірвання
даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ст.
ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований  в Джулинській   сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис № 23).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2солідарно  по 8 грн. 50 коп.
державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :