overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
товариство з обмеженою відповідальністю «Євроклімат», про визнання недійсним
договору поруки, визнання незаконними дій по достроковому погашенню кредиту,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про
визнання недійсними дій ОСОБА_2, ухвалено в цій частині нове рішення, яким
позов задоволено частково, визнано
неправомірними дії ОСОБА_2 по достроковому погашенню кредиту, в іншій
частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
товариство з обмеженою відповідальністю «Євроклімат», про визнання недійсним
договору поруки, визнання незаконними дій по достроковому погашенню кредиту,
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Копія: Справа №2-3233/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розподіл сумісного
майна подружжя.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя залишити без
розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 22ц-1583
року суддя апеляційного суду
Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_3  на рішення  Козелецького
районного суду   від 11 квітня  2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Берлозівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,
Рішенням Козелецького районного суду від 11 квітня 2007 р. за ОСОБА_1
визнане право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом
після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на дане рішення
суду подана ОСОБА_3 - колишньою дружиною позивача, яка вважає, що оскаржуваним
рішенням вирішене питання про її права і обов'язки.

Відповідно до положень ч.1 ст.
292 ЦПК України, право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, крім
учасників судового розгляду,  надане і
особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки. Проте, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють,
змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб. Рішенням суду про визнання
за ОСОБА_1 права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом не
встановлено, не змінено і не припинено прав чи обов'язків ОСОБА_3, а тому не
можна визнати,що вона має право на оскарження рішення суду від 11 квітня 2007
р. в апеляційному порядку. Наявність рішення Козелецького районного суду від 16
липня 2008 р., яким відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4про
визнання майна (будинку) спільною власністю подружжя та його поділ, також не
дає підстав для висновку про те, що рішенням суду від 11 квітня 2007 р.
вирішене питання про права та обов'язки ОСОБА_3, яка не є спадкоємцем померлої
ОСОБА_2 До того ж, підставою для відмови у позові ОСОБА_3 про визнання будинку
спільним майном подружжя, відповідно до рішення суду від 16 липня 2008 року, є
його (позову) недоведеність (а.с.32 зворот).

Зважаючи на наведене вище, ОСОБА_3
права на  апеляційне оскарження рішення
Козелецького районного суду від 11 квітня 2007 р. не має, а тому скарга не може
бути прийнята до розгляду і її належить повернути апелянтові, як це передбачено
ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1843/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264,
267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 р.н., ОСОБА_2,
1958 р.н., ОСОБА_3, 1964 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 120 грн.
85 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.          (рр
03361508), а всього 135 грн. 85 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-706/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
за адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 2771 грн. 32 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___” _____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1418/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

03 березня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м. Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1про розстрочку сплати заборгованості аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В
січні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою
від 08.02.2008 року  вказана  заява була залишена без руху оскільки не
виконані вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України . Заявник надано строк  для усунення недоліків до 22. 02.2008 року.
Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,-                                                                                                                                                                                                                                                      УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про розстрочку сплати заборгованості аліментів - вважати неподаною та
повернути заявнику.

Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-470/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2867 грн. 87 коп.  солідарно
з    ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з    ОСОБА_1, ОСОБА_2,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі  2867 грн. 87 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

11
липня  2008 року.                        Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ “Садове”, та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 червня 2008
року  позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
“Садове”, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платні залишена
без руху  для усунення недоліків в строк
до  11.07.2008  року, так як відсутні докази, що
підтверджують трудові відносини з відповідачем; нарахування та отримання
позивачем заробітної платні.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним позовну  ОСОБА_1 до ТОВ
“Садове”, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платні вважати
неподаною та повернути.

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ “Садове”, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платні вважати неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана у Павлоградський міськрайонний суд  на протязі
5 днів з  дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в  апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Цивільна справа №2-154/2008 рік
27 лютого 2008 року                                                                 м.
районний суд Чернівецької області в складі:                головуючого судді - Ватаманюка Р.В. ;                                                                        секретаря  - Скрипника С.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Ворничани  в
особі Ворничанської сільської ради про визнання права власності на  спадкове майно.
В позовній заяві   позивач
просить  визнати за нею  право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
В обґрунтування свої вимог позивач
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2, який постійно проживав  у
с. Ворничани Хотинського району, після смерті якого відкрилася спадщина  на житловий будинок  та господарські будівлі, що розташовані по
АДРЕСА_1. Крім неї спадкоємців більше не має. Вона вчасно прийняла спадщину,
так як проживала у вказаному будинку, проте не може отримати  свідоцтво про право власності , так як до
смерті ОСОБА_2 не встиг оформити документи на право власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  посилаючись на це ж, вимоги підтримала.
відповідача - Ворничанської   сільської
ради в судове засідання не з'явився.
Суду надано повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без його участі.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_2.; свідоцтво про  укладення шлюбу; технічний паспорт на
житловий будинок ; довідка з КРБТІ про вартість майна; довідки Ворничанської
врахуванням  пояснень сторін, досліджених
письмових доказів, суд вважає, що за встановлених обставин, визнання позову
відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси
сторін та інших осіб, а тому позов слід задоволити.
ст.ст.1233,1274, 1275, 1276, 1268 ЦК України, ст.ст. 61, 209, 213-215
за  ОСОБА_1,  право власності на житловий будинок, з
належними до нього  господарсько  будівлями та спорудами, а саме:
літня кухня  - 2920 грн.
5.  Літ.  «Д» літня кухня - 347 грн.
6.  Літ.  «Ж» сарай - 2895 грн.
вбиральня  - 216 грн.
10.  1-2  огорожа - 1213 грн.
11. Криницю №
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1
і  належали ОСОБА_2, померлому
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський районний
суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2-206
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                              Шейко П.П.

при секретарі                                                                                     Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної  ради, про визнання права власності на майно,
-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько - ОСОБА_2.

Після
його смерті залишився житловий будинок з усіма господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, і за законом має право власності на житловий
будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок за вказаною  адресою, за ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем
майна померлого батька ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2 за законом, він вирішив
оформити своє право власності на житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 328 Цивільного Кодексу України «Право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  1194,98 грн. ( одна
тисяча сто дев'яносто чотири
98 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
, на користь заявника
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1194,98 грн. (
тисяча сто дев'яносто чотири грн. 98 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___” _____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-1759
18 березня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за експлуатаційні послуги,
суд
20 лютого 2008 року позивач  Комунального підпрємства „РЕО №3” пред'явив
Ялтинський міський суд до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
заборгованості  за експлуатаційні послуги
у сумі 458 гривень 65
станом на 01.12.2007 року.
судовому засідані представник позивача заявив клопотання про залишеня позову
розгляду через часткове сплачення відповідачем суми боргу.
в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думку сторін, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача КП „РЕО
№3” Федорчук С.В. -
заяву за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
стягнення заборгованості  за
-  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду