overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  975 /2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня  2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 28.11.2006 року знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому  шлюбі, від якого
спільних дітей не мають.  Подальше
спільне життя з відповідачем неможливо в зв'язку з тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння. Відповідач не приходив додому ночувати, вчиняв  супружну невірність. На даний час
відповідач  пішов до іншої жінки. В
родини постійно безпричинно виникають сварки. Спільно не проживають 11 місяців.
В добровільному порядку відповідач
розірвати  шлюб не бажає.
Розірвання шлюбу необхідно її для створення іншої родини. Просила  шлюб розірвати.

В судове засідання
позивачка не з'явилася, від неї надійшла
заява про  розгляд справ  без її участі, просила  позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, від нього надійшла  заява про
розгляд справ  без його участі, на
розірвання шлюбу  згоден.

Розглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення шлюбу
серіїНОМЕР_1 від 28.11.2006 року, актовий запис № 34 Восходненської сільської
ради Красногвардійського району АР Крим
стороні по справі знаходься в шлюбі.

За період спільного життя не змогли
створити міцної родини. В родині відсутнє взаєморозуміння,
не зійшлися  характерами. Від спільного
шлюбу стороні спільних дітей не мають. В родини постійно виникають сварки  з різних причин. Відповідач  проживає з іншою жінкою. Спільно стороні  не проживають 11 місяців.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить
їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС варто покласти
на  відповідача.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.11.2006 року Восходненської сільською радою
Красногвардійського району АР Крим , актовий запис №  34.

Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.  з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                         Мязгов Л.О.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“17” березня  2008 року
Справа № 2н-67/2008
Суддя           Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 9708, 56  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 9708 грн. 56 коп.(дев»ять
тисяч сімсот вісім гривнів п»ятдесят шість копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 63,54 грн.
(шістдесят три грн. 54 коп. ), МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№ 2-Н-111/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 травня 2008 року                                                                        м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
про стягнення з  ОСОБА_1, 1974
року народження, мешканки АДРЕСА_1 суми заборгованості за кредитним договором  в розмірі
5371,82 грн, судового збору в сумі 25,50 грн.  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., сплачених заявником при
зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
договором  в сумі 5371 (п'ять тисяч
триста сімдесят одна) грн. 82 коп.
з ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має
силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 6-11/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року

Ялтинський міський суд у
складі

головуючого судді Слєзко Т.В.,

при секретареві Малишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи головний державний
виконавець ОСОБА_4, ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця ВДВС
Ялтинського ГУЮ ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У своєї скарзі заявники просять визнати неправомірними дії головного
державного виконавця ОСОБА_4, що виражаються у виселенні їх з приміщення «літер
Б» АДРЕСА_1. Скарга мотивована тим, що з цих приміщень був виселений не тільки
ОСОБА_1, а і інші особи. Крім того, виселення було проведено не з тих
приміщень, що вказані у судовому рішенні.

Державний виконавець проти позову заперечував, так як ОСОБА_1 ігнорував її
вимоги по виконанню судового рішення, у зв'язку з чим на нього неодноразово був
накладений штраф. Щодо приміщень, які повинен був звільнити відповідач, то вони
знаходилися на земельній ділянці, вказаної у судовому рішенні.

ОСОБА_3 підтримав позицію державного виконавця.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження,
суд не знаходить законних підстав для її задоволення.

Як углядається з рішення суду від 04 вересня 2007р. за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про звільнення приміщення, ОСОБА_1 був зобов'язаний звільнити підсобні
приміщення (літня прибудова), що знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1,
покинувши їх.

З матеріалів виконавчого провадження випливає, що відповідач примусово
звільнив ті самі приміщення, що знаходяться на земельній ділянці за зазначеною
адресою.

Будь-яких доводів про те, що виконання судового рішення стосувалося ще і
інших осіб, відповідачем не надано.

Відповідач своєчасно повідомлявся про проведення виконавчих дій, що він сам
і визнає, але будь-яких дій по захисту своїх прав не прийняв.

Тобто
порушень з боку державного виконавця допущено не було.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 72, 73, 210, 383-389 ЦПК України,  суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи головний
державний виконавець ОСОБА_4, ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця
ВДВС Ялтинського ГУЮ ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2 - 579
2008 р.                                                                                                                                                 оригінал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді                                 Харлан
Н.М.

при секретарі                                       Рубан Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 12
червня 1993 року у Сватківській сільській раді він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3,
актовий запис № 5. Від шлюбу подружжя мають двох дітей. Спільним подружнім
життям проживали до грудня 2007 року, в даний час сім'я розпалася, можливості
її зберегти немає.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що з відповідачем
спільне життя не склалося, через психічне захворювання дружини. За
таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та
інтересам  дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилася, про час місце судового розгляду була завчасно повідомлена
судовими повістками.

Судом встановлено,
що 12 червня 1993 року у Сватківській сільській раді було зареєстровано шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №5.

Від шлюбу подружжя мають двох дітей.

Спільним подружнім життям проживали до грудня
2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл
майна немає.

Виходячи з
вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через захворювання
відповідачки, відновити подружні стосунки неможливо. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.104, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 12 червня 1993 року у
Сватківській сільській раді між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 5,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 державне мито  в
сумі  17 (сімнадцять) на користь держави.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у попередньому судовому засіданні

справа №2-1131/08

м. Балаклія
12 травня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М., за участю:

позивача: представник
за довіреністю Фурсал В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав
вищевказаний позов до відповідача.

Під час судового
засідання представник позивача заявив про залишення вищевказаного позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа № 2-313/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008р.                                                                               м.Світловодськ

Суддя
Світловодського міськроайонного суду Кіровоградсьої області Гонтарен-

ко Т.М.,
розглянувши матеріали за позовом Управління праці та соціального захисту
населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В
С Т А Н О В И В :

Представник
позивача  звернувся до суду з позовною
заявою і просить постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів в сумі 82 грн.74 коп.

Справа
до розгляду призначалась декілька раз, але в судове засідання сторони не
з”явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,
причини неявки не відомі.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву Управліня праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляціне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копї до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Т.М.Гонтаренко
Справа
№ 2 - н - 39/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRC11320109  від
04.09.2007 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 8460,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 04.09.2009 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 30.04.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1,     на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”  код.
двадцять п'ять ) грн. 74  коп. на р/р
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,  а всього 68 (шістдесят вісім) гривень 63 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

13 травня 2008
року                     Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Бондаренко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за
заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії про видачу дублікату виконавчого
листа №  2-386 від 21.02.2005  року,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської
філії  звернувся     до суду
з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №  2-386 від 21.02.2005  року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 194,34 гривень, посилаючись на те, що згідно  до довідки ВДВС виконавчий лист в період
реорганізації не був переданий з державної виконавчої служби  у Бериславському районі до відділу державної
виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  суд
вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки,  судом винесено рішення 20.01.2005 року  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 194,34 гривень, та виданий виконавчий лист №   2-386 від 21.02.2005 року.

Згідно
довідки  ДВС Бериславського району  виконавчий лист не був переданий згідно акту
передачі.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Заяву  - задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа №  2-386 від 21.02.2005
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 (м. Берислав) Херсонської філії заборгованості за послуги
електрозв'язку в сумі 194,34 гривень  .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.С.Миргород
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 травня 2008 року                                                                     № 2-н-1581/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
вул.Миколаївська, 16, р/рНОМЕР_1 у філії ПУМБ у м.Маріуполі, МФО 335742, код
01.04.2005р. по 19.06.2007р. в розмірі 20,30 грн. (двадцять  грн. тридцять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі
заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1556/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 151,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон