Справа № 2-63/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.03.2008
р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                         Любої
В.І.

при секретарі                                                                        Крижановській
О.В.

розглянувши у
судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1до
Ізюмської об”єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської
області, зацікавлена особа  комунальне
підприємство “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності
на   нерухоме майно - будівлю магазину

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою в якій
вказала, що  згідно договору купівлі-
продажу квартири від 27.06.2007 р. купила за відповідну плату квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яку згодом вирішила зробити на магазин
змішаної торгівлі.

Згідно
рішення виконавчого комітету Піско-Радьківської сільської ради Борівського
району Харківської області за її заявою квартира  загальною площею 31,4 м. кв.    виключена з житлового фонду та
переведена  в не житловий фонд.

Згідно
рішення ХХУ сесії У скликання
Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області
від 23.11.2007 р. їй був наданий дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою
по встановленню меж земельної ділянки для обслуговування нежитлової  будівлі- магазину в АДРЕСА_1

Згідно
технічного висновку КП “Архітектурне бюро Борівського району” від 06.09.2007 р.
було встановлено, що квартираАДРЕСА_1 відповідає санітарним, протипожежним,
будівельним нормам і характеристика квартири дозволяє переобладнання та
реконструкцію під магазин змішаної торгівлі.

Однак,
після цього вона без належного дозволу і належно затвердженого проекту,  самочинно переобладнала та
реконструювала  із житлової квартири
будівлю магазину.

Вказує
на те, що при зверненні до КП “Борівське бюро технічної інвентаризації” за
реєстрацією права власності на магазин їй відмовили, оскільки будівництво
магазину здійснене без належного дозволу і належно затвердженого проекту.  Просить суд визнати право власності на
самочинно переобладнане нерухоме майно- будівлю магазину, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач підтвердила вищевикладене та підтримала свої вимоги
про визнання права власності  на
самочинно переобладнане та реконструйоване
нерухоме майно- будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представники Піско-Радьківської
сільської ради, комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”  в судове засідання не з”явилися, однак
написали заяву, що не заперечуються проти задоволення позовних вимог позивача
та просять суд розглянути справу без їх участі..

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки згідно  ст. 328 ЦК
України ” право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом...”

Згідно ст. 317 ЦК України “ власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм майном.”.

Відповідно ч.2 ст. 331 ЦК України “
право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).”

Відповідно до ст. 376 ЦК України “Житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм та правил.

Особа,
яка здійснила самочинне будівництво майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво...” .

Крім того, дані факти
та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними у справі
доказами:  копією паспорту,
ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 (а.с.4-6), копією договору купівлі- продажу
квартири (а.с.7), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.8), копією
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), копією
технічного паспорту на гроиадський будинок (а.с.10-12), копією рішення
Піско-Радьківської сільської ради від 09.10.2007 р. № 102 про видення квартири
із житлового фонду (а.с.13),  копією
рішення  від 23.11.2007 р. про надання
дозволу на виготовлення проекту із землеустрою по встановленню меж земельної
ділянки для обслуговування нежитлової
будівлі- магазину (а.с.14), копією акту обстеження квартири (а.с.15-16),
копією технічного висновку (а.с.17-19) .

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 57,60,130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 317, 328 ,331, 375,376  ЦК
України, суд ,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на самочинно переобладнане та реконструйоване нерухоме майно- будівлю
магазину , яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                                         В.І.Любая