Справа
№ 2-684/2008
19 травня 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської
головуючої судді
секретарі       - Салій О.І.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету  Роменської міської ради про
визнання права власності на добудову до будинку
Позивачі звернулися до суду з
вказаною позовною заявою, просили
визнати за ними право приватної спільної
часткової власності на нежиле приміщення
літ. "А" в будинку по АДРЕСА_1 з виконаним переплануванням
першого поверху, збудованим підвалом  та
добудовою другого та третього поверхів загальною площею 658,3 кв.м. по &frac12; частині за
На попередньому  судовому засіданні позивачі та їх представник
позов підтримали. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги і
просив справу слухати без участі його представника.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Відповідно до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до договору  купівлі-продажу
земельної ділянки від 31 липня 2002р. позивачі отримали у власність земельну ділянку
несільськогосподарського призначення площею 196 кв.м., розміщену  на території Роменської міської ради за
адресою: м. Ромни, вул. Леніна, 18, 20(а.с.10.13), на підставі якого їм було
видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с.14).
Копією договору купівлі-продажу
квартири від 12 серпня 2004р. підтверджується, що позивачі придбали  квартиру АДРЕСА_1(а.с.15).
Відповідно до договору оренди землі
(а.с. 46-51) позивачі отримали  від
Роменської міської ради, на підставі рішення останньої від 15 серпня
2006р.(а.с. 52), в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0194
га для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг -
житлової та комерційної забудови), яка
знаходиться  уАДРЕСА_1 .
На підставі складеного приватним
проектним підприємством “АРТ” проекту реконструкції магазинів “Діадема” і
“Зоосвіт” по вул. Леніна, 18-20 з прибудовою в 2 поверхи і мансарди в м. Ромни
позивачі здійснили самочинну реконструкцію вказаного приміщення (а.с.93 -150).
Відповідно до звіту про незалежну
оцінку вартості об'єкта нерухомості  від
10 травня 2008р. ринкова вартість нежитлового приміщення по АДРЕСА_1
складає  1971586 грн.
Комплексним висновком та актом
технічної комісії від  10 жовтня 2007р
встановлено, що стан, планування та технічне вирішення самочинно виконаного
перепланування по 1 поверху та самочинно збудованого підвалу та добудови
другого та третього поверху, загальною площею 658,3 кв. м за адресою АДРЕСА_1
відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і вони можуть бути
зареєстровані в бюро технічної інвентаризації(а.с. 77,78).
Наведене свідчить, що між сторонами
виникли цивільні правовідносини з приводу визнання права власності на самочинно
Ці правовідносини регулюються ч. 3
ст. 376 ЦК України, яка передбачає, що
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,яке самочинно збудоване  на ній, якщо це не порушує права інших
Як вбачається зі змісту ст. 1
Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини, ст. 41 Конституції України,
кожен має право мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а
право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Оскільки комплексним висновком та
актом технічної комісії встановлена відповідність стану, планування та
технічного вирішення самочинного
перепланування по 1 поверху та самовільно збудованого підвалу та
добудови другого та третього поверху за вказаною адресою будівельним, протипожежним
та санітарним нормам  і можливість її
реєстрації в бюро технічної інвентаризації, самочинне будівництво не порушує
права інших осіб; і відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону,
не порушує права і свобод чи інтереси інших осіб, тому за позивачами необхідно
визнати право власності на це самочинне
перепланування по 1 поверху та самовільно збудований підвал та добудову
другого та третього поверху .
Керуючись ст.130, 174, 213, 214  ЦПК України, ст. 1 Протоколу № 1 Європейської
конвенції з прав людини, ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 376   ЦК України, суд, -
Позовну заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності на добудову до будинку задоволити в повному обсязі.
Визнати право приватної
спільної часткової  власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на нежиле приміщення літера “А” в будинку по вул. Леніна, 18/3 міста
Ромни Сумської області з виконаним переплануванням  першого поверху, збудованим підвалом та
добудовою другого та третього поверхів загальною площею 658,3 кв.м. в рівних
частках по &frac12; частині
Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у 10-денний строк і
набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА   -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                             Є.Д.ГЛУЩЕНКО