overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
6 травня 2008 року             Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                               Стеців Н.Р .
відкритому попередньому   судовому
засіданні в м. Золочеві
справу за
позовом      ОСОБА_1до   ОСОБА_2про визначення додаткового строку на
просить  визначити їй
додатковий  строк на прийняття спадщини
після смерті своєї    матері  ОСОБА_3 , покликаючись на те, що пропустила
строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки     не могла потрапити до нотаріуса через
великі черги і протягом січня -квітня 2008 року перебувала  на
амбулаторному лікуванні з причин порушення функцій суглобів 2-го
проти задоволення  позовних вимог
не заперечує, просив слухати справу у його відсутності.
Суд, оцінивши зібрані по справі
докази, вважає, що позов   підлягає
задоволенню з таких підстав.
є    дочкою     ОСОБА_3, що стверджується копіями   свідоцтв про її народження і про одруження .
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 померла, що
стверджується свідоцтвом про   її смерть.
З  копії заповіту , посвідченого 4.09.2003 року
у    Поморянській селищній раді
Золочівського району, вбачається, що
ОСОБА_3 заповіла  все належне
звернулась у Золочівську держнотконтору після закінчення 6-місячного строку
з часу відкриття спадщини, тобто пропустивши встановлений законом строк для
подачі заяви про прийняття спадщини.
судовому засіданні встановлено, що вона пропустила цей строк з поважних причин,
перебувала  на   амбулаторному лікуванні у
Новояворівській  РЛ з 1.01.2008 року по
даний час (квітень 2008 року), що стверджується    довідкою Новояворівської районної лікарні
№1 від 15.04.2008 року №163.
Тому суд вважає, що оскільки
позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин,  то їй слід визначити додатковий строк на
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд
Позов задоволити.       ОСОБА_1визначити додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті
матері  ОСОБА_3три місяці з часу
вступу рішення у законну силу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1835
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 травня 2008р.                                                                      м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.06.1984 року відділом ЗАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1070. Від шлюбу мають повнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з листопада 2002 року по
причині відсутності взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття
любові та поваги. Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться,
вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також
позивачка вказує, що майновий спір між сторонами відсутній, шлюб у неї перший у
відповідача шлюб повторний.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що
сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву про
можливість слухання справи у його відсутність з позовними вимогами згоден,
заперечень до позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини з листопада 2002 року, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.1984 року відділом ЗАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1070 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривен  за оформлення розірвання шлюбу в
органах РАГС.

ОСОБА_1від витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                        В.С.
Мазур
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-16/0100/06/647 від
23.11.2006 р. у розмірі 1 916 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 390 (триста дев'яносто) грн. 01 коп., заборгованість по пені - 1
167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 34 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - АДРЕСА_1, ПП
ОСОБА_1., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № КМ-16/0100/06/647 від 23.11.2006 року по
кредиту - 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 390 (триста дев'яносто) грн. 01 коп., заборгованість по пені - 1
167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 34 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 85 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-903/2008
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:  головуючого- судді                         О.П. Євдокімової
секретарі :                                   Т.М.Кеня
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:  КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м.Шостка
звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі 206,17 грн.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» м. Шостка забезпечує
послугами по водопостачанню та водовідведенню населення м. Шостки в тому числі
і будинок АДРЕСА_1 проживає відповідач, який в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносила плату за надані послуги, тому у
неї виникла заборгованість в сумі 206,17 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні підтримав в повному обсязі та
просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 206,17 грн.
у судове засідання неодноразово не з'являвся, про слухання справи повідомлений
належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надав, а тому
зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як у судовому
засіданні встановлено що відповідач проживає АДРЕСА_1. Згідно пояснень
представника позивача борг відповідача складає 206,17 грн., а тому вказаний борг підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані послуги в
Керуючись ст. ст. 15, 62, 75,
202-203 ЦПК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства м. Шостка борг за водопостачання та водовідведення в сумі 206 грн.
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
Шосткінським  міськрайонним судом
Сумської області за  письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя                                                                                               О.П.
Євдокімова.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-966/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №IFXRRX06790598 від 05.03.2007 р. в сумі 8099,71 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №IFXRRX06790598 від 05.03.2007 р. в сумі 8099,71
грн. (вісім тисяч дев'яносто дев'ять гривень 71 копійка) станом на 21.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 40,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

21.04.2008 року  Балаклійський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С., розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом голови правління ЖБК «Жовтневий» Борщ
Любов Петрівни до ОСОБА_1, третя особа - Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз»,
Балаклійське підприємство теплових мереж про поновлення порушеного права та
приведення системи опалення в первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2003 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,
третіх осіб про поновлення порушеного права та приведення системи опалення в
первинний стан.

В
попереднє судове засідання представник позивача надав заяву про  залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву голови правління
ЖБК «Жовтневий» Борщ Любов Петрівни до ОСОБА_1, третя особа - Балаклійська
філія ВАТ «Харківгаз», Балаклійське підприємство теплових мереж про поновлення
порушеного права та приведення системи опалення в первинний стан
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного
звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                             НОСОВ
Г.С.
Справа № 2-2134/08
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року      Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -   Закупрі П.П.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Провадження  у справі просить закрити та стягнути з
відповідачів судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3. ст. 206 представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не
допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2005
року по 30.09.2007 року,  закрити.

2

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго» понесені ними витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова
Справа № 2-0-21/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді -  Орінко В.В.

при секретарі      - Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні
в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа -
Бобринецький РАЦС    про внесення змін до
актового запису про народження,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
заявою про внесення змін до актового запису про народження її сина - ОСОБА_2.,
так як в свідоцтві про його народження допущена помилка в її прізвищі, внести
зміни в актовий запис Бобринецький РАЦС - відмовився.

В судовому засіданні заявник
доповнила заявлені вимоги, а саме внести зміни не тільки в прізвищі, а і по
батькові - «ОСОБА_4»  замість «ОСОБА_5».

Представник РАЦС надав суду
заяву про незаперечність  розгляду справи
в їх відсутність.

Суд, вислухавши заявника,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

В судовому засіданні
встановлено, що заявник з 1993 року постійно проживає в с. Куйбишево і
перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1у них родився син
- ОСОБА_2.

26.11.1994 року Куйбишевська
сільська рада провела реєстрацію його народження за а/з № 13 та видала
свідоцтво: НОМЕР_1

В даний час заявник вирішує
питання громадянства України тому надала свідоцтво про народження дітей і при
цьому було виявлено, що в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2її прізвище
вказано «ОСОБА_6», замість «ОСОБА_7», а по батькові «ОСОБА_5», замість
«ОСОБА_4».

Вказані помилки допущені по
неуважності бувшим секретарем сільської ради.

Як в свідоцтві про
народження, так і в інших документах прізвище заявниці «ОСОБА_7», а по батькові
- «ОСОБА_4».

Внести зміни до актового
запису про народження Бобринецький РАЦС не може із-за відсутності необхідних
документів.

Враховуючи викладене суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  209, 213, 215, 256   ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати  відділ Бобринецького РАЦС внести зміни до
актового запису № 13 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження складеного
Куйбишевською сільською радою, Бобринецького району 26 листопада 1994 року, а
саме: прізвище матері з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_7» та по батькові «ОСОБА_4» замість
- «ОСОБА_5».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа
№2-26/08
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.,

з
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в
смт.Сосниця цивільну справу за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,що
навчається ,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
мотивуючи позов тим, що вона  перебувала в зареєстрованому шлюбі  з відповідачем  з 1987 року. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка
перебуває на її утриманні  і на даний час
навчається в Сосницькому сільськогосподарському технікумі бухгалтерського
обліку Відповідач
матеріальної допомоги не надає. Тому вона
змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки   розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

В   судовому засіданні
позивачка відмовилася від позову та просить провадження закрити ,в
зв»язку з тим ,що відповідач буде сплачували аліменти добровільно, та надала
суду відповідно заяву.

Відмова позивача від позову прийнята
судом і їй  роз”яснені наслідки закриття провадження по справі відповідно до
вимог  ст..206 ЦПК України  .

Оскільки відмова позивача від позову
відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому
законодавству,суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ,ст.ст. 174, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,що навчається провадженням закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області через  Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.А.Смаль
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  1180.18 грн
( одна тисяча сто вісімдесят гривень 18 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1 ідентифікаційний номер  невідомий, що проживає  за адресою
АДРЕСА_1 на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Хмельницького, буд. 59а з зарахуванням на рах.№
за теплопостачання в сумі  1180.18
грн ( одна тисяча сто вісімдесят гривень 18 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття