Справа №2-97/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2008 року
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Кругляк В. Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю позивачаОСОБА_1. (фізичної особи), відповідача
ОСОБА_2. (фізичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні позивач
свій позов підтримав і просить стягти з відповідача борг за договором позики у
сумі 1500 грн., а також  судові витрати
пов'язані з
розглядом справи у сумі 51 грн. в повернення держмита та 30 на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1581 грн. 00 коп.

Відповідач позов не визнав пояснивши, що вищевказану суму він  брав в борг не брав, а брав з ОСОБА_3. 500
грн., які пізніше повернув. Розписку про позику 1500 грн. написав за 1000
грн.,яку брав ОСОБА_6 і на 500 грн., які він брав з ОСОБА_3.

Судом
встановлено :

01.06.2006 року позивач позичив відповідачу 1500 грн., які відповідач
зобов'язаний був через рік, тобто
повернути до 1.06.2007 року, згідно розписки (а.с.6), але до цього часу
борг не повернув.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що брали в борг разом з відповідачем гроші в сумі 500 грн., які потім
повернули ОСОБА_1., а за 1500 грн. боргу він нічого не знає.

СвідокОСОБА_5 пояснив,  що влітку
2006 року він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який був за кермом, приїхали
на бурякопункт, де приймають металобрухт. ОСОБА_6 там позичив 1000 грн. В кого
він позивач не знає.

Свідок
ОСОБА_8. пояснив, що він 15.06.2006 року привозив на буряк пункт ОСОБА_6, який
у ОСОБА_1 позичав гроші. В якій сумі не знає.

Згідно
ст.827 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Суд не
бере до уваги показання відповідача про те, що він не брав у позивача 1500 грн.
у борг, так як в судовому засіданні не було встановлено, що він дану розписку
написав під фізичним чи психологічним впливом. Свідки також нічого не знають
про позику відповідачем у позивача 1500 грн.

Крім
того свідок ОСОБА_8. пояснив, що ОСОБА_6 позичав гроші 15.06.2006 року, а
розписка відповідачем написана 1.06.2006 року, що також ставить під сумнів
пояснення відповідача.

Оскільки відповідач вчасно не повернув
борг, тому з нього необхідно стягнути борг в сумі 1500 грн.,  а також судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

За
таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,212,215 ЦПК України, ст.827 ЦК України, с у
д -

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 1500 грн. боргу за договором позики, 51 грн. в
повернення державного мита і 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи, а
всього 1581         (одну тисячу п'ятсот вісімдесят
одну) грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -