overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-207/2008 р.
26 травня 2008 року            Гуляйпільський районний суд
В складі:                   головуючого             -
секретарі            -  Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1
Гуляйпільської  міської   ради, заінтересованої особи:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про продовження строку для
прийняття спадщини,-
звернувся   до суду з позовом про
продовження строку на прийняття спадщини, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
помер    його батько  -
ОСОБА_2, свідоцтво про смерть видано Гуляйпільським відділом реєстрації
актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької області,   актовий запис НОМЕР_1  від 25 липня
1996 року. За життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповідав
своїй дружині ОСОБА_3, яка за життя спадщину не переоформила та  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті
дружини залишилось спадкове майно
-   житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, та вклади в ощадбанку.
встановлений законом термін - шість місяців з часу відкриття спадщини до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подати не мав  можливості тому,  що  на
момент смерті батька знаходився на заробітках у Росії, повернувшись ніяких мір
для прийняття спадщини не приймав, поважаючи волю батька, прохає надати трок
для прийняття спадщини терміном 3 місяці; т.як він    строк пропустив   по поважній причині,   визнати причини пропуску подання заяви про
прийняття спадщини за законом після померлого батька   ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 -  поважними. Спору щодо спадщини не має.
судовому засіданні позивач
підтримав   свої заявлені вимоги,
прохає суд подовжити їй   строк на
прийняття спадщини, надавши йому
- Гуляйпільська міська рада - в судове засідання не з”явились, подали суду
особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з”явились, подали суду заяву.
Суд,
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню т.як позивач своєчасно не
звернувся  з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору в зв”язку з тим, що поважаючи волю батька, який
по заповіту заповідав своє майно своїй дружині ОСОБА_3, яка спадщину за життя
не переоформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тому позивачу  необхідно
продовжити строк на прийняття спадщини терміном на 3 місяці.
ст..ст.1270,1271,1272, 1273 ч.3 ЦК України, ст..ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд-
причини пропуску подання заяви ОСОБА_1
для   прийняття спадщини за
законом після померлого батька
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження  поважними.
Визначити  Сердюк Івану Івановичу   додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини  після померлого
батька   ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2,
ОСОБА_4 року народження   з 26.05.2008
року по 26.08.2008 року.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, третя особа - ЖБК “Мир-40” про спонукання до
укладання договору на постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансуванні ЖБК
“Мир-40”. Послуги по постачанню теплоенергії у його квартиру за весь час його
проживання здійснюється відповідачем. Згідно з розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 12 лютого 2006 року № 72 жильці їх будинку були
переведені з оплати через ЖБК на окремі рахунки та з моменту його вселення у
вказану квартиру він здійснює оплату за теплопостачання безпосередньо
відповідачу. Вважає, що між ним, як споживачем та відповідачем, як виробником
послуг, виникли договірні відносини. Просив зобов'язати відповідача укласти з
ним, як з власником та споживачем, трьохсторонній договір на поставку тепла на
2007 рік та подальші роки, до якого долучити ЖБК “Мир-40”.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька
від 18 грудня 2007 року, залишеним без змін, ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 4 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, третя особа - ЖБК “Мир-40” про спонукання до
укладання договору на постачання теплової енергії.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№  2-201/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

17
березня 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від
нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС Чемеровецького РУЮ 24.04.2004 року,
актовий запис № 89.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 травня 2008 року          справа
№ 2-н-135-08        м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про
стягнення заборгованості за використаний і
неоплачений природний
ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.162  ЖК України,
ст.526, ст.527, ст.530, ст.629, ст. 714 ЦК України, "Правилами надання населенню послуг з
газопостачання" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14
квітня 2004 року № 476,
на користь Нововолинського управління по газопостачанню та
код 21749110 в Нововолинській філії КБ "Приватбанку", МФО 303440 суму
394 ( триста дев'яносто чотири ) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судових витрат, що були останнім сплачені при
Нововолинська, МФО 303406, ЗКПО 21749110.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п 'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                               О.Г.Галушка
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                          2008 року.
Суддя                                                        Г.О.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1до товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 29 жовтня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії матеріальні збитки у розмірі 1 909 грн. 28 коп., 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи; у задоволенні позову ОСОБА_1. до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”
в особі Краснодонської філії відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 6 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано. У задоволенні позову ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість, неправильне
застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії відхилити.

Рішення апеляційного суду
Луганської області від 6 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
№
УХВАЛА

13 травня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача
Косенка В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
“Цюрупинськ-комунгосп” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг та квартплаті в
сумі 507грн.93коп. станом на 01.02.2008р.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову
від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Справа
№ 2-752
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 339 грн., щомісячно. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. Просить задоволити позов.

Позивачка,
згідно заяви, позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач
неодноразово не з'являвся в судове засідання. Про час слухання справи повідомлявся належним
чином.

Суд
вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів. Суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Суд
зважає на положення статтей 182 та 184 СК України, враховує розмір прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, визначеного законодавством України, на
час розгляду справи судом, приймаючи до уваги, що обов'язок з
утримання дітей покладений на обох батьків.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 182,
184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1949 р.н., уродженця с. Гориньград Рівненського району Рівненської
області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1, на користь:

·            ОСОБА_1,
1954 р.н., мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини:

сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі по 339 грн., щомісячно, починаючи з 10.03.08
р., і до повноліття дитини;

·            держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·            ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа  №  2-633/2008 року
30  травня     2008 року                  Ічнянський   районний
суд     Чернігівської  області
головуючого  судді   А.М. Негода
при  секретарі   С.М. Бульба
розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1та ОСОБА_2до
Ічнянського БТІ про визначення часток   у
праві  спільної власності на квартиру,
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
звернулися  до  суду  з
позовом  до Ічнянського  БТІ
про визначення часток   у праві  спільної власності на квартиру.   В
своїй заяві вказали, що являються
співвласниками  квартири за
АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що не визначені
них  у праві  спільної
власності,  вони  позбавлені
можливості розпорядитися
квартирою, тому  просять їх   визначити
в судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1.    в
попереднє  судове  засідання
не з”явився, але надав суду заяву про розгляд  справи
у його відсутності. Позовні
вимоги  підтримує  повністю.
Позивачка ОСОБА_2.   в
попереднє  судове  засідання
не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд  справи
у її відсутності. Позовні
вимоги  підтримує  повністю
Представник  відповідача - Ічнянського  БТІ в попереднє судове засідання не з”явився,
але надав  суду  заяву про розгляд справи  у  його
відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд  вважає за
необхідне ухвалити рішення
в  попередньому судовому
засіданні,  оскільки  відповідач
визнав  позовні  вимоги
і  це не  суперечить
закону, не  порушує   прав, свобод
та  інтересів  інших
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю,  виходячи з наступного.
Між сторонами склалися
правовідносини, які  регулюються   цивільним законодавством України.
Як встановлено в судовому
засіданні  співвласниками квартири   за
АДРЕСА_1 являються   ОСОБА_2
та  ОСОБА_1, що  підтверджується  копією
свідоцтва   про право   власності
на нерухоме майно  за № 4780,
видачі  13  лютого 2008 року (а.с. 11).  Згідно цього ж документу,   зазначена
квартира  приватизована   згідно
з Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
Відповідно  до ст. 368  ЦК
України спільна власність
двох  і більше осіб  без визначення  часток
кожного із них   у праві  власності
є  спільною  сумісною
370  ЦК України  частки
у праві   спільної  сумісної
власності  вважаються рівними, якщо   інше
не  встановлено   за домовленістю  співвласників.
цієї  статті, враховуючи
вищевикладене,  суд   вважає за необхідне визначити за  позивачами ОСОБА_1та ОСОБА_2 право  у спільній
сумісній  власності  в розмірі
по  1/2 частині   квартири
Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213, 215
ЦПК України,   ст.    355,
357,  358, 368, 370  ЦК
України, суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1та ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визначити за ОСОБА_1та ОСОБА_2,   по 1/2 частині     в спільній частковій  власності квартири АДРЕСА_1.
На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.
Суддя