overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-939/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

25 квітня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А
Н О В И В :

24 квітня 2008 року представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 2000067 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1 та члени її родини, які мешкають АДРЕСА_1,  використовують електроенергію для власних
побутових потреб. На даний момент заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 422 грн. 50 коп.

В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно  з відповідачів заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 422 грн. 50 коп., а також судові витрати в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат».

Призначити попереднє судове
засідання на  06 травня 2008 року на 10
годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачам копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 06 травня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року          справа №
2-о-230/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 24 січня 1978 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8),
довідками ЖКП № 2 (а.с. 9, 10), копією паспорта (а.с. 11), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебуванняОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-1243/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове
засідання 19 травня 2008 року о 16 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-124
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1041 грн. 08 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1 тому борг має
бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1041 грн. 08
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1041 грн. 08 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом закритого акціонерного товариства
“Кіровоградська промислова компанія” до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Вінницький
завод тракторних агрегатів”, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення штрафних санкцій,
визнання недійсним рішення загальних зборів та за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Вінницький завод тракторних
агрегатів” про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13
червня 2007 року, відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ “Вінницький завод тракторних агрегатів” про закриття провадження
у справі.

У касаційній скарзі ВАТ “Вінницький
завод тракторних агрегатів” просить
зазначені ухвали суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів” відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
справа № 2-1332
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 „Про встановлення долі у спільній сумісній власності”
,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. та просить суд  виділити
долі власників у належній їй та відповідачу на праві спільної  сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 та
вважати, що їм належить по 12 частині цієї квартири кожному.

В позові вказано, що позивачкою та її синомОСОБА_2.- відповідачем по справі
06 серпня 1997 року була приватизована квартираАДРЕСА_1, яка стала належати їм
на праві спільної сумісної власності. В теперішній час у ОСОБА_1 виникла
необхідність розпорядитися своєю часткою квартири, однак, вона не має такої
можливості, бо не визначені долі у праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав.

Представник третьої особи- КП «БТІ» м.Макіївки до суду не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 06 серпня 1997
року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, яке знаходиться у
спільній сумісній власності, вважається, що долі власників  в цьому праві
рівні, а тому необхідно визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  належить по 12 частині спірної квартири
кожному.

Керуючись ст.ст.
,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,-

Вирішив:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити долі з спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на 12 частину у квартирі АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:                                                              М.Т.Максимов
Справа
№ 2-743/08
про залишення заяви без розгляду
29 квітня 2008 року                                                                         м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в
судді - Любинецького М.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа Алуштинська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про
право на спадщину за законом, встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини та визнання права власності, -
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., 3-я особа Алуштинська
державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за
законом, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання
рокуОСОБА_1. надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207
ст.210 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Алуштинська державна нотаріальна контора
про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності залишити
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
Справа № 2-1341/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 3 червня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-356/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

1 квітня  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької
області

В складі судді                          Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 березня  2008
року  звернувся  до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та
визнання права власності,  зазначаючи,
що  в червні 2006 року на підставі усного
договору купівлі-продажу  придбав  у відповідачки   житловий будинок,  що розташований в АДРЕСА_1, який та
успадкувала після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  За даний житловий будинок відповідачка
отримала трактор Т-40 зобов'язавшись оформитись в правах спадкоємця, щоб в послідуючому  нотаріально оформити вищезазначений договір,
але  до даного часу ухиляється  від
оформлення будинку.

Просить визнати  договір купівлі-продажу житлового будинку,
який розташований в АДРЕСА_1, дійсним та визнати за ним право власності на даний  житловий будинок.

Відповідачка  ОСОБА_2
позов визнала, про що надала суду письмову заяву, при цьому пояснила, що
не заперечує проти визнання за ОСОБА_1
права власності на  житловий
будинок що розташований в АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1   придбав у ОСОБА_2 житловий
будинок,  що розташований в АДРЕСА_1,
який  та прийняла у спадок  після смерті ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка
відмовляється  оформитись в правах
спадкоємця, щоб в послідуючому
посвідчити в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України  якщо сторони домовились щодо усіх
істотних  умов договору, що
підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Таким чином визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 203, 204, 208, 220 ЦК
України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право приватної  власності на
житловий  будинок  „А”, загальною площею 74,6  кв.м., житловою площею 46,0 кв.м. , з
відповідними господарськими будівлями та спорудами: а - веранда, Б - сарай, 1-4
- споруди, що розташовані  в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Судове засідання
було призначено на 08 травня 2008 року та 15 травня 2008 року, на вказані дати
позивчка не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином причина неявки суду невідома.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи,
що представник позивача двічі в судове засідання не з”явився, заяви про розгляд
справи у його відсутності не подавав, тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                         Тулик
І.І.
Справа
№ 2 - н - 35/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із  ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1    заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRX16610102  від
03.10. 2007 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 5175,60  грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2009  року.
що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконує і станом на
08.05. 2008 року  має заборгованість
перед банком  в сумі  7537,49 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із   ОСОБА_1
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1           підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір - 37 грн.  69 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526,527,1049,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Африканівка  Барвінківського
району Харківської області,
проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь  Закритого
акціонерного  товариства Комерційний банк
сумі  7537 ( сім тисяч п'ятсот
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,
а всього 52 (п'ятдесят дві) гривні
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-318/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
з участю: відповідача                             ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Свалявського районного суду від 30 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та  встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.