overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-122
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 2 142 грн. 48
коп. за договором про надання кредиту з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1,
142 грн. 48 коп.( дві тисячі сто сорок дві
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“21” лютого 2008 року
справа № 2н-38/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ,
вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “Райффанзен Банк Аваль” Перше
Коломийське відділення м.Коломия, вул.Шевченка, 1
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 2810, 65
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “Райффанзен
Банк Аваль” Перше Коломийське відділення м.Коломия, вул.Шевченка, 1
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Київ, вул.Лєскова, 9  МФО - 336462, ЄДРПОУ - 14305909, р/р 29091690
у  “Райффайзен Банк Аваль”.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 2810 грн.65
коп.  (дві тисячі вісімсот десять
гривень шістдесят п'ятьть  коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 40,50 грн. (сорок  грн. 50 ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-10902008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня
2008 року                                                                                       м.
Саки

Сакський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим одноособово

суддею Павловської
І.Г.,

при секретарі
-  Приходько С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді  у  м.
Саки цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до     ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває з відповідачем  у
зареєстрованому шлюбі  з  05.11.1983
року,   актовий запис № 29. Від
даного шлюбу  неповнолітніх  дітей не мають. Причиною розпаду родини  послужило те, що відповідач не має наміру
підтримувати сімейні відношення, разом не мешкають.  Позивач вважає, що подальше сімейне життя і
збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка  наполягала
на позовній заяві.

Відповідач в судове  засідання не
з'явився,  про день слуханні  справи
повідомлявся належним чином, причини неявки  не повідомив. По
згоді позивача суд  визначає рішення  при заочному розгляді справи,  що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши  позивача,
вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони
в справі  одружені  з
05.11.1983  року,   актовий запис № 29. Від даного шлюбу  неповнолітніх
дітей не мають  (а.с.5). Причиною
розпаду родини послужило те, що
відношення не склалися,   разом не
мешкають. Подружні  відносини сторони не
підтримують, однією родиною не проживають.
Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі,
тому просить шлюб розірвати.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб , став носити  формальний характер і повинний бути
розірваний.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України  ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між   ОСОБА_1 і   ОСОБА_2,
зареєстрований    з  05.11.1983
року   у  Крайненської сільської раді Сакського району
АРК,  актовий запис № 29- розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
держмито  у розмірі  по  8
грн. 50 коп.   з кожної сторони.

Заочне рішення може бути переглянуте, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

С у д д я :
Справа
№ 2-о-38/2008р.
Рядок статзвіту №9
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення  ,
проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення  , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 18 червня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
представника відділу РАЦСу Свалявського районного управління юстиції - м.
Свалява, вул. Головна.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-1173/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізобільненської сільської Ради, Виконавчого комітету Ізобільненської
сільської Ради, 3-я особа: Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом до Ізобільненської сільської Ради,
Виконавчого комітету Ізобільненської сільської Ради, 3-я особа: Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ізобільненської сільської Ради, Виконавчого
комітету Ізобільненської сільської Ради, 3-я особа: Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 19.05.2008  року  о 15-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 19.05.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа
№ 6-7/2008 р.
У Х В А Л А

17 січня 2008 року                                                                           смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського
районного управління юстиції про оголошення розшуку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозовського районного суду
Харківської області від 19 серпня 1998 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1989 року народження, та дочки
ОСОБА_4, 1990 року народження, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісяця.

14 січня 2008 року відділ ДВС
Красногвардійського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що місце проживання боржника невідомо, заборгованість станом
на 01.12.2007 року становить 7489 грн.

У судовому засіданні представник
ВДВС Красногвардійського РУЮ Арнаутова Т.В. пояснила, що за отриманими
відомостями ОСОБА_1. не проживає на території району, де він знаходиться -
невідомо. Просила оголосити його розшук.

ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання
повідомлена, її неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання відділу ДВС Красногвардійського РУЮ підлягає задоволенню з
таких підстав.

У
відповідності до ч.1 ст.42 Закону України „Про виконавче провадження” у випадку
відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами
про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням
про постановлення ухвали про розшук боржника.

Відповідно
до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування)
боржника.

Як вбачається з подання ВДВС він
просить оголосити розшук ОСОБА_1, оскільки він аліменти на утримання дитини не
сплачує, останнє його відоме місце проживання - с.Восход Красногвардійського
району АР Крим, де він фактично не проживає, майна не має, що підтверджується
актом державного виконавця від 18.12.2007 року.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання відділу ДВС Красногвардійського РУЮ задовольнити та оголосити
розшук ОСОБА_1..

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання  відділу Державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився у с.Бутирки Задонського району Липецької області.

Проведення розшуку доручити Красногвардійському РВ ГУ МВС
України в Криму.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 01 лютого 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-деннний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-941/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
уточнивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 24.09.2007 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -14 688.96 грн. Позивач
просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
перебували у трудових правовідносинах. Наказом № 497 від 24.09.2007 року було
звільнено з роботи  на підставі   ст. 38 п. 3 КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -14 688.96 грн., що підтверджується
довідками відповідача. Крім того, позивачем
надана квитанція  адвокатського
об'єднання  по сплаті  витрат
за надання юридичної допомоги.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по зарплаті в
сумі -14 688.96   грн. та 100грн. за
надану юридичну допомогу.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 156.89 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

15 травня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20
червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від

8 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2007 року залишено без
розгляду.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 січня 2008 року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області від 20 червня 2007
року.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Обґрунтування касаційних скарг не містять доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на
ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа №2-163/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Устя-Зеленської сільської Ради про визнання права приватної власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Лука,
Монастириського району померла мати позивачки ОСОБА_2, актовий запис №28, яка
ще за життя склала заповіт на ім'я ОСОБА_1., яким заповіла належний їй житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться вАДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що вона не може оформити
спадщину по смерті матері тому, що до своєї смерті право особистої власності на
вказаний житловий будинок з надвірними будівлями померла оформити не встигла.

Представник відповідача,
сільський голова Устя-Зеленської сільської Ради в судове засідання не з'явився
повторно хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть актовий запис №28 відІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з  житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Із заповіту, складеного
ОСОБА_2 . 02 вересня 2004р. випливає, що померла заповіла належний їй на праві
особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами  своїй дочці ОСОБА_1 .

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з
надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-264/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 11 год. 00 хв. 7 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
№2-134-2008
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом ВК Селидівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання втративши право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ВК Селидівська міська рада звернулась до суду з позовом
про визнання втративши право на користування жилим приміщенням.

До суду надійшла
заява від позивача в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ВК Селидівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши право на користування жилим
приміщенням без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя