Справа № 2-3308-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня
2008  року     Павлоградський міськрайонний  суд Дніпропетровської області

в  складі:  головуючого судді  Тимченко С.О.,

при секретарі
Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на те,
що згідно свідоцтва  про право на
спадщину за заповітом від 13.01.1993 року у зв'язку зі смертю його батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, йому належить житловий будинок з подвір”яними
будівлями, розташований на земельній ділянціАДРЕСА_1 На вказаній земельній
ділянці самочинно побудовані: теплиця розміром 10, 45 х 5, 43 вартістю 1729
грн., сарай під літерою “Ж” розміром  5,
62 х 2, 60 м. вартістю 748 грн., сарай під літерою “Е” розміром 6, 37 х 2, 40 м
вартістю 279 грн. Згідно висновку управління містобудування та архітектури м.
Павлограда від 21.04.2008  року № 35
узаконити самовільні будівлі  можливо.
Порушень будівельних норм не виявлено. Просить визнати за ним право власності  на самочинно побудовані будівлі: теплицю
розміром 10, 45 х 5, 43 вартістю 1729 грн., сарай під літерою “Ж” розміром  5, 62 х 2, 60 м. вартістю 748 грн., сарай під
літерою “Е” розміром 6, 37 х 2, 40 м вартістю 279 грн.

В судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача Виконавчого комітету Павлоградської міської
ради  в судове засідання не з'явився, не
повідомивши суду причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час
та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 376
Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва  про
право на спадщину за заповітом від 13.01.1993 року у зв'язку зі смертю батька
позивача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу належить житловий будинок з
подвір”яними будівлями, розташований на земельній ділянціАДРЕСА_1 /а.с.  /.

На вказаній земельній ділянці самочинно
побудовані: теплиця розміром 10, 45 х 5, 43 вартістю 1729 грн., сарай під
літерою “Ж” розміром  5, 62 х 2, 60 м.
вартістю 748 грн., сарай під літерою “Е” розміром 6, 37 х 2, 40 м вартістю 279
грн. /а.с. /.

Згідно висновку управління містобудування
та архітектури м. Павлограда від 21.04.2008
року № 35 узаконити самовільні будівлі
можливо. Порушень будівельних норм не виявлено. /а.с.  /.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 , 226 ЦПК
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно побудовані
будівлі: теплицю розміром 10, 45 х 5, 43 вартістю 1729 грн., сарай під літерою
“Ж” розміром  5, 62 х 2, 60 м. вартістю
748 грн., сарай під літерою “Е” розміром 6, 37 х 2, 40 м вартістю 279 грн.  у порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної  скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного  рішення  без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С.О. Тимченко