У х в а л а

іменем  України

19 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 14 червня                 2006 року
та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом
недійсним та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня                 2006 року зазначений позов
ОСОБА_2. задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане
19 липня 2005 року дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою
на спадкове майно ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1, а саме:
на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві, що зареєстровано у реєсті за № 6-2102. Визнано
за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2007 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
19 липня 2005 року дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на
спадкове майно ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровано у реєсті за №
6-2102. Визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac34;
частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві. Визнано за ОСОБА_1.
право власності на &frac14; частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину
квартири відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук