Справа
№ 2-565/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у
складі:         головуючого судді Савкевич
К.М.

при
секретарі Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визначення
спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири у
спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх
батько ОСОБА_3, який постійно проживав в місті Родинське, Донецької області,
поАДРЕСА_1.

Після
його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з &frac12; частки квартири, яка знаходиться за
вищевказаною адресою на земельній ділянці Родинської міської ради. Квартира
складається з двох жилих кімнат, кухні, коридору, передпокою загальною площею
48.6 кв.м, жилою площею - 32.2 кв.м.

Вартість
квартири, згідно технічного паспорту на квартиру, виданого БТІ м. Красно
армійська 7 листопада 2007 року складає 8627 грн. Вартість &frac12; частки квартири
складає 4313 грн. 50 коп.

Решта &frac12; частки квартири
належить жінці померлого ОСОБА_4. Ця квартира належала їх померлому батькові на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим
об'єднанням Красноармійськвугілля м. Димитрова Донецької області 1 грудня 1994
року за № 2-6066, зареєстрованого у Красно армійському бюро технічної
інвентаризації Донецької області 2 грудня 1994 року за реєстром № 21.

Позивачі
вважають, що спадкоємцями на цю &frac12; частку квартири будуть вони. Спадщину вони прийняли, ними
була подана заява до нотаріальної контори Донецької області у шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини.

Крім них,
спадкоємцем на вказане майно є жінка померлого ОСОБА_4., яка відмовилася від
спадщини на їх користь. Інших спадкоємців немає.

У теперішній час
вони вирішили оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за
законом, але не мають такої можливості, оскільки у правовстановлюючому
документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло, у витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно та у технічному паспорті на квартиру не
вказані частки які належали померлому батькові та його жінці ОСОБА_4.

Вони вважають,
що кожен з них, тобто померлий і його дружина, мали право на &frac12; частку квартири,
вона перебувала у на праві спільної сумісної власності, оскільки на час приватизації
квартири крім батьків у ній ніхто не мешкав, за їх бажанням було видано
свідоцтво про право власності на житло.

Крім того,
зазначили позивачі, у свідоцтві про право власності на житло не вказана сума
вартості квартири на &frac12;
частку, вказана загальна вартість квартири і з цих причин вони не мають
можливості оформити спадщину в  держаній
нотаріальній конторі, через що й звернулися до суду цим позовом, в якому
просять визначити квартиру за вищевказаною адресою спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на &frac12; частку цієї квартири за спадщиною,
після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачі доводи позовної заяви підтримали, наполягали на її
задоволенні.

Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив розглянути
справу без участі представника виконавчого комітету Родинської міської ради, що
підтверджується заявою на а.с.21.

Третя особа
ОСОБА_4. також позовні вимоги визнала і просила розглянути справу без її участі,
про що надала суду письмову заяву (а.с.27).

Суд, заслухавши
пояснення позивачів, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх
доказами вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню
виходячи з такого.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, якому на підставі
свідоцтва про право власності на житло № 2-6066 від 01.12.1994 року, виданого
Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» спільно з дружиною ОСОБА_4.
належала квартира №АДРЕСА_1 в місті Родинське, Донецької області
(а.с.12,16,19).

Після смерті
ОСОБА_3, батька позивачів у справі, залишилося спадкове майно, яке складається
з &frac12; частки
вказаної квартири, розташованої на земельній ділянці Родинської міської ради
Донецької області, яка складається з двох кімнат житловою площею 32,2 кв.м, у
тому числі 1-а кімната 19,4 кв.м, 2-а кімната 12,8 кв.м, кухні площею 7,3 кв.м,
вбиральні 2,3 кв.м, ванної кімнати, коридору 5,4 кв.м, передпокою 1,4 кв.м
загальною площею 48,6 кв.м, що підтверджується копією технічного паспорту  виданого БТІ м. Красноармійська 7 листопада
2007 р. на а.с.10.

Згідно
технічного паспорту вартість вказаної квартири складає 8627 грн., вартість &frac12; частки квартири
складає 4313 грн. 50 коп. &frac12;
частка квартири, як зазначалося, належить жінці померлого ОСОБА_4., третій
особі у справі, матері позивачів (а.с.10-13, 15,18).

Оскільки, як
вбачається з правовстановлюючих документів на спірну квартиру, її власниками є
батьки позивачів, втім у технічному паспорті на квартиру не вказані частки, які
належали померлому ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4. третій особі, то квартиру
№АДРЕСА_1 в м. Родинське Донецької області необхідно визначити як їх спільну
сумісну власність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.
370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

ОСОБА_4.
відмовилася від спадщини згідно заяви від 6 липня 2006 року за № 511, що
підтверджується відповіддю на запит Першої Красноармійської нотаріальної
контори від 07.02.2008 року № 362 на а.с.26. Інших спадкоємців немає.

Тому, у
відповідності до ст. 1261 ЦК України можливо визнати за позивачами право
власності на &frac12; частку
квартири у спадщині за кожним. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України  позивачі мають право набути  право власності  з підстав, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому цей
позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 328, 368, 370, 379, 382, 1261 ЦК України, ст.
ст. 10,11, 209, 212, 214-215 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
квартиру №АДРЕСА_1 в м. Родинське, Донецької області спільною сумісною
власністю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності у
спадщині, яка складається з &frac12;
частки квартири №АДРЕСА_1 в м. Родинське, Донецької області загальною
площею 48,6 кв.м, жилою площею 32,2 кв.м, у рівних частках за кожною, що
залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя