У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСББ “Євродім”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ Фірма “Девелопер”, Головного управління
комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ “Радіо-таксі Столиця”, приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ДП Фірми “Девелопер” - ТОВ “ЖЕК
“Девелопер-А”, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, АКБ “Індустріалбанк” про визнання недійсними
договорів, свідоцтва про право власності та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року
відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСББ “Євродім”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ Фірма
“Девелопер”, Головного управління комунальної власності м. Києва Київської
міської державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ “Радіо-таксі Столиця”, приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, ДП
Фірми “Девелопер” - ТОВ “ЖЕК “Девелопер-А”, третя особа - Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, АКБ “Індустріалбанк” про
визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності та відшкодування
моральної шкоди

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року відмовлено
на підставі ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСББ “Євродім”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29
ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року не була
предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом
касаційного розгляду.

Крім того, ухвала апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року не
перешкоджає провадженню у справі, то вона не може бути предметом касаційного
оскарження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги
ОСББ “Євродім”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2007 року .

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк