Справа № 2-232/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09»
квітня 2008 р.                                                                                           місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі   Голівщук Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Махлайчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган опіки та піклування -
Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради, про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною,

встановив:

08.01.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитино. В позові зазначив, що є батьком малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуватися з
нею, проте відповідачка ОСОБА_4 - мати дитини - йому в цьому перешкоджає.
Посилаючись на норми ст. ст. 141, 157 СК, просить усунути перешкоди, які чинить
йому ОСОБА_4, шляхом надання можливості періодичних побачень з дитиною а саме у
вихідні ( субота та неділя) та святкові дні.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала та
пояснили суду, що оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною,
всіляко унеможливлює  спілкування з
дитиною, з урахуванням рішення органу опіки та піклування вимагає встановити
спілкування з сином у  неділю та святкові
дні з 10 годин до 13 годин, у перші три місяці у присутності матері, а у
подальшому без неї , тобто ввіч на ввіч з дитиною.

Представник відповідача та відповідач
ОСОБА_4 з позовом не згодні, вважають лише за можливе змінити час
спілкування з дитиною з суботи та неділю, але обов'язково у присутності матері.
При цьому вважають, що ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 не
чиниться

Представник органу опіки та піклування Хортицької РА Махлайчук В.М. згодна
з позовом частково, у частині зміни рішення опікунської Ради щодо часу
спілкування ОСОБА_1 з дитиною з суботи та неділю, але обов'язково у присутності
матері, а у відсутності з матір'ю, лише за її
згодою.

Вислухавши позицію сторін, свідків, висновок органу опіки та піклування,
дослідивши  матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 СК мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували
вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК той із батьків, хто
проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має
право на особисте спілкування з нею. Згідно ч. 3 цієї ж статті той із батьків,
з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає
окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке
спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - мешканець м. Нікополя
ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає з ним спілкуватися, має
змогу приймати участь у його вихованні.

У зв'язку з зверненням ОСОБА_1 оскільки мати перешкоджає зустрічатися сину
з батьком, опікунська Рада7.11.2007 року
постановила встановити ОСОБА_1 порядок спілкування з малолітнім сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у     суботу та
світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин у присутності матері.

Голова Хортицької райадмінстрації - органу опіки та піклування на вимогу
суду надаючи висновок з приводу спілкування з дитиною підтвердив висновок
опікунської Ради, вказуючи , що вважає за можливим встановити ОСОБА_1 порядок
спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5,
у суботу та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин у
присутності матері.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов, складеного відділом
освіти і науки Нікопольської міської ради 15.01.2007 р. , син деякий час
проживав з батьком, який створив для дитини всі умови для належного догляду.
ОСОБА_1 має позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Виходячи з психологічних досліджень між батьком та матір'ю існують
конфлікти, що негативно відображається на дитині.

Як пояснили свідки ОСОБА_6  та
ОСОБА_7, та виходячи з акту складеного у присутності цих свідків відповідачка
ОСОБА_4 перешкоджає спілкуванню батька з сином, зокрема ігнорує постанову
опікунської ради Хортицької РА від 07.02.2007 р., якою позивачу було
встановлено порядок спілкування з дитиною, а саме - побачення у суботи і
святкові дні у присутності матері.

За таких обставин право ОСОБА_1 на спілкування та участь у вихованні сина
підлягає судовому захисту.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що зустрічі з батьком негативно
відображаються на дитині, ОСОБА_5 не бажає зустрічатися з батьком.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України суд в окремих випадках суд може
обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Виходячи з того, що згідно з вимогами ст. 19 СК України захист інтересів
дітей покладено на орган опіки та піклування та
ч. 1 ст. 141 СК де вказується, що мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували
вони у шлюбі між собою, суд вважає за можливим встановити ОСОБА_1 спілкування
з малолітнім сином ОСОБА_5,  у неділю та
світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин, для адаптації дитини перші три
місяця після набрання законної сили рішенням суду  у присутності матері ОСОБА_4 , а у подальшому
у присутності органу опіки та піклування - представника Хортицької
райадміністрації.

При цьому суд враховує  неприязні
стосунки, які склалися між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_4, а тому з
метою запобігання психологічного тиску сторін на дитину і штучного формування у
неї негативного ставлення до будь-кого зі сторін, вважає за доцільне
обов'язкову присутність матері дитини під час такого спілкування протягом
певного періоду - трьох місяців після набрання законної сили рішенням суду, а в
подальшому представника Хортицької райадмінстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 141, 157 СК України, ст. ст.
10, 11, 59, 60, 212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

надати ОСОБА_1 право кожної неділі, а також у святкові дні, що не є
робочими, протягом з 10годин до 13 годин, безперешкодно спілкуватися  з сином ОСОБА_5 у тому числі протягом
перших  трьох місяців  з дня набуття цим рішенням законної сили - за
обов'язкової присутності  матері ОСОБА_4,
а в подальшому у присутності органу опіки та піклування - представника
Хортицької райадмінстрації. Місце зустрічі встановити - місце проживання дитини
- АДРЕСА_1.

Контроль за виконання рішення суду покласти на орган опіки та
піклування  Хортицьку райадміністрацію .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя