Справа   № 2-366/08
08 квітня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Закупрі П.П.,
представника відповідача ОСОБА_2.
представника співвідповідача-  ОСОБА_3.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за
позовом  ОСОБА_1до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку,
Акціонерного страхового товариства «Вексель»  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
вересні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до філії «Відділення
промінвестбанку в м. Чернігові» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 810
грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Третя особа - ОСОБА_4.
Судом
залучено в якості належного відповідача Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та в якості співвідповідача - Акціонерне страхове
товариство «Вексель».
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити.
відповідача - акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку позовні
вимоги визнав частково, в розмірі 510 грн. на відшкодування матеріальної шкоди
у вигляді невиплаченої страховою компанією франшизи. Щодо іншої частини
позовних вимог представник відповідача послався на наявність між банком і
страховою компанією  «Вексель» страхового
договору, а тому вимоги про відшкодування моральної шкоди та збитки на
евакуатор на думку представника відповідача повинні відшкодовуватися саме
страховою компанією.
відповідача - акціонерного страхового товариства «Вексель» проти вимог про
відшкодування збитків, понесених позивачем на евакуатор не заперечував, а щодо
відшкодування моральної шкоди представник відповідача вказав, що позивачем не
доведено заподіяння йому моральної шкоди.
особа ОСОБА_4. до суду не з»явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали
кримінальної справи №1-П-39/2007 по обвинуваченню ОСОБА_4. у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, матеріали цивільної справи, суд знаходить
підстави для часткового задоволення позову.
судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області від 17.02.2007 року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України за фактом того, що
08.02.2007 року о 10 год.40 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з.
НОМЕР_1, який належить акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку,
виїжджаючи з прилеглої території банку на пр.
Перемоги, напроти б. 128 при виконанні маневру лівого повороту, не надав
ОСОБА_1. (а. 1 справи №1-П-39-2007).
до висновку експерта №754 від 03.04.2007 року у ОСОБА_1. виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому переднього краю проксимального епіфізу
лівої великогомілкової кістки, що відноситься до категорії середнього ступеня
тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров»я, а також закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна нижньої губи, забиття
м»яких тканин лівої скроневої та надбрівної ділянок, що відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
(а. 42-44 справи №1-П-39/2007)
з висновком судової автотехнічної експертизи №719-к від 02.07.2007 року, водій
зі швидкістю 60 км/год., не мав технічної можливості шляхом своєчасного
застосування екстреного гальмування зупинитися до місця зіткнення транспортних
засобів. (а. 81-84 справи №1-П-39/2007).
з протоколом огляду ДТП та схемою додатком до нього - дорожньо - транспортна
пригода мала місце 08.02.2007 року о 10 год. 40 хв. в м. Чернігові на пр.
Перемоги, біля буд. 128. (а.4-6 справи №1-П-39/2007).
з протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту у автомобіля ГАЗ
3110 д.н.з. НОМЕР_1 рульове керування та гальмова система знаходилися у технічно
справному стані. (а.7 справи №1-П-39/2007)
до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2007 року
ОСОБА_4звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ст. 286
ч.1 КК України на підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року. (а.140- 141 справи №1-П-39/2007).
договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника
наземного транспортного засобу №405-456/1237-06 від 31.07.2006 року, укладеного
між Акціонерним страховим товариством «Вексель» та  Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком страхувальник застрахував цивільно-правову
відповідальність як власник транспортного засобу ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1, яким
керував працівник ОСОБА_4. (а.с.49-53). Частиною 8 вказаного договору
передбачено, що порядок, умови здійснення страхового відшкодування по
обов»язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності та його розмір
регламентується розділом три Закону України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від
п.п.41, 4.3 згаданого Договору, обов»язковий ліміт відповідальності страховика
одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих
до полісу №ВА/9252008 обов»язкового страхування цивільно- правової
відповідальності розмір франшизи застрахованого транспортного засобу становить
страхового акта №0578/07/ЦВ по страховому полісу №ВА/9252008 ОСОБА_1.
виплачені потерпілому.
встановлено в судовому засіданні, до суми страхового відшкодування не включено
300 грн., витрачених позивачем на оплату послуг евакуатора, а також страховиком
не відшкодовувалася моральна шкода.
до ст. 22  Закону України «Про
обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Згідно
п.22.3 цієї статті, потерпілому відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.
передбачено ст.28  Закону, до шкоди,
заподіяної майну потерпілого, відноситься шкода, пов»язана з евакуацією
транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
врахуванням ліміту відповідальності страховика та наданих позивачем доказів по
евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд
вважає за необхідне стягнути з АСТ «Вексель» на користь позивача 300 грн. в
рахунок відшкодування витрат на евакуатор.
до п.1  ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна
шкода подлягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.
судовому засіданні позивач просив стягнути на його користь 15 тис. грн.
моральної шкоди, яку пов»язував із фізичними стражданнями та болем, отриманих в
результаті ДТП, оскільки йому було завдано середньої тяжкості тілесні
ушкодження. Крім того, позивач пов»язав моральну шкоду із тривалим перебуванням
на стаціонарному і амбулаторному лікуванні, а також із тим, що він не міг
користуватися автомобілем.
Суд
вважає справедливим і рівноцінним відшкодування позивачу моральної шкоди в
розмірі 2000 грн., які з врахуванням ліміту відповідальності страховика повинні
бути стягнуті з Акціонерного страхового товариства «Вексель».
шкоди у вигляді не відшкодованої страховиком франшизи в сумі 510 грн. підлягає
стягненню на користь позивача з Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209,
213-215,  218   ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187
ЦК України, ст.ст. 3,5, 21, 22, 29 Закону України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
суд -
позов задовільнити частково.
з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на користь
ОСОБА_1510 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
з Акціонерного страхового товариства «Вексель» на користь ОСОБА_1300 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. на відшкодування
іншій частині позовних вимог відмовити.
з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку 25 грн. 50 коп.
державного мита в доход держави та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи судом.
з Акціонерного страхового товариства «Вексель» 34 грн. державного мита в доход
держави та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи судом.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

5

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова