Справа
№ 2 -  909
РІШЕННЯ

Іменем України

08
квітня 2008 року

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
-  судді           Кірюхіной М.А.

при секретарі          Сергієнковой
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у смт. Красногвардійське справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на нежиле приміщення,

встановив:

У березні 2008 року позивачка
звернулася до суду  з позовом до
відповідача про визнання права власності нежилу будівлю зі складом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
стверджуючи, що відповідач, як засновник підприємства ПТ «Міг» продав
йому цю будівлю, вона сплатила усю вартість будівлі, уклали договір купівлі-продажу
у пісьмовій формі, але не реєстрували його, оскількі на той час не обов*язково
було оформляти нотаріально. На данний час
оспорюється її право на будівлю.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 наполягав на позовних вимогах позивачки, просив суд
визнати  правочин купівлі-продажу
дійсним, та визнати  за позивачкою право
власності на нежилу будівлю зі складом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
та пояснив, що вона придбала у ПТ «Міг», засновником якої був ОСОБА_2., вказані
будівлі, уклали у письмовій фрмі договір купівлі-продажу, позивачка  сплатила за будівлю усю вартість за
договором, вважала себе власником будівлі, але правочин нотаріально не
завірили. На данний час вона не може зареєструвати будівлю у БТІ, оскількі необхідно
завірити договір нотаріально, а ПТ «Міг» вже не існує, за рішенням
Господарського суду реєстрацію скасовано.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду
телеграму з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом згодний.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Згідно договору
купівлі-продажу від 06.02.1995 року, ПТ «Міг» у особі директора ОСОБА_2.
продали ОСОБА_1нежилу будівлю зі складом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 ОСОБА_1сплатила за
договором купівлі-продажу за будівлю 4000 грн.

З договору купівлі-продажу продажу за
конкурсом від 06.06.1997 року вбачається, що ПТ «Міг» у особі ОСОБА_2. придбало
у приватну власність нежилу будівлю зі складом, яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с.11-12)

Згідно
рішення Господарського суду АР Крим від 16.12.2002 року скасовано реєстрацію
суб*єкта підприємницької діяльності Повного товариства «Міг». (а.с. 24)

Згідно із  ст. 657 ЦК України  вказаний договір купівлі
-  продажу належить нотаріальному
посвідченню.  Статтею 220 ЦК
України  передбачено, що якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, про
що є письмові докази, та відбулося часткове або повне виконання договору,   але одна
із сторін  ухилилась від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати договір дійсним.

Судом
встановлено,  що  сторони
домовились про всі суттєві умови договору  купівлі - продажу будівлі зі складом,
виконали свої  обов'язки за
договором,  але відповідач ухилився від
нотаріального посвідчення,  тому  суд
дійшов висновку про необхідність
задовольнити позов.

Керуючись ст.  ст. 10,11, 60, 212 -
214  ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на нежиле приміщення -
задовольнити.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на будівлю зі складом гараж яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя