overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9782008 р.
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява у якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-78/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 858 грн. 84 коп. заборгованості по
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, 858 грн. 84 коп. (вісімсот п”ятдесят вісім гривень 84 копійки).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                              Г.К.Личко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                     Г.К.Личко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-93
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Селіщевій
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
позивач звернулася до суду із позовною заявою,
в  якій просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи з дня подання позову до суду.
обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем  вони
перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 14.04.2005року. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про
народження записаний відповідач. В даний час донька знаходиться на її утримані;
відповідач інших утриманців не має та не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн.,позов підтримала в повному
обсязі,та просила його задовольнити.
позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК,поскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить
закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст.180-184 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття і їх розмір може бути визначений в частці від заробітку
(доходу) або в твердій грошовій сумі.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача
стягується  судовий збір в дохід держави
та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,130,174 ЦПК України,
суд -
Позов   задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця с. Засільє Першотравневого району Миколаївської
області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно,
починаючи з 19.09.2007 року до повноліття дитини.
ст.367 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення про стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.
ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Селіщева
До справи  № 2 - 0 -4/ 08                     Р І Ш Е Н Н Я
М       У К Р А Ї Н И
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
в складі : головуючого судді -Мірошниченка
при секретарі         -
попередньо  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт. Срібне  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
У позовній заяві  позивач зазначає , що   24 липня
2004  року   він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2   і проживав  з нею
до лютого 2007 року.  Від цього
шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   . Спільне подружнє життя з відповідачкою не
склалося , так як не зійшлись характерами.
про  розподіл майна , що є їх сумісною
власністю в них не виникає. Між ними досягнути згода про місце проживання та
утримання дитини . Просить   шлюб між ним
та відповідачкою  розірвати .
У  судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримав  , просив суд  розірвати шлюб між ним і відповідачкою , так
як сім»я розпалась остаточно.
судовому засіданні позовні вимоги визнала
, на розірвання шлюбу згодна, вважає що примирення та подальше спільне
життя з відповідачем не можливе.
Суд ,заслухавши сторони , приходить до
висновку  про задоволення  позову про розірвання шлюбу  між сторонами , так як  вони обоє
виявили волю розірвати шлюб , сім»я
розпалась остаточно  і
збереження  її не  можливе , відповідач позов визнав.
Керуючись  ст. ст. 130,174,213, 215  ЦПК України , ст. ст.109, 110  СК України
Шлюб , зареєстрований у   виконкомі Сокиринської сільської ради  Срібнянського району Чернігівської області ,
актовий запис  №4  від  24
липня     2004  року ,
між    ОСОБА_1 таОСОБА_2,
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з    ОСОБА_1
та  ОСОБА_2   по 17 гривень судового збору з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ
Справа
№  2-57/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                 Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Асанової А.О.
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим що  сім'я
розпалась в лютому 2007
році , у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине
господарство не ведеться, примирення неможливе.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, будучи  належно
про дату  розгляду в судове
засідання  не з'явилася,  про причини
нез'явлення суд не повідомила. Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що  сторони одружилися 10 грудня 1977 року, шлюб
зареєстровано  в Районному бюро РАЦС м.
Сурові кіно, Волгоградської області, актовий запис 3213.
Від сумісного життя неповнолітніх
В лютому 2007 року подружжя припинило сімейно
- шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є те, що подружжя  не зійшлося
характерами  по різному дивляться на
Спор про розподіл майна вирішується
окремо. Шлюб у обох - перший Позивач згоден
сплатити  судові витрати.
Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 229 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  10
грудня 1977 року, в Районному бюро РАЦС м. Сурові кіно, Волгоградської області,
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1
-17 грн.,  ОСОБА_2  від втрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
№ 2- 249/2008р.
У Х В А Л А

21 лютого
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ТОВ „ Фінансова компанія „ Стокс-2007”   до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н
О В И В :

15
січня  2008 р. до Іллічівського
районного  суду м. Маріуполя звернулось
ТОВ „Фінансова компанія „ Стокс-2007”  з
позовом  до  ОСОБА_1про стягнення  грошових коштів.

У судовому
засіданні  21лютого 2008 року представник
позивача Щербак О.Ю. надав заяву   про
залишення позову без розгляду, у зв'язку з добровільним погашенням  боргу.

Суд,
дослідивши заяву ТОВ „ Фінансова компанія „ Стокс-2007 про залишення без
розгляду позову  до ОСОБА_1про
стягнення  грошових коштів вважає,
що  заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ТОВ „Фінансова компанія
„Стокс-2007” до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-н-147
СУДОВИЙ
«01» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої заробітної плати, відповідно до ст. 115
Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», м. Миколаїв,
плату у сумі 2859 грн. 12 коп. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень), 12 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-718/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно
збудованої прибудови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
власником 46,7/100 частки в ідеальній долі будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є співвласником зазначеного будинку, її
часка становить 53,3/100. В 2002 році відповідачка самовільно розпочала
добудову до частини будинку, яка виділена
позивачу в користування. Своїми неправомірними діями відповідачка завдала
йому матеріальну шкоду. Добудовою порушено конструкцію забудови житлового будинку: пошкоджено покрівлю, підмивається
фундамент. Відповідачка замурувала вікно його ванної кімнати, зруйнувала
водопровід, водопровідний люк, зняла облицювальну цеглу. В добровільному
порядку знести прибудову відповідачка відмовляється. Просив зобов'язати
відповідача знести за її рахунок самоправно
споруджену прибудову та відновити знищені конструкції.

Рішенням Рогатинського районного суду від 5 жовтня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 грудня 2007 року рішення Рогатинського районного суду від 5
жовтня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж
суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно
збудованої прибудови.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України           Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Тернівці про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від               25 червня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
28 листопада 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у
справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Тернівці про перерахунок щомісячних страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                      В.Й. Косенко
Справа № 2-н-22/2008р.
УХВАЛА

04
березня 2008 року                                                            селище Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської  області Атаманюк Р.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3768,39
грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Верховинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості в сумі 3768,39 грн. із боржника ОСОБА_1.

Із матеріалів заяви встановлено, що
ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 Цивільного
процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Ст. 109 ЦПК України встановлено, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 97, 109, 115 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3768,39 грн.
повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що він в праві подати заяву до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                           ___________________                      Р.І. Атаманюк