overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА         Справа №   8-290/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1
до  відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, тел. 8
Справа № 2-н-25
СУДОВИЙ січня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.Ялта в
ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Управління механізації і транспоту
Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» по заробітній платі у сумі 899 гривні 88 коп. до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним згідно із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
Стягнути з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі станом на 19 грудня 2007 року у 899(вісімсот дев'яносто дев'ять ) гривень 88 коп.. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) судовий збір в дохід держави в 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) витрати на інформаційне в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міського суду                                      Г.В.
Справа
№ 2-580/2008р.
27 березня 2008 року
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацкій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем  у 2002
році, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі сумісного життя між сторонами
постійно виникали сварки та скандали по причині відмінності характерів та різних
поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, відбулася втрата взаємної
поваги та почуття кохання.
У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, при цьому пояснила,
що примирення з відповідачем неможливе.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи
встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2002 року, який зареєстрували в
Уютненській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим, запис в
книзі реєстрації актів про одруження № 15. Від шлюбу дітей не мають.
однією сім'єю не проживають, спільного господарства не
ведуть, подружніх відносин не
підтримують, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач категорично наполягає на розірванні
шлюбу, не бажаючи в подальшому
зберігати шлюбні відносини. На протязі окремого проживання сторони не намагалися примиритися, та у теперішній час, на думку позивача, така можливість втрачена.
взаємини подружжя та інші обставини життя подружжя суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105 ч.2, 109, 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2002 року в Уютненській сільській раді
Сакського району Автономної Республіки Крим, запис в книзі реєстрації актів про
одруження № 15 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
8 грн. 50 коп. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір (державне мито) у сумі 17
грн., звільнив від цього збору ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                        А.М. Смолій
Справа
№ 2-636/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                               Ім'ям              України

20 березня    2008 року
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області                                                      у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                         при секретарі                             Лисенко Л.А.

розглянувши у  відкритому
судовому  заседанні в м.
Первомайському Харьковскої  області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради  Первомайського району  Харківської області  про визнання права власності у порядку  спадкування
за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько  позивача - ОСОБА_2, після смерті
якого у володіння  спадковим майном  вступила мама - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім позивача є інші спадкоємці, які відмовляються від спадщини,
тому рішенням  Первомайського
міськрайсуду Харківської області від 1.02.2005 року  за позивачем було визнано право власності на
частку спадку за виключенням права власності на майновий пай члена КСП,
яке  підтверджується  свідоцтвами, виданими на ім'я померлих
батьків.

Відповідач проти позову не заперечує, надав
заяву в якій просиа розглядати справу за відсутність представника.

Суд,
встановивши  факти по справі та
відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підставав:

Дійсно,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько  позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
позивача - ОСОБА_3. Після  смерті  батька
у володіння майном вступила мати. Після смерті батьків позивач є  єдиним спадкоємцем так як інші  відмовляються від прийняття спадщини. Після
батьків залишилася спадщина у вигляді майнових паїв ,яка підтверджується  свідоцтвами НОМЕР_1 на ім'я батька
позивача  та  свідоцтвом
НОМЕР_2 на ім'я матері позивача, виданими  13.12.2007 року  Миронівською сільською радою Первомайського
району Харківської області/а.с.6/

Таким чином
позивач  має право власності в порядку
спадкування за законом , яке підлягає захисту
в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України,
ст. ст. 392, 1221,1261 ЦК України , суд, -
В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за  законом на
спадкове майно у вигляді свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП
/майновий пай/ сертифікат  серії  ХА № 270517 та № 270518, залишених після
смерті батька  позивача - ОСОБА_2, померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-746

2008 р.

11 березня  2008 року
Первомайський міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»  до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
угоди про надані послуги по опаленню дійсною та стягнення заборгованості за
надані послуги з опалення ,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що надає послуги по
опаленню квартири відповідачів АДРЕСА_1.
Проте оплата за теплову енергію від відповідачів в повному обсязі не
надходила. Сума заборгованості складає
1011,89 грн., яку позивач просив стягнути за рішенням суду.

Від представника позивача Рогожкіної І.О.
надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що
відповідачі борг сплатили у повному обсязі.

Згідно до вимог
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України у разі
відмови позивача від позову   суд  постановляю ухвалу про закриття провадження
по справі.

Керуючись
ст. ст.  205, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом позивача
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди про
надані послуги по опаленню дійсною та стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення  у зв'язку з відмовою
позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала
набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-2725/2008  року
УХВАЛА

3 липня 2008 року                                                  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Коновалова Н. І.

секретаря:                        Остап”юк М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську     цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі залишити позовну
заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа
№ 2-469/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до Роменської виправної
колонії № 56 УДДзПВП в Сумській області про поновлення на роботі, оплату за час
вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

З
позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач  проходив у відповідача військову службу.

Відповідно
до ч. 1 п. 15 ст. 3 КАС України військова служба відноситься до публічної.

За
змістом ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється  на всі публічно-правові
спори, крім  спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Тому
вказана позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства.

На
основі викладеного, керуючись п.1  ч.2
ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його позовом до Роменської виправної
колонії № 56 УДДзПВП в Сумській області про поновлення на роботі, оплату за час
вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і
набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-435

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року                           Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Маліновського О.А.

при секретарі                                   Сідак   Н.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і
попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування на вклад в Томашпільському
безбалансовому відділені
Ощадного банку № 10001/02
смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на рахунку НОМЕР_1, що належав на праві власності її чоловікові
ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського району  Вінницької області, посилаючись на те, що
вона являється єдиною
спадкоємницею за законом першої черги, фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном чоловіка,
але не мала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення
спадщини, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, зазначені в позові, попросила їх задоволити.

Представник Антонівської сільської ради в судове засідання не з'явився,
Антонівський сільський голова Вергеліс Р.А. подав суду заяву в якій попросив
справу розглянути без їх представника, позов визнає.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, який визнав
позов, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивачка
являється спадкоємцем за законом, вона фактично вступила  в управління та володіння спадковим майном,
прийняла спадщину, як було передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК
України (1963 року), яке діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується
показами позивача та матеріалами справи,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст.  1217,
1228,   1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
вклад в Томашпільському
безбалансовому відділені Ощадного
банку № 10001/02
смт. Томашпіль Вінницької області, розміщений на рахунку НОМЕР_1, що належав на праві власності її чоловікові
ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського району  Вінницької області .

На підставі ст.
4 п. 18 ДКМУ “Про державне мито” ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
№2-О-19/08
Ухвала

Іменем       України

29 лютого 2008 року                                                                                                 смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області  Оксенюк М.М.
розглянувши матеріали   заяви Оленівської
сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання спадщини
відумерлою, -

встановив
:

Оленівська
сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою,
посилаючись на те, що на території Оленівської сільської ради в с. Калинівка,
Козельщинського району, Полтавської області проживала ОСОБА_1., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і за життя мала у власності земельну ділянку розміром 5,24
га.

Також,
заявник зазначав, що після смерті ОСОБА_1. відкрилася спадщина, яку не
було прийнято за відсутністю у померлої спадкоємців.

Заява  не відповідає вимогам ст.ст. 119, 275 ЦПК
України, оскільки не подано документів, що підтверджують сплату судового збору
та оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи або
документи, які б підтверджували звільнення заявника  від сплати.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог
викладених  у  ст. 119, 275 ЦПК України або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 275 ЦПК України, суддя,  -

ухвалив
:

Заяву Оленівської сільської ради,
Козельщинського району, Полтавської області про визнання спадщини
відумерлою  - залишити без руху.

Запропонувати
Оленівській сільській раді в строк до 11.03.2008 року виправити вищевказані
недоліки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №
У Х В А Л А

19 березня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді   Карапута Л.В.

при секретарі Товстенко Н.М.,

за участю представника
позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2008 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося
до суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 626 грн. 79 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
просила залишити позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів без розгляду,
про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-31
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 389,51 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 с.
Токарі, Лохвицького району,
Полтавської області на користь відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»
в особі структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового
господарства м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а Полтавської області (р/р
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн. на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров.
331661, код ЄДРПОУ - 05524707)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________