overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.06.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою Гайсинської міської ради про
визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

Встановив:

20.05.2008 р. Гайсинська міська рада звернулась до суду з заявою,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, якій на праві приватної власності
належала &frac12; частина будинковолодіння
АДРЕСА_1; спадкоємці за заповітом і за законом спадщину після померлої не
прийняли.

В судовому засіданні представник Гайсинської міської ради вимоги заяви
підтримав, просив визнати відумерлою спадщину на 1/2 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та визнати право власності на
нерухоме майно за територіальною громадою м.Гайсина.

З`ясувавши позицію  заявника,
дослідивши матеріали справи, суд визнає
за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, що належали померлій на
праві приватної власності, спадкоємці ні за законом, ні за заповітом спадщини
не прийняли, про що свідчить довідка з Гайсинської державної нотаріальної
контори (а.с. 12).

Дані правовідносини регулюються ст.1277 ЦК України, відповідно до
якої  неприйняття спадщини спадкоємцями
за законом і за заповітом є підставою для визнання судом  спадщини відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, поданої після
спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
спадщини.

Оскільки, спадкоємців за заповітом і за законом спадщини померлої
ОСОБА_1 немає, з часу її відкриття до дня подання заяви пройшло більше одного
року, то її необхідно визнати відумерлою з визнанням права власності на неї за
територіальною громадою м.Гайсина.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 278
ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та господарські будівлі.

Визнати
за територіальною громадою м.Гайсина право власності н на 1/2 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 та господарські будівлі.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2008 року                                                          Номер справи  2н-138/08р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша
розглянувши    заяву   прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3703,41 грн. з ВАТ
відповідно до ст. 115
КУпП, керуючись ст.103 ЦПК
1. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Станіславчик» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1.
тисячі сімсот три ) гривні 41 коп.
користь держави судовий збір -
Стягнути ВАТ «Станіславчик» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00 коп. на рахунок код ЄДРПОУ
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________                                                                                Кваша В.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 2008
Суддя
________________________________________
(підпис)                                (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового  наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

13.05.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до будівельної фірми
«Консоль» ЛТД, приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідачів БФ «Консоль» ЛТД, ПП
«Сервісна компанія «Комфорт» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою
суду від 07.11.2007р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до будівельної фірми
«Консоль» ЛТД, приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
провадження у справі за позовом на 09 червня 2008 року о 09:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Справа № 2-455/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку, яка розташована на території Панасівської
сільської ради, розміром 3,71 га., згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії Р1 №656603, виданий Панасівською сільською радою
12.12.2003 року, посилаючись на те, що вона після смерті тітки ОСОБА_2, є
згідно заповіту спадкоємицею її майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 01 грудня 2000 року
ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивачки. Спадкове
майно складалося із земельної ділянки, яка розташована на території
Панасівської сільської ради, розміром 3,71 га., згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії Р1 №656603. ОСОБА_1. вступила в управління
спадковим майном після смерті ОСОБА_2що підтверджується довідкою Панасівської
сільської ради №200 від 11.03.2008 р.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована на території
Панасівської сільської ради, розміром 3,71 га., згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії Р1 №656603, виданий Панасівською сільською
радою 12.12.2003 року в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.Кучер
Справа № 2-1376/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку.

Представник позивача до суду не з‘явилась, надіславши заяву про відмову від позовних вимог, в зв‘язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку –
закрити.

Роз‘яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа
№2-763
УХВАЛА

08 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом.

Сьогодні, в судовому засіданні, позивачі надали суду
заяву, в якій просили справу за їх
позовом залишити без розгляду, поскільки дане питання буде вирішено в іншому
порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає
позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в
розмірі 17 гривень повернути позивачам.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1та
ОСОБА_2сплачений ними судовий збір в сумі 17 гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис         В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2007 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-154/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

14  лютого 2008 р.
Заставнівський районний суд  Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до територіальної громади с. Боянчук
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на
спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд визнати за ним право на спадщину після смерті   тітки - ОСОБА_2, що померла   ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Своєчасно він
не мав змоги оформити спадщину по тій причині, що  тітка за життя не виготовила
правовстановлюючих документів на будинок.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав,
обгрунтував вищенаведеним. Представник відповідача в  попереднє судове засідання не з»явився, подав
заяву про розгляд справи в  його
відсутності, винав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України  спадкоємець за заповітом чи за законом  має право нрийняти спадщину або не прийняти
її.

Згідно ст.328
ч.1 ЦК України  право власності   набувається на підставах, що не збороненні
законом,  зокрема  із правочинів.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки
відповідач  визнав його, а згідно
ч.1 ст.61 ЦПК  обставини, визнанні
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України   та ст. 328,
1268 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка
складається із житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований
в с.Боянчук по АДРЕСА_1, загальною вартістю 3788 грн., після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької ,
актовий запис про смерть НОМЕР_1від 27.07.2006року

Згідно ст. 294 ЦПК України  заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Суддя                                                                            Остапович
В.І.
Справа № 2- 1861
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

22 квітня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевой А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми.

Сторони у судове засідання не явилися, про день та час розгляду справи
сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали. Від представника
позивача на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити дану
позовну заяву без розгляду у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку що
клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
руху, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2 - 134 / 2008 р.
У Х В А Л А

1 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф

при секретарі
Старенченко О.І.

участю представника позивача Неділько М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
богу за використання природного газу, -

В С Т
А Н О В И В :

13
червня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
стягнення 98 грн. 60 коп. боргу за використання природного газу, посилаючись на
те, що з грудня 2005 року по лютий 2006 року відповідачу надавались послуги по
постачанню природного газу, але він не розрахувався за вказану послугу,
заборгувавши вказану суму. У добровільному порядку відповідач не бажає
сплачувати вказаний вище борг.

В
судовому засіданні представник позивача
подав заяву з проханням закрити справу, оскільки відповідач борг
повністю сплатив і позивач відмовляється від позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як при цьому інтереси
сторін не ущемляються, а справу провадженням слід закрити, оскільки позивач
відмовляється від позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України. суд, -

У Х
В А Л И В :

Закрити провадження по справі за
позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення богу за використання
природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий                       підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-720/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 604,30
(шістсот чотири грн., 30 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
, на користь заявника
боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 604,30
(шістсот чотири грн., 30 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України у разі ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-542/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Суботівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
закону, просить визначити належність вказаного будинкуОСОБА_3, а за ним визнати
право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташова- ного в АДРЕСА_1 була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками  Суботівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, тому за ним можливо визнати
право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий