overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-279/2008
Рішення

іменем України

27 лютого 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 21 грудня
2001 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не
зійшлися характерами та через різні погляди на життя.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач  у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 21 грудня 2001 року в Малопомічнянській сільській раді
Новоукраїнського районну Кіровоградської області, актовий запис № 6, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Від спільного
проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони разом не проживають, на
примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб
підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Малопомічнянській сільській раді Новоукраїнського районну
Кіровоградської області, 21 грудня 2001 року, актовий запис № 6.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн., а
ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                 А.В. Загреба
Справа  №2-477 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Плахтянської  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати ОСОБА_2, яка проживала  в АДРЕСА_1. Після  її
смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою.
Спадкоємцями померлого є вона, дочка померлої та сестра ОСОБА_3. Остання  спадщину не прийняла і на неї не претендує.
Вона спадщину після смерті матері прийняла, але
не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове
домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документи на це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Плахтянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України  в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Плахтянської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,1941  р.н.,  право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1вартістю 41707 гривень.
Жилий будинок А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1955 року забудови, жилою
площею 34,0 кв.м., сараї Б, В, Г, колодязь №1, огорожа №2-4.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-29/08
У Х В А Л А

03 березня 2008 р
Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при серектарі Шаховій
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Каланчацької райдержадміністрації до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и в   :

Позивач просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_1відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 1995 р.н.,
ОСОБА_3, 2002 р.н., посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей. В ході судового
розгляду встановлено, що ОСОБА_1. в теперішній час
змінила своє відношення до виконання своїх батьківських обов»язків, займається
вихованням дітей, старша донька ходить до школи, діти охайні, відповідачка
припинила вживання спиртних напоїв.

В зв»язку з цим представник
позивача просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У х в а
л и в  :

Цивільну справу за
позовною заявою Каланчацької райдержадміністрації про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до 08 березня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-н-82/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.2
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 912 грн. 80 коп. заборгованості по заробітній платі,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми
“Нафтогазбуд”, вул. Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, 912 грн. 80 коп. (дев”ятсот дванадцять гривень 80 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят
одну гривню 00 копійок) та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                           Н.М.Жиганська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя                                                                                       Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-54408
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 лютого 2008р. Суворовський районний суд
судді Смирнова Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001р.,від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
утверджуючи, що сім'я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги,
шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час разом не живуть.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах в
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача, вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живуть, спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить
про те, що сім'я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212,
215,224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001р. міським
відділом РАГС м.Херсон, актовий запис № 215 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-7342008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою ОСОБА_2. у  зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1998 року.
Шлюб зареєстрований  у виконкомі
Нижнянської селищної Ради м. Первомайська Луганської області, актова запис №15.
Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину,
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені у січні 2000 року,
з цієї причини,  що вони з відповідачкою
не зійшлись характерами. Спільне господарство не ведеться. Подальше примирення
та сумісне проживання у шлюбі не можливе. Спору про поділ майна та проживання
дитини не мають. Між ними досягнута угода про утримання дитини, у зв'язку з чим
просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, від його  надійшла заява, в якій він позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його  відсутність. (а.с.10).

Відповідачка ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги
визнала, згідна на розірвання шлюбу з відповідачем, просить розглянути справу в
її відсутність ( а.с.9).

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачем
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.

В суді встановлено:

Згідно довідки відділу РАЦС
Первомайського міського управління юстиції Луганської області про реєстрацію
шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1998 року,
актова запис №15, якій зареєстрований у виконкомі Нижнянської селищної Ради м.
Первомайська Луганської області   (а.с.4).

Згідно
довідки відділу РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської
області ОСОБА_3 нарадився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний позивач -
ОСОБА_1, матір'ю відповідачка - ОСОБА_2(а.с.5).

Спору про розділ майна та місце проживання дитини  не
має.

Суд вважає, що сім'я ОСОБА_1  розпалася і відновити її неможливо. Витрати
по справі слід покласти на позивача,   за
його  бажанням..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 09 жовтня 1998 року, у виконкомі Нижнянської селищної Ради м.
Первомайська Луганської області, актова запис №15, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Суворовський     районний суд    м.Х ерсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-  56508
Суддя  районного Суворовського суду м.Херсона
Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву  ЗАТ
14360570кор./ рах. № 305299 в особіХерсонської філії ЗАТ Комерційного банку
заборгованості  по  кредитному договору,
ст.  15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за адресою у АДРЕСА_1 ,заборгованість  по кредитному договору  №  HEXRRXO5910120  від
12.01.07 року у сумі
Стягнути судовий збір на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в розмірі    25 грн. 50 коп, витрати на ІТЗ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протоягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя:
Судовий наказ набув чинності   ________________________
Справа № 2-417/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  ВАТ “Кіровоградгаз” його структурного
підрозділу Знам”янського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення збитку  в сумі 1037 грн. 34
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ “Кіровоградгаз” його структурний підрозділ Знам”янське управління з
експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення збитку  в сумі 1037 грн. 34
коп.

В судове
засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду письмову заяву, в
якій відмовляється від  своїх позовних
вимог до відповідача в зв”язку з вирішенням спору в добровільному порядку,
просить провадження по справі закрити, судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду з відповідача не стягувати, так як він їх позивачу
відшкодував.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.15, ч.1 п.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Знам”янського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитку  в сумі 1037 грн. 34 коп.,- в зв”язку з
відмовою позивача  від позову  та прийняттям його судом.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
Справа №2-о-41/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

25
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України у
Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 20 лютого
2008 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що з 1973 року по 1996 рік він працював у
колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, який надалі був реформований у КСП «Жовтень», а
потім у КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області. Зараз
заявник оформляє документи для призначення пенсії, але в архівній довідці №106
від 11 лютого 2008 року, виданій Лоізвським районним трудовим архівом, про
нарахування заявнику заробітної плати  у
колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС (КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського
району Харківської області)   у 1985-1989
рр., а також в архівній довідці №107 від 11 лютого 2008 року, про
працевлаштування заявника у вищезазначених господарствах  та відпрацьований ОСОБА_1 трудовий стаж,
прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено  зі скороченням ім'я та по-батькові  «ОСОБА_1.», що не збігається з записом у його
паспорті, де він значиться як ОСОБА_1». Тому ОСОБА_1змушений звернутися до суду
із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №106 і №107
від 11 лютого 2008 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України у Лозівському районі Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити  попереднє судове засідання   на  11
березня 2008 року на 08 годину 30
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11 березня 2008 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-860/08
У Х В А Л А

25
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався.

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності  позивача, явка якого визнана обов'язковою,
при цьому суд приходить до висновку, що позивач знав про рух розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився повторно, що є підставою залишити позовну
заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 97 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, зацікавлена
особа Зіньківська райдержадміністрація про встановлення права на земельну
частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,43 га із земель
запасу Покрівської сільської ради, посилаючись при цьому на те, що з 1959 року
він був прийнятий в члени колгоспу «Прапор Леніна» Зіньківського району,
Полтавської області, де працював на різних роботах аж до 2000 року. Колгосп
«Прапор Леніна» на підставі рішення загальних зборів колгоспників в 1993 році
був реформований в КСП «Прапор Леніна». З членів колгоспу позивач не вибував,
що підтверджується довідкою архівного відділу районної державної адміністрації.

В 1995 році під
час розпаювання сільськогосподарських угідь позивача як члена
сільськогосподарського кооперативу помилково не було включено до списків
пайовиків, в результаті чого він не отримав земельної частки (паю), яка на час
розпаювання склала 4,43 умовних кадастрових гектарів.

Представник відповідача
по дорученнюОСОБА_2. не заперечує проти вимог позивача.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст. 1
Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05.06.2003 року, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) у розмірі 4,43 умовних
кадастрових гектарів із земель запасу Покрівської сільської ради, Зіньківського
району, Полтавської області.

Зобов'язати
Зіньківську райдержадміністрацію видати відповідний державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 4,43 га на ім'я ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
чинності  16 лютого 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.