У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                                      Прокопчука
Ю.В. Лященко Н.П.,                                 Пшонки
М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за поданням державної виконавчої служби в
Самбірському районі про примусове входження в жиле приміщення ОСОБА_1, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від
22 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року державна виконавча служба в Самбірському районі
звернулася в суд із поданням про примусове входження боржника,  ОСОБА_1, в
приміщення, що розташоване в багатоквартирному жилому будинку АДРЕСА_1.

У поданні посилалася на те, що на виконанні служби знаходився виконавчий
лист № 2-76, виданий 17 травня 2006 року Самбірським міськрайонним судом, про
зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати водопровід у цьому будинку. Під час проведення
виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення, було встановлено, що боржник
замурувала вхід у спірне приміщення, у результаті чого стягувачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не можуть цим приміщенням користуватися. Добровільно виконати рішення
суду ОСОБА_1 відмовилася.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від                    20 жовтня 2006 року подання
державної виконавчої служби в Самбірському районі задоволено.

ОСОБА_1, не погоджуючись із прийнятою ухвалою, звернулася зі
скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22
червня 2007 року  апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2007 року,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2006 року без
розгляду, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана                ОСОБА_1 у суд 31 жовтня 2006
року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення
строку стороною не ставилося.

Колегія суддів вважає, що визнати законною та
обґрунтованою ухвалу апеляційного суду не можна з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги
вбачається, що ОСОБА_1 не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2006 року, оскільки заява
про апеляційне оскарження була подана нею в Самбірський міськрайонний суд
Львівської області вчасно - 24 жовтня
2006 року, про що свідчить копія цієї заяви зі штампом міськрайонного
суду й підписом працівника суду, а апеляційна скарга подана 27 жовтня 2006 року
в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав залишати
апеляційну скаргу без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню
як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст.
336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 червня
2007 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2006 року
відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка