overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1626/2008 р.
У Х В А Л А

23 травня  2008 р. Первомайський  міський суд
Луганської обл.

у складі:
головуючого судді                          Русанової Т.Т.

при секретарі                                    Кузьменко
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні майном, що перебуває в приватній власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернулась до суду з даним позовом, в якому просить зобов»язати
відповідача ОСОБА_2. усунути перешкоди в користуванні квартирою, що розташована
за адресою:АДРЕСА_1, власником якої вона є.

Від позивача ОСОБА_1. надійшла заява,
в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Оскільки позивач має право вільно розпоряджатися своїми процесуальними та
матеріальними правами, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись   ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні майном, що перебуває в приватній власності,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п”ятиденнного строку на апеляційне оскарження.                                                                                             Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                 Т.Т.Русанова
Справа № 2-2809-08
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 березня 2008 року має заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 717,18 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою К-П-1 від 13.02.08р (а.с.4) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.5) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 717 грн 18 коп
(сімсот сімнадцять грн 18 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа
№2- 631/2008рік
м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Запорізької області
складі: головуючого-судді:                                 Поди Н.М.
у  попередньому  відкритому
судовому засіданні в м. Токмак
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліменти
на утримання їх  сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем однією  сім"єю
не проживають. Відповідач ніяких коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В
зв'язку з чим позивачка  просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 200грн.,
щомісячно до досягнення  дитиною повноліття.
в   судовому   засіданні підтримала  позовні
вимоги, просила позов
Відповідач,  ОСОБА_2  в судовому
засіданні  позов  визнав.
України  при  визнанні
ухвалюється  судове  рішення
про  задоволення  позову
в  порядку  встановленому    ст.174
наявності  для  того
справи встановлено, що  сторони
проживали   однією  сім"єю
в   зареєстрованому   шлюбі.
даного  шлюбу  мають  сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідно до актового запису №54
від 28 березня 2000 року свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації
актів громадянського  стану  м.Токмак
Запорізькій області.
Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати
досягнення  ними повноліття.
Суд, враховуючи, що відповідач
працездатний, не має інших аліментних
зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище,
вважає, що  позов  підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15, 130,174, 212,
214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, який  народився
Токмак  Запорізької  області,
на користь ОСОБА_1 на  утримання дитини, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі  200грн. щомісячно,
починаючи стягнення з  31
року до досягнення ним
Стягнути  з ОСОБА_2в доход держави держмито в сумі
Стягнути з  ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
Токмацького   районного   суду в сумі
Рішення підлягає негайному виконанню
- в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення   суду  набирає
законної сили 16   травня  2008 року.

Суддя________________
Справа
№ 2-1145/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю
позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачем по справі, посилався на припинення сімейних відносин, відсутність
взаємопорозуміння між подружжям, що майновий спір відсутній. Подружжя проживає
до суду не прибув, заяв та клопотань суду не надав, проти заявлених вимог не
вимоги обґрунтовані. Так 5 вересня 2006 року відділом реєстрації актів
громадського стану по м.Первомайський Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області за актовим записом НОМЕР_1 було зареєстровано шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя дітей не має.  Спільне господарство подружжя не веде,
сімейні відносини припинені з листопада 2006 року і поновити їх сторони не
бажають, проживають окремо, майновий спір
наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я позивача та відповідача припинила
існування і відновити її не можливо.
обставин суд розриває шлюб.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.  3, 10, 11, 60, 88, 169, 212-215  ЦПК України, -
зареєстрований 5 вересня 2006 року відділом реєстрації актів громадського стану
по м.Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області (а.з.НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою АДРЕСА_2, розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 гривень держмита, а позивача
від цих витрат звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії  до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Суддя
Справа
№ 2-541/2008р.
У Х В А Л А

23 травня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Короткій
Л.А.,

за участю
прокурора -             Телечкан
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, посилаючись на ухилення відповідача від утримання та виховання дитини
протягом тривалого часу.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила про
відмову від позову.

Відповідач проти заявленого клопотання е заперечував.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України за відмови позивачки від позову, яка
прийнята судом відповідністю нормам чинного законодавства і як така, що не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.174,
206  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -  закрити за відмови позивачки від заявлених
позовних вимог.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2-417/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008  року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :        головуючого  судді
Жмурко П.Я.

при  секретарі                                        Шаршонь Т.М.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
місті  Карлівці справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.07.1988 р.
в Богданівській  сільраді  Павлоградського району  Дніпропетровської області  , актовий запис № 34.

У
позовній заяві позивач  посилається на
те, що 16.07.1988 р. в Богданівській
сільраді  Павлоградського
району  Дніпропетровської області  з відповідачем був зареєстрований шлюб . Від
шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3, 1980 р.народження та дочку ,
ОСОБА_4, 2000 р. народження. Дочка проживає разом з позивачкою, син
зареєстрований та навчається у м. Полтава.
Не проживають подружнім і сімейним життям з відповідачем з березня 2008
р., через втрату подружніх почуттів, постійні сварки, суперечки. Примирення є
неможливим.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач  до суду
не з*явився , але надійшла заява, в якій позов визнав, згодний на розлучення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача  та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечать інтересам позивачки та їх неповнолітній дитині ,   то суд на підстав ст. 112 СК України вважає
за можливе розірвати шлюб .

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України та
ст.ст.  60,130, 215 ЦПК України, суд ,  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю .

Шлюб,
зареєстрований 16.07.1988 р. в Богданівській
сільраді  Павлоградського
району  Дніпропетровської області  актовий запис № 34 , між   ОСОБА_2, 1967 р. народження та  ОСОБА_1, 1968
року народження  -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2   в доход держави держмито  в розмірі 17 грн. , звільнити від сплати
держмита  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-385
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове
засідання вдруге не з'явився позивач, не повідомив суд про причини неявки.
Сторона належним чином повідомлялася про час слухання справи. Від позивача не
надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд
розцінює таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без
поважних  причин.

Відповідно
до  положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі ч.3
ст. 169 ЦПК України.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2- 3062008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня  2008 оку Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивачки  ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 вересня 2000 року. Від спільного
проживання мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка  просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. За час
спільного проживання через різні характери та погляди на життя між ними
постійно виникали свари, непорозуміння. Відповідач легковажно відноситься до
сімейних обов»язків, не бажає матеріально забезпечувати сім»ю,  зловживає спиртними напоями.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтувала їх вищенаведеним.
Пояснила, що спільно із відповідачем не проживають, не приймають мір для
збереження сім»ї.  Позивачка переконана,
що сім»я розпалась, наполягає на розлученні.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на розлучення згідний.

Встановлено, що
сторони не проживають спільно біля шести місяців, ніяких відносин не
підтримують, поновлювати подружні стосунки не бажають. Шлюб носить формальний
характер, його слід розірвати.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130,174,
213-215 ЦПК України , суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований у Васловівській
сільській раді Заставнівського району       за актовим  записом № 5 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8грн.50 коп. судового
збору, із ОСОБА_2 8 грн.50 коп.  судового
збору в дохід держави.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом    20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-56/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

2 червня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді  Саланевича Ф.В.,  при секретарі Знайченко С.А., за участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин та
належності правоустановчого документу, заінтересована особа -Лозівське
відділення ВАТ "Державний ощадний банк
України", -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, просила постановити рішення, яким буде встановлено
той факт, що ощадна книжка на ім'я
„ОСОБА_1” на грошові вклади в філії Лозівського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" у
с.Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської області належать ОСОБА_1 і
останній є її батьком.

Представник
заінтересованої особи до суду не прибув, просив розглянути справу у їх
відсутність, не заперечував проти заявлених вимог.

Заявниця посилалася
на таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2після смерті якого залишилася
спадщина у вигляді грошових вкладів, що знаходяться в Лозівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", котре
знаходиться у с.Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської області. На
теперішній час заявниця не має можливості оформити спадщину, т.я. її батько у
свідоцтві про народження вказаний як ОСОБА_2 а у ощадних книжках - ОСОБА_2.
Тому заявниця змушена звернутися до суду, щоб визнати щоОСОБА_2 та ОСОБА_2 - це
одна особа і її батько.

Суд, дослідивши
письмові докази, встановив обставини і визначені  відповідно до них правовідносини, находить,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Так,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2після смерті якого залишилася
спадщина у вигляді грошових вкладів, що знаходяться в Лозівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" і не
оспорюються керуючим філією. ОСОБА_1 вирішила прийняти спадщину, але не
має можливості довести, що ощадна книжка на ім'я „ОСОБА_1”  належала її батьку ОСОБА_2

Остання
тільки у судовому порядку має можливість встановити факт, що має юридичне
значення.

Керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_2 це батько ОСОБА_1. А також те, що ощадна книжка на ім'я „ОСОБА_1” на
грошові вклади на особовому рахунку НОМЕР_1 з залишком 1406,00 грн., та
рахунку  НОМЕР_2  з залишком 4153,95 грн. в відділенні №
2841/02 філії - Лозівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України"
в с.Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської області,
належатьОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-640/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                        Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до Муховецької сільської ради
Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2, який  постійно проживав в с.
Мала Бушинка Немирівського району.

Після
його смерті залишилося майно  на яке
відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є дружина померлого і за заповітом
діти, тобто позивачка та її сестра.

Після
відкриття спадщини позивачка ОСОБА_1 в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини в установлений
законом шестимісячний строк не звернулася, хоч прийняла її фактично, але
отримати документи, що підтверджують її право на спадкове майно не може через
пропуск строку. Змушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, що діє за дорученням позовні
вимоги підтвердила та просить їх задовільнити.

Представник
відповідача Муховецької сільської ради в судове засідання не з'явився, до
початку розгляду справи надійшла заява про визнання позову, розгляду справи у
їх відсутність.

Суд,
заслухавши представника позивачки, дослідивши
надані докази свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2 ( а.с.7),
свідоцтва про право власності на майно
( а.с.6,10), заповіт від 13.07.2007 року, яким ОСОБА_2 заповів своє
майно ( а.с.12), свідоцтва про народження ( а.с.8), укладення шлюбу позивачки (
а.с.9), які підтверджують її родинні відносини з померлим, приходить до
висновку, що є підстави задовільнити позов як доведений.

Керуючись
ст. ст.  1272 ЦК України,
208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1, 1968 року народження додатковий строк для прийняття спадщини до 15
червня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10-ти днів з дня його постанови, апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 29 квітня 2008 року.

Суддя: