Справа № 22-ц-868/2008           Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія: 34                                     Доповідач
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

2008 року
липня «29» дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого:                   Смирнової
Т.В.,

суддів:                               Ведмедь
Н.І., Хвостика С.Г.,

з
участю секретаря судового засідання:  Пархоменко
А.П.,

та
осіб, які приймають участь у справі ОСОБА_3

та
його представника і представника ВАТ «Укртелеком»

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від «10» червня 2008 р. у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в сумі
29077 грн. 62 коп., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а також за позовом третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Укртелеком» звернулося з заявою до
Охтирського міськрайонного суду Сумської області про належне оформлення
виконавчого листа про примусове виконання рішення апеляційного суду Сумської
області від 16 грудня 2005 року. При цьому посилався на те, що у виконавчих
листах, виданих 29 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” ЦТЕПМ-1 - 872330 грн. та
303, 98 грн.   судових витрат і 87 грн. повернення держмита не було зазначено строк пред'явлення їх до
виконання, в зв'язку з чим у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, а також
просила вказати у виконавчих документах змінену назву стягувача.

Ухвалою
Охтирського  міськрайонного суду від 10
червня 2008 року вимоги заявника задоволено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням апеляційного суду
Сумської області від 16 грудня 2005 року з ВАТ «Укртелеком» стягнуто на його
користь 1298 грн., проте, вирішуючи
питання про примусове виконання цього рішення на користь позивача, суд
виправив  помилки в виновчих листах, в
ухвалі нічого не вказав про стягнення зазначеної суми   з позивача на його користь. Крім того,
вважає, що суд апеляційної інстанції  при
постановленні рішення допустив арифметичну
помилку і не вірно зазначив суму матеріальної шкоди в розмірі 29077 грн. 62
коп., а не 27966 грн. 43 коп., як він вважає, виходячи з проведених ним
розрахунків.

Перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та взявши до уваги доводи та заперечення сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що суд не розглянув питання про
стягнення з позивача на його користь 1298 грн. колегія суддів не може взяти до
уваги, оскільки вони є безпідставними, так як згідно  ст. 3 Закону України “Про виконавче
провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих листів, виданих судом, що постановив
рішення.

Апелянт в судовому засіданні апеляційного суду пояснив,
що із заявою до Охтирського міськрайонного суду про видачу виконавчого листа
про стягнення на його користь 1298 грн. він не звертався і виконавчий лист йому
не видавали.

Доводи апелянта в частині виправлення арифметичної
помилки в розрахунку при визначенні матеріальної шкоди, заподіяної ДТП колегія
суддів не може врахувати тому, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити
допущенів судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи його
суті.

ОСОБА_1 з заявою до апеляційного суду про виправлення
арифметичної помилки в рішенні від 16 грудня 2005 року не звертався, а суд не
вважає, що ним допущена помилка в розрахунку,
а тому про внесення виправлень в рішення з власної ініціативи ухвали не
постановлював.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки
суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.   307 ч.
2 п. 1,  312 ч. 1 п. 1,   313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду  від 10 червня 2008 року в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.

Головуюча

Судді