У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                      26 травня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що згідно з рішенням
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2003
року з нього стягуються аліменти на
утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку. На даний час матеріальне становище відповідачки змінилось, вона
отримує пенсію, придбала у власність 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1, земельну ділянку по АДРЕСА_2та акції ВАТ “Суднобудівний
завод “Залив” в кількості 74410 шт. Також відповідачка фактично має іншу сім'ю,
оскільки мешкає разом із ОСОБА_3., який має самостійний заробіток і може
надавати їй матеріальну допомогу. Крім того, він повністю утримує доньку, яка
навчається на платній основі в медичному інституті м. Сімферополя, у зв'язку з чим не може сплачувати аліменти на
утримання колишньої дружини.

Посилаючись на викладене, позивач
просив припинити стягнення з нього аліментів на утримання відповідачки.

Рішенням Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2007 року позов
задоволено. Припинено стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на
її утримання, призначених рішенням Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від             16 грудня 2003 року

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
11 грудня 2007 року зазначене рішення суду скасовано, ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування рішення апеляційного суду
й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
А.Г. Ярема