overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянського повного товариства “Шаповалов, Ткаченко і К “Азаров-Ломбард”,
треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договорів позики
і застави недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від  13 серпня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського повного товариства “Шаповалов, Ткаченко і К
“Азаров-Ломбард”, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
договорів позики і застави недійсними відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
ОсновнойтекстОсновнойтекстсотступом
Справа № 2-255/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кам'янка справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства.

Позивач
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився.
Від нього до суду надійшла заява , в якій він
просить  позов залишити без
розгляду.

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України ,  суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2    про оспорювання батьківства  -
залишити без розгляду  .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
апеляційного  суду Черкаської області
через Кам”янський райсуд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
У Х В А Л А

іменем
україни

17 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Лубенський м'ясокомбінат” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

18 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2007 року, в задоволенні позову

Русина І.С. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2007
року  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа
№ 2 н - 313/08
р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1про видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1
ст. 97 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
уваги наведене вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних
ЦПК України передбачає що, - до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.
України заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.  98, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа  № 2-1691|08
У Х В А Л А

14 травня 2008
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі
Масаловій О.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманих державних коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управліня
Пенсійного Фонду України звернувся   до суду з позовом до відповідача, яким
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного
Фонду України у м. Кіровограді незаконно отриманні державні кошти в сумі 6347
грн. 63 коп.

травня 2008 року представник Управління
Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді
подав  до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд вважає за можливе залишити позов
без розгляду згідно поданої представником позивача  заяви.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В  :

Позов прокурора
Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих державних коштів залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з
вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-111/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ,
Заставнівського району  Чернівецької
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 4934 (чотири тисячі дев”ятсот
тридцять чотири ) грн. 50 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок )
грн. інформаційних  та судових витрат, що
були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-896/2008
попереднього судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
судді від 17 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
29 квітня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
ОсновнойтекстОсновнойтекстсотступом
Справа № 2-116/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Чебану
М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до
Катеринівської сільської ради ,
СТОВ “Катеринівка”

про визнання права власності  на будинковолодіння , земельну ділянку ,
майновий пай   в порядку спадкування за
законом , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись до
суду  з  позовом
до    Катеринівської сільської
ради ,  СТОВ “Катеринівка” с.Катеринівка
про визнання права власності  на
будинковолодіння , земельну ділянку , майновий пай   в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні  позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   просили  позов залишити без розгляду .

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207
ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до
Катеринівської сільської ради, СТОВ “Катеринівка”  про визнання права власності  на будинковолодіння , земельну ділянку ,
майновий пай   в порядку спадкування за
законом  - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до апеляційного
суду Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя :
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-918/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»  про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»,
м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250  заборгованість
за послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2008 року в розмірі 3472 грн
71 коп  (три тисячі чотириста сімдесят
дві грн 71 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу редакції газети “Західний
Донбас” на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від
31 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунального підприємства “Редакція газети “Західний Донбас” про захист честі,
гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, комунального підприємства “Редакція газети “Західний Донбас” про
захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року, позовні
вимоги                 ОСОБА_1 задоволені
частково: інформацію, яка була поширена в газеті “Західний Донбас” № 48 (3423)
від 29 листопада 2007 року, у статті, автором якої є ОСОБА_2, визнано
недостовірною та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, стягнуто з комунального підприємства “Редакція газети
“Західний Донбас” на його користь 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі редакція газети “Західний
Донбас” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити редакції газети “Західний Донбас” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального
підприємства “Редакція газети “Західний Донбас” про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити редакції газети “Західний Донбас”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року          справа №
2-о-37/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук М.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 06 листопада 2006 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.
6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 7), довідками  про доходи (а.с. 8, 9), довідками ЖКП № 1  (а.с. 10, 11), а
також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні
чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк