Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябі шина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ВАТ Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

У С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 137/ЕК/2006-980 від 06.05.2006 року у сумі 13 806.54
грн. з яких  9 605.33 заборгованість по
кредиту , 1511.43 заборгованість по відсотках , 809.30 пеня , 1880.48 штраф
відповідно до вимог п.п.8.1-8.3 кредитного договору посилаючись на те , що
відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови за кредитним договором , а
відповідачкою ОСОБА_2 не виконуються обов»язки поручителя .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив
задовольнити і дав свідчення аналогічні тим , що викладені у позовній заяві.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання
справи шляхом оголошення у газеті «Зоря Полтавщини» , у судове засідання не
з»явились та не повідомили суд про причини неявки , а тому суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно
до положень статей 224-233 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні , що підтверджується матеріалами справи
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким
останній отримав у банку 25 000 грн. на термін користування до 05 листопада
2007 року. Проте відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконав
, внаслідок чого утворилась заборгованість. У якості забезпечення виконання
зобов»язань між банком та ОСОБА_2 було укладено  договір поруки. Згідно п.1.2 вказаного
договору поручитель відповідає перед банком
у повному обсязі  за
зобов»язаннями позичальника.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших акті
цивільного законодавства  , а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі поруження боржником
зобов»язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.

За таких обставин суд вважає , що з відповідачів має бути стягнута
заборгованість в солідарному порядку.

Розрахунок заборгованості перевірений судом в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до положень
статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.10.11.60.88.208-215.224-233 ЦПК України  , ст..ст.526.553.554.1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра»  9 605.33 грн. заборгованості по кредиту ,
1511.43 заборгованості по відсотках , 809.30 грн. пені , 1880.48 грн. штрафу ,
а всього 13 806.54 грн.-солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» 138.07
грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
- солідарно.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив  , за письмовою заявою  відповідача
поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя:

Підпис:/вірно/