У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1до якої приєднався ОСОБА_7на
рішення Київського районного суду   м.
Одеси від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
27 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення, визнання договору-купівлі продажу недійсним,
витребування майна з чужого незаконного
володіння, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5про визнання добросовісним
набувачем та внесення змін до договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням  Київського районного суду
м. Одеси від 31 липня          2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого
2008 року, позов ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. задоволено
частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. від         16 червня 2004 року недійсним.
Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_4. із зазначеної квартири та вселено ОСОБА_3. в іншій
частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1., ОСОБА_4.
відмовлено. Повернуто сторони у первісний стан по договору купівлі-продажу
вказаної квартири, стягнувши з ОСОБА_5на користь ОСОБА_1., ОСОБА_4. 116000
грн., що еквівалентно               23
200 доларів США.

Ухвалою Верховного
Суду України від 14 квітня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_4. на рішення Київського районного суду   м. Одеси від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 27 лютого 2008 року.

15 травня 2008 року до Верховного Суду
України надійшла   касаційна скарга
ОСОБА_1. до якої приєднався ОСОБА_7.,  в
якій вони ставлять питання про скасування рішення Київського районного суду   м. Одеси від 31 липня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2008 року, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду
України від                   14 квітня
2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_4. на рішення Київського районного суду   м. Одеси від 31 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2008 року, тому за касаційною
скаргою ОСОБА_1., до якої приєднався ОСОБА_7.,
яка надійшла до Верховного Суду України 15  травня 2008 року на ці самі судові рішення,
слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4  ч. 3
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1до якої
приєднався ОСОБА_7на рішення Київського районного суду   м. Одеси від 31 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 лютого       2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визнання договору-купівлі
продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного  володіння, вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5про визнання добросовісним набувачем та
внесення змін до договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва