АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Гуменюк Н.І., Матковської Л.О.

при секретарі: Бовт Т.А.

з
участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника  міської ради та управління земельних ресурсів
та

земельної реформи Хмельницької
міської ради Пашкової Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1421 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2008 року
за позовом ОСОБА_1до Хмельницької міської ради, третя  особа Управління земельних ресурсів та
земельної реформи Хмельницької міської ради, про визнання права на безоплатне
отримання земельної ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель
у власність.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників,
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької
міської ради, третя особа Управління земельних ресурсів та земельної реформи
Хмельницької міської ради, про визнання права на безоплатне отримання земельної
ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель у власність.
В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_1.
В травні та повторно в серпні-вересні 2007 року вона зверталася до відповідача
з заявами про безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки площею
0,0311 га, розташованої за вказаною адресою, для обслуговування житлового
будинку, однак їй безпідставно відмовили у цьому. Вважає відмову незаконною,
оскільки, на її думку, вона набула права на зазначену земельну ділянку за
давністю користування нею, на підставі ст. 119 ЗК України.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 3 червня 2008 року ОСОБА_1 в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам. Вказує, що суд помилково застосував до даних правовідносин
положення ст. 121 ЗК України, хоча повинен був керуватися положеннями ст.ст.
116, 119 цього Кодексу. Разом з тим, суд не врахував, що в 1993 року вона
отримала нерухоме майно в порядку спадкування і в Земельному кодексі України
1992 року, який діяв на час прийняття спадщини, не передбачено передачі
земельних ділянок безоплатно у власність громадян в межах норм лише один раз по
кожному виду

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Дворнік О.С.                                             Справа № 22ц- 1421

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  45

використання. Зазначена умова міститься лише в ЗК України в
редакції 2001 року, проте і його положення не можуть застосовуватися до
правовідносин сторін, що виникли до цього.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.4
ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у
межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду
використання.

Відмовляючи
позивачці у задоволенні її позовних вимог, суд встановив та правильно виходив з
того, що позивачка у 1993 році використала своє право на безоплатну
приватизацію земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1  розміром по 0,10 га кожна за двома цільовими
призначеннями, а тому відповідно до ч.4 ст. 116 ЗК України не вправі повторно
отримати безоплатно у власність ще одну земельну ділянку за таким же видом
використання.

Висновки
суду ґрунтуються на законі, підтверджуються матеріалами справи, в тому числі
витягом з розпорядження голови Хмельницької міської ради від 07.07.1993 року
№1562, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.1992 року,
ксерокопією опису меж землеволодіння ОСОБА_1, копіями заяв ОСОБА_1 на адресу
Хмельницької міської ради, згідно яких вона в 2007 році ставила вимоги про
передачу їй у власність 0,0311 га земельної ділянки для обслуговування жилого
будинку по АДРЕСА_1.

Твердження
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд при вирішенні даної справи
неправильно керувався положеннями ч.4 ст. 116 ЗК України є помилковими,
зазначена норма ЗК України застосована судом до правовідносин сторін, що
виникли після прийняття цього Кодексу.

Не
ґрунтуються на законі і доводи позивачки про набуття нею права на зазначену
земельну ділянку за давністю користування.

Рішення суду
є законним і обґрунтованим, підстав в межах доводів апеляційної скарги для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова