Справа № 2-о-132-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В:

17
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про  встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка - сестра матері
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік тітки ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась
спадщина на грошові внески в Ощадбанку.
Вона як єдиний спадкоємець після смерті тітки та її чоловіка звернулась
до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй
було відмовлено, оскільки вона не надала доказів родинного зв'язку померлих між
собою та з нею.

У
судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заінтересованої особи
- виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи,  вважає, що заява підлягає частковому  задоволенню на підставі  ст.256 ЦПК України.

З
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що дівоче прізвище померлої
ОСОБА_2 було ОСОБА_5.

Таке
ж саме дівоче прізвище було і у матері заявительки ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу та про народження (а.с.7-8).

Також
у свідоцтвах про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зазначено одне і те ж саме
місце народження: село Новіньке Івнянського району Курської області.

Згідно повідомлень Державного архіву Курської області та архіву управління
ЗАГС Белгородської області (а.с.10-11) записи актів про народження ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 не збереглися.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1 з дитинства, також
знає її рідню - матір ОСОБА_6 та рідну сестру матері ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище
матері заявительки було ОСОБА_5. У заявительки був брат ОСОБА_8, якого мати
народила поза шлюбом.

У
суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідком ОСОБА_4. Даних про її заінтересованість в результаті
розгляду справи немає, її показання  не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

За
таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2був не рідним дядьком ОСОБА_1, а чоловіком
її тітки, тому у встановленні факту родинних відносин між ним та ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною племінницею ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
іншій частині заяви відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко