І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И          Справа №
Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка цивільну справу за позовом
ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди,
Позивач, представник Якимівського РЕМ
звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідач ОСОБА_1, який є споживачем
електроенергії (р/р НОМЕР_1), що поставлялася позивачем структурним підрозділом
ВАТ « Запоріжжяобленерго» Якимівським РЕМ
на підставі Договору про користування е/енергією від 04.05.2005 року,
порушуючи правила користування е/енергією для населення від 26.06.1999 року (
надалі за текстом - правила), завдав майнову шкоду структурному підрозділу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Якимівському РЕМ наступним чином: 22.05.2006 року
працівниками Якимівського РЕМ ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведенні
перевірки дотримання вимог  правил було
виявлено порушення відповідачем п.п. 1,2 ст. 35 правил - розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі повз прилад
обліку. В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 правил,
працівниками Якимівського РЕМ було складено акт № 00081208 від 22.05.2006 року
про порушення правил. На підставі вищенаведеного Акту розрахована сума завданої
відповідачем шкоди, яка  складає 1450,66
грн. (Розрахунок суми завданої шкоди здійснювався на підставі « Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем правил користування  електричною енергією для населення», затвердженої
Постановою КМ № 1416 від 22.11.1999 року). Без облікове споживання електричної
енергії та відповідно безоплатне споживання електричної енергії порушує право
власності та завдає збитків позивачу ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі
Якимівського РЕМ. Відповідач вищезазначені порушення правил визнав, але до
теперішнього часу у добровільному порядку не відшкодував позивачу завдану
шкоду, тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Таким
чином позивач просить стягнути в примусовому порядку з відповідача  на їх користь завдану майнову шкоду в розмірі
1450,66 грн. У випадку задоволення позову, стягнути з відповідача на їх користь
сплачене держмито в сумі 51 грн. та послуг ІТЗ судового процесу  в сумі 30 грн.
В судовому
засіданні позивач представник Якимівського РЕМ підтримав свої позовні вимоги та
просив їх задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
заперечував, але пояснив, що він не виплачував завдану майнову шкоду, бо не мав
роботи та у нього тяжке матеріальне становище. Зазначив, що влаштовується на
роботу та має намір виплатити заборгованість, але просив виплату призначити з
відстрочкою на 6 місяців.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі з
наступних  підстав: підтверджуються
поясненнями сторін; платіжним дорученням № 124 від 12.02.2008 року; платіжним
дорученням № 141 від 12 лютого 2008 року; копією договору НОМЕР_1 про
користування електричною енергією; копією акту № 00081208  від 22.05.2006 року про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем; розрахунком розміру
відшкодування збитків, понесених енергопостачальнику в результаті порушення
споживачем правил користування електроенергією для населення від 22.05.2006
1 ст.386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав власності усіх суб'єктів прав
п.3 ст. 386 ЦК України передбачено право власника, права якого порушені,
на відшкодування майнової та моральної шкоди.
ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
ст.  386,1166   ЦК України та керуючись   ст. 10, 11, 53, 57, 60, 130,174 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд
вимоги  ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі
Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ завдану майнову шкоду в розмірі
1450 грн. 66 коп.,  держмито в сумі 51
грн. 00 коп, а також послуги інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1531 грн. 66 коп..
термін для розстрочення виплати заборгованості тривалістю 6 місяців.
апеляційне оскарження рішення подається до суду 1-ої інстанції протягом
10-днів. Апеляційна скарга на рішення подається до суду протягом 20 днів
починаючи з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :