overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2
УХВАЛА

про усунення недоліків

27 лютого 2008 р.
Михайлівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подала
до суду позовну заяву до ОСОБА_2про поділ спільного майна.

В
процесі підготовки справи до слухання встановлено, що заява не відповідає
вимогам чинного законодавства, а саме: в справі відсутня квитанція про сплату
коштів за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, державне мито
сплачено не в повному розмірі. Потрібно сплатити 1 відсоток від суми позову, що
складає 2217,40 грн. Крім того, підстави, вказані в клопотанні про звільнення
від сплати державного мита не є обґрунтованими.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна - залишити без руху  і надати строк для усунення недоліків до 20
березня 2008 року.

В разі
не усунення вказаних недоліків в строк, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя                            підпис
А.М. Ворожбянов
Cправа № 2 - 521/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО
ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове майно,
-

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мама ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з права
на земельну частку (пай). Він фактично вступив в управління і володіння
спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив
спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити
позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І  Ш
И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності колгоспу «Дружба» розміром 1,00 в умовних кадастрових
гектарах у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області вартістю 7210 гривень
згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0053818.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа №
УХВАЛА

21 січня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить
стягнути з нього на свою користь матеріально шкоду у сумі 6821 гривну,
заподіяну у наслідок ДТП.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження судом
мирової угоди, укладеної 06.12.2007 року, згідно якої:

- Сторони домовилися, що позивач зменшує суму позову з 6821 гривен до 5000
гривень, а ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 зобов'язується сплатити обумовлену суму
частками на протязі півроку з 06.12.2007 року по 06.06.2008 року.

Враховуючи викладене, а також те, що умови мирової угоди не суперечать
закону та нічиїм законним інтересам, суд вважає за можливе визнати мирову
угоду.

Сторони ознайомлені з наслідками, які передбачені законодавством при
укладанні мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 175, 205-206, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 06.12.2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, за
наступним змістом:

- Сторони домовилися, що позивач зменшує суму позову з 6821 гривен до 5000
гривень, а ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 зобов'язується сплатити обумовлену суму
частками на протязі півроку з 06.12.2007 року по 06.06.2008 року.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-44/2007р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув
заяву  прокурора Новоукраїнського району
в інтересах  стягувача:
до боржника : Рівнянського сільського  комунального підприємства  ( вул.Кірова,116 с.Рівне, Новоукраїнського
стягнення 179грн. 39коп. заборгованності по заробітній платі.
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
Рівнянського сільського  комунального
підприємства  ( вул.Кірова,116 с.Рівне,
ідентифікаційнин код боржника 32120098 поточний рахунок 260015528 в КД
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 323538 ) на користь ОСОБА_1  179 (сто сімдесят дев»ять) грн.39 коп.
заборгованності по заробітній платі.
Рівнянського сільського  комунального
підприємства  ( вул.Кірова,116 с.Рівне,
ідентифікаційнин код боржника 32120098 поточний рахунок 260015528 в КД
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 323538 ) на користь держави  судовий збір 25(двадцять п»ять ) грн. 50
3. Стягнути з Рівнянського сільського
комунального підприємства  (
вул.Кірова,116 с.Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області,
260015528 в КД «Райффайзенбанк Аваль» МФО 323538 ) на користь ГУДКУ в  Кіровоградській  області, ДКУ у Новоукраїнському районі Код
823016,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді,  15(п»ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
__________________________ 200_   року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20     року.
Суддя :
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-192 /2008

05 березня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у приватизовану кімнату,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у
приватизовану кімнату.

В
попереднє судове засідання  з`явився позивач,
яка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Наявність перешкод  у користуванні та володінні кімнатою.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-30 год. 01 квітня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко
Справа №2-1115
У Х В А Л А

29 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-с-16/2008
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1,  про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від
29.01.2008 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 170,29гривень, витрата на ІТЗ у розмірі
15 грн. та витрат по сплаті  судового
збору на користь держави у розмірі  25,50
гривень.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість ними
погашена. Копію судового наказу отримали 14.02.2008 р.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 2-н-73 від 29.01.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 170,29 грн.
витрат на ІТЗ у розмірі 15 грн., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу МВУ ВКГ його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                     № 2-н-830/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1927 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 727,65 грн. на о/р №
310354 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-315/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” про стягнення заборгованості за кредитним договором з  ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
що проживає за адресою
на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Івано-Франківської ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19, -  заборгованості за кредитним договором №
кредиту від 25.10.2006 року з зарахуванням на р/р 29094969 МФО 336462
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 35 грн.
48  коп. державного мита , та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-20/2008 року
№2-707/2007 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                      Звенигородський районний суд Черкаської
області в складі: головуючої судді                         Гончаренко Т.В.

при секретарі                                Дрига А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

представник
позивачкиОСОБА_1адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить позовну
заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі - залишити без розгляду.

Представник
відповідача не заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду в
зв"язку з відмовою представника позивача без позову.

За таких
обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача
адвокатаОСОБА_2підлягає задоволенню, так як відповідає інтересам сторін та не
суперечить закону.

Згідно ст.207
ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000"
с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області про визнання недійсним
договору оренди землі - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8.50 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-323
СУДОВИЙ
«29» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526
ОСОБА_1, 1980 р.н., який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
14360570) заборгованість по кредитам у сумі 2322 грн. 13 коп.
(дві тисячі триста двадцять дві гривні) 13 коп.
2.    Стягнути з відповідача держмито та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (р/р
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2-232-08
У Х В А Л А

27 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про
стягнення зарплати,

В С Т А Н О В И В:

11
липня 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення сум,
не нарахованих і не виплачених під час роботи, середнього заробітку за час
затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні.

Справа  призначалася до розгляду
на 27 лютого 2008 року.

ОСОБА_1.,
належним чином повідомлений,  не з'явився
у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд справи у
його відсутність від  ОСОБА_1 не
надходила.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська
залізниця» про стягнення зарплати ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-6/2008 року
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
2008 року                   Гуляйпільський
районниу суд Запорізької області
головуючого судді
секретарі                                                                                         Імановій В.В
у відкритому  судовому засіданні м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«України» Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення вартості
майнового паю та спричиненої моральної шкоди,
16.05.2005 року до суду звернулася
ОСОБА_1  з позовом до ТОВ «України»
Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення вартості майнового паю
та спричиненої моральної шкоди.
Справа призначалася до розгляду
25.01.2008 року, належним чином
повідомлений позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не
з`явились, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали, про причини
неявки не повідомили.
21.02.2008 року, належним чином
повідомлений позивач та його  представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили,
заяву про розгляд справи у свою відсутність не надали.
Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог, щодо предмету спору на боці відповідача: Успенівська
сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, в судове засідання не
з`явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Представник відповідача Квітко В.А
вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Суд, вислухавши думку представника
відповідача Квітко В.А., вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду
відповідно до ч.1 п.3) ст. 207 ЦПК України, так як належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, повторно
не повідомив про причину неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.
Керуючись ч.1 п.3) ст. 207 ЦПК
України,  суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«України» Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення вартості
майнового паю та спричиненої моральної шкоди залишити без розгляду в зв»язку з
тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове
засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: