Справа № 2-52/08
У Х В А Л А|розв'язання,вирішення,розв'язування|

24.01.2008 року                    Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим| в складі:

головуючого судді
Караваєва К.М.

при секретарі
Джурило Ю.Л., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до|зізнання||змушеного|
Красноперекопської ОДПІ, Брокерської товарної біржі „Партнер плюс”, Головного
управління державного казначейства України в АР Крим про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 12.09.2007 року звернулася з позовом до відповідачів
Красноперекопської ОДПІ та Брокерської товарної біржі „Партнер плюс”, просить|прохає|
суд |плату| |змушеного|розірвати
договір купівлі-продажу № 66 від 13.09.2004 року, укладений між нею та
Красноперекопської ОДПІ в особі представника Брокерської товарної біржі
„Партнер плюс”, згідно якого, вона придбала на умовах аукціону, проведеного
даної біржею,  цілий комплекс нерухомого
майна ВАТ „Красноперекопське „Райагропроменерго”, який знаходився у податкової
заставі, за 200716,70 грн,  посилаючись
на те, що частина грошей - у сумі 103247,00 грн - вона оплатила відповідно до
умов договору (п.3.2), а решту частину своїх зобов'язань по договору грошей нею
не було виконано в силу об'єктивних причин, у зв'язку з відсутністю для цього
необхідної суми грошей.

На вимоги ОСОБА_1 Красноперекопська ОДПІ відмовляється розірвати
вказаний договір та повернути сплачені по договору гроші, які були зараховані
до бюджету - 85000 грн.

|в,біля| На
думку ОСОБА_1, Брокерська товарна біржа „Партнер плюс” повинна виплатити їй
понесені витрати під час проведення аукціону - у сумі 18247 грн.

Ухвалою суду у якості співвідповідача притягнуто Головне управління
державного казначейства в України в АР Крим, а у якості 3-х осіб - власники
спірного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також арбітражний керуючий - ліквідатор
майна ВАТ Красноперекопське „Райагропроменерго” ОСОБА_4.

5.12.2007 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 доповнив заявлені вимоги,
просить також стягнути з Головного управління державного казначейства в України
в АР Крим 103247,00 грн на користь ОСОБА_1.

14.12.2007 року і 21.12.2007 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 доповнив
заявлені вимоги, просить суд також визнати укладений вищевказаний договір
недійсним з причини того, що від не був посвідчений нотаріально.   |обладнання|

3.01.2008 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 змінив заявлені вимоги,
просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 - з Красноперекопської ОДПІ - 81100 грн
шляхом списання (стягнення) з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету
Красноперекопського управління Державного казначейства України в АР Крим, з
Брокерської товарної біржі „Партнер плюс” 22147,00 грн, при цьому частину вимог
- про розірвання договору купівлі-продажу та визнання договору купівлі-продажу
недійсним - ОСОБА_5 просить суд залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 8.01.2008 року вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання
договору купівлі-продажу та визнання його недійсним залишені без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просить розглянути справу у її
відсутність, у присутності її представника ОСОБА_5.

ОСОБА_5 у суді підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, що залишилися та
наполягає на їх задоволенні.

Представники державного казначейства - Чернова О.І., Красноперекопської
ОДПІ - Сачок О.О. і Джемілева Е.Ю., 3-х осіб - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - ОСОБА_6
заперечують проти задоволення позову.

Представник Брокерської товарної біржі та 3-я особа - ОСОБА_4 до суду не
з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухав думки представників сторін та 3-х осіб, допитавши свідка,
вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає| за необхідне
провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, згідно положень ст.205 п.1 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.ст.1,12 ГПК України, справи між суб'єктами
господарювання та державними органами у спорах, що виникають при укладанні,
зміни, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським
судам.

З матеріалів справи та пояснень сторін витікає, що ОСОБА_1, починаючи з
2.09.2003 року до наступного часу є суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, мала намір придбати вищевказаний майновий комплекс ВАТ
„Красноперекопське „Райагропроменерго” для використання його у своєї
підприємницької діяльності, здійснювала платежі, в рахунок виконання зобов'язань
по договору купівлі-продажу від 13.09.2004 року, від імені суб'єкта
підприємницької діяльності і як суб'єкт підприємницької діяльності вирішувала
спірні питання з Красноперекопської ОДПІ з приводу виконання нею умов даного
договору.

При таких обставинах провадження у справі, яке було почато в порядку
цивільного судочинства,  підлягає
закриттю.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, судові витрати у справі, у тому
числі витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, яки були понесені
позивачкою, повинні бути їй повернути.

Керуючись ст.ст.83,207 п.1, 209,210 ЦПК| України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за п|озовом ОСОБА_1 до Красноперекопської ОДПІ, Брокерської
товарної біржі „Партнер плюс” та Головного управління державного казначейства
України в АР Крим про стягнення сум закрити у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею до місцевого бюджету м.Красноперекопська
АР Крим на розрахунковий рахунок № 0020, код ОКПО 34740735, МФО
824026, код платежу 2209100, в УДК у м.Сімферополі державне мито - у розмірі
802,20 грн по квитанції № 29302/з101 від 26.09.2007 року каси № 980 АКБ
„Правэксбанк”, ідентифікаційний код 14360920, у розмірі 200 грн - по квитанції
№ К.А.45623 від 11.09.2007 року філії - Красноперекопського відділення №
4562/01 ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею до Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0020, код ОКПО 34740735, МФО 824026, в УДК у
м.Сімферополі, за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 30,00 грн
по квитанції від 11.09.2007 року філії - Красноперекопського відділення №
4562/01 ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів після його оголошення через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: