Справа № 2-972/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Департаменту економіки та
фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права  власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів
Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права  власності , який подано
без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від
31.01.2008 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

На
виконання ухвали суду позивачем було надано зміни до позову, відповідно до яких
просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
а також визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з
коштів на розрахункових рахунках у банках.

При
зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн. та 7,50
грн.- витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - за
частину позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини, що являє
собою спір немайнового характеру і повністю відповідає вимогам закону. Однак,
враховуючи те, що позов складається з двох самостійних вимог, судові витрати за
частину вимог щодо визнання права власності на спадкове майно (спір майнового
характеру), на виконання ухвали суду від 31.01.2008 року, у повному обсязі
позивачем так і не було сплачено.

Відповідно
до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258 сума
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у справах
позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 30 грн.,
немайного характеру - 7,50 грн. При цьому, пунктом 5 Порядку встановлено, якщо
позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ
і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою
з найбільшим розміром.

Суд
врахував обставини щодо  неспроможності
позивача при зверненні до суду визначити дійсну вартість спадкового майна та
відповідно і ціну позову. Однак, у будь-якому випадку згідно Декрету КМУ “Про
державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 розмір судового збору у спорах
майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Вищенаведені
обставини були викладені в ухвалі суду від 31.01.2008 року з пропозицією у
строк до 14.02.2008 року виправити вказані недоліки. Однак, до теперішнього
часу позивач вказаних в ухвалі недоліків не усунув, а тому заява підлягає
поверненню.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК україни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і
надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права  власності - вважати неподаною та
повернути  заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                             Льон
С.М.