справа № 2-782/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у
складі:

головуючого судді
Каракуши С.М.

при секретарі
Мітєвій А.Л.

за участю позивача                                                                             ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні прав власника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з
позовом про усунення перешкод у здійсненні прав власника посилаючись на те, що
вона є співвласником жилого будинку АДРЕСА_1, і оскільки їй належить право
власності на &frac12; частину вказаного
будинку, відповідачу також належить право власності на &frac12; частину вказаного будинку, але останній незважаючи
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.1999 року, яким
будинок був розділений між співвласниками відповідно до належних останнім
часток у праві спільної часткової власності, не дає можливості потрапити до
будинку та зробити переобладнання в ньому, які за рішенням суду покладені на
позивача, просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення її
до будинку та звільнення від майна відповідача коридору 1-1 площею 5, 3 кв.м.,
кімнати 1-6 площею 7,6 кв.м., частки кімнати 1-5 площею 14,3 кв.м., літньої
кухні Б, які виділенні позивачу.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити
та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач проти позову
заперечував, вважав вимоги позивача необґрунтованими та пояснив, що він проти
проведення переобладнання будинку відповідно до рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від  19.07.1999 р.,
оскільки на його думку будинок є старим, і проведення переобладнання в ньому не
є можливим. Також відповідач пояснив, що він знайомий з рішенням суду від 19.07.1999
р., його не оскаржував, але вважає, що позивач має житлову площу, тому її
вселення не є доцільним, а у разі потреби він згоден залишити для проживання
позивачу будинок  АДРЕСА_1, а сам згоден
переїхати для проживання до квартири позивача.

Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та  перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом в встановлено, що &frac12; частина будинку  АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Шостою
Запорізькою державною нотаріальною конторою від 24.06.1996 р., що
підтверджується довідкою ОП «ЗБТІ» за № 1946 від 28.03.2008 р.

Рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 19.07.1997 року будинок АДРЕСА_1  поділений в натурі по &frac12; частини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За вказаним рішенням
суду ОСОБА_1 виділені коридор 1-1 площею 5, 3 кв.м., кімната 1-6 площею  7,6 кв.м., частка кімнати 1-5 площею 14,3
кв.м., літня кухня Б, і на неї покладено обов'язок провести переобладнання в
будинку, а саме - з коридору 1-1 до кухні закласти двірний пройом; кімнату 1-6
переобладнати в кухню;  закласти віконной
пройом в кімнаті 1-5.

Відповідач ухиляється
від надання доступу позивача в будинок, її вселення та проведення
переобладнання відповідно до рішення суду.

Зазначені обставин
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник  майна  має
право  вимагати  усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном.

Враховуючі, що позивач
через перепони, які чинить їй відповідач, позбавлена можливості вільно
користуватись належним їй майном, суд приходить до висновку, що право позивача
як власника майна порушено, тому находить вимоги про усунення перешкод у
користуванні власністю обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 391 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Усунути ОСОБА_1
перешкоди у користуванні належної їй на праві власності &frac12; частиною жилого будинкуАДРЕСА_1 шляхом вселення її
до будинку та звільнення від майна ОСОБА_2 відповідача коридору 1-1 площею 5, 3
кв.м., кімнати 1-6 площею  7,6 кв.м.,
частки кімнати 1-5 площею 14,3 кв.м., літньої кухні Б, які виділенні ОСОБА_1 за
рішеням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.1999 р.

Зобов'язати ОСОБА_2
надати ОСОБА_1 провести покладені на неї рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 19.07.1999 р. переобладнання в будинкуАДРЕСА_1: №1) з коридору
1-1 до кухні закласти двірний пройом; №5) кімнату 1-6 переобладнати в кухню; №
7) закласти віконной пройом в кімнаті 1-5.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку
____________________________________шляхом подання заяви до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
С.М. Каракуша