overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-365/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
1799  грн. 79 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-146/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

заяву ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» в особі філії
«Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» про
забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення 10344 грн. 19 коп. боргу по
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
та грошові кошти, що належать відповідачу. Заяву виклав одним реченням в
позовній заяві.

Відповідно
до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв`язку
з якими потрібно
забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з
обгрунтуванням його необхідності.

Отже,
заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним вимогам і відповідно до
ч.8 ст.153 ЦПК України її необхідно повернути заявнику.

Керуючись
ст.ст.151, 153 ч.8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «
Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу повернути
заявнику.

Ухвала
набирає законної сили протягом п`яти днів з дня проголошення і може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через
Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Головуюча  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2- 940 (2008 р.)
У Х В А Л А

23 червня 2008
суд Центрально - Міського
району  м. Макіївки Донецької
області  у складі: головуючого
судді Суханової
А.В. при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди  925 грн., моральної шкоди - 3000 гривень.

Відповідач надав суду заяву
про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що  постанова судді про притягнення його до
адміністративної відповідальності  за ст.
124 КУпАП скасована,  по справі
призначена судова авто технічна експертиза з ціллю встановлення його вини в
дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до  п.4 ч 1 ст. 201 ЦПК України суд забов”язаний
зупинити провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення  іншої справи, що розглядається в порядку
цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вважає за необхідне
провадження по справі зупинити відповідно до
п. 4 с ч 1 ст. 201 ЦПК України,
оскільки дана справа не може бути розглянута по суті до   розгляду іншої справи, а саме адміністративної
справи стосовно Бакланова  Є.Л. за ст.
124 КУпАП.

Керуючись п. 4  ч 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 844/ 2008р.
У Х В А Л А

10 червня   2008 року                     Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі :

головуючого - судді                Спринчука В.В.

при  секретарі                           Ягельській  І.С.

розглянувши
у судовому  засіданні в м. Вінниці  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з  вищезазначеним позовом посилаючись не те, що
12.07.2006 року  вона  зареєструвала шлюб з відповідачем по справі
в  Якушинецькій  сільській раді Вінницького району Вінницької
області, від спільного проживання  в
якому мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Несумісність
характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення
конфліктів,  а головною причиною є те, що
після  народження дитини відповідач став
зловживати спиртними напоями та вчиняти сварку, ображати  дружину нецензурними словами, погрожувати їй
фізичною розправою.

10.06.2008 року  в
судове засідання  з»явилася  позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила позовну заяву  залишити без розгляду за її власним
бажанням  .

Відповідно до ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України -  позовна заява
може бути залишена судом  без
розгляду в разі подачі заяви  про
залишення позову без розгляду самим позивачем , що не є перешкодою повторного
звернення позивача в суд з позовною заявою.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов ,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області  шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
повернення позовної заяви як неподаної
червня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -
Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу.
Ухвалою від 03.06.2008 року судді
Чугуївського міського суду Харківської області, заява ЗАТ комерційного банку
«Приватбанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу, була
залишена без руху та до 11.06.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: копії документів поданих до позовної заяви неможливо
прочитати із-за дрібного шрифту, копії всіх документів повинні бути з однієї
сторони, а не з обох сторін, як в позовній заяві, в наказному провадженні
стягнення пені не розглядається.
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 980 грн. 10
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
санкцій - 980 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 1020
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-361/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
1145  грн. 72 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№ 2-с-5/2008 р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 травня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» Заставнівським районним судом 08.05.2008 року видано судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»  заборгованість за користування послугами
мобільного зв'язку, в розмірі 817 грн. 59 коп. та судові витрати.

Копію наказу із копією заяви та
доданих документів було надіслано боржникові.

Маріука Н.Л. у встановлений  законом строк подала суду заяву про
скасування судового наказу, яка незгідна з безспірним стягненням з неї вказаної
суми.

Враховуючи наведене , вважаю, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Заставнівського
районного суду від 08 травня 2008  року
про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку, в розмірі 817 грн.
59 коп., скасувати.

Роз”яснити ЗАТ «Український мобільний
зв'язок», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.І.Остапович
Справа
№ 2-765/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 219,02 грн.,-встановив :
споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок НОМЕР_1 .
30.01.2006 року представниками енергопостачальника у
відповідачки ОСОБА_1.,мешкаючій по АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове
споживання електроенергії  ,про що був
складений акт № 066663. Згідно останього,розмір збитків для позивача склав
219,02 грн..У добровільному порядку відповідачка не сплачує заборгованість. У
зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути її з відповідачки  на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з*являється, хоча
повідомляється про нього  належним чином
і не надала суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту  за №
066663 від 30.01.2006 року у відповідачки було встановлено безоблікове
спожи-вання електроенергії,чим спричинено позивачу збитків ,згідно його
рохрахунку, на 219,02 грн ..
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода,завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка
Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується
доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне
стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,88ч.2,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України,-встановив:
стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “ Донецькобленерго”
управлінні ТОВ “ Ощадбанк”  ОКПО  00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі
219,02 грн. ,а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51
грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відпо-відача.Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман-
Суддя:
Справа
№2-311/2008 р.
Іменем        України
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної
власності йому належить житловий будинок з погосподарськими спорудами, що
знаходяться по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 22.05.2006 р.
господарстві, крім неї (позивачки) та двох дочок, зареєстрований також відповідач
по справі - ОСОБА_2, її колишній чоловік, який
в березні 2000 р. виїхав за кордон і з того часу в будинку більше не проживав. Будь - яких перешкод в користуванні
(позивачка) не чинила.
позивачка має намір оформити житлову субсидію, але наявність зареєстрованого
відповідача створює перешкоди в цьому. Тому просить суд винести рішення, яким
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним їй будинком.
В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задовольнити,
обґрунтувавши вищенаведеним.
судове засідання не з'явився,
місце його перебування суду невідоме. В силу ст. 76 ЦПК України суд розглядає
справу в його відсутності.
та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили відсутність ОСОБА_2 за місцем
реєстрації на протязі 8 років.
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено  наймодавцем, а в
разі спору - судом.
Встановленим  фактом є відсутність відповідача за місцем
прописки понад 6 місяців, а також відсутність підстав для зберігання за ним
житлового приміщення понад 6 місяців.
наведеного, ст. 71 ЖК України та керуючись ст. ст. 76, 213-215 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 таким, що втратив право на користування
житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Остапович
В.І.
Справа
№ 2-1672/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2008 р.      Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:
головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                                  Семенюк Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 червня
1985 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень  Луганського міського управління  юстиції Луганської області України, про що
зроблено запис за № 588. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з
березня 2003 року унаслідок  того, що
вони не  зійшлися характерами. Між
сторонами виникло непорозуміння, із-за якого подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач позов признав повністю. В
судове засідання позивачка та відповідач не з'явились,  від сторін надійшли заяви про розгляд справи
у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

Суперечки про майно немає.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1985 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В даний час сім'я
розпалася остаточно і її збереження неможливе, до такого висновку прийшло і
подружжя, на розірвання шлюбу погодились і чоловік, і дружина, перспектив
збереження сім'ї вони не вбачають, спільне господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України,
ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 22 червня 1985 року відділом реєстрації шлюбів та народжень  Луганського міського управління  юстиції Луганської області України,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 - 17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-885/2008
03 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Запорізька область,         м. Оріхів, вулиця Ленінградських
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
за договором про надання послуг зв'язку у сумі 86 грн. 22 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського
ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою:
Банк ЗОД РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 313827, код 01184385, суму боргу за
договором про надання послуг зв'язку у розмірі 86,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________