Справа № 22-1015
Головуючий суддя у 1 інстанції - Рогозін С.В.
Категорія № 41                                                         Доповідач
Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді                -                                     Шимківа
суддів                -                    Ковальчук Н.М., Шеремет
з участю секретаря судового
засідання     -                 Сеньків Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Рівненського міського
суду від 12 травня  2008 року в
справі  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визначення частки у праві спільної власності, встановлення порядку володіння та
користування квартирою,-
Рішенням
Рівненського міського суду від 12 травня
2008 року визначено ідеальну частку ОСОБА_1 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі &frac12;. Визначено
ідеальну частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у
розмірі &frac12;.

Встановлено
порядок користування цією квартирою та виділено для ОСОБА_1 в користування
кімнати № 5, площею 12,7 кв.м., № 7, площею 16,4 кв.м.. Виділено ОСОБА_2 в
користування кімнату № 4, площею 9,3 кв.м. Підсобні приміщення, а саме: кухню,
площею 9,1 кв.м; ванну кімнату площею 2,5 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м,
коридор площею 13,5 кв.м залишено у спільному користуванні.

Не погодившись з рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи, що дане рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що спірна
квартира є  власністю усіх членів сім'ї,
оскільки вона була надана з метою поліпшення житлових умов  сім'ї.

Крім того, вказує, що суд
вийшов за межі позовних вимог, розглянувши питання про фактичний поділ
квартири, про що питання сторонами не ставилося.

Просить змінити рішення
Рівненського міського суду від 12 травня 2008 року, визнавши її ідеальну частку
у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі &frac34; з урахуванням інтересів двох дітей, котрі проживають з нею.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та  обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Постановляючи рішення про
задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дана квартира є
спільною сумісною власністю подружжя, оскільки підставою для набуття права власності
на квартиру був договір про дольову участь у будівництві житлового будинку по
вул. А. Мельника, № 2 від 04 грудня 1996 року. Даний договір був укладений та
реалізований під час подружнього життя сторін, і відповідно до ст. 70 СК
України частки у такому майні є рівними.

З таким висновком
місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

З матеріалів справи
вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1984 року по
07.10 2006 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 03.02.2000 року
виданого КП ''Рівненське міське бюро технічної інвентаризації'' спірна квартира
належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Підставою для реєстрації права власності та видачі свідоцтва
про власність на спірну  квартиру було
замовлення № 667 від 01.02.2000 року про оформлення права власності на квартиру
заповнене ОСОБА_2, договір про дольову участь у будівництві житлового будинку
по вул. А. Мельника, № 2 від 04 грудня 1996 року, лист клопотання АЗТ
Рівненська автобаза ''Укрбуд'' про видачу свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

За таких обставин,
відповідно до ст. ст. 60, 70 СК України дана квартира належить на праві
спільної сумісної власності сторонам і їх частки є рівними.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Покликання автора
апеляційної скарги на те, що суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, не
заслуговують на увагу, оскільки в позовні заяві ставилися вимоги про визначення
часток у спільній сумісній власності на спірну квартиру і визначення порядку
володіння та користування нею, що і було зроблено судом.

Встановлюючи порядок
користування квартирою, суд врахував інтереси дітей сторін.

Статтею 308 ЦПК України
встановлено, що апеляційний суд  відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Порушень зазначених
вимог законодавства колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Рівненського міського суду від 12 травня  2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий - суддя
С.С. Шимків

Судді :
Н.М. Ковальчук

А.М. Шеремет