У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                        Григор'євої
Л.І.,  Барсукової В.М.,                  Гуменюка В.І.,-

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до вищого навчального закладу “Відкритий
міжнародний університет розвитку людини “Україна” про витребування диплому,
стягнення моральної шкоди та неустойки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним
позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем 7 вересня 2005 року було
укладено договір про підготовку фахівця з вищою освітою та повною компенсацією
витрат на навчання. В результаті належного виконання позивачкою умов цього
договору та положень діючого законодавства, остання здобула вищу освіту та
кваліфікацію “психолога” за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст. Однак,
не зважаючи на здобуття позивачкою повної вищої освіти, диплом спеціаліста вона
не отримала. ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та зобов'язати
вищий навчальний заклад “Відкритий міжнародний університет розвитку людини
“Україна” видати диплом спеціаліста, стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
та пеню, з розрахунку 1 % від вартості навчання за весь час прострочення у
видачі диплому, яка на день звернення з позовом становить 3 780 грн.

Ухвалою
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2007 року
провадження у справі закрито у зв'язку з
відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог.

27 квітня
2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 лютого 2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 20 лютого 2007 року залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Залишаючи  без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2007 року суд
апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт подав апеляційну скаргу після
спливу встановленого законом строку. Клопотання про поновлення пропущеного
строку апелянтом не порушувалось.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можливо.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України  передбачено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на їх подання,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що 18 квітня 2007 року
ОСОБА_1 рекомендованим листом направила до суду першої інстанції заяву про
апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від
20 лютого 2007 року та заяву про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження вищезазначеної ухвали суду. Цей рекомендований лист отримано судом
першої інстанції 23 квітня 2007 року.

Тому посилання апеляційного суду на
неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та заяви про поновлення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду є
необґрунтованими.

За таких обставин постановлена
апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку для подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 11 травня 2007 року скасувати.

Справу
направити до апеляційного суду Полтавської
області для
вирішення питання про поновлення строку та прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                          М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк