Справа 2- 208/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008  року        Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді          Остапчук Т.В.

при секретарі                                   Волинець
В.М.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору оренди недійсним,  усунення
перешкод у здійсненні права власності та про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про
усунення перешкод у здійсненні права власності та про стягнення моральної
шкоди, посилаючись на те що на праві власності має квартиру АДРЕСА_1 в м.Києві
, в спірній квартирі зареєстровані колишня дружина ОСОБА_3. та син
ОСОБА_4.  25.03.2005 р. між відповідачами
було укладено договір оренди спірної квартири
без його згоди , чим порушуються його права. В судовому засіданні
уточнив позовні вимоги , просив визнати договір оренди нікчемний,  оскільки він не посвідчений нотаріально,
усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2. з
квартири та стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 50000
грн.

Відповідачка ОСОБА_2. та її
представник  проти позову заперечували ,
вказували на те , що договір оренди був укладений за згодою позивача , оскільки
їм потрібні були гроші на навчання сина та сплатити борги за квартплату ,  не заперечує виселитись , моральну шкоду не спричиняла.

Представник відповідача ОСОБА_3. проти
позову заперечувала , вказувала на те , що квартиру здавали в оренду оскільки
необхідні кошти на навчання сина ,а позивач мешкав в квартирі АДРЕСА_2в м.Києві
, яка належить ОСОБА_3 , шлюб з якою розірвав 21.06.2007р.

Суд , заслухавши пояснення сторін ,
покази свідка , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
перебували в шлюбі з 17.01.1986р. по 21.06.2007р.

Згідно свідоцтва про право власності на
житло від 19.04.1995р. позивачу належить квартира АДРЕСА_1 в м.Києві, в якій
зареєстрована ОСОБА_3. та їх син ОСОБА_4.

Встановлено , що 25.03.2005р. між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. укладено договір оренди квартириАДРЕСА_1 в м.Києві строком
до 1.03.2006р.

Як показала в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 . , договір оренди укладався в присутності позивача  з відповідачкою ОСОБА_3. , яка зареєстрована
в спірній квартирі та є дружиною власника , який не заперечував.

ОСОБА_4. в судовому засіданні дана
обставина не заперечувалась та вказував,
що він мешкав  в належній  відповідачці
квартирі АДРЕСА_2в м.Києві Крім того , сторони вказували , що гроші ,
отримані за оренду квартири витрачались на навчання сина та оплату комунальних
послуг спірної квартири , що не протирічить ст..61 ч.3 СК України.

Посилання позивача на недійсність
договору оренди від 25.03.2005р.
, оскільки він не  посвідчений
нотаріально , суд вважає безпідставним , відповідно до ст.. 793 ЦК України.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення  стороною
(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою , п»ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав визнання договору оренди недійсним,
передбачених ст.. 215 ЦК України , тому позовні вимоги є безпідставними ,
необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні вказувала , що готова звільнити
спірну квартиру , в зв»язку з вимогою позивача про необхідність в ній проживати
.  При таких обставинах позовні вимоги про  усунення перешкод шляхом виселення підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду доказів підтвердження факту заподіяння моральних
страждань , за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані  , ступінь вини заподіювача , яких моральних
страждань зазнав позивач, в якій грошовій сумі та з чого при цьому виходить.

Таким чином , оцінивши в сукупності добуті в судовому
засіданні докази, вважає що в задоволенні позовних вимог про стягнення
моральної шкоди в розмірі 50000 грн. слід відмовити, оскільки позовні вимоги не
доведені в судовому засіданні, не обгрунтовані і суду немає підстав вважати, що
відповідачі своїми діями завдали позивачу моральної  шкоди .

Керуючись
ст..203,215, 793  ЦК України , ст.48
Закону України “Про власність “,ст.ст.10,11,60, 209, 212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору оренди недійсним,
усунення перешкод у здійсненні права власності та про стягнення
моральної шкоди  задовольнити частково.

Усунути перешкоди  у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом
виселення  ОСОБА_2 з квартириАДРЕСА_1 в
м.Києві  .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.

Остапчук
Т.В.