У х в а л а

іменем  України

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня                2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
22 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Управлння містобудування
та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про визнання співавторами,
захист авторського права та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Управлння містобудування
та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про визнання співавторами,
захист авторського права та відшкодування моральної шкоди відмовлено за необгрунтованістю.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми
від                          27 вересня
2007 року доповнено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2007 року.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Управлння містобудування та архітектури Сумської обласної державної
адміністрації про захист
авторського права та відшкодування моральної шкоди відмовлено за необгрунтованістю.

Ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 22 листопада                 2007 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2007 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня              2007 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанці.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя                 особа: Управлння містобудування та архітектури Сумської обласної державної
адміністрації про визнання
співавторами, захист авторського права та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук