Справа № 22ц-849/2008
Головуючий у 1 інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Бойко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

місто Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

БОЙКО О.В.

суддів:

Мамонової
О.Є.,  Смаглюк Р.і.

при секретарі:

Штупун
О.М.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1. -
ОСОБА_6., відповідачки ОСОБА_5., представника третьої особи ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 березня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_5 про зобов”язання
отримати згоду всіх власників будинку на виконання будівельних робіт по
облаштуванню окремого виходу з підвального приміщення,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_5., в якому просили зобов”язати
відповідачку отримати згоду всіх співвласників будинку на виконання будівельних
робіт по облаштуванню окремого виходу з підвального приміщення.

Рішенням Деснянського
районного суду м.Чернігова від 12 березня
2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12
березня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким зобов”язатиОСОБА_5 отримати
згоду всіх співвласників будинку на виконання будівельних робіт по облаштуванню
окремого виходу з підвального приміщення.

27.05.08 та 29.05.08 ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. подали заяву, в якій відмовляються від позовних вимог,
просять скасувати рішення суду 1 інстанції та закрити провадження у справі
відповідно до ч.3 ст. 174, ст..306 ЦПК України, про наслідки закриття
провадження у справі вони обізнані.

У судовому засіданні представникОСОБА_1.
- ОСОБА_6підтримав заяву.

ВідповідачкаОСОБА_5  та представник третьої особи ОСОБА_7 не
заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про можливість
задоволення заяви позивачів.

Відповідно до вимог ст..174 ЦПК України
позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих
письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову відповідно до
загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Отже, враховуючи подані позивачами заяви
про відмову від своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення
їх та закриття провадження  у справі.

Керуючись ст..ст.205, 303, 306, 307,
310, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

ЗаявиОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду від
12.03.2008 року скасувати.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5. про зобов”язання отримати згоду всіх
власників будинку на виконання будівельних робіт по облаштуванню окремого
виходу з підвального приміщення  закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  України протягом 2-х місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Судді