Справа
№ 2-116008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого
судді Філь О.Є.

при
секретарі Туник Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Новоолександрівської сільської ради, про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року
відповідач ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності ОСОБА_3, посвідченої
секретарем виконкому Новоолександрівської сільради, зареєстрованої в реєстрі за
№ 7 і заяв про згоду на продаж будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчених секретарем
виконкому Новоолександрівської сільради, зареєстрованих в реєстрі за №№ 230,
275, йому продав будинок АДРЕСА_1 за 5000 грн. В цей же день між ними було
укладено письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку і ОСОБА_2 отримав
обумовлену суму за договором.

Але,
в дорученнях, виданих на ім.»я відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими
відповідач був уповноважений продати належний їм жилий будинокАДРЕСА_1 не
вказано серію і номер паспорту відповідача, його ідентифікаційний код і адресу,
за якою мешкає відповідач, а також номер будинку, який він продати. Таким
чином, він з відповідачем не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу
у нотаріуса відповідно до чинного законодавства .

Повноваження
відповідача на продаж саме будинкуАДРЕСА_1 може біти підтверджена секретарем
виконкому Білецькою Н.Г., заявою співвласника будинку ОСОБА_3, рішенням  опікунської ради від 18.05.0506 року «Про
дозвіл на продаж ј частини житлового будинку, належного ОСОБА_6, від імені
неповнолітньої дочки».

Зазначений
будинок фактично переданий йому, він сплатив за нього обумовлену суму,
користується ним, сплачує комунальні платежі і плату за користування земельною
ділянкою, на якій розташований будинок. Таким чином, між ним та відповідачем
існує домовленість щодо усіх істотних умов договору, але відповідач не має
можливості нотаріально посвідчити договір з зв'язку з недоліками доручення.

Відповідно
до ст. 220 п. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник
третьої особи - виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради надав
суду заяву про розгляд справи у його відсутність і визнання позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд  вважає, що вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом
встановлено, що 30 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_2, який діяв на підставі
довіреності ОСОБА_3, посвідченої секретарем виконкому Новоолександрівської
сільради, зареєстрованої в реєстрі за № 7 і заяв про згоду на продаж будинку
ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчених секретарем виконкому Новоолександрівської
сільради, зареєстрованих в реєстрі за №№ 230, 275, продав позивачу
ОСОБА_1будинок АДРЕСА_1 за 5000 грн. В цей же день між ними було укладено
письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку і ОСОБА_2 отримав обумовлену
суму за договором (а.с.12-18).

Але,
в дорученнях, виданих на ім.»я відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими
відповідач був уповноважений продати належний їм жилий будинок АДРЕСА_1 не
вказано серію і номер паспорту відповідача, його ідентифікаційний код і адресу,
за якою мешкає відповідач, а також номер будинку, який він продати. Таким
чином, він з відповідачем не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу
у нотаріуса відповідно до чинного законодавства (а.с.12).

Повноваження
відповідача на продаж саме будинкуАДРЕСА_1 підтверджується заявою співвласника
будинку ОСОБА_3, рішенням  опікунської
ради від 18.05.0506 року «Про дозвіл на продаж ј частини житлового будинку,
належного ОСОБА_6, від імені неповнолітньої дочки» (а.с.8, 13).

Зазначений
будинок фактично переданий позивачу, він сплатив за нього обумовлену суму,
користується ним, сплачує комунальні платежі і плату за користування земельною
ділянкою, на якій розташований будинок. Таким чином, між сторонами існує домовленість
щодо усіх істотних умов договору, але відповідач не має можливості нотаріально
посвідчити договір з зв'язку з недоліками доручення.

Таким
чином, ними виконанні всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені
статтею 655 ЦК України.

Відповідно до ст. 220 п. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 328, 655 ЦК України,  ст.ст.79, 88, 130, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 30 вересня 2006 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: