Справа № 2-1250/2008
РІШЕННЯ

ІМ Е Н ЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008  року
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:              судді   Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до
КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА „ПІВДЕННЕ”
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ  про
зобов'язання зробити залік, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив
зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на
те, що він є наймачем квартири № АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та
обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем
своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля
будинку, що розташована над його квартирою, тривалий час знаходилась в
незадовільному стані. Під час атмосферних опадів мало місце протікання
покрівля, волога проникала всередину квартири, що виникало великі побутові
незручності та завдавало шкоди квартирі. Він неодноразово звертався до
працівників ЖЕКу № 3 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт,
але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди  майну, він за власні кошти придбав необхідні
матеріали і виконав поточний ремонт покрівлі будинку, на що особисто витратив
1092 грн.26 коп. Працівниками ЖЕКу № 3 підписано акт прийняття виконаних робіт,
після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених
коштів в рахунок оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
але цього не було зроблено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати
відповідача зарахувати кошти в сумі 1092 грн. 26 коп. в рахунок оплати послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

У судове засіданні позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати
справу за його відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за
дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за
його відсутності, позовні  вимоги визнав
в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”
споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх
ненадання чи надання не в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири №
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного
обслуговування житлового будинку, покрівля будинку, що розташована над його
квартирою, тривалий час знаходилась в незадовільному стані. Під час атмосферних
опадів, внаслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання,волога
проникала в середину квартири. що виникало великі побутові незручності та
завдавало шкоди квартирі, він неодноразово звертався до працівників ЖЕКу № 3 та
до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений,
тому він вимушений був зробити ремонт за свої кошти. Позивачем затрачені кошті
у сумі 1092 грн.26 коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу
№ 3, товарними чеками про оплату вартості матеріалів, актом прийняття виконаних
робіт.

Тому затрачені позивачем кошти слід зарахувати в рахунок оплати послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 20, 21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10, 60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ПІВДЕННЕ”
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ зарахувати витрачені ОСОБА_1 кошти в
сумі 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) гривні 26 коп. в рахунок оплати послуг з
утримання будинку та прибудинкової території
по квартирі № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви
про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О.
Кочкова