overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-191/2008
У Х В А Л А

06 травня 2008  року                  Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого судді
Каракай Н.Д

при
секретарі
Юрченко Н.М

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом прокурора Гуляйпільського району
Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та
піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських  прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008
року позивач - прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
звернувся до суду з позовом до відповідача
- ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Гуляйпільської
районної державної адміністрації,  про
позбавлення батьківських  прав та стягнення
аліментів .

В судовому засіданні  позивач заявив клопотання  про відмову
від позову та  закриття
провадження по справі в зв”язку з тим, що відповідач  створила належні умови  для повернення дітей в сім”ю, не зловживає
алкоголем , позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд ,
вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим
прийняти відмову позивача від позову, так як відмова позивача від позову не
порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької
області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та
піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації , про позбавлення
батьківських  прав та стягнення
аліментів,  закрити.

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

2.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-305/2008р.
УХВАЛА

12
травня 2008 року  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі
ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради  про визнання недійсною приватизації,
скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення та визнання права
власності на 634/1000 квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною приватизації,
скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення та визнання права
власності на 634/1000  частини квартири
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Вислухавши
позивача, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3 та
Южноукраїнської міської ради, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і
закриття провадження по справі немає. Відмова позивача від позову закону не
суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Відповідачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів  забезпечення позову.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду від 3 квітня 2008 року було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України заява про скасування заходів  забезпечення позову може бути задоволена
одночасно з прийняттям рішення по справі.

Керуючись
ст.ст. 154,
205, 206 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради  про визнання недійсною приватизації,
скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення та визнання права
власності на 634/1000 квартири, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою
Южноукраїнського міського суду від 3 квітня 2008 року  на квартиру АДРЕСА_1.

На
ухвалу може буте подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається до суду протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                  І.М. Бобровський
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного  суду  Вінницької області від 22 січня 2008
року  в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Не
погоджуючись з ухвалою апеляційного  суду
Вінницької області від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з касаційною скаргою.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону
України “Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ” від 22 лютого 2007 року № 697-V справу за вищезазначеним позовом разом із касаційною
скаргою передано Верховним Судом України для розгляду і вирішення до
Апеляційного суду Вінницької області.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області
від 7 квітня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою  апеляційного суду Житомирської області від 21
вересня 2006 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої
інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику, з підстав не усунення
недоліків вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Житомирської області від 14
серпня 2006 року.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області від 22 січня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року залишено без
змін.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме рішення чи ухвалу.

Оскільки касаційна скарга
ОСОБА_1 розглянута судом, який відповідно до Закону діяв як суд касаційної
інстанції й ним винесено ухвалу про відхилення касаційної скарги, то правові
підстави для порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ті самі судові рішення відсутні.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1766,06
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість)
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва                        від 24 березня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 й ОСОБА_1
та посвідчений 11 травня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2  відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
№ 2-1408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Дрозд Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулося
в суд з дійсним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала  заявлені вимоги і пояснила, що ОСОБА_1є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1  але
по особовому рахункуНОМЕР_1 не проізводить оплату наданих послуг по тепловій
енергії з листопада 2005 року по квітень
2008р., тому, має заборгованість у сумі
3818,19 грн. яку вона просила стягнути з відповідача.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, представила суду заяву з проханням справу розглянути у її
відсутності.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до особового рахунка
НОМЕР_1 мається заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
листопада 2005р.  по квітень .2008р., що
складає  3818 грн. 19 коп.

Таким чином, відповідач не
виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову
енергію, тому зазначену заборгованість необхідно стягнути з останнього на
користь позивача

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути  судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з листопада  2005р. по квітень 2008р. у сумі 3818 грн. 19
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у
розмірі 51грн. на користь держави

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 6-93/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               04.06.2007 року, позов
ОСОБА_1  до ВАТ „ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до
виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 1134,92 грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовомОСОБА_1  до ВАТ
„ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником
(згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-961/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1158,96 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
АДРЕСА_1. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача становить
1158,96грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2152
заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1158,96 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1158,96 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа
№ 2 - 1088 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До
Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивачка надала
заяву, просить позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 130; ст.207 ч.1 п.5; 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
У Д О В И Й    Н А К А З
“30” квітня 2008 року                                                       Номер
справи  2-н-59/08
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №11
Київської обласної філії
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними
послугами зв'язку в розмірі 211 грн. 01 коп.
до ст. 901-903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Відкритого акціонерного
Обухівській філії ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», 211 грн. (двісті одинадцять
2. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 за інформаційно - технічне забезпечення при розгляді даної справи 30
грн. 00 коп. витрат, які необхідно перерахувати на користь Відкритого
в Обухівській філії ВАТ «Райфайзен Банк Аваль».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(підпис)                                 А.С.Бакуменко
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “ 13 ”
травня  2008 року.

Строк пред'явлення до виконання судового
наказу 3 (три) роки.

Суддя Богуславського районного суду

Київської області                                                   (підпис)                     А.С. Бакуменко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
судового наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення
судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________