АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“16 ”
липня    2008 року                                                                  м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.

при секретарі  Коробчук А.А.

з
участю:  представника апелянтів -
ОСОБА_7;

представника відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5-

ОСОБА_8

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-1280  за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на
рішення  Хмельницького міськрайонного
суду від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6про стягнення індексації,
процентів від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н
о в и л а:

В листопаді
2007 року позивачі звернулись до суду і просили стягнути : з ОСОБА_3 основну
суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 57876 гр. 80 коп., три
відсотки річних від простроченої суми, що становить 2684 гр., різницю у
вартості житла в сумі 213475 гр. та моральну шкоду в сумі 20000 гр.; солідарно
з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції у
сумі 51621 гр. 70 коп., три відсотки річних від простроченої суми, що становить
2393 гр.93 коп.,  моральну шкоду в сумі
20000 гр., а також понесені ними судові витрати.

В ході вирішення спору неодноразово
уточняли позовні вимоги і просили стягнути з

ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 нарахованого на основну суму боргу індексу інфляції у
розмірі  11630 гр. 12 коп., три відсотки
річних від простроченої суми, що становить 2393 гр.92 коп. та  моральну шкоду в сумі 20000 гр.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 12 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 означене рішення вважають незаконним, просять його скасувати,
посилаючись на те, що при вирішенні даного спору суд повинен був керуватися
вимогами ст. 625 ЦК України. Суд прийшов до помилкового висновку про
відсутність між сторонами зобов”язань цивільно-правового

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Ярмолюк О.І.
Справа № 22ц- 1280

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                      Категорія
№ 57

характеру, хоча повинен був врахувати набрання
чинності рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2005 року і
наявність в зв”язку з його невиконанням
підстав для відповідальності з боку відповідачів. Безпідставно, на думку
апелянтів, при постановленні рішення не враховані їх доводи щодо заподіяння
збитків та моральної шкоди та вимоги ст.ст. 22, 23 ЦК України, які підлягали
застосуванню при вирішення заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2005 року визнано недійсними
договір купівлі - продажу та договір дарування , укладені ОСОБА_1 і ОСОБА_2
щодо квартири за АДРЕСА_1і зобов”язано передати
її ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_6 з відшкодуванням її
вартості на користь подружжя ОСОБА_9, які в свою чергу мали виплатити 56650 гр.
на користь ОСОБА_1 За рішенням цього ж суду від 19 вересня 2005 року з кожного
з  відповідачів на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 стягнуто по 7254 гр.32 коп.на відшкодування судових  витрат та витрат на ремонт квартири. Рішення
набрали законної сили, однак не виконані
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в зв”язку з чим визначені до стягнення кошти знецінились.

Оскільки позивачами пред”явлені і
підтримані позовні вимоги, виходячи з норм права, що регулюють
відповідальність  за порушення грошового
зобов”язання, суд за наведених обставин вірно відмовив у їх  задоволенні в повному об”ємі і обгрунтовано
зазначив, що не втрачена можливість пред”явлення позову про відшкодування
збитків за несвоєчасне виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2відхилити.

Рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк