overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-607- 2008
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м
У к р а ї н и

м.
Селидове
26 травня 2008 року

Селидовский міський суд Донецької
області у складі: головуючого - судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Конотопчик
О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово  цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з 16 вересня 1978
року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб для сторін перший.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 2002
року та потеперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили та
спільно не мешкають. Причиною до розірвання шлюбу послужило те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння, та виникали постійні сварки. Вважає, що родина розпалася
повністю, примирення неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ними, та витрати по справі покласти на нього.

В судове
засідання
позивач не з'явився, надав суду
заяву в якій позовні вимоги підтримує, та просить суд слухати справу у його
відсутність.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу з
постановленням заочного рішення, в порядку ст. 224-225 ЦПК України.

Зібраними по справі доказами судом
встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Новомиколаївською с/р, Токмацького району, Запорізької області, шлюб
між сторонам зареєстрований від 16.09.1978
року. Як вбачається з довідки від 24.12.2007
року, виданої КП «ЖЕК м. Українськ» ОСОБА_1. мешкає за адресою:
м. Українськ, АДРЕСА_1.

Суд, вивчив  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог позивача у родині склалися ненормальні відносини, сторони з 2002
року припинили шлюбно-сімейні відносини та спільно не мешкають. Причини, що
спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 104-105, 110-112
Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст.88,213-214 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1978
року Новомиколаївською с/р, Токмацького району, Запорізької області за актовим
записом № 24 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1 держмито в доход
держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2. від витрат по
справі звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-241/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву прокурора Тисменицького району в інтересах держави в
особі ВАТ „Укртелеком" Івано-Франківської філії Центру електрозв”язку №1 про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги електрозв"язку,
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1971р.н.,
жительки АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв”язку №1(м. Тисмениця) філії ВАТ
"Укртелеком", м. Тисмениця, вул. Л. Українки,6  р/р 2603534 в АППБ "Аваль" МФО
336462, код 01184835, 822(вісімсот двадцять дві)грн. 04коп.  заборгованості за надані  послуги електрозв"язку.
2. Стягнути з боржника судовий збір на
користь держави в розмірі 25(двадцять п”ять) грн. 50 коп. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                                                          Дузінкевич
І.М.   Місце печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1966/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В судове засідання   позивачка не з»явилася, попередньо подала до
суду заяву в якій   просила  провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанського районного центру зайнятості населення
про поновлення трудового стажу та стягнення допомоги по безробіттю, зміну дати
зняття з обліку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Піщанського районного
центру зайнятості населення про поновлення трудового стажу та стягнення
допомоги по безробіттю, зміну дати зняття з обліку.

Рішенням
Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2001 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого
2002 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 12 березня 2007 року рішення Піщанського районного
суду Вінницької області від 21 вересня 2001 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 лютого 2002 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2001 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від
8 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Піщанського районного
суду Вінницької області від 21 вересня 2001 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24
грудня 2007 року  заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду
Вінницької області від 8 жовтня 2007 року залишено без задоволення. Апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4213/08
08 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернувся в серпні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та постановити заочне рішення у відсутність відповідача. Пояснив, що сторони спільно не проживають з червня 2008 року, у нього склалася нова сім'я.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, проте сповіщена була належним чином. Причини поважної неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про поважність причин неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 03 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 гривень.
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про поділ спадкового майна та визнання
ОСОБА_3такою, що втратила право на спадкове майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3про стягнення затрат на поховання та
визнання права на спадкове майно та позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду
від 26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 26 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
18 жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку
спадкового майна задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на &frac12; частку спадкового майна та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію в сумі 25 704 грн. 47 коп., в решті позову відмовлено. В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право
на спадкове майно відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на &frac14; частину спадкового майна вартістю
12 852 грн. 22 коп. задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину
після смерті своєї матері ОСОБА_4 та визнано за нею право на &frac14; частку спадкового майна вартістю 12 852 грн. 22 коп.; поновлено термін
позовної давності. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення затрат на
встановлення пам'ятника задоволено, стягнуто на його користь грошову
компенсацію в сумі 5 391 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Броварського
міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 жовтня 2007 року, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, та  ухвалити
нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічних
позовів відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду від 26 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа  №  2-147/2008р.
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В  И
В  :

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:

Справа  №  2-276/2008р.

У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                   В.В.МАЛЯРЧУК
№ 2-920/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

11.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Оберемчук
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Козичанської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1- її чоловіка ОСОБА_2. відкрилася спадщина на спадкове
майно-     житловий будинок  в АДРЕСА_1.Вона - спадкоємець за
законом,спадщину прийняла,оскільки вступила в управління спадковим майном. Інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні. Спадщину  в нотаріальному порядку оформити не має
змоги,оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на будинок.

Просила суд
визнати за нею право власності  на
вказане спадкове майно   .

Позивач
підтримала  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.529,548,549 ЦК
України 1963 р., ст..ст.1268,1261 ЦК України
,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності  на таке спадкове майно:
житловий будинок  в АДРЕСА_1 загальною
площею 58,1 кв.м.,житловою- 28,9 кв.м. , веранда (а),ганок,сарай (Б),сарай
(В),погріб (Г),убиральня (Д),колодязь № 1,огорожа № 2-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №2-1918/2008р.
червня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачці по справі, яка
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачка зареєстрована
у АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.5), згідно якого заборгованість відповідачки
складає 235,36 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 36 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-о-16/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08
квітня  2008 року Середино-Будський
районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі
Артеменко В.П., розглянувши  заяву
ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що вона
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 2008 року вона познайомилась з ОСОБА_2і
знаходиться з ним у цивільному шлюбі.

На теперішній
час вона вагітна, але орган ЗАГСу відмовляє в реєстрації шлюбу, так як їй немає
17 років.

Просить  надати право на шлюб.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 на своїй заяві наполягає.

Третя особа
ОСОБА_2, 1984 р.н., в суді пояснив, що з січня 2008 року проживає з ОСОБА_1 в
цивільному шлюбі. Бажає зареєструвати з нею шлюб.

Батьки
заявниці ОСОБА_3та ОСОБА_4не заперечують проти шлюбу доньки ОСОБА_1з ОСОБА_2.

Згідно
довідки С-Будської центральної районної лікарні ОСОБА_1 вагітна.

Керуючись ст.
23 Сімейного кодексу України, ст.ст.213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надати дозвіл на шлюб з ОСОБА_2, 1984 р.н.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10
днів після оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.