overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем  україни

7 квітня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 30 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
перерахування щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 січня

2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2007 року скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року скасувати й залишити в силі
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

24 квітня 2007 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                   І.С. Берднік
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                 Справа
№ 2-н-1365/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» юридична
Аваль, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі 2934,03
гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень, та суму інформаційно -
технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
копія Справа № 2-3298/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2008 р.

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

·
головуючого судді Завгороднього
Є.В.

·
секретаря                    Болокан
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
просить  стягнути з відповідача 3816 грн
13 коп заборгованості по кредиту в
та  81  грн 00 коп судових витрат.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлений був належно. Суд визнав неявку відповідача
неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Судом
з»ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини :

·
відповідно до кредитного
договору  від 04.07.2005 року, укладеного
між сторонами відповідачем  було отримано
кредит в розмірі 2000 грн 00 коп  зі
сплатою відсотків за користування кредитом.

·
В порушення вимог договору,
відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в
наслідок чого утворилася заборгованість станом на 30.03.2008 року в розмірі
3816 грн 13 коп.,  що підтверджується розрахунком
(а.с. 4)

·
Відповідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України
, позичальник зобов»язаний повернути кошти позикодавцеві .

·
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2
ст. 1054 ЦК україни наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

·
З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до
суду в розмірі 81 грн 00 коп (а.с. 1).

На підставі
ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України , керуючись ст.ст. 80,202-203, 224 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на  користь  ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3816 грн 13 коп  заборгованості по кредитному договору та 81
грн 00 коп судових витрат .

Позивачем
рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів.  Відповідачем заочне рішення суду може бути
переглянуто протягом 10 днів шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                               Є.В.
Завгородній
Справа № 2-266/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

21.04.2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі №2-266 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  16.05. 2008р. о  09-30 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до                 письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                        Г.М.Гуляева
Справа №2-1204/2008 р.
У Х В А Л А

5 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особа
Смілянська міська рада Черкаської області, про визнання будівлі самочинною та
її знесення, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., в якому просить винести рішення, яким
визнати, що прибудова (погріб) до належних позивачу нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1є самочинним будівництвом та зобов'язати відповідача знести самочинно
збудовану прибудову..

Відповідно до
положень ст. 376 ЦК України  виключною
прерогативою щодо звернення до суду із позовом щодо зобов'язання певних осіб
здійснити відповідну перебудову або знести самочинне будівництво покладено на
відповідні органи державної влади або органи місцевого самоврядування. В даному
позові ОСОБА_1. виступає не від імені органу місцевого самоврядування, а тому
він не має повноважень на ведення цієї справи.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особа Смілянська міська рада Черкаської області, про
визнання будівлі самочинною та її знесення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа №2-202/08р.
У Х В А Л А

10 червня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                       Муляр В.С.

при секретарі                       Крамаренко Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судового засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за
позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та
при будинкової території -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по
справі, в зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачі повністю сплатили
заборгованість витрат на утримання будинку та при будинкової території та
судові витрати і просить відмову від позову прийняти.

Відповідачі не заперечують проти закриття
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК та керуючись ст.ст.
130, 174, 208, 209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

справу за
позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та
при будинкової території провадженням закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.С. Муляр
Справа № 2о-82/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої
Кіндяк І.С.

при секретарі Горошинській Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Гожулівська
сільська рада Полтавського району про встановлення факту, який має юридичне
значення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мати ОСОБА_2 , яка залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла
заявнику. До спадкового майна відноситься: жилий будинок з господарськими
будівлями, що розташований  в АДРЕСА_1 і
належить померлій на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий
будинок. У встановлений законом строк,ОСОБА_1. прийняв спадщину. На даний час,
заявник бажає оформити право власності на зазначений будинок, але не може
зробити це у зв”язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житловий
будинок, замість прізвища «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1», ця помилка є
перешкодою для вирішення питання про оформлення права власності на спадкове
майно.

У
попередньому судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі,
прохав суд заяву задовольнити, встановити факт належностіОСОБА_1свідоцтва про
право власності на житловий будинок.

Від
зацікавленої особи Гожулівської сільської ради Полтавського району до суду
надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника зацікавленої
особи, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть ім'я
померлої зазначено як ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
померлою ОСОБА_1. складено заповіт на ім'яОСОБА_1. У заповіті прізвище
заповідача зазначено вірно, тобто «ОСОБА_1».В свідоцтві на право особистої
власності на жилий будинок від 15.10.1989 року зазначено ОСОБА_1  Відповідно до технічного паспорта  КП «БТІ та МБ Полтавського району»
виготовленого 17.04.2008 року будинок вАДРЕСА_1 виданий на прізвище ОСОБА_1

Така
розбіжність у записах імені матері заявнику створює  перешкоди в оформленні прав на спадкове
майно.

Таким
чином, суд вважає за можливе задовольнити заявуОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 256, 259,
ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт
належностіОСОБА_1свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1,
виданого 15.10.1989 року Гожулівською сільською радою народних депутатів.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“2” червня  2008 року
Справа № 2н-179/2008 р.
Суддя             Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк М.Б.
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 2581, 96  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 2581 грн. 96 коп.(дві тисячі
п»ятсот вісімдесят одну гривню дев»яносто шість копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                      указати що саме, суму у
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
(сорок  грн. 50 ), МФО -
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№ 2-1556/08
ЗАОЧНЕ       Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка  є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її
сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
населенню міста. Відповідачка  на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості
станом на 01.03.2008 року становить 283грн. 73 коп. Просив стягнути з
відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового
процесу в розмірі 30,00грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити .
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась. Про
час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі
АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз”
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки
перед позивачем за газопостачання
станом на 01.03.2008 року складає 283грн.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
ВАТ “Херсонгаз”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 283 грн.73 коп. в рахунок
погашення заборгованості за газопостачання, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” судовий збір у розмірі 51
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          В.О.Ратушна
Справа № 2-420/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

2 червня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  13 червня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до БУТЕНКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
року  ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер  її
чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається
із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Вона є спадкоємицею за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право
на спадщину   не має можливості ,
оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивачка прохала суд визнати
за нею  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок з господарськими
В судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3.
відповідача Бутенківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  ОСОБА_2( а.с.6).  Позивачка є спадкоємицею  за законом на
майно померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження (
а.с.7).   Судом встановлено, що померлому
ОСОБА_2 належав на праві власності
житловий будинок  з господарськими
побудовами в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою із с/ради  ( а.с.8), однак свідоцтво про право власності
та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивачка є спадкоємицею за законом,
то за нею необхідно визнати право власності
в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності , в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :