overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                   № 128/2008 р.

18  лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь справу
позовну  заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про продовження строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з тих
підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась
спадщина на спадкове майно : майновий та земельний паї, грошові вклади.
Спадкоємцями після її смерті є:  за
заповітом племінник відповідач ОСОБА_2 та за законом вона, сестра. В
нотаріальну контору за прийняттям спадщини вона не зверталась, оскільки
вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем в
одному населеному пункті і доглядала  її,
має право на обов'язкову частку.  Крім
того, заповіт складений з порушенням інструкції по діловодству. Тому вона
просить поновити строк на прийняття спадщини та визнати за нею право власності
на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме,
не  викладені обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи
наявність підстав для звільнення від доказування, вона,   ухвалою суду від 28.01.2008 року була
залишена без руху і позивачеві наданий строк для виправлення недоліків позовної
заяви до 15.02.2008 року.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви не виправлені,  тому
згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України  вона
повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України ,суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Надати
позивачу  строк до 15 лютого   2008 року для виправлення недоліків позовної
заяви.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“
22  ”  липня
2008 року                                                               м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.

при секретарі  Коробчук А.А.

з
участю:  прокурора Шкадько В.В.

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-1427  за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької
області  на ухвалу Ярмолинецького
районного суду від 10 березня 2005 року

Заслухавши доповідача,
пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ярмолинецького районного
суду від 10 березня 2005 року залишено без розгляду в зв”язку з повторною
неявкою  позовну заяву ОСОБА_1

В своїй апеляційній скарзі  заступник прокурора Хмельницької області
означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати і врахувати, що при
розслідуванні кримінальної справи встановлено, що сторони належним чином не
повідомлялись про час і місце слухання справи , а  судові засідання по ній не проводились .

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
розслідуванням кримінальної справи по обвинуваченню судді ОСОБА_2 за ч.2 ст.375
КК України встановлено, що по поданій ОСОБА_1 позовній заяві судові засідання
не проводились, секретарі судових засідань участі в них не приймали, в журналі
судових засідань відмітки не робились, сторони до суду не викликались.

За наведених обставин оспорювана
ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду 1 інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну  скаргу
заступника прокурора Хмельницької області задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 06 червня 2005 року скасувати, справу направити до суду
1 інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча : /підпис/    Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -Місінкевич А.Л..
Справа № 22ц- 1427

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № ухвала

і:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-738/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 730,70 грн. (сімсот тридцять грн., 70 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1 , на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 730,70 грн. (сімсот тридцять грн., 70
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  2-467 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У  к р  а  ї  н  и

18 березня
2008 року
Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого  -  судді
Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка
посилається на те, що
29 вересня 1990 року  вона  вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1      Сімейне
життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя. З
2000 року шлюбні відносини практично припинились, подальше спільне проживання
та збереження сім”ї неможливе, оскільки вони фактично створили нові сім»ї.

В
судовому засіданні   позивачка
підтримала  позовну заяву і просить її
задовольнити, пояснивши, що проживає на даний час з іншим чоловіком, а тому
примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи в його
відсутності, проти позову не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище
наведених підстав, а також враховуючи, що сторони фактично створили нові сім»ї,
а тому примирення між ними неможливе
Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1
29 вересня 1990 року в
Красилівському  відділі РАГС  Хмельницької області,  актовий запис №  147  -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито: з ОСОБА_2  та
ОСОБА_1  в розмірі по 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення  може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання
в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий  ___________________________
справа № 2-О-128/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року

Суворовський  районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при секретарі               -        Голованець
Н.Б.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду по тих підставах, що вона є дочкою ОСОБА_2 В  1945 році, мати  заявниці одружилася з її батьком ОСОБА_3 і
змінила прізвище з „ОСОБА_3” на „ОСОБА_3”. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця -
ОСОБА_1. Однак,  ІНФОРМАЦІЯ_2  батько заявниці  ОСОБА_3помер. 5 жовтня 1952 року  мати заявниці
вийшла заміж за ОСОБА_4. На час укладення шлюбу її прізвище  було „ОСОБА_3”. Після реєстрації шлюбу вона
взяла прізвище свого чоловіка ї сталаОСОБА_2

25
січня 1974 року заявниця  вийшла заміж за
ОСОБА_5 та змінила прізвище з „ОСОБА_3” на „ОСОБА_5”.

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 померла. Після її смерті заявниця бажає отримати спадщину, однак не має
такої можливості, оскільки  не збереглось
свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. В архіві РАГС відомості
про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 також відсутні.

На
підставі викладеного, заявниця просить встановити факт родинних відносин між
нею та  ОСОБА_2 та встановити, що вона є
її дочкою.

В
судовому засіданні заявниця підтвердила факти, викладені в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає
задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьком був
ОСОБА_6, а мати ОСОБА_3. Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не
збереглось. ІНФОРМАЦІЯ_2  батько заявниці  ОСОБА_3помер.
5 жовтня 1952 року  мати заявниці
ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила прізвище з „ОСОБА_3” на „ОСОБА_3”.

25
січня 1974 року заявниця вийшла заміж за ОСОБА_5 та змінила прізвище з
„ОСОБА_3” на „ОСОБА_5”.

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 померла.

Родинні
відносини між заявницею, ОСОБА_1   та її
матір'ю ОСОБА_2 підтверджуються наступними доказами: довідкою виданою
Виконавчим комітетом Рівненської сільської ради 4 січня 1956 року, пенсійним
посвідченням НОМЕР_1 виданим Рівненським відділом соціального забезпечення

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт родинних
відносин, між ОСОБА_1   таОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11,  208-209, 212-215, 234-235,
256-259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   ЗаявуОСОБА_1
- задовольнити.

2.   Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1   та ОСОБА_3визнавши, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  є
дочкоюОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку, передбаченому п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№
УХВАЛА

04 червня 2008 року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області, розглянувши позовну заяву
управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління
праці та соціального захисту населення Цюрупинської РДА звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2968грн.68коп.

У відкритті провадження
у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС
України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Оскільки вимоги
пред”явлені управлінням праці та соціального захисту населення Цюрупинської
РДА  як суб”єктом владних повноважень, і
ці вимоги стосуються безпосередньо прав та обов”язків громадянки ОСОБА_1, спір
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом
управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути подана заява
про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний
суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа
№ 2- 2102
У Х В А Л А

21
березня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 3645,56 гривень.

Згідно
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Місцем
проживання відповідача в позовній заяві зазначено - м. Алушта, АДРЕСА_1.

Згідно
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна
цьому суду.

Суд вважає, що при зверненні ЗАТ КБ
«Приватбанк» до суду із даною позовною заявою,
були порушені правила територіальної підсудності, а тому справа має
бути  повернута.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                     Секретар:
Ухвала

Іменем України

06 березня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності

документу, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Первомайського району

АР
Крим,

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 14 лютого 2008 року була залишена без руху,

оскільки  заявник не додав до заяви довідку про неможливість виправити

зазначені недоліки за місцем  видачі  документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 березня 2008 р.,

які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності

документу, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Первомайського району

АР
Крим, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального
підприємства з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачами не сплачується тривалий
час. Станом на 01.02.2008 р. борг складає - 968,85 грн. На попередження
працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати
борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути
зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , солідарно, на користь Комунального
підприємства Управління житлово-комунального господарства  м .Павлограда р/р 085 ВАКБ „Правекс
Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228
заборгованість по квартирній платі в сумі 968 ( дев'ятсот шістдесят
вісім ) грн. 85 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь держави судовий
збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бети подана сторонами протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення  суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
Справа № 2-1728/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 червня  2008 року                                                 Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за
позовом:

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шосткинського
міськрайсуду з зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по
теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і відповідачів, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача відмовився від позову і просить  провадження по
справі закрити  так як після їх звернення
до суду відповідачі сплатили суму боргу, але
просять  стягнути з відповідачів  сплачені при подачі позову судові витрати.

При
подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,

Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 89ч 1, 205ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у справі за
позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5 грн.10 коп., стягнувши з
кожного по 2 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши з кожного по 15 грн., також стягнути
державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп., стягнувши з кожного
окремо по 22 грн. 95 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція
до сумського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви  про оскарження на протязі  5 днів і на протязі 10 днів подачі самої  апеляції з наданням її копій.

Суддя                                                  О.П.Євдокімова