Справа №2-269 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, представник
позивачаОСОБА_2 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького
району, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення  факту володіння будівлею на праві приватної
власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Представник
позивача пред'явила позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння
жилим будинком АДРЕСА_1 померлим ОСОБА_3; - визнати право на спадщину на житловий
будинок АДРЕСА_1 за позивачем - ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач - Великокаратульська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить
справу розглянути без участі представника, що стверджується  довідкою у справі.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову,  просять розглянути справу без участі  представника БТІ, що стверджується довідкою у
справі.

Суд, вислухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При житті
ОСОБА_3володів житловим будинком АДРЕСА_1, що підтверджується показами
представника позивача, матеріалами справи тощо. Вартість цього домогосподарства
становить 25 620 грн.

25 травня 2004 року ОСОБА_3заповів усе своє майно
ОСОБА_1. Даний заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету
Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та
зареєстровано в реєстрі за №47.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3помер.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має
юридичне значення - володіння покійним при житті відповідним майном. Від
встановлення цього факту залежить виникнення права позивача на спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина щодо його майна.

Коли позивач
звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріус в
оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо спадкодавець при
житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а також не проведено
його державну реєстрацію.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду.

Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинив
дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, суд
вважає необхідним визнати за ним право на спадщину відповідного нерухомого
майна.

Таким чином,
даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на
обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві приватної власності житлового
будинкуАДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_1 право на спадщину на
житловий будинокАДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: