У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,
Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2007
року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року та ухвали
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
27 лютого 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на частину квартири, зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні квартирою, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, зміну черговості спадкування за законом, установлення факту
прийняття спадщини при зміні черговості спадкування та визнання права власності
на частину квартири,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_2. звернулася із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3. (брат відповідача), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді &frac12;
частини квартири АДРЕСА_1 у м.
Києві. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, але не
може отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на вказану квартиру, які утримує відповідач.
Просила визнати за нею право власності на &frac12; частину спірної квартири, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у
користуванні цією квартирою, стягнути з відповідача на її користь  13 500 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1.
звернувся із зустрічним позовом та просив установити факт прийняття ним та
ОСОБА_3 спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4, визнати за ними право
власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом за кожним,
змінити черговість спадкування за законом, визнати його та позивачку
спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, установити факт прийняття ним
спадщини після смерті ОСОБА_3 у вигляді &frac14; частини спірної
квартири та визнати за ним право власності на &frac34; частини спірної квартири (на 1/3 частину в результаті приватизації, на 1/6
та &frac14; частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4).

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року, позов
ОСОБА_2. задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частину спірної квартири. В іншій частині позову відмовлено. Визнано за
ОСОБА_1. право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку приватизації
та на 1/6 частину в порядку спадкування за законом, а всього на &frac12; частину. В іншій частині позову відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2007 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 27 лютого 2008 року у зв'язку з
винятковими обставинами на підставі вимог статтей 353-360 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                         В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко

Н.П.
Лященко

Я.М.
Романюк