Справа №2-326/08
29 лютого 2008 року Дніпровський районний суд
головуючого судді                          Романова М.Ю.,
при секретарі                              Павленко В.О.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ТОВ “Фірма “Альтек” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату
Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
відповідачу встановлений телефон і відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги телефонного зв'язку щомісячно. Станом на 01.11.2007
року відповідач має заборгованість по сплаті за послуги телефонного зв'язку в
розмірі 308грн.17коп. Добровільно сплачувати заборгованість відповідач
відмовляється, просить стягнути з відповідача на користь
ТОВ “Фірма «Альтек» зазначену суму в судовому порядку, а
також судові витрати та інформаційно-технічний збір.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.
Відповідач  у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись своєчасно і в повному обсязі, одностороння відмова від їх
виконання не допускається.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про
телекомунікації» та “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”,
затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних
послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
Судом встановлено, що відповідно до
часу підприємство зв'язку ТОВ «Фірма «Альтек» взяло на себе обов'язок забезпечувати відповідача послугами телефонного зв'язку,
а відповідач в свою чергу взяв на себе обов'язок оплачувати послуги телефонного зв'язку
щомісяця до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
З пояснень представника підприємства
вбачається, що відповідачу надавались послуги зв'язку відповідно до тарифів,
затвердженних згідно з чинним законодавством, а відповідач свої зобов'язання
щодо оплати заборгованості за надані послуги зв'язку своєчасно та в повному
Згідно довідки, наданої позивачем,
заборгованість за послуги телефонного зв'язку
за телефонним НОМЕР_1 складає 308грн.17коп., та
не сплачена відповідачем і по теперішній час.
В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фірма «Альтек»,
обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, Законом
України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг, суд, -
ТОВ “Фірма “Альтек” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за несплату послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Фірма “Альтек”  в сумі 308( триста вісім
)грн.17коп. заборгованості за надані послуги; 51(п'ятдесят одну)грн. судових
витрат та 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з
дня отримання його
копії.

Суддя
М.Ю.Романова