КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-970/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«19»
травня 2008 року     Корабельний районний
суд  м. Миколаєва у складі: головуючого
судді  Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Паралєвої Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Миколаївської міської Ради про визначення частки співвласників в
спільній сумісній власності  , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на
нерухоме майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла - ОСОБА_2.,
яка є матір»ю позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_3., який є батьком позивача
-  ОСОБА_1. Після їх смерті відкрилася
спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної
власності померлим - ОСОБА_3., ОСОБА_2., на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 22.04.93р. Миколаївською міською службою приватизації
державного житлового фонду за р.№1264, зареєстрованого в ММБТІ 09.06.1993р. за
№5057.

Після смерті ОСОБА_3., ОСОБА_2 для прийняття спадщини позивач звернувся в
5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в
видачі свідоцтва на спадщину через те,
що не визначена частка померлих в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач- Миколаївська міська Рада,в судове засідання свого представника
не направила,подала до суду заяву,в якій просить розглядати справу у їх
відсутність, та не заперечєь проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних
позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора,  в судове засідання свого представника не
направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її
відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222
суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві
власності на квартиру № АДРЕСА_1за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,- по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: