Справа  №22ц-624/
08                     Головуючий  у 1
інстанції  -Мельник О.О.
Доповідач -Воробйова Н.С.
УХВАЛА

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008  року колегія  суддів
судової палати  у цивільних  справах Апеляційного  суду Київської  області в складі:

головуючого - Воробйової Н.С.,

суддів -  Оношко
Г.М.., Мережко М.В.

при  секретарі   - Приходько Л.Г.

розглянула  у відкритому
судовому    засіданні в м.  Києві
справу  за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1до ОСОБА_2, Веселинівської сільської ради Баришівського
району, Київської області, третя особа-Бориспільська міська державна
нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсним заповіту,-

встановила :

Позивач звернувся до суду з
названим позовом.

Ухвалою судді Бориспільського
міськрайонного суду  від 30.11.2007 року
позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 07.12.2007 року для
усунення недоліків.

Як зазначено в ухвалі позивач не
зазначив доказів та не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо
залучення до справи нотаріальної контори, чи заявляє контора самостійні вимоги,
які права останньої, не пов”язані здійсненням діяльності, може зачіпати рішення
по даній справі.

Оскільки позивач не усунув
недоліки, зазначені в ухвалі від 30.11.2007 року, ухвалою судді
Бориспільського міськрайонного суду  від
10.12.2007 року, позов ОСОБА_1. визнано неподанним та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу судді від 10.12.2007 року як таку, що не відповідає
нормам матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач звернувся
до суду з цивільним позовом про визнання заповіту недійсним.

Просив визнати недійсним заповіт,
складений від імені його брата ОСОБА_3. на ім”я ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява щодо форми
та змісту відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Посилання судді Бориспільського
міськрайонного суду в ухвалі від 30.11.2007 року на недоліки позовної заяви,
зокрема на те, що позивач не зазначив доказів та не виклав обставин, якими
обґрунтовує свої вимоги щодо залучення до справи нотаріальної контори, чи заявляє
контора самостійні вимоги, які права останньої, не пов”язані зі здійсненням
діяльності, може зачіпати рішення по даній справі , колегія суддів вважає
безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1. про
визнання заповіту недійсним визнана суддею неподаною та повернута позивачу з
посиланням на норми КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовом,
що носить цивільно-правовий характер, а тому застосування суддею  норм адміністративного судочинства - є
помилковим.

З матеріалів справи вбачається
також, що на виконання ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від
30.11.2007 року позивач подав до суду нову позовну заяву, у якій уточнив свої
вимоги та послався на обґрунтування своїх вимог на додаткові обставини та
докази.

Дана позовна заява подана 06.12.2007
року, про що свідчить відмітка на штампі Бориспільського міськрайонного суду.

Висновок судді, що позивач у наданий
йому строк до 07.12.2007 року не усунув недоліки позовної заяви, спростовується
матеріалами справи.

Ухвала судді від 10.12.2007 року
постановлена з порушеннями норм матеріального і процесуального права, а тому не
може бути залишена без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 10.12.2007 року  скасувати, справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Головуючий -

Судді -