Справа № 22ц-1499/2008
Головуючий у першій інстанції ГАЛИЧ
Доповідач - МАМОНОВА О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року

м. Чернігів

АпеляційнИЙ суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

бойко
о.в.,

суддів:

мамонової
о.є., лазоренка м.і.

при секретарі:

пільгуй
н.в.

За участі:

жайворонка
і.в., ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2   на
рішення  Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області  від 15 липня 2008
року в справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про визнання угоди укладеної і права
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області
від 15 липня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 липня 2008 року  позов ОСОБА_1 задоволено, визнано укладеною
угоду купівлі-продажу Ѕ частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1(за технічним
паспортом будинку), належної ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з приміщенням
згідно технічного паспорту будинку: 1-1, площею 4,9 м, 1-2, площею 2,4 м, 1-3,
площею 6 м, 1-4, площею 8,8 м, 1-5, площею 16 м, 1-6, площею 11,6 м, а також Ѕ
частину сараю та туалет, розташовані перед цією частиною будинку; визнано за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вищевказаної будівлі тільки після сплати
ним ОСОБА_2 45000 грн. в місячний термін після вступу рішення в законну силу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянт вказує, що в дійсності мав місце договір завдатку,
який визначав лише намір продати, а не обов'язок укладати договір
купівлі-продажу, між ним та ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості щодо
істотних умов по продажу будинку. Зазначає, що на час написання розписки він не
був власником будинку, а став власником лише 1/2 його частини  тільки 24.03.2008 року, а тому не мав права
продавати його на час написання розписки, окрім того, будинок належить на праві
спільної часткової власності  йому,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в разі продажу належної йому частки мали першочергове
право на покупку.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив
рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15.07.2008 року залишити без змін,
а апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову, позивач заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення
районного суду в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши
доводи скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлялись вимоги про визнання
за ним права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, Ѕ частину сараю, один
туалет, які розташовані напроти цієї частини будинку, визнавши угоду з ОСОБА_2
про продаж Ѕ частини будинку з Ѕ частиною сараю, туалетом дійсною.

Згідно довідки Прилуцького МБТІ від 17.06.2008 року № 722 (а.с. 38) будинок
АДРЕСА_1належить: 3/8 частини - ОСОБА_3, 1/8 частина - ОСОБА_4, Ѕ частина
- ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 362 ЦК України передбачено, що у разі продажу частки у праві
спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими
особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та інших рівних умовах,
крім випадку продажу з публічних торгів.

Питання про залучення співвласників будинку, а саме - ОСОБА_3, ОСОБА_4в
якості співвідповідачів районним судом вирішено не було, тобто судом порушено
п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування рішення
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.  303, 304,
п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313 - 315, 317, 319,  324  ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області   від 15
липня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: