overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-713/08 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Чугуївського виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення,
28 лютого 2008 року Чугуївське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з
вищезазначеною позовною заявою до відповідачів, які в добровільному порядку не
оплачували послуги з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період
з 01 жовтня 2005 року по 01 лютого 2008 року виникла заборгованість у сумі
1040,10 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів  у примусовому порядку.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
№2-538/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Кравців О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 01.06.01р. відділом РАГС Стрийського міського управління юстиції
Львівської області про що свідчить актовий запис №180. Від шлюбу в них
народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В своїх поясненнях позивач
посилається на те, що причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі є
формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем
однією сім'єю не проживають з червня 2007р.
так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства
разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того,
позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного
сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася.

Відповідач
позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строку для примирення не
потрібно.

Сторони
повністю визнали позовні вимоги та не заперечують проти ухвалення рішення під
час попереднього розгляду справи.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний
позов підлягає до задоволення. Оскільки
сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, не харчуються разом, дітей від шлюбу не мають, а тому
дана сім'я розпалася і носить формальний характер.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.105, 109, 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження зареєстрований 01.06.01р. відділом РАГС Стрийського
міського управління юстиції Львівської області актовий запис №180, від якого в
них народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка залишиться проживати з
матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні розлучення в користь держави держмито в сумі 25 грн.,
а відповідача від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в органах
ЗАГС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа № 2-1279/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                     м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

з
участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідачки                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне проживання з
відповідачкою однією сім'єю фактично припинено з лютого 2005 року. Вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що
сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить
розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, можливість збереження шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1
вересня 2004 року. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість
примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 2004 року відділом
РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 423,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави  17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-920
і м е н е м   У к р а ї н и
9 квітня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі:    головуючого -
судді    Очеретяного В.А.
при секретарі          Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 проживаючого
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона 19 червня 2004 року в
Краснопільській сільській раді Уманського району Черкаської області
зареєструвала шлюб з відповідачем. В кінці грудня 2007 року припинили проживати
разом. Під час перебування в шлюбі у них, згідно з представленими копією
свідоцтва про народження, народились: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З часу припинення сумісного проживання
відповідач не надавав добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини, а
позивачці самотужки на власні доходи важко утримувати дитину, тому вона
вимушена була звернутись до суду з даним позовом.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
ухиляється від добровільного утримання дитини, ніякої іншої матеріальної
допомоги на її утримання  не надає.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просила
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову.
ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, на
підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Кононівна, Драбівського району,
Черкаської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18
березня 2008 року і до досягнення дитини повноліття.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Справа  № 2н-51/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Кредитної спілки „Деснянська”, м. Чернігів, вул.
Коцюбинського, 49-а, к. 305, МФО 353348, ід. код 26034143, р/р 2650611 в ЧОД
„Райффайзен банк Аваль”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки „Деснянська” заборгованість
по кредитному договору в сумі 5 449 (п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять)
Стягнути з боржника на користь КС „Деснянська” 27 (двадцять сім) гривень 25
копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь КС „Деснянська” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 953/ 08 р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду  за заявою
представника позивача

15 травня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в
и в:

27 березня 2008 року Акціонерна
компанія «Харківобленерго»
звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

У  судове засідання від  представника позивача  надійшла заява про залишення позову без розгляду,
яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.   207 ЦПК України, суд,  -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського
районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за використану електроенергію -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-201/ 2008р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:

головуючої - Філоновой Ю.О.

при секретарі- Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль
справу за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” в особі
структурного підрозділу Локомотивне депо Конотоп до відповідачів ОСОБА_1  та ОСОБА_2
про відшкодування збитків у сумі 1836 грив.90 коп., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по даній справі від
представника позивача  “Державного
територіально-галузевого об'єднання” надійшло клопотання про закриття справи в
зв'язку з відмовою від позову, оскільки заподіяна шкода була сплачена
добровільно.

Учасники судового засідання не заперечують в задоволенні
даного клопотання.

Враховуючи наведене  та
керуючись ст.ст.  130, 174ч.1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом  Конотопського транспортного прокурора в інтересах Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” в особі
структурного підрозділу Локомотивне депо Конотоп до відповідачів ОСОБА_1  та ОСОБА_2
про відшкодування збитків , в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-727/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній  що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1701 грн. 53 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
УХВАЛА

08
травня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                   Дорошенко Є.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової  і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової  і
моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася 01.10.2007р.

У
судовому засіданні позивач звернувся із заявою, в якій він просить залишити
позов без розгляду і повернути понесені ним судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 404,92грн.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової  і моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути
позивачу судовий збір у розмірі 404грн.92коп., який був сплачений 03.12.2007р.
по квитанції № 190 в Цюрупинському відділенні Ощадного банку України.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
(доповнення до касаційної скарги) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до магазину “Мелодія”, який знаходиться у м.
Болграді Одеської області, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого
2007 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано неподаною та
повернуто позивачам.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня

2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
судді Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2007 року
залишено без розгляду.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 січня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто
скаржникам.

Позивачі подали другу касаційну скаргу (доповнення до касаційної скарги) на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня

2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Зі змісту касаційної скарги та доповнення до неї ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вбачається, що ухвала апеляційного суду Одеської області постановлена
17 травня 2007 року, а касаційна скарга (доповнення до касаційної скарги) здана
на пошту

21 лютого 2008 року, тобто з пропуском двохмісячного строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається
суддею-доповідачем особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу (доповнення до касаційної скарги) ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня
2007 року повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
І.С. Берднік
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
14 березня  2008 року                                                                   Номер справи  2 н-86
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    3969
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
3969  грн. 07 коп. ( три  тисячі
дев'ятсот  шістдесять дев'ять  грн. 07
боржника  на  користь
стягувача- ЗАТ  Комерційний Банк
25 грн.50 коп. судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.15
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).