overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 18 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства “Завод ім. Малишева” та ОСОБА_2 про примусове перевлаштування
вхідних дверей відповідно до планування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 перевлаштувала вхідні двері, що проводилося з дозволу співвідповідача
ДП “Завод ім. Малишева” і не відповідає проекту будинку та порушує права
позивачки на право користування тамбуром, чим їй і була заподіяна моральна
шкода.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
27 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 грудня 2007 року, позовні вимоги задоволені частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 перевлаштувати вхідні двері
відповідно до планування.

У задоволенні позовних вимог про примусове
перевлаштування вхідних дверей відповідно до планування та відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Завод ім. Малишева” та
ОСОБА_2 про примусове перевлаштування вхідних дверей відповідно до планування
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2н-3043/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-11/163/06/510 від 03.07.2006 р. у розмірі 3 347
грн. 65 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 694 (шістсот
дев'яносто чотири) грн. 08 коп., заборгованість за відсотками - 552 (п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 24 коп., заборгованість по пені - 2 101 (дві тисячі сто
одна) грн. 33 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Полтавська
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-11/163/06/510
від 03.07.2006 року по кредиту - 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 08 коп.,
заборгованість за відсотками - 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 24 коп.,
заборгованість по пені - 2 101 (дві тисячі сто одна) грн. 33 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 15 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-1181/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008
року     Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі                          Хлівній Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_2. є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.

Посилаючись на
те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не
відвідує дочку, не цікавиться її життям і здоров'ям, не приймає участі у її
утриманні, позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2.
батьківських прав.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказує у своїй письмовій
заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З висновку органу опіки та піклування Смілянської
районної державної адміністрації
вбачається, що ОСОБА_2. вихованням дитини не займається, матеріально не
утримує, родинних зв'язків не підтримує. Тому відповідно до вимог ст.164 СК
України відповідача слід позбавити
батьківських прав щодо дочки.

На підставі
наведеного, ст.164, 166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в
:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний
суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий :
Справа № 2- 14  /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня
2008 року                                          м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області  в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При
секретарі: Літвін Н.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати
шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що ОСОБА_2. з серпня 2007 року фактично
припинили сімейнео-шлюбні стосунки в звязку з тим, що відповідач безпричинно
затіває сварки, принижує її жіночу гідність, застосовує фізичну силу.   На примирення не згодна.

Відповідач позов визнає, не
заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення не згоден.

Суд заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і
відповідні їх відносини:

сторони
зареєстрували шлюб 20 жовтня 1998 року в Печенгському райвідділі РАЦСу
Мурманської області, Росія.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Між
сторонами  з серпня 2007 року по даний
час  сімейно-шлюбні відносини припинились
в звязку з тим, що в сім»ї постійно виникають сварки та непорозуміння,
внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Сторонам 25 жовтня 2007 року судом надавався строк 6
місяців  на примирення. Станом на
сьогоднішній день сторони не примирилися, бажають шлюб розірвати.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти
сім”ю.

При оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГЦу судовий збір стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. звільнити від сплати
судового збору на підставі ст..4п.18 ДКМ України «Про державне мито».

На підставі ст.110-112 СК України. Керуючись
ст. ст.  10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20 жовтня 1998 року в Печенгському райвідділі РАЦСу Мурманської
області, Росія, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 17-00 грн. при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_2. звільнити від судового  збору при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу на підставі ст.4 п.18 ДКМ
України «Про державне мито».

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                            Дудніченко В.М.
Справа № 2-О-108
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харк1всько1 област1 суд у склад1:
головуючого - судд1
при секретар1 - Гамол1ной
розглянувши у відкритому судовому зас1данн1 в зал1 суду у м. Чугуєв1
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чугуївська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернулася до суду
1з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де
зацікавленою особою зазначила Чугуївську державну нотаріальну контору, та
просить винести рішення, згідно якого встановити факт належності їй, ОСОБА_1,
свідоцтва про народження, виданого 04.06.1963 року НОМЕР_1 Яковенківською
сільською радою Балаклійського району, на її ім”я, ОСОБА_2.
У заяв1 ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько, ОСОБА_3, який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті якого відкрилася спадщина на належний йому земельний пай, який він
заповідав їй, що підтверджується доданої до заяви копії заповіту. У
встановлений законом шестимісячний строк після його смерті вона звернулася до
Чугуївської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус,
оглянувши представлені нею документи, виявила, що у свідоцтві про народження
допущена помилка - замість прізвища “ІНФОРМАЦІЯ_3” зазначено прізвище
“ІНФОРМАЦІЯ_4”, у зв”язку з чим їй запропонували звернутися до суду. Викладені
обставини підтверджуються свідоцтвом про народження батька, ОСОБА_3, НОМЕР_3,
виданого 14.11.1956 року, довідкою виконкому Іванівської сільської ради №1080
від 22.11.2007 року, заповітом, складеним 23.05.2006 року, та свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданого 03.05.2007 року. Визнання факту належності
правовстановлюючих документів їй необхідно для прийняття спадщини за
Заявник у судове засідання
не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої повн1стю п1дтримала сво1
вимоги, просила суд 1х задовольнити та слухати справу у її відсутності у
зв”язку із зайнятістю на роботі.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не
заперечував проти задоволення заявлених вимог заявника та просив слухати справу
Суд, досл1дивши матер1али
справи, вважає, що заява п1длягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне
п1дтвердження в ход1 судового зас1дання.
На п1дстав1 викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК Укра1ни,
суд, -
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Червоний Яр Балаклійського району
Харківської області, свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Яковенківською
сільською радою Балаклійського району Харківської області 04.06.1963 року на
може бути оскаржене в апеляц1йному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першо1 1нстанц11 шляхом подач1 в 10-денний строк з дня
проголошення р1шення заяви про апеляц1йне оскарження 1 поданням п1сля цього
протягом 20 дн1в апеляц1йно1 скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра1ни.
Суддя:                                                                                                                    О.А. Спаскін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського
міськвиконкому про визнання права власності на
самочинно побудовану житлову мансарду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на майно, а саме -
житлову мансарду, розташовану над будинком на присадибній ділянці
АДРЕСА_1.  Свої доводи обґрунтовує тим,
що їй на праві особистої власності на підставі рішення Уманського
міськвиконкому № 233 від 25.04.1954 року належить будинковолодіння АДРЕСА_1.
Над житловим будинком і верандою А 1Ж
нею самочинно збудована житлова мансарда, вартість якої згідно
технічного паспорту, виданого БТІ 17.03.2000 року становить 44528грн.

Житлова мансарда відповідає будівельним
нормам і Управління містобудування і архітектури у своєму висновку № 291 від
26.02.2008 року вказує, що при обстеженні будинковолодіння порушень державних
будівельних норм не виявлено.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Уманського
міськвиконкому - Романчук В.С. не заперечує проти задоволення даного позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для визнання
права власності на житлову мансарду, розташовану над житловим будинком АДРЕСА_1
за позивачем по справі , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316, 328, 376 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на житлову  мансарду над будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2-318
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
06 травня  2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Зеленко О.І.,
з участю представника позивача - адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб
виявився невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що
призвело до вкрай неприязних відносин. Сім'я розпалась остаточно і не може бути
неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає з'явитись у відділ РАЦСу
для розірвання шлюбу, а тому позивач змушена звертатися до суду.
В судовому засіданні
представника позивача - адвокат ОСОБА_3 позов підтримав повністю та просить
його задоволити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі
РАЦСу, просить покласти на позивача.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини
своєї неявки суду не повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів отримав, пояснень чи заперечень на позов суду не надав.
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивача, що має
Судовий збір за розірвання
шлюбу необхідно стягнути з позивача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -
зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.05.2002 року Хащуватською сільською
радою Гайворонського району Кіровоградської області,  актовий запис № 4.
Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень судового збору на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа № 2-168/2008
УХВАЛА

17 квітня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

11.04.2008
року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з
тим, що у провадженні Полтавського районного суду перебуває справа за
позовомОСОБА_3. про встановлення факту, що має юридичне значення.

У
судовому засіданні позивачка свою заяву підтримала, прохала її задовольнити,
відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 доОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-55
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 930
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в сАДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 930 (дев'ятсот
тридцять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя Покровського
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________