overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-131-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 березня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                               Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Закритого
акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової
компанії «Укртатнафта» про визнання недійсним положень статуту, рішень
загальних зборів акціонерів та спостережної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Закритого акціонерного
товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії
«Укртатнафта» про визнання недійсним положень статуту, рішень загальних зборів
акціонерів та спостережної ради.

В судовому засіданні
представником позивача було подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин,
у суда є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з моменту
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-44-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15  лютого
2008 року                          Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого                     Ставнійчука В.С.

при
секретарі
Ярош  Т.М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить  суд
розірвати  шлюб з  ОСОБА_2.
, зареєстрований  5 липня  1996
року в Товмачицькій    сільській
раді  Коломийського    району Івано-Франківської  області, актовий запис № 22- розірвати,
посилаючись на те, що  сторони  не зійшлись характерами,  у них різні погляди на сімейне життя,  спільне
господарство не ведеться  ,  сторони
спільне  не   проживають , подружніх  стосунків
не  підтримують , протягом  наданого
судом  строку   для
примирення  згоди  не
дійшли , а тому   їх  сім'я
фактично  розпалась, подальше  сумісне
проживання , примирення  і  збереження
сім»ї не можливе .

Від
позивачки ОСОБА_1  надійшла  заява, в якій
вона   просить   шлюб
між  нею та  відповідачем розірвати   та
слухати      справу  без
її  участі   .

Від
відповідача   ОСОБА_2  надійшла
заява   ,  в якій
він  просить справу  розглянути
без  його  участі
, позов визнає.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає  позов
обгрунтованим , який   підлягає  задоволенню , оскільки  сторони
тривалий  час   спільно
не  проживають , подружніх
стосунків не  підтримують , протягом  наданого судом  строку
для  примирення  згоди
не  дійшли , а  тому
їх  сім»я  фактично
розпалась , подальше  сумісне  проживання
,примирення і збереження
сім»ї  неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
105, 112 СК України ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України,  суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
, зареєстрований  5 липня 1996
року в Товмачицькій    сільській раді
Коломийського району Івано-Франківської
області , актовий запис № 22- розірвати.

При    реєстрації
розірвання  шлюбу  в органах
РАЦС  стягнути  з
ОСОБА_2.   в доход  держави 17 грн .   держмита, ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити .

На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про апеляційне
оскарження , а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви , до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-525/2008р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
березня 2008 року  Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
судді                        Гармаш Т.І.
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1. мешкаючи в АДРЕСА_1
станом на 01.11.2007р. заборгувала за послуги теплопостачання 956 грн. 45 коп.,
що підтверджують додані документи.
Представник позивача в судове
засідання надав заяву про розгляд справи про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію з ОСОБА_1. провести без її участі.
судове засідання не з'явився про причини своєї неявки не повідомив про час і
місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних
відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги
Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1за централізоване опалення за період з 01.11.2005 року по
01.11.2007 року складає 956грн.45 коп. (а.с.3).
Згідно довідки про склад сім'ї
ОСОБА_1 видно, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2).
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові
витрати присуджуються на  користь держави
з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст.  10,11,60,88,212-215,
224-226  ЦПК України,  -
з ОСОБА_1на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 956 (дев”ятсот п”ятдесят шість) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення.
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя
міськрайсуду
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 8 травня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада
2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено, а у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановленої по справі ухвали апеляційного суду та передачу справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального
та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-о-8/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
судді  Кучера І.Б

при секретарі  Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся
до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що його батько - ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не вз'яв довідки від лікаря і його смерть не була зареєстрована.

В
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у заяві.

Суд,
вислухавши заявника,
допитавши свідків та дослідивши представлені докази, вважає,
що заяву слід задовольнити, виходячи з таких обставин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 він
помер в с.Висипівці Зборівського району. Те, що батько заявника помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Висипівці Зборівського району підтвердили свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4., а тому слід встановити той факт, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Висипівці Зборівського району.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п.8, 258  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Висипівці Зборівського району Тернопільської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                       Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                      м. Павлограді про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від  13 червня
2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
13 грудня 2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від                     13 червня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 грудня 2007 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в               м. Павлограді про перерахунок
щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                       Лихута Л.М.
Справа № 2-83/2008
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
року            Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В..,
у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28 січня 2008 року позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивувала тим, що 11 жовтня  1997 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Спільно з відповідачем вони не проживають .
в судовому засіданні , позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем .
в судове засідання не з”явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений
належним  чином. Про причини своєї неявки
суду не повідомив.
підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує
лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  позивачки.
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1997 року Даниловобалківською с/ Радою
Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 8
гривень 50 копійок мита з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано в Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-594/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

05
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа:
Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження
строку на прийняття спадщини,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 04 березня 2008 року з
позовом про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка - ОСОБА_2, якій на праві власності
належав внесок у ощадній касі 2841/031 с. Павлівка Лозівського району
Харківської області, особовий рахунокНОМЕР_1. Спадкоємцем на вказане спадкове
майно є позивач, якому тітка заповідала свій вклад  в ощадному банку, але про це йому стало
відомо тільки зараз. Але в силу того, що позивач не знав закону, та не знав про
те, що зазначений вклад заповідано йому, він звернувся до нотаріальної контори
вже після шестимісячного строку після смерті тітки і таким чином він пропустив
строк для прийняття спадщини, тому він змушений звернутися до суду і прохає
продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті тітки, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Лозівська державна
нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку на прийняття
спадщини.

Призначити  попереднє судове засідання на 17 березня 2008
року на 09 годину 45       хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №
статзвіту № 1.1.2
Свалявський районний суд Закарпатської області
Суддя  Свалявського
районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву прокурора
Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 1061 грн. 43 коп.
заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623,
625, 1166 ЦК України,
спеціалізованого управління “Свалява-Газ” ЗАТ фірми “Нафтогазбуд”, вул.
Д.Донського, 20, м. Свалява на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, 1061 грн. 43
коп. (тисяча шістдесят одну гривну 43 копійки).
2. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. (п”ятдесят одну гривню 00 копійок)
та 15 грн.00 коп. (п”ятнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі  не
находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав
“___”______________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від          2 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від       19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1
звернулась у суд із позовом до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про спонукання до укладення договору.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено..

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2007 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про спонукання до укладення договору.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута