overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    2-375/2008 року.
І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року.   Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі філії
„Закарпатського регіонального управління” закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі
філії „Закарпатського регіонального управління” закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про  звернення
Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет  і з тих самих підстав.
З ухвали Рахівського районного
суду про відкриття провадження  у
справі  від 29 січня 2008 року
вбачається, що у провадженні цього суду знаходиться справа  із спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК
Відмовити закритому акціонерному
товариству комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Закарпатського
регіонального управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1
про  звернення стягнення.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:      В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського
районного суду:
В.Е. Ємчук
Спpава  № 2-225/2008 р.
I М Е H Е М        У К Р А Ї H И
березня  2008 pоку                                Деснянський
районний суд м.Чернігова
головуючого - суддi   Білого В.М.
секpетаpi               Закупрі П.П.
участю:   позивача,  представника органу опіки та піклування
pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Чернігові спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пpо позбавлення
До суду з позовом звернулась  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 пpо позбавлення батьківських прав відносно синів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Свій позов мотивує тим, що у 1995 році вона вклала шлюб з відповідачем, а
23 грудня 1997 року вони розлучилися. Від шлюбу мають спільного синів -
близнюків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вiдповiдач ухиляється вiд виконання своїх батькiвських обов'язкiв по
вихованню та утpиманню дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не пiклується пpо них.
Відповідач   не проживає з синами,  не надає матеріальної допомоги ( не сплачує
встановлені рішенням суду аліменти, заборгованість становить 12 726 грн.11
коп.). Позивачка  утримує синів
матеріально, займається їх вихованням. Прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно синів ОСОБА_3та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засiданнi позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві,
представник Деснянської районної ради в м.Чернігові також вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування,
дослідивши матеріали справи суд вирішив, що позов підлягає задоволенню з
вiдповiдно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу Укpаїни мати, батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються
вiд виконання своїх обов"язкiв по вихованню дiтей.
pозглядi спpави було встановлено, що відповідач ухиляється вiд виконання своїх
батькiвських обов'язкiв по вихованню та утpиманню дітей - синів ОСОБА_3та
ОСОБА_4, не пiклується пpо них. Відповідач
не проживає з дітьми, не надає матеріальної допомоги, не сплачує
аліменти на їх утримання. Позивачка
утримує синів матеріально, займається їх вихованням.
підтверджується висновком служби у справах дітей Деснянської районної у
Кеpуючись ст.ст. 19,150, 164,
166,  171, 182, 183 Сімейного Кодексу
Укpаїни, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав -  задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , 1975 року народження, батьківських прав відносно його
неповнолітніх  синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
Рішення суду може бути оскаржене після його проголошення до Чернігівського
апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний
строк з моменту винесення рішення, та послідуючої подачі апеляційної скарги в
20 денний строк з дня подачі заяви.

Суддя
В.М. Білий
Справа №2-9/2008р.
рядок статзвіту №29
У Х В А Л А

04 березня
2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді:                Г.К.Личко

при секретарі:                            О.І.Дичка

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом
ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕ та відшкодування цим
завданих збитків   ,

В С Т А Н О
В И В :

ВАТЕК
«Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про порушення ПКЕЕ
та відшкодування цим завданих збитків .

В судові засідання 23.01.2008 року та 04.03.2008
року  представник  позивача не з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать
розписки про вручення повістки про виклик до суду. .

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну
заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  до
ОСОБА_1  про порушення ПКЕЕ та
відшкодування цим завданих збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст. 207 ЦПКУкраїни, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1
про порушення ПКЕЕ та відшкодування цим завданих збитків, залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту
оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                               Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2 - 732/08
Е        Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
лютого 2008 року                                                             м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1про стягнення
05 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1308 грн. 39 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому   задоволенню з
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1. Відповідно
до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за
утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання
Однак відповідач за отримані послуги
розраховується  частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строків позовної
давності за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року  в розмірі 1074 грн. 96 коп., що
підтверджується розрахунком  (а.с. 4).
Також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1на   користь   КП “Чернігівводоканал”  заборгованість  за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 1074 грн. 96 коп..
Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП „Чернігівводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір  на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-100/2008р. від 31.01.2008р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до розгляду

14 лютого 2008 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі                                               Кравчук Л.М.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового розгляду
спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 березня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-214/2008р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
участю позивача:                                             ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
приватного нотаріусаОСОБА_3 про зобов”язання приватного нотаріуса Свалявського
районного нотаріального округу посвідчити договір купівлі-продажу земельної
Свалявського районного суду від 03 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного
нотаріусаОСОБА_3 про зобов”язання приватного нотаріуса Свалявського районного
нотаріального округу посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки,
провести наступні процесуальні дії:
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа № 2-419/2008
27 лютого 2008 року                                                                                              м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої на 01.01.2008 р. заробітної плати в сумі 8650,47
грн, комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв», юридична
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 8650,47 (вісім
тисяч шістсот п'ятдесят гривень 47 коп.) гривень.
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
держави в розмірі 25 грн 50 коп. державного мита і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
І М ' Я М           У К Р А Ї Н И
року             Дзержинський міський суд
судді:                                     Руднєвої
народних засідателів:                                    ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська, цивільну справу за
заявою ДКП “ВРЖУ”  «Про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою»,
звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  мешкаючих АДРЕСА_1 , по тим
підставам, що про них з 2004 року нічого не відомо, про місце їх перебування
ніяких даних немає. Встановлення цього факту необхідно для вирішення юридичних
вищевказані вимоги підтримав.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги
обґрунтовані положеннями ст. 43 ЦК України, підтверджені матеріалами справи, з
яких спливає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкалиАДРЕСА_1   до 2004 року.  З 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишили вказане місце проживання. Де вони знаходиться у теперішній час,
заявник не знає. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення
для вирішення питання по збереженню житлового фонду.
Керуючись ст. ст. 10,60, 212 ЦПК України, ст.
43 ЦК України суд
безвісно відсутніми ОСОБА_3, 1955 року народження, ОСОБА_4, 1952 року
народження, ОСОБА_5, 1979 року народження, уродженці м. Дзержинська, мешкаючих:
з ДКП “ВРЖУ” м. Дзержинська на користь держави: 07
грн. 50 коп. -  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, 08 грн. 50 коп. - судовий збір.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:

Народні
засідателі:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-74
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі за текстом - прокурора) в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_1  перебувала у трудових відносинах з
товариством з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане
підприємство має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01
січня 2008 року складає 1050 грн. 42 коп..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату
праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.        Стягнути з
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський маслозавод»
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на
01 січня 2008 року в розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень 42 (сорок
2.           Стягнути
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
печерський районний суд міста києва
Справа №  2-458-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.

Печерський   районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Горяйнова А.М.,

при секретарі  Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Києві справу   за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів на  утримання
неповнолітнього  ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до
суду  з позовом  до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі &frac14;  частини
з  усіх
видів  заробітку.

В  судовому засіданні  представник
позивача ОСОБА_4. звернулась до
суду з  заявою про  відмову від
позову.

Рішенням
Печерського районного суду  м. Києва   від  11
грудня  2007 року  у
справі  за  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про  виключення
запису про  батька  з
актового  запису  про
народження дитини було встановлено, що ОСОБА_2 не  є
батьком  неповнолітнього  ОСОБА_3

Вивчив
матеріали  справи суд вважає, що  прийняття
відмови представника
позивача  ОСОБА_1 від  позову не
суперечить  закону  та не порушує чиїх  не будь
прав  та  охоронюємих
законом   інтересів і  є
усі  підстави  для
його  прийняття  та
закриття  провадження  по
справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174,206,210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову представника   ОСОБА_1
- ОСОБА_4 від   позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів на
утримання  неповнолітнього  ОСОБА_3 та
закрити  провадження  по справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через
суд першої  інстанції, протягом   десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне
оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Суддя
Справа №2-243/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сенчанської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи встановлення додаткового строку необхідного для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сенчанської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-20 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-629/08
У Х В А Л А

19
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник
позивача подав письмову заяву про прийняття відмови від  позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від  позовних вимог, передбачені  ст. 206 ЦПК України, з чим  позивач погодився.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про
відмову від позову та закриття провадження в справі підлягає задоволенню,
оскільки ці дії не суперечать законові та не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 31, 205 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову  ВАТ “Чернігівгаз”
від позову доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути зОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на
користь ВАТ “Чернігівгаз”.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ “Чернігівгаз”.

Провадження  по  справі
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-н-25/2008р.
УХВАЛА

04
березня 2008 року                                                            селище Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської  області Атаманюк Р.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7918,30
грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Верховинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості в сумі 7918,30 грн. із боржника ОСОБА_1.

В заяві вказано, що ОСОБА_1. проживає
за адресою: с. Хімчин Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 97 Цивільного
процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Ст. 109 ЦПК України встановлено, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 97, 109, 115 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7918,30 грн.
повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що він в праві подати заяву до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                           ___________________                      Р.І. Атаманюк