Справа № 2-45/2008
29 лютого 2008 року                                                                                               м. Нова
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Шведовій Я.О., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 і її представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представника третьої особи
(державна нотаріальна контора) Магди Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадщині, -
листопада 2007 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до
відповідача, який у подальшому уточнила. В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_6, яка була власником
житлового будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає. Свідоцтво про право
власності на спадкове майно отримала онука спадкодавця ОСОБА_3, тобто
відповідач по справі. Вважає, що вона також має право на частку у спадщині,
оскільки тривалий час до відкриття спадщини проживала із спадкодавцем однією
сім'єю і опікувалася нею через її похилий вік та хворобу. Просить визнати її
спадкоємцем у порядку спадкування за законом в черзі, в якій успадкувала
відповідач, визнати частково недійним свідоцтво про право власності на спірний
будинок, визнати право власності на &frac12; частку спірного житлового будинку та зобов'язати
державного нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом
і видати нові свідоцтва.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила позов задовольнити
Відповідачі та третя особа заявлені
позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, оскільки у
судовому засіданні позивач не довела, що проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю та опікувалася нею, а тому вона не є спадкоємцем і її вимоги
Заслухавши свідчення сторін,
пояснення представників та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши
обставини справи, і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1266 ЦК внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім
матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття
З матеріалів справи вбачаться, що
спірне домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку і літньої
кухні, належало на праві приватної власності ОСОБА_6. Остання проживала у
житловому будинку, а її  син ОСОБА_7 та
його дружина ОСОБА_1, тобто позивач по справі, у літній кухні (а. с. - 9-11).
позивача - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. -
р. Державною нотаріальною конторою Новоодеського району Миколаївської області
видано свідоцтво про право власності на спадкове майно у порядку спадкування за
законом (у порядку представлення) внучці спадкодавця ОСОБА_3, тобто позивачу по
справі, оскільки вона є донькою сина спадкодавця - ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. - 47, 48).
правилами ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають
особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.
Судом
встановлено, що з 1973 року, тобто 34 роки, позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_7
проживала у літній кухні вказаного домоволодіння, а її свекруха ОСОБА_6 у
житловому будинку. Перебували у добрих стосунках. Вели спільне господарство, що
виражалось у спільному готуванні їжі, здійснені ремонту будівель домоволодіння,
оброблення земельної ділянки, сплати комунальних послуг. У домоволодінні є
спільні лічильники для обліку споживання газу, що знаходиться у кухні і
електроенергії, що розташований в житловому будинку, що також свідчить про
ведення спільного господарства зі спадкодавцем і проживання однією сім'єю.
обставина підтверджується свідченнями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і
того, зазначені свідки показали, що з 1973 р. по 1974 р. позивач зі своїм
чоловіком проживали у одному будинку зі спадкодавцем, а добудувавши кухню на
території цього домоволодіння, зокрема за кошти позивача, стали проживати у
ній, що не заперечується сторонами.
змісту письмових заяв спадкодавця від 30.11.2006 р. і 06.12.2006 р. випливає,
що остання за життя мала намір перевести літню кухню з нежитлової будівлі у
нежитлову та надати її у власність позивачу (а. с. - 14, 15).
свідчить, що позивач проживала однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять
років до часу відкриття спадщини, а тому суд вбачає правові підстави щодо
визнання її спадкоємцем за законом четвертої черги у розумінні ст. 1264 ЦК.
ч. 2 ст. 1259 ЦК фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Судом
з'ясовано, що спадкодавець була людиною похилого віку (79 років), мала велику
вагу. Останні три роки життя хворіла, не могла самостійно рухатися, а тому
потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавала позивач по справі, доглядаючи
спадкодавця. Тільки за місяць до смерті спадкодавця позивач була примусово
відсторонена від догляду за нею відповідачем та її матір'ю, мотивуючи неохайним
доглядом за нею, найнявши для цього сторонню особу.
ч. 1 ст. 1267 ЦК визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за
За таких обставин, виходячи з
принципу справедливості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для
визнання за позивачем права на спадкування за законом в рівних часках разом з
відповідачем і відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК внести зміни до свідоцтва про
Суд вважає безпідставними
заперечення  відповідача і її
представника та свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 проти вимог позивача,
оскільки їх покази є суб'єктивними і дані на ґрунті неприязних стосунків.
Між тим, свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15
підтвердили факт, що позивач добудовувала кухню, у якій проживає і доглядала до
смерті спадкодавця доки не була відсторонена від цього.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати факт проживання ОСОБА_1
однією сім'єю з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нова Одеса
Миколаївської області.
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 25.09.2007
р. Новоодеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, яким визнано, що вона
успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1.
за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом кожній на
&frac12;  частку житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними
господарськими будівлями, який складається з житлового будинку з верандою за
літерою А-1 загальною площею 66,7 кв. м., житловою площею 39,4 кв. м.; літньою
кухнею Б-1, В-1, Д-1, д-1; сараєм Г-1; спорудами № 1, 4, 5; огорожею № 2, 3.
Новоодеську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на
спадщину та видати нові свідоцтва спадкоємцям відповідно до рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий