Справа №2-150/2008року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.
Ковель
17 січня  2008 року

Ковельський  міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Луньової Т.М.,

за
участю секретаря - Абрамчук І.Ю.,

позивача
- ОСОБА_1,

представника
відповідача - Лебедюк І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення Ковельської міської ради №13/16 від 26.12.2006 року про
відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позововною
заявою у якій прохає постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати
рішення Ковельської міської ради №13/16 від 26.12.2006 року про відмову у
поновленні договору оренди земельної ділянки площею 12 м.кв. по АДРЕСА_1  та стягнути з відповідача  моральну
шкоду у розмірі 1700 грн.

Обгрунтовуючи
позовні вимоги позивачка покликається на слідуючі обставини: на підставі  рішення Ковельської міської ради №22/7 від 29
грудня 2000 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки
площею 12 м.кв. по АДРЕСА_1. Рішенням Ковельської міської ради від  від
23.01.2004 року №15/10 термін дії договору оренди було продовжено до 3
років. По спливу терміну дії договору оренди
позивач продовжувала користуватись зазначеною земельною ділянкою і в
грудні 2006 року  звернулась  до Ковельської міської ради з заявою про
продовження оренди земельної ділянки.  Однак,
у продовженні договору оренди рішенням сесії Ковельської міської ради
№13/16  від 26.12.2006 року позивачці
було відмовлено з тих підстав, що спірна земельна ділянка знаходиться у
власності іншої особи згідно договору купівлі продажу від 03.11.2004 року.
Оскільки позивачка постійно користувалась спірною земельною ділянкою протягом
строку, зазначеного у договорі оренди, а також по спливу зазначеного строку,
вважає, що договір оренди підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих
умовах.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник
відповідача Лебедюк І.О. у попередньому судовому засіданні позову не визнала,
заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з тим, що дана
справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Обгрунтовуючи
клопотання покликається на ті обставини, що позивачка ОСОБА_1 18.07.2005
року  зареєстрована як фізична
особа-підприємець і Рішеннями Ковельської міської ради від 17 січня 2001 року
та від 23.01.2004 року позивачці було надано в оренду земельну ділянку, як
суб*єкту підприємницької діяльності.

Заслухавши
клопотання представника відповідача та думку позивача, щодо задоволення
заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до
висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

В судовому
засіданні встановлено, що обставини, на які покликається позивачка у справі в
обгрунтування позовних вимог, виникли у зв*язку з  підприємницькою діяльністю позивачки
ОСОБА_1  Зокрема,  позивачка ОСОБА_1 є підприємцем, що
стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців серії НОМЕР_1 і  згідно  витягу з рішення Ковельської міської ради
Волинської області  від 23.01.2004 року
№15/10 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"  дія договору оренди земельної ділянки  була продовжена ОСОБА_1, як суб*єкту
підприємницької діяльності. З оспорюваного позивачкою рішення, також,
вбачається, що позивачці ОСОБА_1 відмовлено в продовженні терміну оренди
земельної ділянки площею 12 м.кв. для розміщення тимчасового кіоску.

Відповідно
до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних  законом інтересів, а також
для вжиття передбачених ГПК заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням,  мають підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб*єкта підприємницької діяльності.

Відповідно
до вимог   п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває повадженя у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 15,16, п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України, ст.1 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення Ковельської міської ради №13/16 від 26.12.2006 року про
відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної
шкоди   провадженням закрити.

Роз*яснити
позивачеві ОСОБА_1,  що розгляд справи за
її позовом до  Ковельської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради №13/16
від 26.12.2006 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки
та стягнення моральної шкоди відноситься
до  юрисдикції господарського
суду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня її проголошення;
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: