Справа № 22ц-858/2008
Головуючий у першій інстанції - Діденко
Категорія - цивільна
Доповідач - Мельниченко Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

14 травня 2008 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі :

головуючого   -  судді Бойко О.В.

суддів  -
Мельниченка Ю.В., Смаглюк Р.І.,

при  секретарі - Сетченко Н.М.

з участю -
позивачів: ОСОБА_1;  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Ніжинського міськрайонного
суду від 01 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з
позовом до Вертіївської сільської ради, в якому просили визначити їм додатковий
строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги
обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, після якої
відкрилась спадщина - земельна частка (пай) та майновий пай в КСП „Авангард”.
Позивачі разом доглядали померлу, за свої кошти поховали її, але заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подавали, оскільки не знали про наявність
спадкового майна, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття
спадщини.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
обставини, на які посилаються позивачі, не підтверджують наявність у них
поважних причин, за яких вони пропустили шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, надавши їм додатковий строк для прийняття спадщини
терміном 2 місяці. Апелянти вказують, що про існування спадкового майна вони не
знали, оскільки правовстановлюючі документи на земельний та майновий пай не
видавались, про існування спадщини дізнались лише в 2007 році, вже після
закінчення строку на прийняття спадщини після смерті матері. Апелянт ОСОБА_1
вказує, що вона з вересня 2003 року постійно проживала з померлою ОСОБА_3,
доглядаючи її, а тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Крім
того, апелянти вказують, відповідач не заперечував проти задоволення
позову.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати позивачів - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом шести місяців, як передбачено ст.1269 ЦК
України, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися,
оскільки, як вони вважали все спадкове майно на час смерті їх матері було
розподілено між спадкоємцями.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3 проживала разом з нею на день її смерті,
доглядала її, що підтверджується довідкою Вертіївської сільської ради від
07.04.2008 року (а.с.57) і вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті
своєї матері.

Позивачка ОСОБА_2 також є дочкою
померлої ОСОБА_3 (а.с.9-10), проживає в м.Одеса, вважала, що все спадкове майно
розподілене між її братом - ОСОБА_4 та сестрою - ОСОБА_1 а тому і не вважала за
потрібне звертатись з заявою до нотаріальної контори.

Апеляційний суд погоджується з
доводами позивачів, що строк для прийняття спадщини ними пропущений з поважних
причин, оскільки про право їх померлої матері на земельну частку (пай) та про
право на майновий пай і  про наявність
правовстановлюючих документів позивачам
стало відомо значно пізніше смерті їхньої матері.

Крім того сама померла при житті не була
обізнана про своє право на отримання земельного та майнового паїв, що знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні, а саме: не мала сертифікатів, не
укладала договорів оренди та не отримувала орендної плати.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України
однім із завдань  цивільного судочинства
є справедливий розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Апеляційний суд вважає, що в даному
конкретному випадку з врахуванням того, що сам спадкодавець при житті не була
обізнана про її право на отримання земельного та майнового паїв, а у зв'язку з
цим і позивачі не знали і не могли знати про наявність такого права, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за
можливе визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у
два місяці, враховуючи також той факт, що відповідач Вертіївська сільська рада
не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.60).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309,
313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст..1272 ЦК України,  апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду
від 01 квітня 2008 року скасувати.

Визначити ОСОБА_1та ОСОБА_2додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  строком на два місяці з
дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: