overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                                         Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської  сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся - ОСОБА_2, яка проживала в с. Вороньки Чорнухинського району
Полтавської області, та мала ощадну книжку (рахунок 7210).

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її
бабусі - ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що
позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом термін для подання заяви про
прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку
оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд,
дослідивши доводи заявника та докази по справі, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, і являється спадкоємицею
майна померлої бабусі - ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для  подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-663
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника «Корабел»
про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
з ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1
користь КП «ДЕЗ «Корабел» (
за комунальні послуги у сумі 455 грн. 62 коп. (чотириста п'ятдесят п'ять
з відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ
«Корабел» у сумі 15 грн.
з відповідача держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
4.   Судовий
наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування суднового
наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили
________________________ р.
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу ___________________ р.
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23.06.2008  року                                                                              Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.
розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про  стягнення  нарахованої,
працівникові  суми  заробітної
відповідно  до  ст. 96
з  Комунального  підприємства
„Широківський  комбінат  комунальних
підприємств”,  розташованого  в
смт.  Широке  Дніпропетровської  області
по  вул.. Зарічна, 1,  Код
03342356,  на  користь
ОСОБА_1,  який  проживає:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1, 1459  (одна  тисяча
чотириста  п'ятдесят  дев'ять)
2.         Стягнути  з  боржника  на
користь  стягувача  0
гривень 0  копійок  судових
останнім  сплачені  при
3.         Стягнути  з
боржника  на  користь
держави  судовий  збір (р/рахунок
4.          Стягнути  з
боржника  на  користь
Дніпропетровській  області  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
грн.  (отримувач: УДК у Широківському районі
одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області)
5.        Судовий
наказ  після  набрання
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№2-228/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06
червня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Яргорівської сільської ради та Монастириської державної нотаріальної контори
про визнання права  власності на спадкове
майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Яргорівської сільської ради та Монастириської
державної нотаріальної контори про визнання права  власності на спадкове майно за законом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся - ОСОБА_2. На праві особистої власності їй
належала Ѕ частина будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1. Заповіт вона не
складала. Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на все належне їй майно.
Проте у оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальній конторі
ОСОБА_3. відмовлено, поскільки оригінал свідоцтва про право власності на жилий
будинок  загублено.

Представник
Гончарівської сільської ради Жилава Ольга Миколаївна проти позову не заперечує,
претензій до спадкового майна не має.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

На
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради народних депутатів №135
від 25.07.1990р. ОСОБА_2 видано свідоцтво на право особистої власності на
житловий будинок.

ОСОБА_3являється  єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2. за
законом. Інших спадкоємців, які б претендували на дане майно, немає.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_3. до Гончарівської сільської
ради  слід задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд,
ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_3право власності на спадкове майно за законом, а
саме: Ѕ частина жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яке
знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 41861грн., яке належало покійній ОСОБА_2 .

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа
№ 2-1197
24 березня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
послуги, суд
23 січня 2008 року позивач  Комунальне підприємство
„Рємонтно-експлуатаціона
№3” пред'явив позов до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
експлуатаційні послуги у сумі 1276 гривень 11 копійок станом на 01.11.2007
в судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи
позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в його
і залишеня позову без розгляду через те що вимоги не підтримує.
Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Таким чином, клопотання представника позивача
КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Комунального підприємства „Рємонтно-
організації №3” - задовольнити.
Позовну заяву  за позовом Комунального підприємства
організації №3” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за експлуатаційні послуги -  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-412
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2415,05 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1       жительки м.АДРЕСА_1-  2415,05 ( дві тисячі чотириста п»ятнадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
справа № 2-714-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
«Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

29 березня 2008 року  ВАТ «Волиньгаз»  звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі закрити, про що
подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                           С.П.
Кратюк
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“23” квітня  2008 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ
Т.І.

при секретарі -                                                                      Шевчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного
фонду України у м. Ялта про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою і просить суд
визнати факт належності йому трудової книжки і військового квітка, що має
юридичне значення.

Провадження
у справі в частині вимоги про встановлення факту належності військового квітка
підлягає закриттю з тих підстав, що відповідно до ст. 256 ЦПК України справи
про встановлення факту належності військового квітка судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають.

Статтею
205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 206, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України у м. Ялта про встановлення факту належності
військового квітка - закрити.

Продовжити
судовий розгляд по інших вимогах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-669/2008 р.
Ухвала

судового
засідання

31 березня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді                    Пака В.М.

при секретарі                                            Надиберній
М.В.

прокурора                                                 Романів
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Стрию справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в
інтересах ЦЕЗ №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,
суд

Встановив:

08.02.2008
р. в суд поступила позовна заява про стягнення з відповідача 148 грн. 89 коп.
заборгованості за послуги зв'язку. Ухвалою від 18 лютого 2008 року позивачу
надавався строк для виправлення недоліків до 20 березня 2008 року.

Під
час слухання справи представник позивача Міщишин М.М. подала суду заяву про
закриття провадження у справі з тих підстав, що
ОСОБА_1  сплатив суму боргу 148
грн. 89 коп. 13 лютого 2008 року, а тому вона відмовляється від позовних вимог,
оскільки відсутній предмет спору, просить відмову прийняти судом. Наслідки
закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України їй роз'яснено.

Суд
вважає, що відмову від позовних вимог слід прийняти, а провадження в справі
слід закрити, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 205ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження
в справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ЦЕЗ №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 148 грн. 89
коп.  закрити.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом
подачі заяви та 10 днів для подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа № 2-548/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку.

Представник позивача в судовому засіданні подала до суду заяву про відмову від позовних вимог, в зв‘язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «
Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку –
закрити.

Роз‘яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
.

СУДДЯ:
Справа № 2-391
У Х В А Л А

27  червня 2008  року      Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого   судді  -
Стрельченко  Т.Г.,

при  секретарі -  Нестеренко   О.В .,

з  участю позивача - ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні    матеріали   цивільної справи   за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про   розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач  зазначає, що 26 квітня  1996 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб.  Від   подружнього життя  мають    доньку
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.  В даний  час   вони припинили сімейно-шлюбні відносини.  Причиною розпаду сім'ї стало те,  що вони різні по характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань,  в  даний час  він  кохає іншу  жінку ,  а тому просить суд шлюб розірвати  .

Позивач   в  судовому засіданні  позов підтримав  і наполіг   на  його задоволенні,  посилаючись  на обставини  , викладені  в позовній  заяві.

Відповідачка в  судовому  засіданні проти  задоволення  позову заперечує.

Суд , вислухавши  сторони ,  дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності   приходить до  висновку,  що провадження  у  справі слід  закрити.

Встановлено  ,  що
ОСОБА_1. 13.06.2007  року  звертався до  суду  з позовом  до  відповідача з  приводу  спору про  розірвання  шлюбу з  підстав  припинення сімейно-шлюбних  відносин.

26  листопада  2007 року  ухвалою   Новосанжарського  районного суду  Полтавської  області провадження   у  справі за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   розірвання  шлюбу закрито  в  зв'язку з  відмовою  позивача від  позову ,  з роз'ясненням  йому   наслідків закриття   провадження  у справі.  Ухвала    суду набрала  законної  сили.

Відповідно  до  ст.. 205
ЦПК  України   суд своєю  ухвалою  закриває провадження  у  справі ,  якщо набрало  законної сили  ухвала    суду про  закриття  провадження у справі   у  зв'язку з  відмовою  позивача від  позову  або укладення  мирової  угоди сторін,   ухвалена  з приводу  спору  між тими  самими  сторонами, про  той  самий предмет   і  з тих  самих  підстав.

За  таких   підстав провадження   у  справі підлягає  закриттю.

Керуючись ст..  ст.. 205, 208,  209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження  у  справі за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання  шлюбу    .

Заяву  про  апеляційне оскарження  ухвали  суду може  бути  подано протягом  п'яти  днів  з  дня її  проголошення.

Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя  / підпис/

Відповідає  оригіналу

Голова   Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко