overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-157/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Павловській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, а надала суду письмову заяву про відмову від
позову та просить справу провадженням закрити.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивачки від позову не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом інтересів будь-кого, суд вважає, що відмову від позову
належить прийняти.

Позивачці
роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст. 206 ЦПК
України.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у
зв'язку з відмовою позивачки від позову - закрити.

Скасувати
заходи забезпечення позову встановлені ухвалою від 06.03.2008 року
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про накладення арешту
на спільне майно подружжя перелічене в ухвалі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області
С.І.Мурашко
Справа - 2-64/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02. 2008
р.     ---- Теребовлянський районний  суд
Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі - Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні м. Теребовлі  цивільну
справу за   позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася  до суду з
заявою  в якій просить справу провадженням
закрити  так як відмовляється від позову
,оскільки помирилась з чоловіком . Суд вважає,що заява підлягає до  задоволення
оскільки не суперечить закону

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК УКРАЇНИ,
суд

ухвалив:

цивільну  справу
за   позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву  про
апеляційне оскарження ухвали  суду  може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа  №2-Н-12-1/08
номер статистичного звіту № 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1(яка
проживає: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4007,55 грн. з ТзОВ
11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
ТзОВ „ФК-груп” (що знаходиться: м.
проживає: АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній
платі у розмірі 4007,55 грн.
ТзОВ „ФК-груп” (що знаходиться: м.
судового процесу у розмірі 15 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа № 2-2209/08
У Х В А Л А

26
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1   про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У попередньому судовому  засіданні
представник позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_1     про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-320/2008
Рішення

іменем України

12
березня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Лозовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що 15 липня 2007 року
вони з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього життя  дітей не мають. Вказавши, що сімейне життя не
склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через різні погляди на
життя в результаті чого в сім'ї постійно виникають сварки.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка  у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 15 липня 2007 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від
спільного проживання дітей не мають. На даний час сторони на примирення не
згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідачку.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів
громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції
Кіровоградської області 15 липня 2007 року, актовий запис № 56.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 грн., а ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        А.В. Загреба
Справа № 2-н-63/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 березня 2008 року
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про стягнення 4107 грн. 05 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
4107 грн. 05 коп. (чотири тисячі сто сім гривень 05 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
(двадцять п”ять гривень 50 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                               Н.М.Жиганська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-789 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю
справи даному суду

12 березня 2008 року                                         м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Печенізької селищної ради
Печенізького району Харківської області, 3-тя особа : Чугуївська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н
о в и в    :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печенізької
селищної ради Печенізького району Харківської області, 3-тя особа : Чугуївська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за заповітом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. П'ятницьке
Печенізького району Харківської області ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року тьотіОСОБА_4Спадкове майно складається з : житлового будинку,
розташованого в с. П'ятницьке вул. Комсомольська 2 Печенізького району
Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну
підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основаної його частини.

Спадкове майно, відносно якого виник спір про право власності,
знаходиться в Печенізькому районі Харківської області. У зв'язку з чим справа,
яка стосується права власності на зазначене майно, даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У
х в а л и в      :

Позовну заяву
ОСОБА_1до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської
області, 3-тя особа : Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися
до суду за місцезнаходженням спадкового майна - Печенізького районного суду
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного  суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа  №2-63
25.02.2008 року  суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич  Т.М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ВАТ
«Правда» про стягнення заборгованості
по заробітній  платі.
04.02.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною
заявою  про стягнення  з ВАТ
«Правда» заборгованості  по заробітній
Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.02.2008 року дану позовну заяву було
залишено без руху і позивачці надано
строк до 20.02.2008 року для усунення недоліків.
ухвалі строк, недоліки позивачкою не усунено.
вищевикладене керуючись ч. 1 ст. 121
заяву ОСОБА_1до ВАТ «Правда» про
стягнення заборгованості  по
заробітній  платі  вважати не поданою і повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                          Т.М. Раєвич
Справа № 6-3/2008р.
УХВАЛА

22 січня 2008 року                                     Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

встановив:

09.01.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на
підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 7 грудня
2007 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на Ѕ
частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських
будівель та споруд.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
7 грудня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною
господарських будівель та споруд.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого документа,
які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа
задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 7 грудня 2007 року за ОСОБА_1 право власності на
об'єкт нерухомого майна, а саме на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-51/2008р.
Рядок статзвіту № 1
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
28 лютого 2008 року                                                                м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Мрія” про стягнення 5330 грн. 04 коп. боргу
за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, на користь
Кредитної спілки “Мрія” 5330 грн. 04 коп. ( п”ять тисяч тристо тридцять гривень
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 26 грн. 65 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 41 грн.
65 коп. (сорок одна гривня 65 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-182/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вступивши в
управління спадковим майном спадщину прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння
в АДРЕСА_1. Позивачка, як спадкоємець першої черги вступивши в
управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка
прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р. Іваницький
Справа
№2-0-9/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року    Кам»янський районний суд  Черкаської області у складді;
головуючого-судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
заіданні цивільну справу за заявою
Жаботинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Жаботинська сільська рада звернулася до
уду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  ОСОБА_1. Після її смерті
відкрилася спадщина на майновий пай на суму 2626 грн., що знаходиться у спілці
співвласників майнових паїв «Завадівка». Спадкоємців за заповітом і за законом
немає.

Зацікавлена особа в судове
засідання не з»явилася, але в матеріалах справи є заява  представника зацікавленої особи-голови спілки
співвласників майнових паїв «Завадівка» Билини Г.С., в якій він просить справу
розглянути за його відсутністю, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жаботин Кам»янського району померла ОСОБА_1. Після її смерті
відкрилася спадщина на майновий  пай
вартістю 2626 грн., частка в загальному майні становить 0,132, що знаходиться у
спілці співвласників майнових паїв «Завадівка». Спадкоємців за заповітом і за
за законом немає. Кам»янська нотаріальна контора повідомила, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 спадщина в
установлений законом термін не прийнята.

Відповідно до ст. 278 ЦПК
України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або
спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли
спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини
відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття
спадщини.

Таким чином, суд  вважає, що необхідно ухвалити рішення про
визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за
місцем відкриття спадщини, спадщина відкрилася в с. Жаботин.

Керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК
України, ст. 1277 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Жаботинської сільської
ради задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася
в  с. Жаботин після смерті  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на майновий пай на суму
2626 грн., частка в загальному майні становить 0,132, що знаходиться  у спілці співвласників майнових паїв
«Завадівка», відумерлою та передати її територіальній громаді за місцем
відкриття спадщини в особі Жаботинської сільскої ради  Кам»янського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий суддя: