overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                     Номер  справи 2Н-24
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 850 грн. 65 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 850 ( вісімсот п”ятдесят ) грн.65
2. Стягнути  з ОСОБА_1на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.Стягнути  з ОСОБА_1витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Рішення

Іменем
України

11 лютого 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
померлій ОСОБА_2 ощадної книжки,  у якій
помилково вказано її ім'я «ОСОБА_3» замість дійсного «ОСОБА_2». Встановлення
даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361/017, с.
Долина, рахунок № НОМЕР_1, вказано вкладника «ОСОБА_3»;

- згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 - ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно скороченої копії акту про народження, виданої
Воєводством Підкарпатським, Бюро Запису Актів Громадянського Стану в Красічині,
Республіка Польща, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної
книжки, виданої ощадною касою № 6361/017, с. Долина,  рахунок № НОМЕР_1, в якій вказано вкладника
«ОСОБА_3» - померлій ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-214/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М., представника позивача Чижової Г.М., розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ по газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” в
особі Тячівської філії ВАТ „Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Представник
позивача в судовому засіданні надала суду заяву, в якій просить справу залишити
без розгляду в зв”язку з погашенням відповідачкою заборгованості.

Суд
вважає, що заяву представника позивача про залишення справи без розгляду слід
задоволити, так як така не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ВАТ по газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” в особі Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 2-561
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Гапоненко В.О.
за участю позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду  з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.1987 р. В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що за час спільного проживання в сім*ї неодноразово
виникали конфлікти,  свари, не мало
взаєморозуміння,  у відповідачки з*явився
інший чоловік, тому у 2000 р. були припинені шлюбно-сімейні відносини.
Відповідачка в судове
засідання не з*явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, перевіривши материіали справи, суд прийшов до наступного.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1987 р., неповнолітніх дітей не
Сторони тривалий час, з 2000 р. не
підтримують шлюбні відносини,  позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки
їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя
подружжя, примирення  і збереження сім*ї
не можливі,  шлюб існує формально, його
збереження суперечило б   інтересам
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209,
212,  214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  22.08.1987 р. в Палаці одруження
«Орджонікідзевський» м.Харкова під актовим записом № 991, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_2-8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 29 березня
2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ  -
Справа № 2 «н»20008
СУДОВИЙ
11 лютого 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 16.05.2005 року в сумі 2362,09 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах передбачених кредитним
договором від 16.05.2005р., згідно якогоОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
1000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 16.01.2008р. становить: 999,10
грн. - заборгованість за кредитом; 1362,99 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, а всього 2362,09 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код
НОМЕР_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором : 999,10 грн. - заборгованість за кредитом; 1362,99 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 2362,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1на користь закритого
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                            Справа № 2 - н - 39 \
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яременко Г.М., розглянувши заяву приватного підприємства „Марс”, юридична адреса
м. Ромни, вул. Урицького, 51 (рр
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за надані послуги за експлуатаційне
обслуговування квартири згідно договору, заборгованість якої станом на
01.01.2008 року складає 774 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1
У відповідності  до ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язання має виплачуватись належним чином відповідно до умов договору,
заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства „Марс”, юридична адреса
м. Ромни, вул. Урицького, 51 (рр
чотири) грн. 68 коп.
Стягнути зОСОБА_1сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь приватного підприємства „Марс” (рр
Стягнути зОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь приватного підприємства
платіжного доручення № 63 від 07 лютого 2008 року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
СУДДЯ:
СУДДЯ
СУДУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2008 року
Справа №2н-296/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська
в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” та його відокремленого
безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської
філії ВАТ „Укртелеком”
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням
на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  829  грн. 55
коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку,
100 грн. 14 коп. інфляційних втрат та 3% річних, а всього разом  - 929
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від
14 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від
10.05.2007 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 53030 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.09.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм  процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач указує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду, ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-660/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

18 березня
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання  в залі суду
м. Сміли   по справі за
позовом   ОСОБА_1до В.Яблунівської
сільської ради с. В.Яблунівка про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом ОСОБА_1до В.Яблунівської сільської ради с. В.Яблунівка про
визнання права власності на спадкове майно,
призначити  до судового
розгляду   у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 14 год.00  хв. 24 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-108/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Ладика Л.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на його
користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної
заяви та до досягнення дитини повноліття, але не менше неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки відповідач виїхала та знаходиться на заробітках в
Італії.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1438/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 березня  2008 року Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі         Антоненко Л.А.,

за участі                  позивача та його представника
- ОСОБА_1, представника відповідача Чернігівської міської ради - Миколаєнка
Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
міської ради, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори   про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,

встановив:

17 грудня 2007 року позивачка   звернулася з позовними вимогами про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3, оскільки після його смерті
відкрилася спадщина  на все
належне йому майно.

У судовому засіданні  позивач та її представник  підтримали вимоги, просили  встановити
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач пропустив
його з поважних причин, так як після смерті не змогли найти
заповіт.

Представник відповідача Чернігівської
міської  ради проти задоволення позову не
заперечував.

Представник  Першої Чернігівської державної нотаріальної
контори   не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином та надіслав до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним
чином.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина.

Позивач
вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини із-за
того, що про наявність заповіту складеного на її ім”я не було відомо.

Дане знайшло своє підтвердження в
матеріалах справи, поясненнях
позивача.

Оскільки позивач строк для прийняття
спадщини пропустив з поважних причин, йому
необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст. 1272 п.3   ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття
спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,   поважним.

Встановити ОСОБА_2  додатковий строк для прийняття спадщини
протягом 2 місяців  з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: