Справа №2-436/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим,

в складі: головуючого Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі Вербицькому
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому
просить стягнути із відповідачки завдану моральну шкоду у розмірі 3000гривень,
а також судові витрати у розмірі 47 гривень, а всього стягнути 3047гривень,
посилаючись на те, що на протязі 21 року відповідачка постійно заливає її
квартиру, про що свідчать акти. Все це призвело до того, що вона, похила
людина, інвалід Великої Вітчизняної війни, повинна морально страждати, що привело
до погіршення стану здоров'я.

Відповідачка у судовому засідання позов визнала частково.
Не заперечувала проти тог, що квартира її сусідки ОСОБА_1 заливалася водою, але
вважає, що розмір моральної шкоди значно завищений і просила його знизити.

Суд, заслухавши позивачку, відповідачку,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так,
матеріалами справи встановлено, що до свідоцтва про право власності на квартиру
від 10.03.1993року ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1

Відповідачка
ОСОБА_2 проживає у квартирі № 15 зазначеного будинку, тобто вище поверхом
квартири ОСОБА_1

Відповідно до
наданих матеріалів справи, а саме: актів від 11.11.2004року (а.с.6), 06.01.2006року
(а.с.12), 21.07.2007року (а.с.15), 07.08.2007року (а.с.17), 29.08.2007року
(а.с.18), квартира ОСОБА_1 заливалася водою, яка надходила з квартири № 15, де
мешкає відповідачкаОСОБА_2.

Відповідачка
ОСОБА_2 неодноразово попереджувалася КП «Житлово-експлуатаційна ділянка №
2»  м. Алушти про необхідність усунення
протікання води у її квартирі (а.с.3,9,11,13,16,19,20), але належних висновків
не зробила.

Проти зазначених
обставин відповідачка у судовому засіданні не заперечувала.

Таким чином,
встановлено, що з вини відповідачки позивачці ОСОБА_1 була спричинена
матеріальна та моральна шкода.

Відповідно до
ст.386 ч.1 ЦК України держави забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів
права власності.

ОСОБА_1
наполягає тільки на стягненні моральної шкоди, яку оцінює в 3000гривень.

Згідно до ст.23
ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Суд вважає, що
позивачці була завдана моральна шкода у вигляді душевних страждань у зв'язку з
пошкодженням її майна. Крім того, суд приймає до уваги стан її здоров'я, а
також те, що позивачка являється людиною похилого віку, інвалідом Великої
Вітчизняної війни. Але вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди нею
завищений, а тому, виходячи із вимог розумності і справедливості, суд стягує
моральну шкоду у розмірі, який нижче, чим той, який зазначила  позивачка.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою нею при
пред'явленні позову 17 гривень судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,
ст.ст.23,386 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану
моральну шкоду у розмірі 2000гривень, а також 17 гривень по сплаті позивачкою
судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 2047 гривень.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею  її копії до Апеляційного суду
АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

Міського суду
Т.Ф.Гордєйчик