Справа № 22-ц- 578/07                     Головуючий у 1-й
інстанції  Риков В.В.
Категорія   2                                       Суддя
-  доповідач Ільченко О.Ю.
Д О Д А Т К О В Е        Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м     У к р а ї н и
03 квітня 2008   року колегія  суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської  області в
головуючого  -   Смирнової Т.В.,
суддів              - Ільченко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання -
та осіб, які  беруть участь у справі
:  позивачки , її представника  та
розглянула у відкритому
судовому  засіданні в приміщенні
апеляційного суду  справу
за заявою   ОСОБА_1  про постановлення  додаткового
рішення

у справі за позовом  в справі за
позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1

про визнання права власності  на
1/2  частину домоволодіння,  земельну ділянку, проведення реального
розподілу спільного  майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду від   06 грудня 2007  року змінено
рішення  Ковпаківського  районного суду  м. Суми
від 28 лютого 2007 року в частині розподілу  будинковолодіння та майна домашнього вжитку.

Проведено  розподіл  будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 по  ІІІ варіанту будівельної експертизи  та виділено
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 в будинку житлові
приміщення   по  50/100 частин домоволодіння кожному  та визнано
за ними  право власності  на зазначені частини.

Покладено  на обидві сторони  роботи по відповідним  переобладнанням  а саме:
на  ОСОБА_2  щодо
закладення  двох дверних   коробок
з кімнат 1-2 та 1-3 в кімнати 1-6 та 1-5, а  на
ОСОБА_1    зробити окремий  вихід.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 різницю в частка за виділені будови в сумі 1121 грн. 94 коп.

В заяві ОСОБА_1    просить  ухвалити додаткове  рішення
по  визначенню строків   по виконанню
робіт в зв'язку  розподілом
житлового будинку ,  після             1 жовтня  2008 року.

Вислухавши суддю -доповідача, пояснення заявника, думку  позивачки та її представника, дослідивши
матеріали цивільної справи , колегія суддів вважає, що  заява ОСОБА_1    про необхідність постановлення
додаткового  рішення  підлягає
частковому задоволенню,  виходячи
з таких  підстав.

Відповідно до  п.    1
ч. 1  ст. 220 ЦПК України ,   суд, що ухвалив  рішення, може за заявою осіб,  які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити   додаткове  рішення, якщо стосовно якої-небудь  позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази  і давали пояснення, не
ухвалено рішення   або  судом
не вирішено  питання про
судові  витрати.

Як вбачається із змісту     резолютивної  частини
даного рішення    було вирішено
вимоги щодо виконання   робіт  по переобладнанню  у зв'язку
розподілом  будинку.

В зв'язку з зазначеним, колегія
суддів приходить  до висновку про
необхідність постановлення додаткового рішення в  цій  частині
та встановити  шестимісячний строк  для виконання
робіт, оскільки переобладнання,
пов'язане з влаштуванням окремого входу
та  приміщення  кухні, що потребує  певних затрат та часу.

На підставі   викладеного  та керуючись ст. 220  ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А  :

Заяву ОСОБА_1   задовольнити частково.

Доповнити  резолютивну  частину
рішення  апеляційного суду від 06
грудня 2007 року  по даній справі
слідуючим змістом :

«Роботи по проведенню переобладнань
в частинах будинку  сторонам
слід  виконати до 01.10.2008 року ».

Додаткове  рішення  набирає законної сили з моменту проголошення
і протягом двох місяців  може бути
оскаржене  в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий  -

Судді: