Справа № 4с-13
УХВАЛА

11.04.2008 року

Красноперекпопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

при секретарі
Шейко А.В.,

за участю:

представника заявника Ібрагімова
Р.І.,

представника суб'єкта оскарження
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим справу за скаргою Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
м.Красноперекопськ” про визнання неправомірною і скасування постанови
державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 від 06.03.2008р. про повернення виконавчого документу без виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною  і скасування постанови державного виконавця
ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від
06.03.2008р. про повернення виконавчого документу без виконання, вказуючи, що
рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 17.08.2007р. у справі
№2-1086/07 стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 842,41 грн. При проведенні
виконавчих дій щодо виконання зазначеного рішення державним виконавцем ВДВС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову
від 06.03.2008р. про повернення виконавчого документу без виконання, мотивуючи
це тим, що згідно Акту боржник не працює, майно, яке б підлягало опису та
арешту відсутнє. Вважає, що постанова винесена безпідставно, оскільки належних
дій відповідно до ЗУ „Про виконавче провадження” держвиконавцем не зроблено.

У
судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Держвиконавець
ВДВС ОСОБА_2 вказала, що з скаргою не згодна. Зазначила, що вона виконала всі
необхідні дії для виконання рішення суду, але було встановлено, що боржник не
має майна у власності, не працює, і таким чином, стягнути заборгованість не має
можливості. В зв'язку з чим було винесено постанову про повернення виконавчого
документу без виконання. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд,
вислухавши представника заявника, держвиконавця ВДВС Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції, оглянувши матеріали виконавчого провадження
№1550/08, розпочатого 03.09.2007р, дослідивши матеріали скарги, встановив:

Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду від 17.08.2007р. у справі №2-1086/07 з
ОСОБА_1 на користь КРП „ВПВКГ м.Красноперекопськ” стягнуто суму у розмірі
842,41 грн.

Виконавчий
лист надіслано у ВДВС Красноперекопського міського управління юстиції на
виконання 03.09.2007р.

Постановою
держвиконавця від 06.09.2007р. відкрито виконавче провадження, копія постанови
надіслана сторонам.

20.09.2007р.
держвиконавцем надіслані запити до ДАІ, БТІ, Ощадбанку, РСК „Астарта”. Згідно
отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 власником нерухомого майна та
транспортних засобів не значиться, коштів на рахунках у банку не має, у списках
страховиків не значиться.

06.03.2008р.
при виході держвиконавця за адресою, вказаною у виконавчому листі - АДРЕСА_1
складено акт про те, що ОСОБА_1 не працює, майно, що підлягає опису та арешту
відсутнє.

Постановою
від 06.03.2008р. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження”,  виконавчий документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилось повертається, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені
державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого
майна виявились безрезультатними.

Таким
чином, суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що
державним виконавцем виконані всі необхідні заходи для організації виконання
рішення суду, і розшуку майна боржника, в зв'язку з чим, дії державного
виконавця по винесенню постанови є правомірними

Судові
витрати віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.210, 212, 213,
383-388 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.ст.35 ч.1, 36 ч.4, 40, 50,
62 ч.5, 85 Закону України „Про виконавче провадження”,  суд

УХВАЛИВ
:

У задоволенні скарги Кримського
республіканського підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Красноперекопськ” про визнання
неправомірною і скасування постанови державного виконавця ВДВС Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 06.03.2008р. про повернення
виконавчого документу без виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :