Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Кравченко І.М.,

при секретарі -
Мілевській С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом
Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
боргу за договором кредиту.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, суду пояснила, що 22
вересня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
кредиту №523/05, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1145грн. строком до 22
березня 2006 року. Відповідно до п.3.1 Договору ОСОБА_1 повинен був повертати
кредит та проценти за користування ним щомісячно в розмірі 3,5% від суми
кредиту, п.3.2 Договору встановлено, що в разі порушення графіку погашення
кредиту відсоткова ставка за прострочені дні становить 7% за місяць від залишку
несплаченої суми. Відповідач ОСОБА_1  у
встановлений строк не розрахувався з позивачем, до теперішнього часу кредит КС
«Єдність» не повернуто. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить
2051грн.27коп., з яких заборгованість по основному кредиту становить
1030грн.50коп., по сплаті нарахованих відсотків - 1020грн.77коп. З метою
забезпечення повернення кредиту 22.09.2005р. укладено договір поруки з
відповідачем ОСОБА_2, котрий відповідно до п.2.4 Договору поруки в разі
невиконання зобов'язання основним боржником несе з останнім солідарну
відповідальність по виконанню зобов'язання в повному обсязі, як по сплаті
кредиту, так і нарахованих відсотків за користування ним, що також передбачено
п.2.1 Договору поруки.  Просила стягнути
з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту та судові
витрати по справі.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явилися з невідомих причин, про
розгляд справи повідомлені через оголошення у засобах масової інформації, що
судом враховується як належним чином повідомлені.

З врахуванням
думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи,
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлені
наступні фактичні обставини :

22
вересня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
кредиту №523/05, за яким ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 1145грн. на придбання
мобільного телефону, кошти повинен був повернути до 22 березня 2006 року.

Відповідно
до п.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами нараховувались
відсотки в розмірі 3,5% на місяць, а у випадку порушення графіку повернення
кредиту відсоткова ставка за прострочені дні становить 7% на місяць від залишку
несплаченої суми.

Як видно
з розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 порушив графік виплати кредиту
та процентів, не повернув кредитні кошти позичальникові у встановлений термін,
внаслідок чого має заборгованість станом на 15.12.2007 року в розмірі 2051грн.27коп.,
з яких 1030грн.50коп. складає сума основного боргу і 1020грн.77коп. боргу по
несплачених відсотках.

Відповідно
до ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
у такій самій сумі, що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Ст.1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
ст..554 ЦК України  боржник та поручителі
несуть солідарну відповідальність на всю суму заборгованості, встановлену
договором.

Враховуючий
вищевикладене, суд вважає позов задовольнити в повному обсязі та стягнути
солідарно з відповідачів на користь позивача всю суму заборгованості.

Також,
суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати
по справі в розмірі 81грн., які були сплачені останнім при подачі позовної
заяви до суду, що підтверджується квитанціями у матеріалах справи.

Керуючись
ст.10, 60, 212-215,224,225, 226 ЦПК України, на підставі ст.553, 554, 1049,
1054 ЦК України суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно на користь Херсонської обласної кредитної спілки
«Єдність» заборгованість в сумі 2051грн.27коп., з яких заборгованість по
кредиту складає 1030грн.50коп., по відсотках - 1020грн.77коп., а також судові
витрати по справі в сумі 81грн., всього 2132грн.27коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в райсуд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,
а також шляхом подачі апеляції в райсуд та апеляційний суд протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           І.М.Кравченко