overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                               Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                         Костенка А.В., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі           м. Миколаєва, третя особа: відкрите акціонерне товариство “Ніконд” про
визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в
призначенні пільгової пенсії.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21
червня 2007 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10
жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження
у справі закрито.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1  подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10
жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
А.В. Костенко

В.Г. Данчук
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                           справа № 2п-101

29 січня 2008 року суддя Врадіївського
районного  суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши заяву відповідача-фермерського господарства "Оазіс"
(далі ФГ "Оазіс")  про перегляд
заочного рішення  від 06.12.2007
року по цивільній
справі  за позовом  ОСОБА_1
до фермерського господарства ФГ "Оазіс" та сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства  "Батьківщина" ( далі СЗАТ
"Батьківщина") про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2007 року
заява відповідача ФГ "Оазіс" про перегляд заочного рішення від
06.12.2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до ФГ "Оазіс" та  СЗАТ
"Батьківщина" про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  на підставі  ст. 229 ЦПК України  була залишена без руху для усунення
недоліків  по якій був наданий строк до
25.01.2008 року .

У наданий термін відповідач не усунув
вказані в ухвалі недоліки.  Після  того, як
наданий відповідачеві  термін
закінчився, він не вказуючи причини пропуску цього строку, лише 28.01.2008 року
через свого представника  надав в
суд  уточнення  до
зазначеної   заяви, які як і в
попередній заяві  не відповідають  вимогам  ст.229 ЦПК
України .

За таких обставин  вказана заява відповідача ФГ
"Оазіс" про перегляд заочного рішення, як неналежно оформлена  підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФГ "Оазіс"
про перегляд заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської
області  від 06.12.2007 року по цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Оазіс" та
сільськогосподарського  закритого
акціонерного товариства
"Батьківщина"  про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-  вважати
неподаною і повернути відповідачу ФГ "Оазіс".

Копію ухвали  направити Фермерському господарству
"Оазіс"(Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівка,
вулиця Степова 1 А).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Врадіївського районного суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«5» березня 2008 року                                                                       Номер справи 2н-156/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Відкритого акціонерного товариства по
газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Лазівська, 48/а, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
877 вісімсот сімдесят сім гривень 21
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
Підпис                                                                             ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1276/08/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді                         Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати
шлюб, зареєстрований з відповідачем 24.01.2007 р., посилаючись на те, що
внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та
взаємовідносини протягом останнього року сумісного життя між ними відбувалися
сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній
час вони мешкають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб
розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов
визнав.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з
24.01.2007 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини сторони не підтримують
тривалий час. У відповідача фактично склалась нова сім'я. Їх сім'я розпалась
остаточно і поновлена бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1964 р.н., та ОСОБА_2, 1978 р.н., зареєстрований
24.01.2007 р. в Ленінському відділі РАГС м Харкова, а/з №22.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 1217/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

05 лютого 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Піка Т.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває
з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28
вересня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружнє життя не склалося, сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження
шлюбу є недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сторони з лютого 2007 року
проживають окремо та припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і
подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Примирення між сторонами
не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, що зареєстрований 28.09.2002 року Чернігівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління
юстиції, Україна, актовий запис №  1603.

2

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита на користь держави звільнити при реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-3/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літин цивільну справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту  батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернувсяОСОБА_1, із заявою в якій зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батькоОСОБА_2Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що
розташована на території Івчанської сільської ради, площею 2.39 га на яку
виготовлено Державний акт на право власності на землю.

Він
являється спадкоємцем за законом, але не може оформити спадщину, тому ,що  в свідоцтві про народження в графі -батько-
стоїть прочерк, так як його мати не перебувала з батьком в зареєстрованому
шлюбі . Він записаний під прізвищем матері, -ОСОБА_5-. Тому державний нотаріус
відмовляє йому в оформлені  спадщині.
Просить встановити факт   батьківства.

В
судовому  засіданні заявник заяву
підтримав, пояснив, що після смерті батька він являється єдиним спадкоємцем,
але не може оформити спадщину,  в
свідоцтві про народження в графі -батько- стоїть прочерк,  так як його мати не перебувала з батьком в
зареєстрованому шлюбі він записаний під прізвищем матері, -ОСОБА_5-.
Більше  50 років батьки прожили  разом .ОСОБА_2завжди визнавав його сином  . Просить встановити факт   батьківства.

Свідки
ОСОБА_3, та ОСОБА_4пояснили, що живуть по сусідству з покійним ОСОБА_2, знають,
що батьки заявника проживали разом, але шлюб не зареєстрували. Батько любив
заявника не цурався ,допомагав в усьому до дня смерті.  Між ними були стосунки , як батька та сина.

Вислухавши
заявника, свідків вивчивши документи, які є у справі,  суд вважає, що заява  обґрунтована і підлягає до задоволенню.

Копія
свідоцтва про смерть (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_2, померІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Виписка із господарської книги (а.с. 7) свідчить про те, що  матір заявника була  голова двору,ОСОБА_2чоловік , заявник
записаний сином  . Копія державного акту
на землю (а.с.8) підтверджує  наявність
спадкового майна.

Враховуючи спільність місця проживання , ідентичність років народження ,
а також беручи до уваги  покази свідків ,
можна зробити висновок ,щоОСОБА_2є батьком заявника.

Згідно  ст. 130  СК України
у разі смерті чоловіка , який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини ,
факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Керуючись ст. 256  ЦПК України,
ст. 130 СК  України  ст.213-215 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити,
щоОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року  є
рідним батьком  ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  можна  подати до суду протягом 10 днів, а потім
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення набирає
чинності у разів неподання заяви чи апеляційної скарги.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________
Справа № 2-162
позовної заяви без розгляду
«03» березня 2008року          Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,  -
29 жовтня 2007року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі вказаним  позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем по справі - ОСОБА_2.
До суду надійшла від позивача заява з
проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з примиренням з
Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не відомі.
Подача позивачем заяви про залишення його
позову без розгляду в силу  п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.І.Селіщева
Справа №2-380/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                  26 лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А

з участю
секретаря
Грищук О.М

представника позивача                Дзивульської Л.В

відповідача                                     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом    Ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

РЖКП №2
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за житлово - комунальні послуги в розмірі
541,57 гривні.

Представник
РЖКП №2 в попередньому судовому засіданні подала до суду заяву в якій просить
провадження по даній справі закрити за відмовою від позову, та пояснила, що
наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Суд
вважає, що подана представником позивача заява про відмову від позову не
суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  Ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за житлово - комунальні послуги  - провадженням закрити за відмовою
представника позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА :
О.А.ВОСКОВСЬКА
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія
“Дженералі Гарант” (далі - ВАТ “УСК” Дженералі Гарант”) до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2005 року ВАТ “УСК” Дженералі Гарант”, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначало, що 15 квітня 2005 року з вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль “Деу”
під керуванням ОСОБА_2, який належить його дружині ОСОБА_3 Оскільки автомобіль
“Деу” був застрахований, ВАТ “УСК” Дженералі Гарант” сплатило ОСОБА_3 страхову
суму.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 4768 грн. 82 коп.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від                    30 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “УСК” Дженералі Гарант” просить зазначені рішення
суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі
Гарант” відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від                    30 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від           30 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
У х в а л а

іменем  України

30 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу акціонерного комерційного
інноваційного банку (далі - АКІБ) “УкрСиббанк” на рішення Гірницького районного
суду  м. Макіївки Донецької області від 8
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада
2007 року в справі за позовом АКІБ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних несанкціонованим овердрафтом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької області від 8 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2007 року, позову задоволенні позову   АКІБ  “УкрСиббанк” відмовлено.

У касаційній скарзі АКІБ “УкрСиббанк” просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному
комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом АКІБ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних несанкціонованим овердрафтом.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко