Справа №2-1035/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 р.
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді  Матвієвської Г.В.,  при секретарі - Оболєнській С.А.,

розглянувши у попередноьму судовому засіданні
у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04
лютого 2008 р.
ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 2374
грн. 55
коп. у  зв'язку з невиконанням з її сторони умов
кредитного договору.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив
стягнути з відповідача зазначену суму.

Відповідач  в  попереднє судове
засідання   з'явився,
позов  визнав  повністю, заперечень проти   позовних вимог не надав.

Відповідно  до  ч.4 ст. 130
ЦПК  україни  при
визнанні  позову  ухвалюється
судове рішення  в  порядку, встановленому  ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у  разі визнання  відповідачем позову суд за  наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що  позов  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що 26.02.2007 р. між Закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1був укладений договір надання
споживчого кредиту фізічним особам за № НАХRRХ12650841 в розмірі 1780,75 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення 26.12.2007
року.

Позичальник
в свою чергу зобов'язався сплачувати щомісяця в період з 21 по 26 числа кожного
місяця грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 231,79 грн. для погашення
заборгованності за кредитом.

Свої
зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, 26.02.2007
року перерахувавши кошти в розмірі 1780,75 грн.на кредитну картку “Товари в
розтрочку” за № 158499, яку відповідач отримав в той же день.

Відповідно
до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій
самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У
відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
договору.

Оскільки
відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки  за користування кредитом, заборгованність по
їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

З
огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне
забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
611, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, проживає за адресою:АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
ПриватБанку заборгованості за договором надання споживчого кредиту фізічним
особам у розмірі 2374
грн. 55
коп. (Дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 55 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача суму судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та суму витрати
на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.
00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суді Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г.В.Матвієвська