Справа № 2-69/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008року
м.Надвірна                                                 Надвірнянський  районний суд
Івано-Франківської області

в
складі головуючої -судді:   Міськевич О.Я.

секретаря:                                            Савуляк Л.Р.

позивача:                                           ОСОБА_1

відповідача:                                       ОСОБА_2

представника  служби у справах дітей

Надвірнянської
райдержадміністрації: Томин С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення материнських прав.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав.

Сторони по справі проживали у фактичних
шлюбних відносинах . Від спільного проживання
у них народилася дочка
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1..

Після народження дочки відповідач по справі
ОСОБА_2 залишала дочку на тривалий час, не піклувалася про неї, вела аморальний
спосіб життя, зловживала алкогольними напоями. Весь час про малолітню дитину
піклувався батько , а також його родичі.
Внаслідок того, що мати вела аморальний спосіб життя,  не проявляла до дитини належного
материнського піклування і любові, а батько повинен був забезпечувати
матеріально сім»ю, позивача змушенпий був помістити тимчасово  малолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1  у Надвірнянський будинок дитини.  Позивач постійно відвідував дитину і
підтримував її матеріально, проявляв щодо неї батьківську турботу і любов,
належно піклувася про неї..

Мати дитини за весь час перебування дитини в
Надвірнянському будинку дитини її не відвідувала, свідомо ухилялася від
виконання материнських обов»язків. З весь період 2007року мати двічі
відвідувала дитину, при цьому знаходилась у нетверезому стані.. Сама веде
аморальний спосіб життя,  не має
постійного місця проживання, матеріально не забезпечена, зловживає алкогольними
напоями, не проявляє щодо дочки належної материнської турботи та піклування,  ухиляється
від виконання свої обов»язків по вихованню дитини.

Позивач в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просить постановити
рішення, яким позбавити материнських прав
ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнала, пояснивши суду що дійсно тривалий час вона
зловживаа алкогольними напоями, внаслідок чого неналежно  виконувала материнські обов»язки по  відношенню до своєї дитини ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 .Однак в даний час вона пройшла лікування   і більше не зловживає алкогольними
напоями,  має постійне місце праці і
отримує певний дохід, проживає у с. Пасічна
разом з матір»ю та старшою дочкою,
в даний час вона усвідомила свою поведінку і намагається  брати участь у вихованні своєї малолітньої
дочки, проявляти щодо неї належну материнську турботу і піклування, а
також  і в майбутньому не буде ухилятися
від виконання  материнського обов»язку
щодо утримання та виховання дочки.

2

Просить постановити рішення яким відмовити в
позові ОСОБА_1 і не позбавляти її материнських прав.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської районної державної
адміністрації не заперечує проти задоволення даного позову, пояснивши суду що
Опікунська рада Надвірнянсьої райдержадміністрації дала висновок за №
06/114-187 від 15.11.2007р.  про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини  ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вислухавши пояснення сторін, показання
свідків, дослідивши письмові докази, заслухавши
висновок органу опіки і піклування,
прийшов до висновку, що  позов не
підлягає  до задоволення виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
батьками  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
стверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом РАЦСу
Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 45 від
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)

У 2005
році в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, ухилялася від
виконання материнських обов»язків батько дитини ОСОБА_1 помістив  дівчинку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 у Надвірнянський
будинок дитини, так як  змушений був
виїзджати на заробітки для того, щоб матеріально забезпечити дитину.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечує
того,що в минулому вела аморальний спосіб життя
та ухилялася від виконання материнського обов»язку щодо малолітньої
дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в
судовому засіданні  достовірно
встановлено, що на час розгляду даної
справи    відповідач змінила
ставлення  до виховання дитини,
розкаялась і  намагається  брати участь у вихованні дочки.

Як вбачається з довідки, виданої обласною
психіатрично лікарнею № 2 Іван-Франківської облдержадміністрації від
28.12.2007р. за № 9/2 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні  і пройшла добровільно курс лікування  в наркологічному відділенні.(а.с.31,45) По
місцю проживання характеризується позитивно, проживає в даний час з матір»ю та
старшою дочкою, працює, що підтверджється характеристикою виданою  депутатом Пасічнянської сільської ради Кіяшко
Г.М від 28.02.2008р..(а.с.46 )

Допитана
в судовому засідання в якості свідка
головний лікар Надвірнянського будинку дитини ОСОБА_23 ствердила,
що  ОСОБА_2 на протязі останніх
місяців  змінила свою поведінку, стала
частіше відвідувати  дочку,  свідомо намагається брати участь у вихованні
дитини,

Свідок
ОСОБА_4 , яка працює медсестрою в Надвірнянському будинку дитини,  також ствердила ,що у січні - лютому 2008
року поведінка ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 суттєво  змінилася, а саме вона постійно провідує
дитину, проявляє материнську турботу, матеріально піклується про дівчинку. Сама
дівчинка пізнає матір, вони  проводять
разом багато часу.

Таким чином
в судовому засіданні встановлено, що
поведінка відповідача на час ухвалення рішення змінилася, вона змінила
своє ставлення до виховання дитини, стала частіше відвідувати дитину,  не веде аморальний спосіб життя, пройшла курс
лікування, працює, свідомо намагається брати участь у вихованні дитини,
проявляти материнську турботу і піклування.

Зважаючи  на те, що позбавлення батьківських прав   є крайнім заходом, суд не вважає за доцільне
позбавляти материнських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 150,164,165СК
України та
керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

3

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
материнських прав -
відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Суддя                підпис                        Міськевич О.Я.

Вірно:
суддя                                                              Міськевич
О.Я.

Справа № 2-69/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008року
м.Надвірна

Надвірнянський  районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої -судді:   Міськевич О.Я.

секретаря:                                            Савуляк Л.Р.

позивача:                                             ОСОБА_1

відповідача:                                       ОСОБА_2

представника  служби у справах дітей

Надвірнянської
райдержадміністрації: Томин С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення материнських прав.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав  і суду пояснив,
що проживав із ОСОБА_2 у   фактичних
шлюбних відносинах. Від спільного проживання
у них народилася дочка
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1..

Після народження дочки відповідач по справі
ОСОБА_2 залишала дочку на тривалий час, не піклувалася про неї, вела аморальний
спосіб життя, зловживала алкогольними напоями. Весь час про малолітню дитину
піклувався він та його родичі.  Внаслідок
того, що мати вела аморальний спосіб життя,
не проявляла до дитини належного материнського піклування і любові,   він змушенпий був помістити тимчасово  малолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1  у Надвірнянський будинок дитини, так як
виїзджав на заробітки для того щоб забезпечити матеріально сім»ю.  Він постійно відвідував дитину і підтримував
її матеріально, проявляв щодо неї батьківську турботу і любов, належно
піклувася про неї та займався її вихованням.

Мати дитини за весь час перебування дитини в
Надвірнянському будинку дитини її не відвідувала, свідомо ухилялася від
виконання материнських обов»язків. З весь період 2007року мати двічі
відвідувала дитину, при цьому знаходилась у нетверезому стані.. Сама веде
аморальний спосіб життя,  не має
постійного місця проживання, матеріально не забезпечена, зловживає алкогольними
напоями, не проявляє щодо дочки належної материнської турботи та
піклування,  ухиляється  від виконання свої обов»язків по вихованню
дитини.

Просить постановити рішення, яким позбавити
материнських прав  ОСОБА_2 щодо
малолітньої ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що дійсно на протязі тривалого
часу   зловживала алкогольними напоями,
внаслідок чого неналежно  виконувала
материнські обов»язки та не займалася вихованням своєї дитини ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 .Однак в даний час вона пройшла курс лікування   і більше не зловживає алкогольними
напоями,  має постійне місце праці і
отримує певний дохід, проживає у с. Пасічна
разом з матір»ю та старшою дочкою,
в даний час вона усвідомила свою поведінку і намагається  брати участь у вихованні своєї малолітньої
дочки, проявляти щодо неї належну материнську турботу і піклування, а
також  і в майбутньому не буде ухилятися
від виконання  материнського обов»язку
щодо утримання та виховання дочки.

Просить постановити рішення яким відмовити в
позові ОСОБА_1 і не позбавляти її материнських прав.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської районної державної
адміністрації не заперечує проти задоволення даного позову, пояснивши суду що
Опікунська рада Надвірнянсьої райдержадміністрації дала висновок за №
06/114-187 від 15.11.2007р.  про
доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої
дитини  ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вислухавши пояснення сторін, показання
свідків, дослідивши письмові докази, заслухавши
висновок органу опіки і піклування,
прийшов до висновку, що  позов не
підлягає  до задоволення виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
батьками  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
стверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом РАЦСу
Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 45 від
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)

У 2005
році в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, ухилялася від
виконання материнських обов»язків батько дитини ОСОБА_1 помістив  дівчинку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Надвірнянський будинок дитини, так як
змушений був виїзджати на заробітки для того, щоб матеріально
забезпечити дитину.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечує
того,що в минулому вела аморальний спосіб життя
та ухилялася від виконання материнського обов»язку щодо малолітньої
дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в
судовому засіданні  достовірно
встановлено, що на час розгляду даної
справи    відповідач змінила
ставлення  до виховання дитини,
розкаялась і  намагається  брати участь у вихованні дочки.

Як вбачається з довідки, виданої обласною
психіатрично лікарнею № 2 Івано-Франківської облдержадміністрації від
28.12.2007р. за № 9/2 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні  і пройшла курс лікування  в наркологічному відділенні.(а.с.31,45) По
місцю проживання характеризується позитивно, проживає в даний час з матір»ю та
старшою дочкою, працює, що підтверджється характеристикою виданою  депутатом Пасічнянської сільської ради Кіяшко
Г.М від 28.02.2008р..(а.с. 46)

Допитана
в судовому засідання в якості свідка головний лікар Надвірнянського
будинку дитини ОСОБА_23 ствердила, що
ОСОБА_2 на протязі останніх місяців
змінила свою поведінку, стала частіше відвідувати  дочку,
свідомо намагається брати участь у вихованні дитини,

Свідок
ОСОБА_4 , яка працює медсестрою в Надвірнянському будинку дитини,  також ствердила ,що у січні - лютому 2008
року поведінка ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 суттєво  змінилася, а саме вона постійно провідує
дитину, проявляє материнську турботу, матеріально піклується про дівчинку. Сама
дівчинка пізнає матір, вони  проводять
разом багато часу.

Таким чином
в судовому засіданні встановлено, що
поведінка відповідача на час ухвалення рішення   змінилася, , вона змінила своє ставлення до
виховання дитини, стала частіше відвідувати дитину, не веде аморальний спосіб
життя, пройшла курс лікування, працює, свідомо намагається брати участь у
вихованні дитини, проявляти материнську турботу і піклування.

Зважаючи  на те, що позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд не вважає за доцільне позбавляти материнських прав ОСОБА_2
щодо неповнолітньої ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 150,164,165СК
України та
керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав - відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Суддя                                        Міськевич
О.Я.

Вірно:
суддя                                                              Міськевич
О.Я.

відповідач по справі має постійне місце
проживання, а саме  вляються ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.В судовому засіданні позивачка
позов підтримала і суду пояснила, що з відповідачем по справі вона
одружилася у 2000році. У шлюбі у них народилося двоє дітей:
донькаОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Надвірняського районного суду від
20.10.2006року шлюб між ними розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати
з нею. Їх шлюб було розірвано ще до виповнення сином 1року в зв»язку з
протиправною поведінкою чоловіка. Внаслідок постійних сварок та погроз і навіть
побиття. Така поведінка чоловіка погано впливала не тільки на їх сімейне життя,
а й на  розвиток  та виховання дітей. Ще до розірвання шлюбу
відповідач не займався вихованням дітей, не проявляв щодо них батьківського
піклування, не забезпечував їх матеріально, своє ухиленення від виконання
батьківського обов»язку, мотивував тим, що заперечував своє батьківство, хоча
не оспорював своє батьківство у суді. Згідно довідки ДВС Надвірнянського району
відповідач ухиляється від сплати аліментів з 01.07.2006року по
01.01.2007року.  Після розірвання шлюбу
чоловік не цікавиться їхніми дітьми, їх розвитком, жодного разу він   не відвідував дочку в школі, не телефонував
дітям. В даний час виїхав в Якутію. Його місце проживання їй не відоме.

Просить постановити рішення, яким позбавити
ОСОБА_7 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей:дочки ОСОБА_5 та сина
ОСОБА_6.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, у відповідності до п.9.ст.74 ЦПК України, він
був повідомлений про час і місце слухання справи через оголошення у пресі у
встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. А тому зі згоди
сторони позивача суд постановляє заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням
ст..224ЦПК України.

Представник
служби у справах неповнолітніх Надвірнянської районної державної адміністрації
не заперечує проти задоволення даного позову.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, заслухавши
висновок органу опіки і піклування, думку прокурора суд прийшов до
висновку, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У
відповідності до  ст. 150 СК України
батьки зобов»язані виховувати дитину та піклуватися про її здоров»я, фізичний ,
духовний та моральний розвиток.

У
відповідності до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

Судом
встановлено,  що 20.10.2006р. рішенням
Надвірнянського районного суду шлюб між сторонами розірвано і
07.11.2006р.зареєстровано розірвання шлюбу в органах РАЦСу Надвірнянського
районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 07.11.2006р., актовий запис(а.с. 6 ) У шлюбі у них народилося двоє
дітей: донька ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір»ю. В судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_7 не займається вихованням
дітей,   не  провідує їх, не цікавиться їх розвитком.,
після розірвання шлюбу не підтримує жодного зв»язку з дітьми, не проявляє щодо
них батьківської турботи, а також не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, що підтверджується довідкою виданою ДВС Надвірнянського району від
22.02.07р.за № 99 про те, що ОСОБА_8 не отримує аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей з 01.07.2006р. по 01.01.2007р.Позивачка здійснює догляд за
дітьми,  які знаходяться на її повному
утримання  та вихованні, що стверджується
актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом
Надвірнянської міської ради від 19.02.2007р. (а.с.29)

Вказаний факт ствердили допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Опікунська рада Надвірнянсьої
райдержадміністрації дала висновок за № 117/01-15 від 26.03.2007р.  про доцільність позбавлення батьківських прав
ОСОБА_7 щодо неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6
-ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст.ст. 150,164,165СК
України та
керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області щёодо
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Суддя                                        Міськевич
О.Я.

Вірно:
суддя                                                              Міськевич
О.Я.

РІШЕННЯ
справа № 2-898/2006 р

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 серпня 2006 року               Надвірнянський районний суд

Івано-Франківскої області

в
складі головуючого судді:
Гураша М.В.

Секретаря:                               Попова І.Г.

представника органу опіки і піклування:  Кінаш Я.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_11 до
ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 пред'явила позов в суд до ОСОБА_12 про позбавлення батьківських
прав.

В судовому засіданні ОСОБА_11 позовні вимоги
повністю підтримала і суду пояснила, що вона являється бабусею неповно-літнього
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

НА
початку 1991 року її дочка ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі
ОСОБА_12, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_13. Всі вони проживали однією
сім»єю в належній їй квартирі.

Однак
подружнє життя між останніми не склалося і в 1995 році шлюб між ними розірвано
в судовому порядку , а 21.12.1995 року
розірвання оформлено в органах РАЦС , про що в книзі реєстрації актів
про розірвання шлюбу Надвірнянського РАЦС зроблено актовий запис № 213. Згідно
судового рішення неповнолітній син ОСОБА_13 був залишений на вихованні матері,
тобто її дочки ОСОБА_14

Після
розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_12 залишив її квартиру і перестав займатися
вихованням сина. Він жодного разу не провідав дитину, будь-якої матеріальної
допомоги на її утримання не надавав. Він взагалі перестав цікавитися життям
сина.

09.04.1998 року він написав заяву, в якій відмовився від утримання та
виховання свого сина ОСОБА_13 і не заперечив навіть проти зміни його прізвища
на «ОСОБА_13». Його підпис в заяві
нотаріально посвідчений. Після цього відповідач виїхав в невідомому
напрямку і вже на протязі тривалого часу відомостей про його місце перебування
немає. Крім того весь час він не цікавився життям сина.

Оскільки
в сім»ї склалося тяжке матеріальне становище, з метою  створити належні умови для розвитку дитини,
дочка ОСОБА_14  в 2000 році виїхала за
кордон в Голландію, де перебуває і в даний час, при цьому надає кошти на
утримання дитини.

Просить
постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_12 батьківства відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з»явився. У відповідності
до п. 9 ст.74 ЦПК України, він був належним чином повідомлений про час і місце
слухання даної справи через оголошення у пресі у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки і піклування не
заперечив проти задоволення даного позову, вважаючи, що воно буде відповідати
інтересам неповнолітньої дитини.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, висновок представника органу опіки і
піклування, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно
п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_14 і відповідач по справі ОСОБА_12
одружилися на початку 1991 року і від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_13, що
стверджується копією свідоцтва про народження дитини( а.с.5 ).

Всі вони
проживали в сім»ї батьків ОСОБА_14,а саме в належній ОСОБА_11 і ОСОБА_15
квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 Вказаний факт стверджується довідкою
Надвірнянського МЖКГ за № 2720 від 26.05.2006 року( а.с. 8).

Подружнє
життя між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не склалося,
а тому шлюб між ними в 1995 році в судовому порядку розірваний, а
21.12.1995 року розірвання шлюбу оформлено в органах РАЦС, про що  в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу
Надвірнянського РАЦС   зроблено актовий
запис за № 213 від цього ж числа і ОСОБА_14 видано свідоцтво про розірвання
шлюбу (а.с. 6).

В
судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_12 зразу ж після розірвання
шлюбу залишив сім»ю і перестав нею цікавитися. Він жодного разу не провідав
сина, перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу на його утримання.

Достовірність даного факту стверджується його заявою від  09.04.1998 року, в якій він відмовився від
утримання та виховання свого сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 і навіть не заперечив
проти зміни його прізвище з «ОСОБА_13»
на «ОСОБА_13», тобто на дівоче прізвище матері. Справжність підпису
відповідача по справі в даній заяві нотаріально посвідчена ( а.с.7).

Після
цього ОСОБА_12 виїхав в невідомому напрямку і в даний час його місце
знаходження невідоме. На протязі тривалого часу він зовсім не цікавився життям
неповнолітнього сина, немає з ним зв»язку і немає будь-якої матеріальної
допомоги.

Таким
чином, на  переконання суду позбавлення
ОСОБА_12 батьківських прав відносно свого сина неповнолітнього сина ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_5 являється на самперед способом захисту прав  та інтересів останнього.

У
відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають особи, в сім»ї яких проживає дитина, а тому
ОСОБА_11 вправі була пред»явити даний позов.

На підставі ст.ст. 164,165,166 СК України,
керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_12, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою сторін. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.

Суддя          підпис               Гураш М.В.

Вірно: суддя                         Гураш М.В.

Рішення  набрало законної сили 11.08.2006 року.

Суддя                           Гураш М.В.

Справа № 2-644/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007року
м.Надвірна

Надвірнянський  районний суд
Івано-Франківської області

В складі головуючої -судді:  Міськевич О.Я.

секретаря:                                           Попова І.Г.

представника позивача:                  ОСОБА_16

представника органу опіки і
піклування : Кінаша Я.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом  ОСОБА_17 до
ОСОБА_18  про визначення місця проживання
дитини.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_17 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_18 про визначення місця проживання дитини.

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала і суду пояснила, що вона займається вихованням малолітнього внука
ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6, який  проживає
разом з нею. Рішенням Надвірнянського районного суду від 21.02.2007року шлюб
між її дочкою ОСОБА_20 та ОСОБА_18 розірвано, а малолітнього сина залишено
проживати з батьком. Однак вона стверджує, що з серпня 2006 року відповідач по
справі не проживає разом з сім»єю, участі у вихованні дітей не бере, крім того
жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв»язку з цим, з
метою покращення матеріально- побутових умов проживання  дітей, її дочка виїхала на заробітки в Італію
і доручила їй, як бабусі виховання своїх неповнолітніх дітей. Вона постаралась
створити для неповнолітніх дітей належні умови для проживання та їх виховання.
Онуки відвідують Ланчинський дошкільний заклад » Ромашка». Вона працює вчителем
трудового навчання Ланчинської ЗОШ, позитивно характеризується. Малолітні онуки
весь час проживають разом з нею, батька як такого малолітній ОСОБА_19 не знає,
не може навіть показати його на фотографії, так як батько його жодного разу не
провідав, не проявляв щодо нього батьківської турботи та піклування. Після
розірвання шлюбу він виїхав на заробітки. Однак перед від»їздом не прийшов до
сина та не забрав його до себе.

Орган
опіки і піклування дійшов висновку про доцільність проживання внука з нею. Крім
того діти прив»язані один до одного, тому окреме проживання може їх  травмувати .

Просить
постановити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_19
ІНФОРМАЦІЯ_6 з нею на час відсутності матері ОСОБА_20.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, у відповідності до п.9.ст.74 ЦПК України, він
був повідомлений про час і місце слухання справи через оголошення у пресі у
встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. А тому зі згоди
сторони позивача суд постановляє заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням
ст..224ЦПК України.

Представник
служби у справах неповнолітніх Надвірнянської районної державної адміністрації
не заперечує проти задоволення даного позову.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, заслухавши
висновок органу опіки і піклування,
прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

У
відповідності до  ст. 150 СК України
батьки зобов»язані виховувати дитину та піклуватися про її здоров»я, фізичний ,
духовний та моральний розвиток.

У
відповідності до ст.161 СК України якщо суд визнав, що жоден з батьків не може
створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби,  діда та ін.родичів залучених до участі у
справі дитина може  бути  передана комусь із них.

Судом
встановлено,  батьками малолітнього
ОСОБА_19 є ОСОБА_18 та ОСОБА_20, що стверджується свідоцтвом про народження,
виданого виконкомом Ланчинської селищної ради від 01.12.2006року. Рішенням
Надвірнянського районного суду від 21.02.2007року шлюб між ОСОБА_18та ОСОБА_20
розірвано , а неповнолітню дитину від шлюбу ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 залишено
проживати з батьком. В судовому засіданні достовірно встановлено, що малолітній
ОСОБА_19 з серпня 2006 року проживає разом з бабусею ОСОБА_17, яка займається
його вихованням, так як мати дитини виїхала за кордон з метою покращення
матеріального становища дітей. І доручила свої матері ОСОБА_17 виховання своїх
дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_22., що підтверджується довіреністю, посвідченою
віце-консулом Генерального консульства України в Мілані від 23.03.2007року,
реєстровий № 1131н. Бабуся створила належні умови для виховання та проживання
малолітнього ОСОБА_19. Дбає про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_19 та його
брата по матері ОСОБА_22, вони відвідують Ланчинський дошкільний заклад»
Ромашка». Як вбачається з характеристики з місця праці ОСОБА_17 працює учителем
трудового навчання в Ланчинській ЗОШ від 01.09.2004 року за час роботи
зареконмендувала себе як здібний педагог, відзначається високими професійними
та моральними якостями.

Батько
дитини не займається вихованням дитини,
не  провідує його, не
цікавиться  розвитком., після розірвання
шлюбу не підтримує жодного зв»язку з дитиною, не проявляє щодо неї батьківської
турботи, а також не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Як
вбачається з довідки виданої Ланчинською селищною радою від 16.03.2007року за №
985 ОСОБА_18 в даний час не проживає в селищі , а виїхав на заробітки , його
місце проживання не відоме..

Позивачка
здійснює догляд за дітьми,  які
знаходяться на її   утримання  та вихованні, що стверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Ланчинської
селищної ради від 21.03.2007року

Вказані факти підтвердили допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21

Опікунська рада Надвірнянсьої
райдержадміністрації дала висновок за № 01-25/458 від 13.04. 2007року  про доцільність залишення проживання
неповнолітнього ОСОБА_19  ІНФОРМАЦІЯ_6 з
бабусею ОСОБА_17 на час відсутності матері ОСОБА_20.

На підставі ст.ст. 150,161
СК України та
керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6  з
його бабусею ОСОБА_17 на період відсутності матері дитини ОСОБА_20.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Суддя                                        Міськевич
О.Я.

Вірно:
суддя                                                              Міськевич
О.Я.