У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 25 січня    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від
4 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про визнання таким,
що втратив прав користування жилим приміщенням,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
з 1993 році він перебував у шлюбі з матір'ю відповідача - ОСОБА_4, яка у
тому ж році переїхала до квартири, в якій він є основним квартиронаймачем.

У грудні 2006 року йому стало
відомо, що 14 січня 2004 року відповідач незаконно зареєструвався у зазначеній
квартирі.

Вважаючи, що ОСОБА_3 не є членом
його сім'ї, жиле приміщення зайняв самоправно, просив виселити відповідача без
надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом, зазначаючи, що  з
серпня 1998 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає без поважних причин,
забрав свої речі і добровільно переїхав до іншого жилого приміщення.

Просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування  указаною квартирою.

Рішенням Петровського районного
суду м. Донецька від 4 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1  задоволено, ухвалено виселити ОСОБА_1 зі
спірної квартири без надання іншого жилого приміщення; в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про визнання таким, що втратив прав
користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 4 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 12 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема