Справа № 22ц-1316/2008        Головуючий
у першій інстанції- Карапута Л.В.
Доповідач  -  Шевченко В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2008 року                                                                        м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого:   Позігуна
М.І.,

Суддів:             Шевченка В.М.,
Зінченко С.П.,

При секретарі:Штупун О.М.

З участю:
представника прокуратури Чернігівської області- Козакової

І.М., представника Головного управління праці та соціального захисту

населення Чернігівської області-Серби С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18 червня 2008 року про закриття провадження у
справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах
Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18 червня 2008 року провадження по даній справі
закрито.

В апеляційній скарзі прокуратура
Чернігівської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд по суті до першої інстанції, посилаючись на
порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що у законодавстві, що регулює дані правовідносини щодо повернення
автомобіля немає жодної вказівки, не прописано жодної процедури повернення
даного автомобіля. На думку апелянта, відносини, які склалися між сторонами
відповідно до п. 1 ст. 15 ЦПК України це відносини щодо оспорення права на
користування та володіння автомобілем - цивільне право особи і повинно бути
розглянуте у порядку, передбаченому ЦПК України. Апелянт вважає, що між
позивачем та відповідачем виник спір щодо правомірності належності
транспортного засобу особі, правомірності тих норм, на яких особа утримує у
себе зазначене майно, а тому у даному випадку мають місце цивільні відносини і
під компетенцію норм адміністративного суду не підпадають.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач у відповідності до вимог
п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ
від 19 липня       2006 року № 999
ставить вимогу про вилучення автомобіля, а тому діє як орган державної влади,
звернувся до суду  з метою реалізації
наданих йому повноважень. В зв'язку з чим виник спір за зверненням суб'єкта владних
повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку,
який встановлено законом, а тому відповідно до вимог ст. 17 КАС України спір
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі
адміністративного позову.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених,  невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають  із цивільних, земельних відносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Статтею 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, як
орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана прокуратурою
Чернігівської області в інтересах Головного управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1
спірних правовідносинах у яких виник спір(щодо вилучення майна) Головне
управління праці ....,    здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства щодо відповідача, і в даному
випадку суб'єкт владних повноважень вважаючи що його права  в галузі публічно-правових відносин порушені
може звернутися до адміністративного суду за захистом цього права.  Визнавати законними чи ні дії відповідача (
від чого залежить обґрунтованість чи ні позову) належить до повноважень
адміністративного суду, а не до суду загальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене і виходячи з обставин справи, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір не підвідомчий суду
цивільної юрисдикції, а  підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства і правильно виходячи з правил
п.1ст.205 ЦПК закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду, яка
постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області -  відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2008
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох
місяців після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Судді :