overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-473/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1377 грн. 31 коп.  солідарно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі  1377 грн. 31
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-
М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою Надеждинської
сільської Ради Близнюківського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-
сільська Рада  Близнюківського району
Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлої
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, посилаючись на те, що після
смерті тої залишилась спадщина, а саме- земельна частка (пай) площею 6,63 га,
розташована на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району
Харківської області.
померла не залишила, а близькі та інші особи з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не звернулися.
після смерті ОСОБА_1минуло більше року і просять визнати спадщину відумерлою.
особа-державний нотаріус надав суду письмову заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника сільської ради, суд
знаходить, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
вбачається з довідки Близнюківської державної нотаріальної контори, спадкоємці
за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_1не звертались (а.с.4).
чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом
після померлої  відсутні.
керуючись ст.ст.277, 278 ЦПК України, на підставі ст.1277 ЦК України, суд, -
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відумерлою, передавши земельну
частку (пай) розміром 6,63 га відповідно до сертифікату ХР №0090343,
розташовану на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району
Харківської області Надеждинській сільській раді Близнюківського району
Харківської області.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-374/2008р.
Рядок статзвіту № 23
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 407 грн. 80 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання
та водовідведення в сумі 407 грн. 80 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВРКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 407 грн. 80 коп., закінчити.
Призначити справу до розгляду на 26 червня 2008 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ДП РКП ВВ;
 відповідача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-134/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
боргу в розмірі 4 996,25 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто  шість
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-510/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді
:  Угриновської Л.Я.

при
секретарі:            Сова О.А.

з участю сторін :
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 8.11.2003 року. Від спільного проживання
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля
відповідачки. Позивач просить  розірвати
шлюб , посилаючись на те, що через непорозуміння, конфлікти із відповідачкою
вони припинили спільне проживання у жовтні
2006 року. З того часу не підтримують ніяких відносин, не спілкуються.
Позивач вважає, що їхня сім”я розпалась, шлюб носить формальний характер.

В попередньому
судовому  засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти винесення рішення при
попередньому розгляді справи.

Враховуючи, що
визнання позову не протирічить  інтересам
сторін, закону, суд вважає, що його слід припинити і знаходить достатньо
підстав  для постановлення рішення.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин. Не
бажають зберегти сім”ю. Шлюб між ними
носить формальний характер, його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В  :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконкомі Хрещатинської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області по актовому запису № 10  від 8.11.2003 року розірвати.

При
реєстрації  розірвання шлюбу  в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1  8 грн. 50 коп. судового збору, із ОСОБА_28
грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Ухвала

Іменем
України

16
травня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ „Філіс” про

стягнення
орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ АФ „Філіс”, в якому

зазначає,
що вона уклала з відповідачем в 2001 році договір оренди земельної

частки
(паю) строком на 5 років з виплатою щорічно орендної плати в розмірі

2,07
% від вартості земельного паю, тобто у сумі 1032,71 грн., проте відповідач

орендну
плату відповідно до умов договору не сплачував, у зв'язку з чим

утворилася
заборгованість у сумі 3331,63 грн. У зв'язку з наведеним позивач

просить
позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14 лютого 2008 року
провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що  юридичну особу ТОВ АФ „Філіс” - відповідача
по

справі
ліквідовано, що підтверджується
записом  1
000085  у

єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від

13.08.2007
року.

Відповідно
до вимог п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження

у
справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205, ст.
130  ЦПК України, суд

ухвалив
:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ АФ

„Філіс”
про стягнення орендної плати,  у зв'язку
з ліквідацією юридичної особи,

яка
була відповідачем у справі, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2н-21
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жителя с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 559 гривень 48 копійок (п'ятсот п'ятдесять дев'ять
гривень сорок вісім копійок).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1, жителя
с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 559 гривень 48 копійок (п'ятсот п'ятдесять дев'ять
гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
23 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-94
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 498 грн. 06 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що
проживають за адресою с. Удріївці, Дунаєвецького району Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі  498 грн. ( чотириста дев”яносто
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 4396/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1158 грн. 98
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з грудня 2006 р. по квітень
2008 р. включно становить 1158 грн. 98 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1158 грн. 98
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-235/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р.,
але не виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської,
мешканки АДРЕСА_1  - 2 860 (дві тисячі
вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області      15 грн. інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
10 червня 2008 року                      № 2-н-1586/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1970 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь,
АДРЕСА_1 користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
заборгованість за наданий кредит на підставі договору б/н від 10.10.2006 р. у
сумі 4183,03 (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні три копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№  2-2531/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 1329, 61 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді
по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
по квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя