overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-711/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям      України

12 травня  2008 року                               Бершадський районний
суд

Вінницької   області

В складі головуючого                       Куйбіди А.І.

при         секретарі                                  Чорненькій
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.01.2000 року сторони
зареєстрували шлюб в Маньківській
сільській раді Бершадського
району Вінницької області (актовий запис № 1).

Мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що  із-за різності характерів
та поглядів на сімейне життя між ним та відповідачкою ОСОБА_2  часто виникали сварки й  непорозуміння, що призвело до того, що п»ять
років вони припинили сімейні стосунки, оскільки вони з відповідачкою створили
інші сім»ї на примирення не згодний і
наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з”явилася і не повідомила суд про причину неявки, хоча
вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони п»ять років не підтримують сімейних відносин
і  мають інші сім»ї, що свідчить про те,
що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13.01.2000 року в
Маньківській  сільській раді
Бершадського  району Вінницької області
(актовий запис № 1).

Стягнути з  ОСОБА_1при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 грн., а  ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПП. ОСОБА_2, 3 особа:
Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання
договору купівлі-продажу вікон та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

В ході
розгляду справи до суду була подана квитанція від ПП. « Мангуст» про прийняття  від ОСОБА_1. оплати за метало пластикові
конструкції на суму 3000 грн.

На даній квитанцій стоїть печатка ПП. « ОСОБА_2.». Крім
того претензія споживача ОСОБА_1. , направлена на ім'я ПП. « ОСОБА_2»
реєструється штампом ПП.  « Мангуст».

В
зв'язку з наведеним суд вважає довести до відома  Білоцерківської ОДПІ про необхідність
перевірки діяльності обох ПП. З метою
дотримання ними  сплати податків.

На
підставі ст.. 211 ЦПК України,-

Ухвалив:

Довести
до відома Білоцерківської ОДПІ про використання штампів та зазначення даних ПП.
« Мангуст» приватним підприємцем ПП. « ОСОБА_2.» з метою відповідного
реагування.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-8-08
РІШЕННЯ

Іменем  України

смт. Короп                                                                                                    18 червня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при
секретарі   -        Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на
те, що вони  з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1989 року. Від шлюбу з відповідачем мають
трьох неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Подружнє життя в них не склалося із-за несумісності характерів, в зв'язку з чим
в сім'ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що за таких обставин
збереження їхнього шлюбу є неможливим.

17
грудня 2008 року ухвалою Коропського районного судуОСОБА_1 та ОСОБА_2  надано строк на примирення терміном на 6
місяців.

В
судовому засіданні позивачка -ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий термін на примирення
бажаних результатів не дав.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життяОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося із-за несумісності
характерів, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Наданий сторонам
строк на примирення бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї  неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження після розірвання шлюбу буде проживати з батьком, а неповнолітня
дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мартинівською сільською радою Канівського
району Черкаської області, 25 березня 1989 року, актовий запис № 07 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення   суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№393/08р.
У Х В А Л А

21 березня 2008 року                       Суддя  Бершадського
районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю.П.

розглянувши позовну заяву
приватного підприємства „Автокрафт” м. Бершадь, Вінницької області до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої підприємству його працівником,

в с т а н о в и в :

ПП
„Автокрафт” м. Бершадь звернулось до суду  з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої підприємству його працівником, просить стягнути
на користь ПП „Агромир плюс Деметра” 15628, 85 грн. в якості відшкодування
шкоди, завданої відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК
України  заяву повертається, якщо заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з позовної заяви з відповідача
просять стягнути шкоду на користь ПП „Автокрафт”, коли зі змісту заяви
вбачається, що шкода заподіяна ПП „Агромир плюс Деметра” , повноважень на
ведення справи від імені якої ПП „Автокрафт”
не має, копії статуту про те, що позивач є правонаступником ПП „Агромир
плюс Деметра” і відповідає по всіх його зобов'язаннях суду не надано, тому дану
заяву слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 3 п. 3, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства
„Автокрафт” м. Бершадь, Вінницької області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
завданої підприємству його працівником, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-441/2008р.
16.05.2008р.                         Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області  у складі:                                                           головуючого -  судді
при секретарі  - Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
В судове засідання  сторони двічі не з'явилися, про причини своєї
неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і
місце розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -
Справа №
У Х В А Л А

27
травня 2008 року                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., за участю представника позивача Кобзар Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ЯВУВКГ  до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

27.05.2008
року представник позивача звернулась до суду з заявою про закриття провадження
по справі у зв'язку з досудовим урегулюванням спору.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ЯВУВКГ
до ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа № 2-311
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008
року    Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при
секретарі  Копистко О.М.,
розглянувши  в судовому засіданні в залі
суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
материальної шкоди, суд

В С Т А Н О В  И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до  ОСОБА_2про стягнення
материальної шкоди,

В
судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 надав  суду клопотання про
залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що він буде змінювати та
уточнювати свої позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 та
представник третьої особи виконавчого комітету Ялтинської міської Ради  Яворський А.Л.. проти заявленого клопотання
не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання
позивача, вислухавши представників відповідача та третьої особи, суд вважає, що
воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позичав
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як, у разі залишення без розгляду
заяви права позивача не будуть порушені, враховуючи принцип
діспозитивності,  суд вважає за можливе
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином,  клопотання позивача про залишення позовної
заяви без розгляду підлягаює задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання  позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення материальної шкоди -  залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                  Г. В. Земляна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області (далі - Фонд)
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від
12 липня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 3 506
грн. 64 коп. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 1 березня
2002 року по 1 березня 2007 року. Зобов'язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 з
1 березня 2007 року до наступного перерахунку 550 грн. 45 коп. щомісячно

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28
листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване, а в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровську Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 - 230/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня
2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Кушнір
Т.І.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що сім"я їхня фактично розпалася, між ними почали
виникати сварки з різних дрібниць, відповідач їздив на заробітки, а в липні
2006 року він знову поїхав і до цих пір не дає про себе нічого знати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала та просить провести заочний розгляд справи, про що подала письмову
заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не зявився,
про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судовими
повідомленнями від 2.04.2008 року, 14.04.2008 року та через оголошення в газеті
"Свобода" № 34 (2244) від 25.04.2008 року, а тому суд вирішив
провести заочний розгляд справи.

В
судовому засіданні  досліджено  такі докази.

Згідно свідоцтва  про
одруження серії НОМЕР_1, виданого 20 липня 1995 року Мельнице -
Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, сторони
уклали шлюб 20 липня 1995 року, актовий запис № 14.

Від шлюбу мають одну дитину, сина Віталія,
11 жовтня 1996 року народження.

Між сторонами часто виникали непорозуміння
та сварки з різних дрібниць. Відповідач їздив
на  роботу,  не
узгоджуючи  з  дружиною
та  не  повідомляючи
її  про  місце
перебування. В липні 2006 року поїхав, нічого не сказавши і до цих пір
не повернувся. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу  держмито слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.ст.  10, 11,60,212,224 ЦПК  України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 1995 року
Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 14 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян .

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем
може  бути  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження рішення  протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Борщівський районний суд
Тернопільської області  та
апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
в тому ж порядку.

Відповідачем
може  бути  подано
заяву  про  перегляд
заочного  рішення  протягом десяти  днів
з  дня  отримання
копії  рішення.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                      Чир П.В.
Справа 2-1720   2008 р.
4 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська
страхова група” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися  09.06.2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Українська страхова група” в порядку регресу матеріальну шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3 663 грн 98 коп та 81 грн судових
витрат,  всього  3 744 грн 98 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Справа №2-357/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючої
судді:                   Гриценко І.Г.

при
секретарі:
Нишпорці Т.В.

за
участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач просить
винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою,
посилаючись на те, що 15.09.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою в
виконкомі Стрижавської селищної Ради Вінницького району, за актовим записом
№44. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2002 р.н. Сімейне життя не склалося, між
подружжям виникали сварки, непорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини
не підтримують. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю
неможливе.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення
аналогічні змісту позовних вимог, також пояснив, що сім'я розпалась і в нього
на даний час є інша жінка, з якою він має намір укласти шлюб.

Відповідачка
позов визнала, пояснила, що згодна на розлучення, оскільки вона разом з донькою
проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому
позов підлягає до задоволення.

Витрати
по розлученню необхідно покласти на позивача, оскільки неповнолітня їх дочка
проживає біля відповідачки.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 11, 15, 60, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований 15.09.2001 року, актовий запис №15 в виконкомі Стрижавської
селищної Ради Вінницького району, Вінницької області, між ОСОБА_1і
ОСОБА_2розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_117
грн. державного мита. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: