overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 березня 2008 року                     № 2-н-684/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н.,
ОСОБА_3, 1959 р.н.,ОСОБА_4, 1986 р.н., ОСОБА_5, 1989 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2617,10 грн. на о/р №
308038 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-157/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPХRRX02550071 від 28.02.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9395 (дев'ять тисяч
триста дев'яносто п'ять) грн. 98 коп.; судовий збір у розмірі 46 (сорок шість)
гривень 98 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 728/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 рік        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі судді
Донець Л.А.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський заяву ОСОБА_1 про укладення додаткового
рішення,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою та просить її задовольнити, посилаючись на те, що
під час ухвалення рішення від 28.02.2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі суд не ухвалив рішення стосовно позовної
вимоги, з приводу якої позивач надавала докази, а саме в частині стягнення
витрат за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн. 00 коп., а також не
повністю задоволена сума боргу по заробітній платі, яка складає 5394 грн.97
коп..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.220 ч.1п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Так,
дійсно позивач в своїх поясненнях та наданих до справи доказах просила стягнути
з відповідача витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн. 00 коп., а
також, відповідно до довідки № 65 а, наданої Первомайським державним
підприємством „Хімпром”, заборгованість відповідача перед позивачем станом на
27.02.2008 рік складає 5394 грн. 97 коп. ( арк. спр.24), яку слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.220 ч.1п.1 ЦПК України,-

Вирішив:

Доповнити рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2008 року за позовом ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі слідуючим:

Стягнути з Первомайського державного
підприємства “Хімпром” р/р 097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО
321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільхуватка,
Великобурлуцького району, Харківської області, і/н НОМЕР_1  заборгованість по заробітній платі у розмірі
5394 грн. 97 коп., а також витрати за надання юридичної допомоги у сумі 100 грн.
00 коп., всього - 5494 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги-
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
справа  №2-Н-7-1/08
номер статистичного звіту № 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши заявуОСОБА_1 (яка
проживає: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6865,00 грн. з
Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби
11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Будівельного управління
Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (що
(яка проживає: АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій
заробітній платі у розмірі 6865,00 грн.
Будівельного управління
Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (що
держави  суму судового
збору у розмірі 34,33 грн.
та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 285/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного
Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту
у сумі 6921,72 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
код ЕДРПОУ 14360570, р №
сімдесят одна гривня сімдесят дві копійки
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили                                       року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                    року.
Суддя
Справа
№  2-97/08
19  лютого 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
сільськогосподарського товариства
з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро»
про розірвання  договору оренди земельної
частки (паю) та стягнення  моральної
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
Позивач в судові засідання,
що були призначені на 15.01.2008 року, 19.02.2008 року  не з”явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся
належним чином, заяви про розгляд у його  відсутність не
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з' явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Крім того, ухвалою суду від 28
листопада 2007 року позивачу було надано строк до 15 .01.2008 року для усунення
недоліків, а саме: надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також роз'яснено, що у  випадку невиконання цих вимог позовна заява
буде залишена без розгляду.
Відповідно по п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув недоліки у встановлений судом строк.
До зазначеного судом строку
позивач не виконав вимоги суду, тому позовна заява підлягає залишенню без
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про
розірвання  договору оренди земельної
частки (паю) та стягнення  моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 265/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
доОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
1. Стягнути зОСОБА_1, 1961
року народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод», п/р
«Альфа-Банк» м. Київ,  МФО № 300346,
вісімдесят дев'ять гривень тридцять шість копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили                                       року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                    року.
Суддя
№2-345/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі            Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

Хустського виробничого управління

Водопровідно-каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за надані послуги з

водопостачання та водовідведення

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа призначалася до розгляду 12
березня 2008року, 03 квітня 2008 року. Представник позивача в судове засідання
не з'явилася жодного разу, належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову Хустського
виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Хустського виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення  - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                     Волощук О. Я.

ХУСТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

90400,м.Хуст,вул.І.Франка,№18телефони:4-53-87, 5-19-79

Вих. №345 від „ 03 ” квітня 2008 року

Начальнику
Хустського виробничого управління

Водопровідно-каналізаційного
господарства

п. М.В. Пригара

-----------------------------------------------------

90400 м. Хуст,
вул. Маркуша, 94

Хустський районний суд Закарпатської області надсилає на Вашу адресу копію
ухвали суду від 03 березня 2008 року.

Додаток:
копія ухвали від 03.03.2008 р.

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                 Волощук
О.Я.
Справа №2-0-9/2008р.
року                                                        м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
з секретарем                         Бігар Е.Ю.
заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої сторони Мацалик Л.М.
провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони:  управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення
В попередньому судовому засіданні були проведені такії
дії: уточнено  вимоги;  вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони:
управління пенсійного фонду України в Свалявському районі   про встановлення факту, що має юридичне
Призначити справу до  розгляду на 09.00 год. 04 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання
заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої сторони
СУДДЯ
СУДУ                                                             ВІНЕР Е.А.
Справа №2-297/2008р.
УХВАЛА

14 лютого 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна дільниця” с.Абазівка Полтавського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування
житлової площі та прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна дільниця” с.Абазівки Полтавського району звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування житлової площі та при будинкової території і допоміжних
приміщень будинку, посилаючись на те, що відповідачі без поважних причин не
сплачують кошти за технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних
приміщень будинку, як це передбачено договором №23 від 1 березня 2003 року на
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В зв'язку з
невиконанням умов договору виникла заборгованість за період з 1 січня 2005 року
по 1 січня 2008 року, яка складає 190,53 грн., яку просив стягнути з
відповідачів.

У судове
засідання представник позивача - Марянов І.В. надав заяву, в якій він
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі заборгованість погасили
і просить відмову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження к
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову не встановлено

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця”
с.Абазівка Полтавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування житлової площі та при будинкової
території і допоміжних приміщень будинку у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.             Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-42/08
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області  Литвин О.В.,
розглянувши заяву прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення  нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів
Регіонального розвитку»,  МФО 300540, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
1510 (одна тисяча п»ятсот десять) грн. 11 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  00 гривень  00 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  коп. та на користь
ГУДКУ у Київській області витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі  15-00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-203/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -
25.01.2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в
якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні
позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
договору дарування житлового будинку недійсним необхідно залишити без розгляду.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що
відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України з ОСОБА_3необхідно стягнути на
користьОСОБА_4 600 грн. за надання юридичної допомоги.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 600 грн. за надання
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя