Справа № 2-890
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                          Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
судді                                                       Остапчук
Л.В.

при
секретарі                                                     Захарук
Г.Л.

за
участю: позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що
він після смерті батька є спадкоємцем першої черги по закону будинку АДРЕСА_1,
спадщину прийняв вчасно, але  нотаріус
відмовив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок, так як відсутнє
свідоцтво про право власності на ім'я померлого батька,
позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним, як
спадкоємцем за законом, право власності на вказаний будинок.

В суді позивач ОСОБА_1
позов підтримав, пославшись на обставини, викладені вище. Крім того, суду
пояснив, що його батькові належить вищевказаний будинок. Після смерті
батька  він фактично вчасно прийняв
спадщину, так як проживав і по даний час проживає в будинку, розпоряджається
ним. Інших спадкоємців немає, матір померла в 2001 році, а брат в 1999 році.
Оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на будинковолодіння на ім'я
батька, і були неточності в написанні його прізвища і прізвища батька, тому
нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину. З цих причин
вимушений звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити. Крім
того, просить зменшити йому розмір державного мита, оскільки він є інвалідом
третьої групи, в даний час потребує лікування, а необхідних коштів немає, сім'я в скрутному матеріальному становищі, збільшивши таким чином заявлені
вимоги.

Представник відповідача - Верхівської сільської ради в судове засідання не
з'явився. До суду надійшов лист від голови Верхівської сільської ради Антонюк
В.А., в якому зазначено, що вони повністю визнають право власності на будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 і просять справу розглянути у відсутності їх представника.
В зв'язку з визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе справу
розглянути у попередньому судовому засіданні у відсутності представника
відповідача, проти чого позивач не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт їх родинних відносин встановлено рішенням Рівненського районного суду від
05 грудня 2007 року. Відповідно до довідки № 233 від 11.03.2008 року, виданої
Верхівською сільською радою, будинок АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_2. В
Рівненському обласному БТІ право власності на даний будинок не зареєстровано,
що підтверджується листом № 1543 від 01.04.2008 року. Позивач фактично
успадкував  будинок після смерті свого батька,
так як на момент смерті батька проживав разом з ним у будинку, а після його
смерті продовжує там проживати, розпоряджається будинком, обробляє земельну
ділянку. Однак отримати свідоцтва про право на спадщину на будинок в нотконторі
не може, так як відсутнє свідоцтво про право власності на будинок на ім'я
батька.

Стаття 328 Цивільного кодексу
України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1 правомірно належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Його право власності на цей житловий будинок ніким не оспорюється,
але відсутнє свідоцтво про право власності, тому спадкоємці позбавлені
можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотконторі.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем по закону після смерті батька, то він
має успадковувати цей будинок відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223,
1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивача, за
захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до
задоволення.

Що стосується зменшення розміру сплати державного мита, то враховуючи
доводи позивача, його матеріальний стан і стан здоров'я, а також те, що він є
інвалідом ІІІ групи, суд відповідно до ст.82 ч.3 ЦПК України, вважає за можливе
зменшити розмір належних до оплати судових витрат, зокрема державного мита,
обмежившись сплаченим мінімальним розміром.

Керуючись ст.ст.57, 59, 82, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392,
1216, 1217, 1220, 1222, 1223,  1258,
1261, 1268, 1270, 1296  ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом, право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який по
погосподарських книгах Верхівської сільської ради рахується за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належних до оплати судових витрат, зокрема
державного мита, обмежившись сплаченим мінімальним розміром.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: