overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-103
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Подільської дослідної
станції Тернопільського інституту АПВ
471 грн. 38 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до
ст.ст.115, 233 КЗпП України,  ст.95, 96,
98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту АПВ, м.Хоростків,
вул. Незалежності, 19, Гусятинського району Тернопільської області, р/р
жительки АДРЕСА_1, суму заборгованості по зарплаті в розмірі 471 (чотириста
сімдесят одна) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави
15 грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
4. Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць     підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2 - 166/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                            В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                                                     Г.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 10.07.1993 р. вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2р. дочку ОСОБА_4,
батьком яких є відповідач. Їх шлюб розірваний 27 лютого 2008р., матеріальну
допомогу на утримання дітей відповідач регулярно не надає, що і змусило
позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити,
згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2р. дочку ОСОБА_4,
батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати
матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя с. Мала Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, працюючого водієм філії Маньківського райавтодору аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого
законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
11.03.2008 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Житлово-експлуатаційна організація
№5 про стягнення заборгованості в сумі
тисяча п'ятсот сімдесят сім гривень 32 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1 на
користь  Житлово-експлуатаційна
організація №5, що проживає (знаходиться) за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,
буд. 100 з зарахуванням на рах.№   (банк:
, код ЄДРПОУ: , МФО: )заборгованості   в сумі  1577.32 грн ( одна тисяча
п'ятсот сімдесят сім гривень 32 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-138/2008р.
19 березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в
головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Бертниківської сільської Ради про визнання
права  власності на земльну ділянку за заповітом, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Бертники, Монастириського району померла бабуся позивача ОСОБА_2, актовий запис №7, яка за життя склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, яким
заповіла належний їй на праві особистої власності сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії ТР №009459 виданий
селянською спілкою “Хлібороб”
Монастириського району Тернопільської області від 21 грудня  1996 року.
нотаріальну контору для оформлення спадщини на земельну ділянку площею 1.08 га,
яка згідно державного акту на право приватної власності серії Р1 №650166
відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №009459,
що заповіла померла, позивачу було відмовлено, оскільки він пропустив строк для
подачі заяви на прийняття спадщини.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить
визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1.08 га згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії Р1 №  650166, вартістю 9300 грн. 24 коп., що
належало покійній ОСОБА_2, оскільки після смерті останньої позивач фактично
вступив в управління спадковим майном.
судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
Представник відповідача, Бертниківської сільської Ради Гладкий П.П. проти позову не заперечує,
позовні вимоги визнає.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого
Як вбачається із заповіту від 23.12.1999р., ОСОБА_2 заповіла належне їй право
на земельну ділянку (пай) позивачу ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про смерть актовий запис №7 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., спадкодавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  померла.
Державний акт на право
приватної власності на землю серії Р1 №650166 виданий на ім'я заповідача 11
березня 2003р. засвідчує право приватної власності  на земельну ділянку площею 1.08 га
що об'єкт спадкування змінився, оскільки замість права на земельну ділянку, яке
заповіла спадкодавець, повинна успадковуватися конкретна земельна ділянка, суд
вважає за можливе визнати право власності на вказану земельну ділянку за
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд,
ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну
ділянку площею 1.08 га вартістю 9 300 грн. 24 коп.,
яка розташована на території Бертниківської
сільської Ради, після смертіОСОБА_2в
порядку спадкування за заповітом, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю
серії Р1 №650166.
На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :
Справа № 2-160         2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі   Телевань
С.В.,

розглянувши  у   попередньому
судовому   засіданні   в
місті   Іллінці    справу за позовом

ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про

визначення додаткового
строку,   достатнього для подання
заяви про

прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду  із зазначеним позовом, в судовому засіданні
свої вимоги підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ш.Бондурівська
Гайсинського району помер її чоловік ОСОБА_2

Оскільки тривалий час вони проживали
окремо, то лише згодом вона дізналась про його смерть і за станом свого здоров'я не мала
можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Тому  просить суд визначити їй такий
додатковий строк до 1 вересня 2008 року.

Відповідач Дашівська селищна рада звернулась
до суду із  заявою, в якій просить  розглянути справу без  участі її представника,  позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за
можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження за відсутності
представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити
позов, оскільки він, крім повного його визнання їх відповідачем,  підтверджуються поданими позивачем письмовими
доказами, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5),  копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с.6),
копією технічного паспорта на домоволодіння покійного (а.с.7,8).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст.130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, до 1 вересня
2008 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

12 травня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про ліквідацію дерев, що стоять на спільній межі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30
квітня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виправив недоліки
позовної заяви, зазначивши в новій позовній заяві лише докази того, що
громадянці ОСОБА_3 надавалася земельна ділянка для будівництва і позивач
є головою двору №542, а з позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1,
який проживає по АДРЕСА_2 та відповідачем є ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1

Позивач не виконав вимоги судді ( пункти 1 та 2 мотивувальної частини
ухвали від 30.04.2008 року) та не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з
чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про ліквідацію дерев, що стоять на спільній
межі, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголосити негайно.

Суддя
Справа № 2-1052/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з
позовом доОСОБА_1. про стягнення з неї боргу за послуги з теплопостачання в
розмірі 3335 грн. 96 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про
відмову від позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51
грн. відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито".

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 130, 174, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1666/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

10
квітня 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

06 лютого  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2005 року,
від якого   мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   Подружнє життя не
склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а
тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнала та просила відмовити в позову, оскільки має
неповнолітню дитину.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 20.05.2005 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 20 травня
2005 року відділом реєстрації
актів цивільного   стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна,  актовий запис
№ 562.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_2від сплати судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  3608.58 грн ( три тисячі шістсот вісім гривень 58 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
336161)заборгованості   за
сумі  3608.58 грн ( три тисячі
шістсот вісім гривень 58 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-197/ 2008 року
Новоушицький районний суд в складі :
головуючої   - судді    Шуригіної О.В.
-           Столярчук
Л.В.,розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за позовом  ЗАТ комерційний банк  "ПриватБанк" до  ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
договором кредиту, -
ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення  3042,92  гривні
заборгованості по кредиту.
підтвердження позову посилається на те, що з відповідачем  був укладений договір б/н   від
01.06.2006  року, згідно якого
йому  був наданий  кредит в сумі
4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі  48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання послуг та Правил користування платіжною карткою.
Проте відповідачем були
порушені умови цього договору.
позивача подав до суду заяву,  у
якій  позов підтримав, просить розглянути
справу у його відсутності.
Відповідач  ОСОБА_1,
в судове засідання  не з”явився ,
розгляду  справи  був повідомлений належним чином .
Перевіривши докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст..ст..
526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054
та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов”язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Заборгованість позивача
підтверджується  кредитним договором від
01 червня 2006 року , укладеного між позивачем та відповідачем,  та згідно якого позивачу був наданий кредит в
Керуючись ст.ст.10,11,
15,61, 209, 212-213,215 ЦПК України, 526,530,611,625, ч.2 ст.1054 ч.2
ст.1050  ЦК України, суд -
ОСОБА_1  на користь ЗАТ
тисячі сорок дві ) гривні  92
копійки  заборгованості по кредиту;
гривня  понесених  позивачем
судових витрат.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуюча  по справі суддя                                                 О.В.
УХВАЛА

31 березня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про виселення»,-

УСТАНОВИВ:

Позивачі належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не
з'явились в судове засідання, повторно не повідомили про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від
позивачів  не надійшла заява  про розгляд справи у їх відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.3 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про виселення» - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 М.О. Сіренко