Справа № 2-336/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

25 листопада 1995 року у Носівському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_2і
ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за
№ 142. Від спільного шлюбу вони мають трьох доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка 15
квітня 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши,
що подружнє життя не склалося з вини відповідача, який зловживає спиртними
напоями, що у свою чергу призводить до сварок. Нині відповідач має іншу сім'ю,
вже близько року як вони разом не проживають. Подальше спільне життя та
збереження сім'ї стало неможливим.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що діти
будуть проживати з нею на їх утримання вона буде стягувати аліменти, просила
суд розірвати шлюб без надання терміну для
примирення.

У судовому
засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачкою. Від надання терміну на примирення відмовився.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Позивачка
звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає
можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
беручи до уваги, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 1995 року у Носівському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 142.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного
мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_1від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко