Справа № 2-1066/2008 р./
21 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Анохіній
Л.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
особи такою, що втратила право
користування  житловим приміщенням
Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим , що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником житлового АДРЕСА_1.
Раніше цей будинок належав її матері. Відповідач ОСОБА_2 є знайомим її батьків
і в серпні 1995 року останній звернувся до її матері з проханням прописати його
в зазначений будинок , що мати і зробила. Але відповідач ніколи в будинку не
проживав , а тільки був в ньому зареєстрованим . На теперішній час після смерті
матері вона оформила свої спадкові права і має бажання розпорядитися належним
їй будинком , але позбавлена можливості це зробити , оскільки в ньому значиться
зареєстрованим відповідач, що утворює перешкоди для укладення договору купівлі
- продажу. Про місцезнаходження
відповідача на теперішній час їй нічого невідомо.  Збереження реєстрації в  будинку відповідача, порушує її права як
власника жилого приміщення , а тому вона вимушена звернутися до суду з
зазначеним позовом за захистом своїх прав.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, яка діє на підставі
нотаріально посвідченої довіреності , позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий період часу у
спірному будинку не проживає і взагалі у ньому не проживав , але зберігає  свою реєстрацію в будинку , чим порушує права
позивачки , як його власника , а тому просить суд визнати відповідача  таким, що втратив право користування житловим
приміщенням , оскільки він не проживає в спірному будинку понад 6 місяців без
поважних причин і немає до цього житла ніякого інтересу.                                                                                                                                                                                 Відповідач
ОСОБА_2 до залу судового засідання не з”явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином , оскільки згідно до вимог
ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого
позивачеві не відомо , викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи . 06 травня 2008 року у газеті “Донбас” було
опубліковано оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи в
зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів ,
проти чого представник позивачки не заперечувала .
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки , допитавши свідків і дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку
АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого “Бюро технічної
інвентаризації” м. Макіївки”/а.с.9,11/.
Згідно ст. 328 ЦК  України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом .
З копії домової книги реєстрації громадян вбачається , що в АДРЕСА_1,
власником якої є позивачка ОСОБА_1, значиться зареєстрованим з 09.08.1995 року
відповідач ОСОБА_2 /а.с.12-17/.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду
той факт , що відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав у спірному будинку. Їм це
достовірно відомо , оскільки вони підтримували дружні стосунки з братами
позивачки і часто приходили до них в будинок у гості і знали всіх осіб , які
постійно там проживали . Вони ніколи не бачили щоб відповідач проживав у
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується ,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності з ч. 7 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не
врегульовані законом , суд застосовує закон , що регулює подібні за змістом
відносини/аналогія закону/, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне
застосувати вимоги ст. 71 ЖК України яка передбачає , що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були
відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а у разі спору - судом. Жиле
приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його
сім"ї понад шість місяців , лише у випадках спеціально передбачених діючим
житловим законодавством України.
Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку
про можливість задоволення позову і визнання відповідача ОСОБА_2таким , що
втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того , що він без
поважних причини не проживає в спірному будинку понад 6 місяців і втратив до
цього житла будь-який інтерес .
Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст.
ст. 319 ч.1, ч.2 ст. 405, 391 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,209,212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право
користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  до Апеляційного суду Донецької області через
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

Суддя
Андрюшина Л.А.