overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 7337,59 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 7337 (сім тисяч триста тридцять сім)
гривень 59 копійок за період з 01.05.1997 року по 01.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 69 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-852/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 560 грн. 70 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Піган С.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про  визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
іі мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається  із земельної частки (паю) в селянській спілці «Нове життя».
Як спадкоємець першої черги вступила в управління спадковим майном.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції
1963р) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із права на земельну  частку (пай) в селянській спілці «Нове
життя». Позивачка як спадкоємець першої черги вступивши в управління спадковим
майном спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1спадщину
прийняла , суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове
майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК
України,-

В И Р І
Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) в селянській спілці «Нове життя»
згідно сертифікату серії ТР №0116062.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                       Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа№2-434/2008
Ухвала

06 травня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді                               Пака В.М.

при секретарі                                                     Надиберній
М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

15.01.2008 р. в суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., який був зареєстрований 16 липня 1977
року просить шлюб розірвати з тих підстав, що протягом останніх двох років
відповідач по справі зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали,
принижує її як жінку, приходить додому пізно.

Ухвалою
від 01 лютого 2008 року сторонам надавався строк для примирення до 06 травня
2008 року. Позивачка ЗОСОБА_1 як під час досудового розгляду так і в даний час
заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що
помирилась з чоловіком.

З
метою збереження сім'ї, на думку суду, клопотання позивачки слід задовольнити,
а її позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на вимогу
позивачки.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів
шляхом подачі заяви та 10 днів після цього для подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа № 2- 1214/08
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

28 травня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді  :
В.О.Регеша,

при секретарі                                                    О.О.Фадєєвій,

за
участю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить визнати за ним та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на вбудоване
приміщення по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Пежо-206», зареєстрований
на ім'я відповідачки в Світловодському МРЕВ.

28.05.2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, за умовами якої вбудоване приміщення, яке
знаходиться по АДРЕСА_1 переходить у власність неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з правом ОСОБА_2 користуватись цим приміщенням. Від позовних
вимог стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Пежо-206»
ОСОБА_1. відмовляється.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди
приєднана до справи. Сторонам роз׳яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі, зафіксувавши в ухвалі умови
мирової угоди.

Керуючись п.4 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
вбудоване приміщення по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на вбудоване приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позовних вимог стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та стосовно автомобіля
марки «Пежо-206», зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2

Зняти арешт з вбудованого приміщення
по АДРЕСА_1, з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та з автомобіля марки «Пежо-206»,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Світловодського
міськрайонного суду від 19.05.2008 року.

Провадження у справі закрити.

Дана ухвала є видом судового
рішення, тому є підставою для реєстрації права власності у відповідних органах
влади.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п׳яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:        підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
7852,61 грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу
України, п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, керуючись ст.3, 95,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 7852 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 61
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 39 (тридцять дев'ять) грн. 26 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-994/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області

у
складі:          головуючого  - судді   ЧАЙКА
І.В.

при секретарі -            Красюк
Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

02.04.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходу відповідача. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу,
зареєстрованого 28.01.2005 року у Балаклійському РАЦС Харківської області, вони
мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій
зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за
її відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але
надав заяву, в якій зазначив,
що позов визнає у повному
обсязі та просить розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач дійсно є батьком
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Дитина проживає з  позивачкою та знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дитини,
наявність у відповідача інших
утриманців.

Керуючись ст. ст. 10,58-60,130,213, 215
ЦПК України, ст. 180-183 СК України ,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працює агрономом - консультантом у ТОВ «А - К», аліменти на
користь ОСОБА_1у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на
утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження починаючи
з 02.04.2008 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше
встановленого законом мінімуму.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_27,50 грн. витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  / одержувач платежу УДК у Балаклійському
районі, найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській області,   код 24134225, п/р 0021, МФО банку
851011/ .

Стягнути з ОСОБА_2у прибуток держави судовій збір  у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2042/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008
року                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді        Сінгур В.О.

при
секретарі                    Біндюг Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що останні роки між ними постійно виникають сварки. З 2006
року сторони разом не проживають. В зв'язку з цим позивач вирішив розлучитися.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов повністю підтрима.

Відповідачка
позов визнала та пояснила що в 2006 році вона пішла від позивача, так як він
зловживав спиртними напоями, вчиняв дома скандали в присутності дітей, бив її,
тому вона припинилі шлюбні стосунки та перестала вести спільне господарство.
Згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним
із подружжя і суд постановлює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 15 лютого 1997 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.7). Від
шлюбу мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи у шлюбі між сторонами виникали сварки, в зв'язку з
чим їхнє спільне життя погіршилося, вони перестали розуміти один одного, тому
зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача
та їх дітей, суд повинен задовольнити позов.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 174, 255 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 1997 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, актовий запис за № 60.

Покласти на
ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8.50 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом пожачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
справа №2-О-24/08
УХВАЛА

Іменем України

13
червня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. І.

розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання особи
безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Завник ОСОБА_1. звернулася з заявою про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2

До початку
розгляду справи  ОСОБА_1.  подала суду клопотання
про залишення її заяви
без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заявник  просить залишити її заяву без розгляду та

керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою
залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали  подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом  десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя         підпис                                                           Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 2- 1180
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

27 березня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевой А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення суми.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від представника позивача надійшло
клопотання, у якому він просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
справа №2-660
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 01.01.2008р. в розмірі 1240 грн. 61 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 01.01.2008р. в розмірі 1240 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1240 грн. 61 коп., держмито на користь держави по 17 грн. 00
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 10 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.