overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»-54/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                        смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
143605570   -  1972 грн. 35 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа
№2-1153/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2008 року                                                                  м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький М.В. розглянувши
позовну заяву прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу,  -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго»
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення боргу.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ч.4 ст.119 ЦПК України, згідно яких заява повинна відповідати вимогам,
встановленим законом, а саме:

- в
матеріалах справи відсутній договір на постачання електроенергії;

- із
позовної заяви не вбачається чому два відповідача, яке вони мають відношення до
справи.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору
чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без
руху, надавши строк до 1 травня 2008 року для виконання вимог ст.ст.119
ЦПК України.

В разі
невиконання вимог суду, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Любинецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного Дніпропетровської області від
13 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівка (далі - Відділення) про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з Відділення  за період з 1 березня 2002 року до 31 серпня
2007 року 10 000 грн. 62 коп. недонарахованих щомісячних страхових виплат та
зобов'язано відповідача виплачувати ОСОБА_1. з 1 вересня 2007 року до
наступного перерахунку 1 166 грн. 26 коп. щомісячно.

Рішенням
апеляційного Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2007 року
скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті
касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного Дніпропетровської області від 13 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
26 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді  Князевої Н.В.,
секретарі Захарченко І.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка знаходиться на її утриманні.  Матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає.  Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його
Відповідач позовні вимоги визнав,
згоден з розміром аліментів.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася
ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні
позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання
відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст 180-182 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 08 квітня 2008 року до повноліття дитини, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір  у розмірі  51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКУ в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1663/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
теплову енергію за станом на 01.04.2008р. в розмірі 531,42 грн. (п'ятсот
тридцять одна грн. сорок дві коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Запорізької міської ради
про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року позов задоволено. Встановлено фактичний
вступ ОСОБА_1., ОСОБА_2. в управління спадковим майном у вигляді
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_2право власності
на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1у порядку спадкування за
законом після померлого 10 березня 2006 року ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2007 року ОСОБА_4. відмовлено у
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухваленого у справі судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість
та допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, вирішити
по суті питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 20 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П.
Пшонка
Справа 2-0747/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“06” березня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                 Кочкової
Н.О.

при
секретарі:
Шаботинець С. В.

за
участю позивачки:                                 ОСОБА_1.

представника відповідача:                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача, який є її сином, і просила стягнути з нього аліменти у
розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, у зв'язку
з тим, що вона є непрацездатною і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку
відповідач не надає.

У судовому засіданні позивачка просила позов
задовольнити, представник відповідача - ОСОБА_3.,  діючий за довіреністю, позов визнав у повному
обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 202  СК України, якщо мати або батько є
непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, то діти зобов'язані
утримувати своїх батьків. Із ч.1 ст. 205 СК України
вбачається, що суд визначає розмір аліментів на утримання  батьків з урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є сином
ОСОБА_1, яка є непрацездатною і потребує додаткової матеріальної допомоги,
проти чого відповідач не заперечував. Визначаючи розмір
аліментів, суд виходить з того, що позивачка просила стягнути аліменти у
розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, відповідач
вказаний розмір не оспорив, тому позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 202, 205 СК України, ст. 10, 11,
60, 131, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1.  - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2аліменти на
утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, у розмірі 1/3  частини
зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04
лютого 2008 року і до зміни матеріального становища сторін, допустивши негайне
виконання в межах місячного платежу.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О. Кочкова
№
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня 2008  року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву ЗАТ „УМЗ” в особі
Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості,
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст..ст.3,95,96 ЦПК України
Закритого акціонерного товариства „УМЗ” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” м. Дніпропетровськ вул.
р/р 26008526 МФО 300335 код 14333937   Райффайзен Банк “АВАЛЬ”
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 489  (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 78
копійок;  25 грн. 50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності 02 червня   2008
пред'явлення  судового наказу до
виконання до  02  червня
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа № 2-13508 р.
судового                   засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Краська В.Й.,
за участі: секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів стягуваних
з нього рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 06
березня 2007 року на користь ОСОБА_3, на утримання дітей.
позовних вимог по названій вище справі в судовому засіданні сторони досягли
мирової угоди згідно якої:
бере зобов'язання виплачувати ОСОБА_3 аліменти в розмірі 600 (шістсот) гривень
щомісячно, починаючи з 01.01.2008 року на утримання дітей до досягнення
вісімнадцятирічного віку;
невиконання добровільно сторонами по справі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 цієї мирової угоди, вона виконуватиметься примусово.
В ході розгляду позовної заяви сторони дійшли мирової
угоди і спільною заявою просять провадження у справі закрити та визнати її в
порядку ч.5 ст.175 ЦПК України.
ст.175, ст.205, ст. 210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд-
мирову угоду між сторонами, згідно якої:
бере зобов'язання виплачувати ОСОБА_3аліменти в розмірі 600 (шістсот) гривень
щомісячно, починаючи з 01.01.2008 року на утримання дітей до досягнення
вісімнадцятирічного віку;
2. У разі невиконання
добровільно сторонами по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цієї мирової угоди, вона виконуватиметься примусово.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів - закрити.
ст.4 п.18 ДК України „Про державне мито” звільнити сторони від сплати судового
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Суддя:
Справа № 2-956/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - ВАТ “Державний
ощадний банк України” м. Лозова Харківської області, Лозівська державна
нотаріальна контора, про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку спадкування на грошові заощадження, -
Ухвалою від 29 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори
не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лозівської міської ради Харківської
області, треті особи - ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Лозова
Харківської області, Лозівська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування на грошові заощадження призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 16 травня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м.КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008р.                             м.Красноперекопськ                          Справа № 2-н-74/08
Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши  заяву Красноперекопського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський - 2006” про стягнення
заборгованності у розмірі 782 грн. 98 коп., відповідно до вимог ст.ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою Красноперекопський р-н,
м.Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, АДРЕСА_1,
заборгованість у розмірі 782 грн. 98 коп. ( сімсот
вісімдесят дві грн. дев'яносто вісім коп.)
Стягнути з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою
Красноперекопський р-н, с.Вишнівка,
ОКПО 34051147, МФО 324418 “Промінвестбанк” м.Красноперекопськ на користь
держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцать п”ять грн.
п”ятьдесят коп.)та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн. ( п'ятнадцять
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „__
„                       2008 р.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________