overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 207
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралєвої Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені, спільне життя не склалося через різні
погляди на життя,постійні конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї
з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
11.06.2004року,  від шлюбу мають спільну
дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав
та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру між ними
немає. Витрати по сплаті державного мита просив покласти на нього.
Відповідач в судове засідання з'явилася,
позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.Витрати
по сплаті державного мита просила покласти на позивача.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті державного мита на позивача,так як на утриманні відповідача залишається
дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2004року Ленінським райвідділом
РАЦС,актовий запис № 178,  розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з
позивача - ОСОБА_1 17грн.00коп. держмита, а відповідача - ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                     / підпис /

Рішення набуло
законної сили 11 лютого 2008року

Оригінал рішення
знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва
в справі №2-207/2008р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного
районного

суду міста
Миколаєва
Л.І.Селіщева
Справа № 2-81/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 січня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву прокурора в інтересах держави в особі Васильківської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення збитків за
шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,-

в с т а н о в и
в:

Прокурор в
інтересах держави в особі Васильківської сільської ради звернувся до Лохвицько-го
районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення збитків за
шкоду заподія-ну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища
з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі
Васильківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та
ОСОБА_6 про стягнення збитків за шкоду заподіяну порушенням законодавства про
охорону навколишнього середовища

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  31 січня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
№2-516/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі            Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

Хустського виробничого управління

Водопровідно-каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за надані послуги з

водопостачання та водовідведення

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа призначалася до розгляду 14
березня 2008року, 03 квітня 2008 року. Представник позивача в судове засідання
не з'явилася жодного разу, належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову Хустського
виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Хустського виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення  - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  підпис                         Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                Волощук
О. Я.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1076/2008 р..

м. Краснодон                                                                       19
лютого  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.. у відкритому  судовому
засіданні у залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 10.10..2006року
одружені, від спільного життя мають неповнолітнього доньку  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені через  утрату
взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1   позовні вимоги підтримує.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлялся належним чином, надіслав до суду
заяву про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає розглянути справу без
його участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України
суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований у
виконкомі Суходільської міської ради ,м.Краснодона,  Луганської області 10.10.2006 р., актовий
запис №92.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   - 25 (двадцять п'ять
)гривень  на користь  держави, а ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-316/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського обласного  комунального підприємства  теплових мереж  “ Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за спожиту
теплову  енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом Тернопільського обласного  комунального підприємства  теплових мереж  “ Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту  теплову
енергію.

Призначити  попереднє судове
засідання на 12 год. 00 хв. 10.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-247/2008рік
залишення позовної заяви без розгляду
2008року               Корабельний
районний суд м. Миколаєва
головуючого-судді
при секретарі                            Паралєвій
розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
28.11.2007р. Позивач звернулася до суду з
позовною заявою  до ОСОБА_2 про розподіл
Ухвалою суду від 01.02.08року позовна заява
була залишена без руху,так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
зокрема, не вказано фактичне місце проживання чи місцезнаходження відповідача
та третьої особи, поштового індексу та номеру засобу зв»язку,якщо такий
відомий. Також не має довідки з адресного бюро. Для усунення недоліків позовної
заяви позивачу надавався строк до 18.02.08р.
Судові засідання по справі призначались
неодноразово на 04.01.,01.02.2008року.
Судові повістки відповідачу та третій особі
направлялись за вказаною в позовній заяві адресою, проте відповідач та третя
особа до суду не з»являлися, а направлені їм повістки повертались із відміткою
про непроживання за вказаною адресою.
Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України.
Керуючись  п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя -  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду з цією ж
заявою у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я
:
Л.І. Селіщева
Справа №2-193/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
лютого   2008 року                             Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я.

при
секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому
засіданні   позивач  позов підтримав та просить розірвати шлюб з
відповідачкою, який укладений та
зареєстрований 03.06.1999 року у відділі РАГС м.Борислава Львівської
області, актовий запис № 99, посилаючись на те, що подружнє життя з
відповідачкою не склалося. У шлюбі сторін
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
З червня 2006 року вони припинили будь-які подружні стосунки та ведення
спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї є зрада
відповідачки у подружній вірності. Позивач
вважає, що   подальше спільне
життя з відповідачкою у шлюбі є лише формальним,  сім”я розпалася остаточно, примирення між ними
не можливе.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні  визнала  позовні вимоги позивача та не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачем.

Судом встановлено, що визнання
відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою  позовних вимог і приходить до висновку про
задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212  ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між    ОСОБА_1та ОСОБА_2, який  укладений та зареєстрований 03.06.1999 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівської області,
актовий запис № 99.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з кожного з сторін
по   8 грн. 50 коп.  держмита.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано  апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-77
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Путивль, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Бобинської  сільської ради, Путивльського
району, Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора  про надання додаткового строку для подачі
заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що
після смерті  її батька ОСОБА_2,
їй   у спадок за законом, залишилося
майно померлого.

За необізнаності,
позивачка  помилково вважала, що якщо
після смерті батька вона фактично вступила у володіння майном, то юридично
оформити спадщину можливо в любий зручний для неї час.

В зв,язку з цим  вона
своєчасно  не звернулася  до нотаріальної контори з заявою про  прийняття спадщини, тому просить суд
постановити рішення яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви на
прийняття  спадщини, який вона пропустила
з поважних причин.

В судовому засіданні
позивачка  підтримала свій позов і
просить судові витрати покласти також на неї.

Відповідач і третя особа з
позовом згодні.

Суд, заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно  з  ст.
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено,  що відповідно до свідоцтва
про народження (а.с.5), позивачка
являється донькою, тобто спадкоємецею першої черги за законом,
майна  померлого батька   (а.с. 7).

Інші
спадкоємці за законом -ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 відповідно
до  наявних в матеріалах справи їх заяв
(а.с.9-13), відмовились від своєї частки в спадщині на користь позивачки.

Позивачка  звернулася до нотаріальної контори з заявою
на прийняття спадщини пропустивши передбачений законом  строк
з поважних причин, тому  їй  необхідно визначити додатковий строк,
достатній для подачі заяви на прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.10, 57,60,130  ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви  на прийняття спадщини за законом, до 01
квітня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    підпис
УКРАЇНА         Справа №   2-1147/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

07 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивачка  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1
до  відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви про розгляд
справи у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на
земельну ділянку площею 662 м2. Свої вимоги мотивує
тим, що 2.02.08  року купив зазначену ділянку у відповідача з 13/25
часток садиби АДРЕСА_1,
оплатив її, відповідач передав йому майно, але відповідач не оформив своєчасно
право власності на земельну ділянку, а тому нотаріального посвідчити договір немає можливості.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Згідно ст. 655 ЦК України сторони уклали правочин купівлі-продажу.
В порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЗК України, відповідач не оформив своєчасно право власності на земельну
ділянку. Відповідно до вимог ч.
1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду переходить право власності на земельну ділянку, на який вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених догово­ром.

З матеріалів справи видно, що сторони уклали правочин купівлі-продажу. Всі
мали такий намір. Всі вимоги зазначеного договору, за винятком нотаріального
оформлення, сторони виконали.

На підставі ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219, ст.ст. 655, 657, ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 120 ЗК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 662
м2, на якій
розташовані 13/25 часток садиби АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 березня 2008 року                    № 2-н-534/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.04.07 по 01.01.08 в
сумі 66,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.