overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1221/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

25
березня 2008 року                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

за
участю - представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні   послуги  в розмірі 833 грн. 67 коп., що виникла в
період з 01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно та судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг АДРЕСА_1.

Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з
01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно, виникла заборгованість в розмірі
833 грн. 67  коп., що підтверджується
розрахунком (а.с. 5, 6), тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 3 ),  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією (
а.с.  4 ).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”,  суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги
електрозв'язку в розмірі 833 грн. 67 коп., судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну
суму 914 грн. 67 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Суворовський     районний суд    м.Х ерсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-  5678
Суддя  районного Суворовського суду м.Херсона
Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву  ЗАТ
14360570кор./ рах. № 305299 в особіХерсонської філії ЗАТ Комерційного банку
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1ІПН:
НОМЕР_1,про видачу судового наказу
про стягнення  заборгованості  по
кредитному договору,
ст.  15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за адресою у АДРЕСА_1 ,заборгованість  по кредитному договору  №  НЕCFRXOO123422від  08.06.06 року у сумі   3765,52грн
Стягнути судовий збір на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в розмірі    25 грн. 50 коп, витрати на ІТЗ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протоягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя:
Судовий наказ набув чинності   ________________________
№  2-н-18/2008 рік
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1(боржник) заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст.
95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1на користь  ЗАТ КБ «Приватбанк» ( рахунок №
відшкодування судових витрат)   МФО 305299 ) заборгованість за кредитом
в розмірі  3214,40грн. ( три тисячі
двісті чотирнадцять гривень 40 коп. ) та
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 154,55
грн. (  сто п'ятдесят чотири гривні 55
коп.), а всього 3368,95 грн. (три тисячі триста шістдесят вісім гривень 95
коп.) також судові витрати , пов'язані з подачею  заяви та сплатою коштів на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  в розмірі  40 грн. 50 коп. ( сорок гривень 50 копійок ).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Богуславський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"18"лютого 2008 року                                                        Номер
справи 2-н-20/08
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.
заяву Богуславської житлово - експлуатаційної контори
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі
до ст.ст. 156, 162 Житлового Кодексу України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Богуславської
житлово - експлуатаційної контори, м.Богуслав Київської
"Київська Русь" м.Богуслав, МФО 319036, код 03803030, заборгованості
будинку та прибудинкової території в розмірі 444 грн. (чотириста сорок
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Богуславської житлово - експлуатаційної
контори, м.Богуслав 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат за інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 гривні 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      (підпис)                                                          Бакуменко
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “29”лютого 2008 року.
пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя
Богуславського районного суду
області                                                     (підпис)                      А.С. Бакуменко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-12/ 2008р.
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2008
року
м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючого -судді Сімонової С.Г.

народних засідателів -ОСОБА_6., ОСОБА_7

при секретарі Мотроненко І.Ю.

з участю прокурора Шимко О.Є.(державна установа),
представника служби у справах дітей Запорожець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за заявою прокурора
Пирятинського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Прокурор
Пирятинського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в лютому 2008 року звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_5безвісно відсутньою.

У
судовому засіданні прокурор від вимог, викладених в заяві, відмовився і просить
справу провадженням закрити в зв»язку з тим, що ОСОБА_5. рішенням Іршавського
районного суду Закарпатської області вже позбавлена батьківських прав і тому
немає необхідності оголошувати її безвісно відсутньою.

Судом
роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Провадження у справі за заявою  прокурора Пирятинського району в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання ОСОБА_5безвісно відсутньою
закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Пирятинського районного суду протягом 5
днів з дня її проголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Пирятинський районний суд .

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа
№ 2-228/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

12.02.2008 року ОСОБА_1. звернулася в
суд з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 Після
смерті матері відкрилась спадщина на належне їм майно, однак оформити право на
спадщину вона не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
вимоги позову підтримала, пояснила, що після смерті матері не подала заяву до
нотаріальної контори через відсутність у неї коштів необхідних для оформлення
спадщини.

Представник Гайсинської міської ради
Кучеренко О.С. в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу
розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому
засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем  спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8), проте у встановлений законом шестимісячний
термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася, у
зв'язку з відсутністю коштів необхідних для оформлення спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка пропустила
установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно
визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для
подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-271/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

9 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної виконавчої служби Зборівського районного
управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом
про звільнення майна з-під арешту.

Позивач
посилається на те, що 17 березня 2008р до нього прибув державний виконавець,
пред'явив виконавчий лист про стягнення з його сина ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
16072грн та наклав арешт на майно, а саме, м'який диван та крісло, стіл
розкладний, крісла 4шт, крісла 5шт, стіл коричневого кольору, стінку,
телевізор, коврики, 5шт тюнер-телевізійний, картини 3шт.

Описане
майно належить йому і придбане за його кошти.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Представник
державної виконавчої служби позовних вимог не визнав і пояснив, що він діяв відповідно
до Закону України «Про виконавче провадження». Під час опису і арешту майна,
яке проводилось у житловому будинку ОСОБА_1, ним не було пред'явлено
документів, про належність йому майна.

ОСОБА_2
будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання неявився проте суд
вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд
заслухавши пояснення сторін, покази свідків вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно,
на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і зільнення майна з-під арешту.

Судом
встановлено, що 17 березня 2008р
державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 2-287 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16072грн описано і накладено арешт на
майно, яке знаходиться у житловому
будинку ОСОБА_1, батька боржника. Враховуючи, що в судовому засіданні
позивач надав суду докази, документи і покази свідків, що майно на яке
накладено арешт придбане за його кошти і належить йому, суд вважає, воно
підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.59 Закону України « Про виконавче провадження»

В И Р І Ш И В:

Звільнити з-під арешту майно яке вказано в акті опису серії АА №413691 і
належить ОСОБА_1, а саме:

-м'ягкий диван коричневого кольору;

-м'ягке крісло коричневого кольору;

-стіл розкладний коричневого
кольору;

-крісла  4шт;

-крісла світло-коричневого кольору
5шт;

-стіл коричневого кольору ;

-стінку світло-коричневого кольору;

-телевізор LVC;

-коврики 5шт;

-тюнер телевізійний;

-картини 5шт.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                              О.Р.Іваницький
Справа № 2-146/2008 р.
У Х В А Л А

Іменем   України

27 лютого 2008 року                              Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Корха О.І.,

при
секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Корюківської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2008 року з позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його майно, яке
складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) № 227 від
5.07.1996р. у землі КСП «ім. Горького» розміром 7,74 га умовних кадастрових
гектарах, відкрилась спадщина. При житті чоловік не розпорядився своїм майном і
заповіту не склав. Вона являється спадкоємницею першої черги і фактично
прийняла спадщину, бо на момент смерті чоловіка проживала разом з ним та не
заявляла про відмову у прийнятті спадщини. В них є діти, які також являються
спадкоємцями першої черги, але вони не подавали заяви про прийняття спадщини та
не мають наміру приймати спадщину. Отже вона являється єдиною спадкоємницею
першої черги за законом.

Після смерті чоловіка вона не звернулася до нотаріальної контори в
шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, бо не знала діючого
законодавства, вважала, що прийняла спадщину, бо на момент смерті проживала
разом з чоловіком, тому позивачка просить визначити їй додатковий строк в два
місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

У попереднє судове
засідання сторони не з»явились, від
позивача до суду надано письмова заява в якій зазначено, що вона просить
справу за її позовом до Корюківської міськради залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне дану заяву позивача
задовольнити, залишити вказану позовну заяву ОСОБА_1до Корюківської міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
без розгляду за таких підстав. Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1  ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Корюківської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом строку передбаченого ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Чернігівської області, тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може
бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, сама апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження .

Суддя
Справа
№ 2-524/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване
опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за централізоване опалення.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить суд
закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою СП ТОВ “Світловодськпобут”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.
206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш
справа № 2-н-919/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1947 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1947 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1539,28 грн. (одна тисяча
п'ятсот тридцять дев'ять гривень 28 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ