Справа № 2-877-2008 рік
10 червня 2008 року                       м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:
Судді - судді
Альковой С.Н., при   секретарі Золотих Л.Н.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах  малолітньої дитини до  ОСОБА_1, третя особа -  неповна
загальноосвітня  школа-інтернат №
2 з відділенням  для дітей з важними
розладами мови,  про стягнення  аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
у  судове засідання не з'явився.
звернувся  до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідачка є  матір'ю
неповнолітнього  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і рішенням Дніпровського районного суду  м. Дніпродзержинська  позбавлена
батьківських прав  щодо свого
сина, який  знаходиться на
державному  утриманні в школі - інтернаті
№ 2  з відділенням для дітей з важкими
розладами  мови м. Дніпродзержинська. При
позбавленні   відповідачки батьківських
прав  не вирішувалося питання про
стягнення  з неї аліментів  на утримання сина, так як   у позовній
заяві  орган опіки та
піклування  виконавчого комітету
Дніпровської районної  ради м.
Дніпродзержинська  не звертався  з питанням
про стягнення з відповідачки аліментів
на утримання   сина   на користь державних  закладів, в яких  він перебуває.  Відповідачка у добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання  сина не
надає,  тому   прокурор просить стягнути з
відповідачки   аліменти  на
утримання неповнолітнього   сина  ОСОБА_2
на користь  школи-інтернату №
2  в розмірі 14 частки  доходів
відповідачки, щомісячно, до
досягнення   дитиною повноліття,
тим самим   задовольнити   позов.
Відповідач у судове  засідання не
з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить  копія
листа-повідомлення,  про причини своєї
неявки відповідач  суд не повідомив. В
зв'язку з тим, що суд не має  відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд  відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України вирішує
справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ст. 224 ЦПК України  у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі  наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Прокурор не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та
ухвалення заочного рішення.
Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом  роз'яснений
порядок  перегляду заочного
рішення   за заявою відповідача.

У судовому засіданні  прокурор
підтримав свої позовні вимоги  по суті та
за обставинами справи, просить суд задовольнити
позов у  повному обсязі, стягнувши
з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 14
частки  її доходів.

Представник третьої особи
ОСОБА_3  позов прокурора   підтримала
по суті та за обставинами справи у повному обсязі, підтвердила той   факт, що неповнолітній  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  дійсно   знаходиться
на державному
утриманні в школі - інтернаті № 2
з відділенням для дітей з важкими розладами  мови м. Дніпродзержинська. Відповідача, яка позбавлена   батьківських прав,, у добровільному порядку
матеріальну допомогу на утримання  сина
не надає, вважає, що  належить  стягнути з відповідачки, яка є матір'ю  неповнолітнього ОСОБА_2  аліменти
у судовому порядку  в розмірі  &frac14; частки
її доходів  щомісячно   до досягнення дитиною повноліття  на користь закладу, де знаходиться дитина.

Вислухав
прокурора,  третю особу,  дослідивши матеріали  цивільної справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі  з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтва   про народження,  відповідачка
у справі  є  матір'ю
неповнолітнього   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішенням   Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 21 травня 2004 року
відповідачка у справі була
позбавлена батьківських прав
щодо  свого неповнолітнього сина.

Згідно
рішення  виконавчого комітету
Дніпровської районної ради  м.
Дніпродзержинська від 16 червня 2004 року
№ 131  малолітній ОСОБА_2  був влаштований  до державного
інтернатного закладу на повне
державне  утримання. З 01 вересня
2005 року   ОСОБА_2  знаходиться на  повному
державному  утриманні в школі -
інтернаті № 2  з відділенням для дітей з
важкими розладами  мови м.
Дніпродзержинська.

Відповідачка    у добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання сина не надає. Відповідно акту, що складений  директором
НЗСШ - інтернату № 2 з відділенням для дітей з важкими розладами  мови м. Дніпродзержинська Нороховою  Н.М. у присутності  заступника
директора з виховної роботи масового відділення  ОСОБА_4, заступника директора з
навчальної  роботи  мовного відділення - ОСОБА_5., юриста  ОСОБА_3,
неповнолітнім ОСОБА_2  за час
перебування  в учбовому  закладі батьки та рідні не цікавилися, не
приймали участі  у матеріальному  забезпеченні
дитини.

У
відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У
відповідності до ст. 181 ч.3 СК України
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються  в долі від доходу його матері, батька  чи у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те,
що відповідачка є працездатною,  аліменти
на користь інших осіб не виплачує,
аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з неї  в розмірі 1/4
частки її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,  встановленого для дитини  відповідного віку, на користь  неповної
середньої загальноосвітньої школи - інтернату № 2  з відділенням для дітей з важкими
розладами  мови м. Дніпродзержинська
до  повноліття  дитини.

Суд вважає, що є підстави для задоволення позову і стягнення аліментів у
вказаній частині  доходів платника.

Керуючись  ст.10, 11, 208, 209,
214, 215, 218, 224-226
ЦПК України,  ст. ст. 180,181,182, 183 СК
України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
малолітньої дитини до  ОСОБА_1,
третя особа -  неповна  загальноосвітня  школа-інтернат № 2 з відділенням  для дітей з важними розладами мови,  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає у АДРЕСА_1, місце роботи
невідоме,  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі
1/4  частини   доходів відповідачки,  але не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,  щомісячно, починаючи з  04 квітня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, на користь неповної
середньої загальноосвітньої школи - інтернату № 2  з відділенням для дітей з важкими
розладами  мови м. Дніпродзержинська.

У
силу ст. 367 ЦПК України рішення в межах суми платежу допустити до негайного
виконання.

Стягнути з
відповідача  державний
збір на користь  держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи  в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
-  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
С.М.
Алькова