Справа № 22ц-1362/2008
Головуючий у першій інстанції- Приліпко В.м.
Доповідач - Литвиненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та
резолютивна частини

27 серпня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Литвиненко
і.в.

суддів:

Смаглюк
Р.І., Скрипки А.А.

при секретарі:

Штупун
О.М.

за участю:

ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2008 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного сільськогосподарського підприємства
„Авангард”, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, .ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121,
ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130,
ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134,
ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,
ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90,  ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105,
ОСОБА_106, ОСОБА_107, третя особа
голова комісії з вирішення майнових питань ПСП „Авангард”- Примак Володимир
Олександрович,  про виділення майнового
паю в натурі, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 просять рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09
червня 2008 року скасувати  і ухвалити
нове рішення про задоволення їх позову.

Оскаржуваним рішенням апелянтам в задоволені позову до приватного
сільськогосподарського підприємства „Авангард” і його колишніх членів
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду є
неправомірними, оскільки  юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі і звернення
громадянина безпосередньо до суду, без звернення до загальних зборів,
гарантується  Конституцією України та
іншими нормативними актами. Крім того, апелянти зазначають, що вони не згодні з
рішенням загальних зборів від 18.04.2008 року і комісією з організації
вирішення майнових питань їм виділено не те майно, яке вони просили

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є власниками майнових
паїв  колишнього КСП „Авангард”.
26.03.2008 року вони звернулись до суду з позовом про виділення майнового паю в
натурі, перерахувавши майно, на яке вони претендують, оскільки їхні звернення
12.11.2007 року до комісії з вирішення майнових питань КСП „Авангард” не
розглядаються і загальні збори не проводяться.

Ст.ст. 7, 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське
підприємство” визначають, що майно у підприємстві належить направі спільної
часткової власності його членам і у разі виходу з підприємства його члени мають
право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду.

Відповідно до п. 9 „Порядку розподілу та використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських підприємств” затвердженого наказом
Мінагрополітики від 14 березня 2001 року, № 63 визначено, що підприємство
правонаступник має право виділення зі складу пайового фонду майна в натурі
окремим власниками чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань лише на підставі рішення зборів співвласників.

Згідно до положень п.п. 2, 4, 5 Тимчасового положення про комісію з
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування
аграрного сектору економіки, затвердженого постановою КМ України 28.02.2001р. №
177, де чітко зазначено, що починаючи з 29 березня 2001 року всі питання, які
пов'язані із урегулювання майнових відносин між колишніми членами КСП віднесені
до компетенції комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у
процесі реформування аграрного сектора економіки, створеної загальними зборами
колишніх членів КСП.

За таких обставин, коли на день звернення позивачів до суду, їм ще не
виділялось майно ні комісією з організації вирішення майнових питань, ні
загальними зборами, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції навмисно не застосував
положення п. 16 „Порядку розподілу та використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських підприємств” є безпідставними, оскільки
судовий порядок вирішення спорів передбачений тільки для спірних питань.
Апелянти не звертались до загальних зборів в установленому законом порядку із
заявами про виділення їм майнових паїв в натурі, відповідно в задоволенні
вказаних вимог їм не відмовлено, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 3  ЦПК України, право осіб на звернення до суду
за захистом можливе тільки за наявності порушених, невизнаних або оспорюваних
прав.

Посилання апелянтів на неправомочність рішення загальних колишніх членів
КСП „Авангард” від 18.04.2008 року, незгоду з рішенням комісії з організації
вирішення майнових питань від 22.04.2008 року,
не можуть братись до уваги, тому що відповідно до ст.ст.11, 303 ЦПК
України,  апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог у суді першої інстанції, а вимог про
неправомочність або незаконність рішення загальних зборів від 18.04.2008 року,
протоколу засідання комісії від 22.04.2008 року, позивачі в порядку ст. ст.118,
119 ЦПК України не заявляли.

Зважаючи на наведене,
апеляційний суд погоджується  з висновком
суду першої інстанції, який  відповідає
вимогам законодавства та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
308, 314 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:                                        Судді: