Справа №
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої  судді            - Стародубцевої Л.О.
при секретарі                    - Даниленко О.А.
З участю прокурора         - Тимченко А.А.,
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом  Шосткинського міжрайонного прокурора  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,
До Шосткинського міськрайсуду звернувся
Шосткинський міжрайонний прокурор з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері згідно вимог ст. 135
СК України. На даний час неповнолітній перебуває в Сумському обласному
спеціалізованому будинку дитини. Сім'я ОСОБА_2 з 11.01.2007 року перебуває під
соціальним супроводом Шосткинського міського центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді. За сприянням центру ОСОБА_2, направлялась на лікування до
Шосткинського міського протитуберкульозного диспансеру, де пройшла курс
лікування. Інші вказівки соціальних працівників не виконує: документи на дитину
не оформила житло в належний стан не привела, на роботу не влаштувалась,
обов'язки, які зазначені у «Плані-угоді співпраці з сім'ю» по соціальному
супроводу, не виконує. Відповідачка ОСОБА_2 фактично самоусунулася від
виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, долею сина не цікавиться, не
піклується про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не
утримує його та ніякої допомоги не надає. В зв'язку з хворобою відповідачки на
туберкульоз легенів та потребою у тривалому лікуванні органом опіки та
піклування 23.01.2007 року за її заявою було прийнято рішення про тимчасове
влаштування ОСОБА_1 до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.
Однак протягом перебування дитини у закладі ОСОБА_2 жодного разу не
зателефонувала, не поцікавилася життям сина, станом його здоров'я, не написала
листа, не відвідувала дитину та не забрала її з державної установи.    Службою у справах неповнолітніх та районним
центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проводилась профілактична
робота з сім'єю, однак позитивного результату це не дало, ОСОБА_2 не вжила
жодних спроб щодо створення дитині належних умов для виховання та проживання і
залишається байдужою до подальшої долі сина.
висновком  органу опіки та піклування
відповідачку ОСОБА_2  необхідно позбавити
батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини.
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позбавити відповідачку
батьківських прав відносно неповнолітнього сина, та стягнути з неї аліменти на
утримання сина, оскільки відповідачка вихованням дитини не займається.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним
чином, клопотань та заяв про відкладання
розгляду справи  не надала, а тому,
суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити
заочне рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Прокурор та 3-я особа не заперечують.
Третя особа - представник органу
опіки та піклування Шосткинської райдержадміністрації  Садова І.В., позов підтримала, просить суд
позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на
утримання дитини, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх
прокурора, третю особу, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме:  висновок органу опіки та піклування
Шосткинської міської ради, згідно якого відповідачка необхідно позбавити
батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, оскільки ОСОБА_2
самоусунулася  від виконання своїх
обов”язків по вихованню дитини. (а.с.15-16);
рішення органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про
направлення дитини до державного закладу на повне державне утримання (а.с.11),
копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 з якого вбачається, що відповідачка
є  її матер'ю (а.с.2), копії листів Сумського
обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.12,13),  акти обстеження житлово-побутових умов сім'ї
(а.с.9,10), інформації про проведену роботу з ОСОБА_2(а.с.14), довідки про
склад сім'ї (а.с.7-8),
довідка-характеристика ОСОБА_2 (а.с.6),
копію консультативної довідки Шосткинськоого міжрайонного
протитуберкульозного диспансеру  (а.с.5),
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При таких обставинах, згідно ст.ст.
164-167,180 СК України, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відповідачка
повинна бути позбавлена батьківських прав та з неї повинна бути стягнута
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до
ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу  її
батька (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ст.182 СК України,  мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд також
вважає, що з відповідачки  відповідно до
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню держмито в розмірі 51 грн., 00 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,
ст.ст.164-167,180,182  СК України, суд,-

в
и р і ш и в:

Позов  Шосткинського міжрайонного прокурора  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області,
мешканки АДРЕСА_1, прописаної: АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно
неповнолітнього сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 641 від 13.12.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не  менше
30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на утримання  сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи
стягування з 20.02.2008 року та аліменти сплачувати на користь особи або
державної установи де буде знаходитися неповнолітня дитина.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання
письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя                                            Л.О.Стародубцева