overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 6-122008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі
Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Докучаєвську заяву Комунального Підприємства «Компанія вода Донбасу», про
заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємства «Компанія вода
Донбасу» звернулось в суд із вказаною заявою, пославшись на те, що за рішенням
Докучаєвського міського суду від 25.10.2007р з ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто
солідарно заборгованість по оплаті за користування водою за період з 01.01.06
по 01.09.07 в сумі 1747 грн. 28 коп.  на
користь КП «Донецькоблводоканал», діючого в інтересах Докучаєвського ВУВКГ. На
підставі рішення Донецької обласної ради № 511 - 322 від 14.09.2007р.
діяльність комунального підприємства «Донецькоблводоканал» припинена шляхом
приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу». Після
приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» переходять усі
майнові права та обов'язки  комунального
підприємства «Донецькоблводоканал». У зв'язку із цим просить суд замінити
стягувача у виконавчому провадженні на неї.

Перевіривши матеріали справи суд вважає заяву
задовольнити з таких підстав.

На підставі рішення Донецької обласної ради №
511 - 322 від 14.09.2007р. «Про реорганізацію комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» діяльність комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» припинена шляхом приєднання до комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу». Після приєднання до комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» переходять усі майнові права та обов'язки  комунального підприємства
«Донецькоблводоканал».

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 378
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому провадженні про стягнення
заборгованості по оплаті за користування водою, за період з 01.01.06 по
01.09.07 в сумі 1747 грн. 28 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, замінити стягувача з КП
«Донецькоблводоканал», діючого в інтересах Докучаєвського ВУВКГ на комунальне
підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
до Докучаєвського міського суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-1205/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м. Києва
головуючого - судді
при секретарі                                                                                                           Юр”євій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом   КП
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач КП “Липкижитлосервіс”
звернувся до суду із   вимогами до
ОСОБА_1про  стягнення  957,78 грн. заборгованості, посилаючись на
те, що відповідач є власником кв.АДРЕСА_1 з усіма зручностями, користується
комунальними послугами, але відмовляється брати участь в утриманні будинку та
прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо.
В судовому засіданні представник
позивача Яснець С.Ю. підтримав позовні вимоги КП “Липкижитлосервіс”,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач
ОСОБА_1не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщени1 у встановленому
порядку, суду причин своєї неявки не повідомив, доказів сплати боргу суду не
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1є
власником кв.АДРЕСА_1, житловою площею 27,80 кв.м., загальною площею 43,90
Встановлено, що борг відповідача за
квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території у період з
1.05.2007 р.  до 1.11.2007 р. складає
957,78 грн., що є порушенням прав позивача, передбачених ст.ст.156,162  ЖК України, п.п.17,35 Правил користування
приміщеннями та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України
№572 від 8.10.1992 р. Враховуючи викладене, суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими, з відповідача слід стягнути 957,78 грн., або
заборгованість  з 1.05.2007 р.  до 1.11.2007 р.
На підставі  ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути  документально підтверджені
судові витрати  у розмірі 81 грн.
На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.162,179,191 ЖК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП  “Липкижитлосервіс”  957,78 грн. заборгованості, 81 грн. судових
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-532/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

4 березня 2008
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Санжариської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Санжариської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9-00 годину 13 березня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№  2-1064/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

11 квітня   2008 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді -  Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у  попередньому
судовому засіданні в м. Первомайському Харківської  області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 25 лютого 2000 року. В шлюбі мають
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно з 2004 року сторони
проживають окремо. Основною  причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття  любові та поваги один до одного, в  сім'ї постійно відбувалися сварки  в наслідок
різних поглядів на життя , відношення до родинності. Сімейні відносини
зупинені з 2004 року  і поновлювати їх
позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна  та місце мешкання дитини сторони не мають.

Відповідач  надав заяву в якій просив розглядати справу
за його відсутність, проти позову не заперечує..

Позов
підлягає задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 25 лютого 2000 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .Основною причиною розірвання шлюбу є  втрата сторонами почуття любові та поваги
один до одного, що призвело до того, що подружжя з 2004 року   проживають окремо. Сімейні відносини
зупинені і відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору  про розподіл майна та місце мешкання
дитини  сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію шлюбу слід
покласти  на   відповідача, враховуючи, що на утриманні
позивачки залишається неповнолітня дитина, та
тієї обставини ,що  позивачка
понесла  витрати  при зверненні до суду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25
лютого 2000 року  Первомайським
міським  відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківської області
за актовим записом № 23   між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ровеньки Луганської області та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Красний Чикой Красно Чикойського району
Читинською області   - розірвати.

Стягнути
з відповідача  державне мито на користь
держави - 20 грн. Позивачку від сплати державного мита - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 2-О-6/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                Ченцової С.М.
секретарi                        Галенок Н.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
січні 2008 року ОСОБА_1  звернулася  до
суду з  заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту смерті. Просить встановити юридичний факт смерті громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Бішкек (Фрунзе)
Республіка Киргізія, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Мена Чернігівської
області, який похований на центральному міському цвинтарі в м. Мена
Чернігівської області.
судовому  засіданні заявник зробив усну
заяву про відмову від заяви, в зв'язку з тим, що 19 лютого 2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції було
зареєстровано смертьОСОБА_2. на підставі дублікату лікарського свідоцтва про
смерть, виданого Чернігівським обласним бюро судово - медичної експертизи.
Судом роз'ясненi заявнику наслiдки прийняття
вiдмови вiд заяви i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.
ст.ст. 174,  205 ч. 1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд
Прийняти вiдмову вiд заяви ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту смерті i
провадження по справi - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти  днів з дня її проголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
Суддя                                                                                                                         С.М.
Справа № 2-42/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М., з участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка  в судове засідання не з”явилася повторно,
причини неявки суду не відомі.

Згідно
ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якшо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 2-1297/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Мар*енської міської ради, третя особа РКП
«Мар*енське БТІ» про  визнання права
власності на домобудівлю та земельну ділянку по спадкуванню за законом.
батько позивача ОСОБА_2. На праві приватної власності ОСОБА_1.,  належав жилий будинок за адресою:АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги є позивач ОСОБА_1. Спадщину позивач фактично прийняв
шляхом постійного проживання в будинку. В 2007 році позивач звернувся в
Мар»їнську державну нотаріальну контору
для належного оформлення спадщини яка відкрилася після смерті батька,
але йому було відмовлено в реєстрації в зв*язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на домобудівлю. При технічної інвентаризації
домобудівлі РКП «Мар»їнським БТІ » було виявлено, що були самовільно побудовані
господарські побудови. Тому позивач просить суд визнати право власності за ним
на домобудівлю з надвірними побудовами та земельною ділянкою. Окрім нього
спадкоємців більш не має.
до суду не з*явився але написав заяву у якій просить його позовну заяву
розглянути у його відсутність, позовні вимоги свої підтримує та просить суд їх
Відповідач з позовом погодився, та просить його задовольнити, справу
просить розглянути у відсутність його представника.
Третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» до суду представника не направила, але
направила лист в якому з позовом погодилась та просить справу розглянути у
відсутність її представника.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні заявами,
яка надійшла від позивача, згодою відповідача, третьої особи, наданими  документами: рішенням міськради,договором про
надання земельної ділянки довідкою БТІ, технічним паспортом на будівлю,
свідоцтвом   про смерть.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її. Відповідачка ж відмовилася від своєї частки
підставі ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2,
212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1право власності по спадкуванню за законом : на домобудівлю, яка
складається з жилого будинку А з 1, з тамбуром загальною площею 29,0 кв. м у
тому числі жилою площею 14,3 кв. м, з господарськими побудовами  літня кухня з тамбуром Б1, уборна Г1, яка
розташована поАДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_2 який належав йому на праві
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи заяви про апеляційне
Суддя
У Х В А Л А

про повернення
заяви

19 лютого 2008 року,  Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Болгак Л.П.

Розглянувши
позовну ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встнановлення
факту родинних відносин.

19 лютого 2008
року заявниця ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із
заявою про повернення ій заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає заяву заявниці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згіно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин  повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-15/0171/06/615 від
02.09.2006 р. у розмірі 2 478 грн. 60 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 11 коп., заборгованість за відсотками -
434 (чотириста тридцять чотири) грн. 31 коп., заборгованість по пені - 1 497
(одна тисяча чотириста дев'яносто сім) грн. 18 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1та який працює за адресою: - Полтавська
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-15/0171/06/615 від 02.09.2006 року по кредиту - 547 (п'ятсот сорок сім) грн.
11 коп., заборгованість за відсотками - 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 31
коп., заборгованість по пені - 1 497 (одна тисяча чотириста дев'яносто сім)
грн. 18 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 2 519 (дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 10 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2н-296/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за телекомунікаційні послуги.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95,
103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1; на користь Відкритого акціонерного товариства
Херсон, вул. Белінського 9, р/р 260012199 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.
Херсона МФО № 252093, ЗКПО 01188661 заборгованість за телекомунікаційні
послуги  у розмірі 258.31 грн.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Херсонської філії судовий збір у розмірі 25,50 грн..
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Херсонської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн..
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-204/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
01.02.2007 року - 2535 грн. 61 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 01.02.2007 року - 2535 грн. 61
коп.  (дві тисячі п'ятсот тридцять
п'ять гривень, шістдесят одну копійку).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-205/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня  2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить
суд розірвати шлюб між ним
та відповідачкою,
посилаючись на те, що він
одружився з відповідачкою 24.10.1987 року. В результаті того, що вони
вже  разом не проживають, вважає, що сім'я розпалась і
відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідачка позов визнала
та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши представлені
докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 24
жовтня 1987 року у відділі
загс Зборівського райвиконкому Тернопільської області. Від шлюбу у них
народилося п'ятеро дітей, проте
сторони разом не проживають, та не
ведуть спільного господарства, а
тому суд вважає, що їх сім'я
розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між КОСОБА_1
до ОСОБА_2, який
був зареєстрований 24 жовтня 1987 року у відділі загс Зборівського райвиконкому
Тернопільської області.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1
в користь держави 17 грн. державного мита, а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                    І.Б.Кучер