х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року                                        м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Інтерпак” на рішення Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 30 червня 2006 року та ухвалу Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 21 листопада 2007 року,
Рішенням Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 30 червня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ТОВ “Інтерпак” про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 21 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ
“Інтерпак” про перегляд заочного рішення цього ж суду від 30 червня 2006 року.

У січні 2008 року ТОВ “Інтерпак”
подало апеляційну скаргу на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька
від 30 червня 2006 року та заявило клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2008 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ
“Інтерпак” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 червня 2006 року, апеляційна
скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ “Інтерпак”
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої
інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, касаційна
скарга на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 червня 2006
року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в
апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п.
1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21 листопада
2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду щодо
відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
пунктами 1, 2 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Інтерпак” про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого
майна за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ
“Інтерпак” на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 червня
2006 року та ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21 листопада
2007 року.

Копію
ухвали направити ТОВ “Інтерпак”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        Ю.Л.Сенін