У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого         Патрюка М.В.,

суддів:                   Пшонки М.П.,                        Берднік І.С.,

Лященко
Н.П.,                       Прокопчука
Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 5 березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
січні 2007 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому
просили надати додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки пропустили
його з поважних причин. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної
контори ОСОБА_1 є те, що вона в період з 18 квітня 2004 року до 18 жовтня 2004
року безперервно перебувала у відрядженні на території Чорнобильської АЕС,
потім не зверталася до нотаріальної контори з етичних міркувань. ОСОБА_2 також
не мала змоги звернутися до нотаріуса у шестимісячний строк, оскільки хворіла.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 5 березня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19
липня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про скасування
постановлених у справі судових рішень та ухвалення рішення про задоволення
позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - батько позивачів і
чоловік відповідачки (а. с. 7).

31 серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_3 - дружини померлого - було видано
свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке      ОСОБА_1, ОСОБА_2 не оспорюються.

24 листопада 2006 року ОСОБА_1, а 5 грудня 2006 року -ОСОБА_2 звернулися до
Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області для
оформлення спадщини, що залишилася після батька.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, суди дійшли обґрунтованого
висновку про те, що звернення ОСОБА_2 за допомогою до лікаря по місцю
проживання без перебування на стаціонарному або амбулаторному лікуванні, а
також відрядження ОСОБА_1 за характером роботи, не можна вважати поважними
причинами пропуску строку для своєчасного звернення до нотаріальної контори з
відповідними заявами.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 5 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
М.П. Пшонка

І.С.
Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук