overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1450/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований між ним та ОСОБА_2 29 травня 1965року міським відділом ЗАГС м.
Стрия Львівської області, актовий запис № 146.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання без поважних
причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2о-69/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

зі смертю

11 червня  2008 р.                                 Михайлівський районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала суду свідоцтво
про смерть відповідача ОСОБА_2. Просить справу провадженням закрити.

Суд, вислухавши
клопотання позивача, вивчивши докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_2від
10.06.2008 р., вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про смерть - смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись п. 6
ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На
підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  - закрити у зв'язку зі
смертю відповідача.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа
№ 22ц - 538/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2
червня  2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Лончук В.Г., розглянувши
апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 на
ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про скасування Державного
акта на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 квітня 2008 року Ковельським міськрайонним судом відкрито
провадження у даній цивільній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в апеляційній скарзі просить
зазначену ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити
ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі, оскільки, заявлені нею вимоги повинні
розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо відкриття провадження у
справі з недотриманням правил підсудності.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати таку ухвалу так як, на її
думку, заявлені вимоги повинні розглядатись не в порядку цивільного, а
адміністративного судочинства. Отже, в даному випадку має місце спір не з
приводу підсудності, а з приводу підвідомчості розгляду даної справи.

Із останньої підстави ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку
окремо від рішення суду не оскаржуються.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1
повернути їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
/-/ В.Г.Лончук

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.Г.Лончук

Друк.бсф.
Справа № 2-404
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

17 січня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з її відмовою від позову.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в
зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 2-116/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008  року Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при секретарі                  Веретеніній О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачкою 30.09.2006  року
уклали шлюб, зареєстрований
Новодніпровською сільскою радою Кам»ясько-Дніпровського району
Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за № 13.

Від шлюбу вони  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час
спільного проживання з відповідачкою подружнє життя не склалося через різні
світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Фактичні
шлюбні відносини між подружжям
припинилися з листопада 2006 року.

Загальне господарство сторонами не
ведеться.  Примирення з відповідачкою
позивач не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з
відповідачкою та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору
щодо спільно нажитого майна та проживання дитини немає.

Позивач
просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 30.09.2006 року
Новодніпровською сільскою радою Кам»ясько-Дніпровського району Запорізької
області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №
13.Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала, заперечень проти позову не надала, згодна на розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки,  суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та
народження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.110-112
СК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2006 року Новодніпровською
сільскою радою Кам»ясько-Дніпровського району Запорізької області про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 8(вісім)грн 50 коп, ОСОБА_2 від спалти
держмита за оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду  через Кам”янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа № 2-324/08
17 червня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 квітня 1988 року взяли шлюб,  який був зареєстрований Борзнянським районним
відділом ЗАГС Чернігівської області за актовим записом № 02.
подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є  те що відповідач перестав підтримувати
сімейні відносини,  перейшов проживати в
інший будинок. Зазначені обставини є підставою постійних  сварок в сім'ї.  Вважає подальше спільне життя неможливим,
примиритися категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить суд його задовільнити,
так як поновлювати сімейні відносини вона з позивачем не бажає, останній
залишив сім'ю, проживає  окремо, ніяких
стосунків один з одним не підтримують і вважає, що їх шлюб носить формальний
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини  неявки суд не повідомив. Суд зі
згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що буде
відповідати вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
30 квітня 1988 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Враховуючи, що сторони в даний час через непорозуміння і конфлікти  не підтримують подружніх стосунків, а
відносини між ними фактично стали недружелюбними, незважаючи на зусилля суду до
примирення сторін, суд доходить висновку про те що сім'ю  ОСОБА_1, ОСОБА_2 зберегти немає можливості,
тому суд за вимогою позивачки  шлюб
Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.110-112
Сімейного Кодексу України  суд,
зареєстрований 30 квітня 1988 року Борзнянським районним відділом ЗАГС Чернігівської
області за актовим записом № 02, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_2 в сумі
ОСОБА_1 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Справа №
районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді -
В. М., при секретарі - Демченко О. Г. розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м.
Дніпропетровська цивільну  справу за
ОСОБА_4, третя особа -
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в м. Дніпропетровську, Орган опіки
піклування Індустріального району м. Дніпропетровська, про усунення перешкод
користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації,-
В березні 2008 року  прокурор звернувся до Індустріального району
із зазначеним позовом. Просить скасувати реєстрацію
ОСОБА_4. та виселити його з квартири АДРЕСА_1 .
17.03.2008 року від позивача
ОСОБА_3. надійшла заява про відмову від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду з
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для неприйняття відмови від
заяви судом не встановлено.
Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1,
особі ОСОБА_3до ОСОБА_4 , третя особа - ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС
в м. Дніпропетровську, Орган опіки та піклування Індустріального району
Дніпропетровська, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом
та зняття з реєстрації.
Провадження по цивільній ОСОБА_1,
особі ОСОБА_3до ОСОБА_4 , третя особа - ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС
в м. Дніпропетровську, Орган опіки та піклування Індустріального району
Дніпропетровська, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом
та зняття з реєстрації, у зв`язку з відмовою позивача від позову   -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя:

В.М.
Грищенко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-749/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 273,80 грн. (двісті
три грн., 80 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 273,80 грн. (двісті
три грн., 80 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу по
заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від             2 листопада 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3 просять скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
боргу по заробітній платі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-1995/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді

В.Г.Гавриленка

секретаря судового засідання

Г.М.Бандури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом комунального підприємства
ОСОБА_1
м.Калуша до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення в сумі 768,44грн.,

В С Т А Н О В И В :

КП
ОСОБА_1
м.Калуша звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення в сумі 768,44грн. за період з 01.08.2005року по 31.07.2008рік.

Представник позивача подала заяву про залишення даного позову без розгляду та просить справу слухати у її відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом комунального підприємства
ОСОБА_1
м.Калуша до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення в сумі 768,44грн. за період з 01.08.2005року по 31.07.2008рік, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-153
19 червня 2008 року                                                                             м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Кореїзської
селищної Ради, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель АР Крим до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки,
Заступник прокурора м. Ялти звернувся до суду із зазначеним позовом. До
суду від помічника ОСОБА_3 надійшла заява
про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тривалою хворобою
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ст. 207 п.5 ЦПК України,
Заяву помічника прокурора м. Ялти ОСОБА_3
про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Залишити позов заступника прокурора м. Ялти в інтересах Кореїзської
селищної Ради, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель АР Крим до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки  без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний  строк з дня вінесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-699/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 76 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: