Справа|річ| №
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішен

Іменем України

11 березня 2008 року
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацькій
О.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 |ппро визнання|зізнання| дійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку та визнання|зізнанні|
права власності на житловий будинок,

Встановив:

|порада|ОСОБА_1 звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про
визнання|зізнання| дійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання|зізнанні| права власності на нього. Позивач зазначав,
що 18 січня 2008 року він з представником власника спірного  житлового будинку ОСОБА_3 уклав письмову
угоду, згідно з якою представник відповідача продав йому житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, а він сплатив за будинок 10 000 грн.. Після проведення
розрахунку представник відповідача  у
відповідності з актом прийому-передачі передала йому спірний житловий будинок і
правовстановлюючі документи на нього. Праву реєстрацію договору купівлі-продажу
провести неможливо, оскільки зазначений договір не посвідчений нотаріально,
відповідач під різними приводами, у тому числі у зв'язку із віддаленістю
постійного місця проживання ухиляються від його належного посвідчення.

В судове засідання позивач не
з'явився, проте представив заяву про розгляд справи у його відсутності, на
задоволені позову наполягав. |обсязі|

Відповідач в судове
засідання не прибув, натомість представив заяву з проханням розглянути позов у
його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено|установлено|, що спірний житловий
будинок належить ОСОБА_2. на підставі договору дарування від 22 грудня 1997
року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
12 грудня 2006 року.

З нотаріально посвідченої довіреності
від 3 серпня 2006 року слідує, що ОСОБА_2. уповноважив ОСОБА_3 провести
відчуження належного йому житлового будинку та представляти його інтереси у
всіх установах та організаціях.

З розписки складеної ОСОБА_3 18
лютого 2008 року |поравбачається,
що вона діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_2. отримала відОСОБА_1 10
000 грн. за продаж житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, |схильний|грошова сума за продаж
будинку отримана у повному розмірі, яких-небудь претензій не має.

З акту прийому-передачі від 18 січня
2008 року слідує, що спірний житловий будинок та правовстановлюючі документи на
нього були передані представником відповідачаОСОБА_1

Як слідує з витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно № 17345757 від 13 січня 2008 року та
технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 слідує, що він складається з:
навісу літ. „а”, житлового будинку літ. „А” (загальною площею 56,8 кв.м.,
житловою площею 30,2 кв.м.), прибудови літ. „А1”, сараю літ. „б”, літньої кухні
літ. „Б”, сараю літ. „В”, погребу з шийкою літ. „ГП”, убиральні літ. „У”, огорожі
№1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4.

Спірні
правовідносини регулюються ч.2 ст. 220 ЦК України відповідно з якою, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

За таких обставинах, договір|угода| купівлі-продажу при його здійсненні відповідав
вимогам закону, однак відповідач ухиляються від його нотаріального посвідчення,
а тому він підлягає визнанню|зізнанню|
судом дійсним, внаслідок|внаслідок|
чого, за позивачем підлягає визнанню|зізнання|
право власності на житловий будинок.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, у
відповідності ст. 220 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209,
212 - 215  ЦПК| України, суд

Вирішив|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1  |поради|задовольнити.

Визнати дійсним договір|угоду|, укладений 18 січня 2008 року
між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 (діючої у інтересах ОСОБА_2 від 3 серпня 2006 року) |пора |поради||порапро купівлю-продаж житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1   |поради| |поради|право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 слідує, що він складається з: навісу літ. „а”, житлового
будинку літ. „А” (загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.),
прибудови літ. „А1”, сараю літ. „б”, літньої кухні літ. „Б”, сараю літ. „В”,
погребу з шийкою літ. „ГП”, убиральні літ. „У”, огорожі №1, хвіртки №2, воріт
№3, огорожі №4 і в цілому.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                           А.М.
Смолій