overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                      Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
секретарі - Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гродзевської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся з позовною заявою до
суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про його смерть. При житті покійному належав житловий
будинок з надвірними спорудами і приватизована земельна ділянка. Батька він
похоронив,  усі витрати взяв на себе,
після його смерті прийняв спадщину. Він являється єдиним спадкоємцем після
смерті батька, а тому відремонтував будинок і земельну ділянку здавав в оренду,
що підтверджується відповідною довідкою сільської ради. Вважав, що своїми діями
прийняв спадщину, а тому не звертався з відповідною заявою до нотаріальної
В послідуючому він звернувся у державну
нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом, однак отримав відмову, так як не звернувся до нотаріальної контори у
шестимісячний термін. Встановлений законом строк  пропустив по поважних причинах, так як
вважав, що поскільки вступив в управління спадковим майном, то не потрібно було
подавати заяву до нотаріальної контори, а також довгий період хворів.  Так як іншим шляхом отримати свідоцтво на
спадщину за законом позбавлений можливості, то вимушений звернутися з позовом
до суду.
У судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позов визнав і
просив справу розглядати без їх участі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав: у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі
являвся рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  При житті
покійному належав житловий будинок з надвірними спорудами та
приватизована земельна ділянка.   Після
смерті відкрилася спадщина,  позивач
прийняв і вступив в управління спадковим майном.  Суд
рахує, що таким чином позивач виконав дії, які свідчать про прийняття
спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним.
На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Продовжити  ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 місяць.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2 -674
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Макарчук
Л.В.

при
секретарі Котовій В.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Восходненського виробничого
управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Восходненське
ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що
відповідач є наймачем квартири, однак комунальні послуги, що надає позивач, з
водопостачанню, водовідводу та вивозу ТПВ не сплачує, заборгованість за період
з 01.08.2005 року по 01.02.2008 року становить 271,34 грн. Просив стягнути
вказану суму.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі в зв&acute;язку з тим, що спір  вирішено
добровільно.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз&acute;яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивачки не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Згідно зі ст. 83 ч. 1 п. 5  ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.  У зв&acute;язку з тим, що оплату судового збору було відстрочено за
заявою позивача до розгляду справи судом, суд вважає за необхідне стягнути
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне запезбечення у доход
держави.

Згідно
зі ст. 89 ч.2 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред&acute;явлення
позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 83, 89,174, п.3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову  від позову Восходненського
виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати
на інформаційно - техничне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

05 травня 2008 року
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                          Заболотний В.М.,

при секретарі                                              Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання начальника Дніпровського
ВДВС Херсонського міського управління юстиції про примусове входження до жилого
приміщення, -

встановив:

Начальник Дніпровського ВДВС Херсонського
міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на
примусове входження до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1для
проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що на виконанні у Дніпровського
ВДВС Херсонського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-3023 від 02.08.2007року виданий Дніпровським районним судом м.Херсона, про
стягнення з ОСОБА_1заборгованість в сумі 4291,00грн. на користь ОСОБА_2. Актами державного виконавця від 22.02.2008р. та від 28.02.2008р. при
проведенні виконавчих дій, а саме: при виході державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1для перевірки майнового стану та опису належного боржнику майна,
боржник не допустив державного виконавця до жилого приміщення, отже своїми
діями боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Вивчивши
матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання є
обґрунтованим, в зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5,6 Закону України „Про виконавче провадження” суд,
-

ухвалив:

Надати
дозвіл Дніпровському ВДВС Херсонського міського управління юстиції на примусове
проникнення до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1для здійснення
виконавчих дій за виконавчим листом №2-3023 від 02.08.2007року виданого
Дніпровським районним судом м.Херсона.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа № 2- 2649
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04
червня 2008 року                                                     Ялтинський міський
суд АРК

в
складі : головуючого  судді -
Переверзєвої Г.С.

при секретарі           - Кононової Ю.С.

за участю прокурора-  Скляр О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом

Прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі
Ялтинської міської лікарні доОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Ялта звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Ялтинської міської лікарні, в якому просить стягнути
з відповідача матеріальну шкоду, яка виразилася у витратах на лікування, в сумі
1301,52 гривні.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву
про відмову від позовних вимог та просила закрити провадження у справі, у
зв'язку зі сплатою відповідачем суми збитку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена
про день та час розгляду заяви належним чином, причин неявки суду не надала.

Суд вважає, що відмова
позивача від  позовних вимог
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін, а провадження
у справі слід закрити зі стягненням з відповідача судових витрат.

Керуючись  ст.ст.
205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
представника позивача та прийняти відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
Прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Ялтинської міської лікарні
доОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і  32
грн. 33 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами                28  вересня
2007  року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
1. Стягнути  з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  6465 ( шість тисяч   чотириста
шістдесят п'ять )  грн.  79
з  ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  47 ( сорок  сім) грн. 33
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-1369/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадкового майна, -

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
чоловік позивачки, а батько відповідачів -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги за законом є  сторони по справі, які спадщину прийняли
шляхом подачі до державної нотаріальної контори у встановлений законом строк
відповідних заяв. Однак вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину
за законом у нотаріуса, оскільки між ними виник спір з приводу розподілу
спадкового майна.

Посилаючись на ці обставини, позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачів про розподіл спадкового майна.

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і
просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. визнається право власності відповідно по 1/3 та 2/3 частині на
будинковолодіння АДРЕСА_1.   ОСОБА_3. до
підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2. грошову компенсацію в сумі 10 000
грн. за належну їй частку у спадковому майні. Сторони відмовляються від взаємних претензій
з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна
бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності в порядку
спадкування та розподіл спадкового майна, за умовами якої :

1.              За
ОСОБА_1визнається право власності на  1/3
частину будинковолодіння АДРЕСА_1

2.              За  ОСОБА_3визнається право власності на  1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1

3.   ОСОБА_3 до
підписання мирової угоди сплатив на користь ОСОБА_2 10 000 грн. грошової
компенсації за належну їй частку у спадковому майні.

4.  Сторони відмовляються від взаємних претензій
з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:
Барсукової В.М.,                           Лященко Н.П.,

Балюка М.І.,                                  Прокопчука
Ю.В.,

Гуменюка
В.І.,
Сеніна Ю.Л.,-

Григор'євої
Л.І.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали Верховного Суду України від 14 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, третя особа -
відкрите акціонерне товариство “Херсонський бавовняний комбінат”, про визнання
права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 28 серпня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
Верховного Суду України від 14
листопада 2007
року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від
19 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28
серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, третя особа - відкрите
акціонерне товариство “Херсонський бавовняний комбінат”, про визнання права
користування жилим приміщенням відмовлено.

ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України зі скаргою
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України
від 14 листопада 2007 року, посилаючись на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарг до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами  слід
відмовити виходячи з наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове  застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні  зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про наявність
неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного й того ж самого
положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження скарги ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Верховного Суду України від 14 листопада 2007 року у зв'язку з
винятковими обставинами та у витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2н-144/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Пащенко Л.В., розглянувши заяву
Прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати
відповідно до ст. 95, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,-
Відкритого акціонерного товариства “Первомайське
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 1459,00 грн. (одна тисяча чотириста
п”ятдесят дев”ять гривень 00 копійок).
2.   Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Первомайське
шахтобудівельне управління”  м.Первомайськ
витрати з інформаційно-техничного забезпечення 15 грн. (п`ятнадцять
гривень) 00 коп. Отримувач: УДК м. Первомайська, код 24053509, МФО 804013, рр
3.   Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Первомайське
шахтобудівельне управління”  на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.
(двадцять п`ять грн.) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                 Л.В.Пащенко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя
суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
____________________________________________________________________  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-1657
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня
2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстрували
01.09.2001р., актовий запис №303, у відділі РАГС Шосткинського міського
управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 і в свідоцтві про
народження відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки, просить стягнути з нього аліменти в
1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті
аліменти.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с.Вознесенка Буринського району Сумської області,
працюючого ШВК-66, мешк. АДРЕСА_1, аліменти в 1/4 частині від усіх видів
заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття, починаючи стягування з 05.05.2008р. та аліменти сплачувати матері
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.