Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.

Кізюн О.Ю.

при секретарі            Дідик А.Б.

з участю:
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, розглянула у
відкритому судовому  засіданні  в  м.
Хмельницькому цивільну справу № 22ц-726 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Волочиського районного суду від 27 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Альпи" про
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

В жовтні 2007 року, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1
вказувала, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини
ОСОБА_2 06 травня 2005 року, травмовано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок
отриманих травм ОСОБА_4 помер. Вона з померлим перебувала у зареєстрованому
шлюбі, за час перебування його в лікарні та внаслідок смерті чоловіка їй
заподіяно моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Протокольною ухвалою Волочиського районного суду від 22
січня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено
приватне підприємство "Альпи".

Рішенням Волочиського районного суду від 27 лютого 2008
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог, через порушення норм матеріального та процесуального  права. Зокрема вказує, що на підставі ст. 45
КПК України вона могла бути визнана потерпілою і мала право заявити позов.
Згідно зі ___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -  Бондар О.О.                       Справа № 22ц-726          Доповідач - Бас О.Г.
Категорія № 31

ст. 1168 ЦК України, вона має право на відшкодування
моральної шкоди, обов'язок по відшкодуванню якої слід покласти на приватне
підприємство "Альпи", як володільця джерела підвищеної небезпеки на
підставі ст. 1172 ЦК України.

Апеляційна скарга відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 307, п.п.
4,5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Судом встановлено, що у результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, 06 травня 2005 року ОСОБА_4 були
спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог
місцевий суд виходив з того, що оскільки позивачка відповідно до вимог ст. 50
КПК України не є потерпілою, то вимоги про відшкодування моральної шкоди не
підлягають задоволенню.

Однак такий висновок місцевого суду зроблено з порушенням
вимог      ст. ст. 212-214 ЦПК України,
відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час
ухвалення рішення суд вирішує питання про те, які правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. У лікарському свідоцтві причиною смерті зазначено травму отриману
06 травня 2005 року. Позивачка з померлим перебували у зареєстрованому шлюбі.
П. 2 ч. 2 ст. 23 та ч. 2 ст. 1168  ЦК
України передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі
протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів,
зокрема пов'язаної із смертю потерпілого.

За усним клопотанням представника позивачки, 22 січня
2008 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено приватне
підприємство "Альпи", як власника джерела підвищеної небезпеки, з
яким ОСОБА_2 перебував у трудових стосунках. Згідно з протоколом огляду
транспорту, власником автомобіля яким керував ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_5               В поясненні, даному 06 травня
2005 року, ОСОБА_2 стверджував, що автомобілем він керував за дорученням. Для
визначення законного володільця автомобіля, яким керував ОСОБА_2, місцевим
судом було зроблено запит приватному підприємству "Альпи" і
повідомлено про час слухання справи. Проте в судове засідання представник цього
підприємства не з'явився, вимога суду залишилась не виконана.  В матеріалах справи відсутні дані про
направлення приватному підприємству "Альпи" копії позовної заяви чи
ухвали суду про притягнення його в якості відповідача, або вчинення інших дій
які свідчать про виклик в судове засідання в якості відповідача.

Вирішення зазначених питань тягне за собою зміну статусу
осіб, які приймали участь у справі чи залучення до участі у справі осіб, які не
приймали участі у справі, що робить неможливим ухвалення нового рішення
апеляційним судом.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 307, п.п. 4,5 ч. 1 ст. 311, ст.
ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення Волочиського районного суду від 27 лютого 2008
року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас