overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 квітня  2008 року
справа  № 2н-301/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором бн від 07.02.2007
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 84 коп.; судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1132/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 1993,78 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 565,47 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 2599,75 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1124/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 1698,19 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 404,91 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 2143,60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
15 травня 2008 року                      Справа № 2-н-1332/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 621,24
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2-161
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

01
квітня  2008 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Великобудської сільскої ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5  про
визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до
відповідачів в якому просить визнати за нею право власності на &frac12; частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ії чоловік
ОСОБА_6 і після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона нотаріально не
може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить суд
визнати за нею право власності на все домоволодіння оскільки вона там проживає
і фактично прийняла спадщину.

Представник
сільскої ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлен  про час, та місце розгляду
справи, і направив заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали та пояснили, що відмовляються від своєї
частки на корсить своєї матері ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А»,  сараїв
літер «Б,В», колодязя №1, ворота №2, огорожі №3
вартістю 8466 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6
помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до
ст.1261 ЦК України при успадкуванні за законом спадкоємцями першої черги
являються діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив та батьки.

Відповідно
до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоемець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину і
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

З довідки
Острицької сьскради №136 від 11.03.2008 року вбачається, що за даними
господарських книг №8 рахуєтся домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1. і до
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав ОСОБА_6 З довідки № 520 від 19.12.2007 року вбачається,
що спадкоемців першої черги більше немає.

Відповідчі
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявами від 19.12.2007 року та від 11.03.2008
року  відмовилися  від спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1  яке складається з житлового будинку літер
„А»,  сараїв літер «Б,В», колодязя №1,
ворота №2, огорожі №3  вартістю 16932
грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем  України

16  квітня
2008 року                        Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:                      головуючого
судді                Фартух О.І.

при
секретарі                         Цимбалістій О.А.

з
участю заявника                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту належності правовстановлюючого
документу, що має юридичне значення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. просить встановити факт належності
трудової книжки.

В
обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що згідно паспорта громадянина
України, свідоцтва про народження та інших документів він є «ОСОБА_1, 1953 року
народження». Не глядячи на це, з невідомих для нього підстав, трудова книжка
виписана на ім.»я «ОСОБА_2, 1952 року народження».

Законність
даного документу не  оспорюється, разом
із тим у  імені  зазначеному
у трудовій книжці вчинено помилки і вони суттєво різняться від паспортних
даних.

Так.
згідно свідоцтва про народження, паспорта НОМЕР_1 виданого 18.12.2000 року
Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, посвідчення
тракториста-машиніста НОМЕР_2, свідоцтва про восьмирічну освіту НОМЕР_3  заявник значиться як  - «ОСОБА_1, 1953 року народження», а в
трудовій книжці виданій  Піщанською
райспоживспілкою його ім.»я указано «ОСОБА_2, 1952 року народження.

Тому
заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки, що має
юридичне значення, оскільки він
позбавлений можливості встати на облік як шукаючий роботу, отримати
допомогу по безробіттю.

Свої
вимоги заявник підтвердив, представивши суду для огляду оригінали документів та
їх ксерокопії. Суд рахує їх достатніми і ґрунтовними, підстави для задоволення
вимог заявника  наявними.

На
підставі наведеного, керуючись ст..  256
- 259,  213-215  ЦПК
України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
задовольнити.

Встановити
факт, належності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 30 травня 1969 року на ім.»я «ОСОБА_2,
1952 року народження.

Рішення може бути оскаржено
апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом
подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і
апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е  М              У К Р А Ї Н И

24  березня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні міста Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Уманська філія № 225/057 Доброводівського відділення
Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу, а саме -
ощадної книжки серії НОМЕР_1, виданої 11.11.1991 року філією № 225/057
Доброводівського відділення Ощадбанку України Уманського р-ну  Черкаської області на ім'я ОСОБА_2, яка
належить їй - ОСОБА_1.

Даний факт необхідно встановити для
перереєстрації вкладу і отримання одноразової компенсаційної виплати, яка
проводиться Ощадбанком з 01.01.2008 року. Іншим
шляхом усунути недоліки   ощадної
книжки не може, а тому вимушена звернутися з заявою до суду.

У судовому засіданні  представник заявниці заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник Ощадбанку України у судове
засідання не з'явився,  хоча про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, однак на адресу суду був надісланий лист,
яким не заперечують проти встановлення даного факту.

Вислухавши пояснення представника
заявника, який просить заяву задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи мається достатньо
доказів про взаємовідносини сторін.

У
суду сумнівів у тому, що
дана  ощадна книжка видавалася на
прізвище заявника не має, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі ст.ст. 234, 256 п.6, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст.  10,11, 209,
213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ощадна книжка серії
НОМЕР_1, видана Уманською філією № 225/057 Доброводівського відділення
Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
СУДОВИЙ
Справа №2н-745/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   5
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 29 грн.10 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
--------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-н-82/08
У Х В А Л А

14 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.,
вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 03.06.2007 року в
розмірі 8198,94 грн., посилаючись на те, що останній не виконує умови договору
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та приєднаних до неї документів, вбачається, що окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам, заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені, тверда грошова сума яких в договорі не визначена,
а від так без дослідження та правового аналізу правовідносин між сторонами
договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог
заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК
України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку існує спір про
право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а
тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                    М.І.
ОНІЩУК
Справа № 2-310/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.04. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на
дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
додаткових витрат на дитину.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 24.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
У Х В А Л А

№ 2-284 /2008 р .
від 8.04.2008р.

12 травня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю відповідача                             ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач уточнив , якими доказами буде заперечувати
проти позову.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   23 травня 2008 року   на
10.30 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-307/2008р.
статзвіту №33
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1
про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  ,
Форма і зміст поданої позовної
заяви ВАТ ЕК »Закарпаттяобленерго»  до
ОСОБА_1  про порушення ПКЕЕн та
відшкодування цим завданих збитків , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК
»Закарпаттяобленерго»  до ОСОБА_1  про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
завданих збитків   .
2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2008 року на
3.Відповідачу подати суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії
ухвали про відкриття провадження у справі до 12 травня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове
позивача: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»: Браславського В.В.-м. Свалява, вул.
  відповідача:ОСОБА_1,
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: