overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                       м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського
районного суду від

28 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Машівського районного суду від 28 листопада 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2008 року, частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання і
повернення дитини та відшкодування моральної шкоди, частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та
відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітньої дитини.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі судові
рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини та відшкодування
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Машівського районного суду від 28 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від

31 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа № 2-243/2008
Ухвала

іменем України

27 березня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1
за участю третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів , посилаючись на те, що у власності
ОСОБА_1. є автомобіль Зіл- 130 за який відповідачка не сплатила податок з
власників транспортних засобів а тому позивач просить  стягнути заборгованість по податку з
власників транспортних засобів з відповідача.

Позивач
до проведення відкритого судового засідання надав заяву в якій просить справу
за його позовом закрити в зв”язку з сплатою відповідачем податку та його
відмовою від позовних вимог.

Суд вважає,що відмову від позову необхідно
прийняти а провадження по справі закрити оскільки це не заперечено законом і не
суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 за участю третьої особи,що не
заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в
зв”язку з відмовою позивача від позовних вимог та повною сплатою відповідачем
податку..

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                                                   А.В. Загреба
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду  із вказаним позовом,  просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 15 червня 2007 року, Центральним відділом РАЦС Сімферопольського
МУЮ, актовий запис № 119.

В судове засідання позивач не  явилася не раз, про причини неявки суд не
повідомив.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 29 лютого 2008 року.

Позивач належно повідомлений про час,
місце  та дату його розгляду. Однак, в
судове засідання не явився.

Повторне слухання справи було призначено на 18 квітня 2008р.

Позивач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи за його
відсутності  не подавав, причин
неявки  не пояснив.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   залишити
без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 24 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2008 року,
Рішенням Снятинського районного суду від 24 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 25 березня 2008 року, частково задоволено заяву прокурора Снятинського
району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання
недійсними рішення міської ради та договорів оренди земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2 просять змінити
рішення суду першої інстанції та скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою прокурора Снятинського району в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання недійсними рішення
міської ради та договорів оренди земельної ділянки за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 24 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2008
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №2-н-129/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX10270079 від 04.03.2007 року з
ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
с. Братське  Братського району
Миколаївської області, проживаючої в АДРЕСА_1,
працюючої в ВТЗКП «Відродження», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
ОСОБА_1, проживаючої  в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Суддя Братського
суду
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 439/2008 рік

06 травня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства звернулося до Першотравенського міського
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
оскільки 11.02.2002 року позивач уклав угоду №10110 на постачання природного
газу відповідачу.

Але у порушення
своїх зобов'язань відповідач не розрахувався за спожитий газ повністю, в
наслідок чого склалася заборгованість в розмірі 54 грн 69 коп.

Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за природний газ.

Представник
позивача надала суду заяву, про залишення позову без розгляду в зв`язку з
погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа №2-1367/2008 р.
У Х В А Л А

13 червня 2008  року                             Печерський
районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Нєчаєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про повернення коштів та
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в  :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовними вимогами про
повернення коштів та відшкодування збитків.

До початку судового
розгляду  на обговорення поставлено
питання про передачу справи до іншого суду, а саме: до суду за місцем
знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Суд вислухавши думку
учасників судового розгляду, які не заперечували проти передачі справи на
розгляд іншого суду, дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що
предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальних
збитків, моральної шкоди, заподіяних невиконанням відповідачем зобов'язань за
договором про участь у фонді фінансування будівництва об'єкту за адресою:
АДРЕСА_1, яким ОСОБА_1 інвестувала будівництво для себе квартири, тобто в
даному випадку існує спір, який виник з приводу об'єкта нерухомості, а,
оскільки квартира, з приводу якої заявлено позов, знаходиться у АДРЕСА_1, що
територіально розташований в Дніпровському районі м. Києва, тому дану справу
слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.109,110,116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про повернення коштів та відшкодування збитків
передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного  суду
м. Києва через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого  2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фірми “Пам'ятники” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
фірми “Пам'ятники” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська  від 29 листопада 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1. визнано неподаною та йому
повернуто.

На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху до 25 січня 2007 року для усунення
недоліків: зазначення в скарзі найменування й місцезнаходження відповідача,
надання копій скарги й доданих письмових матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. визнано неподаною та йому повернуто, оскільки
недоліки в повному обсязі усунені не були.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи суб'єкту подання, апеляційний суд
виходив із того, що  ОСОБА_1 не в повному
обсязі усунув у визначений строк зазначені в ухвалі суду від 10 січня 2007 року недоліки, а саме не
вказав в апеляційній скарзі найменування та місцезнаходження відповідача.

Проте
з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст. ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у
встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою суду строк усунув недоліки
апеляційної скарги, подавши до суду заяву, в якій зазначив найменування та
місцезнаходження відповідача, що не суперечить вимогам цивільного
процесуального законодавства (а.с. 19).

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 29 січня 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська  від 29 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня
2007 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям
належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської
області від 12 вересня 2007 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4 006 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 3 000 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області
від 30 жовтня 2007 року заяву відповідачів про перегляд заочного рішення цього
ж суду від 12 вересня 2007 року залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17
січня 2008 року заочне рішення суду першої інстанції змінено в частині вимог
про відшкодування моральної шкоди: зменшено суму відшкодування з 3 000 грн. до
500 грн. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування судових рішень суду з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права із направленням справи на новий розгляд
до суду першої або апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2 - 574 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 25
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської  сільської ради про продовження строку
на прийняття спадщини,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської  сільської
ради про продовження строку на прийняття спадщини та призначити
попереднє судове засідання на 11 березня 2008 року на  8  год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :