У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: завідуюча восьмою
Державною нотаріальною конторою Абеленцева Г.В. про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно у порядку
спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ
частину автомобіля, усунення перешкод у користуванні майном і виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності і
витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У червні 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися із
зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх син ОСОБА_4
Після смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно, а саме:
квартируАДРЕСА_1, автомобіль марки “Хонда Легенд”, державний номер НОМЕР_1, а
також речі, які знаходяться у квартирі. Позивачі є єдиними спадкоємцями після
смерті сина. Відповідачка ОСОБА_3перебувала з ОСОБА_4, померлимІНФОРМАЦІЯ_1, у
зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1994 року.
16 листопада 2001 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу
спільне майно було поділене.  Позивачі
просили визнати дійсною угоду від 26 вересня 2001 року за якою ОСОБА_3продала
їх сину ОСОБА_4 належну їй Ѕ частину квартири, визнати за ними право власності
на спірну квартиру в рівних частках в порядку спадкування за законом, визнати
недійсним свідоцтво про право власності відповідачки ОСОБА_3на Ѕ частину
автомобілю марки “Хонда Легенд”, державний номер НОМЕР_1, усунути перешкоди у
користуванні гаражем та спірною квартирою, зобов'язати відповідачку віддати
ключі від гаражу та виселити її зі спірної квартири, а також визнати за ними
право власності на речі, які знаходяться у квартирі.

ОСОБА_3звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного
володіння. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що поділ спільного майна подружжя
після розірвання шлюбу проведено не було, тому їй належить Ѕ частина спірної
квартири на підставі договору дарування, Ѕ частина майна, яке знаходиться у
спірній квартирі. Крім того, при огляді квартири прокуратурою із сейфу були
вилучені 5 500 доларів США та 15 000 грн., які були передані на зберігання
ОСОБА_1 Зазначені кошти належать ОСОБА_3Просила визнати право власності на ці
кошти.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 листопада 2007 року, позов ОСОБА_2., ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності
на ј частинуАДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право
власності на ј частинуАДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення їх позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко