Справа №
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого                                  -    судді Умнової О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ “СК “Український страховий альянс”, третя
особа: АКІБ “УкрСиббанк”
страхового випадку та стягнення відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом. Просить визнати події, що сталися 13-14 липня 2007 року з належним
йому автомобілем “Деу Ланос” д.н.НОМЕР_1, а саме: угон транспортного засобу, -
страховим випадком та стягнути з відповідача суму страхового
В попередньому судовому засіданні позивач
заявив клопотання про направлення цивільної справи за його позовом до
Солом'янського райсуду м. Києва за підсудністю, на підставі ч.6 ст.110 ЦПК
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день, час, місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що дану цивільну справу слід направити до
Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач
звернувся до Печерського райсуду м. Києва з вищевказаним позовом за місцем
знаходження відповідача, оскільки за його інформацією ЗАТ “СК “Український
страховий альянс” знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ш.Руставелі, 39/41,
пов.6, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Судова повістка, направлена відповідачу на
зазначену в позові адресу, повернулася до суду без вручення адресату, з підстав
його не знаходження по даному адресу.
Згідно ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про
відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть
пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Судом встановлено, що відповідач по даній
справі не знаходиться на території Печерського району м. Києва, місце завдання
шкоди позивачу - угон належного йому автотранспортного засобу - АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил
підсудності.
Оскільки відповідач за даним позовом не
знаходяться на території Печерського району м. Києва, позивач заявив клопотання
про направлення цивільної справи до Солом'янського районного суду м. Києва - за
місцем завдання шкоди, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1. слід направити до Солом'янського районного
суду м. Києва за підсудністю.
Крім того, з наданих позивачем матеріалів
вбачається, що Солом'янським РУ ГУ МВС України у м. Києві розслідується
кримінальна справа, порушена за фактом незаконного заволодіння транспортним
засобом “Деу Ланос” д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. Тобто, по обставинам,
які позивач просить визнати страховим випадком, що свідчить про доцільність
направлення справи за підсудністю до Солом'янського райсуду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
110 ч.6, 116 ч.1 п.2 ЦПК України ,-
Позов ОСОБА_1до ЗАТ “СК “Український
страховий альянс”, третя особа: АКІБ “УкрСиббанк” про визнання страхового
випадку та стягнення відшкодування направити за підсудністю до Солом'янського
районного суду м. Києва.
Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя                                                                                                             Умнова
О.В.