overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-103
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 року                                                                                 смт.Оратів
районний суд
головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на  земельний і майновий паї в
порядку спадкування, за участю сторін,
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на  земельний і майновий паї в
порядку спадкування.
надав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________
відповідача - голова Якимівської сільської ради Гецко О.А. не заперечує проти
залишення провадження по справі без розгляду.
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Якимівської сільської ради Оратівського району про визнання  права власності на  земельний і майновий паї в порядку
спадкування залишити без розгляду.
ОСОБА_1, жителю с. Якимівка Оратівського району Вінницької області,   державне мито в сумі 51 грн.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№
УХВАЛА

16 травня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ЗАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №161ж від 22.11.200 року в
сумі 173015грн.39коп.

У судове засідання від
представника позивача надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від
позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Справа № 2н-3008/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу
судового наказу  про стягнення грошових
коштів за кредитним договором  № КМ-1/0734/06/481
в тому числі: заборгованість по кредиту -
3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 07 коп., заборгованість по
пені - 8480 (вісім тисячі чотириста вісімдесят) грн. 20 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_3, працює за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Цюрупи, буд. 23, СОФСМ “Грифон” при ГУМВС України в Полтавській області,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ІНН - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2,
працює за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.
4, ВАТ “Кременчуцький завод дорожніх машин”,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № КМ-1/0734/06/481 від 16.11.2006р. по кредиту - 3520 (три
тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 3886 (три
тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 8480
(вісім тисячі чотириста вісімдесят) грн. 20 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 79,43 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     Л. М Чернявська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-30/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за надані послуги
з електропостачання,
ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1 на користь філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ", смт. Лисець, вул.
МФО 336655, код 25683425, 131(сто тридцять одну)грн.18коп. заборгованості за
надані послуги з електропостачання.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача р/р №26007900 в АППБ "Аваль" м. Івано-Франківськ, МФО
336462, код 25683425- 25(двадцять
п"ять)грн.50коп. судового збору та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дузінкевич І.М.   Місце печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-199/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008  року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунально
виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»   до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -
обласне комунально виробниче
підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання . Свою заяву мотивували
тим, що у відповідності  до «правил
утримання жилих будинків та при будинкових території» наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі
і за  і за послуги теплопостачання в
строки, встановлені чинним законодавством, повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність.
«Полтаватеплоенерго» надавало послуги з центрального опалення в квартиру відповідача
АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 24,6 кв.м. Відповідно до правил
споживач зобов'язаний  оплачувати за
спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за  розрахунком місяця. Розмір щомісячної плати
за надані послуги становить: - за послуги центрального опалення - 47,48 грн.
законодавством зобов'язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач
виконував частково, в наслідок чого утворилася заборгованість за період з
01.02.2003 року по 01.11.2007 року в сумі 1429,09 грн.
В судовому засіданні
представник позивача  Мартинюк
А.О.  позовні вимоги підтримала   в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1
проти задоволення позову  не
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
Позовну заяву Полтавського обласного комунально
виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»      задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1429 (одну тисячу чотириста двадцять дев'ять) грн.. 09
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір  в сумі
на користь позивача оплату за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через  суд
першої інстанції шляхом подачі  в 10 -
денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 17 травня  2008 року.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-252
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3439,78 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 3439,78 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-987/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в
складі: головуючого-судді  Євдокімової
О.П.

при
секретарі:               Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся  в суд з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів
подачі самої апеляції.

Суддя:                                                                О.П.Євдокімова
Справа № 2-151/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання

21 квітня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого
судді
Стамбули М.І.

при
секретареві
Ігнатенко О.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕК
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу - Херсонських міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними
діями споживача, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача.

Представник
позивача у судове засідання, призначене на 17.03.2008р., не з'явився, на
03.04.2008р. представник позивача не з'явився повторно на 21.04.2008р. також не
з'явився, про місце та час судового засідання - повідомлений належним чином,
причину неявки не повідомив.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд
справи  за його відсутності суд,
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» в особі його
структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 2н-63/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 червня 2008 року                                                                                        м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
857гривень 71 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1на користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 15 грудня 2005
року в сумі 857гривень 71 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа
№2-648/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого
21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №133.

Від шлюбу
спільних дітей не мають.

Позивач наполягає
на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в
2007 році. Проживають окремо. Тому між ними втрачене почуття любові та
взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що
відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідачка
позов визнала та не заперечувала проти розірванню шлюбу.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені
таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо припинивши шлюбні
стосунки, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання
шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Чугуєву  Чугуївського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №133 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито в доход держави
в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-569-08
Володимир-Волинський міський суд
В складі : головуючого
судді                  Віннічука І.Г.
при секретарі                             Попко С.С.
провівши попереднє судове засідання
залі суду в місті
Володимирі-Волинському
цивільної  справи  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони знаходяться в зареєстованому
Від сумісного життя народилася  дочка : ОСОБА_3,
відповідачем не склалося  з тих причин ,
що у сім*ї постійно виникають різного роду непорозуміння , взаємні докори,  образи, відповідач зраджує у подружній
вірності,  а тому позивачка
з позовом в суд про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка  позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу .
в судовому засіданні встановлено, що
подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, а тому суд
вважає , що  шлюб між ними необхідно
104 ч.2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, керуючись 10,60,212,213,224 ЦПК
України суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 29.08.2003 року
Володимир-Волинським відділом РАЦС, актовий запис № 210 Волинської
При видачі свідоцтва
про розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17( сімнадцять ) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :