У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом Хмельницької міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: житлово-експлуатаційна контора № 5 про виселення із
житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори №
5, Хмельницької міської Ради, третя особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання наймачем за раніше укладеним договором
найму,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2007 року Хмельницька міська Рада звернулася із зазначеним позовом
посилаючись на те, що відповідачка, її неповнолітній син та інші особи, які
проживають з нею, самовільно без правових підстав займають квартиру АДРЕСА_1.
Цей будинок перебуває на балансі житлово-експлуатаційної контори № 5.
Добровільно відповідачка займане нею житлове приміщення звільнити відмовляється.
Враховуючи викладене, Хмельницька міська Рада просила задовольнити її позовні
вимоги та виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 з неповнолітнім
сином ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернулася із позовом до житлово-експлуатаційної контори    № 5, Хмельницької міської ради, третя
особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради
про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання наймачем за раніше
укладеним договором найму. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона
проживала в спірній квартирі однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1999 року з
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлий ОСОБА_6 вселив її з двома
неповнолітніми дітьми у спірну квартиру де вони проживали разом, вели спільне
господарство.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2007 року, позов Хмельницької міської Ради
задоволено. Виселено ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.  У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову Хмельницької
міської Ради і про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 26 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М. Барсукова