overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-516/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 78 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-429
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року         Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до Рошнівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої
позовні вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка заповіла йому належне майно,
що складається з 1/2 частини будинковолодіння в с. Рошнів Тисменицького району,
земельного паю розміром 34,69кадастрових га та вкладів в ощадбанку. Він
пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки ще за життя мати
заповіт та усі необхідні документи заховала, а віднайшов він їх тільки у
березні 2008р. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для
прийняття спадщини.

Позивач у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, у поданому суду листі просив справу розглянути у його
відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач після смерті
своєї матері ОСОБА_2, згідно заповіту від 23.01.1998р., посвідченого секретарем
виконкому Рошнівської сільської ради успадковує належне покійній майно. Однак
позивач усі необхідні документи для оформлення своїх спадкових прав віднайшов
тільки у березні 2008року. У зв'язку з цим
пропустив передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для
подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому
слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до
ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1   додатковий строк - три місяці - для подання
заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                              І.М.
Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-123/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  №441 від 03.09.2007р.,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за адресою АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №441 від 03.09.2007р. станом на
07.04.08р. в сумі  6217 (шість тисяч
двісті сімнадцять) грн. 83 коп., а саме:
- 4600 грн. - заборгованість за кредитом,
- 775,87 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 841,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 46 (сорок шість) грн. 09
коп. судових витрат, а саме, 31,09 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 - 400/ 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценко В.А.

при
секретарі - Гвоздаковій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лебедині позовну

заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.12.06 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з АППБ  «Аваль», правонаступником якого є ВАТ
«Райфайзен банк Аваль» згідно якого, позичальник зобов»язаний щомісячно
здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за
кредитом, так, як  відповідач свої
зобов»язання по кредитному договору не виконує,
не погашає кредит та відсотки в повному обсязі, позивач звернувся до
суду та просив стягнути заборгованість по кредитному договору.

27 червня 2008 року від представника
позивача до суду надійшла заява в якій він відмовляється  від позову та просить закрити провадження по
справі.

Відповідно до вимог  ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про
закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за
позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко
Справа № 2- 1750/08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною
заявою комунального підприємства ремонтно - експлуатаційна організація №3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення

вищевказаної позовної заяви без
розгляду.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені
належним чином, причину неявки суду не надали.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку що
клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
руху, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву комунального підприємства ремонтно - експлуатаційна організація №3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа  № 2- 962
року            Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.
при секретарі  Семьонкіній М.В..
в попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Лутугине справу за позовом
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 8.03.2003 року; вказала, що від цього шлюбу  мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося,так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного
життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться,
шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року, мешкають окремо,  що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивач - ОСОБА_1 надала заяву в якій просить розглянути
справу без її участі , та на розірванні шлюбу віна наполягала,оскільки бажає
створити нову сім*ю.
судове засідання надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його
участі та з позовом він згоден  на
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов
заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому
він підлягає задоволенню.
матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з лютого
2008 року, позивач знаходиться в шлюбних відносинах з другою особою, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін,
суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом
судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Крім того, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
розривається вперше.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2003 року Відділом РАЦС  Лутугинського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 10
гривень,ОСОБА_1  від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-105, 2008 г.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Судацький міський АР Крим
у складі:                                               головуючого судді - Лісовської В.В.
при секретарі -   Бекіроаої А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що
вона  з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину  -  сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через те, що вони мають різні
характери та  погляди на життя,  ведення спільного господарства. З 1996 року
сторони проживають окремо та з того часу
шлюбні стосунки припинені. Шлюб має формальний характер.
судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Судові витрати просить
Відповідач у судове засідання не
з'явився. До суду було повернуто матеріали судового доручення у зв'язку із тим,
що відповідач на неодноразові явки до суду не з'являється.   Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1995 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає з позивачкою.
Сімейне життя не склалося. З 1996 року сторони проживають окремо та з того
часу  шлюбні стосунки припинені. Шлюб має
формальний характер. У судовому засіданні позивачка наполягає на заявлених
позовних вимогах. На примирення не згодна.

Таким
чином, аналізуючи  встановлені та
перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і збереження такої сім'ї неможливе
і недоцільне.

З такими обставинами шлюб належить розірвати
та судові витрати  покласти  на позивача.

Керуючись ст.  ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 1995
року відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного району м.
Сімферополя, актовий запис № 10  -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1.  17 грн. в
дохід держави,  ОСОБА_2.   від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим
В.В. Лісовська
У х в а л а

іменем україни

30 травня 2008
року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Біляївського районного суду від 13
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26
березня  2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду від 13 листопада 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26
березня  2008 року, позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1586 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-538/2008 р.
У Х В А Л А

23 квітня
2008 року  Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
вартості ремонтних робіт та будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки половину
вартості витрат понесених на ремонт та добудову
садиби в сАДРЕСА_1

Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що  протягом
2004-2007 року позивачка разом з чоловіком за власні кошти добудували ванну
кімнату та літню кухню, здійснили ремонт будинку по АДРЕСА_1.

18.04.2008 року позивачка звернулась до суду
з заявою в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове
засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, хоча вчасно були
повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню
оскільки при цьому не порушуються нічиї права.

Керуючись
ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 5 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір
оскарження та подачі на протязі 10 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа №2-399/2008р.
№45
У Х В А Л А

13 червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                           Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

позивача:
ОСОБА_1

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В   судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та пояснив, що він бажає
зберегти сім'ю та просить надати їм строк для примирення.

Вказані
обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України, у відповідності з
якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Керуючись
ст.111 СК України, 208,209,210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Надати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк
для  примирення - ОДИН місяць.

Розгляд
справи відкласти та призначити   на 9.00
год. 14 липня 2008 року.

Головуючий:
Г.К.Личко
Справа
№ 2-770/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 4281,08 грн.,-
Відповідач  є  споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач,особистий рахунок НОМЕР_1
05.04.2008 року представниками енергопостачальника у
відповідача ОСОБА_1.,мешкаючего по АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове
споживання електроенергії ,про що був складений акт № 022246, згідно якого
розмір збитків для позивача склав 4281,08 грн.. У добровільному порядку
відповідач не сплачує заборгованість,у зв*язку з чим позивач і просить суд
стягнути її на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з*являється, хоча
повідомлявся про нього  належним чином і
не надав суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані у  відповідності до ст.26 Закону України “Про
електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за №022246 від 05.04.2008 року у відповідача
було встановлено безоблікове спожи-вання електроенергії ,чим спричинено
позивачу збитків,згідно його розрахунку, на 4281,08 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується
доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,82,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України,-
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість у сумі 4281,08 грн. ,а також судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
відділенні АК ПИБ  МФО 334420   ОКПО 00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відпо-відача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
Суддя: