1 квітня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до пересувної
механізованої колони № 258 відкритого акціонерного товариства “Тернопільбуд”
(далі - ПМК-258 ВАТ “Тернопільбуд”) про відшкодування збитків та моральної
шкоди й за зустрічним позовом ПМК-258 ВАТ “Тернопільбуд” до ОСОБА_1,
Чортківської міської ради про розірвання договору, скасування рішення та
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30
листопада 2004 року він уклав з ПМК-258 ВАТ “Тернопільбуд” договір на дольову
участь на будівництво житла, виконав свої обов'язки за договором у повному
обсязі, проте відповідач в порушення умов такого договору безпідставно
зобов'язав його доплатити винагороду в розмірі 1626 грн., зменшив площу його
квартири, допустив відхилення від проекту, чим заподіяв йому збитки та моральну
“Тернопільбуд” звернулася з зустрічним позовом, посилаючись на те, що істотно
змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, й просила
розірвати договір на дольову участь на будівництво житла від            30 листопада 2004 року, скасувати
рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 159 від 21 лютого 2007
року в частині оформлення за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.

Рішенням
Чортківського районного суду від 6 вересня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 6 листопада 2007 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про
задоволення його позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення  Чортківського
районного суду від 6 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 6 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін