справа № 2-69                                                                                                                                                2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді                                    Максимова
М.Т.

при секретарі                                             Улещенко
Г.В., Воробєй О.Л.,

Балтанєнє І.П.

З участю представника позивачки                        ОСОБА_1.

Відповідачів                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6«Про визнання права на спадщину за
законом» та зустрічному позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3«Про визнання
права власності в порядку спадкування за правом
представництва» ,-

Встановив:

ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.  та просить суд  визнати за нею право власності на будинок,
розташований за адресою: м.Макіївка-19,АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за цією
адресою в порядку спадкування.

В позові  вказано, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивачки-
ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина
у вигляді земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за
адресою: м.Макіївка-19,АДРЕСА_1. 31.01.2007 року ОСОБА_3. звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Крім
неї, до нотаріальної контори також звернулись відповідачі- рідні онуки померлої
ОСОБА_7.  Заяву у позивачки в нотконторі
прийняли, однак, усно роз'яснили, що у видачі свідоцтва про право на спадщину
їй буде відмовлено, оскільки є спадкоємці попередньої черги. Однак, ОСОБА_7.
вважає, що вона є спадкоємцем другої черги, а спадкоємці першої черги відсутні,
бо рідні діти ОСОБА_7. та її батьки померли.

ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_3.
та просять суд визнати за ОСОБА_4. право власності на 12 частину будинку та на
12 частину земельної ділянки, а за ОСОБА_6. та ОСОБА_5.  право власності на 14 частину будинку та на
14 частину земельної ділянки, розташованих за адресою:  м.Макіївка, АДРЕСА_1 за кожною

В позові вказано, що батьком ОСОБА_4. був ОСОБА_10, а батьком ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.- ОСОБА_11.  ОСОБА_10. помер  ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_11.- ІНФОРМАЦІЯ_3.
Матір'ю останніх та водночас бабусею відповідачів була ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній при житті належала земельна ділянка та розташований на
ній житловий будинок за адресою: м.Макіївка-19,АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що
батьки відповідачів померли, останні за правом представництва звернулись до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі.

У судовому засіданні ОСОБА_3. підтримала свої позовні вимоги. Зустрічний
позов  ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не
визнала та пояснила, що вона, як рідна сестра померлої ОСОБА_7. має
першочергове право на отримання спадщини після смерті останньої, а її онуки не
мають такого права.

ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. позов ОСОБА_3. не визнали. Підтримали свої
зустрічні  позовні вимоги та пояснили, що
вони, як рідні онуки ОСОБА_7.  мають
право на спадщину, що відкрилась після її смерті  замість своїх померлих батьків у
першочерговому порядку.

Представник 3-ї особи - першої Макіївської нотаріальної контори до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в
задоволені позову ОСОБА_3. необхідно відмовити, а позов ОСОБА_4., ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. підлягають задоволенню з нижченаведених підстав:

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.24).

З матеріалів справи видно, що позивачка при народжені мала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ії батьками були ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а після реєстрації шлюбу
стала носити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про
народження та про укладення шлюбу. (а.с. 25).

З довідки міського Відділу РАГСу Макіївського міського управління
юстиції  від 20.12.2006 року видно, що
батьками ОСОБА_7 були також ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Після одруження ОСОБА_7.  стала носити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.
27-28).

Таким чином, суд вважає встановленим
той факт, що ОСОБА_3. та ОСОБА_7. були рідними сестрами і сторонами ця
обставина не оскаржується.

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_7 мала двох синів- ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою Відділу РАГСу
Макіївського міського управління юстиції
від 09.01.2007 року(а.с.53-54).

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_10. та ОСОБА_11. померли
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно. Крім того, з матеріалів справи також
видно, що чоловік ОСОБА_7.- ОСОБА_8. також помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 51-52).

З матеріалів справи видно, що син ОСОБА_7. -ОСОБА_10. мав  сина- ОСОБА_4- відповідача по справі, а син
ОСОБА_11. двох дочок- ОСОБА_6 та ОСОБА_5- відповідачок, що підтверджується  свідоцтвами про народження (А.С.53-55).

ОСОБА_5 після укладення шлюбу
30.04.1997 року стала носити
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_8, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 56).

З листа завідуючої першою Макіївською нотаріальною конторою видно, що в
нотконторі мається спадкова справа  № 3
щодо спадкового майна ОСОБА_7. З заявою про прийняття спадщини звернулись:
ОСОБА_3.- сестра померлої, ОСОБА_14, ОСОБА_6. та ОСОБА_5.- онуки померлої
(а.с.16).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на
спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом отримує
право на спадкування за умови відсутності спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від
її прийняття.

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу  право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті при житті спадкодавця та що народились після
його смерті, той з подружжя, хто його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1262
ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та
сестри спадкодавця, його бабка та дід як з боку батька, так і  з боку матері.

Судом встановлено, що спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_7.- діти,
чоловік та батьки померли. Спадкоємцем другої черги є її рідна сестра- ОСОБА_3.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України онуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері,
батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, відповідачі по справі
мають право на прийняття спадщини після смерті своїх батьків, які були
спадкоємцями першої черги, а тому, суд вважає за необхідне усунути ОСОБА_3. від
права прийняття  спадщини, бо є
першочергові спадкоємці- відповідачі по справі.

З матеріалів справи вбачається, що до спадкового майна входить будинок за
адресою: м.Макіївка, АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою, які
належали померлій ОСОБА_7. на праві приватної власності, що підтверджується  державним актом на право приватної власності
на землю та договору  про надання у
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку (а.с.26, ________).

Що стосується частки спадщини, на яку за відповідачами слід визнати право
власності, то суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом
представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича
ділиться між ними порівну.

Таким чином, ОСОБА_4. за правом представлення приймає спадщину після свого
батька ОСОБА_10., а ОСОБА_6. та ОСОБА_5.- після батька ОСОБА_11.

Суд виходить з того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11, якщо б вони на час відкриття
спадщини після смерті їх матері ОСОБА_7. були б живі, то вони б успадкували
кожен по 12 частині спадкового майна.

Тому, суд вважає, що за ОСОБА_4. необхідно
визнати право власності на 12 частину спадщини, яку б прийняв його
батько.  За ОСОБА_6. та ОСОБА_5., суд
вважає за необхідне визнати порівну право власності на 12 частину спадщини,
яку б успадкував їх батько -ОСОБА_11. тобто за кожною з них визнати право
власності на 14 частину спадкового майна.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.331,1261, 1262,
1266 ЦК України, суд,-

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_3до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6«Про визнання права на спадщину за законом» -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3«Про визнання права
власності в порядку спадкування за правом
за правом представництва»-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 12 частину будинку та на 12 частину
земельної ділянки, розташованих за адресою:
м.Макіївка, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право власності на 14 частину будинку та на
14 частину земельної ділянки, розташованих за адресою:  м.Макіївка, АДРЕСА_1 за кожною.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 129, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі по
64,75 грн. з кожної

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2008 року.

Суддя:                                            М.Т.Максимов