Справа №  2-2946/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у
складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації „Федерація мисливського
собаківництва України”, Всеукраїнської громадської
організації „Федерація мисливського собаківництва України” про зобов'язання
прийняти документи та видати Свідоцтва про
походження  мисливських
собак-нащадків собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням номеру в
Українській родовідній книзі мисливських собак їх матері, про внесення собак-нащадків
собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1 в Українську родовідну книгу мисливських собак,
та про відшкодування моральної шкоди;

і
за позовом Всеукраїнської
громадської організації „Федерація мисливського собаківництва України” до Товариства мисливців та рибалок собаководів „Рідна природа”, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним Свідоцтва про походження
собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1;

ВСТАНОВИВ:

11.07.2006 року  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

пред'явили в суд позов до Одеського обласного осередку Всеукраїнської
громадської організації
„Федерація мисливського собаківництва України” (далі Одеський обласний осередок
ВГО „ФМСУ”) та Всеукраїнської громадської організації „Федерація мисливського собаківництва України”
(далі ВГО „ФМСУ”), вимагаючи зобов'язати
відповідачів прийняти від них документи, необхідні для видачі Свідоцтв
про походження  належних їм мисливських
собак - нащадків собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1,
у встановлений термін видати їм
Свідоцтва про походження належних їм мисливських собак - нащадків собаки по
кличці ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням у
Свідоцтвах номеру в Українській родовідній книзі мисливських собак їхньої
матері - собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1, і внести належних їм мисливських собак
- нащадків собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому порядку в
Українську родовідну книгу мисливських собак, та стягнути з Всеукраїнської
громадської організації „Федерація мисливського собаківництва України” на
користь кожного з позивачів по 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У
обґрунтування своїх позовних вимог до відповідачів позивачі вказують, що
упродовж 2003р.-2004р. вони придбали у
заводчика ОСОБА_5, власника собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1, цуценят породи
курцхаар. У свою чергу, 07.05.2002 року Товариством мисливців та рибалок „Рідна
природа” було видано ОСОБА_5 Свідоцтво про походження собаки по кличці
ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 0958-00/0087-9/КЛ на
підставі Довідки про походження мисливського собаки по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1 за №
0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., і в 2003 році цього собаку було внесено
до Української родовідної книги мисливських
собак за номером 986/КЛ. Після проходження встановленої процедури собаку по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано
племінним, що дозволяло використання цього собаки у племінний роботі. Придбані
ними, тобто позивачами, цуценята є прямими нащадками собаки з кличкою
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з метою підтвердження високо породності належних їм цуценят, вони в червні 2005 року через
Одеський обласний осередок ВГО „ФМСУ”
звернулися до ВГО „ФМСУ” із заявками про видачу Свідоцтв про походження належних їм собак та про внесення даних про цих
собак в Українську родовідну книгу мисливських собак. Проте у жовтні
2005 року вони одержали від ВГО „ФМСУ” Свідоцтва про походження їхніх собак з
вказівкою в цих Свідоцтвах про те, що походження матері цих собак не встановлено. Окрім того, ВГО „ФМСУ” відмовилась
вносити належних їм собак до Української родовідної книги мисливських собак.

Позивачі вважають, що зазначені вище дії відповідачів
суперечать Положенню „Про племінну роботу з породами мисливських собак”,
затвердженому Наказом Головного управління з охорони природи, заповідників та мисливського господарства МСГ СРСР № 25 від 26 липня
1972р., а також Положенню „Про Українську
родовідну книгу мисливських собак”, затвердженому Федерацією мисливського
собаківництва України 27 лютого 2004р., є незаконними та порушують їхні права.

Крім того, позивачі стверджують, що такими діями ВГО
„ФМСУ” їм завдано моральну шкоду, яка полягає у перенесених ними моральних
стражданнях у зв'язку з руйнуванням їхніх планів щодо належних їм собак, з неможливістю використання цих собак як
племінних та даремністю зроблених  ними
витрат на придбання і підготовку собак, що призвело до зниження авторитету
кожного з них серед знайомих мисливців і власників собак.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 підтримав позов своїх довірителів і підтвердив викладені вище
обставини.

Голова Одеського обласного осередку ВГО „ФМСУ” - Силіна
О.Г. первісно частково визнала позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але
в подальшому під час розгляду справи повністю визнала цей позов, вважаючи за
можливе в порядку виключення видати позивачам Свідоцтва про походження на
належних ним собак - нащадків собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести цих собак
в Українську родовідну книгу мисливських собак.

Представники
ВГО „Федерація мисливського собаківництва України” не визнали позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посилаючись, що ВГО „ФМСУ” здійснює діяльність по видачі Свідоцтв про походження собак відповідно до
Положення „Про племінну роботу з породами мисливських собак” та здійснює ведення Української родовідної книги
мисливських собак відповідно до Положення „Про Українську родовідну
книгу мисливських собак”, затвердженого Федерацією мисливського собаківництва
України 27 лютого 2004р.

Відповідно
до Положення „Про Українську родовідну книгу мисливських собак” (далі УРКМС),
ВГО „ФМСУ” з 2004 року зобов'язаний продовжувати запис та нумерацію, яка з 1962
року велася Всеукраїнським товариством мисливців та рибалок (далі УТМР).
Відповідно до п.6 Положення про УРКМС, в
УРКМС заносять собак, які мають повністю встановлені чотири покоління пращурів,
належність яких до даної породи доведена, та відповідають іншим встановленим
вимогам. З метою виконання цієї вимоги, ВГО „ФМСУ” перевіряє походження кожного
собаки до занесення його в Книгу. В
результаті перевірки, проведеної Федерацією було встановлено, що Довідка про походження мисливського собаки №
0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., на підставі якої було видано Свідоцтво про
походження собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір'ю належних
позивачам собак, є підробленою, що підтверджується листами Центральної Ради Воєнно-мисливського товариства Всеросійської спортивної громадської організації,
від імені якої нібито було видано зазначену Довідку про походження мисливського
собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, у свою чергу, наказом
президента ТМР „Рідна природа” від 28.11.2006р. № 5 визнана недійсною родовідна
№ 0958-00/0087-9 на цього собаку.

Оскільки Довідка про походження мисливського собаки з
кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблена і родовідна
на цього собаку визнана недійсною, а
тому Федерація відмовилась від видачі нащадкам цього собаки Свідоцтва про походження із зазначенням походження
матері, а також відмовилась включати їх до Української родовідної книги
мисливських собак.

Крім того, 12.02.2007р. ВГО „Федерація мисливського
собаківництва України” пред'явила в суд позов до Товариства мисливців та рибалок собаководів „Рідна
природа”, зазначивши у якості третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визнання недійсним Свідоцтва №
0958-00/0087-9/КЛ про походження на собаку з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого
07.05.2002р. ТМР „Рідна природа” володільцю цього собаки ОСОБА_5

Справи за вказаними вище позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і за позовом ВГО „Федерація мисливського собаківництва України”
були об'єднані судом в одне провадження.

Представники ВГО „ФМСУ” підтримали позов ВГО „ФМСУ”,
посилаючись, що видане 07.05.2002р. ТМР „Рідна природа” Свідоцтво
№ 0958-00/0087-9/КЛ про походження
собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає визнанню недійсним у зв'язку з тим, що
Довідка про походження мисливської собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №
0958-00/0087-9 від 11.10.2000р. є підробленою, про що ВГО „ФМСУ” довідалося
лише в серпні 2005 року, отже зазначене Свідоцтво про походження собаки не
відповідає п.п.6,7,8 Положення „Про Українську родовідну книгу мисливських
собак”.

Представник
ТМР „Рідна природа” визнав позов ВГО „ФМСУ”, вказуючи, що лише в серпні 2005
року виявилося, що Довідка про походження мисливської собаки з кличкою
ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., яка була надана власником цього
собаки ОСОБА_5 та на підставі якої видано Свідоцтво № 0958-00/0087-9/КЛ про походження собаки з кличкою
ІНФОРМАЦІЯ_1,  є підробленою, у зв'язку з
чим наказом президента ТМР „Рідна природа” від 28.11.2006р. № 5 визнана
недійсною родовідна № 0958-00/0087-9 на курцхара з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1, що
належить володільцю ОСОБА_5

Представник  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вважав, що позовні вимоги ВГО „ФМСУ” не
підлягають задоволенню, посилаючись що позивач повинен був перевірити
достовірність Довідки про походження мисливської собаки з кличкою
ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0958-00/0087-9 від 11.10.2000р. до видання Свідоцтва № 0958-00/0087-9/КЛ про походження цього
собаки.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення
представників осіб, які приймають участь у даній справі, суд вважає, що і позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- не підлягає задоволенню, а позов ВГО „Федерація мисливського собаківництва
України” - підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 07.05.2002 року Товариством мисливців та рибалок собаководів „Рідна природа” Всеукраїнського
товариства мисливців і рибалок було видано Свідоцтво № 0958-00/0087-9/КЛ про
походження собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 власника ОСОБА_5 на підставі наданої
ОСОБА_5 Довідки про походження мисливського собаки за № 0958-00/0087-9
від 11.10.2000р., виданої Центральною Радою Воєнно-мисливського товариства
Всеросійської спортивної організації.

На
підставі цього Свідоцтва № 0958-00/0087-9/КЛ від 07.05.2002р. про походження
собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 Всеукраїнським товариством мисливців і рибалок
було включено собаку з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Української родовідної книги мисливських собак.

У
2003 році була утворена Всеукраїнська громадська організація „Федерація
мисливського собаківництва України”, і відповідно до Положення „Про Українську
родовідну книгу мисливських собак”, вказана вище громадська організація з 2004
року зобов'язана продовжувати запис та нумерацію, яка з 1962 року велася
Всеукраїнським товариством мисливців та рибалок.

У
2003р.-2004р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_5 цуценят,
які є нащадками собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
2005 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ВГО „ФМСУ” через
Одеський обласний осередок ВГО „ФМСУ” із заявками про видачу Свідоцтв про походження належних їм цуценят - нащадків собаки з
кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 та включення цих
собак до Української родовідної книги мисливських собак (УРКМС).

Відповідно
до п.6 Положення „Про Українську родовідну
книгу мисливських собак”, в УРКМС заносять собак, які мають повністю
встановлені чотири покоління пращурів, належність яких до даної породи
доведена, та відповідають іншим встановленим вимогам, у зв'язку з чим ВГО
„ФМСУ” перевіряє походження кожного собаки до занесення його в Книгу.

В результаті проведеної ВГО „ФМСУ” перевірки документів
про походження належних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 собак було встановлено, що Довідка про походження
мисливського собаки № 0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., на підставі якої було
видано Свідоцтво № 0958-00/0087-9/КЛ від 07.05.2002р. на собаку з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір належних позивачам собак, є підробленою і
ніколи не видавалася організаціями Воєнно-мисливського товариства Всеросійської
спортивної організації власнику ОСОБА_5 собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
повністю підтверджується отриманим ВГО „ФМСУ” листом Центральної Ради
Воєнно-мисливського товариства Всеросійської спортивної організації від
03.08.2005р. за № 1/361.

Крім
того, з цього листа Центральної Ради Воєнно-мисливського товариства
Всеросійської спортивної організації вбачається, що в Довідці про походження мисливського собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від
11.10.2000р. за № 0958-00/0087-9 наявні невідповідності Положенню „Про племінну
роботу з породами мисливських собак”, затвердженому наказом по Головному
управлінню по охороні природи, заповідникам і мисливському господарству МСГ
СРСР за № 25 від 26 липня 1972 року, а саме : бланки довідок такої форми в 2000
році вже не використовувалися; номер довідки не відповідає нумерації, яка
застосовувалась у 2000 році; печатка, якою завірена довідка, використовувалася
тільки в середині 90-х років; строк реєстрації в'язки не відповідає строку
народження цуценя; прізвище кінолога зазначено невірно.

Більш того, з відповіді Клубу мисливського собаківництва
ВМТ ЦО МО на запит ВГО „ФМСУ” від 27.12.2006р. вибачається, що в 2000 році
Клубом мисливського собаківництва ВМТ ЦО МО Довідка про походження мисливського
собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 0958-00/0087-9 не видавалася і ця Довідка є
підробленою, оскільки, по-перше, в Довідці рік народження батька та матері
ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені як 1996р. та 1995р., а в дійсності - 1990р., по-друге,
наявні в довідці підписи кінологів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підроблені, по-третє,
кінолог ОСОБА_8 з 1995 року в клубі не працює і доступу до оформлення племінної
документації не має, і, по-четверте, печатка, проставлена на довідці, не
використовується в Раді ВМТ ЦО МО з 1994 року та не могла бути поставлена на
довідці в 2000 році.

Відповідно
до п.21 та п.24 Положення „Про племінну роботу з породами мисливських собак”, затвердженого наказом Головного управління
по охороні природи, заповідникам та мисливському господарству МСГ СРСР
від 26.07.1972р. № 25, всі породні собаки повинні мати Свідоцтво про
походження, яке видається на підставі Довідки про походження.

У
зв'язку з тим, що походження собаки з
кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується лише Довідкою про походження №
0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., але організація, від імені якої начебто видано
дану довідку, насправді не видавала цю
довідку, а тому суд погоджується з доводами представників ВГО „ФМСУ” відносно
того, що Свідоцтво № 0958-00/0087-9/КЛ на цього собаку було видано
безпідставно.

Також
судом установлено, що в результаті проведеної ВГО „ФМСУ” перевірки щодо
походження собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом Президента ТМР „Рідна
природа” від 28.11.2006р. № 5 визнано недійсною родовідна на собаку породи
курцхаар з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 власника ОСОБА_5 (№0958-00/0087-9). В цьому ж
наказі зазначено, що при реєстрації  нащадків вказаної вище собаки проставляти
походження „не встановлено”.

Відповідно
до п. 6 Положення „Про Українську родовідну книгу мисливських собак”,
затвердженого Федерацією мисливського собаківництва України 27 лютого 2004 р.,
однією із підстав включення собаки до УРКМС
є повністю встановлені чотири покоління предків, належність яких до даної
породи собак доказана.

Відповідно
до п.7 цього Положення документом для запису собаки в УРКМС є належно оформлене Свідоцтво на мисливську
собаку.

З огляду на зазначені обставини, суд також погоджується з
доводами представників ВГО „ФМСУ” відносно того, що у зв'язку з тим, що
Свідоцтво № 0958-00/0087-9/КЛ на собаку з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2002р.
оформлене з порушенням
встановленого порядку та не відповідає п.п.6,7,8 Положення „Про Українську
родовідну книгу мисливських собак”, а тому запис про неї в
УКРМС є, по суті, таким, що не породжує правових наслідків.

Таким
чином, собаці, яка не має Довідки про походження або Довідка про походження
якої є недійсною чи недостовірною, не може бути видане Свідоцтво про
походження, а у разі видання собаці Свідоцтва про походження на підставі
недійної Довідки про походження, таке Свідоцтво підлягає визнанню недійсним.

Отже
видання належним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 собакам - нащадкам собаки з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про
походження із зазначенням походження їхньої матері та її номеру в УРКМС є
неможливим, оскільки походження чотирьох
поколінь предків цих собак встановити неможливо, що, у свою чергу, також
унеможливлює внесення запису про цих собак в УРКМС.

За
таких обставинах, суд вважає, що, встановивши, що Довідка про походження собаки
з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленою, ВГО „ФМСО” правомірно відмовилось від
видачі нащадкам цього собаки Свідоцтва про походження із зазначенням походження
їх матері, а також відмовилась включити їх до Української
родовідної книги мисливських собак.

Суд
також погоджується з доводами представників ВГО „ФМСУ” про те, що ця Федерація
була введена в оману власником ОСОБА_5 у зв'язку з поданням ним недостовірної
Довідки про походження мисливського собаки (по кличці ІНФОРМАЦІЯ_1) №
0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., отже ВГО „ФМСУ” не може відповідати ані за дії
ОСОБА_5 ані за дії колишнього Всеукраїнським товариством мисливців та рибалок,
пов'язані з видачею у 2000 році Свідоцтва № 0958-00/0087-9/КЛ на собаку
власника ОСОБА_5 з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі зазначеної вище Довідки про
походження цього собаки.

З
огляду на викладене, посилання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
представника ОСОБА_6 на ст.ст.391,509 і 526 ЦК України є безпідставними.

Крім
того, вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що, по-перше, Свідоцтво            № 0958-00/0087-9/КЛ на собаку з
кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оспорюється ВГО „ФМСУ” у даній справі, було видане
07.05.2002р., по-друге, згідно ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення, і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові, але сторони у даній справі не заявляли
про застосування судом позовної давності до позову ВГО „ФМСУ”.

Разом
з тим, суд ураховує, що ВГО „ФМСУ”, яке утворено у 2003 році, лише в серпні
2005 року довідалося про недійсність Довідки про походження собаки по кличці
ІНФОРМАЦІЯ_1               №
0958-00/0087-9 від 11.10.2000р., на підставі якої було видане Свідоцтво №
0958-00/0087-9/КЛ на цього собаку від 07.05.2002р., отже ВГО „ФМСУ” не
пропущений строк звернення до суду для оспорювання зазначеного Свідоцтва на
собаку з кличкою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  п.п.21, 24 Положення „Про
племінну роботу з породами мисливських
собак”, затвердженого наказом ГУ по охороні природи, заповідникам та мисливському
господарству МСГ СРСР від 26.07.1972 р. № 25, п.п.6, 7, 8 Положення „Про
Українську родовідну книгу мисливських
собак”, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в повному обсязі.

Задовольнити позов Всеукраїнської громадської організації
„Федерація мисливського собаківництва України”.

Визнати
недійсним Свідоцтво № 0958-00/0087-9/КЛ про походження собаки з кличкою
ІНФОРМАЦІЯ_1 володільця ОСОБА_5, видане 07 травня 2002 року Товариством мисливців та рибалок собаководів
„Рідна природа”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.А.Ільченко