У х в а л а

іменем
україни

28 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:               Пшонки М.П.,              Берднік І.С.,

Костенка А.В.,              Лященко Н.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до відділу Державної служби охорони при УМВС України в
Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою відділу Державної служби охорони при УМВС України в
Полтавській області на рішення Київського районного суду           м. Полтави від 14 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27 червня 2003 року працювала у відповідача
на посаді заступника головного бухгалтера відділу Державної служби охорони при
УМВС України в Полтавській області.
26 березня 2007 року звільнена з роботи у зв'язку із скороченням штатів
працівників. Звільнення вважає незаконним, тому просила скасувати наказ про її
звільнення та поновити її на роботі, стягнути з відповідача 15 тис грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 грн. понесених витрат за надання
правової допомоги.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 червня         2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2007 року, позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково. Позивачку поновлено на посаді заступника головного
бухгалтера відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській
області з 26 березня 2007 року. Стягнуто з відповідача на її користь 300 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. понесених витрат на правову
допомогу.

У
касаційній скарзі відділ Державної служби охорони при УМВС України в
Полтавській області ставить питання про скасування судових рішень і закриття
провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що наказом № 41вн від 26 березня 2007 року ОСОБА_1. була
звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. 4).

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав,
передбачених п. 1 ст. 40, може бути проведено лише за попередньою згодою
профспілкового органу не пізніше як через місяць з дня одержання згоди
профспілкового органу.

Суд дійшов обґрунтованого  висновку
про те, що попередньої згоди профспілкового комітету на звільнення позивачки,
як це вимагають ч., ч. 1, 4 ст. 43 КЗпП України, не було.

Посилання в скарзі на рішення президії профспілкової організації ВДСО при
УМВС України в Полтавській області від 7 грудня 2006 року суд обґрунтовано
відхилив, тому що звільнення позивачки відбулося через            3 місяці та 20 днів після отримання
такої згоди.

Доводи відповідача про порушення правил цивільного судочинства правильно не
прийнято судом до уваги, оскільки суди розглянули спір відповідно до вимог ст.
15 ЦПК України й підстав для закриття провадження у справі немає.

При розгляді справи судами дотримані вимоги цивільного процесуального
закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та дана їм
належна оцінка.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу Державної служби охорони при УМВС України в
Полтавській області відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка  І.С.
Берднік  А.В. Костенко  Н.П. Лященко