СПРАВА № 2-о-61/2008 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного
Фонду України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу”,
01 квітня 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він ОСОБА_1, 1974 року
народження, звернувся до управління пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області, з питання оформлення пенсії та надав всі необхідні
документи. Але виявилося, що в довідках за № 645 від 01 жовтня 2007 року, № 646
від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01 жовтня 2007 року, № 648 від 01 жовтня
2007 року та  № 649 від 01 жовтня 2007
року вказано, що в документах колгоспу ім. Калініна, а в подальшому КСП ім.
«Калініна» Лозівського району, Харківської області за період його роботи з 1991
по 1998 рік про заробітну плату, вказано скорочено його по-батькові, а саме
вказано: ОСОБА_2. Тому він змушений звернутися до суду із заявою про
встановлення факту приналежності цих довідок, які заявнику необхідні для
звернення до Пенсійного фонду для оформлення пенсії.
викладеного, заявник прохає суд встановити факт належності йому довідок № 645
від 01 жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01 жовтня
2007 року, № 648 від 01 жовтня 2007 року та
№ 649 від 01 жовтня 2007 року виданих
Лозівським районним трудовим архівом Харківської області про його заробітну
плату за період 1991-1998 років, в яких його прізвище, ім'я та по-батькові
записано як «ОСОБА_2.».
У судовому засіданні заявник
підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він дійсно працював в КСП ім. Калініна
з 1991 по 1998 рік. Відпрацьований стаж роботи дає йому можливість отримати
пенсію, але цим правом скористатись він не може, у зв'язку з тим, що в довідках
№ 645 від 01 жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01
жовтня 2007 року, № 648 від 01 жовтня 2007 року та  № 649 від 01 жовтня 2007 року вказано
скорочено його по-батькові ОСОБА_2.. Встановлення факту належності йому довідок
№ 645 від 01 жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01
жовтня 2007 року, № 648 від 01 жовтня 2007 року та  № 649 від 01 жовтня 2007 року, потрібно для
оформлення пенсії за віком.
Зацікавленою особою - Пенсійним
Фондом України в Лозівському районі Харківської області - у судове засідання,
явку свого представника  не забезпечено,
однак, на адресу суду надано лист від 18 квітня 2008 року №3371-0219, який
зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду
їх відсутності та винести рішення на розгляд суду (а.с.№17). Заперечень на
заяву заявника, зацікавленою особою подано не було.
Матеріалами справи встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Заявником до матеріалів справи
додано довідки № 645 від 01 жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, №
647 від 01 жовтня 2007 року, № 648 від 01 жовтня 2007 року та  № 649 від 01 жовтня 2007 року, видані
Лозівським районним  трудовим архівом
(а.с.№8-12), в яких зазначено, що в документах КСП ім. Калініна, с. Перемога,
Перемозьської сільської ради, значиться ОСОБА_2. (так у документах), якому був
нарахований така заробітна плата (дохід).
В судовому засіданні було
встановлено, що по-батькові заявника дійсно записано «ОСОБА_3», що
підтверджується паспортом  НОМЕР_1
виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. №4-6).
У своїй заяві та в судовому
засіданні, 22 квітня 2008 року, заявник вказав, що він звернувся до Управління
пенсійного фонду України у Лозівському районі для оформлення пенсії, але у
зв'язку з тим, що в архівних довідках  №
645 від 01 жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01 жовтня
2007 року, № 648 від 01 жовтня 2007 року та
№ 649 від 01 жовтня 2007 року по-батькові вказано «ОСОБА_2.» замість
«ОСОБА_3», йому було відмовлено, то саме з цього приводу він і звернувся до
суду з даною заявою, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії.
Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК
України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:
встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 стаття 256 ЦПК України встановлено,
що суд розглядає справи про встановлення факту - право належності  правовстановлюючих документів, особі,
прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Виходячи з вищевикладеного на
підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим заяву заявника
задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1архівних довідок № 645 від 01
жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01 жовтня 2007 року,
№ 648 від 01 жовтня 2007 року та  № 649
від 01 жовтня 2007 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом,
встановлення якого заявнику необхідно для оформлення документів про призначення
йому пенсії за віком.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Відносно викладеного, дійсно
вбачається, що заявником при зверненні до суду було понесено судові витрати -
судовий збір (державне мито) (а.с.№1) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.№2).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК
України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60,
212, 213, 215, 222, 234, ч.7 ст.235 256, 259 ЦПК України, суд,
зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі
Харківської області “про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу” -  задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, архівних довідок № 645
від 01 жовтня 2007 року, № 646 від 01 жовтня 2007 року, № 647 від 01 жовтня
2007 року, № 648 від 01 жовтня 2007 року та
№ 649 від 01 жовтня 2007 року, виданих Лозівським районним трудовим
архівом, встановлення якого заявнику необхідно для оформлення документів про
призначення йому пенсії за віком.
Не стягувати з Управління
Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області на користь
ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи).
Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд