overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
надання розстрочки виконання
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Колесникові М.О.
розглянувши заяву Відділа
Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про надання ОСОБА_1 розстрочки виконання судового
рішення, суд

В С Т А Н
О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до суду із заявою про надання
ОСОБА_1 розстрочки виконання судового рішення у справі № 2-79505р. від
31.03.2005р., про стягнення з неї на користь ВАТ «Крименерго» суму у розмірі 647
гривень 78 копійок.

Вимоги мотивовани тим, що провадження у справі відкрито. В ході перевірки
майнового положення боржника, було встановлено, що у боржника рухомого і
нерухомого майна, згідно відповіді МРЭО та БТІ - не виявлено.

У судове засідання представник Виконавчої Державної служби м.Алушти та
ОСОБА_1 не з'явились, сповищані належно, причину нез'явки суду не видомо.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявністтю обставин, що утрудняють виконання
рішення, вітсутність присудженого майна в натурі, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає
питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може
розстрочити виконання рішення.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ВДВС
про надання боржнику розстрочки виконання судового рішення від 31.03.2005 року
у справі № 2-7952005р.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Заяву Відділа Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим, про надання ОСОБА_1 розстрочки виконання
судового рішення від 31 березня 2005 року у справі № 2-7952005р. про стягнення
з неї на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» суму у розмірі
647 гривень 78 копійок.

Надати ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, розстрочку виконання рішення
Алуштинського міського суду від 31 березня 2005 року у справі № 2-7952005р. в
частині стягнення з неї на користь відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» суму у розмірі 647 гривень 78 копійок до 01 жовтня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                          Т.Н. Пименова
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“19” березня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Гурзуфської селищної
ради, Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації про
усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та
знесення будівель,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом
в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні вона заявила про залишення  позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, проти задоволення такого клопотання не
заперечували.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано позивачкою, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України роз'яснені, тому суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, Гурзуфської селищної ради, Комунального підприємства
Ялтинське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні
права користування земельною ділянкою та знесення будівель - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
УХВАЛА

18 квітня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник Окатьєв Валерій

Анатолійович.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника  АДРЕСА_1 що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник   ОСОБА_1

повернути заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому  необхідно

звернутися до суду по місцю проживання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №2-345
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мазниківської
сільської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, як спадкоємцю за
законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазники
помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті останнього вона є єдиним спадкоємцем
майна померлого за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені
законом вона не встигла, у зв'язку з тим, що їй не було відомо про існування
спадкового майна. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в
оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов
в повному обсязі.

Представник Мазниківської сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знала про існування спадкового майна, а
тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 вересня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитична І.М.

при секретарі                                 Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заявниця покликається на те, що виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
втрачений, тому просить видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави для задоволення
заяви, оскільки за постановою Стрийського міського суду від 11.12.1995
року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно.

Керуючись ст.  370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до постанови Стрийського міського суду від 11.11.1995 року про
стягнення з ОСОБА_2, 1970 року народження, в користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 25 відсотків неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, починаючи з 29 листопада 1995 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-605/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 1340 грн. 55 коп.   з
ОСОБА_3,    керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, солідарно  з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення   станом на 01.05.2008 року у сумі 1340  грн. 55 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-687/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

“04” квітня 2008 року Перевальский
районний суд Луганської області

в
складі:          головуючого
судді:   Вишнякової
А.В.

при
секретарі:                        Міловановій Т.О.

розглянувши
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: доньки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до
повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останньої.

Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши сторін,
вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

В свідоцтві про
народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач ОСОБА_2
зазначений батьком       /а.с .4/.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Беручи до уваги,
що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд
вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Судові витрати
суд покладає на відповідача.

Відповідно до
ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу аліментів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Фащівка,
Перевальського району,
Луганської області на
користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання доньки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі  1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27
березня 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно до
ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області   протягом
десяти  днів  з  дня
його проголошення, через  Перевальський
районний суд Луганської області.

Головуючий
- суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 р.                                                                                             м.
Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки  про розірвання шлюбу який зареєстровано 29
квітня 2006 року у Тячівському відділі РАЦСу за актовим записом № 38 Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 який знаходиться на утриманні та вихованні у позивачки.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачкою по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та
скандали. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його
думкою по веденню домашнього господарства. Вже тривалий час як шлюбні відносини
припинені

Просить суд даний  шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити
на вихованні у відповідачки .

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила в судовому засіданні вони
не проживають разом вже тривалий час, між ними постійно виникали сварки та
скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Вважає що шлюб
розпався остаточно проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши  пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони  разом не проживають тривалий час, за час   спільного проживання між ними виникали
сварки та скандали ,  шлюбні відносини
припинені тривалий час.  Вони  втратили почуття віри та поваги один до
одного . За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний
характер

Вимог про  розподіл майна не
заявлялось

На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
який  зареєстровано   29 квітня 2006 року  у Тячівському відділі РАЦСу  за актовим записом № 38 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору    з
ОСОБА_1   в  користь держави, звільнивши від сплати
відповідачку ОСОБА_1

Вимог про розподіл майна,    не
заявлялось.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у
відповідачки  ОСОБА_2

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею  копії скарги до
апеляційного суду

Суддя Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-176/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 9801 ( дев”ять тисяч вісімсот одну
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 64 (шістдесят
чотири) грн. 01 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-526/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого судді :  Угриновської Л.Я.

при секретарі:         Сова О.А.

з участю сторін: позивачки - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому
засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. просить стягнути із
ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 150 грн. на
кожну дитину і до досягнення їх повноліття, а також аліменти на її утримання в
розмірі 100 грн. щомісячно. В обґрунтування
позову позивачка посилається на те, що
відповідач добровільно матеріально не утримує. Позивачка не працює, на
даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, потребує
матеріальної допомоги .

В судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач повністю визнав позов, не
заперечує проти прийняття рішення при попередньому розгляді справи.

Враховуючи, що визнання позову не
протирічить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти  і знаходить
достатньо підстав  для
постановлення рішення.

Встановлено, що відповідач добровільно не
виконує обов”язку по утриманню неповнолітних
дітей, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.180, 182 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В  :

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі по 150 грн. щомісячно на кожну дитину , починаючи із
12.06.2008  до їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в
розмірі 100 грн. щомісячно  до досягнення
дочкою трьохрічного віку, тобто до 7.05.2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути із ОСОБА_251 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп. інформаційних витрат.

Рішення набирає законної сили після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Л.Я.Угриновська