overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-212/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Чапак І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» (далі ВАТ «Полтавагаз») до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2784 грн.
38 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач належним чином не виконує умов
договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Провадження у даній справі відкрито 29 травня 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача - Борових Сергій
Федорович, який діє за довіреністю № 3 від 08 січня 2008 року (а.с. 9) на
підставі довіреності № 2 від 08 січня 2008 року (а.с. 10), від позову
відмовився, посилаючись на те, що дружина відповідача - ОСОБА_2 переоформила
договір на газопостачання та розрахункові книжки на себе; просить провадження у
справі закрити, про що надав відповідну заяву (а.с. 29).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Представнику позивача роз'яснено наслідки закриття
провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права,
охоронювані законом інтереси та норми діючого законодавства, а отже, є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч. 3
ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської
області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
Справа №2-913-08
У Х В А Л А

27 червня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі                                                     Новіцькій Л.М.

з участю представника позивача                    Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП
“Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом ДП “Вінницькі теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію.

В судовому засіданні
представник ДП “Вінницькі теплові мережі” Клімішина О.М. звернулась до суду з
заявою, якою просила залишити позовну заяву ДП “Вінницькі теплові мережі”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду, а також, зазначила, що
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України, їй відомі.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП “Вінницькі
теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 58
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня  2008
року                                                                                        Ялтинський міський суд АРК

в складі : головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялта цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: ОСОБА_3про стягнення суми; за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_5., за участю третьої особи: ОСОБА_3. про стягнення збитків в сумі 950000
гривень та моральної шкоди в сумі 50000 гривень, спричинених тим, що вона
витратила ці кошти на ремонт квартири
АДРЕСА_1 у місті Ялта, власником якої вона була на підставі договору
купівлі - продажу, якій був визнаний недійсним
рішенням суду від 17 червня 2005 року, а сторони повернути у первісне
становище.

ОСОБА_3 також звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 збитків в сумі 965200 гривень, які
були йому спричинені витраченням коштів на ремонт  квартири, власником якої він був за договором
купівлі - продажу.

29
лютого  та 18 березня 2008 року сторонни
у  судові засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про
розгляд справи за їх відсутність від них не надходило.

Таким
чином, вбачається, що  позивачі  утратили інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи: ОСОБА_3про стягнення суми і позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_1 про
стягнення збитків   - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

С У Д Д Я -
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-144/2008р.
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ
"Український Мобільний Зв"язок"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв"язку,
відповідно до ст. ст.  526, 546, 611,
622 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок", м. Київ, вул. Лейпцизька,
15   р/р 26008526, код 14333937
Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9, 236(двісті тридцять шість)грн.
70коп.  заборгованості за надані  послуги зв"язку та  652(шістсот п”ятдесят дві)грн.62коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
25(двадцять п"ять)грн. 50коп. судового збору та 15грн. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
суду
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1676
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18
березня 2008 року                                                   Ялтинський
міський суд АРК

в
складі : головуючого  судді -
Переверзєвої Г.С.

при секретарі           - Кононової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом

Голови правління об'єднання співвласників приватних
гаражів «Союз» Міснік Володимира Олександровича, об'єднання власників приватних
гаражів «Союз» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, зобов'язання знести
самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просить
визнати дії відповідача  по будівництву
гаража без дозвільної документації - незаконними та зобов'язати його
демонтувати незаконно збудований гараж на земельній ділянці об'єднання
співвласників приватних гаражів «Союз».

В попереднє судове засідання представник позивачів надав
заяву про відмову від позовних вимог та
закриття провадження у справі.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Суд вважає, що відмова
позивача від  позовних вимог
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін, а провадження
у справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст.
130, 205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
представника позивачів та прийняти відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Голови
правління об'єднання співвласників приватних гаражів «Союз» Міснік Володимира
Олександровича, об'єднання власників приватних гаражів «Союз» до ОСОБА_1 про
визнання незаконними дій, зобов'язання знести самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Справа
№ 2- 2593
У Х В А Л А

Про
відмову у відкритті провадження по справі

18 квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АРК про визнання противоправними дії та бездіяльність Ялтинського
міського управління ГУ МВС України в АРК,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся   до суду із  позовом
в порядку цивільного  судочинства
в якому просить суд визнати дії працівників Ізолятору тимчасового утримання ЯМУ
ГУ МВС України в АРК про довгочасне незаконне
утримання під вартою - неправомірними.

Позивач у своєї позовної заяві посилається на норми
Цивільного процесуального кодексу України і вважає обґрунтованим подачу саме
цивільного позову.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає що
необхідно відмовити у відкритті провадження у справі  за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 122 Цивільно-Процесуального Кодексу
України  суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах  в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявлені
ним вимоги пов'язанні з незаконним утриманням його в ізоляторі тимчасового
утримання.

Питання про оскарження дій працівників правоохоронних
органів стосовно строків утримання затриманих та заарештованих  в Ізоляторі тимчасового утримання та правил
утримання розглядаються в межах кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 15, ч.2 ст. 122, 66, 58, 59 ЦПК  України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АРК про визнання противоправними дії та
бездіяльність Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим
через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296
Цивільно-Процесуального Кодексу України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-794/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 801 грн. 42  коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,    який проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 801 грн. 42 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-33/2008 р.
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області  Міськевич О.Я. розглянувши заяву
ВАТ “Укртелеком” в особі
Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ № 7 ( м. Надвірна )________
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування
послугами електрозв»язку  в сумі 102 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до  ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації».
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з      ОСОБА_1,                                                             ________________
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ “Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ№ 7____________
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Надвірна, вул. Мазепи 1( р/р 2603622,
користування послугами електрозв»язку в сумі 102 грн. 42 коп.      ( сто дві гривні, сорок дві копійки).
__________________________________________
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50коп.  (сорок гривень, п”ятдесят
копійок)_______________________________________________________________________________
в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

2

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
року.

Суддя

підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована        за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

20 лютого 2008
року             Покровський районний
суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Приходько
Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до                ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про  відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні позивачка, заявила клопотання про
припинення справи відносно ОСОБА_3, оскільки було встановлено, що він не має
ніякого відношення стосовно  завданої
шкоди  позивачці в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до                             ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою  підлягає закриттю, відносно
відповідача ОСОБА_3в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою закрити в зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на                                  11 березня 2008 р. о  14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1672/08рік
12 березня 2008 року             Комсомольський районний суд  м. Херсона
головуючого судді Мусулевського Я.А.
при секретарі Сікорі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
міським відділом РАГС м. Херсона, 28 вересня
2001 року, актовий запис № 715. Від даного шлюбу  є донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
Сімейне життя з відповідачем не склалося.
Більше півтора року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На
підставі чого, позивач просила шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з”явився , про
день та час слухання справи був повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про
одруження виданого 28.09.2001 року міським відділом РАГС м. Херсона , сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі.
сьогоднішній день сторони більше, як півтора року проживають окремо, тобто
припинили шлюбні стосунки , їх шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні було встановлено, що
відповідач утриманням спільної дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається,
донька проживає разом з позивачем.
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам..
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28.09.2001 року міським відділом РАГС
м. Херсона, актовий запис № 715 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-630/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_1 ,   на користь заявника
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі
грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять дві
грн. 09 коп.), суми судових
що сплачені заявником у розмірі 42 грн. 61 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 8522,09 грн. (вісім тисяч
двадцять дві  грн. 09 коп.), суми судових
витрат що сплачені заявником
розмірі 42 грн. 61 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку на
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: