overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-69/2008р.
Рядок статзвіту №56
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді:      Г.К.Личко
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Свалява цивільну
справу за позовом Управління  праці та
соціального захисту населення Свалявської РДА до ОСОБА_1 про стягнення 1078,26
В С  Т А Н О В И В :
Управління  праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА   звернулось в суд   з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1078,26
2008 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення  позовної заяви без розгляду.
ч.5 ст. 207 ЦПК України, за клопотанням позивача про залишення заяви без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК  України, суд,--
заяву  Управління  праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА до ОСОБА_1 про стягнення 1078,26 грн., залишити без розгляду.
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
У  Х В А Л А

Справа № 2-404/2008р

11 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності на будівлі.

Попереднє судове засідання призначити на 16.04.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-572/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

06 березня 2008 року
місто Лозова

суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

29 лютого 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі з 22 вересня 1998
року, який було зареєстровано Орільською селищною радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є неповнолітні діти - син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що в останній час
відповідач стала зловживати спиртними напоями, не приділяє належної уваги
дітям, часто уходить з дому, залишаючи дітей на самоті, у нетверезому стані
вчиняє скандали. Життя у сім'ї стало нестерпним для позивача і він був
змушений піти. З жовтня 2006 року подружжя живе окремо. Сім'я фактично вже розпалась, подальше сумісне життя з
відповідачем позивач вважає неможливим, до того ж позивач планує створити нову
сім'ю.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_1

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове
засідання на  19 березня 2008 року на 10
годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 19 березня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-209
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.А..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом

Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за газ

В С
Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
користування газом, посилаючись на те, що відповідачка протягом значного
періоду не сплачувала вартості отриманних послуг з газопостачання, сума боргу
становить 5527,84грн.

Добровільно погасити борг
відповідачка не бажає, а тому звернулись до суду.

Представник
позивача позов підтримала і просить стягнути завдані збитки.

Відповідачка
ОСОБА_1з  позов визнала і
підтвердила, що дійсно протягом тривалого періоду не сплачувала за послуги
газопостачання, оскільки перебувала в складному матеріальному стані.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення,  відповідно  до  воимг
ст. 526 ЦК України, ст.64 ЖК України..

Судом  встановлено, що  відповідачка
є  споживачем  природнього
газу  і  зобов'язана  сплачувати
плату  за  його
споживання.

Заборгованість
за  спожитий  природній
газ  складає  5527 грн. 84
коп., яка  підлягає  до
задоволення  у  повному
обсязі .

Керуючись ст.10,11,60,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 526-527 ЦК України, ст. 64 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість в сумі 5527
грн. 84 коп. (п”ять тисяч п”ятсотдвадцять сім
гривень 84 коп.)  на  користь
Дунаєвецької  філії  ВАТ
“Хмельницькгаз”  ;  на
користь  держави  51
гривну  судового збору та  30 гривень інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги..

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2 - 163
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

25
березня   2008 року                                Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в
складі:головуючого судді                                             Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

В
березні   2008 року позивачка
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до
відповідача  ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею повноліття, посилаючись на
те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав
повністю, при цьому пояснив, що від шлюбу з позивачкою мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших аліментів не має, в змозі  сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки до її повноліття.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 2004
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В даний час відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, дитина  знаходиться на утриманні
позивачки.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не
оспорюється.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180,182 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 130,174 ЦПК України,  суд  -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської
області, аліменти на користь ОСОБА_1  на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 березня   2008 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави  в  розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гривень 50
копійок.

Допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.
Справа
№ 2-о-6
04 березня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:              Г.Є.Нікулау
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
про встановлення факту
родинних відносин, -
звернувся  до  суду з заявою про встановлення  факту, що
ОСОБА_2 1930 року народження і ОСОБА_3 1930 року народження одна і та ж
особа і являється чоловіком ОСОБА_4.
попередне судове засідання на 04 березня 2008 року, не з»явився, про час і
місце повідомився належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи в його  відсутності не
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
заявник   не з»явився  до суду без поважних причин.
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі наведеного керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1   про встановлення факту родинних відносин  залишити без розгляду.
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  позовної заяви
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа
№ 2- 933/ 2008
Ухвала

Іменем    України

26 лютого 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ДП « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3   про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,

Встановив:

Представник позивача  заявила
клопотання про відмову від заявленого позову, так як відповідачами сплачено
заборгованість за використану теплову енергію та просить стягнути на користь
позивача понесені судові витрати у сумі 81 грн., про що надала письмову заяву.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі. Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову від позову представника позивача.

Представнику позивача роз'яснено наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 надав у судовому засіданні докази про сплату судових
витрат по справі, а саме абонентську книжку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову. Судові витрати не підлягають
відшкодуванню, так як відповідачі сплатили їх 06.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.205 п. 3 , 210, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ДП « Кіровоградтепло» ТОВ «
Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя                                                                                             Загреба
І.В.
Справа № 2н - 95 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2007
року в  розмірі 2 302 грн. 66 коп. та
судові витрати: судовий збір  в розмірі
25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість
станом на 12.03.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 11.06.2007 року в  розмірі 2 302 грн. (дві тисячі триста два)
грн. 66 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
19 березня 2008 року.                                                 Номер
справи 2н-202/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч сто один/ гривень 60 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок гривень) гривень 51 копійку.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Справа № 2-357/2008р..
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня  2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивачки  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
будинковолодінням  шляхом  виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду
з  позов до ОСОБА_2  про
усунення перешкод в користуванні
будинковолодінням, яке належить їй на праві приватної власності, що в с.
Лідихів по вул. Жовтневій Кременецького району
шляхом  виселення з  даного будинку відповідача

В судовому засіданні
позивачка підтримала свій позов та пояснила, що свої вимоги буде обґрунтовувати
доказами, долученими до матеріалів позовної заяви.

Відповідач в судове засідання  не з”явився,
хоча про день, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
будинковолодінням  шляхом  виселення з будинку призначити до розгляду на 20 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання
з”явитись сторонам.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
справа № 2-273-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого           судді Антонюк К.І.

при секретарі                    Марчак Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використаний природний газ, -

встановив:

28 січня 2008 року  ВАТ "Волиньгаз" Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за використаний природний газ.

06 травня 2008 року представник позивача
подала суду письмову заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Разом з цим
представник позивача просить повернути понесені ним витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.

Враховуючи дану
обставину, суд залишає позов  ВАТ
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ без розгляду.

Підлягає задоволенню
вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ
без розгляду.

Повернути відкритому
акціонерному товариству «Волиньгаз» м. Луцьк сплачений судовий збір за
платіжним дорученням №1173 від 26 листопада 2007 року в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп., платіжним дорученням №975 від 31 жовтня 2007 року в сумі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

На ухвалу може бути
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  4721.54 грн (  чотири тисячі сімсот двадцять одна гривня 54
копійки ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
сумі  4721.54 (  чотири тисячі сімсот двадцять одна гривня 54
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-771/08
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                    Ратушної
В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК„Херсонобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними
діями споживача, -

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ ЕК„Херсонобленерго”  звернувся до
суду з   позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних протиправними діями споживача. Просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму збитків у розмірі 2423,34грн..

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився просить провадження по справі закрити .

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України,
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи, що виниклий спір
вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від заявленого позову
прийняти.

Провадження в справі за позовною
заявою ВАТ ЕК„Херсонобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
Ратушна В.О.