А О Ч Н Е     РІ Ш Е Н Н Я               № 2-131208
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року  Орджонікідзевській районний суд м.
Головуючого - судді Маслова М.І.
При  секретарі - Плотніковій  І.Ю.
Представника відповідача -  Кошман В.П.
Розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в м. Харкові справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2: 3-тя особа         Виконком Орджонікідзевського
району в м. Харкові « Про визнання правочину -
договору купівлі-продажу будинку дійсним « ,-
ОСОБА_1., затвержує, що 26 липня 1967 року ії чоловік ОСОБА_3., з яким  вона
перебувала у шлюбі з 30.09.1956 р, на підставі угоди з відповідачем ОСОБА_2.
купив у неї для  їх сім'ї недобудований будинок, розташований
якій знаходиться будинок була надана ОСОБА_2. у безстрокове користування на
підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № 177 від
12 липня 1960 року і згідно договору від 15 вересня 1960 року.
Станом на 13 квітня 1967
року готовність недобудованого будинку ОСОБА_2. складала 93 %. Згоду на його продаж ОСОБА_3. надав
своїм рішенням № 166 від 08 червня 1965 року виконком Орджонікідзевського районної ради м.
Харкова на підставі заяви
Всі істотні умови угоди
по купівлі - продажу будинку як відповідачем так і ОСОБА_3. були виконані.
прийняттям будинку ОСОБА_3., а також розписками ОСОБА_2. про отримання від ОСОБА_3. грошей за будинок
згідно взаємної домовленості в розмірі
7500,00 крб, та передачу документів на будинок і земельну ділянку.
Разом з тим відповідачка
свої зобов'язання оформити угоду купівлі - продажу будинку з ОСОБА_3. належним чином у
нотаріуса, як передбачалося рішенням райвиконкому № 166 від 08 червня 1965 року, не
Отримавши гроші 26 липня 1967 року стала
ухилятися від нотаріального посвідчення
правочину, мотивуючи це відсутністю у неї часу, а також тим що вона виконала свої обов'язки по угоді.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер.
Зареєструвати право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 він не зміг у зв'язку з
недодержанням   відповідачем вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору від 26 липня 1967 року. Діями відповідача також
порушені і її права оскільки після смерті
ОСОБА_3.  вона  не в змозі переоформити на себе право
власності на '/2 частину будинку, оскільки будинок був придбаний у спільну власність, а також спадщину. Про те що будинок не
оформлений належним чином  позивачці стало відомо після смерті чоловіка.
Позивачка  наполягає на задоволенні її
позовних вимог  в повному обсязі.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась , про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином через пресу, а саме  оголошення газети “ Слобідський Край “,   суд вважає можливим розглядати справу у
порядку ст. ст. 77, 156 ч.2,3 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не
3-тя особа   : Виконком
Орджонікідзевського  району  в м. Харкові , проти позову не
заперечує.  Зі  згодою
позивача, суд  ухвалює  рішення
при  заочному  розгляді
справи, що  відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК  України.
матеріали справи|речі|,
вислухавши доводи учасників процесу, допитавши свідка  ОСОБА_4., дослідивши інші докази в їх
сукупності суд вважає|лічить|,
що позовні вимоги позивачки |
законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному|цілковитому| обсязі|обсязі|, при цьому суд виходить з
ОСОБА_1. ставить питання про  визнання
правочину - договору купівлі - продажу
будинку дійсним, який розташований в АДРЕСА_1.Як вибачається з матеріалів справи  26 липня 1967 року ії чоловік ОСОБА_3., з яким вона перебували у шлюбі з 30.09.1956 р, на
підставі угоди з відповідачем ОСОБА_2.
він купив у неї для  їх сім'ї
недобудований будинок по вищезазначеній адресі, що підтверджується документами,
розписками які знаходяться в матеріалах справи.
якій знаходиться будинок  представлялась
ОСОБА_2. у безстрокове користування на підставі рішення виконкому
Орджонікідзевської районної
ради м. Харкова № 177 від 12 липня 1960 року і згідно договору від 15 вересня 1960 року., що
також знайшло своє підтвердження  в ході
судового розгляду.
Станом на 13 квітня 1967
року готовність недобудованого будинку ОСОБА_2. складала 93 %. Згоду на його продаж ОСОБА_3. надав
своїм рішенням № 166 від 08 червня 1965 року виконком Орджонікідзевського районної ради м.
Харкова на підставі заяви
ОСОБА_2., що підтверджується рішенням , яке було  предметом дослідження у судовому засіданні.
Всі істотні умови угоди
по купівлі - продажу будинку, як відповідачем, так і ОСОБА_3. були виконані.
прийняттям будинку ОСОБА_3., а також розписками ОСОБА_2. про отримання від ОСОБА_3. грошей за будинок
згідно взаємної домовленості в розмірі
7500,00 крб. та передачу документів на будинок і земельну ділянку.
ОСОБА_1. свої зобов'язання оформити угоду купівлі - продажу будинку у нотаріуса як
передбачалося рішенням
райвиконкому № 166 від 08 червня 1965 року не виконала., що стало підставою для
звернення до суду з теперішнім позовом.
Позовні вимоги ОСОБА_1. підтверджуються :
копією свідоцтва про одруження; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3.; копією
договору від 15.09.1960 року; копією рішення Орджонікідзевського райвиконкому №177; копією рішення Орджонікідзевського
райвиконкому №166; копіями розписок ОСОБА_2.; копією довідки КП
„ХМБТІ"; копіями технічного паспорту на житловий будинок; копією паспорту ОСОБА_1..
Згідно  частини 2 ст. 47 ЦК України  в редакції 1963 року , суду  надано право з урахуванням наданих
доказів  визнати  дійсним
цей договір укладений  з
порушенням  нотаріальної форми.. Крім
того данні  правовідносини регулюються  ст. ст.
44, 46 ч.2, 47, 128 Цивільного кодексу
України у редакції 1963 року . Суд вважає, що  сукупність
наданих доказів і їх оцінка  дають
підстави суду погодитись з позивачкою і її позовні вимоги задовольнити у
На підставі вищевикладеного і керуючись, ст. ст. 3,4,10-11,15,30,60,77,169
п.2,3, 208-209, 212-218, 224-226, 294-295 ЦПК| України; ст. ст.
44,46ч.2 ст.47, 128 ЦК України  в
редакції 1963 року суд ,-України, суд -
ОСОБА_2, третя особа:        Виконком
Орджонікідзевського району в м. Харкові  «Про визнання правочину -
договору купівлі-продажу будинку дійсним»,-
задовольнити в повному
Визнати дійсним укладений 27
липня 1967 року  договір куплі-
продажу недобудованого будинку за
Рішення суду  може бути оскаржено шляхом подачі у 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги
поданої протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя  :
Маслов М.І.