overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-21/2008 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

21 лютого 2008 року             Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання
разом із спадкодавцем та визнання права на прийняття спадщини.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою. Вказав, що з 1989 року
спільно проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, заповіту не залишила. Після її смерті
відкрилася спадщина за законом. Дітей у ОСОБА_2 не було. Так як, проживаючи
спільно з ОСОБА_2, яка останнім часом хворіла
на цироз печінки та була  в
безпосередньому стані  і він доглядав її
до смерті - вважав, що має право на спадщину.

Просив
встановити факт постійного  проживання
разом  із спадкодавцем  та визнати право  на спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, тобто другої черги спадкоємців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і підтвердив вищевказані обставини.

Представник третьої особи
заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно
амбулаторної карти хворої ОСОБА_2, 1950 року народження, жительки АДРЕСА_1
вбачається, що вона знаходилася на амбулаторному обліку в Жашківський центральній
районній лікарні по поводу цирозу печінки, на огляд до лікаря її доставляв
чоловік, а також проводив догляд вдома.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2
померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали
суду, що вони дуже добре знають заявника
ОСОБА_1, який є їх сусідом і дуже добре знали ОСОБА_2, яка до дня смерті
проживала разом з заявником ОСОБА_1, єдиною сім'єю, мали спільний бюджет,
піклувались один за одного, а коли ОСОБА_2 захворіла - лікував та здійснював за
нею догляд, похоронив її. Свідки показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали
однією сім'єю з 1990-х років  по день її
смерті.

На
підставі викладеного і ст.ст.1258,1264, ст.1259 ч.2 ЦК України, керуючись
ст.ст.130,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із
спадкодавцем ОСОБА_2, 1950 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце
в АДРЕСА_1 Черкаської області.

Визнати
право на спадкування ОСОБА_1 разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на
спадкування, тобто другої черги спадкоємців.

Рішення
може бути оскаржено до черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
В.Ф.Скрипник

Рішення набрало законної сили 1.03.2008 року.

В.Ф.Скрипник
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  5290.84 грн (  п'ять тисяч двісті дев'яносто гривень 84
копійки ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
двісті дев'яносто гривень 84 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
д о в и й    н а к а з
міськрайонний суд Черкаської області
09 квітня 2008 року в
суддя Пархета А.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
«ПриватБанк» МФО 305299 заборгованість по договору кредиту № б/н від 21.12.2005
року в сумі 3322,47 гривень (три тисяч триста двадцять дві гривні 47 копійок.).
боржника на користь стягувача 40,50 гривень (сорок грн. 50 коп.)судових витрат,
«ПриватБанк» МФО 305299.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного суду                 А.В.Пархета
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________
Суддя Уманського міськрайонного суду                 А.В.Пархета
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходж. найменування
організації  Загальна сума Дата
повернення підстава!підпис
суд. наказуна! в якому знаходився
с/н   !відрахована за с/н до ДВС чи
!   на виконанні             суд.наказом !  стягувачеві ! с/н!з печаткою
______________________________________________________________________________________
відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
31 березня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі :
судді                                    Максимова М.Т.
секретарі                                            Балтанєнє
у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління житлово-комунального господарства Макіївської міської Ради, КП
«Макіївтепломережа» «Про визнання незаконними дій»,-
судовому засіданні представник відповідача - заявила клопотання про закриття
провадження по справі у
зв'язку з тим, що вимоги, заявлені позивачкою пред'явлені до суб'єкту владних
повноважень, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Суд,
заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання
представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:
матеріалів справи видно, що позивачка обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на
норми ЦПК України, що ії представник підтвердила у судовому засіданні, а в
дійсності, вона оскаржує  дії міжвідомчої
комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням  споживачів від мереж центрального опалення і
гарячого водопостачання та установку індивідуального опалення, створеної
органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 3 КАС України до
адміністративної юрисдикції відносяться адміністративно-правові спори, у яких
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні  управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, тобто, ці вимоги позивачки
потрібно розглядати у порядку адміністративного судочинства.
до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ст. 3 КАС України, ст.205  ЦПК України,
суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства Макіївської міської Ради, КП «Макіївтепломережа»
«Про визнання незаконними дій відповідача»-закрити.
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:                                                                 М.Т.Максимов
районний суд Запорізької області
Справа № 2 -9208
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого судді      ВДОВЕНКО
В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

Без участі сторін

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за
позовом  закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  кредитним договором,

В С Т А Н О В И В  :

ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк звернувся до
суду з позовною заявою, в якій вказує, що 06.01..2006 року був укладений
кредитний договір с ОСОБА_1., згідно договору ОСОБА_1. отримав кредит в
«ПриватБанке» в сумі 9000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в
розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 05.01.2009 р. Відповідно до умов договору щомісячно в
період з 19 по 25 число відповідач. забов*язаний надавати кошти банку в сумі
489,67 грн для погашення заборгованості за кредитом, але ОСОБА_1  свої зобов'язання належним чином не виконував, своєчасно  кошти в рахунок погашення кредиту не надавав,
станом на 07.02.2008 року має заборгованість в сумі 11219,01 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитом 11219,01 гр
та судові витрати 142, 19 грн.

В попереднє судове засідання сторони
не з*явились.

Від позивача до суду надійшла
письмова заява про залишення позову без розгляду так як відповідач
повністю  сплатив заборгованість за
кредитним договором до початку судового засідання.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
УХВАЛА

21 квітня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у
судовому засіданні назвав адресу проживання і реєстрації відповідачки ОСОБА_2,
яка не відноситься до Центрально - Міського району м. Макіївки.

Виходячи з
цього, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, тому що при
відкритті провадження по справі були порушені вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись п. 8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
10 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово-комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
з Комунального підприємства " Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул.
але не виплачену заробітну плату в розмірі 145,57
грн. (сто сорок п'ять
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству  “Снігурівське
господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа №2-2408/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
29 лютого 2008 року  позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін
для усунення недоліків до 14.03.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідачів, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачам, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що зазначені
витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом
подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
12 травня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лихачівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове АДРЕСА_1. При житті матері не було
виготовлено правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв
спадщину, доглядає за будинком, але в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво про право власності на спадщину через те, що відсутні
правовстановлюючі документи на будинок.

Представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що мати позивача не отримала
документи на право власності на АДРЕСА_1 За заявою ОСОБА_1  Носівським БТІ був виготовлений технічний
паспорт на домоволодіння.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав
позов, просив розглянути справу без їх участі.

Представник
позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника
сільської ради.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає
необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1, як особа віднесена до першої черги спадкоємців
по закону, має право на спадкування після смерті матері.

З матеріалів
справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання
ОСОБА_1власником домоволодіння, яке належало ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1власником спадкового АДРЕСА_1.

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2- 256-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ

В провадження
суду  надійшла вказана справа.

Справа
призначалась до розгляду по суті,
однак  в засідання сторони, в тому
числі  позивач чи його представник двічі
- 31.03.2008 року та 16.04.2008 року не з'явилися. Про час слухання справи
позивач повідомлявся належним чином згідно вказаної в позові адреси. Про що до
суду надійшло поштове повідомлення.

Заяви з проханням слухати справу у  відсутність сторін до суду не надходило.

Так як  позивач в засідання не з'явився будучи
викликаним належними чином  двічі, то
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що цією ухвалою позивачу і
розяснюється. В той час як подальше відкладення справи потягне порушення
строків розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154,  207,210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали
направити не присутнім в засіданні сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-20-2008 р.
позовної заяви без розгляду
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву прокурора Христинівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -
До суду з
позовною заявою звернувся прокурор Христинівського району в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.
судового засідання, прокурор Христинівського району звернулася до суду з
проханням залишити позов без розгляду.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
наведеного та керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву прокурора Христинівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
позивачу про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
Суддя:
Справа
№2-297 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

" 8 " лютого 2008 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого                                                                                    -
судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях                                                                                -             Гой О.В.

Семенович А.В.

З участю представників відповідача                                             - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   цивільну справу за позовною заявою       Будинку відпочинку „Конча -Заспа"
Державного

управління справами

до   ОСОБА_1

про       дострокове розірвання договору оренди приміщення,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою відповідача про дострокове розірвання
договору оренди приміщення.

В судове
засідання представник позивача не з'явився двічі, 25.01.2008р. та 08.02.2008
року, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за
місцем знаходження вказаним позивачем, а саме за адресою: м.АДРЕСА_1, вимоги ст. 172 ЦПК
України, сторонам роз'яснювались, що підтверджується повідомленням.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, сторони, або інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну своєї адреси під час
провадження справи. При відсутності заяви про зміну адреси повістки
надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть
коли адресат за цією адресою більше не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву слід залишити
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання

позивача без поважних причин за викликом суду відповідно до частини третьої
цієї статті або його повторної неявки за викликом суду незалежно від причин суд
залишає заяву без розгляду, відповідно до п.4 ст.229 цього Кодексу.

Відповідно
до ст.229 п.4 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в
судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної
неявки позивача за викликом суду незалежно від причин.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 172, 229 п.4 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну
заяву Будинку відпочинку „Конча-Заспа" Державного управління справами до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди приміщення -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.