У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД”, про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності
на майно, поділ майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності, визнання стороною інвестиційного договору та визнання недійсним договору
дарування,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він із ОСОБА_2. проживав без
реєстрації шлюбу з березня 1995 року по 20 жовтня 2006 року. Вважав,  що квартира АДРЕСА_1 є його та ОСОБА_2.
спільною сумісною власністю, у зв'язку з тим, що її придбано за спільні кошти
за інвестиційним договором від 20 лютого 2003 року №30-і під час їх проживання
однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Уточнивши під час судового
розгляду позовні вимоги, просив суд: встановити факт проживання його та               ОСОБА_2. однією сім'єю без
реєстрації шлюбу; визнати за ним право на 84, 15 % частки у спірній квартирі та
поділити її із передачею йому квартири,            а на користь ОСОБА_2. 15, 85 %
частки у спірній квартирі із стягненням з нього компенсації в сумі 23 206, 53
грн.; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2. на
спірну квартиру; визнати недійсним договір дарування квартири, що укладений 27
жовтня 2005 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19
грудня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт
проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. однією сім'єю як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу у період з червня 1999 року по 20 жовтня 2006 року; визнано
частково недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, що видане
ОСОБА_2. на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 14
лютого 2005 року; визнано недійсним договір дарування спірної квартири, що
укладений 27 жовтня 2005 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.; визнано за
ОСОБА_1. право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2008
року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1. скасовано, постановлено нове рішення, яким в цій частині позовних
вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД”, про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності
на майно, поділ майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності, визнання стороною інвестиційного договору та визнання недійсним
договору дарування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк