Справа № 2-822/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                           м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого судді
Артюх К.В.

При
секретарі
Скугаревої Н.О.

З
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2007 року  о 11-30 годині ОСОБА_2 в селі Старий Білоус
керуючи транспортним засобом  «М-2140»
НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону, не переконався, що смуга зустрічного
руху, на яку він буде виїжджати, вільна від інших транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним
засобом „ ГАЗ” НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП
автомобілю позивача спричинено технічні пошкодження. Розмір шкоди, завданої
пошкодженням автомобіля становить 8609 грн. 21 коп., що підтверджується
висновком авто товарознавчого дослідження Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати від 06.12.2007 року.

Відповідач добровільно не бажає
відшкодувати збитки, завдані ДТП, тому в позовній заяві ставиться питання про
стягнення  матеріальної шкоди в сумі 8609
грн. 21 коп., моральної шкоди в сумі 1700 грн., судових витрат та 322 грн. за
проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, а саме в частині
вимог про стягнення матеріальної шкоди, судових витрат та витрат на
проведення експертизи. Вимоги щодо моральної шкоди не визнав, посилаючись на
те, що з його боку жодної моральної шкоди позивачу спричинено не було.
Просив  відмовити в задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року о 11-30
годині, з вини водія автомобіля „М-2140”, НОМЕР_1 ОСОБА_2, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав механічні пошкодження
автомобіль  марки „ГАЗ”, НОМЕР_2, яким на
підставі тимчасового реєстраційного талону керував ОСОБА_3 і власником  якого є ОСОБА_1 (а.с.11). Винність дій ОСОБА_2
у ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23
серпня 2007 року (а.с.10).

Виходячи з висновку № ЧК-745 автотоварознавчого
дослідження від 06 грудня 2007 року, розмір шкоди, завданої майну позивача
становить 8609 грн. 21 коп. (а.с.33-44). Суд не має підстав ставити під сумнів
висновок спеціаліста Чернігівської регіональної торгово-промислової палати
стосовно дійсного розміру шкоди, заподіяної
автомобілю позивача, так як даний документ містить правове та технічне
обґрунтування, і не спростований відповідачем будь якими доказами.

Виходячи з вимог ЦК України, яким
регулюються питання відшкодування шкоди спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки та постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня
1992р., із внесеними змінами "Про практику розгляду  цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" в якому визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела
підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання,
оперативного управління або з інших підстав /договору оренди, довіреності
тощо/, відповідальність за спричинену шкоду має бути покладена на ОСОБА_2, який
на момент ДТП і на даний час являється правомірним володільцем.

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу в розмірі
8609 грн. 21 коп., а тому його позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди у цьому розмірі підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст.
23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач стверджує, що в
результаті ДТП він змушений кілька робочих днів провести на станціях технічного
обслуговування, а потім виконувати свої службові обов'язки у вечірній час та
вихідні дні, в зв'язку з чим він поніс моральні переживання, які оцінив 1700
грн. Обговорюючи цю частину позову, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 поніс
моральні переживання у зв'язку з пошкодженням його автомобіля. При визначені
розміру моральної шкоди, суд, враховує дані обставини,   характер протиправних дій відповідача,
глибину душевних страждань позивача, керуючись принципом розумності та
справедливості, вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем в
сумі 300 грн..

Крім того, у відповідності до
ст. 88 ЦПК України, понесені судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог( 86,09 грн. + 8,50 грн. + 30
грн.), що становить 124 грн.59 коп.

Відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру № 781 на а.с. 45, витрати за проведення експертизи
понесені не позивачем, тому не можуть бути відшкодуванні на його користь.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 213-215,218 ЦПК України,
ст..ст.23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди
8609 грн.21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди
300 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати 124 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх