Справа № 2-90/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська державна
нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4, яка
фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом на все
належне їй майно, яке вона заповіла позивачу.

Відповідно
довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області матері позивача належало ціле домоволодіння по АДРЕСА_1
Чернігівської області згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990
роки, особовий рахунок НОМЕР_1.

У встановлений
законом 6-ти місячний строк після смерті матері позивач звернувся до
Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про
прийняття спадщини. За його заявою нотаріальною конторою була заведена спадкова
справа. Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначений 6-ти місячний
строк з заявою про прийняття спадщини в Городнянську державну нотаріальну
контору не звертались.

Зазначене
домоволодіння було збудоване батьками позивача під час перебування в шлюбі та в
силу діючого сімейного законодавство воно є їх спільною сумісною власністю.
Батьки є власниками спірного домоволодіння, оскільки самі його збудували. Але
своє право власності на зазначений будинок батьки позивача належним чином не
оформили, тобто свідоцтва про право власності на будинок за своє життя вони не
отримали.

Позивач є
спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після смерті матері та має право
зареєструвати спірне домоволодіння і оформити своє право власності на нього.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння поАДРЕСА_1 Чернігівської області
після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
судді від 22 січня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній
заяві. Зазначив, що його батьки одружились в 1939 році. В період шлюбу вони
спільно збудували будинок і потім разом в ньому проживали до смерті. Його
батько помер раніше і матір фактично прийняла спадщину померлого. На випадок
своєї смерті мати склали заповіт на його користь, оскільки він піклувався про
неї, відвідував, допомагав їй. Після смерті матері він звернувся до
нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої і
була відкрита спадкова справа. Крім нього, у батьків було ще двоє синів та
дочка. Однак враховуючи те, що на момент смерті матері тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
були пенсіонерами, тому право на обов'язкову частку у спадщині померлої матері
мали саме вони. Його рідна сестра відмовилась від належної їй обов'язкової
частки у спадщині померлої ОСОБА_4. на його користь. Брат - ОСОБА_1 викликався
в нотаріальну контору та йому направлялись відповідні повідомлення про його
право на спадщину, однак у визначений законом строк він з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору не звернувся. За життя батьки не зареєстрували
своє право власності на спірне домоволодіння та відповідного
правовстановлюючого документу не отримали. Через це за ним, як спадкоємцем за
заповітом, слід визнати право власності на домоволодіння, яке належало померлій
ОСОБА_4.. ОСОБА_1 зазначив, що він не заперечує того факту, що ОСОБА_2 має
право на обов'язкову частку у спадщині померлої ОСОБА_4..

Відповідач
по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської
області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову
заяву за вих. № 79 від 28.01.2008 року з проханням розглянути справу за
відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог позивача не
заперечують ( а.с. 20 ).

Відповідач
- ОСОБА_2 пред'явлений позов не визнав та заперечував з приводу його
задоволення. Зазначив, що він, як спадкоємець, має право на обов'язкову частку
у спадщині померлої матері ОСОБА_4., а тому йому також повинна належати частка
у спірному домоволодінні. Вказав, що він являється пенсіонером вже близько 9
років. На момент смерті матері він проживав окремо. До нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки не дуже
обізнаний в законах і не знав, що повинен звернутись з відповідною заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори. Про це йому ніхто з родичів не
сказав, з нотаріальної контори ніяких документів він не отримував і на бачив.
Зауважив, що він має намір оформити своє право власності на належну йому частку
у спадщині померлої матері, але поки що в відповідним позовом він до суду не
звертався і буде робити це пізніше.

Відповідач
- ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в
судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву від 17.01.2008 року з
проханням розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог позивача не
заперечує ( а.с. 15 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про
час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не
повідомлено ( а.с. 24 ).

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши в судовому
засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської
області помер ОСОБА_5, про що свідчить повторне свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане 19.09.2007 року ( а.с. 7 ).

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1
зроблено відповідний актовий запис за № 65 ( а.с. 6 ).

Після
смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцем
за заповітом, відповідно до ст. 1235 ЦК України, є позивач.

З
дослідженої в судовому засіданні копії дублікату заповіту від 08.11.2004 року
встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно
ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 народився
22.08.1956 року та його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 5 ).

Крім
позивача, право на обов'язкову частку у спадщині померлої ОСОБА_4., відповідно
до положень ст. 1241 ЦПК України, має донька померлої - ОСОБА_3 та син померлої
- ОСОБА_2, які на момент смерті ОСОБА_4., являлись пенсіонерами, тобто
відносились до категорії непрацездатних дітей спадкодавця.

Після смерті
ОСОБА_4. - її син ОСОБА_1 звернувся до Городнянської державної нотаріальної
контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської державної нотаріальної контори
Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою 06.10.2007 року
відкрита спадкова справа № 259 до майна ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по
заяві про прийняття спадщини гр. ОСОБА_1 (а.с. 28 - 32).

Городнянською
державною нотаріальною конторою 06.10.2007 року за вих. № 719/2-14 та №
721/2-14 ОСОБА_2 та ОСОБА_3. було направлено листи про те, що вони, як
спадкоємці на обов'язкову частку спадщини померлої матері відповідно до ст.
1241 ЦК України, мають право звернутись до нотаріальної установи з заявою про
прийняття спадщини до 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця ( а.с. 35, 37 ).

ОСОБА_3
12.10.2007 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної
контори з заявою про відмову від належної їй обов'язкової частки у спадщині
померлої ОСОБА_4. ( а.с. 29 ). ОСОБА_2 з відповідною заявою про відмову від
обов'язкової частки спадщини у визначений законодавством 6-ти місячний строк не
звернувся.

Як вбачається з наданих доказів, а саме
довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
за вих. № 1485 від 20.12.2007 року, в будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області
дійсно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_5 з 11.09.1919 року по
день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 з 24.03.1938 року по день своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13 ).

Згідно довідки виконкому Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 1486 від
20.12.2007 року встановлено, що відповідно до запису в погосподарській книзі №
2 за 1986-1990 роки, особовий рахунокНОМЕР_1, станом на 01.07.1990 року в
АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області дійсно була зареєстрована
та проживала ОСОБА_4., якій належало ціле домоволодіння  ( а.с.
14 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (
договором ).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був
побудований ОСОБА_4. та її покійним чоловіком під час перебування їх в
зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_5. його дружина ОСОБА_4.,
яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину померлого.

Згідно копії листа Городнянського бюро
технічної інвентаризації за вих. № 2012 від 30.11.2007 року встановлено, що
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 Чернігівської області не
зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла -
100%, будинок був побудований у 1960 році ( а.с. 8 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавцю належало на праві власності ціле
домоволодіння по АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області, однак
своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий
документ на спадковий будинок відсутній.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні
діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець ) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них в разі спадкування за законом ( обов'язкова частка ).

Відповідно
до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись
від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.
Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана
протягом строку, встановленого для її прийняття.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відмовилась від свого права на
обов'язкову частку у спадщині померлої матері ОСОБА_4., про що 12.10.2007 року
надала до нотаріальної контори відповідну заяву. Протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, ОСОБА_3 не відкликала свою відмову від прийняття
спадщини.

Натомість
ОСОБА_2, який відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку
у спадщині померлої ОСОБА_4., до нотаріальної контори з відповідною заявою про
відмову від спадщини не звертався, в судовому засіданні заперечував з приводу
задоволення позовних вимог позивача, наполягав на своєму праві на обов'язкову
частку у спадщині померлої, мотивуючи факт не звернення до нотаріальної контори
з відповідною заявою про прийняття спадщини своєю необізнаністю в законах та
неотриманням відповідного повідомлення з нотаріальної контори.

Стаття
1270 ЦК України визначає строки для прийняття спадщини. При цьому ст. 1272 ЦК
України передбачає право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, звернутись з позовом до суду для визначення йому
додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи
з наведеного, ОСОБА_2 не позбавлений права і може звернутись до суду з
відповідною позовною заявою про визначення йому додаткового строку для
прийняття ним заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_4..

Стаття
1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким
чином, ОСОБА_2, як спадкоємець, має право на обов'язкову частку у спадщині
померлої матері і розмір його частки, виходячи з положень ст. 1241 ЦК України,
повинен складати 1/8 частину належного спадкодавцеві ОСОБА_4. домоволодіння за
адресою : Городнянський район АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_1, як спадкоємцеві за
заповітом, належить 7/8 частин спірного домоволодіння.

Позивач
не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Під час
судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю ОСОБА_4. на
праві власності належав будинок з побутовими та господарським будівлями по
АДРЕСА_1 Чернігівської області. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння
не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню, та враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2
відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині
померлої, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 7/8 частин домоволодіння
поАДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за
заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
331, 1235, 1241, 1268 - 1272, 1274 - 1275, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом ― задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8
частин домоволодіння поАДРЕСА_1 Чернігівської області в порядку спадкування за
заповітом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня
Чернігівської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Березовський О.Д.