overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22 -1666|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Циганаш І.А.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

9 вересня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Белінської І.М.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського   районного суду м.
Кіровограда  від 11 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2008 року
закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міжрайонної
державної податкової інспекції про стягнення грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції  у зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду, як незаконної і необґрунтованої.
Зазначається, зокрема, що спір по даній справі виник із трудових правовідносин,
а тому суд зобов'язаний розглядати позов за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача,
пояснення позивача, який підтримував доводи апеляційної скарги, представників
відповідача, які заперечували проти її доводів, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають  в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1  звернувся в суд з
позовом, що виник із трудових відносин, і лише щодо стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції. Інших
вимог позивач не заявляв ( а. с. 2, 3, 29, 85).

Наведене свідчить про те, що
заявлені вимоги вирішуються у порядку цивільного судочинства, а тому у суду не
було підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.  303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2008 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції іншому
судді.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді:
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-66/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення
ст.ст.95, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
тисячі сто) грн. 51 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25
грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ), що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 538/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 червня 2008 р.                                                                                                    смт.Доманівка

Суддя Доманівського
районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає в м.Микролаєві, про визнання права
власності на земельну ділянку, розташовану на території Воронцівської сільської
ради Новоодеського району Миколаївської області, та грошові вклади в порядку
спадкування  після смерті ОСОБА_3

Дана заява підлягає
поверненню позивачу з наступних підстав:

Згідно ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.114
ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач пред'явила позов
до фізичної особи, яка проживає в м.Миколаєві. Позов виникає з приводу
земельної ділянки, розташованої за межами території Доманівського району
Миколаївської області, а тому справа не підсудна Доманівському районному суду.

Враховуючи зазначене, у
відповідності до п.4 ч.3 ст.121 заява підлягає поверненню заявникові як не
підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст.109, ч.1
ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в
порядку спадкування повернути позивачеві, роз'яснивши їй, що для вирішення
спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом
подання в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    А.В.Вадовська
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-243
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    1840
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф.номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
1840  грн. 71 коп. (  тисячу
вісімсот  сорок   грн. 71
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-447/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на житлову квартиру, що в АДРЕСА_1 з надвірними будовами та
спорудами, в порядку спадкування, посилачись на те, що він після смерті його
матері ОСОБА_3, прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину
не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що не бажає оформляти
спадщини на своє ім'я, та не заперечує проти визнання за позивачем права
власності на спадкове майно.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що приблизно
в середині липня 2005 року померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в АДРЕСА_1. Позивач
являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки його сестра, відповідач по справі, ОСОБА_2 відмовилася від
оформлення спадщини в його користь, а тому за позивачем слід визнати право власності на
житлову квартиру, що в АДРЕСА_1, оскільки він прийняв спадщину і вступив в
управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1265, 1268, 1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житлову квартиру, що в АДРЕСА_1 з надвірними будовами та спорудами
в порядку спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                         Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
справа № 2-1507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до Макіївської міської Ради „Про встановлення долі у спільній сумісній
власності”,-

Встановив:

ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Макіївської міської Ради та просить суд
виділити долі власників у належній їм на праві спільної  сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 та
вважати, що їй, її дочці та померлій ОСОБА_3 належить по 13 частині цієї
квартири кожному.

В позові вказано, що 29 грудня 1997 року позивачкою, її донькою- ОСОБА_2.
та бабусею -ОСОБА_3. була приватизована квартира АДРЕСА_1, яка стала належати
їм на праві спільної сумісної власності.
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки спірної квартири, однак, позивачка не має можливості прийняти
спадщину, бо не визначені долі у праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представники відповідача - Макіївської міської Ради до суду не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1997
року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності:  ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.10).

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3.  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.14).

Відповідно до ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, яке знаходиться у
спільній сумісній власності, вважається, що долі власників  в цьому праві
рівні, а тому необхідно визнати, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2належить
по 13 частині спірної квартири кожному.

Керуючись ст.ст.
,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,-

Вирішив:

Позов   ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити долі з спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності на 13 частину у квартирі  АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:                                                              М.Т.Максимов
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-729/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
в розмірі 470,85 грн. (чотириста сімдесят грн., 85 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
в розмірі 470,85 грн. (чотириста сімдесят грн., 85 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-144
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 170 грн. 34 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
що проживають за адресою м.АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-421/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі  Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння в с.Підберізці
Зборівського району укладеного 5 лютого 2008р між ним та ОСОБА_2 та визнання за
ним права власності на придбане майно, посилаючись на те, що він сплатив за
майно визначену договором суму і воно йому передано в користування проте
відповідач ухиляється від нотаріального договору.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові. Відповідач
позовні вимоги визнала повністю.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 5
лютого 2008р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу
будинковолодіння в АДРЕСА_1. Позивач сплатив ОСОБА_2 визначену договором суму і
майно йому передано в користування. Проте відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору. Враховуючи, що умови договору
купівлі-продажу виконано, суд вважає, що його слід визнати дійсним, а за
позивачем визнати право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210
ЦПК України, ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу
будинковолодіння в АДРЕСА_1, укладений 5 лютого 2008р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис.                 Копія  вірно.

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-359/08
07 липня 2008 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого  - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
В обґрунтування позовних вимог вказала, що з
відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2005
року, актовий записНОМЕР_1, від якого мають синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Від першого шлюбу має також дитину.
на те, що відповідач систематично вживає спиртні напої, дебоширить, ображає її
та дітей, виражається в присутності дітей нецензурною лайкою, пошкоджує спільне
майно, на неодноразові прохання пройти курс лікування відмовляється,  просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
позов визнав повністю.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню за слідуючих
У судовому засіданні достовірно встановлено,
що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому  виконкомом Бабайківської сільської ради шлюбі
з 07 вересня 2005 року, актовий записНОМЕР_1, від якого мають синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя сторін не склалося у зв»язку з
тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, пройти курс лікування не бажає,
ображає відповідачку та дітей, виражається в присутності дітей нецензурною
лайкою,  жоден із подружжя на примирення
не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до
висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
неможливе і суперечить інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний на
підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
На думку суду,  витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу необхідно покласти  на обох сторін.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 208, 209, 213-215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований виконкомом Бабайківської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1по 10 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.