АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-491 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Кабанова В.В.
Категорія 20                                                  Доповідач  Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем  України

27 березня 2008 р. Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Кіровського районного суду м. Кіровограда від
25 грудня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1. та її представника, які підтримали апеляційну
скаргу, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
в серпні 2005 р. звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 6000 грн. боргу.

11
жовтня 2005 р. ОСОБА_2. змінив позов. Просив визнати за ним право власності на
1/25 частину будівлі, розташованій по АДРЕСА_1.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2005 р. між сторонами
затверджена мирова угода. Провадження в справі закрите.

Ухвалою
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 листопада 2006 р. правонаступником померлого
ОСОБА_2. залучена ОСОБА_4.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 листопада 2006 р. скасована ухвала Кіровського
районного суду від 13 жовтня 2005 р.,
якою затверджена мирова угода. Справа направлена на новий розгляд.

В червні
2007 р. ОСОБА_4 змінила позовні вимоги. Просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу 1/25 частини будівлі по АДРЕСА_1 та визнати за нею право
власності на 1/50 частину цієї будівлі.

В квітні
2007 р. в справу вступила 3-я особа ОСОБА_1, яка просила визнати за нею право
власності на &frac12; частину
приміщення по АДРЕСА_1.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2007 р. змінений позов
ОСОБА_4. задоволений. В позові 3-ї особи ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд з порушенням вимог ст. 37 ЦПК не взяв до уваги, що усі дії,
вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього,
тому не розглянув позов ОСОБА_2.

З
урахуванням викладеної норми, не взято до уваги, що суддя, який брав участь у
вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї
само справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

В даній
справі ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі,
яка скасована, та оскаржуване рішення виніс один і той же суддя (ст. 21 ЦПК).

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, відповідно до ч.1 п. п. 1,5 ст. 311 ЦПК.

Керуючись
ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2007 р. скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           В.С.
Вербицький

2