Справа
№ 2-1295
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі                                                                                   -          Рудській В.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні, в суду м. Світловодськ цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1,
мешкає: АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1;

ОСОБА_2,
мешкає: АДРЕСА_2; ід. код: НОМЕР_2,

до

приватного
сільськогосподарського підприємства «Тясмин», 27500, м. Світловодськ,
Кіровоградської області, вул. Чернишевського, 8; код ЄРДПОУ: 30799722,

третя особа: Світловодське бюро технічної інвентаризації,
27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. В. Бойка, 2-«б»,

про визнання
правочину дійсним, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із
позовом про визнання правочину (договору купівлі - продажу нерухомого майна),
укладеного між ними та відповідачем, 08 серпня 2006 року дійсним, так-як
відповідач ухиляється від нотаріальної реєстрації цього правочину.

Під час попереднього судового
засідання було встановлено, що сторони по справі подали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач позовні вимоги визнав, а позивачі
не заперечують проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, а
тому суд, у відповідності до ч.4, ст. 130 ЦПК України розглядає справу у
попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином
повідомлений.

Як слідує із змісту позовної заяви
та підтверджено належними доказами, в попередньому судовому засіданні було
встановлено, що 08 серпня 2006 року сторони по справі уклали між собою договір
купівлі - продажу нерухомого майна, яке складається з приміщення картонного
цеху, та що знаходиться за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області,
вул. Чернишевського, 8. Згаданий правочин був укладений у простій письмовій
формі. За отримане у власність майно позивачі повіли з відповідачем повний
розрахунок, сплативши останньому 19647,45 грн.

Зазначене підтверджується: договором
купівлі - продажу від 08.08.2006 р., відповідно до якого було здійснено
відчуження майна; копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 127 від
06.08.2006 р., відповідно до якого позивачами сплачено згідно договору 19647,45
грн.; накладною № 45 від 08.08.2006 р.; актом прийому-передачі майна від
08.08.2006 р.; технічним паспортом на будівлю.

Таким чином у судовому засіданні
було доведене, що вчинений правочин відповідає справжній волі сторін за цим
договором, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не
залежить від волі покупців, - позивачів по справі.

Сторони за договором виконали всі
його умови - відповідач передав у власність позивачам належне йому майно, а позивачі
сплатили суму його вартості.

Враховуючи викладене, відповідно до
ст. 220 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір сплачений позивачами
при зверненні до суду в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, у сумі 07,50 грн., - підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись: ст. 220 ЦК України; ст.
ст.: 88, 130, 174, 208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна від 08.08.2006 р., укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2- покупці та
приватним сільськогосподарським підприємством «Тясмин», - продавець, яке
складається з приміщення картонного цеху, та що знаходиться за адресою: м.
Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Чернишевського, 8, за яким
ОСОБА_1та ОСОБА_2набули права власності на нерухоме майно в рівних частках, що
було продане за цим договором, - дійсним.

Відповідно до ч.2, ст. 220 ЦК
України наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Рішення
суду є підставою для переоформлення права власності на продане за договором
майно.

Стягнути з ПСП «Тясмин» на користь
ОСОБА_1та ОСОБА_2судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається
на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області                                                                              О.В.
Андріянов