Справа 2-0-118/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                               Шигірт
Ф. С.,

при
секретарі                                                Мещеряковій
Н.В.,

за
участю заявниці                                                   ОСОБА_2.,

заінтересованої
особи                                                         ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_1. та територіальна громада в особі виконкому
Пісківської сільської ради, про встановлення факту права власності на долю у
спільному майні за померлим, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року заявниця звернулась
до суду із заявою про встановлення факту права власності за померлим на ідеальну долю
- 14 частку квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1,
посилаючись на наступні обставини.

07.05.1998 року на підставі
розпорядження комісії по приватизації державного житлового фонду  Донецького інституту агропромислового
виробництва з підслідним господарством на ім'я заявниці, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько заявниці -
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина. Але у зв'язку з тим, що у
свідоцтві про право власності на квартиру не вказані конкретні долю кожного з співвласників,
оформлення спадкового права не є можливим.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована
особа ОСОБА_1не заперечувала проти задоволення вимог.

Представник територіальної
громади в особі виконкому Пісківської сільської ради до
суду не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 07.05.1998 року, виданого комісією по приватизації державного
житлового фонду Донецького інституту агропромислового виробництва з підслідним
господарством,  на праві спільної
сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1
(а.с.8). Конкретних часток співвласників майна не встановлено.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.3 ст. 370, ст. 364 ЦК
України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною власністю здійснюється за
договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи що один із співвласників
зазначеного майна помер, договору про долі співвласників у спільному сумісному
майні між ними укладено не було, позасудовим шляхом встановити долю у спільному
майні неможливо.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що
померломуІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 14 частка
квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                            Ф.С.Шигірт