УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства (далі - ПП) “НВФ “VD MAIS” до
державної виконавчої служби (далі - ДВС) Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)  “Мультисервіс”, суб'єкта оціночної діяльності
(експерта-оцінювача) ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у
справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 1/3
частини квартири та визнання недійсним експертного висновку від 5 березня 2004
року, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ТОВ
“Мультисервіс” на ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 листопада
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ПП “НВФ “VD MAIS” пред'явило в суді
позов до ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ТОВ
«Мультимедіа СОФТ», суб'єкта оціночної діяльності (експерта-оцінювача) ОСОБА_1
про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 1/3 частини квартири та
визнання недійсним експертного висновку від 5 березня 2004 року.

У лютому 2007 року ТОВ
“Мультисервіс” стало правонаступником ТОВ «Мультимедіа СОФТ».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21
червня                2007 року позов ПП
“НВФ “VD MAIS” задоволено: визнано недійсним експертний висновок від 5 березня 2004 року про незалежну оцінку вартості 1/3 частини жилої двокімнатної квартири
АДРЕСА_1; визнано недійсними прилюдні торги, проведені ТОВ «Мультимедіа СОФТ»
29 квітня 2005 року, з реалізації 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

27 липня 2007 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а 16 серпня 2007 року
подав апеляційну скаргу.

6 серпня 2007 року ТОВ «Мультисервіс» звернулося до суду
з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2007
року заяви  ОСОБА_2 та ТОВ “Мультисервіс”
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 21 червня  2007 року
відхилено, апеляційні скарги залишено без розгляду.

У касаційних скаргах ОСОБА_2, ТОВ  “Мультисервіс” просять скасувати ухвали
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а касаційна скарга ТОВ  “Мультисервіс”  - задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як убачається
з матеріалів справи, 27 липня 2007 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 21 червня 2007 року (а.с. 174), а 16
серпня 2007 року - апеляційну скаргу, тобто з пропуском
зазначеного строку (а.с. 191).

Відмовляючи ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
суду, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що заявник без поважних
причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не дають підстав для висновку про
порушення судом вимог закону при постановленні ухвали апеляційного суду               м. Києва від 19 листопада 2007 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мультисервіс» подало заяву на апеляційне оскарження рішення суду вчасно - 2 липня 2007 року (а.с.
172), а апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з пропуском зазначеного строку - 6 серпня 2007 року (а.с. 178).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження
товариство зазначало, що пропустило строк із поважної причини, оскільки з
повним текстом рішення суду з метою подання апеляційної скарги воно мало
можливість ознайомитися лише після закінчення строку на апеляційне оскарження -
30 липня 2007 року.

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ТОВ
«Мультисервіс» строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд
апеляційної інстанцій виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому
підстави для його поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без  з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів ТОВ «Мультисервіс»  щодо поважності причин пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування, доводи ТОВ
«Мультисервіс» про позбавлення його можливості вчасно отримати копію судового
рішення заслуговують на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду м. Києва від 19 листопада 2007 року, якою апеляційну скаргу ТОВ  “Мультисервіс”  залишено без розгляду, підлягає скасуванню як
така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2007
року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду, залишити без змін.

Касаційну скаргу ТОВ
“Мультисервіс” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2007 року, якою
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”  залишено без розгляду,  скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс” на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 червня 2007 року відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка