overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 92 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення зОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
кредитним договором б/н від 15.09.2005 року в
розмірі 1 316 грн. 01 коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі 25грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
станом на 30.03.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 15.09.2005 року в  розмірі 1 316 грн. (одна тисяча триста
шістнадцять) грн. 01 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа №2-О-81
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документа.
На  підтвердження  заявлених вимог пояснила, що вона -
ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1і проживає в с.Слобідка Балинська Дунаєвецького
району, Хмельницької області. Вона користувалася послугами  Дунаєвецького відділення 3205/008 ВАТ
„Ощадний банк”, рахункиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Для отримання заощаджень
звернулася в Ощадбанк Дунаєвецького району, однак їй було відмовлено,
тому що рахунки відкрито на „ОСОБА_2”, а не на „ОСОБА_1”.
В свідоцтві про народження, в паспорті, в свідоцтві про
одруження заявниця  пишеться  як „ОСОБА_1”, а ім”ям „ОСОБА_2”користується в
зв”язку з неможливості внести зміни в правовстановлюючий документ - ощадну
книжку,   заявниця змушена звернутись до
суду.
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився і будь-яких заперечень
суду не надав.
Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК
України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявницю, свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1народилася заявнця -
ОСОБА_1і проживає в с.Слобідка Балинська Дунаєвецького району Хмельницької
області. Заявниця мала ощадні вклади в Дунаєвецькому відділенні 3205/008 ВАТ
„Ощадний банк”, рахункиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Для отримання заощаджень вона
звернувся в ВАТ “Державний Ощадбанк”, де в
ощадкнижці  вказано її  ім'я
як „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Так свідки: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в
судовому засіданні підтвердили, що вони
довгий час знають  заявницю і  їм
достовірно  відомо, що правильне
її ім'я  “ОСОБА_1”, а ім'ям “ОСОБА_2”
вона користується в побуті та в спілкуванні.
копії свідоцтва про народження, паспорта, копії про одруження, копії
посвідчення учасника війни, копії трудової книжки та довідки Чечельницької
сільської ради Дунаєвецького району видно, що
-  „ ОСОБА_1” та „ ОСОБА_2” є  одна
тому,  вимоги  обгрунтовані, оскільки суд встановлює факти
про належність особі правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його
встановити неможливо , відповідно до ст.256 ЦПК України.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, ЦК України, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ощадні вклади в Дунаєвецькому
відділенні 3205/008 ВАТ „Ощадний банк”, рахункиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на
ім”я ОСОБА_2- належать ОСОБА_1..
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її неподання
рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
УКРАЇНА         Справа №   2-1195/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

17 квітня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області в складі:                      судді     Мазки Н.Б.

при секретарі     Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1  ОСОБА_1 у віці 69 років помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог  п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у
справі.

Суд визнає можливим закрити
провадження у справі.

Керуючись вимогами п. 6 ч.1 ст.
205, 210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат в
зв'язку зі смертю позивача

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня  2008 року                                    Номер справи  2н-126/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором №  б/н від 11.08.2006
року в розмірі  1 586 /одна тисяча
п'ятсот вісімдесят шість/ грн. 90 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
23 квітня 2008 року                      Справа № 2-н-1250/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2,
1959 р.н., ОСОБА_3, 1980 р.н., ОСОБА_4, 1981 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 165,17
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-111/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 29 листопада 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-878/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до територіальної
громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області,
третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області, відділу земельних ресурсів Лозівської райдержадміністрації
Харківської області, філії № 2841/02
Ощадного банку України сел. Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання
права власності в порядку спадкування, в якій зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
їх батько - ОСОБА_3.

Після смерті батька залишилося спадкове майно: земельна ділянка, розміром
5,3923 га, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради КСП
«Родіна» Лозівського району Харківської області, що підтверджується Державним
актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 743008 виданого 27
грудня 2002 року на підставі розпорядження Лозівської райдержадміністрації від
03 грудня 2002 року № 543 та компенсаційний вклад № 9155/1-1250 в Ощадному
банку України у філіалі № 2841/02  сел.
Краснопавлівка Лозівського району Харківської області.

Спадкоємцями на вказане спадкове майно є позивачі, які в установлений
законом строк звернулися до Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області з заявами про прийняття спадщини, але не можуть оформити
спадок в нотаріальній конторі, оскільки втрачений оригінал державного акту на
землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до
територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області, відділу земельних ресурсів
Лозівської райдержадміністрації Харківської області, філії № 2841/02 Ощадного
банку України с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2008 року на 11-00
годину.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В  А  Л  А        Справа № 2-369/ 2008р.
2008р.  суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко
О.А.,  розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до ДПДГ «Вирішальне» про
стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації у зв»язку з порушенням
строків її виплати, -
До Лохвицького районного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ДПДГ «Вирішальне» про стягнення заборгованості по
зарплаті та компенсації у зв»язку з порушенням строків її виплати.
із матеріалами позовної заяви приходжу до висновку про неможливість прийняття
вказаної позовної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням
вимог ст.119, 120 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви та доданих до
в позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача та відповідача, номери
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана
без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не
оплачена державним митом, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву
Керуючись ст. ст. 209, 210, 119,
120, 121 ЦПК України суддя,-
заяву ОСОБА_1 до ДПДГ «Вирішальне» про стягнення заборгованості по зарплаті та
компенсації у зв»язку з порушенням строків її виплати  без руху, надавши строк до 19
травня  2008 року для
виправлення недоліків. У випадку, коли позивач не виправить недоліки, заява
залишається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                     О.А.Хоменко
Справа
№ 2-313/2008р.
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої
матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії та заборгованості
платежів за обліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення завданої матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії
та заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію.

Згідно довідки
Куйбишевської сільської ради Снігурівського району відповідач помер та
похований на кладовищі с.Бурханівка Снігурівського району без проведення запису
в Книзі реєстрації актів про смерть.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому
провадження по справі підлягає закриттю у відповідності д ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України.

Керуючись ст.206   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої
матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії та заборгованості
платежів за обліково спожиту електроенергію -
закрити за смертю відповідача через недопустимість правонаступництва
спірних правовідносин.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-0-24/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Любешів                                       07
квітня  2008  року                      Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді                                                                       Труша
В.О.,

за участю
секретаря
Літвинчук І.М.,

заявника                                                              ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи                   Римарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному житловому будинку в с. Залізниця
Любешівського району помер її син ОСОБА_2, 1975 року народження, який  похоронений на місцевому кладовищі.

В Залізницькій сільській раді у
видачі свідоцтва про смерть сина заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю
належних підтверджуючих документів.

Просить судовим рішенням
встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, оскільки це необхідно для одержання
допомоги на його поховання.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1
заяву із зазначених підстав підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
- Залізницький  сільський голова Римарчук
Г.П. пояснила, що зявниці в реєстрації смерті ОСОБА_2 було відмовлено у зв'язку
з відсутністю належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти
встановлення даного факту  в судовому
порядку.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно
до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Факт смерті ОСОБА_2,
що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залізниця Любешівського району в судовому
засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, довідками Залізницької сільської ради (а.с. 5-6), тому суд вважає його
доведеним.

Встановлення факту
смерті ОСОБА_2 необхідно заявниці для одержання допомоги на його поховання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, 1975 року народження, що мав
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Залізниця
Любешівського району Волинської області.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення  та  подачі
апеляційної  скарги протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :   /підпис/
Труш В.О.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                       В.О.Труш