Справа
№ 2 - 0-102/2008 р.
21  травня  2008 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
з участю заявників ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Хустського державного підприємства технічної
інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
В С Т А Н О В И В  :
Заявники звернулися в суд
із заявою про встановлення факту належності їм договору купівлі-продажу
будинку, оформленого на їхні прізвища, в якому неправильно вказана одна буква,
а також ім'я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявники
підтримали вимоги, викладені в заяві, в їх підтвердження суду пояснили, що
20.04.1970 р. вони за договором купівлі-продажу купили житловий будинок
АДРЕСА_1, в якому проживають на сьогоднішній день. На час укладення вказаного
договору вони не звернули уваги на ці обставини. Зараз вони мають намір
оформити правовстановлюючі  документи на
свій будинок, однак із-за помилки в їхньому прізвищі та написанні ініціалів
чоловіка у відмінку угорсько-мовною назвою на договорі купівлі-продажу від
20.04.1970 р. їм було відмовлено в БТІ у відповідних оформленнях реєстраційних
документів. Через наведені обставини вони не мають можливості реалізувати свої
права власників, тому просять суд задовольнити їхню заяву і встановити факт
належності їм договору купівлі-продажу, в якому їхнє прізвище записано з
помилкою та ім'я заявника написано у відмінку угорсько-мовною назвою.
Хустське ДПТІ подало до суду
заяву, в якій просить суд розглядати дану справу без їхньої участі і не
заперечує проти задоволення вимог наведених в заяві.
Заслухавши пояснення
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заяву слід задовольнити за таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу будинку від
20.04.1970 р. прізвища заявників вказані як „ОСОБА_1”, ім'я та по-батькові
заявника написано у відмінку угорсько-мовною назвою.
обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими паспортами громадян
України, виданих на ім'я заявників, з прізвищем „ОСОБА_1”, де ім'я та
по-батькові заявника вказано як „ОСОБА_1”. В даних паспортах також є відмітка
про їхню реєстрацію АДРЕСА_1. Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу
між заявниками, яким стверджуються вимоги заявників.
Судом
оглянуто договір купівлі-продажу від 20.04.1970 р., що був укладений між
заявниками та ОСОБА_4, на придбання житлового будинку АДРЕСА_1.
З огляду на встановлене суд
констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про
встановлення факту належності їм договору купівлі-продажу від 20.04.1970 р. і
на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно
до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.
Враховуючи наведене та  керуючись
вимогами  ст.,  ст. 10 ,60 , 209,259  ЦПК України,
суд -
задовольнити. Встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку, від
20.04.1970 р., на будинок АДРЕСА_1, оформленого на „ ОСОБА_1 та ОСОБА_2” громадянам
- ОСОБА_1  1940 р. н. та ОСОБА_2, 1947 р.
н., мешканцям АДРЕСА_1.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                     підпис                 Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                                                           Кемінь В.Д.