overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2-3873/2006
Справа № 6а-118/2008
УХВАЛА

12.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь держави судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні
ІНФОРМАЦІЯ_1
з військової А3370 на в/ч3009 , оскільки в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником боржника призначено в/чА3009.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 14.11.2006року суд задовольнив позов ЄФІМЧУК О.В. до в/чА3370 про стягнення заборгованності по виплаті надбавки за безперервну службу (а.с. 22). Тією ж постановою з в/чА3370 стягнуто на користь Держави судовий збір в сумі 51 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агентства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні)
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 14.11.2006 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз
розглянувши  заяву Закрите акціонерне
товариство комерційний банк
Перемоги, 50   про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526,
530, 611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою:
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого за
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розмірі 15 грн., всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2о/51-2008 р
У Х В А Л А

20 травня 2008 року.         Шаргородський районний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого              судді                            Дубчака А.Г.

нар. засідателів                                               ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі
Рошак К. В.

за участю пр-ків заін.осіб                              ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1про
визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення
опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року
ОСОБА_1звернулася із даною заявою в суд, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1в неї
народилася донька ОСОБА_4., яка з дитинства проживає з нею і страждає на тяжке
хронічне психічне захворювання, в зв'язку з чим неодноразово лікувалася у
різних психіатричних закладах, однак стан її здоров я з часом тільки
погіршувався. В 2002 році вона взята на облік психіатричним кабінетом
Шаргородського територіального медичного об єднання за діагнозом гострий
поліморфний розлад з симптомами шизофренії і 17.12.2008 року її було визнано
інвалідом ІІ групи. Внаслідок хронічного захворювання дочка не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути
визнана недієздатною і над нею повинна бути встановлена опіка  і призначено опікуна, а тому просила суд
заяву задоволити.

В судовому засіданні
заявниця подала письмову про залишення її заяви без розгляду в зв'язку із
зміною обставин.

Заслухав учасників судового
засідання, які не заперечують проти залишення заяви без розгляду та враховуючи,
що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишенні своєї заяви без розгляду,
а тому, -

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про визнання
громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про
те, що після усунення умов, що сприяли підставою для залишення заяви без
розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів після її винесення,
а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:

Нар. засідателі:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-261/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Зосименко С.Г.,
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська, 40,  про
стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ  Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
на п/р із спеціальним режимом
енергію у сумі 1722 грн. 13 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-623/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючої
судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, покликаючись  на те, що шлюб вони зареєстрували 04.05.2007
року, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
у них не склалося через несумісність характерів, постійні непорозуміння.

У період наданого судом строку для примирення позивачка подала  суду заяву, в якій просить залишити її  позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишенння
позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча  :
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ       копія
Справа №2-н-284/2008 р.
10 квітня 2008 року                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 2533 грн. 79 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент. код. НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                         В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                                             В.О. Регеша
№  2-2742/08 копія:
Кіровський районний суд м.
складі головуючої судді Панфілової А.В.
секретарі   Столярчук О.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом                    ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.  В судовому засіданні позов підтримав,
зазначив , що  з відповідачем проживають
окремо 15 років, щлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
ведуть,неповнолітніх спільних дітей не мають.
Відповідач в судове засідання  не
з”явилася. Відповідно до ст.169 ЦПК України ,
суд визнає  причини неявки  неповажними
і   вирішує справу розглядати за
даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи та  винесення заочного
рішення.

Судом
встановлено ,що сторони уклали шлюб 31.10.81року. Від шлюбу   мають повнолітню дитину, спільне
господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку
щодо задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1   та ОСОБА_2 , зареєстрований   міським відділом РАГС М.Кіровограда  ,
актовий запис № 2263 від 31.10.81
року.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу оплату 17 грн мита покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його
проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
має право  протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                   підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа
№ 2-1142/08
травня  2008 року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Територіальної громади Індустріального
м. Дніпропетровська про визнання права власності, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання права власності.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 07 травня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
травня 2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини неявки
суду
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до Територіальної громади
району м. Дніпропетровська про визнання права власності -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-473/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
вона після смерті її чоловіка ОСОБА_2 є згідно заповіту спадкоємницею його
майна.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина. 23 лютого 2005 року ОСОБА_2 розпорядився
своїм майном і склав заповіт на ім'я позивачки. Спадкове майно складалося із
будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. ОСОБА_1. вступила в управління спадковим
майном після смерті чоловіка, проте свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємницею даного майна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
23 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-99
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 217 грн. 74 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1  що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі  217 грн. ( двісті сімнадцять)
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1   - 15
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2- 466/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що їх спільне життя не склалося, примирення неможливе, тому просить
шлюб розірвати .

Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи
згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11
липня 2004 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області,
актовий запис №3.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично
заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2004 року року Висиповецькою сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача
ОСОБА_2

.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про  перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано позивачем до Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана відповідачем без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя
Зборівського

районного суду                                                                                    В.
В. Снігурський
Справа
№ 2-н- 225/2008
СУДОВИЙ
08 травня 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
заяву  ЗАТ  КБ "ПриватБанк", юридична адреса:
заборгованості  по  кредитному договору № НАXRRX  11740305 від 07.05.2007 року  в сумі
2139 грн. 92 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер    НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1054  Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник  зобов"язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України  якщо  договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.
ст. ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер   НОМЕР_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційний  банк
305299   заборгованість  по   кредитному
договору  № НАXRRX  11740305 від 07.05.2007 року  в сумі
2139 грн. 92 коп. ( дві тисячі сто тридцять дев"ять гривень
дев"яносто дві копійки).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
судовий збір  та витрати  по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   36,40 грн.
СУДДЯ: