Справа № 2 - 291
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

судді - Кірюхіної М.А.

при секретарі -
Сергієнковой Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

в
с т а н о в и в:

У  січні 2008 року  позивач звернувся до суду з позовом до Чубурова
Едуарда Борисовича  про стягнення матріальної шкоди у сумі 5953, 93 грн., стверджуючи, що відповідач безобліково користався електричною енергієй, що було виявлено контролером
Октябрьскої РЕМ  30 березня 2006 року та
08 серпня 2006  року.

У
судовому засіданні представник позивача Федоров Ю.О.   просив у
порядку ст. 33  ЦПК України замінити
відповідача на ОСОБА_1,  і на позові до
неї  наполягав та пояснив, що  з 2001 року за спожиту електроенергію по
домоволодінню у АДРЕСА_1 ніхто не платив,
власниця будинку є ОСОБА_1,  тому
у 2005 році домоволодіння відключили від електромережі.     30 березня 2006  року  контролери РЕМ при перевірці домоволодіння    виявили безоблікове
користання електроенергієй  -  наброс на лінію електропередач.  За данним фактом був
складений акт про порушення Правил користання електроенергієй.  Спеціалистом РЭМ бул
зроблений розрахунок завданної шкоди  -
5277, 78 грн.  08 серпня 2006  року контролери  знов виявили
безоблікове користування -  наброс
на лінію електропередач.    Був складений
акт  , нарахована завдана шкода -  676, 15 грн.

Відповідачка
позов визнала,  пояснила,  що в неї відсутні  кошти на оплату електроенергії,  оскільки вона пенсіонерка,  пенсія складає   320 грн.,
у неїна утриманні  знаходяиться
двоє онуків.ОСОБА_2- її син,  він
зареєстрований у  будинку,  але фактично давно там не живе,  знаходиться на заробітках у Севастополі або у
Ялті. Чоловіка у неї нема. ОСОБА_3- це її громадянський чоловік,  вона з ним вже 18 років  не живе.
Відповідачка просила знизити сумму
через її скрутне становище.

Судом встановлено, що  відповідачка
користалася безобліково електроенергієй, що видно з актів  про порушення
Правил користування електричною енергієй за №
055743 від 30 березня 2006 року,  та № 111450
від 08 серпня 2006  року(а.с 7,
9).  Згідно разрахунків спеціалиста РЕМ сума заподіяної шкоди по  вищезгаданим  актам
становить 5277, 78  грню та 676,
15 грн. (а.с. 6, 8  ). З особового
рахунку,  відкритого на ім*я ОСОБА_3 на
домоволодіння у АДРЕСА_1 вбачається, що протягом  останніх 7 років електроенергія не оплачена
жодного разу.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від
26.10.2000 р. Енергопостачальник має право відключити споживача у випадку
самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії,
навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках. Згідно ст.
53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку
виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил
користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що
підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови
споживача від підпису,  в акті робиться
оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачання.

Вивчений
у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією
містить у собі підпису споживача й підпису трьох  представників енергопостачання. Таким чином,
зазначений акт складений у відповідності
вимогами ст. 53 зазначених Правил, і
підтверджується послідовними й що погодяться другом із другом
поясненнями свідків.

Згідно
ППЄЄ тривалість використання на добу електропроводки залежить від типу
електроприладу чи електрообладнання, підключених поза приладом обліку (але не
менш 8 годин на добу).

Сумма
збитків таким чином нарахована правильно,
але з урахуванням вищенаведних обставин, що підтверджують погане
матеріальне становище позивача,
згідно  із  статтею 1193 ЦК України,  якою передбачена можливість  зменшення розміру  відшкодування шкоди залежно від матеріального
становища  винної особи,  суд вважає необхідним зменшити сумму  відшкодування до 4000 грн..

Оскільки встановлено, що відповідачка
користувалася безобліковою електроенергією,  не оплачувала її вартість, з неї належить стягнути 4000  грн. ,
а також витрати позивача на сплату судового збору та ІТЗП.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214-215     ЦПК України,
суд

вирішив :

Позов ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної   шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Крименерго» суму 4000 грн.,   витрати на сплату  держмита -40 грн,  та ІТОП - 30
грн.,  а всього 4070 грн.(чотири тисячі сімдесят грн.)

У решті частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя