Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2008
року                      Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення
заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ
«Кредитпромбанк» (далі - ХФ ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

У  квітні 2007 року
позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 27.10.2006 року між ним та ОСОБА_2.,
відповідачем по справі, був укладений договір позики на суму 7 000 доларів США,
що за курсом Національного банку України склало 35 350 грн. Зазначені кошти
були отримані ОСОБА_3. у ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» на підставі кредитного
договору № 07/1008-КЕК-06 від 27.10.2006 року, за яким він взяв на себе
зобов»язання сплачувати 24 % річних за користування кредитом та виплатити суму
кредиту до 25.04.2008 року. При укладенні договору позики між ОСОБА_3. та
ОСОБА_2., останній прийняв на себе зобов'язання погашати зазначений кредит та
відсотки за ним. Однак вказані зобов'язання відповідач не виконує. В зв'язку з
чим, ОСОБА_1. просив суд стягнути з відповідача на його користь 28 827,02 грн.
заборгованості за договором позики та судові витрати.

ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним
договором № 07/1008-КЕК-06 від 27.10.2006 року, за яким ОСОБА_1. отримав 7 000
доларів США, що за курсом Національного банку України склало 35 350 грн. та
взяв на себе зобов'язання сплачувати 24 % річних за користування кредитом та
виплатити суму кредиту згідно з графіком погашення кредиту до 25.04.2008 року.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання 13.03.2007 року між ХФ ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2. було укладено договір поруки, за яким останній
взяв на себе зобов'язання сплатити заборгованість за кредитним договором при
неспроможності погасити борг ОСОБА_3. В зв'язку з тим, що відповідачі в
порушення прийнятих на себе зобов'язань, кредит не погашають, ХФ ВАТ
«Кредитпромбанк» просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за
кредитом в сумі 27 023,96 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та
нарахованих процентів в сумі 11 661,64 грн., а всього - 38 685,60 грн. та
судові витрати.

У судовому засіданні позивач по первісному позову уточнив
свої позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2. на користь ХФ ВАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 685,60
грн., а також стягнути з ОСОБА_2. на його користь судові витрати в розмірі 318
грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2. та його представник обидва
позови не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_2. на момент укладення договору
поруки був студентом денної форми навчання, не мав джерела прибутку чи
заставного майна, проживав з батьками та був на їх забезпеченні, тому не був
здатний виконувати фінансові зобов'язання, тобто був недостатньо дієздатний.
Однак визнали, що ОСОБА_2. позичив у ОСОБА_1. 7 000 доларів США, тому він є боржником
перед останнім, а не перед ХФ ВАТ «Кредитпромбанк». Крім того, представником
ОСОБА_2. судові було надано документи, які свідчать про те, що ОСОБА_2. отримав
в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» кредит на своє ім'я. Просили суд в позовах ОСОБА_1.
та ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Представник ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» в судовому засіданні
уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
заборгованість за кредитом в сумі 26 680,51 грн., заборгованість по відсотках
за користування кредитом в сумі 343,45 грн., пеню за порушення строків
повернення кредиту та нарахованих процентів в сумі 11 661,64 грн., а всього -
38 685,60 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 386,86 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно договору кредиту №
07/1008-КЕК-06 від 27.10.2006 року, ОСОБА_1. отримав від ХФ ВАТ
«Кредитпромбанк»  7 000 доларів США, що
за курсом Національного банку України на той час склало 35 350 грн. та взяв на
себе зобов'язання сплачувати 24 % річних за користування кредитом та виплатити
суму кредиту згідно з графіком погашення кредиту до 25.04.2008 року. Крім того,
в забезпечення виконання зобов'язання 13.03.2007 року між ХФ ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2. було укладено договір поруки, за яким останній
взяв на себе зобов'язання сплатити заборгованість за кредитним договором при
неспроможності погасити борг ОСОБА_3.

Згідно договору позики від
27.10.2006 року, ОСОБА_2. позичив у ОСОБА_1. 7 000 доларів США, що за курсом
Національного банку України склало 35 350 грн. та взяв на себе зобов'язання
погашати зазначений кредит та відсотки за ним.
Згідно даного договора ОСОБА_1. отримав кредит для ОСОБА_2., оскільки
останній не міг оформити його на себе, так як 19.10.2006 року між ним та ХФ ВАТ
«Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 07/978-КЕК-06 на суму - 7
000 доларів США.

Відповідно довідки від
13.04.2007 року, заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором №  07/1008-КЕК-06 від 27.10.2006 року складає 5
647,84 долара США - заборгованість за кредитом; 364,57 доларів США -
заборгованість по погашенню кредиту з 26.03.2007 року; 60,48 доларів США -
заборгованість по процентах за користування кредитом.

Згідно довідки № 417/142 від
16.04.2007 року з Національного банку України, офіційний курс гривні до долару
США складає 505-0000.

Відповідно ст.1046 ЦК
України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до вимог
ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його
сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є
юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший
документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того
самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до
ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша  фінансова
установа зобов'язується надати  грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно
ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору.

Відповідно ст.554 ЦК України в
разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі вищевикладеного,
суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити у повному обсязі, а
зустрічний позов - задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2. на користь ВАТ
«Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 26 680,51 грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 343,45 грн., пеню за порушення строків повернення
кредиту та нарахованих процентів в сумі 11 661,64 грн., а всього - 38 685,60
грн., в зв'язку з тим, що ОСОБА_1., отримавши кредит у ХФ ВАТ «Кредитпромбанк»,
наданими коштами не користувався, а в той же день передав їх ОСОБА_2., який і
використав їх на свої потреби. А згідно ч.1 ст.636 ЦК України, договором на
користь третьої особи є договір, в якому боржник (ОСОБА_2.) зобов'язаний
виконати свій обов'язок на користь третьої особи (ХФ ВАТ «Кредитпромбанк»), яка
встановлена або не встановлена у договорі.

Також, відповідно до ст.88
ЦПК України, з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. підлягають стягненню понесені та
документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий
збір у розмірі 288 грн.

Крім того, із ОСОБА_2. на
користь ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» підлягають стягненню понесені та документально
підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 386,86
грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 554, 636, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне
товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати  в сумі 318 грн.

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі
Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі
Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в
сумі 26 680,51 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в
сумі 343,45 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 11 661,64
грн., а всього - 38 685,60 грн., а також судові витрати в сумі 416,86 грн.

В решті вимог по зустрічному позову відмовити в зв'язку з
їх безпідставністю.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:

Справа № 2-361/08

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2008
року                      Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»
про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії
ВАТ «Кредитпромбанк» (далі - ХФ ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у наведенні доводів сторін та розрахунків, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 554, 636, 1046,
1047, 1049, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за
договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  судові витрати  в сумі 318 грн.

Позов відкритого акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 26 680,51 грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 343,45 грн., пеню за порушення строків повернення
кредиту в сумі 11 661,64 грн., а всього - 38 685,60 грн., а також судові
витрати в сумі 416,86 грн.

В решті вимог по зустрічному позову відмовити
в зв'язку з їх безпідставністю.

На рішення протягом десяти днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: