overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-745/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права
власності на самочинне будівництво, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на
самочинне будівництво та призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину
25 березня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1605/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
879, 10 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 31 січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 31 січня
2008 року скасовано рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20
вересня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до громадської організації “Громадська Рада” про захист честі,
гідності та ділової репутації.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації “Громадська
Рада” про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши клопотання Нікопольського учбово-виробничого підприємства
Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання “Луч” Українського товариства
сліпих про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського
учбово-виробничого підприємства Дніпропетровського учбово-виробничого
об'єднання “Луч” Українського товариства сліпих про поновлення на роботі,
виплату заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 17 березня 2008 року
відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольського
учбово-виробничого підприємства Дніпропетровського учбово-виробничого
об'єднання “Луч” Українського товариства сліпих.

До Верховного Суду України надійшло клопотання
Нікопольського учбово-виробничого підприємства Дніпропетровського
учбово-виробничого об'єднання “Луч” Українського товариства сліпих про
зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2007 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України при виконанні
судового рішення про поновлення на роботі суд допускає негайне виконання
рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 367 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Нікопольському учбово-виробничому підприємству
Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання “Луч” Українського товариства
сліпих у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П.
Пшонка
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-87
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 1278
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 1278 (тисяча двісті
сімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-188/2008 р.
статзвіту № 36
У Х В А Л А

03
березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права
власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Голубинської сільської
ради про визнання права власності на будинок.

Ухвалою від 29 лютого 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до
даного часу, а саме:  позивачем не
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді
та не визначено коло осіб - можливих спадкоємців.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати
її неподаною.

Керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про
визнання права власності на будинок, повернути позивачеві та вважати її
неподаною.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-2594/08
2008 року Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:
-           Дюбіна В.В.
секретарі            Кокоревій Л.Г.
розглянув у попередньому судовому засіданні у місті
Краснодоні справу за позовом   ОСОБА_1до
Краснодонської філії „Ощадбанк”про
встановлення додаткового строку для вступу в
Позивачка є дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на грошові кошти  на рахунку у
відділенні 3121015 на рахунках: № НОМЕР_1 на суму 3721,20, № НОМЕР_2на суму
1010,25 грн. Ощадбанку України міста Краснодон.
Позивач звернувся з  позовною заявою до суду про  встановлення
додаткового строку для вступу в спадщину
Позивач до суду не прибув,надіслав заяву
в якій  повністю підтримав позовні
вимоги у своїй заяві до суду, просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву з
проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному
Вивчивши документи справи суд
вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає задоволенню.
Спадкодавець - ОСОБА_2померла
.           Згідно ч.1 ст.1220 ГК України
спадщина відкривається внаслідок смерті особи або об`явлення його померлим.
книжкам у відділенні 3121015 Ощадбанку України міста Краснодон міститяться
внески на рахунках № НОМЕР_1 на
суму 3721,20, № НОМЕР_2на суму 1010,25 грн.
вищенаведеного суд дійшов
позовні вимоги позивачів необхідно задовольнити.
ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ЦПК України, у відповідності до ст.1220 ЦК
України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, продовжити строк для прийняття спадщини за
місяців з дня набрання
чинності цього рішення.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб з дня
проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
діб після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                    В.В.Дюбін
Справа
№ 2-240/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
лютого 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі

Головуючого-
судді: Мужика І.І.

Секретаря         Остап*юк М.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Надвірна справу за позовом  КП
"Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тепло-водопостачання в сумі 1789 грн. 28 коп.,

Встановив:

КП
"Руднєватеплоенерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за тепло-водопостачання в сумі 1789 грн.28 коп.,

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі,оскільки він відмовляється
від позову,так як спір вирішений в добровільному порядку ( борг погашений
повністю).

Суд вислухавши пояснення сторони по
справі, перевіривши матеріали справи та розяснивши представнику позивача
наслідки закриття провадження по справі,передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України
вважає,що клопотання підставне та підлягає до задоволенння,оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст..205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.205,206,210,293 ЦПК
України,суд,-

Ухвалив:

Відмову  представника позивача від позову прийняти і
справу за позовом КП "Руднєватеплоенерго"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тепло-водопостачання в сумі 1789 грн. 28 коп., провадженням закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк,ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя                                                  підпис                                      І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
Справа № 2 -579/
А  Л  А                                              К - 17
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку
„Європейський” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
згідно кредитного договору,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122,
Відкрити провадження у справі за позовом
Акціонерного комерційного банку „Європейський” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості згідно кредитного договору та призначити попереднє
судове засідання на 14 березня 2008 року на 10 год. 00  хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /підпис/
Справа  № 2-о-96/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук Є.А.

за участю заявника  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту права власності його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на    будинковолодіння, по
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на
дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що
засвідчують право власності ОСОБА_2, він, як спадкоємець, не може реалізувати
право на спадкування за заповітом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав вимоги   заяви.

Від Залузької сільської ради поступила заява
про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
забудовником  будинку по АДРЕСА_1. Станом
на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в
ньому проживав ОСОБА_2 про що свідчить запис в погосподарській книзі № 4 по
Залузькій сільській раді, особовий рахунок НОМЕР_1. Проектно-планувальна
документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право
власності ОСОБА_2 на будинковолодіння поАДРЕСА_1 відсутні. Рішенням  виконавчого комітету  Залузької сільської ради № 48, від 15 квітня
2008 року, дозволено оформити будівництво по АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 побудував будинковолодіння
по АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання
правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після
його смерті органами влади дозволено оформити дане будівництво, то з метою
захисту прав спадкоємців на спадщину
після померлого  ОСОБА_2 суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60, 209,213,215, 256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залужжя
- являвся власником  будинковолодіння,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-601
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю прокурора САВЧУК В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах
ОСОБА_1 до СТ «Ямпільський хлібзавод» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що
ОСОБА_1 працює у СТ «Ямпільський хлібзавод», адміністрація якого в порушення
вимог ст.115 КЗпП України, на протязі 3 місяців не виплачує заробітну плату та
незважаючи на звернення до адміністрації підприємства з вимогою ліквідувати
заборгованість по заробітній платі, що становить 789 грн. 84 коп., посадові
особи даного підприємства ігнорують конституційні вимоги ОСОБА_1, що не дає
можливості ОСОБА_1 використовувати свої права, передбачені Конституцією
України. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути дану
заборгованість.

Представник відповідача СТ «Ямпілсьький хлібзавод» в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином
повідомлений, заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, заключення прокурора, який підтримав позовні
вимоги в повному об'ємі, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідач заборгував
ОСОБА_1 789 гривень 84 копійки заробітної плати, які і підлягають стягненню у повному
об'ємі.

Дані правовідносини
регулюються ст. 116 КЗпП України.

Керуючись
ст.10,11,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України і на підставі ст.116 КЗпП
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із СТ «Ямпільський хлібзавод» на користь ОСОБА_1 789
гривень 84 копійки заборгованості по зарплаті, а також держмито на користь
держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом
Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий      підпис
М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: „__” ________2008
року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
№  2-н-50/2008 рік
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1(боржник) заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст.
95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  на користь
розмірі  4227,98 грн. ( чотири тисячі
двісті двадцять сім гривень 98 коп. ),
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 400,20
грн. (  чотириста гривень  20 коп.), 125,16 грн. ( сто двадцять п*ять
гривень 16 коп.) заборгованості по комісії за користування кредитом, 3,53 грн.
( три гривні 53 коп.) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, а всього 4756,87 грн. (чотири тисячі сімсот п*ятдесят  шість гривень 87 коп.), також судові витрати,
пов'язані з подачею  заяви та сплатою
коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  40 грн. 50 коп. ( сорок
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка