overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/2008р.
У Х В А Л А

13 березня 2008
року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки „Фенікс-Черкаси” до ОСОБА_1та
Фермерського господарства „ОСОБА_1” про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1та Фермерського
господарства „ОСОБА_1” про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 325000
грн., відсотків за користування кредитом - 45644 грн., збитків, що є витратами
на правову допомогу адвоката в сумі 111193,33 грн., а всього 481837,77 грн.

Згідно договору від 26.11.2007 року про надання кредиту
укладеного між Кредитною Спілкою „Фенікс-Черкаси” та ОСОБА_1, спілка
зобов'язувалась надати позичальнику в кредит грошові кошти у сумі 325000 грн.
на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру, платності та
забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути одержану ним суму та
сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних відповідно до
умов договору. Даний кредитний договір підкріплений договором поруки від
26.11.2007 року, згідно якого Фермерське господарство „ОСОБА_1”, в особі
виконавчого директора ОСОБА_1, поручається в повному обсязі перед кредитором
позичальника.

Таким чином, ОСОБА_1виступає в даних договарах і як
позичальник і як його поручитель, тобто, кредит він брав як юридична особа на
ведення фермерського господарства.

На підставі наведеного, дана заява не підсудна
Канівському міськрайонному суду, оскільки, і позивач і відповідач являються юридичними
особами, а спори між юридичними особами про захист своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів не підсудні районним,
районним у містах, міським та міськрайонним судам, у відповідності до ст. 15
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява
підлягає поверненю позивачу для подання до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 15, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної
Спілки „Фенікс-Черкаси” до ОСОБА_1та Фермерського господарства „ОСОБА_1” про
стягнення заборгованості - повернути позивачу із всіма додатками до неї для подання
до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що вони мають право
звернутися із даним позовом до
Господарського суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржен в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                          К.М. Штих
№2-105/2008 р. від 04.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-105/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового
строку достатнього для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 19
лютого 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№
2-116/2008 від  7.02 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-116/08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  22 лютого
2008 року  на   10-30 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  22 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа № 2-70
УХВАЛА

11 лютого 2008 року Чорнухинський район ний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                         Шейко П.П.

при секретарі                                                                Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Просила
суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2006 року у
Гільцівській сільській раді Чорнухинського району.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав і вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Суд, заслухавши доводи позивачки і відповідача, дійшов до висновку, що
сторонам необхідно надати термін для примирення.

Керуючись
ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Надати
сторонам термін для примирення строком два місяці. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа 2-944/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання  та водовідведення. Вказав, що відповідач
проживає у  АДРЕСА_1, своєчасно не
сплачує за послуги водопостачання. Станом на 01.11.2007 року заборгованість
складає 1398грн. 30 коп. Просить суд стягнути
з відповідача вказану суму та судові витрати у розмірі 81 грн.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України
передбачено, що   у разі, якщо суддя
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що
відповідач проживає  у квартирі АДРЕСА_1,
яка є територією  Кіровського району,
тому  позивачу слід запропонувати
звернутися до суду з позовом  за місцем
проживання відповідача, оскільки дана справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 115 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви, товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, повернути позивачу.

Запропонувати
позивачу звернутися до суду з позовом
за місцем проживання відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Ленінського

районного
суду

м. Кіровограда
Чельник
О.І.
У Х В А Л А

№ 2-233 /08 р.  від
17.03.2008р

21березня 2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву   Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків , заподіяних державі в
результаті незаконного добування риби.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області
звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1
збитки в сумі 510 грн.

При
подачі позовної заяви позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи  в
розмірі 30 грн. ,  які необхідно
сплатити  на розрахунковий рахунок  0600 , Шумський район: 22050000 ,
МФО : 838012, код отримувача 23588763  .

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків , заподіяних державі в
результаті незаконного добування риби
залишити  без руху та надати
позивачу  строк до  2 квітня
2008 року для усунення недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя :
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-531/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1205,59 грн. (одна тисяча двісті п'ять гривень 59
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-255
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської                                                                                         області в складі :
головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі
Островській М. М.

за участю представника позивача Басалаєва В. К.

та відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача. про
стягнення 1811.02 грн. боргу посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник
позивача просить задовольнити позов , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .

Відповідач
визнав позов повністю .

З
матеріалів справи видно , що відповідач проживає в АДРЕСА_1,  і є абонентом по користуванню газом від
мережі позивача , з ним укладено договір на користування газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.01.2008 р. заборгував позивачеві 1811.02 грн. .

За таких
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 та
218  ЦПК України  ,

с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»  1811 грн. 02 коп. боргу та 30 грн. судових
витрат , а всього 1841 грн. 02 коп. .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня одержання його копії .

Головуючий
Справа
№2-1645/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.02.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Галаган О.В.

при секретарі           - Бібіковій О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідач
в судове засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Дослідивши
матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони на даний час разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність
взаємо порозуміння та взаємоповаги.

При
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача за його згодою,
позивачку від витрат суд звільняє.

Керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 30.07.1994 року Кіровським райвідділом  реєстрації актів  громадянського стану м. Кіровограда  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис
№ 639.

Держмито
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                 Галаган О.В.
Копія.Справа  №2-80/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2008 року  Устинівський районний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Нива” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ „Нива”
на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 526 грн. 71 коп.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження в
справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Нива” про стягнення
заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                             К.М.Притула
Справа №2-167/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до
Їсковецької сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
продовження строку на прийняття спадщини
і про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Їсковецької сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області  прохаючи продовжити строк на
прийняття спадщини  і про визнання права
власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1  до
Їсковецької сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
продовження строку на прийняття спадщини
і про визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-50 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В., при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка є спадкоємницею
першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2. Вона своєчасно
прийняла спадщину, але заяву в нотаріальну контору в шестимісячний термін після
смерті матері не подала, в зв'язку з чим в оформленні спадщини в нотаріальному
порядку позивачці було відмовлено. Тому позивачка звернулась в суд і просить
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач позов визнає,
просить справу розглянути в його відсутність.

Суд, вислухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, які підтверджують, що позивачка
фактично прийняла спадщину, так як саме у неї документи на спадкове майно,
вважає, що їй належить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268,
1269, 1270, 1272 ЦК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

ВизначитиОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 до 01.05. 2008 рок у.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року                                                               м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      С.Г.Солдаткин
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго” в особі ШРВ “Енергозбут”,яке знаходиться в м. Шостка ,
вул.Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.ст.526  ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”
в особі ШРВ “Енергозбут” заборгованость за використану електричну енергію  в сумі 32 грн.08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі ШРВ
“Енергозбут” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя
Справа
№ 2-1/2008р.
лютого 2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі
головуючого:                                                                                                             Федченко
при секретарі:                                                                                                          Іванченко
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Борова справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився в зв'язку з тим, що працює в Росії на
заробітках і приїде додому в квітні 2008 року.
ст. 202, 203 ЦПК України,
справу призупинити до повернення позивача з Росії.
Суддя:                                                                                                           Федченко
Справа
№ 2-н-285/08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 р. Суддя павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 01 лютого 2008 р. була залишена без руху, оскільки заявником не було
надано завіреної в нотаріальному порядку копії кредитного договору, укладеного
між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, не вказано в якості боржника тільки особу, яка
отримала кредит - ОСОБА_1. Для усунення цих недоліків судом був установлений
строк до 22 лютого 2008 р., які ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» не виконані.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                           П.
Грищенко