overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

27
травня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.,     Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від                  17 січня 2008 року у справі
за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції та скасування акту опису і арешту
майна та постанови відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Полтавського районного суду від 16 листопада 2007
року скаргу задоволено, визнано неправомірними дії ВДВС Полтавського РУЮ по
примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду від 26 листопада 2006
року про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 . 15298 грн. 19 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17
січня 2008 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, в задоволенні скарги відмовлено

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від  17 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 2н-69/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 червня 2008 року                                                                                        м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
1103 гривень 16 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає по АДРЕСА_1 на
користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 20 грудня 2005
року в сумі 1103 гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-378/2008
Рішення

іменем України

04
квітня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 01 вересня
2001 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від подружнього життя  мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вказавши, що їхня
сім'я розпалася в результаті несхожості характерів та через різні погляди на
життя.

Позивачка
у попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить суд
розглянути справу у її відсутності в якій підтримує заявлені вимоги.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності в якій
позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 01.09.2001 року в Кропивницькій сільській
раді,Новоукраїнського району Кіровоградської області,актовий запис № 05, що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Від шлюбу  мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.7-8). На даний
час сторони разом не проживають, на примирення не згодні, наполягають на
розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше
спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя та їхньої дитини.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2001 року в Кропивницькій
сільській раді, Новоукраїнського району Кіровоградської області,актовий запис №
05.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн., а
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа № 2-639/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008 року .                                                         Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                         Слободяник Т.В.

при секретарі                                                               Поронник
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Ситковецької селищної   Ради  про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
з господарськими будівлями.

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2, який постійно проживав в смт. Ситківці Немирівського району.

Після
його смерті відкрилася спадщина на його майно, що складається з житлового
АДРЕСА_1

Спадкоємцями
за законом є дружина померлого і за заповітом позивачка.

Позивачка
фактично прийняла спадщину, але через відсутність свідоцтва про право власності
на будинок у померлого ОСОБА_2 вона не може оформити право власності за собою.
З цих підстав звернулася до суду  з даним
позовом.

В судовому засіданні  позивачка
свої позовні вимоги підтвердила, просить визнати за нею право власності
на будинок і господарські будівлі.

Представник
відповідача Ситковецької селищної ради в судове засідання не зявився, просить
справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши надані докази вважає позов підлягаючим до
задоволення зі слідуючих підстав.

Спадкодавець
ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1згідно свідоцтва про смерть (а.с.5)

При
житті він запоів все своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с.10).

Свідоцтва
про народження позивачки (а.с.11), про одруження (а.с.7) підтверджують родинні
стосунки позивачки і спадкодавця.

Будинок
не був  зареєстрований за ОСОБА_2, але
відповідно до довідки селищної Ради ( а.с. 6) належав йому на праві власності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.328, 392,1223 ЦК України, ст. ст.  208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
за заповітом на житловий АДРЕСА_1 що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення,  апеляційну
скаргу  протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
червня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-121/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3598,65 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у АР Крим, яка
проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором б/н від 15.03.2007 року у розмірі 3598,65 грн. (трі тисячі
п ятьсот девяносто вісім гривень 65 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
гривень 50 копійок), що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-142
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    6 425 грн. 14 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
Івано-Франківської області
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
6 425  грн. 14 коп. ( шість  тисяч
чотириста двадцять п'ять грн. чотирнадцять  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  32 грн. 13 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього  47 грн.13 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                                  М.В. Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд Полтавської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-163/2008р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області  - Гальченко О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення зОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором
до ст. ст. 526, 527, 530, 549, 553,
554, 610, 611,612,623, 625,1054   ЦК України ,
102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути  зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки АДРЕСА_1
зареєстрованої :АДРЕСА_2 ,
фактично проживає : АДРЕСА_3 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № PLXRRX07940084 у розмірі 2704
грн. 93коп. (дві тисячі сімсот чотири грн. 93 коп.).
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті
судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
рах.НОМЕР_2(для відшкодування судових витрат) , що були останнім сплачені при подачі заяви.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 2008р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№2-2862/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008р.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді
Діденка Д.О.,

при секретарі -
Олейніковій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання правочину дійсним, мотивуючи
тим, що 25.11.2007р. між нею та відповідачем
здійснено правочин купівлі - продажу 20/100 часток АДРЕСА_1Проте
вона  не може зареєструвати право
власності в СМБРТІ на квартиру, у зв'язку з тим, що  правочин не посвідчений нотаріально і
відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. За цих підстав позивачка  просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала та пояснила, що  повністю
виконала умови правочину, передала відповідачу гроші у сумі еквівалентній 30000
доларам США, проте він відмовляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі та пояснив, що не  оформив
правочин нотаріально у зв'язку із хворобою та знаходженням за межами Криму.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги,  підлягають задоволенню. Суд приймає визнання
відповідачем позову.

Судом встановлено, що 25.11.2007р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був власником 20/100 часток АДРЕСА_1на підставі
договору дарування від  03.11.1997р.,  здійснено правочин купівлі-продажу  20/100 часток АДРЕСА_1Позивачкою
на виконання правочину купівля-продажу
сплачено суму еквівалентне 30000 доларам США,   що підтверджується розпискою від   25.11.2007р.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що правочин купівлі-продажу від 25.11.2007р.
підлягає визнанню дійсним, у зв'язку з тим, що сторони домовилися про умови
договору, відбулося його повне виконання,: позивачем передано гроші та отримано
від відповідача правовстановлюючі документи та ключі від будинку, проте
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

На
підставі  ч.2 ст. 220, 328 ЦК України ,
керуючись ст.ст.10, 60,  213, 214,215,
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати правочин купівлі продажу  20/100 часток АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, здійснений
25.11.2007р. між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - дійсним

Визнати право власності ОСОБА_1на 20/100 часток АДРЕСА_1   в м. Сімферополі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом
подання протягом десяти  днів заяви про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-74/2008 р1к
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 травня 2008 року                                                                                      м1сто
Суддя
Чугу1вського м1ського суду Харк1всько1 област1 Спаск1н О.А., розгянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованост1 за кредитним договором
№ б/н
в1д 10.07.2007 року з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК Укра1ни зобов»язання повинн1 виконуватися належним чином та в
установлений строк у в1дпов1дност1 до умов договору.
ст.ст.96,102,103 ЦПК Укра1ни, ст. 526,527,530,549,611,625,1054 ЦК Укра1ни,
Харківська область, Чугуївський район, АДРЕСА_1, на користь Закритого
в1д 10.07.2007  року в сум1 2735 /дві
тисячі сімсот тридцять п»ять/ грн. 50 коп., судовий збір по оплаті державного
мита в сумі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сум1 15 /п»ятнадцять/ грн.
Суддя
Справа № 2-1005/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ПРИШИБСЬКОЇ С/РАДИ до ОСОБА_1,  за участю третьої особи ЖКП Пришиської
с/ради  про визнання втрати права на
житло,

В С Т А Н О В И В:

7.04.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати відповідача втартившим
право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа не
заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ПРИШИБСЬКОЇ С/РАДИ до ОСОБА_1,  за участю третьої особи ЖКП Пришиської
с/ради  про визнання втрати права на
житло залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: