overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
водопостачання та водовідведення в розмірі 1903,59 грн., посилаючись на те, що
в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.05 р. по 01.03.08  р. у сумі 1903,59 грн., яка підлягає
стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у сумі 1903 (одна
тисяча дев'ятсот три) грн. 59 коп., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 1933 (одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-224/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою  м.Дніпропетровськ, вул.
11.05.2008р. в сумі 1520 ( одна тисяча п»ятсот двадцять ) грн.25коп., а саме:
- 1218,05 грн. - заборгованість за
- 302,20 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
2.   Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________                                                          Дузінкевич І.М.
Місце печатки суду
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Цивільна справа № 2-163/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                       м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:                                         головуючого судді - Ватаманюка  Р.В.                                                                                   секретаря - Скрипника С.М.                                                                                                                      сторони:

відповідач -  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна
та права власності.

ВСТАНОВИВ :

В
поданій до суду позовній заяві  позивач
просить  визнати за ним  право власності  на житловий будинок  з господарськими спорудами, що
знаходяться  в АДРЕСА_1 та дійсність
укладеного даного договору.

В
обґрунтуванні  своїх позовних вимог,
позивач зазначила, що  20.07.2001 року
між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу  житлового будинку  з господарськими спорудами, що знаходяться в
АДРЕСА_1 , який було зареєстрований в
Хотинській  філії товарної біржі
«Дніпродзержинська» ,а 24.07.2001 року в Хотинському КРБТІ.  Після укладення договору він,  проживаючи у вказаному будинку побудував
гараж та огорожу.  На даний час  вартість
житлового будинку з господарськими спорудами складає 7 945грн. З дня
укладення договору  він проживав в цьому
домі, але оскільки договір не був нотаріально посвідчений, то змушена
звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, в позовні заяві зазначено, що просить
розглядати справу у її відсутності, так як перебуває на роботі.

Відповідач - ОСОБА_2 - позов визнав,
пояснивши, що дійсно був укладений договір купівлі-продажу.

Судом дослідженні письмові докази: договір
купівлі-продажу нерухомого майна; довідка КРБТІ про вартість майна; витяг з
рішення № 95/6 від 18.04.2007 року Хотинської міської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та
не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового
будинку з господарськими спорудами,  що
знаходяться  в АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2,
20 липня 2001 року   в Хотинській
філії Товарної біржі «Дніпродзержинська»,

Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності  на житловий будинок   з господарськими спорудами,  що знаходяться  в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької
області                                           Ватаманюк Р.В.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського
районного суду м.Полтави від 15 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 25 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15
січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 25 березня 2008 року, закрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до кооперативу „Експерт” про визнання недійсним висновку експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені в справі ухвали і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про закриття провадження у справі були допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338
- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу „Експерт”
про визнання недійсним висновку експертизи за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від

15 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25
березня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2-0-57/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008
року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю сторін:
заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1. просить встановити  факт
родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. В
мотивування заяви посилається на те, що після смерті батька відкрилась
спадщина, яка складається із житлового будинку із господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1. Заявниця є спадкоємцем майна померлого по заповіту,
бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити, оскільки в
свідоцтві про смерть батька  батька та
заповіті помилково записано прізвище батька «Каленюк» замість» Калинюк», що не
співпадає із прізвищем, зазначеним в її свідоцтві про народження. Крім
цього  в заповіті помилково записано день
дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Спадкоємцями, що мають
право на обов»язку частку в спадщині при спадкуванні по заповіту є дружина
померлого ОСОБА_3., котра на спадщину не претендує.

В судовому
засіданні заявниця  підтримала  заяву, мотивувала  її вищенаведеним.

Заінтересована
особа  ОСОБА_3. в судове засідання не
з»явилась, подала суду заяву про те щоб розглядати справу у її відсутності, на
спадщину не претендує.

Свідок ОСОБА_4.
підтвердила суду факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що заявниця ОСОБА_1 . є дочкою померлого ОСОБА_2., що
підтверджується показами свідка, свідоцтвами про народження дітей померлого,
довідкою сільської ради.

Керуючись
ст.ст.213-215, 256  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Заяву
задовільнити .

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , померли
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           Л.Я.Угриновська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
червня  2008 року                                                                Номер справи №
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ "Плюс
Банк"  про стягнення заборгованості
за кредитним договором   з  ОСОБА_1,
ст. ст. 509, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя с. Ямниця  Тисменицького
району, на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк",
Банк", МФО 336310  заборгованості за кредитним договором в сумі
9818(дев”ять тисяч вісімсот вісімнадцять)грн. 90коп., а саме:
- 5000грн.- заборгованість за кредитом;
- 1105,19грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 2463,71грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором;
- 1250грн.- штраф за прострочення погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір в розмірі 49(сорок дев”ять)грн. 09коп. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПКУкраїни).
справа №2-1016
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.2006р. по
31.01.2008р. в розмірі 1112 грн. 57 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1112 грн. 57 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1112 грн. 57 коп., держмито на користь держави по 17 грн. 00
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 10 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа  №2-1367/08
УХВАЛА

29.05.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                   Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                             Мойсеєнко
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа №6-4/2008
У Х В А Л А

05 червня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю представника завителя - Богдана Василя
Івановича

представника ДВС - Гумена Віктора Григоровича

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м.
Заставна справу за заявою Звенячинської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявитель звернувся до суду з вимогою розстрочити
виконання рішення  Заставнівського
районного суду від 18 березня 2008 р. про стягнення з нього на користь  Звенячинської с/ради Заставнівського району
Чернівецької області 13 689 грн. в рахунок відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, а також судових витрат по справі.

Посилається на те, що на даний час у бюджеті
Звенячинської с/ради немає коштів для погашення заборгованості за рішенням суду
від 18.03.2008 р., оскільки такі витрати не були передбачені бюджетом с/ради на
2008 р., просить розстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців.

У судовому засіданні представник заявника  підтримав заявлені вимоги, обгрунтувавши їх
вищенаведеним, просив зняти арешт з рахунків с/Ради.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був своєчасно та належними чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи, тому суд розглянув заяву в його відсутності.

Представник ДВС в судовому засіданні заяву визнав, не
заперечував проти її задоволення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»
за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав  виконавчий документ, із заявою про відстрочку
або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку
виконання.

Враховуючи вказані заявителем  обставини, що перешкоджають виконання рішення
суду, суд  вважає справедливим і
доцільним задовольнити заяву і розстрочити суму
боргу на 12 місяців.

На підставі навденого, керуючись ст. 373 ПК України, та
ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У
Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заставнівського районного
суду від 18.03.2008 р. про стягнення з Звенячинської с/ради Заставнівського
району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1 13 689 грн. на 12 місяців.

Зняти арешт з реєстраційного рахунку №0662
Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя                                                                               В.І.Остапович
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“24”  квітня 2008 року Перевальский районний суд
в складі:        головуючого
-судді:                        Вишняковій
при секретарі:                                   Міловановій
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 29 липня 2004
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться  на утриманні позивачки ОСОБА_1
Фактичні шлюбні відносини були припинені у 2005 році з тієї причини, що у
сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали
спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає.
підставі вищевказаного, позивачка, просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, ОСОБА_2
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов позивачки ОСОБА_1 визнав, не
заперечував проти його задоволення, згоден на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Суд визначає місце мешкання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215,  ЦПК України,
суд-
зареєстрований 29 липня 2004 року Виконкомом Михайлівської селищної ради
Перевальського району Луганської області між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище якої було «ІНФОРМАЦІЯ_4»,  за актовим записом  № 9.
Місце мешкання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю,
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17-00 грн., а ОСОБА_1 звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя: