overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-308/2008р.
Рядок статзвіту № 23
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
участю відповідачки                                ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ до
ОСОБА_1про стягнення 6914 грн. 22 коп. заподіяних збитків,
“Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1про стягнення 6914 грн. 22 коп.
заподіяних збитків,.
В судові
засідання, призначені на 09.00 годин 19 травня 2008 року та на 8.30 годин 26
травня 2008 року представник позивача не з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
Відповідно до ст. 169 п.3 ЦПК України - у разі
повторної  неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, заяви про розгляд
справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що
позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 169 п. 3 ЦПК України, суд,
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення 6914 грн. 22 коп. заподіяних збитків,  залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки  Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при  секретарі Стратулатової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального Підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП
“ Макіївтепломережа”  звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
теплопостачання  за період з 01.04.1996
р. по 01.04.2008 року у розмірі 3733, 59 грн.

Представник позивача надала суду заяву
про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з добровільним
вирішенням цього спору..

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального Підприємства “Макіївтепломережа” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-139
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1165 грн. 34 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2007р. в розмірі 1165 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1165 грн. 34
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №2-1194/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та призначити попереднє судове засідання на
8-30 годину 6 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 р.н., ОСОБА_2, 1971 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2006 року
по 30.04.2008 року в сумі 153,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного
підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про поновлення
строку звернення до суду про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, визнання недійсним наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом, зазначивши що 6 березня 2005 року
з'явилась на роботу в нетверезому стані. Під тиском начальника написала заяву
про звільнення за згодою сторін, посилаючись на те, що боялась щоб її звільнили
з роботи за перебування на робочому місці в нетверезому стані. Після чого
позивачка подала до відділу кадрів заяву про відкликання заяви про звільнення,
однак зазначену заяву у неї не прийняли та відмовились видати наказ про
звільнення. З наказом ознайомилась лише в прокуратурі де виявила підробку свого
підпису.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області
від 28 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 7 лютого 2008 року, ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства національна
атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про поновлення строку звернення до
суду, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
визнання недійсним наказу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-176/08
30 січня 2008 року                                                                                 м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд», 037057 м.Київ
352770 в Ф ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління, код ЗКПО 22871103
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.ДРП-21 Синельниківського району
Дніпропетровської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с.ДРП-21 Синельниківського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд», 037057 м.Київ
352770 в Ф ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління, код ЗКПО 22871103
заборгованість за кредитним договором в сумі 8194,30 грн. (вісім тисяч сто
дев'яносто чотири грн. тридцять коп.), судовий збір  в  сумі
40,97 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                              Ю.В. Дзиговський
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня 2008
року  суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши заяву   Комунального
підприємства  „Фрунзенський  ЖКП”
про  видачу  судового
наказу  про  стягнення
заборгованості  за  комунальні
послуги  (квартплата)  з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  заяву
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1 в  розмірі
1078,35  грн..

У  відповідності
до  ст.  96  ч.
1  п.
1  ЦПК  України
судовий  наказ  може
бути  виданий,  якщо
заявлено  вимогу,  яка
ґрунтується  на  правочіні,
вчиненому  у  письмовій
формі.

Згідно  ст.
13  ч. 1  п.
1  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”,
до  комунальних послуг  відносяться:
централізоване постачання холодної
та  гарячої   води,
водовідведення,   газо-   та
електропостачання,  централізоване
опалення,  а  також
вивезення  побутових  відходів
тощо.

В  даному
випадку  стягувач  не
надав  суду  доказів
вчинення  між  стягувачем
та  боржником  правочину,
вчиненому  у  письмовій
формі,  щодо  надання
яких-небудь  комунальних  послуг;
щодо   оренди  (найму)
квартири  АДРЕСА_1  (адже
лише  в  цьому
випадку  нараховується  квартплата).

Послуги  з
утримання  житлових  будинків
та  прибудинкової  території
не  відносяться  до  комунальних  послуг (ст.
13  ч. 1  п.
2  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”).

Зважаючи  на
викладене,  керуючись ст. ст.  96,
100  ч. 1  п.
1  ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у  прийнятті  заяви
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Копію  ухвали
направити  стягувачу.

СУДДЯ                                                               О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-272/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

23.04. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляева Г.М.

Перевіривши виконаня вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-272

за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8.,по довіреності ОСОБА_9 до СВК “Родина” про дострокове
розірвання договорів оренди земельної частки.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  19.05. 2008р. О  09-30 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка про стягнення недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 в рахунок  недоплаченої страхової виплат одноразової
допомоги 65 884 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
20 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка про стягнення недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2- 598-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
березня 2008  року                                                         Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі -
Горплюк І.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 17 вересня 1996 року у Відділі РАЦС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №
1951, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивачки з
відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в  сім`ї постійно виникають сварки та скандали. У подружжя
зовсім різні погляди на життя, що призвело до
розпаду
сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе,
тому позивачка
звернулася
з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки
сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
строк на примирення, який надавався судом не дав позитивних результатів, а тому
шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10,
60,  212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1996 року у Відділі
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№ 1951, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-1318/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою

від позову у судовому засіданні

13 травня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                   Гуменюк Н.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості
по кредиту,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору
кредиту та стягнення заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача
від позову відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому
порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі
представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174, п.3 ст.205 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Херсонської філії від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення
заборгованості по кредиту.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Заболотний В.М.