Справа №2-368\
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді   Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретар я сз             Лозінської Т.О.

позивачки  ОСОБА_1.

представника відповідачів
Работинської С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1. заявила позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 посилаючись на те, що в лютому  2008 року вона домовилась купити у відповідачів
свинарник,  що розташований
АДРЕСА_1.  Зазначений свинарник
зареєстрований за відповідачами на праві приватної власності.   На виконання договору купівлі-продажу
свинарника 20 лютого 2008 року позивачка передала суму в 15 000 гривень
ОСОБА_3, яка представляє інтереси всіх відповідачів на підставі доручень,
виданих кожним із відповідачів 19 лютого 2008 року. Позивачка посилається на
те, що  відповідачі по справі
відмовляються оформити нотаріально договір купівлі продажу за невідомих їй
причин, в зв'язку із чим вона змушена звернутися до суду та просити суд визнати
договір купівлі-продажу свинарника, укладений між нею та відповідачами по
справі дійсним, та визнати за нею  право
власності на свинарник,  що розташований
АДРЕСА_1 .

Представник
відповідачів ОСОБА_3., яка діє на підставі доручень, виданих кожним із
відповідачів 19 лютого 2008 року, посвідчених Русавською сільською радою
Ямпільського району Вінницької області, позов визнала і пояснила, що дійсно
відповідачі продали належний їм свинарник позивачці, вона як представник
відповідачів особисто отримала від позивачки кошти у сумі 15 000 гривень., про
що власноручно написала розписку, передала позивачці в розпорядження свинарник
та усі документи про право власності на свинарник по АДРЕСА_1. Кожному із
відповідачів передала частину коштів, відповідно до їх частки у спільному
майні. Однак, нотаріально немає можливості оформити договір купівлі-продажу, у
зв'язку із тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення
договору. Кожен із відповідачів особисто підписали розписку у тім, що вони
згідні на визнання права власності за позивачкою на вказане майно. Не заперечує
проти задоволення позову у повному обсязі.

Із
досліджених судом письмових доказів -
Реєстраційного посвідчення, Свідоцтва про право  власності на свинарник АДРЕСА_1, Технічного
паспорту на свинарник, розписки  від 20
лютого 2008 року, написаної власноручно ОСОБА_3, Доручень кожного із
відповідачів від 19 лютого 2008 року, Розписки із підписами кожного із
відповідачів, встановлено  що 20 лютого
2008 року між сторонами у  простій
письмовій формі укладено правочин, за яким відповідачі продали, а позивачка
купила належний відповідачам на праві спільної приватної власності  свинарник, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Оцінюючи усі докази, що є  у справі у їх сукупності, беручи до уваги
доводи сторін, які підтверджені письмовими доказами, суд вважає встановленим,
що позивачка виконала свої зобов'язання, так як сплатила відповідачам відповідну
суму, яка була обумовлена при укладенні правочину, а саме 15000 гривень, свої
зобов'язання відповідачі не виконали, так як передавши документи на свинарник
та сам свинарник в розпорядження позивачці не оформили договір належним чином,
а саме не оформили його нотаріально, ухилившись від явки до нотаріальної
контори.

Відповідно
до ст.220 ч.2  ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи наведене, суд має
підстави для визнання договору купівлі-продажу свинарника, укладеного між
сторонами дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів, а тому є підстави для визнання за позивачкою права власності на
свинарник по АДРЕСА_1.

З урахування наведеного, суд
приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для
задоволення позову у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл
судових витрат між сторонами, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі,  суд за правилами ст.88 ЦПК України має
підстави присудити позивачці за рахунок
відповідачів понесені нею та документально підтверджені судові витрати у
розмірі  180 гривень 71 копійка.

Спірні
правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані  ст.ст.220, 328, 655 ЦК України.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61,  88, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст.220, 328,
655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним правочин - договір купівлі-продажу, укладений  20 лютого 2008 року в с.Русава Ямпільського
району Вінницької області, за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9  продали, а
ОСОБА_1 купила свинарник, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на свинарник, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на солідарно на користь ОСОБА_1  180 (сто вісімдесят)  гривень 71 копійку судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА