АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
липня  2008 року                                                                      м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1224  за
апеляційною скаргою  кредитної
спілки „Допомога” на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року за позовом  ОСОБА_1 до кредитної спілки „Допомога”,
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2, про
розірвання договорів вкладу, стягнення коштів та моральної шкоди; та за зустрічним
позовом кредитної спілки „Допомога” до ОСОБА_1 про визнання договорів вкладу
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2007 року ОСОБА_1
шкоди, посилаючись на те, що він 01.02.2007 року уклав зі спілкою в особі
заступника голови правління ОСОБА_2 договір, за умовами якого вніс в кредитну
спілку 85 000 грн. терміном на 1 рік, а 15 травня 2007 року уклав новий договір
та додатково вніс ще 5 000 грн. 09 листопада 2007 року йому стало відомо, що
вказані договори в спілці не зареєстровані, кошти в сумі 90 000 грн. в касу
спілки не надходили і спілка відмовляється повертати кошти. Вмотивовуючи розмір
моральної шкоди, позивач вказував, що є пенсіонером, відмова відповідача
повернути кошти  негативно вплинула на
нього та членів його сім'ї, оскільки через відсутність коштів вони змушені
змінити звичайний спосіб життя.
В ході судового розгляду позивач
доповнив позовні вимоги і просив розірвати кредитні договори № 1/07 від
01.02.2007 року та № 15/07 від 15.05.2007 року.
Судом до участі в справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог залучено ОСОБА_2
10 січня 2008 року кредитна спілка
„Допомога” звернулась із зустрічними позовними вимогами  до ОСОБА_1 про визнання договорів вкладу
недійсними, посилаючись на те, що вказані договори не відповідають діючому
законодавству, укладені від імені спілки не уповноваженою особою - ОСОБА_2 і що
ОСОБА_1 не був членом спілки.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено розірвати кредитні договори
№ 1/07-кв  від

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Фурик Ю.П.
Справа №22ц-1224

Доповідач -Кізюн
О.Ю.                                                                                    Категорія
№ 19,27

01.02.2007 року та №
15/07 від 15.05.2007 року, укладені між кредитною спілкою „Допомога” та
ОСОБА_1, і стягнуто з кредитної спілки „Допомога” на користь ОСОБА_1 грошові
кошти за вказаними договорами на загальну суму 90 000 грн., 1000 грн.
заподіяної моральної шкоди та 30 грн. судових витрат, а всього - 91 030 грн.

Цим же рішенням в
задоволенні зустрічних позовних вимог кредитної спілки „Допомога”  відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі  кредитна спілка „Допомога” вважає рішення
суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального
права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 лютого 2007 року між
ОСОБА_1 та кредитною спілкою „Допомога” від імені якої на підставі довіреності,
виданої 20.05.2005 року, діяв заступник голови правління ОСОБА_2, було укладено
договір № 1/07-кв про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок
„Накопичувальний”, за умовами якого ОСОБА_1 вніс у спілку 85000 грн. терміном
на 1 рік, а спілка зобов'язувалась
щомісячно нараховувати проценти у розмірі 24% річних та виплатити їх в
кінці строку дії договору. Зазначені кошти в той же день були передані
позивачем ОСОБА_2, про що останній видав квитанцію прибуткового касового ордеру
від 01.02.2007 року. 15 травня 2007 року ОСОБА_1 додатково вніс до кредитної
спілки „Допомога” ще 5000  грн.,  про що було укладено між ним та кредитною
спілкою „Допомога” від імені якої знову ж таки на підставі довіреності, виданої
20.05.2005 року, діяв заступник голови правління ОСОБА_2, новий договір
№15/07-кв, в якому сторони відобразили зобов”язання за попереднім договором
№1/07-кв від 01.02.2007 року, зазначивши загальну суму, яку кредитна спілка
„Допомога” прийняла від ОСОБА_1, в розмірі 90000 грн.

На
підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов  правильного висновку і на підставі ст. 651 ЦК
України  розірвав кредитні договори №
1/07-кв від 01 лютого 2007 року та № 15/07 від 15 травня 2007 року про
залучення внесків (вкладу) на депозитний рахунок „Накопичувальний”, укладені
між кредитною спілкою „Допомога” та ОСОБА_1 Разом з тим вірним є й висновок
суду про те, що саме кредитна спілка „Допомога” в порядку ч.1 ст. 1172 ЦК України
має відшкодувати шкоду завдану ОСОБА_1 її працівником ОСОБА_2 під час виконання
ним своїх трудових обов'язків на посаді заступника голови правління КС
„Допомога”, яка полягає у привласненні грошових коштів в сумі 90000 грн.

Суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись
ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  кредитної спілки
„Допомога” відхилити.

Рішення
Хмельницького  міськрайонного суду від 01
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:     /підпис/           Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя                               О.Ю. Кізюн