overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»58708
СУДОВИЙ
05 березня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 27.02.2007 року в сумі 2911,74 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 27.02.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2000,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 27.02.2008р. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 12.02.2008р. становить: 1519,57
грн. - заборгованість за кредитом; 887,59 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 392,08 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 112,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за
договором, а всього 2911,74 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним
договором : 1519,57 грн. - заборгованість за кредитом; 887,59 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 392,08 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 112,50 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 2911,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
У Х В А Л А

іменем  україни

19
лютого 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду                   м. Одеси 30 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від            11 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та
вселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від
30 листопада             2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня
2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати позивачці користуватися &frac12; частиною вказаної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі
рішення, а справу направити на новий розгляд до належного суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 30
листопада           2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                         І.С. Берднік
Справа № 2 «о»-20/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого   2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:          головуючого-судді    Савкевич К.М.

при секретарі Челядник
Т.І.

за участю:       заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи Жигадло Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

в с т а н о в и
в :

Заявниця,
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги заявниця вказала, що 9 лютого 1974 року вона оформила вклад в
ощадній касі № 2863/051 в селі Красне, Красноармійського району. Цей вклад
помилково був оформлений на ОСОБА_2, хоча в дійсності вона ОСОБА_1.

На теперішній
час вона не може скористатися належною їй ощадною книжкою, а саме одержати
компенсацію на її вклад, внаслідок вказаної помилки в її прізвищі в ощадній
книжці.

Таким чином, з
огляду на викладене, вона просить встановити факт належності їй ощадної книжки.

У судовому
засіданні заявниця наполягала на  своїх
вимогах і просила  їх задовольнити.

Представник  заінтересованої особи - Красноармійського
відділення № 2863  ВАТ «Державний ощадний
банк України» Жигадло Н.В. не заперечувала проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що вимоги заявниці
обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
установлено, що у паспорті  (а.с.5-6),
ощадній книжці НОМЕР_1 (а.с.8), посвідченні учасника війни на а.с. 9 та у
пенсійному посвідченні на а.с.10 ім'я  та  по батькові заявниці ідентичні. Також, крім
ощадної книжки у названих документах ідентичне її прізвище «ОСОБА_1».

Встановлення
факту належності правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне
значення, оскільки надає їй можливість реалізувати його право на одержання
компенсації на її вклад на ощадній книжці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256-257 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Встановити
факт  належності ОСОБА_1,  яка народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1
ощадної книжки НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 в ощадній касі № 2863/051 в
селі Красне Красноармійського району, Донецької області виданої на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008
року
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д.,
при секретарі Афанасенко Т.Л., за участю представника відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення грошових сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони викликались на розгляд справи
на 29.01.08р. до 09 години 00 хвилин та на 12.02.08р. до 14 години 10 хвилин.

На виклик
позивачка та її представник до суду на час розгляду справи не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлялись.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення грошових сум та моральної шкоди залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:                                                                        М.Д.Свиненко.

ОСОБА_1

12.02.08р.  №2-16                                        АДРЕСА_1

Для
відома направляю копію ухвали суду від 12.02.08р..

Додаток:
вищенаведене на 1 аркуші.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв"язку

з
відмовою позивача від позову

17 березня  2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді                                                          Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                           Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до  суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини,  зазнаючи, що
перебуває у шлюбі з 14.11.2001
року, зареєстрованому Алчевським відділом
РАЦС, актовий запис № 749. Від
шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. В
теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно матеріальну допомогу на її утримання  відповідач не надає.

У судове засідання  позивач подала заяву, в якій вона
відмовляється від позову  з тих підстав,
що вона з відповідачем помирилися і просить відмову прийняти.

У відповідності до вимог чт.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст.
250 ЦПК України,

У  Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1  від позову до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
дружини.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 - 105108
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.02.2008
року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді                                                                      Ігнатенко
П.Я.

при секретарі
Кучерук О.М.

розглянув  в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2007р. звернулась до суду з
позовом, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 18.08.1990 року.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Оскільки відповідач добровільно матеріально не надає допомоги на
утримання дитини,  просить стягнути на її
користь аліменти у розмірі 14 частини заробітку відповідача.

В попередньому розгляді справи  позивачка позов підтримала, просила стягувати
з відповідача 14 частину заробітка.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, приходить  до висновку  що позов підлягає задоволенню, з таких
обставин.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у  шлюбі, який зареєстрований  Дніпровським відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Херсона 18.08.1990 року, аз № 598.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
згідно свідоцтва про народження від 07 травня 1991р. актовим записом  № 469, яка
знаходиться на утриманні у позивачки.

Керуючись ст. ст. 180,182,183 СК
України, ст.ст. 130,174,175 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця: м. Херсона, працюючого столяром на Херсонському заводі спортивного -
інвентарю,  аліменти у розмірі 14
частини заробітка але не меньш  ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1
на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з 11.12.2007р і
до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь
держави у сумі   51 грн. та 30 грн -
витрат на інформаційно технічне забезпечення

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2 -110 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 11.04.2007 р. вступив в шлюб з
відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Їхні сімейно - шлюбні стосунки
припинені  з липня 2007 року оскільки
подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але в позовній заяві позовні вимоги  підтримує і просить справу слухати в його
відсутності.

Відповідач
судове засідання не з'явився, але в заяві позовні вимоги  визнає і дає згоду на розірвання шлюбу та
просить справу слухати в його відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007 року оскільки
подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах
подружнє життя не склалося, а тому
зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11.04.2007 р. Маньківським відділом РАЦС за актовим записом №18
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-714/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-198-2008.
2008 року                                 Горохівський
районний суд
головуючого       -                                                                  Ковальчука
при секретарі       -                                                                  Наконечній
за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 6 лютого 2008 року до її
Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з
відповідачем в них народилася дочка ОСОБА_3. На даний час відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
судовою повісткою.
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з статтею 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
Свідоцтвом про народження стверджується,
що в ОСОБА_1. та ОСОБА_2. народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2матеріальної допомоги на утримання своєї дочки не надає, а тому позов
Керуючись ст. ст.208, 215, 218 ЦПК
суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1аліменти
в користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій
сумі в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно з 6 лютого 2008 року до
досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51
(п»ятдесят одну) гривню державного мита та в користь ТУ ДСА в Волинській
області за ІТЗ Горохівського районного суду в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа
№ 2-о-1/08
27 березня 2008 року
Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого:                                                                                                 Федченко
секретарі:                                                                                                              Іванченко
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1. про визнання особи
ОСОБА_1. подала до суду заяву
в якій ставе питання про визнання гр. ОСОБА_2., над якою вона призначена
піклувальником, недієздатною.
Згідно ст. 236-241 ЦК України
особа може бути визнана недієздатною на підставі висновку судово-психіатричної
Вважаючи, що для отримання
данного висновку необхідні спеціальні познання в області психіатрії, керуючись
ст. 144,145 ЦПК України,
Призначити по даній справі
судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській
психіатричній лікарні № 15, розташованій в м. Харкові.
На розгляд експертів
психічною хворобою страждає ОСОБА_2. 1938 року народження.
може ОСОБА_2. в зв'язку з визнаною у неї хворобою усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.
Суддя
суду                                                                                        Федченко