МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-82/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 18 березня 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вселення,

в с т а
н о в и в :

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
вселення в квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що під
час шлюбу з відповідачем вони придбали вище вказану квартиру. 19.10.2007 року
їх шлюбу був розірваний. Згідно рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 18.10.2007 року за нею і відповідачем визнано право
власності на 1/2 частки квартири за кожним. В листопаді 2007 року вона
повідомила відповідача про намір вселитися в квартиру, але той почав чинити їй
перепони і перешкоджати вселенню.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що квартира АДРЕСА_1 є його
власністю. Позивачка її залишила в 2004 році і більше в ній не проживає.
Вважав, що позивачка не має ніяких прав на цю квартиру і заперечував проти її
вселення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові
докази по справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської
області від 18 жовтня 2007 року (№ 2-04-541/2007 р.) квартира АДРЕСА_1 поділена
між сторонами в рівних частках і за позивачкою та відповідачем визнано право
власності на 1/2 частки зазначеної квартири за кожним. (а.с. 9)

Позивачка в квартирі не проживає з жовтня 2003 року, однак залишається там
зареєстрованою і є її співвласником. (а.с. 11, 17, 18)

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення своїх прав. Ст. ст. 358 ч. 1, 361 ЦК України
встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою і при цьому співвласник має право самостійно розпорядитися
своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сім'ї.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт перешкоджання з боку
відповідача у здійсненні позивачкою свого права власності, її вселення і
проживання в квартирі.

Таким чином, в силу ст. 391 ЦК України у позивачки виникло право вимагати
від відповідача усунення перешкод у здійсненні нею права користування та
розпоряджання своїм майном.

За таких обставин позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 вселити в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50
коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 07 грн. 50 коп.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Д.В.
Стрєльніков