У Х В А Л А

іменем  україни

8 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2007 року
та рішення цього ж суду від 9 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
обласного центру медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони
здоров'я про відновлення експертної справи, встановлення відсотка втрати
працездатності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області
від 16 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними
дії працівників обласного центру медико-соціальної експертизи Луганського
відділу охорони здоров'я, які допустили втрату медично-експертної справи           ОСОБА_1. Зобов'язано обласний центр
медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров'я протягом двох
місяців після набрання рішенням законної сили відновити медекспертну справу
ОСОБА_1 з урахуванням усієї медичної документації ОСОБА_1, у якій об'єктивно
встановити йому групу інвалідності, відсоток втрати професійної працездатності
та потребу у додаткових видах лікування на той період, коли ОСОБА_1 проходив
обстеження. Стягнуто з обласного центру медико-соціальної експертизи
Луганського відділу охорони здоров'я на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану
втратою медекспертої справи, у сумі 500 грн. Стягнуто з обласного центру
медико-соціальної експертизи Луганського відділу охорони здоров'я на користь
держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 січня
2007 року задоволено заяву обласного центру медико-соціальної експертизи
Луганського відділу охорони здоров'я про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 16
червня 2006 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 9
жовтня 2007 року рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від
16 червня 2006 року скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2007 року та рішення цього ж
суду від               9 жовтня 2007 року
скасувати, а рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 16
червня 2006 року залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах
1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої
статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2007 року слід
відмовити на підставі п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, оскільки вказана ухвала
апеляційного суду подальшому провадженню у справі не перешкоджає.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення
апеляційного суду Луганської області від 9 жовтня 2007 року не може
бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 січня 2007 року та рішення цього ж суду від 9 жовтня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік