Справа № 2-203/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2008року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Брежнєві М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ “МЕГАБАНК” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та дострокове
розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

3.01.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  104011,86 грн. заборгованості за кредитним
договором та дострокове розірвання кредитного договору.

В
судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову та збільшив
розмір позовних вимог, та просив: звернути стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором №127-305П/2006-з від 18.12.2006р., а саме на: трьох
кімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею
43,6кв.м., реєстраційний номер в реєтрі прав власності на нерухоме майно
16233692, яка розташована за адресоюАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1. на праві
приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданного 27.07.2006р. Балаклійським районним виробничим управлінням житлово-комунального
господарства Харківської області на підставі розпорядження №73 від
27.07.2006р., шляхом продажу предмета іпотеки ВАТ “Мегабанк” від свого імені
будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, для задоволення вимог ВАТ
“Мегабанк” за кредитним договором №127-305 П/2006 від 18.12.2006р. в розмірі
112397,86грн., відсотків та сум боргу за основним зобов”язанням в розмірі,
визначеному на момент фактичного задоволення, а також витрат, пов”язанних зі
зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно
до ч.3 ст.33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса,
або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно
ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; зміна умов зобов”язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів був
укладений кредитний договір на суму 90000грн., в забезпечення якого був
укладений іпотечний договір №127-305П/2006-з від 18.12.2006р., згідно якого за
рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свою вимогу за основним
зобов”язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги,
включаючи сплату відсотків, комісійної винагороди, неустойки, основної суми
боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами
договору, що обумовлює основне зобов”язання, а також відшкодування витрат,
пов”язаних з пред”явленням вимоги за основним зобов”язанням і зверненням
стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат, щодо утримання і збереження
предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки,
відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов”язання. У разі
невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов”язання, а
також з інших підстав передбаченних чинним законодавством України позивач в
праві задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством
України. Іпотекодержатель має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки
продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п.3.3.1 кредитного договору у випадку
порушення відповідачем умов договору позивач має право розірвати договір та
вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до розрахунків заборгованість
станом на 1.04.2008р. становить 112397,86 грн..

Згідно
довідки адресно-довідкового бюро від 22.01.2008р. за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_1.

Обтяження
інших кредиторів на предмет іпотеки відсутні.

Ринкова
вартість предмету іпотеки, відповідно до висновку незалежної оцінки, складає
143800грн. без урахування ПДВ.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України,
ст.ст.33,39 ЗУ  “Про іпотеку” ,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Достроково
розірвати кредитний договір №127-305П/2006 від 18.12.2006р., укладений між ВАТ
“Мегабанк” та ОСОБА_1

Звернути
стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №127-305П/2006-з від
18.12.2006р., а саме на: трьох кімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 74,0
кв.м., житловою площею 43,6кв.м., реєстраційний номер в реєтрі прав власності
на нерухоме майно 16233692, яка розташована за адресоюАДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданного 27.07.2006р. Балаклійським районним виробничим управлінням
житлово-комунального господарства Харківської області на підставі розпорядження
№73 від 27.07.2006р., шляхом продажу предмета іпотеки ВАТ “Мегабанк” від свого
імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, для задоволення
вимог ВАТ “Мегабанк” за кредитним договором №127-305 П/2006 від 18.12.2006р. в
розмірі 112397,86грн., відсотків та сум боргу за основним зобов”язанням в
розмірі, визначеному на момент фактичного задоволення, а також витрат,
пов”язанних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “МЕГАБАНК” 1132,50 грн. судового збору, згідно п.4 ч.3
ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30грн., витрати за розміщення оголошення в сумі 204,60грн., витрати за
отримання довідки з адресно-довідкового бюро - 35грн. 34коп. та витрати за
проведення незалежної оцінки предмета іпотеки - 500грн. .

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя