overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-461/08
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2008 рік
м. Токмак

Токмацький районий суд Запорізької
області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Величенко В.П.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді Запорізької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 09.06.2006
року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню
дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спору про місце проживання дитини немає.

У зв'язку з відсутністю
взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї, сторони припинили шлюбні стосунки з
15.02.2008 року.

Спору про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

Оскільки шлюбні
відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове
засідання з'явився, позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи,
та інтереси інших осіб.

Шлюбні стосунки
припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
15, ч.4 ст. 130, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112
Сімейного Кодекса України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2  зареєстрований 09.06.2006 року Токмацьким
місквідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного
управління юстиції, актовий запис № 56, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути в доход
держави державне мито у розмірі по 8 гривень 50 копійок з ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішеня та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районий суд
Запорізької області.

Рішення набрало законної сили 15
квітня 2008 року.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області
Курдюков В.М.
Справа № 2-257/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

14
квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 31 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.   Позивач в попереднє
судове засідання не з»явився, причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, провести наступні процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

  визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
Справа  № 2- 1086 /08
17 квітня     2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивачки                        ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в  приміщенні
суду в  м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
05 листопада 1994  року в   відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського  міськвиконкому
№ 2094 .   Від  шлюбу мають неповнолітню дитину: сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що в сім»ї часто
виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань  ,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння  . Крім того,
відповідач зловживає спиртними напоями, з його боку  були випадки
побиття її та сина. За таких обставин  подальше  сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві,   наполягала на  розірванні
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи належним
повідомлений.  Тому суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, і  постановити заочне рішення.
Вислухавши позивачку ,
дослідивши матеріали  справи,  суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також
підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись  в  достовірності
яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований   05 листопада
1994  року в   відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського  міськвиконкому
№ 2094    -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 - двадцять
п»ять  гривень  судового
збору  на користь держави,  ОСОБА_1 - від  сплати
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
Справа № 2-Н-15
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ODXRRX05370177, від 20 березня 2007 року, у розмірі 4146
гривень 68 копійок та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата
судового збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1.
до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»),
розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. № 50,
витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № ODXRRX05370177,
від 20 березня 2007 року, у розмірі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість)
гривень 68 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50
копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-199/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту № KGXRRX08390196 від 22.06.2007 року - 2772 грн. 90 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором № KGXRRX08390196 від 22.06.2007 року - 2772
грн. 90 коп.  (дві тисячі сімсот
сімдесят дві гривні, дев'яносто копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-770  /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва  в складі:

головуючого судді: Супрун Г.Б.

при секретарі:          Демченко Т.І.

розглянувши у судовому  засіданні в
м.Києві справу за позовом  ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ЗАТ «Лідер - Кредит» та
ОСОБА_1  про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» звернувся до суду
з вимогами до відповідачів про стягнення солідарно 17957,27 гривень боргу
за кредитним договором № ЛК-723/060417/2
від 19.04.2006р. посилаючись на те, що зазначеним договором ОСОБА_1 було
надано кредит в сумі 19871,41грн.   гривень з оплатою 12 % річних.

В судовому
засіданні представник позивача Ковриженко С.О. уточнив вимоги, пояснив, що відповідач ОСОБА_1. сплатив суму заборгованості повністю
вже  після пред»явлення позову до суду,
тому в цій частині вони не підтримують позов, а просять стягнути лише понесені
судові витрати, і вцій частині позов задовольнити.

В судове
засідання  відповідачі: представник
ЗАТ «Лідер - Кредит»  та ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки невідомі.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК
України,  якщо позивач не підтримує своїх
позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вимоги щодо стягнення
понесених та документально підтверджених судових витрат з відповідачів солідарно  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,89, 212-215 ЦПК
України,  ст. 526, 554, 55, 1054 ЦК України,суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ЗАТ «Лідер-кредит» та ОСОБА_1
солідарно на користь ЗАТ «Банк Петрокоммерц -
Україна» понесені  судові витрати
в сумі  179,57 грн. за сплату держмита та
30 грн. за інформаційно-технічне задезпечення розгляду справи, а всього- 209,57
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-10
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного
товариства закритого типу „Українська страхова компанія” до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування,-
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія” м.
Донецьк, МФО 334828, ОКПО 20346864 суму страхового відшкодування у розмірі
1395,95 грн. (одна тисяча триста дев”яносто п”ять гривень дев”яносто п”ять
копійок), судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  1436,45 грн.( одна тисяча чотириста тридцять
шість гривень сорок п”ять копійок)
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - ТзОВ «Торговий дім «Водна техніка» про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від      3
серпня 2007 року позов задоволено частково. Сятгнуто з відповідача на користь
позивача у відшкодування майнової шкоди в сумі 20 115 грн., у відшкодування
моральної шкоди в сумі 5000 грн. та 3 036 грн. 76 коп. судових витрат. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 29 листопада 2007 року рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
3 серпня 2007 року частково змінено, зменшено розмір відшкодування
моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з
5000 грн.  до 1000 грн., а розмір
понесених позивачем судових витрат у справі у зв'язку з проведенням пожежно-технічної
експертизи з 3036,76 грн. до  1869, 77 грн. В решті рішення першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 не містить доводів,
які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені           ст. ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л
а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від
29 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - ТзОВ
«Торговий дім «Водна техніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-986/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 955,40 грн. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 40
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-228/08
У Х В А Л А

про об”єднання
позовів

06.05.2008 року   Суддя Борівського районного суду Харківської
області           Любая В.І.

розглянувши  в смт. Борова  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання  усного договору найму
жилого приміщення (квартири ) припиненим; про виселення наймача з жилого
приміщення (квартири); про зобов”язання зняти з реєстраційного обліку та
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів  за
купівлю квартири та стягнення заподіяної моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В
Борівський районний суд 25.03.2008 року надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  усного договору найму жилого приміщення
(квартири ) припиненим; про виселення наймача з жилого приміщення (квартири);
про зобов”язання зняти з реєстраційного обліку. 07.04.2008 року до суду
надійшла  позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів  за
купівлю квартири та стягнення заподіяної моральної шкоди .

06.05.008
року при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  усного договору найму жилого
приміщення (квартири ) припиненим; про виселення наймача з жилого приміщення
(квартири); про зобов”язання зняти з реєстраційного обліку  представник позивача заявив клопотання про
об”єднання даної справи з цивільною справою
за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення грошових коштів  за купівлю
квартири та стягнення заподіяної моральної шкоди,  оскільки
дані позовні заяви стосуються
одного спору- квартири.

ОСОБА_2
також наполягає на об”єднанні даних позовних заяв.

ОСОБА_1
та його представник не заперечуються проти об”єднання позовів.

Вислухавши
пояснення сторін та враховуючи, що по даним позовним заявам  ставиться питання про вирішення однорідних
позовних вимог, так як предметом спору є
квартира,  що знаходиться за
адресою:  АДРЕСА_1 припиненим, вважаю
можливим  дані позови об'єднати в одне
провадження.

З
урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
усного договору найму жилого приміщення (квартири ) припиненим; про
виселення наймача з жилого приміщення (квартири); про зобов”язання зняти з
реєстраційного обліку та   ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів  за
купівлю квартири та стягнення заподіяної моральної шкоди  об'єднати в одне провадження.

Суддя                                                            В.І.
Любая
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1324/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1958 року народження, що мешкає
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
610,41 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.