overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-207/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2008 року                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                       судді
Яковлєвої
М.С.

при секретарі                                                                                                 Гайванюк
Н.Н.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні  в залі суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до
суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позовній заяві зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з
13.08.1988 р., зареєстрованому Великознам'янською сільською радою
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області під актовим записом   № 33.
від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.  Позивач зазначає, що стосунки між нею та
відповідачем погіршилися у тієї причини, що він став зловживати спиртними
напоями, іноді застосовував до неї фізичну силу. Позивач неодноразово робила
спроби лікувати чоловіка від його потягу до зловживання алкоголем, на
теперішній час позивач вважає, що збереження нормальної сім'ї неможливо,
просить розірвати шлюб із відповідачем.

В попередньому
засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач у
засідання не з»явився,причину суду не повідомив,повідомлен своєчасно,що
стверджується відповіддю на телеграмму,Справу суд ухвалив розглядати у заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що  позов ОСОБА_1 підлягає
задоволненню.

Ст. 112 СК України передбачає, що  суд при вирішенні справи  з'ясовує фактичні взаємини  подружжя,
дійсні  причини позову  про розірвання шлюбу,  бере до уваги   інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання  шлюбу,  якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх  дітей,
що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 15, 57-58, 213-216,224-225 ЦПК України,
110-112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Розірвати  шлюб,
зареєстрований  13 серпня 1988 року
Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області під актовим записом № 33, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати при розірванні шлюбу в органах РАГСу суд вважає
покласти  на обидві сторони в  рівних частках, зобов'язавши ОСОБА_1сплатити
8,5 грн., ОСОБА_2  сплатити 8,5 грн.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем  до Кам»Ясько-Дніпровського районного суду
протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького
апеляційного суду  через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційну скаргу про оскарження рішення може бути подано до
Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви на оскарження.

Суддя
Справа №2-1153/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Красюк Н.С,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за
позовом   комунального  підприємства Балаклійської районної ради
„Балаклійські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року комунальне підприємство
Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього суми заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,
так як  вона користується послугами
підприємства, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі.

Представник
позивач надав до суду письмову заяву, в якій
просить  залишити позов без
розгляду , так як відповідачка повністю
сплатила суму боргу
та розглянути справу за його
відсутності.

Відповідачка
у судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд      вважає можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального
підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання   залишити без
розгляду.

Ро”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 227
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   268 грн. 59 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
двісті  шістдесять вісім  грн. 59 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 243                                                                                                                                              2008 року
районний суд
головуючого       Бондарчука С.С.
секретарі       Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
власності на домобудівлі
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказав, що його дід -
ОСОБА_3- проживав в АДРЕСА_1 і мав  у
приватній власності  житловий будинок
та  господарські будівлі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер.
домобудівель згідно акту оцінки, складає
Позивач, як єдиний спадкоємеццць за заповітом,
посвідченим Пилипохребтіївською сільською радою , Новоушицького району.,
Хмельницької області 25 травня 1994 року, має право на спадкове майно, однак
оформити документи немає змоги із-за відсутності свідоцтва про право власності
на житловий будинок, господарські будівлі, а тому змушений звернутися до суду,
поскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.
Спадкоємців на обов'язкову частку в спадщині немає,
оскільки дружина спадкодавця померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується  свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.
В судове засідання
позивач  ОСОБА_1  не з»явився, подав суду письмове клопотання ,
в якому позов підтримує ,просить розглядати справу без його участі .
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, подала суду письмове
клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу розглядати без її
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі,
суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав :
до  ч.1 ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
Право позивача на спадщину  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:  копією паспорта ;
копією  заповіта, згідно якого
встановлено, що заповідач- ОСОБА_3. заповів все своє майно  ОСОБА_1.;
свідоцтвом  про смерть ОСОБА_3;
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4.- дружини заповідача;  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, згідно якого встановлено, що загальна вартість нерухомого
майна, що на день смерті належало
довідками Пилипохребтіївської сільської ради ,
визнанням позову відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцеві за
заповітом, право власності на   житловий
будинок,  господарські будівлі,   розташовані вАДРЕСА_1,  Хмельницької області,   що належали
його діду - ОСОБА_3.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                                 С.С.Бондарчук
Справа № 2-2366
2008  року    Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  суд
року позивач ОСОБА_1 пред'явила у Ялтинський міський суд позов до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з дорожньо-транспортною
Сторони в судове
засідання не з'явились, про день та час слухання справи сповіщені завчасно,
причини неявки суду не відомі. До адреси суду від позивача надійшло клопотання
про закриття провадження у справі, через те що відповідач повністю відшкодував
шкоду, яка була заподіяна позивачу в результаті дорожньо-транспортної події. У
зв'язку з чим предмет позову відсутній і необхідність захисту прав позивача
відповідачів у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття
провадження у справі.
заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає
ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін і не  суперечить закону, позивачеві роз'яснені
правові наслідки ст.206 ЦПК України.
обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 210, 293 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
від позову ОСОБА_1 - прийняти.
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди -  закрити.
бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
Суддя
Ялтинського міського суду                                                                  Г. В. Земляна
Справа №
Рішення

Іменем
України

11 червня 2008 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного
фонду України в Теребовлянському районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючого  документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому
трудової книжки, у якій помилково вказано його ім'я «ОСОБА_2» замість дійсного
«ОСОБА_1». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії
по інвалідності.

В судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що
заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

У Трудовій книжці, заповненій 20 травня 1996 року, серія
НОМЕР_1, зазначено «ОСОБА_2, 1958 року народження».

У свідоцтві про народження серіяНОМЕР_2 вказано «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження».

Відповідно до паспорта громадянина України, серія
НОМЕР_3, ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року року.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу
- трудової книжки серія НОМЕР_1, заповненої 20 травня 1996 року, у якій
помилково вказано ім'я «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_1»» - ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№  2-2199/2008 р.
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайському  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на такі докази:
відповідачкою  перебуває  у шлюбі з 07 березня 2003 року. В шлюбі мають
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відносно якої, спору про місце
її проживання немає. Основною  причиною
розірвання шлюбу є втрата любові та поваги між подружжям, те, що шлюбні
стосунки та ведення сумісного господарства з відповідачкою припинені більш року
тому, живуть окремо. Позивач створив нову сім'ю з іншою жінкою.
в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:
сторони з 07 березня 2003 року перебувають у шлюбі. В шлюбі мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає зараз з матір'ю. Причиною
розірвання шлюбу є те, що шлюбні стосунки та сімейні відносин між подружжям
припинені, почуття любові та поваги одне до одного втрачено. Більш одного року
остаточно припинені шлюбні відносини і з цього часу подружжя мешкає окремо.
Сумісне господарство не ведеться. Позивач створив нову сім'ю з іншою жінкою.
Сторони на примирення не йдуть і відновлювати стосунки не мають наміру,   наполягають на розірванні шлюбу.
Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу слід  покласти на
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,-
Позов задовольнити повністю.
зареєстрований 07 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим
записом № НОМЕР_1між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженцем м. Комунарська
Луганської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, що фактично мешкає в
АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1-
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень за
клопотанням позивача покласти на останнього. Відповідачку звільнити від сплати
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
№ 2н - 3/ 08
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області ТРОХИМЧУК О.О, розглянувши заяву  прокурора в інтересах
стягнення із СВК „Яснозір'я” 1250 гр. заборгованості по заробітній платі
до ст. 116 КЗпП України,
1.      Стягнути з СВК „Яснозір'я”,
філія Хмельницьке ЦВ „Промінвестбанку” у
м. Хмельницький, МФО 315278 ідентифікаційний код 32990149)
ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1 Віньковецького району
Хмельницької області,  -  1250 гр. як заборгованість по заробітній
з боржника на користь  держави 25 гр.50
коп. державного мита.
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання  боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
код суду 2702
Справа № 2о-250/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

АДРЕСА_1
Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого суді Майданік А.П.

при секретарі Чевичеловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій посилаючись на те, що
ОСОБА_2
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, страждає хронічною психічною хоробою, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, веде себе неадекватно обстановці, просить визнати її недієздатною та призначити опіку.

Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_2
заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить закрити провадження в зв’язку
ІНФОРМАЦІЯ_3
і.

Заявниця та зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо пірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що особа, яку заявниця просить визнати недієздатною, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 20), суд вважає за необхдне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною – закрити.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

/підпис/ А.П. Майданік

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

А.П. Майданік
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28  травня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  02 лютого
2002 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського
району Черкаської області,  актовий запис
№3, свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили
10 липня 2002 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
через 13 днів після народження дитини відповідач залишив сім'ю. Проживають
окремо.  Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого
2002 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського
району Черкаської області,  актовий запис
№3.  Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили. Відповідач  через 13 днів після народження дочки
відповідач залишив сім'ю. Проживають окремо.
Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки
в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе
відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та примирення
не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  02 лютого
2002 року у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського
району Черкаської області,  актовий запис
№3 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито в сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  витрати на юридичну
допомогу в сумі 200 гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.