overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1276/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого Шпака Г. Ф., при секретарі
Леоненко  Г.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку № 1 Сумської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення 169 грн. 97 коп.
з договором від 27.12.2000 року між відповідачем та ЦЕЗ № 1 Сумської філії ВАТ
«Укртелеком», останній надавав послуги електрозв'язку відповідачу, який повинен
був оплачувати їх вартість.
період з листопада 2004 року по березень 2005 року відповідач за надані послуги
не сплачував кошти, заборгованість яких складає 169 грн. 97 коп.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, на час розгляду справи не повідомив суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно вимог ст.ст. 33; 36 Закону України
«Про телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,
п.п. 36-37 Правил користування проводовим мовленням, абонент зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку, а правомірне
припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача
від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
ст.ст. 208-209; 212-215; 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 33; 36
Закону України «Про телекомунікації», суд
ОСОБА_1на користь Шосткинського центру електрозв'язку № 1 Сумської філії ВАТ
«Укртелеком» стягнути 169 грн. 97 коп., держмито 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 250 грн.
На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення,
до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана
заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто  Шосткинським міськрайсудом за заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа № 2-н-115/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
травня 2008 року                                                                      м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.06.2005 року
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від
24.06.2005 року в сумі 2251 ( дві тисячі двісті п'ятдесят одну ) грн. 96 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
Справа № 2-3132/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  1 279 грн. 68 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК
України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з жовтня
2006 р. по лютий 2008 р.  включно
становить 1 279 грн. 68 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  на користь позивача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                        ВИРІШИВ:
Стягнути  з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1 279 грн. 68
коп. боргу за теплову енергію, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
підпис                                                           Н.Ю.
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                                            м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною,  в с т а н о в и в :  Рішенням Апостолівського районного суду від
1 серпня 2006 року позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1. у
поновленні процесуального строку на оскарження рішення районного суду. У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.  Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 лютого 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 березня 2008 року.                                                          Номер справи 2н-212/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву прокурора Тячівського району в інтересах Немеш Оксани Іванівни
до  ВАТ Закарпатський завод
указати ім'я (найменування)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ВАТ Закарпатський
завод “Електроавтоматика”
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Буштино, вул. Заводська, 1, Тячівського
району, Закарпатської  області, Україна
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260081904 в ЗОФ  АППБ “Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
239 двісті тридцять дев”ять\
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 25 двадцять п”ять гривень 50 копійок судового
3. Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень
району 22050000, банк отримувачаа ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя       _____________________                                             ________В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2 -768
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим  у складі:

судді
Кірюхіной М.А.

при
секретарі       Сергієнковой Н.М.

розглянув
в відкритому судовому засіданні в пгт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 берзня 2008 року, стверджуючи, що від
цього шлюбу є донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У даний час сім'я
розпалась, через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, шлюбні
відносини припинені з грудня 2003 року.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на позові,
пояснила, що сім'я розпалась,  через те,
що відповідач пиячить, розпускав руки. Вона пішла від нього у 2003 році, а
зараз у неї є інший чоловік, з якім вона живе однією сім*єю. Від цього шлюбу є
донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає разом з нею. На
примирення вона не згодна.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але не
згоден з причиною, насправді дружина знайшла собі іншого чоловіка і пішла від
нього. Миритися не бажає.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
сім”я фактично розпалась. Сторони припинили шлюбні відношення з 2003
року. Спір про розділ майна відсутній, донька живе разом з позивачкою. На
примирення сторони не згодні. За таких обставин суд доходить висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і зберігання шлюбу суперечило б  інтересам позивачки, тому в силу ст. 110,112
СК України, позов  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60, 212 -  215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 березня 2001 року П*ятихатською сільрадою Красногвардійського
району АР Крим, актовий  запис № 02.

Стягнути
з ОСОБА_2. при  реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСа держмито у дохід держави 17 грн,ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до  Апеляційного Суду
АР Крим,  про що протягом  10 днів подається заява,  а протягом наступних 20  днів - апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Ржишівської міської ради про визнання незаконними рішень, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ржишівського міського суду
Київської області від 12 червня 2003 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Ржишівського міського суду
Київської області від 11 серпня 2003 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2004 року, апеляційну
скаргуОСОБА_1 на зазначене судове рішення залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 вересня 2007 року ухвалу Ржишівського міського
суду Київської області від
11 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від                16 квітня 2004 року
скасовано, а питання про прийняття апеляційної скарги передано на новий судовий
розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007
рокуОСОБА_1
відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ржишівського
міського суду Київської області від 12 червня 2003 року, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Л.М. Лихута
Справа № 2- 873
У Х В А Л А

2 квітня 2008 року
Уманський
міськрайонний  суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді  Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом  Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться
цивільна справу за позовом  Уманського
комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача від позовних
вимог відмовилася, заявивши, що так як позов пред'явлено до неналежних
відповідачів, просила залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову
не суперечить правам відповідача, позивача, не порушує чиїх не-будь законних
прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам,
що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що
були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову
звернутись до суду повторно.

Заява про
апеляційне оскарження     ухвали може бути
подана до  Уманського міськрайонного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
№ 2-200/2008р.
березня  2008   року                             Бершадський
районний суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за  позовною заявою ОСОБА_1до Флоринської
сільської ради   про продовження строку
для  прийняття спадщини та визнання права
2008  року звернулась до суду з
позовом  до Флоринської сільської
ради  про продовження строку на прийняття
спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3., що
померІНФОРМАЦІЯ_2відкрилась спадщина на належне їм    майно.
Вона являється спадкоємцем першої черги після смерті матері та чоловіка.
Претендує на спадкове майно, але в
нотаріальну контору в шестимісячний термін
з заявами  про прийняття спадщини
не зверталась, оскільки не знала порядку звернення.
продовжити   строк для прийняття
спадщини та визнати за нею , як за спадкоємцем першої черги після смерті матері
та чоловіка право приватної власності на
Флоринська  сільська
рада  позов визнала,  про що сільський голова  В.Нікітчук
надав письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1.   являється спадкоємцем першої
черги  після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  але по поважній причині не звернулась  в встановлений законодавством строк до
нотаріальної контори  із заявою про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 130,
174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право приватної власності в порядку спадкування за законом на рахунок
НОМЕР_1в сумі 0,03 грн. на який нарахована компенсація  рахунок НОМЕР_2в сумі  347 грн. 64 коп.  , рахунок НОМЕР_3в сумі 0.14 грн. на який
нарахована компенсація рахунок НОМЕР_4в сумі 468 грн. 38 коп.  ,
рахунок НОМЕР_5в сумі 0,18 грн. на який нарахована  компенсація
рахунок НОМЕР_6 в сумі  876 грн.
17 коп .  у Бершадському відділенні №
10001076 Ощадного банку України .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2 «ц» - 645/08 р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня
2008 р.                                                Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 19.07.2003 р., дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивачка, посилаючись на те, що протягом
спільного проживання з чоловіком взаємовідносини  в них не склались, вони протягом двох
років  проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, дітей у них немає і просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка заявлені
позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування,
посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягає на їх задоволенні.

Від
відповідача надійшла заява в якій він зазначає, що проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, мір до примирення
вони не приймали та  миритися  не бажають.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213,  ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.07.2003 р.
відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 65 між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_3.

При видачі свідоцтва про  розірвання
шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

Віссаріонову Наталію Валентинівну від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: