Справа № 2- 20/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

П Р О
З А К Р И Т Т Я   П Р О В А Д Ж Е
Н Н Я

У С П Р А В І
У   З В “Я З К У  ІЗ
В И З Н А Н Н Я М

М И Р О В О Ї   У Г О Д И

19 лютого 2008 року                                                                                                      смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді -                                                                    Храновської
Н.В.,

при секретарі -                                                                               Копитко
І.О.,

з участю позивача -                                                                       ОСОБА_1,

відповідача -                                                                                              ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому, відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі
з 08.10.1995 року по вересень 2007 року. Проте, між позивачем та відповідачем в
добровільному порядку не досягнуто згоди з приводу поділу спільного майна
подружжя. Просив ухвалити рішення, яким провести поділ спільного майна подружжя,
а саме виділити в його власність холодильну камеру, вартістю 700,00 грн.,
кухонний гарнітур, вартістю 200,00 гривень, рушницю мисливську, вартістю 200,00
гривень, ліжко двоспальне, вартістю 100,00 гривень, ліжко односпальне, вартістю
80,00 гривень, половину свині, вартістю 550,00 гривень, бичка, вартістю 1300,00
гривень, всього майна на загальну суму 3280,00 гривень.

В
попередньому судовому
засіданні позивач та
відповідач, заявили клопотання  про
визнання судом мирової угоди та закриття провадження у даній справі, подавши суду укладену та підписану ними
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  сторонами
досягнуто згоди з приводу виключення із об»єктів спільної сумісної власності,
майна, яке належить позивачу та відповідачу на праві особистої власності,
оскільки отримане ними в дар, а саме:

Вирішено
виключити  холодильник, вартістю 100,00
гривень із об»єктів майна спільної сумісної власності подружжя та вважати його
особистою власністю ОСОБА_1.         Вирішено
виключити електричну плитку, вартістю 350,00 гривень та ще один холодильник,
вартістю 100,00 гривень, які вважати особистою власністю відповідача - ОСОБА_2.

Провести
поділ майна, яке являться об»єктом спільної сумісної власності подружжя на
наступних умовах:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: кухонний
гарнітур, вартістю 200,00 гривень, диван, вартістю 100,00 гривень, рушницю
мисливську, вартістю 200,00 гривень, ліжко односпальне, вартістю 80,00 гривень,
порося, вагою 30 кг., вартістю 150,00 гривень, бичок, вартістю 1300,00 гривень,
холодильну камеру, вартістю 700,00 гривень, всього майна на загальну суму -
2730,00 гривень ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на : спальний
гарнітур, вартістю 600,00 гривень, ліжко двоспальне, вартістю 100,00 гривень,
стіл розкладний, вартістю 50,00 гривень, меблеву стінку, вартістю 700,00
гривень, порося, вартістю 150,00 гривень, телицю, вартістю 1200,00 гривень,
всього майна на загальну суму - 2800,00 гривень.

А також,
не проводити в судовому порядку поділ майна свині, вартістю 1100,00 гривень,
так як її поділ уже проведено сторонами добровільно в рівних частках до
розгляду справи в суді.

Крім
того, позивач відмовився від розподілу судових витрат між сторонами.

Дана
мирова угода  приєднана  до матеріалів справи.

Сторонам роз”яснено наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, а
саме, у разі закриття провадження у справі у зв”язку з затвердженням мирової
угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Позивач та відповідач, кожен зокрема, просять мирову
угоду визнати, провадження у справі
закрити, наслідки закриття провадження у справі з цієї підстави
їм зрозумілі.

Судом встановлено, що  позивач та
відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1995 року по вересень
2007 року , що підтверджується
Свідоцтвом про розірвання шлюбу /ар.сп. 5/.

Майно, /окрім того, що за умовами мирової угоди сторонами
виключено із предмету позову, як об»єкти майна спільної сумісної власності
подружжя/, набуте подружжям під час шлюбу за спільні кошти подружжя та є в
наявності, що підтверджується актом /ар.сп. 7/

Відповідно
до ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині
та чоловікові на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно
до ст.. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за власною згодою.

Відповідно
до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно
до п. 2 ч.1 ст. 57 СК України, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на
підставі договору дарування або в порядку спадкування є особистою приватною
власністю дружини, чоловіка.

Отже,
сторони правомірно досягли згоди з приводу виключення із загальної маси як
майна подружжя що підлягає поділу, майна, яке було отримано кожним із них в
дар.

А також,
не порушуючи  вимог рівності часток при
поділі майна, досягли згоди з приводу поділу спільного майна подружжя набутого
за час шлюбу за спільні кошти подружжя.

Враховуючи
те, що мирова угода укладена сторонами за двосторонньою згодою, на підставі наданих їм повноважень,
за змістом не суперечить закону,  не
порушує прав як позивача
так і відповідача, а також, інтересів неповнолітніх дітей, які залишаються проживати із відповідачем,  суд, у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України визнає
мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України  закриває провадження у справі.

Позивач під час укладення мирової угоди просить не проводити розподілу сплачених ним  судових витрат у відповідності до вимог
ст..ст. 88, 89 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 59, 60, 89, 159, 175,  209, 210, 212, 213,  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену позивачем - ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2, за якою:

- виключити
холодильник, вартістю 100,00 гривень із об»єктів майна спільної сумісної
власності подружжя та вважати його особистою власністю ОСОБА_1;

- виключити електричну плитку, вартістю 350,00 гривень та
ще один холодильник, вартістю 100,00 гривень, які вважати особистою власністю
відповідача - ОСОБА_2.

Визнати  за ОСОБА_1
право власності на об»єкти спільної сумісної власності подружжя: кухонний
гарнітур, вартістю 200,00 гривень, диван, вартістю 100,00 гривень, рушницю
мисливську, вартістю 200,00 гривень, ліжко односпальне, вартістю 80,00 гривень,
порося, вагою 30 кг., вартістю 150,00 гривень, бичок, вартістю 1300,00 гривень,
холодильну камеру, вартістю 700,00 гривень, всього майна на загальну суму -
2730,00 гривень;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об»єкти спільної
сумісної власності подружжя: спальний гарнітур, вартістю 600,00 гривень, ліжко
двоспальне, вартістю 100,00 гривень, стіл розкладний, вартістю 50,00 гривень,
меблеву стінку, вартістю 700,00 гривень, порося, вартістю 150,00 гривень,
телицю, вартістю 1200,00 гривень, всього майна на загальну суму - 2800,00
гривень.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Згідно
ст..294 ЦПК України, на дану ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Волинської області протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали через Шацький районний суд. Апеляційну скарга на ухвалу
суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду. Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст..294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шацького районного суду                                                           Н.В.Храновська