Справа № 22ц-1020/2008                                  Головуючий у
1інст. - Ковальова Т.Г.
Доповідач - Литвиненко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко
І.В.

суддів:

редьки а.г., лазоренка м.і.

при секретарі з  участю

Штупун О.М.   ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ніжинського
міськрайонного  суду від 18 квітня 2008
року  по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з їхньою спільною
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою, оскільки
відповідачка перешкоджає  йому, як
батьку, спілкуватись з сином і просив
надати можливість спілкуватись з сином кожну суботу та неділю, а також в
святкові дні з 09 год до 20 год. Під час розгляду справи, ОСОБА_1 розширив свої
вимоги і просив стягнути з відповідачки 500 грн на відшкодування моральної
шкоди відповідно до ст.158 СК України за те, що вона  перешкоджає йому спілкуватись з сином і не
виконує рішення органу опіки та піклування про надання йому можливості
спілкуватись з дитиною.

Рішенням суду від 18 квітня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зобов'язано ОСОБА_2. не
чинити перешкод у спілкуванні позивача з сином і надавати можливість
спілкуватись за місцем проживання позивача
щосуботи та щонеділі з 10-00 до 15 год, а в задоволенні інших вимог суд
відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду  через порушення норм процесуального права і
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. ОСОБА_1  зазначає, що рішення суду не містить мотивів
з яких суд частково задовольнив його вимоги і чому не задоволені вимоги про
стягнення моральної шкоди та судові витрати.

ОСОБА_2. в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду  через невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи і вказує на те, що суд не взяв до уваги рішення
органу опіки і піклування, який рекомендував дозволити побачення  позивача і сина  один раз на тиждень. Крім того, апелянт
зазначає, що враховуючи поведінку позивача, стан здоров'я дитини і інтереси
матері, побачення слід дозволити двічі на місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають
задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і він проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають суперечки з приводу можливості
побачень ОСОБА_1 з сином, про що свідчать постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи за випадки, коли батьки не могли домовитись про спілкування
батька з дитиною (а.с.47-53), та рішення відділу опіки та піклування (а.с.8,
10), який вже встановлював часи побачень батька і дитини в дитячому садочку,
але це  не усунуло конфлікту.

Відповідно до ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується батьками спільно і той із батьків,
хто проживає окреме, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею, а другий з батьків не має права  перешкоджати йому в цьому.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про
те, що необхідно зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди в спілкуванні
батька з дитиною і дозволити спілкування
з дитиною не в присутності відповідачки та за місцем проживання
позивача.

Встановлюючи часи побачень кожної суботи і неділі з 10-00 до 15-00 години
суд першої інстанції виходив з інтересів повноцінного психічного і духовного
розвитку дитини. Проте, такі висновки на думку апеляційного суду зроблені без
врахування вимог ст.ст. 158, 159 ч.2 СК України та фактичних обставин справи.
Зокрема, згідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого
рішенням  виконкому Ніжинської міськради
від 28.02.2008 року, рекомендовано спілкування батька і сина в один з вихідних
днів кожного тижня з 10-00 до 15-00 години. В цій частині висновок органу опіки
та піклування заслуговує на увагу, оскільки таким чином зберігається рівність
батьків у можливості спілкуватись з дитиною у вихідні дні.

В той же час, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 стосовно того, що
встановлений термін побачень з 10-00 до 15-00 години  є дуже коротким і не сприяє повноцінному
спілкуванню батька з дитиною та може порушувати режим дня для дитини, а тому
апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням інтересів дитини,
збільшити  час спілкування і встановити
період спілкування з 10-00 до 19 години.

Беручи до уваги напружені стосунки між сторонами, апеляційний суд також
вважає за необхідне встановити конкретні дні побачень позивача з сином у
вихідні дні, визначивши для побачень першу і третю суботу кожного місяця та
другу і четверту неділю кожного місяця.

Що стосується інших доводів
апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд необґрунтовано відмовив у
задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди та в порушення ст.88 ЦПК
України не вирішив питання про розподіл судових витрат, то вони не заслуговують
на увагу, тому що  згідно до ст. 220 ЦПК
України розподіл судових витрат може вирішуватись ухваленням додаткового
рішення, а наявність моральних страждань від поведінки відповідачки не знайшла
свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині
визначення часу побачень позивача з сином, а в іншій частині його слід залишити
без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись
ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст. 303, 307, 309 п.3,4, ст.ст. 315-316, 319,
325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційні скарги   ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення  Ніжинського
міськрайонного  суду від 18 квітня 2008
року змінити в частині визначення часу спілкування з дитиною.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні і надати ОСОБА_1можливість спілкуватись з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його проживання в АДРЕСА_1, першої і третьої суботи
кожного місяця та другої і четвертої неділі кожного місяця в період часу з
10-00 до 19 год.

В іншій частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                       Судді
: