Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р.
Сакський міськрайонний суд одноособово суддею  Павловською І.Г.                                                     при
секретарі Приходько С.Ю.

за
участю представника СГП „Оріхове” Стрюкової О.Ф.

директора СГП „Оріхове” Глухарева
М.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СГП „Оріхове” про
стягнення суми за прострочене грошове зобов'язання з урахуванням індексу
інфляції,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1.
звернулася до суду  з позовом  про стягнення суми за прострочене грошове
зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, мотивуючи свою вимогу тим, що з
вересня 2000р. по 1.04.2005р. вона працювала в СГП „Оріхове”, після звільнення
своєчасно не  отримала заборгованість по
заробітної платі, яка рішенням суду від 02.12.2005р. була стягнута на її
користь у сумі 6019,81грн. Оскільки при цьому
були порушені строки виплати заробітної плати, просить стягнути
компенсацію за період затримки:  з вересня
2004р. - час припинення виплат;  по
липень 2006р.- час виконання рішення суду, згідно розрахунку ця сума складає
1318,38грн., котру просить стягнути разом із судовими витратами.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, надала інший розрахунок
компенсації за затримку виплати заробітної плати, котрий на її думку складає
1244грн., виходячи з жовтня 2003р. по час звільнення - квітень 2005р. При цьому
наполягала на тому, що рішенням суду від
02.12.2005р. на її користь стягнута сума заборгованості разом з
індексацією в сумі 449,07грн., а компенсація за порушення строків виплати її не
виплачувалася.

Представник
відповідача - директор СГП „Оріхове” Глухарев М.М. -

позов  не
визнав  і пояснив, що рішенням суду
від  02.12.2005р. на користь позивачки
була стягнута заборгованість по заробітної платі у сумі  6019,81грн., а також компенсація за затримку
її виплати у сумі 449,07грн. Вказані суми були виплачені у ліпні 2006р.,
просить у позові відмовити.

Представник
відповідача - бухгалтер СГП „Оріхове” Стрюкова О.Ф. - позов не визнала и
пояснила, що індексація заробітної плати проводилася позивачки кожний місяць
згідно закону при індексі інфляції більш 100%, та є складної частиною
заборгованості у сумі  6019,81грн. за
рішенням суду. Компенсація за порушення строків виплати у розмірі 449,07грн.
також стягнута за рішенням суду. Просить у позові відмовити.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд знаходить позов таким, що підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
беззаперечно встановлено, що позивачка  з вересня 2000р. по 1.04.2005р. працювала в
СГП „Оріхове”, після звільнення своєчасно не
отримала  заробітну плату.             Рішенням суду від 02.12.2005р. на її
користь було стягнуте у відшкодування заборгованості  з заробітної платні 6019,81грн.; компенсація
втрати частини заробітної платні у зв'язку із порушенням строків її виплати в
сумі 449,07грн. Вказане рішення суду було виконане у липні 2006р.

Вказані обставини частково підтверджуються сторонами, а
також  матеріалами справи, зокрема рішенням суду, яке набрало чинності
після апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.ст.1-4 ЗУ  «Про індексацію грошових доходів населенню»
від  N 491-IV від 06.02.2003року
індексація грошових доходів  населення  проводиться
в  разі, коли  величина
індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка. Рішення суду від 02.12.2005р. про стягнення
заборгованості по заробітної платні було виконане у  липні 2006р., тобто строк затримки складає з
грудня 2005р. по липень 2006р. З первісного розрахунку позивачки сума
компенсації складає 325,08грн. ( 54,18 + 72,24 + 108,36 + 30,10 + 6,02 +
54,18).

Суд не може прийняти доводи позивача  про те, що час затримки  виплати заробітної платні складає з жовтня
2003р. по квітень 2005р., а сума компенсації 1244,08грн. згідно другого
розрахунку суми позову, оскільки вказаній час був предметом розгляду
попереднього суду від 02.12.2005р., и саме його рішенням стягнута компенсація
втрати частини заробітної платні у зв'язку із порушенням строків її виплати в
сумі 449,07грн. Вказане рішення набрало чинності, не скасоване,  тому суд не може прийняти доводи позивачки у
цей частини.

Крім того, згідно  ст.2 ЗУ „Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 16.01.2003р. N
429-IV компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період
починаючи з дня набрання чинності цим Законом. При цьому під доходами у цьому
Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території
України і які не мають разового характеру ( ч.2)

Але сума заборгованості  по заробітної плати у розмірі 6019,81грн.,
визначена рішенням суду, має разовий характер, і не є доходом, який підлягає
компенсації у розумінні вищеназваного закону.

Через ст. 88 ЦПК України задоволенню
підлягають судові витрати на підставі представлених
квитанцій.

На підставі викладеного, ст.ст.1-4 ЗУ  «Про індексацію грошових доходів населенню»
від  N 491-IV від 06.02.2003року,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218,
223, п.4 ст.207  ЦПК | України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити
частково і стягнути з  СГП „Оріхове”
на користь ОСОБА_1компенсацію за прострочене грошове зобов'язання з
урахуванням індексу інфляції - 325,08гн.; судові витрати у сумі 150грн.; а
всього 475,08грн.

У решті частини позову
відмовити за його необґрунтованістю.

Стягнути з  СГП „Оріхове”
на користь держави судовий збір у сумі 51грн., а також витрати на ИТЗ
розгляду справи у Сакському міськрайсуду у сумі 30грн.

Рішення
може бути оскаржене в Судову палату по цивільних справах Апеляційного Суду АРК
через Сакський міскрайонний суд у порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ