Справа №22 -921|08                                                                                                Головуючий
у 1 інстанції Кабанова В.В.
Категорія 30, 34                                                                                        Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008 року                Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Дімановій Н.І.

за участю адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Кіровського   районного суду м.
Кіровограда від  12 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Зазначав, що 23.05.2007 року
близько 15 години  він припаркував
автомобіль ВАЗ-2101 біля будинку АДРЕСА_1, а коли повернувся, то побачив, що
його було пошкоджено шляхом ударів зверху твердими предметами. Зрештою було
встановлено, що автомобіль пошкоджено дітьми відповідачів, які кидали каміння з
вікна квартири. А тому, доповнивши позовні вимоги, і просив стягнути з
відповідачів солідарно 5 521 грн. матеріальної та 2 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 12 березня 2008 року в частині відшкодування шкоди
ОСОБА_4 провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою представника позивача
від заявлених позовних вимог.

Рішенням суду від 12 березня
2008 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1
298 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної
шкоди, а також 430 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що шкода, завдана
малолітньою особою, відшкодовується її батьками, проте судом безпідставно
відмовлено у залученні до справи у якості відповідача батька ОСОБА_5 Крім того,
ОСОБА_3 є неналежним позивачем, оскільки розпоряджався автомобілем по
довіреності від власника ОСОБА_6, якою обмежено коло його дій.

Заслухавши доповідача,
пояснення відповідача, її представника, представника позивача, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до  ч.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.1178 ЦК України шкода, завдана  малолітньою особою        ( яка не досягла чотирнадцяти
років),  відшкодовується її батьками, -
якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Із матеріалів справи
вбачається, що суд, відшкодовуючи шкоду з матері малолітнього ОСОБА_5, на
порушення цих вимог закону, ст.33 ЦПК України не залучив до участі у справі
його батька, не дивлячись на заявлені про це
клопотання ( а.с.18-21).

Крім того, із матеріалів
справи вбачається, що власником
автомобіля ВАЗ-2101 являється ОСОБА_6 ( а.с.8), проте суд не з'ясував,
чи порушені права позивача.

Тому рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 12 березня 2008 року скасувати, а справу повернути на
новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: