У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс
ім. О.К. Антонова» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року,  у справі за позовом ОСОБА_1
до державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.
Антонова»  про стягнення компенсації,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання
надати документи, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду
м. Києва від 26 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» на користь ОСОБА_1
4 661 грн.                     89 коп.
компенсації за невикористану відпустку, 1020 грн. 65 коп. компенсації за
листами непрацездатності. Зобов'язано  ДП
«Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» видати ОСОБА_1льотну
книжку та льотну справу. Стягнуто з ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс
ім. О.К. Антонова» 61 грн. 41 коп. судового збору на користь держави, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволення
решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2008
року вказане рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ДП «Авіаційний
науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» на користь ОСОБА_1 31 714
грн. 80 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП
«Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, а
справу передати на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити державному підприємству
«Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» у відкритті
касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Авіаційний науково-технічний
комплекс ім. О.К. Антонова»  про
стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, зобов'язання надати документи, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко