Справа № 2 - 799/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12  червня 2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого   судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської
ради, КП ”БТІ м.Макіївки”, КП „Жилцентр №7”
про визнання права користування
самочинно реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі  просять визнати за ним
право користування самочинно
реконструйованою квартирою, наймачами якої вони є, розташовану за
адресою: м. Макіївка,АДРЕСА_1,
указуючи, що  вони без належного
узгодження  з власником майна перепланували
квартиру, в зв'язку з чим  КП „Жилцентр №
7” не укладає з ними договір найму на реконструйовану квартиру, а КП „БТІ
м.Макіїви”  не вносить зміни до
технічного паспорту.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.      підтримали свої позовні вимоги і пояснили
суду, що відповідальним наймачем квартири є ОСОБА_1., квартира належить до
старого жилого фонду  и фактично за
тривалий час її користування   прийшла у
стан, що потребував капітального ремонту. Власник житла ніяких заходів щодо
ремонту квартири не здійсняв. Вони зробили капітальний ремонт квартири, в
процесі якого демонтували перегородку між санвузлом та коридором, збільшивши
площу санвузла, заклали дверний отвір  у
кухню і перенесли   двері у кухню.
Дозволу на переплануванні квартири від Макіївської міської ради е отримували і
перепланування зробили самочинно, що є перешкодою у оформленні технічної
документації на переплановану квартиру.

Позивач ОСОБА_3. в судове  засідання
не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов
підтримує.

Представник відповідача - Макіївської міської ради   в судове засідання не з'явився,  суду надано листа з проханням   розглянути справу у   його відсутність,  проти
задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача КП „БТІ м.Макіївки” в судове засідання також не
з'явився,  відповідач надіслав лист з
проханням розглядати справу у відсутність свого представника. Не заперечує
проти задоволення позову.

Представник відповідача КП „Жилцентр №7” Веселова І.М. позов визнала і суду
пояснила, що спірна квартира дійсно перебувала у незадовільному стані і
потребувала ремонту, зроблені переобладнання не порушують прав наймачів і не
впливають на експлуатація квартири і будинку в цілому,  не змінюють призначення приміщення. Квартира
перебуває у комунальній власності міста,
оскільки наймачами отримано дозвіл на подальше експлуатування
реконструйованою квартирою, в разі винесення рішення з ними буде укладено
договір найму реконструйованої квартири.

Вислухавши пояснення сторін, що з'явились,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивачі є наймачами трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в м.Макіївці,
відповідальним наймачем є ОСОБА_1., згідно особового рахунку квартири її   загальна площа складає 58.70 м2, житлова -
43.30 м2   (а.с.9-10).

Відповідно акту і технічного паспорту, складених БТІ 14.02.2008 року, у
квартирі проведено перепланування: збільшений санвузол за рахунок кухні, після
перепланування загальна площа становить 58.40 м2, жила - 41.90 м2 (а.с.11-13).

Згідно звіту проектно-будівельного підприємства „Модулор”   наслідки
обстеження переобладнаної квартири виявили  задовільний стан її конструкцій, квартира
допускає подальшу нормальну експлуатацію
без збільшення навантажень на
основні несучі конструкції при дотриманні діючих норм та правил   (а.с.14-17).

Відповідно ст..100 ЖК України переобладнання і перепланування  жилого приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою, допускається за згодою наймача, членів  його сім'ї,
наймодавця  і з дозволу виконкому
місцевої ради.

Згідно листа  від 05.06.2008 року
Макіївська міська рада не заперечує проти
проведеного перепланування і подальшої експлуатації квартири,  тобто
по факту проведених змін відповідач погоджується з такими змінами
(а.с.47).  Судом встановлено, що  реконструкція здійснена без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту, тому вона є самочинною, але орган, у віданні
якого знаходиться житловий фонд, дав згоду на подальшу експлуатацію
квартири,  наймодавець також не заперечує
проти подальшої експлуатації квартири після переобладнання, теперішній стан
квартири поліпшив житлові умови сім'ї позивачів.

Перепланування квартири, як вбачається з технічної документації,   є незначним і не впливає на призначення, або
технічний стан квартири, не зачіпляє
прав користувачів інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушує  санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, тому суд
вважає  за можливе   визнати
право користування
реконструйованою  квартирою за
позивачами, зобов'язати житловий орган укласти з ОСОБА_1. договір найму
перепланованої квартири, а також зобов'язати КП БТІ внести відповідні зміни у
технічну документацію.

Керуючись ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 100 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування
реконструйованою квартирою АДРЕСА_1 в м.Макіївці  загальною
площею  58.40  м2, жилою 41.90 м2.

Зобов'язати  КП „Жилцентр №7”    укласти с ОСОБА_1  договір найму реконструйованої трикімнатної
квартири  АДРЕСА_1 в м.Макіївці  загальною
площею  58.40  м2, жилою 41.90 м2.

Зобов'язати КП „БТІ м.Макіївки” внести відповідні зміни у технічну
документацію квартири АДРЕСА_1 в м.Макіївці
загальною  площею  58.40
м2, жилою 41.90 м2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: