Справа № 2-1088
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачкиОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної
громади Макіївської міської Ради «Про встановлення факту  сумісного проживання зі спадкодавцями та
встановлення черговості  у праві на
спадщину за законом”,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулись в
суд з  позовом про встановлення
факту  сумісного проживання зі спадкодавцями
та встановлення черговості  у праві на
спадщину за законом.

У
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_2., і
яка діє за дорученням від позивача ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги та пояснила, що померломуОСОБА_4.
належить  житловий будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_1  Мати
позивача ОСОБА_1,  ОСОБА_5 була народжена
не у шлюбі від фактичних подружніх відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 У свідоцтві
про народженняОСОБА_5,  ОСОБА_4 батьком
не вказаний, однакОСОБА_4.  завжди вважав
її своєю донькою, а ОСОБА_1 своїм онуком. Деякий час вони мешкали зОСОБА_4., а
потім переїхали до м. Дружковки.  ОСОБА_4
одружився з ОСОБА_7. та вони стали мешкати у спірному домоволодінні.  Її чоловік зі своєю  матір'ю, завжди підтримували родинний зв'язок
з ОСОБА_4, хоча і мешкали у м. Дружковка.
У 2000 році  вона зі своїм
чоловіком  та  сином переїхала з м. Дружковки    до Макіївки та стали мешкати зОСОБА_4. та
ОСОБА_7. однією родиною, оскільки  на той
час вони вже були похилого віку та їм був потрібен догляд. Вони доглядали за
ОСОБА_4 та ОСОБА_7., мали єдиний бюджет, вели
спільне господарство, утримували житло, купували ліки. У період їхнього
мешкання з ОСОБА_4, він переніс інсульт
та важко двигався,  хоча хотів
подарувати їм свій будинок та земельну ділянку, але не встиг так якІНФОРМАЦІЯ_1
року вмер. ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. Вона з чоловіком їх поховали. Після
їх смерті відкрилась спадщина  у вигляді
житлового будинку, однак в зв'язку з тим, що у позивача ОСОБА_1немає документів
які б підтверджували   родинність
зОСОБА_4., він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вона
просила  встановити факт сумісного
проживання зОСОБА_4. та ОСОБА_7. та встановити
що вони є спадкоємцями четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_4.
та ОСОБА_7.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади Макіївської міської
Рада  до судового засідання не з'явився,
представили суду лист з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Представник третьої особи Першої державної нотаріальної контори м.
Макіївки, до судового засідання не з'явився,
представив суду лист з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, допитавши
свідківОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 дослідив представлені докази, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

У
судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_4. є власником домоволодіння, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1, де він постійно проживав зі своєю
дружиною  ОСОБА_7.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

ОСОБА_7  померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді   житлового будинку що розташований за адресою
АДРЕСА_1, та земельної ділянки.

Факт  сумісного проживання
позивачів з ОСОБА_4,  та ОСОБА_7.  з квітня 2000 року, підтверджується
поясненнями свідків, які є сусідами позивачів, і які пояснили, що позивачі
переїхали проживати до ОСОБА_4 у 2000 році.ОСОБА_1, який є онуком ОСОБА_4, зі
своєю дружиною піклувалися про подружжя ОСОБА_4, так як вони були похилого віку
та потребували догляду. Вони вели спільне господарство, робили разом ремонт у
будинку, обробляли земельну ділянку, та весь час жили разом.  А потім
позивачі за свої кошти поховали ОСОБА_4.
та ОСОБА_7.

Таким чином, суд вважає, щоОСОБА_1 таОСОБА_2 та померлі ОСОБА_4. і  ОСОБА_7.
проживали сумісно з 2000 року.

Відповідно до ст. 1264  ЦК України
до четвертої черги  на право  спадкування
по закону мають особи,  які
прожили з спадкодавцем  не менш п'яти
років до часу відкриття спадщини.

Таким чиномОСОБА_1 та ОСОБА_2. є спадкоємцями четвертої черги в праві на
спадщину за законом,  що відкрилась після
смерті  ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 256, 257, 258  ЦПК Україна, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги  ОСОБА_1 таОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2  однією сім'єю з ОСОБА_4  та ОСОБА_7 за адресоюАДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є спадкоємцями четвертої черги в праві на спадщину за законом, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також після
смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко