Справа
№ 22-323
Головуючий у 1 інстанції -  Мичка
Категорія № 5
Доповідач -  Шимків С.С.
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                        Василевича В.С.,
суддів                                      -         Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
з участю секретаря судового засідання     -                     Демчук О.С.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про перегляд судового рішення Здолбунівського районного суду
від 07 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ будинковолодіння, -
Рішенням Здолбунівського районного суду від  21 лютого 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1про поділ будинковолодіння.

Рішення суду набрало законної сили.

22 листопада 2007 року ОСОБА_1подала
до місцевого суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Просила
переглянути рішення суду та скасувати його в частині визнання за позивачкою
ОСОБА_2 права власності на всю прибудову до житлового будинку, оскільки саме з
прибудови вона завжди мала вхід у свою частину житлового приміщення і саме з
прибудови є можливість обладнання невеликого коридора для неї.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 20 грудня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні її заяви.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1ухвалу суду вважає незаконною, просить
апеляційний суд про її скасування та задоволення її заяви.

Перевіривши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, беручи до уваги надані у
судовому засіданні апеляційного суду пояснення, колегія суддів приходить до
висновку, що подана заява підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення
суду від 21 лютого 2006 року, місцевий суд виходив з того, що заявником не було
наведено передбачених законом підстав для перегляду зазначеного судового
рішення за нововиявленими обставинами.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Статтею 361 ЦПК України
визначено чіткий перелік підстав для перегляду рішень і ухвал суду у зв”язку з
нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таких підстав ОСОБА_1у
поданій нею заяві та апеляційній скарзі не наведено.

Фактично, доводи заяви
зводяться до оскарження судового рішення, яке вже було предметом апеляційного
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 303, 308, 313-315, 361-366  ЦПК
України, колегія суддів, -

у  х  в
а  л  и
л  а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Здолбунівського районного суду від 20 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно.
Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Головуючий - суддя                                                                В.С. Василевич

Судді:
С.О. Гордійчук

С.С. Шимків