overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1001/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенської В.В., з участю адвокатаОСОБА_3.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 особи ОСОБА_4  про
стягнення аліментів на утримання дитини - інваліда

УСТАНОВИВ:

Позивач   ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до   відповідача
ОСОБА_2, 3 особи ОСОБА_4  про  стягнення аліментів на утримання дитини -
інваліда . В  заяві вказала, що є другим
опікуном  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
інвалідом 2 групи. Оскільки відповідач
у добровільному порядку не
допомагає їй утримувати онука, просить стягнути на її користь аліменти в
твердій грошовій сумі   щомісячно
протягом строку інвалідності в сумі 100гр., і додаткову матеріальну допомогу на
лікування в сумі 50гр.,  починаючи з 29
січня 2008 року.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1. підтримала позов.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав, не заперечує надавати допомогу позивачу на утримання сина.

3 особи
ОСОБА_4 просить в позові відмовити.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно
ст.181-183,200,201 СК України  батьки
зобов”язані утримувати дітей,  частка
заробітку доходу батьків ,яка стягується як аліменти на дитину, визначається
судом . Відповідно до ст.184 СК України визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі може визначатися у випадку отримання платником аліментів
нерегулярного, мінливого доходу, або частину доходу одержує в натурі.
Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від
31.05.2007 року позивачОСОБА_1. призначена другим опікуном ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і має право по суду отримувати аліменти на його утримання.

Оскільки
відповідач є працездатним, має постійну роботу,
суд вважає, що він  може надати
допомогу позивачці ОСОБА_1. на утримання
онука  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,   щомісячно протягом строку інвалідності в
сумі 100гр., і додаткову матеріальну допомогу на лікування в сумі 50гр.,  починаючи з 29 січня 2008 року.

Керуючись
ст.213 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити  .

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Запоріжжя,  на користь  ОСОБА_1 на утримання  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно
протягом строку інвалідності в сумі 100гр., і додаткову матеріальну допомогу на
лікування в сумі 50гр.,  починаючи з 29
січня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення в
Запорізький апеляційний суд  може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  Т.С.Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми
А.Г.,   Данчука В.Г.,

Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,
Шабуніна В.М.,

розглянувши 26 травня 2008 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області від 4 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Бережанської міської ради Тернопільської області, Бережанського районного центру Державного кадастру
про визнання незаконним рішення Бережанської міської ради Тернопільської
області від 30 грудня 2003 року №393 і зобов'язання виготовити проект
відведення земельної ділянки та прийняття рішення про виділ земельної ділянки
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з урахуванням висновку судово-земельної експертизи від 6
грудня 2002 року №1218,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням Бережанського районного
суду Тернопільської області від
31 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду  Тернопільської області від 18 серпня 2005
року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області від
4 вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, а вказані судові
рішення залишено без змін.

ОСОБА_2. звернулась
до Верховного Суду України зі скаргою, у якій просить
переглянути в
зв'язку з винятковими обставинами ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від 4 вересня 2007 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_2. посилається на неврахування судами всіх
доказів у справі, неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги  не дають підстав для висновку про наявність
передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судової ухвали у зв'язку
із винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та  витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

А.Г .Ярема   В.Г. Данчук

А.В. Костенко   Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук

В.М. Шабунін
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                справа № 2-522-2008               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючого                                      Антонюк
К.І.,

при секретарі                                     Марчак
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд -

встановив:

24 січня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду письмову заяву,
про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення  позову
без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1608/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 року
народження, ОСОБА_2, 1972 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
3845, 21 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      А.М.
№6-146/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        18 липня 2006 року, позов ОСОБА_1 до
ВАТ “ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили
та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1300,49 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до   ВАТ “ХБК”
про оплату простою, стягненню підлягає сума, яка буде визначена боржником
(згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Богуславський районний суд Київської області
"21" квітня 2008 року                                                      Номер
справи  2-н-50/08
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву Комунального
підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в
розмірі  1539 грн. 58 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки АДРЕСА_1__________
на користь Комунального підприємства Київської Обласної
ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
спожиту теплову енергію в розмірі 1539 (одну тисячу п'ятсот тридцять
дев'ять) гривень 58 копійку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" судових витрат в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок, що були останнім сплачені при
3. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" судовий збір в розмірі 51
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                (підпис)                                 А.С. Бакуменко
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “06”
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                   (підпис)                     А.С. Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-239
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3268,34 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 -  3268,34 ( три тисячі
двісті шістдесят вісім грн. 34 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-198
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 7 922 грн. 73
коп. за договором про надання кредиту з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1,
Івано- Франківської області
922 грн. 73 коп.( сім тисяч дев'ятсот двадцять дві грн. сімдесят три коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 39 грн. 61 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 54
грн. 61 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и л а

Рішенням Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від          5
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування майнової шкоди
13809, 03 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати в
розмірі 281, 32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2. ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_2.  не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2. на рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-274/2008
Зборівський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючого суду: судді
при секретарі: Андрусишин М.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалась на обставини викладені в позові.
Відповідач будучи повідомленим про
розгляд справи в судове засідання неявився, проте
суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3. ОСОБА_2 не
приймає участі в її утриманні в зв'язку з чим суд вважає, що з нього слід
стягнути аліменти в розмірі 200 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,210 ЦПК
України ст. 180,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1  аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
грн. щомісячно, починаючи з 26.03.2008
р. і до їх повноліття та в користь держави 51 грн. Судового збору і
30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Рішенння в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький