Справа  №2 -  767
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня  2008
року

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого:  судді
Кірюхіної М.А.

при
секретарі            Сергієнковой Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у смт. Красногвардійське справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Октябрьської селищної ради про
визнання недійсним  Державного
акта про право приватної власності на земельну ділянку та визнання частково
недійсним рішення виконкому Октябрьської селищної ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
відповідачів про визнання недійсним
Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та
визнання частково недійсним рішення виконкому Октябрьської селищної ради  за № 75 від 23 березня 2001 року,  стверджуючи, що 21 вересня 2007 року придбала
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про що була укладена угода, нотаріально
завірена. 29 вересня 2007 року, вона придбала квартиру НОМЕР_1 за тією самою
адресою, договір також був завірений нотаріально. У БТІ зареєстровано, що вона
є власницею всього будинку. Коли вона звернулася до Октбрьської селищної ради с
заявою про приватизацію земельної ділянки для обслуговування будинку та
господарськіх будівль, то їй відмовили, оскільки частина земельної ділянки
площею 0,0693 га була приватизована ОСОБА_2. Вона вважає, що це невірно
оскільки земля знаходилася у загальної власністі усіх власників квартири, і
спочатку необхідно було розподілити її між власниками квартири.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги,  пояснила, що вона придбала
придбала усі квартири за адресою:АДРЕСА_1 і стала власницею всього будинку. Усі
договора купівлі-продажу квартир були завірени нотаріально, після цього вона
була зареєстрована у БТІ. Коли вона оформляла договір купівлі-продажу квартир,
то нотаріус їй пояснив, що частка земельної ділянки приватизована, але це
неправомірно, оскільки земля знаходилася у загально власності усіх власніків
квартири, і спочатку повинна бути розпділена між власниками. Як власниця всього
будинку вона звернулася до Октябрьської селищної ради з заявою про приватизацію
земельної ділянки для обслуговування будинку та господарських споруд, але їй
відмовили, оскількі частка земельної ділянки вже приватизована ОСОБА_2. Вона
вважає дії Октябрьської селищної ради неправомірними і просила визнати
недійсним Державний акт про право приватної власності на землю площею 0,0693 га
та визнати частково недійсним решення виконкому Октябрьської селищної ради.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з*явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень
суду не надала.

Представник
Октябрьської селишної ради ОСОБА_1 позов визнала, та пояснила, що вони
дійсно діяли неправомірно, оскільки перш ніж надавати у приватну власність
земельну ділянку ОСОБА_2., необхідно було розподілити землю між власниками
квартир, визначивши їх кордони, а потім давати свою угоду на приватизацію. На
данний час вони визнають, що були неправи, але не можуть самостійно відмінити
своє рішення.

Заслухавши пояснення сторін,   свідків,
дослідивши  матеріали справи,  суд дійшов такого висновку.

Згідно рішення виконкому Октябрьської селищної ради № 326
від 25 грудня 2000 року, було дозвлено Октябрьському ВУЖКГ списати з балансової
вартості приватизоване житло: будинок поАДРЕСА_1, якій є власністю ОСОБА_2.,
ОСОБА_6.; будинок по АДРЕСА_2, якій є власністю ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5(а.с.
22)

Згідно рішення виконкому Октябрьської селищної ради № 75
від 23 березня 2001 року, ОСОБА_2. була передана безкоштовно у приватну
власність земельна ділянка площею 0,0693 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 для обслуговування індивідуального жилого будинку. (а.с. 6-7)

Згідно Державного акту III - КМ №
067229 від 26 квітня 2001 року, ОСОБА_2. належить на праві приватної власністі
земельна ділянка площею 0,0693, яка розташована на території смт.
Октябрьське,АДРЕСА_1 Октябрьської селищної ради. (а.с. 5)

Згідно договору купівлі-продажу від 21 вересня 2007 року,
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 13)

Згідно договору купівлі-продажу від 29 вересня 2007 року,
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4., ОСОБА_5. квартиру під НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1.
(а.с. 17)

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 24.01.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Октябрьської елищної ради,
ОСОБА_1а є власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 20)

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Пунктом  „г” частини 1 статті  81 Земельного кодексу України
передбачено,  що громадяни України
набувають право власності на земельні ділянки на підставі  виділення в натурі (на місцевості) належної
їм земельної частки (паю). Пунктом  16
перехідних положень Земельного кодексу України
передбачено, що  громадянам
-власникам  земельних часток (паїв) за їх
бажанням виділяються в натурі на місцевості земельні ділянки з видачею
державних актів на право власності на землю. Таким,  чином. Для виділення земельної частки (паю) в
натурі необхідно, щоб її власник виявив таке бажання шляхом подання до
відповідної ради заяви про виділення земельного паю в натурі.

Судом встановлено, що
ніяких дій, направлених на отримання Державного акту ОСОБА_6 не вчиняла.

Доводи ОСОБА_7про те, що
ОСОБА_6. підписувала заяву та інші документи спростовуються
висновком  почеркознавчої експертизи.

За таких обставин
суд доходить висновку про те,  що
підстави для  прийняття  розпорядження РДА   № 397 від
01 серпня 2002 года у частині
затверджена технічної документації
по складанню  державних актів  на право приватної власності на землю
власників земельних  паїв  ОСОБА_7 із земель колективної власності  КСП „Агрофірма колгосп „Росія” на території
Восходненської сільської Ради  та  прийнято рішення про  передачу у приватну власність  земельних ділянок загальною площею 47, 731
для ведення товарного  виробництва
громадянам згідно списку громадян  на
отримання  державних актів на право  на земельну частку (пай)  по Восходненській сільській Раді та
видачу  державних актів на право
приватної власності на землю ОСОБА_7 взамін
сертифікатів на право на земельний пай
відсутні.

Виходячи вищенаведеного суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення позову. Вирішуючи питання про стягнення
витрат на проведення експертизи,  суд
вважає  необхідним стягнути їх з
ОСОБА_6.,  який займався  оформленням документів для отримання
Державних актів.

Керуючись ст.. 10, 11, 212- 216 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Позов
ОСОБА_7до  Красногвардійської  районної державної адміністрації,  Красногвардійського відділу земельних
ресурсів,  Восходненської сільради,   ОСОБА_6, ОСОБА_8 про  визнання недійсним  розпорядження про видачу Державного акта
на  земельну ділянку -  задовольнити частково.

Розпорядження Красногвардійської РДА  від 01 серпня 2002 року за № 397, яким  затверджена технічна документація  по складанню
державних актів  на право
приватної власності на землю 17 власників земельних  паїв
із земель колективної власності
КСП „Агрофірма колгосп „Росія” на території Восходненської сільської
Ради  та
прийнято рішення про  передачу у
приватну власність  земельних ділянок
загальною площею 47, 731 для ведення товарного
виробництва громадянам згідно списку громадян  на отримання
державних актів на право  на
земельну частку (пай)  по Восходненській
сільській Раді та видачу  державних актів
на право приватної власності на землю громадянам взамін  сертифікатів на право на земельний пай  з додатками визнати недійсним у частині  передачі у приватну власність земельної
ділянки загальною площею 2, 88 га ОСОБА_7

У решті частині позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_6. на користь ОСОБА_7 витрати на судебно
-  почеркознавчу експертизу у сумі 453,
44 грн.

Рішення   може бути
оскаржене до  Апеляційного Суду АР
Крим,  про що протягом  10 днів подається заява,  а протягом наступних 20  днів - апеляційна скарга..

Суддя