overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
“28 ” березня  2008 року                                                            Номер справи
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Чемолосова С.П.. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  1531,87грн.
ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
“Приват Банк”(для погашення заборгованості) МФО № 305299   заборгованість за кредитним договором б/н
від 29.03.2007р. в сумі 1531  грн.87 коп.
( одна тисяча  п`ятсот тридцять одна   грн. 78 коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    сорок
гривень  50 коп.________________
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
Банк”(для відшкодування судових витрат).
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа № 2-2937/08
У Х В А Л А

15
квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач
О.М.

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка заборгував 219 грн. 74 коп.

В судове засідання представник позивача подав заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачкою заборгованості.

Разом з цим представник позивача просить стягнути з
відповідачки понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень та на сплату судового збору в сумі 51
гривня, посилаючись на те, що заборгованість відповідачкою сплачена після
пред'явлення позову.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України вимога представника
позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та сплату судового збору підлягає задоволенню,
оскільки заборгованість була сплачена відповідачкою після пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. ст. 205,
206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн., на сплату судового збору 51 грн., а
всього 81 гривню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-60/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача  - Загоруйко
Т.Л.,

відповідача  -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом Локачинського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості із сплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав
даний позов, оскільки відповідачами тривалий час не сплачується заборгованість
за житлово-комунальні послуги, яка склала 1940 грн.96 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що ВУЖКГ є
юридичною особою. Відповідачі заборгували управлінню 1940 грн 96 коп., а
підписаний договір про реструктуризацію боргу ними порушувався. Просить
задовольнити позов.

Відповідач
визнала позов і пояснила, що згодна із сумою заборгованості.

Відповідно до
ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі
своєчасно не сплачували кошти за водопостачання, водовідведення та вивезення
сміття, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1940 грн. 96
коп.(розрахунок, а.с.3). На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що
позов підставний.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212  ЦПК України,
ст.162  ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
солідарно 1940 грн. 96 коп. заборгованості із сплати комунальних послуг в
користь Локачинського виробничого управління житлово-комунального господарства
та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  в користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                   І.І.Вознюк
№ 2-1098/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя , під
головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі - продажу
дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до відповідачів, у якому просять визнати договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та пояснили, що 25.04.1996 року між їх батьком ОСОБА_7 та
відповідачами був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, згідно якого
відповідачі продали належну їм на праві власності АДРЕСА_1. Договір був
оформлений на Азовській універсальній товарній біржі. Їх батько сплатив
відповідачам вартість квартири, зареєстрував право власності в БТІ. Таким чином,
усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вказаної квартири,  сторони виконали. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько
помер. Вони є єдиними спадкоємцями після смерті батька, однак позбавлені
можливості оформити свої спадкові права, оскільки вказаний договір купівлі-продажу
не був нотаріально посвідчений.

На підставі викладеного, позивачі
просили  визнати договір купівлі-продажу
вказаного будинку, оформлений на Азовській Універсальній товарній біржі
дійсним.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі у порядку,
передбаченому нормами ст.334 ЦК України, оскільки заявлені вимоги знайшли своє
підтвердження  наданими суду доказами,
які доводять, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1та вчинили усі необхідні для цього дії.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 334 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1, оформлений   відповідно   до
біржового  контракту № 220 від
25.04.1996 року на Азовській універсальній товарній біржі, укладений між
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6з одного боку та ОСОБА_7з іншого,  дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Справа
№2-349/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2008 року                                 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі        -
Мойсієнко О.І.

з участю сторін

провів попередній розгляд цивільної
справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді  справи позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов  не визнав.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду.

Сторони не бажають укласти мирову
угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-349/2008 р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 10.00 годин 19
травня  2008 року в залі судових
засідань №3 Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
15 травня 2008 року                      Справа № 2-н-1338/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1978 р.н., ОСОБА_2,
1949 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення, у
розмірі 599,49 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-254/2008 р.
Рядок статзвіту №19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

11 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом   прокурора Свалявського району в
інтересах територіальної громади м. Свалява та с. Драчино до ОСОБА_1
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу -ОСОБА_2про визнання недійсним
договору купівлі-продажу   ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
територіальної громади м. Свалява та с. Драчино до ОСОБА_1 Свалявської міської
ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу -ОСОБА_2про визнання недійсним договору
купівлі-продажу   до судового розгляду
суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 залучено в якості представника територіальної громади - депутата
Свалявської міськради-ОСОБА_3;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах територіальної громади м.
Свалява та с. Драчино до ОСОБА_1 Свалявської міської ради, третя особа без
самостійних вимог: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального
округу -ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 08 травня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

 представника територіальної
громади: ОСОБА_3;

 відповідачів:

 ОСОБА_1;

 представника Свалявської міської
ради - ОСОБА_4;

 третю особу без самостійних вимог:
приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу -ОСОБА_2

Про час та місце  розгляду даної справи повідомити прокурора
Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
УХВАЛА

15
января  2008 року   Алуштинський   міський
суд  в складі:

головуючого  судді :
Гордєйчик  Т.Ф.,

при
секретарі : Вербицького І.М..

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні  в  м. Алушті
цивільну справу  за  позовом Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка №2”до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство „
Житлово-експлуатаційна ділянка №2” звернулося
до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідача
заборгованість за обслуговування будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачеві
на праві власності, посилаючись на те , що ОСОБА_1 добровільно не сплачує
послуги , у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 914 грн.92 коп.
станом на 08.10.2007 року.

В судове засідання  позивач надав заяву  про залишення позову без розгляду, з чим суд
погоджується.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
ділянка № 2” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території залишити
без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Ухвала   може  бути
оскаржена  до Апеляційного  суду
АРК   через   Алуштинський   міський суд
шляхом   подачі в  5- денний
строк з дня    винесення   ухвали
заяви   про  апеляційне
оскарження  і поданням   після
цього   протягом  10 днів
апеляційної скарги, з
подачею   її  копії
до Апеляційного   суду  АРК
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК  України.

Суддя  Алуштинського
міського суду                                  Гордєйчик
Т.Ф.

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2 -2522008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К  Р А Ї Н И

4 квітня
2008  року                                                            Драбівський районний
суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -  Герасімовій О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Шрамківської селищної ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач    звернулася до суду з позовом, де просить  визнати за нею право власності на самочинно
збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований вАДРЕСА_1

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив позов задоволити.  Він
пояснив, що позивач є спадкоємцем за законом
своєї матері  ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Після смерті спадкодавця фактично вступила у
управління спадковим майном, оскільки продовжувала проживати у вказаному
будинковолодінні. Своєчасно не оформила відповідні документи про право
власності на жилий будинок з надвірними спорудами на власне ім'я. Просить позов
задоволити та визнати за нею право власності на жилий будинок та господарські
споруди.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов
задоволити, а справу розглянути без його участі. Суд вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що позивач
є спадкоємцем померлої ОСОБА_2. за законом. Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1(
а.с. свідоцтво про смерть). Позивач вступив в управління спадковим майном
продовжуючи проживати у цьому будинковолодінні. Земельна ділянка в АДРЕСА_2
надавалася і рахується за померлою.

У відповідності до ст.1268
Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в с.м.т. Шрамківка, Драбівського
району Черкаської області по вулиці Кірова, 18 за Петрюк К.С.

Керуючись ст. ст. 10;  60 ; 130; 174; 212; 213; 215;  ЦПК України, ст.ст.376,  1268 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами по вулиціАДРЕСА_2за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий               (підпис)                                   В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
Справа №
суд Харківської області у складі:
судді Бондар С.Б.,
секретаря судових засідань - Пастернак Т.В.,
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 січня  2008 року ОСОБА_1.  звернувся до
суду  з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 15 лютого 1992 року Леб'язької
сільської радою Чугуївського району Харківської області був зареєстрований шлюб
з відповідачкою, від якого є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1.  посилався на те, що
подальше спільне життя  і збереження
шлюбу вважає недоцільне, оскільки  родина
біля двох років розпалася остаточно і відновити її не можливо,  зазначив причину розладу сімейних відносин -
створення їм та відповідачкою іншої сім'ї.
У судове
засідання від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить
розписка про одержання  судової повістки,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
справи встановлено, що родина ОСОБА_1 з 2006 року фактично розпалася, спільного
господарства сторони тривалий час не ведуть, майнова суперечка не виникла,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим суд розриває
шлюб  між сторонами. Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК
України,  104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, суд,-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 лютого
1992 року Леб'язької сільської радою Чугуївського району Харківської
області,  актовий запис № 01.
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши від їхньої оплати -
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.Б. Бондар