Код суду 0515 справа №2-300/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Яни Т.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що в її
власності знаходиться автомобіль марки ЗАЗ ДЄО, реєстраційний НОМЕР_1.
року в 11 годин 15 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем
В.Новоселківка - Амросіївка здійснюючи обгін автомобіля марки   ЗАЗ ДЄО, реєстраційний НОМЕР_1, який рухався
в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності
позивачці ОСОБА_1,  і виконуючи поворот
ліворуч здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі сторін отримали
механічні пошкодження.
№80/80 від 28.01.2008 року здійсненного судовим експертом, вартість
матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля ЗАЗ ДЄО, складає 8931 грн.
Дорожньо-транспортна
пригода відбулась з вини відповідача ОСОБА_2, який допустив порушення пунктів
14.6-а ПДР України, який виконуючи обгін
автомобіля ЗАЗ ДЄО, який рухався в попутному напрямку, не переконавшись
в безпеці такого маневру, вчинив зіткнення.
Волноваського районного суду Донецької області від 30.01.2008 року ОСОБА_2,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді
висновку вартості матеріальної шкоди, ОСОБА_1 заплатила 400 грн.
вартість матеріальної шкоди власнику автомобіля ЗАЗ ДЄО ОСОБА_1, складає 9331
матеріальної шкоди, ОСОБА_1 причинена моральна шкода, яка виразилась в тім, що
у зв'язку з тим, що автомобіль находився в аварійному стані з вини ОСОБА_2,
керувати ним неможливо, що суттєво сказалось на життєві та виробничі відносини
позивачки, їй приходилось відпрошуватись з роботи для поїздок на СТО, до
адвокатів, звертатись в суд. Тратити час на телефоні розмови, з просьбою щоб її
забрали  та відвезли на роботу і із
роботи, здійснювати задумані поїздки.. Моральну шкоду вона оцінює в 1500 грн.
Просить суд
стягнути з  відповідача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 8931 грн, моральної шкоди 1500 грн, і судові
витрати в сумі 540 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримав
позовні вимоги і просить позов задовольнити.
ОСОБА_2 позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині
моральної шкоди частково і суду пояснив. що дійсно 13 січня 2008 року він
обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_3 При обгоні, автомобіль позивачки
повернув ліворуч, а тому він здійснив зіткнення за вказаним автомобілем.
Внаслідок зіткнення їх автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На місце
пригоди виїздили працівники міліції. Волноваським районним судом він був
притягнутий до адміністративної відповідальності за вказану ДТП. Матеріальну
шкоду визнає повністю, а моральну частково, тому, що вважає, що на таку суму
він моральну шкоду не причинив.
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ЗАЗ -ДАЕWОО LANOS TF 699P,
реєстраційний НОМЕР_1 є ОСОБА_1.
Суд вважає
встановленим, що 13 січня 2008 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ 210099, реєстраційний НОМЕР_2, який належить йому на
праві власності, рухаючись по вул..Леніна в м.Докучаєвську, на перехресті з
автошляхом В.Новоселівка-Амросіївка, в порушення вимог п.14.6-а ПДР України,
виконуючи поворот ліворуч заціпив автомобіль позивачки, який рухався під
управління ОСОБА_3, в наслідок чого сталось зіткнення, а автомобілі отримали
механічні пошкодження.
ЦК України, встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом. Із ст.1188 ЦК України вбачається, що шкода завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується виною особою.
Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2008 року, яка
набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 грн, за те, що 13.01.2008 року в 11
належить йому на праві власності, на перехресті з автошляхом
В.Новоселківка-Амросіївка, здійснюючи обгін
автомобіля ЗАЗ ДЕО, державний НОМЕР_1,
який рухався в попутному напрямку, під управлінням ОСОБА_3, і виконуючи
поворот ліворуч здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.14.6-а ПДР України.
ЦПК України передбачає, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.
наведене, суд находить встановленим, що відповідач ОСОБА_2, 13.01.2008 року,
реєстраційний НОМЕР_2, порушив вимоги п.14.6-а ПДР України, і внаслідок
чого з його вини відбулась ДТП, в результаті якої автомобіль позивачки зазнав
механічних пошкоджень.
спеціаліста №80/80 експертного автотоварознавчого дослідження по факту спричинення
матеріальної шкоди власнику автомобіля від 28.01.2008 року,  вартість матеріальної шкоди, причиненої  власнику автомобіля ЗАЗ -ДАЕWОО LANOS TF 699P,
реєстраційний НОМЕР_1  ОСОБА_1- складає
Таким чином суд
находить встановленим, що в наслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2,
позивачці ОСОБА_1. була причинена матеріальна шкода на суму 8931,79 грн, яка
підлягає стягненню з відповідача.
ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди”, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер
та розмір страждань, які зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих
стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд вважає, що в
судовому засідання знайшов своє підтвердження факт заподіяння моральної шкоди
позивачу, яка на підставі ст.1167 ЦК України повинна бути відшкодована
відповідачем. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує  той факт, що позивач зазнав душевних
страждань і тривалий час не користувався автомобілем. Таким чином з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 500 грн.
підставі ст.88,84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати в вигляді оплати послуг спеціаліста у розмірі 400
грн,  судового збору в сумі 110 грн і 30
грн витрат на  забезпечення  інформаційно-технічного розгляду справи.
Код суду 0515 справа
№2-300/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Яни Т.М.. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
викладеного, керуючись ст.ст.57-60,212-215,81,88 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167,
1187 ЦК України, п.9 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р.
№4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди”, суд
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП,
задовольнити частково.
ОСОБА_2, який проживаєАДРЕСА_1,  на
користь ОСОБА_1,   яка мешкає:АДРЕСА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди
8931,79грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн, за оплату
висновку спеціаліста 400 грн;  за оплату
судового збору -110 грн; за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -30 грн, а всього - 9971 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя