Апеляційний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа № 22 - 416 2008року
Головуючий 1інстанції Онуфрієв В.М.
Доповідач   Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

Іменем  України

27 лютого 2008 року                            Колегія суддів
судової палати  в цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області  в
складі:

Головуючої           Кривохижі
В.І.

Суддів                    Черниш Т.В., Чорнобривець
О.С.

при
секретарі         Харабара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Кіровоградського районного  суду
Кіровоградської області  від  26 грудня 2007року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В  вересні 2007року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства
„Олексіївське” с.Олексіївка /далі СТОВ „Олексіївське”/, треті  особи без самостійних вимог Олексіївська
сільська рада Кіровоградського району і Кіровоградська районна державна
адміністрація, про розірвання договору оренди земельної  ділянки і стягнення заборгованості по
орендній платі, про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та
стягнення заборгованості по орендній платі.

Вимоги
мотивував тим, що 4.01.2000року  між ним
та відповідачем СТОВ „Олексіївське”  був
укладений договір оренди земельної
ділянки НОМЕР_1, належної йому
відповідно до Державного акту про право власності на землю. Посилався на
те, що відповідачем неналежно виконуються договірні  зобов'язання, а саме, що  за період 2006, 2007року орендна плата
нараховувалась без індексації вартості землі, внаслідок чого виникла
заборгованість по орендній платі, просив договір оренди розірвати, стягнути з
відповідача заборгованість за 2006рік -
357грн60коп., за 2007рік - 354грн.53коп. з урахуванням того, що

розмір  орендної
плати повинен складати не менше 1,5% від грошової оцінки землі.

Крім
того, зазначав, що після смерті своєї матери ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, він успадкував земельну ділянку НОМЕР_2, розташовану на
території Олексіївської сільської ради, яка згідно договору від 04.01.2000року
була надана в оренду ЗАСТ „Олексіївське”. Став власником земельної ділянки
і  вважає, що договір втратив чинність,
тому просив її повернути.

В судовому засіданні доповнив вимоги, просив стягнути з
відповідача заборгованість по орендній платі за земельну ділянку НОМЕР_2 за
2005рік- 661грн.14коп., 2006р.- 703грн.23коп., 2007р.-703грн.23коп. з
урахуванням того, що розмір орендної плати повинен складати не менше 1,5% від
грошової оцінки землі.

Рішенням
Кіровоградського районного  суду  від  26
грудня 2007року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права,  просить
скасувати  рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення про розірвання укладеного ним договору оренди і
повернення земельної ділянки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України,  колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст..13 Закону України „Про оренду землі” договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а
орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов
договору та вимог земельного законодавства.

Судом
встановлено, що 4.01.2000року між СТОВ „Олексіївське” і позивачем був укладений
договір оренди земельної  ділянки
НОМЕР_1, належної йому  відповідно до
Державного акту про право власності на землю, строком на 15 років.

Крім
того,  матеріалами справи підтверджується,
що 04.01.2000року між ОСОБА_2., власницею земельної ділянки на підставі
Державного акту,  та СТОВ „Олексіївське”
був укладений договір оренди землі
терміном на 15років.

Позивач
після смерті матери успадкував зазначену земельну ділянку і 9.07.2006року
отримав Державний акт на право приватної власності на землю, виданий
Кіровоградською державною адміністрацією, із планом меж земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні вимог про розірвання договору оренди, суд
дійшов правильного висновку, що відповідачем не порушені умови договору, що
стосуються передбачених ним розрахунків. З наданих відповідачем розрахунків
вбачається, що розмір орендної плати визначено з розрахунку від нормативної
вартості землі  із застосуванням індексу
інфляції за 2006 і 2007р.р., а фактично орендна плата була нарахована та
отримана позивачем  в розмірі, що
перевищує  1,5% від її грошової
оцінки.

Відсутні
підстави для стягнення орендної плати, інших порушень умов договору не
встановлено.

Правильним є висновок суду про те, що земельна
ділянка НОМЕР_2 знаходиться у користуванні відповідача на законних підставах,
відповідно до умов укладеного договору оренди. Так, відповідно до положень п.4
ст.32 Закону України „Про оренду землі”, п.2.2 Договору, при переході права
власності  на орендовану земельну ділянку
від власника землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового
власника.

Як
вбачається з матеріалів справи, пропозиція відповідача щодо надання  документів на підтвердження набуття права
власності на орендовану земельну ділянку НОМЕР_2  позивачем не виконано, що і стало перешкодою
для  отримання нарахованої орендної плати
за 2005, 2006,2007р.р.

За таких
обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду, про те, що право
позивача, як власника  земельної ділянки
не порушено, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи
апеляційної скарги, які зводяться щодо
законності укладених договорів,
не  стосуються предмету заявленого
позову.

Рішення
суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 30З, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Кіровоградського районного  суду  Кіровоградської області  від  26
грудня 2007року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: