Справа
№ 22-ц-1251/2008
Головуючий у 1 інстанції - Сова Т.Г.
Доповідач -Бойко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                   місто
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого-судді:

Бойко О.В.

суддів:

Смаглюк Р.І., Бобрової І.О.

при секретарі:                          Рачовій І.І.

за участі                                    позивача ОСОБА_1
представника відповідача

Макієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня  2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі
Чернігівської області  про встановлення
факту отримання каліцтва на виробництві та зобов”язання призначити страхові
виплати,

встановив:

Вступною та
резолютивною частиною рішення Менського районного суду Чернігівської області
від 22 травня 2008 року позовні вимоги задоволено частково, встановлено
юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, при виконанні
трудових обов”язків на Менському заводі цигаркових фільтрів в місті Мена
Чернігівської області по вул. Кошового, 6, 04 березня 1986 року отримав
виробничу травму. Зобов”язано Територіальне управління Держгірпромнагляду по
Чернігівській області провести розслідування по факту травмування ОСОБА_1 яке
мало місце 04 березня 1986 року під час виконання трудових обов”язків на
Менському заводі цигаркових фільтрів м. Мена Чернігівської області вул..
Кошового, 6. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повним
текстом рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня
2008 року позовні вимоги задоволено частково, встановлено юридичний факт того,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, при виконанні трудових обов”язків на
Менському заводі цигаркових фільтрів в місті Мена Чернігівської області по вул.
Кошового, 6 04 березня 1986 року отримав виробничу травму. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у зобов”язанні
призначення страхових виплат скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. В іншій частині рішення суду просить залишити без
змін.

Апелянт
зазначає, що під час розгляду справи було підтверджено факт отримання  ним виробничої травми і його право на
отримання послуг, але незважаючи на всі обставини, суд безпідставно відмовив в
задоволенні частини позовних вимог, в зв”язку з чим він позбавлений права
звертатись до Фонду для призначення страхових виплат. Апелянт посилається на п.
4 ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання”, відповідно до
якого він має право на призначення виплат та соціальних послуг, передбачених
ст. 21 цього ж закону. Маючи всі необхідні документи, які підтверджують факт
виробничої травми, він звертався до Фонду із заявою про виплати, але в
порушення вимог закону у прийнятті заяви та проведенні виплат було відмовлено.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник
відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду не заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду з направленням справи
на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив встановити юридичний факт отримання
ним виробничої травми в 1986 році та зобов”язати Менське відділення виконавчої
дирекції соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання призначити йому страхові виплати.

Відповідачем ОСОБА_1 зазначив Менське
відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, третьої особою - ВАТ „Мена-ПАК”
(а.с.3-4).

Вступною та резолютивною частиною рішення
зобов”язано Територіальне управління Держгірпромнагляду по Чернігівській
області провести розслідування по факту травмування ОСОБА_1 яке мало місце 04
березня 1986 року під час виконання трудових обов”язків на Менському заводі
цигаркових фільтрів (а.с.27).

Територіальне управління Держгірпромнагляду
як відповідач не було зазначено в позовній заяві, позовних вимог позивач до
нього не заявляв і воно ніяким чином не було залучено до участі в справі.

Згідно технічного запису (диск - серійний
номер носія: R 80691139) під час всього розгляду справи ТУ Держгірпромнагляду
зазначається як зацікавлена особа (а.с.30).

Отже, зобов”язавши ТУ
Держгірпромнагляд  вчинити певні дії,
яке  процесуально не було  допущено до участі в справі в якості
відповідача, а згідно технічного запису приймало участь у справі як зацікавлена
особа, що  не передбачено ЦПК України при
розгляді справ в позовному провадженні,
суд фактично вирішив питання про права та обов”язки особи,  яка не брала участь у справі в якості
відповідача.

За таких обставин,  відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому судовому розгляді суду 1
інстанції слід звернути увагу на зміст
позовних вимог та їх підставу; обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги;  правильне найменування
відповідача, зазначеного в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст.
311, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 22 травня 2008 року скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: