У Х В А Л А

17
березня 2008 року                                                 м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції Ц. про видачу
дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням
Новомиргородського районного суду від 29.03.2004 р. було частково задоволено
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Новомиргородського РСТ про стягнення боргу за невиконання зобов'язання та
стягнуто з Новомиргородського районного споживчого товариства Кіровоградської
області на користь: ОСОБА_6, ОСОБА_7 - по 1.189 грн. 42 коп.; ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - по 1.092 грн. 34 коп.; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - по 971 грн. 95
коп.

В решті позову
відмовлено за його безпідставністю.

У березні 2008
р. до суду надійшло подання начальника відділу ДВС Новомиргородського районного
управління юстиції Ц. про видачу дублікату виконавчого листа з приводу
стягнення боргу на користь ОСОБА_3, оскільки оригінал виконавчого документу
було втрачено при пересиланні за місцем проживання стягувачки.

Оповіщені у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи стягувачка ОСОБА_3,
представника боржника і ДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили, боржник письмових заперечень проти заяви не надіслав.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих осіб, оскільки їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч. 2 ст. 370 ЦПК
України).

Ознайомившись із
заявою, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву із таких міркувань.

За
правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувача або поданням виконавця видати його дублікат.

Як
вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-150/2004 р. за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Новомиргородського РСТ про стягнення боргу за невиконання
зобов'язання по договору позики, 05.05.2004 р. виконавчий лист на підставі
рішення Новомиргородського районного суду від 29.03.2004 р. було видано
стягувачці для виконання.

У
подальшому оригінал цього виконавчого листа було втрачено під час пересилання
поштою від ДВС до місця проживання ОСОБА_3

Керуючись
ст. ст. 292-294, 296, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання
начальника відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції Ц. про
видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з Новомиргородського районного споживчого
товариства на користь ОСОБА_3 1.092 грн. 34 коп. на підставі рішення
Новомиргородського районного суду від 29.03.2004 р. у цивільній справі №
2-150/2004 р.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному
суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО