overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1868
Рішення

Іменем України

«10» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю представника

позивача
–

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1091,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. В судовому засіданні позивач зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача лише 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв’язку з добровільним погашенням основного боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; заявами (а. с. 4-6; 8-11).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (
ІНФОРМАЦІЯ_1
) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення может бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-350
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3402,73 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жителя м.АДРЕСА_1-  3402,73 ( три тисячі чотириста дві
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1578
залишення позову без
13 березня 2008 року                                      м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за позовом
комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Комунальне підприємство «РЕО №1» про відшкодування  заборгованості,
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.
судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, від
представник позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду по тим підставам, що відповідач
відшкодував позивачу матеріальні збитки.
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ст. 207 п.5 ЦПК України,
Заяву представника позивача Матвієць С.П.   про залишення
позову без розгляду - задовольнити.
позов Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «РЕО №1» про відшкодування  заборгованості -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,  -
грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-2830/07 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення суми.
Однак відповідач у судовому засіданні  участі не приймав, оскільки про
і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої
і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,
вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд
заочного

рішення
задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

17
грудня 2007 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-2830/07 до

розгляду
в загальному порядку о 15-30 годині 19 червня 2008 року у приміщенні

суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  10 квітня 1991 року у Озерищанському
сільському відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського району
Черкаської області, актовий запис №3, свідоцтво про укладення шлюбу серії   НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 1997 році. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала. Відповідач залишив сім'ю, переїхав на інше місце
проживання.  Позивач просить розірвати
шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 10 квітня 1991 року у Озерищанському сільському
відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського району Черкаської
області, актовий запис №3. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 1997 році. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення,
жодна себе не виправдала. Відповідач залишив сім'ю, переїхав на інше місце
проживання.  Позивач просить розірвати
шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  10 квітня
1991 року у Озерищанському сільському відділі реєстрації актів громадянського
стану Канівського району Черкаської області, актовий запис №3 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу.. ОСОБА_2 від
цих витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав його батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що він фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може
оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
на будинок.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до вимог ст. 1223 ЦК
України, має право на спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
фактично вступив у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивач, у відповідності з вимогами ст.
328 ЦК України, має право на визнання за ним права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився йому після померлого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа
№ 2-1127
У Х В А Л А

Іменем        України

14
квітня 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді                    Смілянець
А.П.

при секретарі                               Розборській А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення коштів

У
Х В А Л И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про стягнення коштів.

До  розгляду справи по суті позивачка звернулася
в суд з заявою, в якій від позову відмовляється і просить провадження по справі
закрити.

Згідно
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Приймаючи
до уваги, що по даній справі позивачка відмовилася від позову, а справу просить
закрити, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                                        А.П.Смілянець
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
14 липня 2008 року                                       м.
Кіровоград                Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 1645, 40 (одну тисячу вісімсот сорок п'ять) грн. 40коп.
- заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-547/08
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1766 грн. 03  коп.  з
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,   який проживає  за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.04.2008 року у сумі 1766 грн. 03 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
України            справа №
20 березня 2008 року                                     м. Ялта
міський суд АРК у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
з участю прокурора Семенчука Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням дочки не
займався, матеріально її не підтримував. Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про  позбавлення відповідача
батьківських прав. Відповідач доводиться їй батьком, її мати ОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Її опікуном є ОСОБА_5 - бабуся.
У судове засідання позивачка не з'явилася, у своєму клопотанні на адресу суду
просила суд розглянути позов у її відсутності, свій позов підтримала.
про стягнення аліментів вона  не ставить.
у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений  належним чином, явка його до суду була
визнана необов'язковою.
служби у справах дітей Куничкін Р.В. висновок служби у справах неповнолітніх
Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області підтримав, просив суд
позбавити відповідача батьківських прав.
думку представника служби у справах
дітей, прокурора, які підтримали позов, перевіривши матеріали справи,
суд вважає що позов підлягає задоволенню, на підставі того, що   батьки відповідно до ст.150 Сімейного
Кодекса України, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.   Батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною  повної загальної  середньої освіти, готувати її до самостійного
життя. Коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  то
відповідно до ст. 164 СК України  вони
можуть бути позбавлені батьківських прав. Обставини на які посилається
позивачка, підтверджуються
висновком  служби у справах
неповнолітніх Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області  про позбавлення батьківських прав відповідача
Керуючись ст.59,60, 213, 215 ЦПК України,   ст. 164 п.4
ОСОБА_2, 1967 року народження, позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки  ОСОБА_1,
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя