Справа № 22-1128/2008 р                    головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року
м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П.,
Демянчук С.В.,

при секретареві Колесовій Л.В., за
участю представника позивача Сократової А.О. та відповідача ОСОБА_1,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго”  Млинівський район електричних мереж до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, які виникли внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення ( далі ПКЕЕН), в розмірі 1987
грн.20 коп., за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес
Рівнеенерго”  на рішення Млинівського
районного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Млинівського
районного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року в задоволенні
позовних вимог позивачу відмовлено, за їх недоведеністю.

В
апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство „Ей-І-Ес Рівнеенерго” вказало,
що дане рішення вважає незаконним, необґрунтованим та прийняте судом із
порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки суд першої
інстанції безпідставно дійшов до висновку про недоведеність позовних вимог, так
як в справі є в наявності докази, з яких вбачається, що в 1980 році, за заявою
ОСОБА_1, в господарстві останнього було встановлено трьохфазний прилад обліку
електроенергії, а 14 лютого 2006 року
працівниками  енергопостачальної
організації було виявлено факт відсутності цього вищевказаного приладу в
господарстві відповідача і факт
споживання   ОСОБА_1 електричної
енергії без відповідного обліку, в зв'язку із чим було складено акт і здійснено
обчислення завданих збитків, згідно пункту 53 ПКЕЕН, затверджених Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року
№ 1416 та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проте відповідач
відмовився відшкодувати завдані збитки у добровільному порядку.

В
зв'язку із викладеним, апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити
нове рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В
ході апеляційного розгляду сторони по даній цивільній справі звернулись до
апеляційного суду із заявою, в якій вказали, що
ними укладено мирову угоду, тому вони просять  суд визнати цю угоду, а провадження  у
справі закрити.

Після
роз'яснення апеляційним судом  про
наслідки закриття провадження у справі, на підставі п. 4 частини 1 статті статі
205 ЦПК України, які передбачені статтею 206 того ж Кодексу, сторони  підтвердили свій намір закінчити справу
мировою угодою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що оскільки умови мирової угоди,
укладеної між сторонами у дані справі, не суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вона має бути визнана апеляційним
судом, в зв'язку із чим, рішення Млинівського районного суду Рівненської
області від 22 травня 2008 року, на підставі 310 ЦПК України, підлягає
скасуванню, із закриттям провадження у справі, відповідно до пункту 4 статті
205 ЦПК України.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу закритого акціонерного товариства
„Ей-І-Ес Рівнеенерго” задовольнити частково.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2008
року скасувати.

Мирову
угоду укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 зобов'язується перерахувати 900 грн., на відшкодування збитків,
заподіяних ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” без обліковим споживанням електроенергії,
протягом 10-ти банківських днів з моменту визнання мирової угоди судом, на
поточний рахунок 27, який відкритий у ВАТ „Державний ощадний банк
України”, , МФО 333368, а також відшкодувати відповідачу
судові витрати по справі, в розмірі 55 грн., шляхом перерахування вказаної суми
протягом 10-ти банківських днів  з
моменту підписання угоди сторонами на розрахунковий рахунок позивача №
5000, який відкритий в АТ Каліон банк України, МФО 300379, код
05424874,  а ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” зобов'язалось
зарахувати отримані кошти в рахунок часткового покриття збитків, нарахованих по
акту № 001890 від 14.02.2006 року, провести списання непогашеної частини
збитків, в сумі 1087 грн. 20 коп. та не висувати вимог до ОСОБА_1, щодо
проведення оплати боргу в цій частині - визнати.

Провадження
у даній справі закрити, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК
України.

Ухвала  набирає законної сили з моменту  її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду  до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з подачею
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                       Буцяк З.І.

Судді
Григоренко М.П.

Демянчук С.В.