overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

20
травня 2008 року                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Кобяковій О.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди,
завданої порушенням прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди, завданої порушенням прав
споживачів.

20.05.2008
року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у
зв'язку з досудовим урегулюванням спору.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди, завданої порушенням прав
споживачів.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси
від 24 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24
грудня 2007 року позов ОСОБА_2. задоволено. Визначено порядок користування
земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 в м.Черкаси відповідно до додатку
№ 5 судової будівельно-технічної експертизи від 26 липня 2007 року. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 817 грн. 20 коп. судових витрат.

ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4
березня 2008 року відмовлено ОСОБА_1. в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2007
року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
вказане рішення районного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24
грудня 2007 року не переглядалося в апеляційному порядку, як того вимагає ч.1
ст. 324 ЦПК України, тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу  Державного казначейства України на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Кіровоградської
області про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, завданої
позивачеві прокуратурою та судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30
жовтня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 16 січня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з
єдиного казначейського рахунку Державного казначейства України на користь
позивача 22540 грн. моральної шкоди, завданої органами попереднього слідства, прокуратури
і суду за рахунок коштів державного бюджету, в решті позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Кіровоградської
області про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, завданої
позивачеві прокуратурою та судом, за касаційною скаргою Державного казначейства
України на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
Справа № 2н-3012/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до Звєрєвої Ксенії Сергіївни про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-1/0383/06/398 від
17.07.2006 р. у розмірі 5 477 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 202 (десять тисяч двісті дві) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 77 коп., заборгованість по пені -
3 437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 58 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, та яка працює У ПП Сізько
на ринку Придніпровський, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0383/06/398 від 17.07.2006
року по кредиту - 1 202 (десять тисяч двісті дві) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 77 коп., заборгованість по пені -
3 437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 58 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 27,38 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 519 (п'ять тисяч
п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 73 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-1327/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        - Даниленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову до ОСОБА_1, оскільки відповідачем сплачена заборгованість
за надані послуги в розмірі 1899 грн. 04 коп.

Відповідач
в судовому засіданні надав копію квитанції про сплату боргу.

Відповідно до вимог ст.205 ч.3 ЦПК
України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від
позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківенергоремонт» держмито в розмірі 51 грн. 00
коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30грн. 00 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
Справа№2-5272008
УХВАЛА

03 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз             Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи  призначався неодноразово  у відкритому судовому засіданні 20 травня
2008 року  о 09 годині та 03 червня 2008
року о 09 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької
області, про що особи, які беруть участь у справі, були повідомлені у
встановленому законом порядку. Позивач
в судове засідання не з'явився
повторно, про день та час судового розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності
позивач не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 51 гривню судового збору.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                         підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу: «        » _______ 2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                       М.С.САДОВСЬКА
№6-147/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        03 серпня 2006 року, позов
ОСОБА_1до       ВАТ “ХБК” про оплату
простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до
виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1602,01 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
УХВАЛА

26 травня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

До судового
засідання від позивачки  надійшла заява,
в якій вона  просила  залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
№2-78-2008
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом ВК Селидівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи втративши право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ВК Селидівська міська рада звернулась до суду з позовом
про визнання втративши право на користування жилим приміщенням.

До
суду надійшла заява від позивача в якій він просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення
справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ВК Селидівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи втративши
право користування жилим приміщенням без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 75/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором № ZPXRRX 45262537 від 12 травня
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області, якій мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на
користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» 6286 грн 44 коп. (шість  тисяч двісті вісімдесят шість    грн. 44 коп)  в рахунок погашення заборгованості по
Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
31 грн 43  коп ( тридцять одну грн. 43
коп.)  і 15 грн  (п'ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Буковинського держаного медичного університету, управління охорони здоров'я
Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 12 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Чернівецької
області             від 16 січня 2008
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня               2007
року у задоволенні позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2008 року рішення районного суду змінено у частині підстави
відмови у задоволенні позовних вимог. У задоволенні позовних вимог відмовлено
як заявлених до неналежних відповідачів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення
постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і
підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2007 року та рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка