У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 4 грудня 2007 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у
Подільському районі              м. Києва до товариства з обмеженою
відповідальністю “Системи і техніка”, ОСОБА_1 про визнання недійсним статуту та
свідоцтва платника податку на додану вартість,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за результатами податкового
розслідування фінансово-господарської діяльності ТОВ “Системи і техніка”
встановлено, що вказане підприємство було зареєстровано та здійснювало свою
діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України, внаслідок чого
було завдано державі значні збитки. ТОВ “Системи і техніка” зареєстровано
ОСОБА_1 на прохання знайомого. З моменту заснування товариства ОСОБА_1
фінансово-господарську діяльність не здійснювала, документів не підписувала,
печатки та штампу підприємства не мала,                 при цьому діяльність від імені
підприємства здійснювали невідомі особи. Просила суд визнати недійсними статут
ТОВ “Системи і техніка” та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13
квітня              2007 року позов
задоволено. Визнано недійсними: статут ТОВ “Системи і техніка” (34293930) від
10 квітня 2006 року; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ “Системи і техніка” №38310893 з моменту внесення в реєстр
платників податку на додану вартість з 5 червня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в вищезазначеній справі
закрито.

У касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва
ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав
порушеннями норм матеріального та процесуального права із залишенням у силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до товариства з
обмеженою відповідальністю “Системи і техніка”, ОСОБА_1 про визнання недійсним
статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк