overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 84/ 2008 року
У Х В А Л А

7  лютого
2008  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді          - Мороз  В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
матеріали  цивільної справи  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання  доровору
оренди,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в  суд з позовом  до відповідачів про розірвання договоду  оренди.                                                                                                                                               До
суду позивачка подала заяву, в
якій  відмовляється від  позову з
тих  підстав,  що
відповідачі  вирішили даний  спір самоствійно,  а
тому   просить    відмову
від    позову  прийняти, а
справу  провадженням закрити.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  України суд ухвалює  закрити
провадження  у справі ,  якщо
позивач    відмовився   від
позову.

Підстав    для    не
прийняття    відмови    від
позову    судом   не
встановлено.

Керуючись ст. п.3
ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання  доровору
оренди закрити у  зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №   2-
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого -
судді   Денисюка В.В.
секретарі                 Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1988  року.
неповнолітніх дітей не мають.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач
залишив сім»ю та перейшов проживати в інше село до  іншої жінки, в зв'язку з чим з 14 вересня
2007 року разом не проживають. Тому вважає, що зберігати їх шлюб недоцільно,
так як він існує формально.
У судовому
засіданніОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2у судовому засіданні позов визнав і не
заперечує проти розірвання шлюбу.
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне проживання в
вересні місяці 2007 року, відповідач проживає з іншою жінкою, сім»я фактично
розпалась.  При таких обставинах суд
вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам  ОСОБА_1.,
тому шлюб необхідно розірвати.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 квітня 1988 року в Бабанській
сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий запис  №  8.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1.   державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок з
ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
№2-29/2008 р. від 09.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-29/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові
в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 23
січня 2008 року  на 10 год.50 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 січня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2- 64
Е М       У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_1  до Територіальної громади с. Межиріч  в особі
Межиріцької  сільської ради
Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади
с. Межиріч в особі  Межиріцької сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на
спадкове майно. У позові зазначила, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилась спадщина на
майно, яке належало їй при житті, а саме житловий будинок з надвірними  спорудами, житловий будинок Б-1 (незавершене
будівництво), що знаходиться по АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Канівської
державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді будинку,
але їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих документів на
вказаний  житловий  будинок.
Позивачка  у судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на вказані обставини  та
просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом  першої черги право власності на
Представник відповідача Межиріцької сільської
ради у судовому засіданні позов визнала, поскільки  позивачка є
спадкоємцем  після  смерті
своєї  матері  ОСОБА_2
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука
Канівського району  Черкаської
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 спадщину  прийняла ОСОБА_1
Судом  встановлено, що  позивачка, як дочка померлої ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України є спадкоємцем за законом першої
черги, що прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами,
житлового будинку Б-1 (незавершене будівництво), що знаходиться по
АДРЕСА_1  (а.с.         ).
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
ст. 10,11, 212, 214-215,294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, житлового будинку Б-1 (незавершене будівництво), що
знаходиться по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-949
У Х В А Л А

13 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                           справа № 2п-111

29 січня 2008 року суддя Врадіївського районного  суду Миколаївської області Висоцький М.Т.,
розглянувши заяву відповідача-фермерського господарства „Оазіс” (далі ФГ
"Оазіс")  про перегляд заочного
рішення  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до фермерського
господарства ФГ "Оазіс" та сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства  "Батьківщина" ( далі СЗАТ
"Батьківщина") про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2007 року
заява відповідача ФГ „Оазіс” про перегляд заочного рішення від 06.12.2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Оазіс" та  СЗАТ "Батьківщина" про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
на підставі  ст. 229 ЦПК
України  була залишена без руху для усунення
недоліків  по якій був наданий строк до
25.01.2008 року .

У наданий термін відповідач не усунув
вказані в ухвалі недоліки.  Після  того, як
наданий відповідачеві  термін
закінчився, він не вказуючи причини пропуску цього строку, лише 28.01.2008 року
через свого представника  надав в
суд  уточнення  до
зазначеної   заяви, які як і в
попередній заяві  не відповідають  вимоги
ст.229 ЦПК України .

За таких
обставин  вказана заява відповідача ФГ
„Оазіс” про перегляд заочного рішення, як неналежно оформлена  підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФГ „Оазіс” про
перегляд заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської
області  від 06.12.2007 року по цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1 до ФГ
"Оазіс" та сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
"Батьківщина"  про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-  вважати
неподаною і повернути відповідачу ФГ „Оазіс”.

Копію ухвали  направити Фермерському господарству
„Оазіс”(Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівка, вулиця Степова
1 А).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1970 р.
н., ОСОБА_2, 1974 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою
енергією у розмірі 1277,89  гривень та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-723/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1969 р. н.,
ОСОБА_2, 1967 р. н.,  що мешкають
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
723, 67 гривень та витрати на інформаційно - технічне обслуговування в розмірі
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 294 грн. 20 коп. заборгованості за надані
послуги зв”язку та 742 грн. 54   коп.
договірної санкції, а всього -  1036
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 778 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

21 березня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області  про визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася  до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, виконавчого комітету Введенської
селищної ради Чугуївського району Харківської області  про визнання
права власності.

Позивач
в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від
нього надійшла  заява про залишення
позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської
області  про визнання  права власності   -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-42/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

В
позові та судовому засіданні позивач просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання 2-х дітей: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в
розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Посилається
на те, що разом з відповідачем не проживають з 30.10.2007 року, діти проживають
з нею, а відповідач допомоги на утримання дітей практично не надає. В січня
сплатив 100 грн. і в лютому 2008 року - 40 грн., хоча працював і мав змогу
надавати допомогу. В позові вона просила стягнути кошти і на своє утримання в
розмірі &frac14;
частини заробітку до досягнення сином ОСОБА_4трирічного
віку, однак в даний час від позову в частині стягнення аліментів на себе відмовляється,
поскільки сину виповнюється через кілька днів 3 роки, а відповідач в зв»язку з
травмою не працював.

Відповідач
позов визнав, з доводами позивачки погодився. На сплату аліментів на утримання
дітей в розмірі 1/3 частини заробітку згоден.

Пояснив,
що в лютому місяці він біля місяця знаходився на лікуванні в зв»язку з травмою,
а тому в судове засідання з»явитись не мав змоги.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки відповідач є батьком дітей: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. і сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., однак з сім»єю не проживає і допомоги на
утримання дітей не надає.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
180-182, 191 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця с. Попівка Онуфріївського
району  на користь:ОСОБА_1 кошти на
утримання дітей (аліменти) вина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/3 (одна третя) частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 11 січня 2008 року до
повноліття дітей; держави судовий збір у сумі 51 грн. і судових органів витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за
1 місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги на
протязі 20 днів.

Суддя
В.Д. Шелесько
Справа № 2 - 115
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 лютого
2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого судді                         Андрєєвої Л.В.

при
секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В  :

В
лютому 2008 року позивачка  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
відповідача  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,зареєстрованого 18
вересня 1982 року виконкомом
Благовіщенської сільської Ради Куйбишевського району  Запорізької області, актовий запис №
15,посилаючись на те,що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує дома
сварки,застосовує грубу фізичну силу відносно неї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні  вимоги на тих підставах які викладені в
позовній заяві,наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на те,що з відповідачем
разом не проживають з квітня 2006 року, розірвання шлюбу відповідає її  інтересам , що до відповідача втрачено
почуття любові  і поваги. Позивачка
вважає збереження сім'ї неможливим.

Відповідач позов
визнав,при цьому пояснив, що вони дійсно не проживають разом з позивачкою  близько двох років , сімейні відносини не
підтримують,  на даний час він не бажає
проживати з позивачкою до якої втрачено почуття любові  і поваги.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , встановив, що сторони знаходяться
у шлюбі з  18 вересня 1982 року. Від
шлюбу  мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  В сім'ї склалися
ненормальні відносини, немає порозуміння,втрачено почуття поваги одне до
одного,постійно виникають сварки. Сторони з квітня 2006 року по теперішній час
разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу
згодні. Неодноразово сімейні відносини між подружжям припинялися, але подальше
примирення не привело до збереження сім'ї. Розірвання шлюбу між сторонами
відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин , суд
вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України,ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 1982 року  виконкомом
Благовіщенської сільської Ради Куйбишевського району  Запорізької області,актовий запис № 15.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок, з
ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Л.В.Андрєєва.