Справа
№ 2-344/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А
Ї Н И

18  березня 2008
року                                                                      м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд    Запорізької області

у складі головуючого:                          Комишньої
Н.І.,

при секретарі :                                      Носаль С.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа без самостійних
вимог: Нововодянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької
області  про визнання угоди укладеною та
визнання права власності, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2,  треті особи без
самостійних вимог: Нововодянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району
Запорізької області  про визнання угоди
укладеною та визнання права власності, вказуючи, що на
підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на
підставі рішення виконкому Нововодянської
сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від
17.02.1994 року №10, зареєстрованого ЗМБТІ 27.06.1994 року за реєстром №126
відповідач володіє житловим будинком з надвірними прибудовами та приватизованою
присадибною земельною ділянкою площею 0,58 га, розташованими в АДРЕСА_1.

В листопаді 2007 року між позивачем (ОСОБА_1) та ОСОБА_2 була укладена
домашня угода, за якою за 6000 доларів США остання продала позивачу житловий
будинок з надвірними прибудовами та
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.
При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу
жилого приміщення. Зокрема щодо ціни, передачі житлового будинку у власність,
оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди цього
самого дня позивачем було сплачено продавцю під розписку 6000 доларів США,
позивач повністю розрахувався за придбаний
будинок, отримав від відповідача ключі
від будинку.

На час укладення угоди правовстановлюючі документи на
житловий будинок були втрачені, на відновлення яких було необхідно затратити
деякий час. Проте на протязі тривалого часу позивач не має можливості
визначитись з фактично придбаним житловим будинком, оскільки відновивши всі
необхідні правовстановлюючі документи на
домоволодіння, відповідач, витративши гроші на різні побутові потреби, ухиляється
від оформлення нотаріально угоди купівлі-продажу, посилаючись на
матеріальні труднощі, брак часу, зайнятість та інше, помилково вважаючи свої
обов'язки продавця вже виконаними. Просить визнати правочин між позивачем
(ОСОБА_1) та ОСОБА_2 договору-купівлі
продажу житлового будинку з надвірними прибудовами згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 14.02.2008 року під літерами
«А» - житловий будинок, «а» - службова
прибудова, «а1» - службова прибудова, “Ж” - теплиця, «Д» - сарай, «Г» -сарай,
«Е» - сарай, «В» -вбиральня, «Б» - літня кухня, «б» - сарай, «З» - теплиця,
«пг» -погріб з шийкою, №2 - ворота, №3 - паркан, №4 - свердловина) та приватизованої присадибної земельної ділянки площею
0,58 га, розташованих в
АДРЕСА_1 - дійсним.  Визнати за  позивачем (ОСОБА_1) право власності на житловий будинок з надвірними
прибудовами (згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 14.02.2008 року під літерами «А» - житловий будинок, «а» - службова прибудова, «а1» - службова
прибудова, “Ж” - теплиця, «Д» - сарай, «Г» -сарай,
«Е» - сарай, «В» -вбиральня, «Б» - літня кухня, «б» - сарай, «З» - теплиця,
«пг» -погріб з шийкою, №2 - ворота, №3 - паркан, №4 - свердловина) та приватизованої присадибної земельної ділянки площею
0,58 га, розташованих в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його
представник  ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі  та
підтвердила обставини, які викладені  у
позовній заяві, просят суд задовольнити.

В судовому засіданні  відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не
заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи
не з»явився, просять справу розглянути у їх відсутність, проти позовних вимог
не заперечують.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги  позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть  участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як
вбачається з свідоцтва про  права
власності на житловий будинок № 69 від 27.06.19994 року виданим  Нововодянською сільською радою
Кам”янсько-Дніпровського району
власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2
(а.с. 5).

На
підставі  рішення  виконкому Ново дніпровської сільської ради
Кам”янсько-Дніпровського району  №24 від
18.06.1995 року  ОСОБА_2 передано у
приватну власність земельна ділянка площею 0,58га за адресою АДРЕСА_1 про що
свідчить державний акт серія НОМЕР_1 виданий 31.01.1996 року  (а.с.6).

Як
вбачається з договору ОСОБА_2  від
позивача отримала 6000 доларів США   грн.
за проданий житловий будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку, що
розташовані за адресоюАДРЕСА_1

Таким чином,
в
судовому засіданні встановлено, що 08.11.2007 року  ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними
прибудовами та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1    за 6000 доларів США  по домашній угоді  без нотаріального посвідчення. На виконання
угоди ОСОБА_2
передала ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними прибудовами та
земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, а він в свою чергу сплатив продавцю  обумовлену
ціну за  нерухомість.

Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо
сторони домовилися щодо всіх
істотних  умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне
посвідчення договору не потрібно.

Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче
законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення
особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть
бути встановлені.

Керуючись ч.2ст.220,  ст. ст. 655, 656,657  ГК України ст.ст. 60, 61,199, 291,
292, 293,294, 295, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа без самостійних вимог:
Нововодянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької
області  про визнання угоди укладеною та визнання
права власності -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними прибудовами згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 14.02.2008 року під літерами
«А» - житловий будинок, «а» - службова
прибудова, «а1» - службова прибудова, “Ж” - теплиця, «Д» - сарай, «Г» -сарай,
«Е» - сарай, «В» -вбиральня, «Б» - літня кухня, «б» - сарай, «З» - теплиця,
«пг» -погріб з шийкою, №2 - ворота, №3 - паркан, №4 - свердловина) та приватизованої присадибної земельної ділянки площею
0,58 га, розташованих в
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності

- на житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно технічного паспорту
ЗМБТІ від 14.02.2008 року під літерами «А» - житловий
будинок, «а» - службова прибудова, «а1» -
службова прибудова, “Ж” - теплиця, «Д» - сарай, «Г» -сарай, «Е» -
сарай, «В» -вбиральня, «Б» - літня кухня, «б» - сарай, «З» - теплиця, «пг» -погріб з шийкою, №2 -
ворота, №3 - паркан, №4 - свердловина), які
розташовані  в АДРЕСА_1. ;

- на приватизовану присадибну земельну ділянку площею
0,58 га, яка  розташована
в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку  подання
заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом
десяти днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья                                                                                                                       Н.І. Комишня