overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-218/08
УХВАЛА

04 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
Великоновосілківського управління житлово- комунального господарства (далі УЖКГ) Донецької області до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості за компослуги  у розмірі 653,43грн,-

встановив :

28.01.2008 року, позивач звернувся  до
суду з вищевказаними позовними вимогами.

01.02.2008 року у справі відкрите провадження.Справа
неодноразово роглядом відкладалась

04.06.2008 року від позивача надійшла заява ,в якій він
просить його позов залишити без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву Великоновосілківського УЖКГ до ОСОБА_1  про стягнення заборго-ваності за
компослуги  у розмірі 653,43грн.,залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-24
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 187
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 187 (сто вісімдесят
сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-358/2008р.
Рядок статзвіту №  38
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують позовні вимоги, а саме не надано доказів, що стверджують
розповсюдження відповідачем неправдивої інформації.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, слід залишити без
руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 30 травня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,
залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 30 травня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№2-71208
березня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі   Яковлевій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом КП “Каховтеплокоммуненрго” м.
Каховки Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,
КП “Каховтеплокоммуненрго” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг підприємства. Станом на
01.01.2008р. утворилася заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі
3678.19грн., яку останній добровільно погасити не бажає. Просили зазначену суму
боргу та судові витрати стягнути.
судовому засіданні представник позивача Полякова Р.Л. заявлені вимоги
підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, справу просила розглянути за
в судове засідання не з'явився, про причини неявки не сповістив.
Суд
вважає можливим справу розглянути на підставі наявних матеріалів.
матеріали справи, суд встановив наступне.
сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст. 68 ЖК України.
заборгованості відповідача перед підприємством станом на 01.01.2008р.
підтверджується відповідним розрахунком (а.с.4).
відповідач передбаченого законом обов'язку по своєчасній оплаті послуг з
теплопостачання не виконав, заявлені вимоги слід задовольнити в повному
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228  ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
КП “Каховтеплокоммуненрго” м.
Каховки Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь КП “Каховтеплокоммуненрго” м. Каховки Херсонської області
3678.19грн. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, 30грн. витрат на
оплату інформаційно-технічних послуг, всього 3978.19грн.
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України

Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах
неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації,
Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у
користуванні жилою площею,   в с
т а н о в и в :  Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року, позов
задоволено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.  Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                         Я.М. Романюк
Справа
№ 2-199/2008
У Х В А Л А

05
травня 2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Юрченко
Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про стягнення аліментів .

В судовому засіданні  позивач подав письмову заяву , в якій заявив
клопотання  про закриття провадження по
справі в зв”язку з тим, що син  ОСОБА_3
проживає разом з матір”ю.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як відмова позивача
від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   закрити.

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 24 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівка (далі - Відділення) про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня
2007 року позов задоволено. Стягнуто з Відділення на користь 15 629 грн. 20
коп. недонарахованих щомісячних страхових виплат та зобов'язано відповідача
виплачувати ОСОБА_1. з 1 липня 2007 року до наступного перерахунку 1 993 грн.
52 коп. щомісячно.  Сятгннуто з
Відділення на користь держави 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного Дніпропетровської області від 24
січня 2008 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2007 року скасовано. В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-0-12/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3  квітня
2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити її факт
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нововоскресенське Високопільського району
Херсонської області поскільки вона втратила свідоцтво про народження без якого
вона не має змоги отримувати пільг як дитина війни. При звернені до державного
архіву Херсонської області та за місцем народження, вона отримувала відповідь
про те, що актові записи про народження за 1930 рік на зберігання не здавалися,
де вони знаходяться невідомо, тому отримати свідоцтво про народження повторно
немає змоги.

Факт народження в 1930 році
підтверджується записом в свідоцтві про одруження яке мало місце в 1958 році та
записом в паспорті виданого в 1958 році в 2001 році. Факт народження в 1930
році підтверджують свідки односельці з якими вона виросла в однім селі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили,
в одному селі Нововознесенське, разом ходили до школи, і їм відомо, що ОСОБА_1
народилась в січні 1930 року. Згідно запису в свідоцтві про одруження дата
народження заявниці вказана 1930 рік, а згідно запису в її  паспорті дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1
в селі Нововознесенське.

Сукупність зібраних доказів дає
підстави суду встановити факт народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ново
вознесенське, поскільки архіви не збереглися, тому позасудовим порядком в
становити даний факт неможливо, даний факт потрібен для отримання пільг як
дитині війни, що можливо при наявності свідоцтва про народження , записи в
особистих документах та згідно пояснення свідків факт народження заявниці мав
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ново вознесенське Високопільського району.

Керуючись
ст.ст.8, 213,214,256-259 п.7  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нововознесенське Високопільського району
Херсонської області. Батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_4.

Органу РАЦС провести реєстрацію
даної особи та видати свідоцтво про народження.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-265/2008 р.
У  Х В А  Л  А

3 квітня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення межі,

В  С
Т  А Н  О В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернувся до суду з заявою, в якій
просить повернути позовну заяву, у зв'язку з не
бажанням  підтримувати позов у суді.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення межі,
повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В.МАЛЯРЧУК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-300/2008р.

10 квітня 2008
року
Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої  -
судді:   Безбородько В.А.

секретаря:                                   Дмитрук С.І.

представник
позивача               Домарацький А.Б.

представник
відповідача           ОСОБА_1

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом КП
«Руднєватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
тепловодопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП «Руднєватеплоенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
тепловодопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач користується послугами
теплоенергії в своєму будинку в АДРЕСА_1. Однак всупереч положень житлового
законодавства, оплату за теплоенергію не проводить та допустив заборгованість
станом на 01.01.2008 року в сумі 1225, 48 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, просить
зменшити розмір стягнення.

Заслухавши представника позивача,
відповідача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом достовірно доведено факт несплати
відповідачем заборгованості за використану теплоенергію, Це підтверджено даними
поясненнями представника позивача і даними виписки з особового рахунку з якого
видно, що борг станом на 01.01.2008 року становить 1225, 48 грн. Добровільно
оплатити борг відповідач не бажає.

Згідно із статтею 256 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що борг
за останні три роки становить 203 грн.92 коп.

Тому, позов до задоволення підлягає в
розмірі 203 грн.92 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень і  51 гривню судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст.256, 509, 526 ЦК
України та керуючись ст.ст.88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1в користь КП
«Руднєватеплоенерго р/р 260094136 в ІФОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 336462,
код 32167157  - 203, 92 грн.
заборгованості за тепловодопостачання, 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та 51
грн.судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі  заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис                                         Безбородько В.А.

Вірно: Суддя
Безбородько В.А.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“30” травня  2008 року
Справа № 2н-178/2008 р.
Суддя            Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 1448, 95  грн.
заборгованості за  кредитним договором
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь акціонерного комерційного інноваційного
ім&cent;я (найменування) стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 1448 грн. 95 коп.(одну тисячу
чотириста сорок вісім гривень дев»яносто п”ять копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                     указати що саме, суму у
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
(сорок  грн. 50 коп),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________