Справа № 22ц- 674 /2008 р.                             Головуючий у
Категорія - цивільна
Доповідач: ЛАЗОРЕНКО М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня  2008 року                                                             м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді       ЛИТВИНЕНКО
І.В.

суддів:                 ЛАЗОРЕНКА
М.І., РЕДЬКИ  А.Г.

При
секретарі:     РЯБЧУК  С.В.

За
участю:  представника  позивача - Філіпенко К.В. ,  відповідача -
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2  та представника   КП „Ліки України”- Молибоги О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення
Куликівського  районного суду  Чернігівської
області  від  20 лютого
2008 року по справі за позовом відкритого  акціонерного
товариства "Обтеплокомуненерго" (далі - ВАТ
"Обтеплокомуненерго") до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
оплаті  послуг з  теплопостачання ,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

В
апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати рішення  районного суду та постановити нове, яким  відмовити у задоволенні позову.

Рішенням
Куликівського  районного суду  Чернігівської
області  від  20 лютого
2008  року  позовні вимоги ВАТ
"Облтеплокомуненерго" задоволено й стягнуту  з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті  наданих
послуг з теплопостачання в сумі  1622
грн. 03 коп. та  судові  витрати
в  сумі 81 грн.

При  ухваленні даного рішення суд виходив з того,
що   відповідачці
було  виділене  у
користування  житлове  приміщення
загальною площею  42,4 кв.м.,    що
між ВАТ "Обтеплокомуненерго"
та  відповідачкою    було укладено    договір з теплопостачання,  який
станом на  1.10.2007 року був
дійсним, що позивач надавав відповідачці
послуги з теплопостачання, які
остання  отримувала,  але їх
вартість в період  з  1 жовтня 2006 року по 1 жовтня  2007 року
не  оплачувала.

Апелянт мотивує свої вимоги тим,
що  рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, так як висновки суду не відповідають обставинам справи.  Апелянт вважає, що суд  не
обґрунтовано  прийняв  рішення
про  задоволення позовних  вимог,
оскільки    у житловому приміщенні
вона використовує  лише 1 кімнату   площею 12,5 кв.м.,  що
приміщення   не  відповідає встановленим  санітарним
та  технічним  нормам
і   тому  в ньому
не  можливо  постійно
проживати.  У зв'язку з
неможливістю  проживання  вона
у  вересні  та
у  грудні 2006  року
зверталась до  позивача з
проханням   відключити  систему
опалення   житлового приміщення,
але  позивач квартиру  від
системи централізованого
опалення   не відключив.

Також   на
думку  апелянта  суд
не  з'ясував  за
які  послуги  вона
повинна  платити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд приходить
до  висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції  вірно встановлено, що
згідно  розпорядження №1 Куликівської
цетральної районної аптеки №8  від  26.08.2005 року  та
ордеру  виконкому  Куликівської
селищної  ради  від 6 жовтня
2005 року  ОСОБА_1  з сім”єю у складі  двох чоловік надана  у користування  службова
квартира   загальною площею  42,4 кв.м., яка  знаходиться АДРЕСА_1 /а.с.19,20/.  Згідно
довідки  виконкому  Куликівської
селищної  ради  від 04.12. 2007 року  ОСОБА_1
є  зареєстрованою  АДРЕСА_1. /а.с. 9/.

07.10.2005
року  між
позивачем  та  відповідачкою
було  укладено  договір
про надання  послуг  з
опалення, відповідно  до п.п..1 -
4   якого
постачальник  зобов'язався  надавати
споживачеві  послуги  з
опалення  в   квартирі
опалювальною  площею  42,4 кв. метра, а  споживач зобов'язався   оплачувати
надані  послуги.

Відповідач
надані позивачем послуги отримувала, але не
оплачувала, внаслідок чого за період з період  з  1
жовтня 2006 року по 1 жовтня  2007
року   утворилась заборгованість в сумі
1622 грн. 03 коп., що
підтверджується  розрахунком  заборгованості  за
теплову  енергію / а.с 12/

Враховуючи
викладене,   суд   обґрунтовано дійшов до висновку про  задоволення позовних вимог, на
підставі тарифів, затверджених виконкомом Куликівської  селищної
ради, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з  відповідачки
ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги,   що суд не  обґрунтовано
прийняв  рішення  про
задоволення позовних  вимог   у зв'язку
з   використанням  позивачкою
лише 1 кімнати    площею 12,5
кв.м.,  суд  не
може  взяти  до
уваги, оскільки  відповідно  до досліджених  в
судовому  засіданні доказів,
зокрема розпорядження №1 Куликівської цетральної районної аптеки №8  від
26.08.2005 року,  ордера на
квартиру, договору  найма службового
житлового  приміщення  від 1.09.2005 року та  договору
про  надання  послу з теплопостачання  ОСОБА_1
надано  у  користування    житлове приміщення загальною площею  саме
42,4 кв.м.,  опалювальна  площа
якого також становить 42,4 кв.м..

Також   апеляційний
суд  не  може
взяти  до  уваги
доводи  апеляційної скарги проте,
що відповідачка   не  повинна
сплачувати  послуги з
теплопостачання, так як  відповідач  проігнорував її неодноразові   звернення
про відключення  її квартири
від   системи централізованого  опалення
та  припинення  дії
договору   про надання   послуг
з опалення,  оскільки   відповідно
до  п.п.1.1-2.2  Порядку відключення окремих приміщень
житлових будинків від  мереж
централізованого   опалення та постачання
гарячої води при  відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, яке
затверджене  Наказом  Міністерства будівництва, архітектури та  житлово-комунального  господарства України   від 22. 11. 2005 року  № 4 та
зареєстровано  в Мінюсті України
9.12.2005 року за  № 1478/11758,
(яке  діяло  на час звернення відповідачки до ВАТ
"Обтеплокомуненерго" та
Куликівської цетральної районної аптеки №8  )
для  реалізації  права
споживачів на  відмову від
отримання  послуг  централізованого  опалення
та вирішення питання відключення
окремих приміщень житлового
будинку від  мереж центрального  опалення
власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися  з письмовою заявою до  відповідної постійно діючої міжвідомчої
Комісії, яка створюється органом місцевого
самоврядування або  органом  виконавчої
влади, яка  після  вивчення
конкретних  умов, з урахуванням
плану  перспективного  розвитку систем централізованого  опалення, існуючого стану мереж
енергозабезпечення даного
населеного  пункту  у
місячний  термін приймає рішення
про задоволення  звернення  або
відмові  у наданні  дозволу на
відключення  від  мережі
центрального  опалення, проте   як
вбачається  з  матеріалів
справи,  наведений  Порядок
відповідачкою  не  був
дотриманий,  дозволу  на
відключення квартири від  мережі  центрального
опалення  вона  не
отримувала,  квартира  від мережі
централізованого  опалення  не
була  відключена.

Інші
доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У
Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    -      в і д х л и т и.

Рішення
Куликівського  районного суду  Чернігівської
області  від  20 лютого
2008 року    -  з а л и ш и т и  б е з
з м і н.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий  :                                                    Судді::

Справа № 22ц- 674 /2008 р.                             Головуючий у
першій   інстанції

Войтех О.І.

Категорія - цивільна
Доповідач: ЛАЗОРЕНКО М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна  та  резолютивна
частина  рішення/

10
квітня  2008 року                                                             м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді       ЛИТВИНЕНКО
І.В.

суддів:                 ЛАЗОРЕНКА
М.І., Редьки  А.Г.

При
секретарі:     РЯБЧУК  С.В.

За
участю:  представника  позивача - Кулініч Н.П. ,  відповідача -
ОСОБА_1 та представника
відповідача КП „Ліки України”- Мішок А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Куликівського  районного суду  Чернігівської
області  від  20 лютого
2008 року по справі за позовом відкритого  акціонерного
товариства "Обтеплокомуненерго" (далі - ВАТ
"Обтеплокомуненерго") до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
оплаті  послуг з  теплопостачання,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

У
зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повної ухвали,
апеляційний суд, на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне
відкласти її складання на строк 5 днів, до 15 квітня 2008 р., при цьому
проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У
Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  -      в і д х л и т и.

Рішення
Куликівського  районного суду  Чернігівської
області  від  20 лютого
2008 року    -  з а л и ш и т и  б е з
з м і н.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий  :                                                    Судді  :