Справа
№ 2-32/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008
року                  Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області    у складі:

головуючого - судді  Корха О.І.

при секретарі -  Бурій Г.В.,

розглянувши роззглянувши
у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ жилого будинку та визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т
а н о в и в:

17 грудня 2007 року позивачка звернулася до суду з цим позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_4, відкрилася
спадщина, яка складається з &frac12; частини жилого будинку
по АДРЕСА_1. Дана частина будинку є фактично відокремленою квартирою, яка
становить  собою жилі кімнати площею 19,4
м. кв., 14,0 м. кв., 13.0 м. кв., 12.6 м. кв., 34.0 м. кв., коридор площею 9.6
м. кв., жила площа частки будинку становить 59.6 м. кв., загальна площа 94.4 м.
кв. є господарські будівлі &frac12; сараю. Даний будинок її
батько придбав у 1992 році. Після смерті батька вона та її брати відповідачі по
справі звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття
спадщини, була відкрита спадкова справа. Кожен з них отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом на &frac14; частку у
вищезазначеному спадковому майні. 7 грудня 2007 року вона придбала у свого
брата ОСОБА_5 1/8 частину даного жилого будинку. Даний договір був посвідчений
державним нотаріусом та зареєстрований за № 2908. В той же день на підставі
укладеного договору купівлі-продажу частки жилого будинку, зареєстровано право
власності ще на 1/8 частину спірного будинку, отже вона є власником &frac14; частини спірного жилого будинку. У зв'язку з тим, що між нею та відповідачами
не досягнуто згоди про порядок користування спірним будинком, також відповідачі
перешкоджають їй проживати у даному будинку, тому вона вимушена звернутись до
суду про поділ спірного будинку в натурі, одночасно з поділом будинку та
господарських будівель, встановити порядок користування земельною ділянкою на
якому знаходиться спірна частина житлового будинку. Так як вона має на
утриманні неповнолітню дитину, більшу частку в спірній частині будинку та має
намір постійно проживати в даному будинку, тому просить суд виділити їй частину
спірного будинку зі входом в кухню. Також позивачка просить суд стягнути з
відповідачів на її користь всі судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд виділити їй &frac12; частину спірної частини
житлового будинку, (що становить &frac14; від всього будинку) зі
входом у кухню та таку ж частину господарських будівель, встановити порядок
користування земельною ділянкою, виділивши їй в користування &frac12; частину земельної ділянки (що становить &frac14; частину від всієї земельної ділянки під жилим будинком). А саме позивачка
просить суд виділити їй   &frac12; частину спірної частини житлового будинку та &frac12; частину земельної ділянки як другій стороні вказаній в висновку експерта
С-8339 від 14.03.08 р.. , а відповідачам просить виділити &frac12; частину спірної частини житлового будинку та &frac12; частину земельної ділянки як першій стороні вказаній в висновку експерта
С-8339 від 14.03.08 р.. Просить розгляд справи проводити без участі відповідача
ОСОБА_2 , який подав заяву про слухання справи без його участі. Просить суд
не  стягувати з відповідачів витрати, за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
цивільної справи у розмірі - 30,00 грн. сплачені нею при подачі позову, а також
витрати за проведення експертизи. Також просить суд не стягувати з відповідачів
витрати на правову допомогу  сплачені нею
при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , подав письмову заяву
про розгляд справи  про поділ майна за
його відсутності, позов визнає та не заперечує в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю та пояснив, що не заперечує проти
поділу на дві частини з утворенням двох окремих господарських дворів спірного
домоволодіння та відповідного поділу земельної ділянки. Він повністю згоден на
варіант поділу домоволодіння та земельної ділянки запропоновано позивачкою. Не
заперечує в тому щоб позивачці було виділено
&frac12;
частину спірної частини житлового будинку та &frac12; частину земельної ділянки, як другій стороні вказаній в висновку експерта
С-8339 від 14.03.08 р., згоден , щоб йому та іншому відповідачу ОСОБА_2 було
виділено &frac12;
частину спірної частини житлового будинку та в
користування &frac12; частину земельної ділянки як першій стороні вказаній в
висновку експерта С-8339 від 14.03.08 р.. Просить розгляд справи проводити без
участі відповідача ОСОБА_2 , який подав заяву про слухання справи без його
участі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
позов задовольнити за наступних підстав.

Як встановлено судом, що після смерті ОСОБА_4, батька позивачки, відкрилася
спадщина, яка складається з &frac12; частини жилого будинку
по АДРЕСА_1. Дана частина будинку є фактично відокремленою квартирою, яка
становить  собою жилі кімнати площею 19,4
м. кв., 14,0 м. кв., 13.0 м. кв., 12.6 м. кв., 34.0 м. кв., коридор площею 9.6
м. кв., жила площа частки будинку становить 59.6 м. кв., загальна площа 94.4 м.
кв. є господарські будівлі &frac12; сараю. Даний будинок
батько позивачки придбав у 1992 році. Після смерті батька позивачка та її брати
відповідачі по справі звернулися до державної нотаріальної контори із заявами
про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа. Кожен з них отримав
свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac14; частку у вищезазначеному спадковому майні. 7 грудня 2007 року позивачка
придбала у свого брата ОСОБА_5 1/8 частину даного жилого будинку. Даний договір
був посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований за № 2908. В той же день
на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки жилого будинку,
зареєстровано право власності ще на 1/8 частину спірного будинку, отже вона є
власником &frac14;
частини спірного жилого будинку. По справі було
призначено та проведено будівельно-технічну експертизу.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди про те, щоб позивачці судом було
виділено  &frac12; частину спірної частини житлового будинку та &frac12; частину земельної ділянки як другій стороні вказаній в висновку експерта
С-8339 від 14.03.08 р.. , а відповідачам
&frac12;
частину спірної частини житлового будинку та &frac12; частину земельної ділянки як першій стороні вказаній в висновку експерта
С-8339 від 14.03.08 р..

Відповідно до висновку експертів С-8339 від 14 березня 2008 року спірне
домоволодіння та земельна ділянка можуть бути поділені на дві рівні частки.
Загальна ринкова вартість спірного майна на момент оцінки становить 132108,00
грн., ідеальна вартість 1/2 частини становить - 66054,00 грн. Суд враховуючи
думки сторін вважає за необхідне провести поділ спірного домоволодіння на дві
майже рівні частини таким чином: відповідачам - з виділенням в будинку: як
першій стороні на &frac12; частину: кімнату 1-1, кімнату 1-5, частину коридору 1-6,
всього по будинку А-1 - 51,2 кв.м., вартістю 58321,00 грн., &frac12; частину сараю Б-1, вартістю - 7619,00 грн., загальною вартістю 65940,00
грн., що менше ідеальної 1/2 частини на 114,00 грн.; а другій стороні -
відповідачам  - з виділенням в будинку:
кімнату 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-4, частини коридору 1-6, всього по будинку
А-1 - 51,4 кв.м. загальною вартістю - 58549,00 грн., &frac12; частини сараю Б-1, вартістю - 7619,00 грн., загальною вартістю 66168,00
грн., що більше ідеальної частини на - 114,00 грн., при цьому різниця між
ідеальними частками підлягає компенсації стороні, якій буде виділена менша
частка. Такий варіант поділу можливий без нерозмірної шкоди для господарського
призначення спірного домоволодіння і є найбільш оптимальним.

При цьому відповідачам як першій стороні необхідно:

-       замурувати
дверний проріз між кухнею 1-2 та кімнатою 1-1.

-       влаштувати перегородку в
коридорі 1-6, відокремивши свою частину площею - 3,2 кв.м.;

-       всього вартість робіт для
першої сторони  - відповідачів - складе -
641,00 грн.

Позивачці, як другій стороні необхідно:

-       замурувати
дверний проріз між кімнатами 1-4 та 1-5.

-       Влаштувати дверні прорізи та
встановити дверні блоки між кухнею 1-2 та коридором 1-6 і кімнатами 1-3 та 1-4.

-       Всього вартість робіт для
другої сторони складе - 765,00 грн.

Також кожній зі сторін необхідно влаштувати окремий облік споживання
електроенергії, переобладнати систему опалення, водопостачання своєї частини
будинку.

Площа земельної ділянки, на підставі проведених експертами замірів,
визначено в межах фактичного користування і становить - 2676,00 кв.м. Згідно з
дольовим розподілом &frac12; частина складає - 1338,00 кв.м. У дворі спільного
користування розташовані: цегляний погріб, дощатий сарай та вбиральня, які не
зареєстровані в установленому порядку.

Тому відповідачам, як першій стороні на &frac12; частину підлягає виділенню в користування земельна ділянка площею - 1338,0
кв.м., в тому числі:

-       під житловою
забудовою - 61,8 кв.м.;

-       під господарською забудовою -
20,0 кв.м.;

-       під двором спільного
користування - 232,0 кв.м.;

-       під двором та городом 1024,2
кв.м.

Позивачці, як другій стороні на &frac12; частину підлягає
виділенню в користування земельна ділянка площею - 1338,0 кв.м., в тому числі:

-       під житловою
забудовою - 62,1 кв.м.;

-       під господарською забудовою -
20,0 кв.м.;

-       під двором спільного
користування - 232,0 кв.м.;

-       під двором та городом 1023,9
кв.м.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне виділити в натурі
позивачці &frac12;
частину спільного домоволодіння та &frac12; частини земельної ділянки як другій стороні вказаній у висновку експерта
С-8339 від 14.03.2008 року, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити в натурі
&frac12; частину спільного домоволодіння та &frac12; частини
земельної ділянки як першій стороні вказаній у висновку експерта С-8339 від
14.03.2008 року.

Хоча
позов задовольняється, але з відповідачів за клопотанням  позивачки не підлягають стягненню витрати,
понесені по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом цивільної справи у розмірі - 30,00 грн. сплачені
позивачкою при подачі позову, а також витрати за проведення експертизи. Також
за клопотанням позивачки не підлягають стягненню з відповідачів витрати на правову
допомогу  сплачені позивачкою при подачі
позову. Сторони є потерпілими від аварії на ЧАЄС, тому підлягають звільненню
від сплати державного мита.

Керуючись
ст.ст. 60, 61 Сімейного Кодексу України, ст..ст.358, 360 ЦК України, ст..120
Земельного Кодексу України, ст.ст. 80, 208- 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р
і ш и в :

Провести поділ спірної &frac12; частини житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1, таким чином: виділити ОСОБА_1 - &frac12; частину спірної /1/2 частини житлового будинку та господарських будівель (
що становить &frac14; частину від усього будинку), як другій стороні вказаній у
висновку експерта С-8339 від 14.03.2008 року, а саме: з виділенням в будинку:
кімнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, частини коридору 1-6, всього по будинку
А-1 - 51,4 кв.м. загальною вартістю - 58549,00 грн., &frac12; частини сараю Б-1, вартістю - 7619,00 грн., загальною вартістю 66168,00
грн., що більше ідеальної частини на - 114 грн., при цьому різниця між
ідеальними частками підлягає компенсації стороні, якій буде виділена менша частка.

Виділити в натурі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 &frac12; частину спірної 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель (
що становить &frac14; частину від усього будинку), як другій стороні вказаній у
висновку експерта С-8339 від 14.03.2008 року, а саме з виділенням в будинку:
кімнати 1-1, кімнати 1-5, частину коридору 1-6, всього по будинку А-1 - 51,2
кв.м., вартістю 58321 грн., &frac12; частину сараю Б-1,
вартістю - 7619 грн., загальною вартістю 65940 грн., що менше ідеальної 1/2
частини на 114 грн.

При цьому першій стороні відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно:

-       замурувати
дверний проріз між кухнею 1-2 та кімнатою 1-1.

-       влаштувати перегородку в
коридорі 1-6, відокремивши свою частину площею - 3,2 кв.м.;

-       всього вартість робіт для
першої сторони  - відповідачів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складе - 641,00 грн.

Другій стороні - позивачці ОСОБА_1 необхідно:

-       замурувати
дверний проріз між кімнатами 1-4 та 1-5.

-       влаштувати дверні прорізи та
встановити дверні блоки між кухнею 1-2 та коридором 1-6 і кімнатами 1-3 та 1-4.

-       Всього вартість робіт для
другої сторони  - позивачки ОСОБА_1
складе - 765 гривень.

Також кожній зі сторін необхідно влаштувати окремий облік споживання
електроенергії, переобладнати систему опалення, водопостачання своєї частини
будинку.

Площа земельної ділянки, на підставі проведених експертами замірів,
визначено в межах фактичного користування і становить - 2676 кв.м. Згідно з
дольовим розподілом &frac12; частина складає - 1338,00 кв.м. У дворі спільного
користування розташовані: цегляний погріб, дощатий сарай та вбиральня, які не
зареєстровані в установленому порядку.

Тому першій стороні відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на &frac12; частину надається в користування земельна ділянка площею - 1338,0 кв.м., в
тому числі:

-       під житловою
забудовою - 61,8 кв.м.;

-       під господарською забудовою -
20,0 кв.м.;

-       під двором спільного
користування - 232,0 кв.м.;

-       під двором та городом 1024,2
кв.м.

Другій стороні позивачці - ОСОБА_1 на &frac12; частину надається в користування земельна ділянка площею - 1338,0 кв.м., в
тому числі:

-       під житловою
забудовою - 62,1 кв.м.;

-       під господарською забудовою -
20,0 кв.м.;

-       під двором спільного
користування - 232 кв.м.;

-       під двором та городом 1023,9
кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Корх О.І.