overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-360-/2008 рік
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Адамова І.М. , при секретарі
Писаренко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
Позивачка звернулася  до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що
вона зареєструвала з відповідачем
шлюб  29 квітня  2001 році у Довгеньківській сільській раді
Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 1.
Мають неповнолітньогосина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде  мешкати разом з нею.
можливо по причині того, що з відповідачем
постійно виникають конфліктні ситуації, не має злагоди та
взаєморозуміння  з питання сім”ї та
шлюбу,  у них різні характери, погляди на
життя та життєві цінності. З січня  2008
року вони не  підтримують шлюбних
відносин. Вважає  за таких умов
необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає
у судовому засіданні позов
підтримала,   просила видатки,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.04. 2001 року,
що підтверджується свідоцтвом про одруження
(а.с. 5), мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом  про народження, який  проживає
з позивачкою та буде  проживати з
нею  і після розірвання шлюбу  (а. с. 6 ). Сторони
разом не проживають з січня 2008 року, втратили повагу один до одного, до
примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Місцем
проживання неповнолітнього  сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд встановлює разом з матір”ю - ОСОБА_1. Даний  шлюб у
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору  покласти на відповідача, а позивачку  - звільнити.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 57,
60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29
квітня  2001 року у  Довгеньківській сільраді  Ізюмського
міського  району   Харківської
області , актовий запис   № 1.
Стягнути з ОСОБА_2.  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір на користь держави у розмірі 17
гривень, позивачку  від сплати судового
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                             Адамов І.М.
Справа № 2н - 99 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Кредитної
особі  представника заявника за
довіреністю  кредитної спілки «Партнер»
Герасимука Миколи Васильовича (АДРЕСА_2) про стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за договором цільового кредиту №0000552 від
05.10.2006р. в  розмірі 24 331 грн. 99
коп. та судові витрати: судовий збір  в
розмірі 121 грн. 66 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105
ЦПК України, Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та їх розмірів»,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
триста тридцять одна) грн. 99 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі
121 (сто двадцять одна) грн. 66 коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-431
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді
Русакова Г.С.

з участю
секретаря              Шмиги Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для примусового
звернення  стягнення на майно власника за
аліментними зобов'язаннями,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в Канівський
міськрайонний суд з позовом до  ОСОБА_2
про виділ частки із спільного майна в натурі для примусового звернення  стягнення на майно власника за аліментними
зобов'язаннями, посилаючись на те, що згідно рішення Канівського районного суду
від 27.10.2001 року  відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Відповідач ухиляється від
сплати аліментів і на сьогоднішній день має заборгованість в сумі 14140грн.
Крім цього відповідач за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання позивачки, яка навчається.

Відповідач добровільно сплачувати
аліменти не бажає, за даними ДВС примусове стягнення заборгованості здійснювати
неможливо. Боржник має у власності &frac14; частину квартири АДРЕСА_1. Оскільки борг за аліменти
неможливо стягнути реально, то позивачка просить про примусове звернення майна
відповідача щодо частки квартири.

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві -
просить звернути стягнення в порядку виконавчого провадження про стягнення
аліментів на її утримання на майно боржника ОСОБА_2 з припиненням його права
власності  на належну йому &frac14; частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач  у судовому
засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Представник відділу ДВС не
заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
відповідач заборгував по сплаті аліментів 14140грн. і має майно, яким може
погасити борг.

Керуючись ст.ст.15,60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного
кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Припинити право
власності  на належну ОСОБА_2 &frac14; частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу по аліментах в сумі 14140грн. шляхом її
передачі у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Степанецьке
Канівського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 200грн. витрат понесених на юридичну допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного
суду
Г.С.Русаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-723 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Дранчук П.Ю.
Категорія 26                                                  Доповідач  Дуковський О.Л.
УХВАЛА

Іменем  України

15 квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, скаржників та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007 року з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. стягнуто солідарно на користь ОСОБА_4. 34391 грн. 60 коп.
матеріальної шкоди за невиконання умов договору та судові  витрати по справі.

Відповідачі
звернулися  в суд з заявою про включення
в текст судового рішення змін і доповнень, а також про виправлення арифметичних
помилок.

Зазначеною
ухвалою суд частково задовольнив заяву відповідачів.

Виключив
з рішення суду слова “матеріальної шкоди за невиконання умов договору”. В решті
вимог - відмовив.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і про
задоволення заяви про внесення змін і доповнень в ухвалу суду першої інстанції.

Колегія
суддів судової палати не погоджується з доводами апеляційної скарги. З її
змісту вбачається, що відповідачі повністю не згодні з рішенням суду і просили
внести в нього такі зміни, що породжують інші правові  наслідки. Під поняттям “виправлення помилок”
вони розуміють надання правової оцінки судом доказам, які відповідачі надають
після ухвалення рішення по справі, що процесуальним законодавством не
передбачено.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Ухвалу
Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                               О.Л.
Дуковський

2
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2 «н» - 81/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в розмірі 7564,48 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 52,82
грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ рядка статзвіту 43
№ справи 2- 95/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

31 березня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Локачинського району до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 956,25 грн,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
00 хв. “14” квітня 2008
р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “14” квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду                                                                    В.С.Корнелюк
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-70/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
(для погашення заборгованості)
заборгованість в сумі 1806 грн. 45 коп. по договору  від 14.07.2006 року, а також судовий збір в
розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання
ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

іменем
україни

7 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 17 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та спростування
недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва 17 грудня 2007 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва 17 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа №2-481
УХВАЛА

10 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі              ГРОМ Л.М.

та
адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду
заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду, поскільки дане
питання буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів
з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ         підпис        В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2н-886/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/2060/06/476# від
19.12.2006 р. у розмірі 9 392 грн. 85 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 5 000 (п'ять
тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 156 (дві тисячі сто
п'ятсот шість) грн. 71 коп., заборгованість по пені - 2 236 (дві тисячі двісті
тридцять шість) грн. 14 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та який працює
військовий інститут при НУ “Львівська Політехніка”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ЛВ-1/2060/06/476# від 19.12.2006 року по кредиту - 5 000
(п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 156 (дві тисячі
сто п'ятсот шість) грн. 71 коп., заборгованість по пені - 2 236 (дві тисячі
двісті тридцять шість) грн. 14 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 46,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 9 454 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят
чотири) грн. 81 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№2-1488/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю представника позивача - Третяк О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги газопостачання за період з 1998
року по 17.10.2006 року  в розмірі
1 748 грн. 62 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання не
вносять, є заборгованість за газопостачання  за період з 1998 року по 17 жовтня 2006 року
включно в розмірі  1 748 грн. 62  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно
ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на користь позивача
суд стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз”
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1 748 грн. 62 коп., а в
частковому відношенні  витрати на оплату
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи по  20 гривень  25 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: