У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 8 лютого    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від
11 грудня 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
приватні нотаріуси                ОСОБА_4
і ОСОБА_5, ЛОДКБТІ та ЕО - про визнання недійсними довіреності, договору
купівлі-продажу квартири та свідоцтва про реєстрацію права власності на
нерухоме майно,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 березня 2005 року її чоловік -
ОСОБА_6,  відчужив на користь відповідача
належну йому  квартиру. Договір від імені
її чоловіка було підписано ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25 лютого 2005
року.

За життя її чоловік зловживав
спиртними напоями, у квітні 2005 року він помер.

Вважаючи, що вказаний правочин
вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, просила
визнати зазначені довіреність, договір та свідоцтво про реєстрацію права
власності на нерухоме майно недійсними.

Рішенням Залізничного районного
суду м. Львова від 11 грудня  2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 2 липня
2007 року,  в задоволенні позову
відмовлено, ухвалено стягнути з позивачки на користь держави державне мито.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи,
які суди вважали встановленими, невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватні нотаріуси ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
ЛОДКБТІ та ЕО - про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу
квартири та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від
11 грудня 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 липня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема