Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Волинської області від 22 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Позивачка зазначала, що в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем перебувала з 4 січня 1998 року.
Під час шлюбу вони придбали предмети домашнього вжитку
на загальну суму 18 360 грн., а також квартиру АДРЕСА_1 вартістю 150 000 грн. і почали будувати  житловий  будинок
АДРЕСА_2, вартість якого складає 238 000 грн., що розташований на
приватизованій земельній ділянці вартістю 7 033 грн.
Після неодноразових уточнень ОСОБА_1 просила поділити
між нею та відповідачем зазначене спільно нажите майно в натурі й виділити їй
квартиру, &frac12; частину незавершенного будівництвом житлового будинку,
кухонний набір меблів, холодильник, телевізор «Самсунг», диван, пральну
машину-автомат. Решту спільно придбаного майна позивачка просила виділити
відповідачу та встановити
порядок користування земельною ділянкою.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 29 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено  у  власність  ОСОБА_1 :  кухонний набір меблів
вартістю 2 000 грн.; холодильник вартістю 800 грн.; телевізор виробництва Німеччини,
б/у, вартістю 250 грн.; килим вовняний, розміром 2,5 м на 1,5 м, вартістю 80 грн.;
стінку дитячу вартістю 1 500 грн.; стіл (з дитячої) вартістю 300 грн.; килим розміром
1,5 м на 2  м вартістю 100 грн.;  пилосос
вартістю  220 грн.;   спальний
гарнітур   вартістю   4 000 грн.; пральну машину-автомат вартістю
540 грн. Решту рухомого майна залишено в користуванні ОСОБА_2. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості майна в розмірі 1
010 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користі  держави 87 грн. 80 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області
від 22 лютого        2007 року рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2006 року в частині відмови
в позові про поділ нерухомого майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Виділено ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок,
який знаходиться АДРЕСА_2. Стягнуто із ОСОБА_1
на  користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 4 783 грн.
Стягнуто із  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 834 грн. 22 коп.
У решті рішення Ковельського    міськрайонного    суду
Волинської    області    від
29 листопада 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду Волинської
області від 22 лютого 2007 року скасувати, а рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 29 листопада 2006 року залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову про поділ нерухомого
майна (квартири та незавершеного будівництвом житлового будинку), суд першої
інстанції виходив із того, що поділ квартири в натурі є технічно неможливим, а
незавершений будівництвом житловий будинок не може бути предметом поділу.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в цій частині, дійшов правильного висновку про
те, що це майно підлягає поділу між сторонами.

Разом з тим, ухваливши рішення про
виділення ОСОБА_1 квартири, а ОСОБА_2 - незавершенного будівництвом житлового
будинку  та  стягнення
із  ОСОБА_1  на
користь  ОСОБА_2 4 783 грн.
грошової компенсації, апеляційний суд у порушення ст. 10, 213, 214  ЦПК України всебічно й повно не з&acute;ясував
обставини справи, не перевірив пояснення відповідача щодо відсутності в нього
іншого житла, ніж спірна квартира та коштів на завершення будівництва житлового
будинку.

Ураховуючи наведене та те, що вказані порушення норм  процесуального права допустив і суд першої інстанції,
судові рішення в частині вирішення позовних вимог про поділ квартири та незавершеного
будівництвом житлового будинку підлягають скасуванню  з направленням справи в цій частині на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської
області від 29 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2007 року
в частині поділу іншого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою
не оскаржуються.

Керуючись
ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 29 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду Волинської області від
22 лютого 2007 року скасувати в частині поділу квартири АДРЕСА_1 та незавершеного будівництвом
житлового будинку АДРЕСА_2.

Справу в цій частині  направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко   Н.П. Лященко   М.П. Пшонка