27 березня 2008 року
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від 21 лютого 2006 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
від 15 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Прилуцької сільської ради про визнання недійсними свідоцтва про право
власності на будинок, державного акта на право приватної власності на землю,
договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, повернення сторін у
попередній стан, визнання вказаного майна спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на   1/2   частину
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області
від 21 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 15 січня
2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 300 грн. витрат на правову допомогу кожному,                   94 грн. 57 коп. судового
збору на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцької сільської ради про визнання недійсними
свідоцтва про право власності на будинок, державного акта на право приватної
власності на землю, договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,
повернення сторін у попередній стан, визнання вказаного майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права власності на   1/2
частину  вказаного майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
А.В. Костенко