У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого     Яреми А.Г.,

суддів:               Левченка Є.Ф.,      Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,    Шабуніна В.М.,-

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний
нотаріус ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною, переведення прав і обов'язків
покупця,

в  с  т
а  н  о
в  и  л  а :

У березні 2006 року
ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом
до           ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
визнання угоди недійсною, переведення прав і обов'язків покупця.

Позовні вимоги
мотивував тим, що йому на праві власності належить 30% приміщення магазину, що
розташоване в АДРЕСА_1, а 70% зазначеного приміщення належало ОСОБА_2, яка                     4 жовтня 2005 року уклала
з ОСОБА_3договір міни приміщення магазину на АДРЕСА_2. Посилаючись на те, що
він є співвласником зазначеного приміщення, тому має переважне право на його
придбання, просив визнати договір міни недійсним та перевести на нього права й
обов'язки покупця за зазначеною угодою.

Рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 3 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від               23 листопада 2007 року, позов
задоволено частково: визнано частково недійсним у частині покупця договір міни,
укладений 4 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_2
обміняла 70/100 частин будівлі магазину, що розташована в АДРЕСА_1, на квартиру
ОСОБА_3. АДРЕСА_2, перевівши права та обов'язки покупця ОСОБА_3. на ОСОБА_1;
стягнуто з депозитного рахунку на користь ОСОБА_3. суму, сплачену ОСОБА_1 при
зверненні до суду із зазначеним позовом, у розмірі 191 475 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, і ухвалити у справі нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково
позов, суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що при укладанні договору міни порушено переважне право позивача на
придбання частини спільного майна, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про
переведення на нього прав і обов'язків покупця та про стягнення з депозитного
рахунку суду на користь ОСОБА_3. суми в розмірі 191 475 грн. 20 коп. є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте з такими
висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна
із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін
на інший товар.

Згідно з вимогами ст. 716 ЦК України до
договору міни застосовуються загальні положення купівлі-продажу, якщо це не
суперечить суті зобов'язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 4 жовтня 2005
року уклала з ОСОБА_3договір міни, згідно з яким вона належні їй на праві
власності 70/100 частин приміщення магазину обміняла на двокімнатну квартиру, а
ОСОБА_3 у свою чергу обміняв належну йому двокімнатну квартиру на 70/100 частин
приміщення магазину.

Відповідно до
вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувались як вимоги, так і
заперечення; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення
справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинно бути зазначено встановлені судом факти і відповідні їм
правовідносини.

Заперечуючи проти позову, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначали, що
позовні вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки умови укладання договору міни
визначені ст. 715 ЦК України, згідно з яким ОСОБА_2 не зобов'язана була
повідомляти співвласника ОСОБА_1 про намір обміну 70/100 частин нежилого приміщення
на квартиру; вказана угода є дійсною, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не
збиралася займатися підприємницькою діяльністю й в теперішній час проживає в
указаній квартирі, намір отримати яку мала             ОСОБА_2 при укладанні договору
міни; норма закону, на яку посилається позивач, а саме ст. 362 ЦК України, не
розповсюджується на договори міни, дарування та довічного утримання, оскільки
регулює відносини виключно з укладання правочинів шляхом продажу частки.

Суд у порушення зазначених вимог закону, з
огляду на ст. 716 ЦК України, належним чином не перевірив заперечень відповідачів, не
звернув уваги на те, що волевиявлення ОСОБА_2 при укладанні договору міни з
ОСОБА_3було спрямоване саме на отримання у власність двокімнатної квартири
АДРЕСА_2, у достатньому обсязі не обґрунтував висновок про визнання частково
недійсним договору міни та переведення прав і обов'язків покупця на ОСОБА_1,
стягнувши з депозитного рахунку на користь ОСОБА_3. вартість 70/100 частин
будівлі магазину в сумі 191 475 грн. 20 коп., а тому висновок про часткову
недійсність правочину є передчасним.

Апеляційний суд на зазначене уваги
не звернув, у порушення вимог
ст. ст. 303, 315 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів
апеляційної скарги ОСОБА_3. щодо того, що внаслідок укладання договору міни
кожний з відповідачів отримав у натурі зазначені договором об'єкти, а не
грошові кошти; в ухвалі не зазначив конкретні обставини та факти, що
спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин
постановлені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.
336, 338  ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 3 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23 листопада 2007 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді :
Є.Ф. Левченко

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Шабунін