У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від                           5 березня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального
регіону, Генеральної прокуратури України, треті особи: Державне казначейство
України, ОСОБА_2, Міністерство оборони України, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 6 грудня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто солідарно з військової прокуратури
Центрального регіону, Генеральної прокуратури України шляхом
списання коштів з Державного казначейства України на користь
ОСОБА_1 17 130 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 179 грн. 50 коп. судового збору. Зобов'язано
ОСОБА_1  повернути військовій
прокуратурі Центрального регіону замінені деталі після ремонту автомобіля
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури
Центрального регіону, Генеральної прокуратури України, треті особи: Державне
казначейство України, ОСОБА_2, Міністерство оборони України, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко