overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18 “ лютого 2008 р.        Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з
участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
(заінтересована особа Лука-Мовчанська сільська рада Жмеринського району) про
встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука Мовчанська
Жмеринського району померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина.
ОСОБА_2 як дочка померлої єдина спадкоємиця за законом. Прийняти спадщину вона
не може, оскільки не збереглось її свідоцтво про народження, тому вона не
змогла підтвердити факт родинних стосунків.

Просила встановити, що її довірителька є рідною дочкою померлої
ОСОБА_3.

Лука-Мовчанська сільська рада, згідно поданої ними зави, позов визнали
повністю, просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона доведена
матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не
суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.234-235
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 р. в с. Лука-Мовчанська
Жмеринського району, дійсно була рідною матір`ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду  Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого
рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                 К.Шепель

секретар :
Справа № 2-245 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Свитки С.Л.,

при
секретарі - Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  поділ майна подружжя та визнання
права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року  позивач
звернувся в суд з позовом  і просить
визнати об”єктом права спільної сумісної власності 34/100 частини житлового
будинку з надвірними спорудами, що в АДРЕСА_1 та виділити йому у власність
Ѕ  частину вказаного будинковолодіння.

Свій позов позивач мотивує тим, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, в період якого подружжям
було придбано 34/100  будинковолодіння,
що АДРЕСА_1. Тому позивач звернувся до суду і просить визнати об”єктом права
спільної сумісної власності 34/100 частини житлового будинку з надвірними
спорудами, що в АДРЕСА_1 та виділити йому у власність Ѕ  частину вказаного будинковолодіння.

До початку розгляду справи по суті представник  позивача відмовився від позову і просить суд
справу закрити провадженням, так як  спір
вирішений у добровільному порядку, про що надав письмову заяву позивача.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз”яснивши
представнику позивача про наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, п.14 ч.1 ст.293, п.5 ч.1 ст.83  ЦПК України,

Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  поділ майна подружжя та визнання права
власності в зв”язку з відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови
судом.

Сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 78грн 59коп  повернути
позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
даної ухвали до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області.

Головуючий-
Справа № 2-н -29 / 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“31” березня  2008 року Суддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області     Назаренко В.Я.   розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
за кредитним договором в сумі 3438 грн. 17 коп.
підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1, Ідент. Код НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк”, який знаходиться за адресою:                             м.
за кредитним  договором  в сумі 3438 ( три тисячі чотириста тридцять
“Приватбанк”, МФО : 305299 а також сплачені витрати за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та за сплачений судовий збір у
“Приватбанк”, МФО : 305299.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності „_____”__________200  р.
Суддя
на виконання до  03 квітня 2011
Суддя                                                       В.Я.  Назаренко
Справа № 2-369
Е М        У К Р А Ї Н И
квітня      2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого                      Ставнійчука  В.С.
при секретарі                                    Ярош  Т.М.
розглянувши  у відкритому   судовому
засіданні  в смт. Томашполі у
справі за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на  утримання дитини , -
ОСОБА_1  звернулася до суду з цим позовом до
ОСОБА_2.  , посилаючись на те, що  20.02.2007
року зареєстрували    шлюб ,  в
якому    у  нихІНФОРМАЦІЯ_1  народилася
донька   ОСОБА_3  , в свідоцтві про народження якої відповідач
записаний батьком. Дитина  проживає разом
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  матеріальної
допомоги  на  утримання
позивачка  просить   стягувати
з   відповідача    аліменти
на  утримання  дитини
в   твердій  грошовій
30  грн.   щомісячно
від   заробітку (  доходу ) і
до досягнення    дитиною  повноліття.
В судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримала
що і   позовній    заяві
, змінила   розмір  позовних
вимог   і  просить суд
постановити  рішення    про  стягнення   аліментів
у  твердій  грошовій
200  грн  щомісячно.
Відповідач  ОСОБА_2.  позовні
вимоги  визнав ,  згідний
сплачувати  аліменти    на
утримання   дитини  в
твердій  грошовій сумі    по
200  грн  щомісячно .
Суд, заслухавши
пояснення сторін ,   дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
відповідно  до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно  ст. 184 СК України , якщо  платник
має   нерегулярний     , мінливий дохід , частину    доходу
, а також     за   наявності
інших  обставин   ,  що
мають     істотне   значення , суд    за
заявою   платника    або
одержувача    може  визначити
розмір    аліментів    у
твердій  грошовій   сумі, відповідач в добровільному порядку
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає,  має мінливий
дохід, тому позовна заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст.  84,
180,182,184 , 191СК України, ст.ст.10, 60,
212-215,  367  ЦПК України, суд,-
Стягувати з  ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  , на користьОСОБА_1   аліменти на утримання  доньки
ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в твердій грошовій   сумі  в розмірі
200 грн.  щомісячно, починаючи з
22 лютого    2008  року і до досягнення  дитиною повноліття .
Стягнути    з ОСОБА_2.    51
грн.   державного  мита
та  7  грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення, в частині стягнення аліментів у межах    суми
платежу  за  один
місяць  допустити до негайного
виконання .

На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1253/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

25.03.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                  Решетова В.В.,

при секретарі                                                           Довгої Л.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

При проведенні судового засідання представник позивача
від позову відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому
порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  174, п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Відкритого
акціонерного товариства "Херсонгаз"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                   В.В.Решетов
Справа № 2-1159/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 06.02.2008 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -18 164.41 грн. Позивач
просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 39  від 01.02.1980  року позивача було прийнято на роботу  до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 39
від 06.02.2008 року було звільнено з роботи
на підставі   ст. 38 ч.3 КЗпП
України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -18 164.41грн., що підтверджується
довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі - 18 164.41грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 181.64 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2 - 927/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 47
про відкриття провадження у справі
1 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: відділ РАЦС по Смілянському
району Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про
визнання батьківства,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: відділ РАЦС по Смілянському району Смілянського
міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання батьківства
та призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2008 року на  9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі - копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони та
представника 3-тьої особі.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
08 травня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1уклали шлюб, який 07 червня 2003 року
зареєстрували  у Носівському районному
відділі реєстрації актів громадського стану, про що було зроблено запис № 34.

Від шлюбу подружжя мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не розуміють
один одного. Позивач перейшов жити до своїх батьків, примирення між ними не
можливе.

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву, в
якій позов підтримав, просив шлюб розірвати, справу розглядати без його участі.
Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу просив стягнути з нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила
заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу,
справу просила розглядати без її участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, так як в
матеріалах справи достатньо документів про їх права та обов'язки.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи, що
подружжя спільно не проживають, суд приходить до висновку про те, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов
підлягає задоволенню.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягає стягненню із позивача, який добровільно погодився його сплатити.

Керуючись ст. ст.
110, 112 СК України, ст. 213, 215, 225
ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року у
Носівському районному відділі реєстрації актів громадського стану між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, про що було                               зроблено актовий
запис  № 34.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 грн.

Звільнити ОСОБА_2від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом  десяти
днів з дня його  проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження .

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                  О.В. Киреєв
Справа № 2
РІШЕННЯ Іменем
України

19 лютого 2008 року

М.Харків

Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді
Лігус С.М.

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб,
посилаючись на те , що їхня родина розпалася та поновлена бути не може.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06
листопада 1999 року, від якого
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Під час шлюбу між сторонами виникали непорозуміння, сварки.

Сімейний союз між сторонами не склався. З грудня 2007 року сторони
шлюбно-родинні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть,
проживають окремо, майнового
спору між ними немає.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично не існує та поновите її
не можливо.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд
покладає на позивача, за його
бажанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 , 1978 року народження та ОСОБА_2, 1978 року народження, зареєстрований 06
листопада 1999 року у місцевому відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова, актовий запис № 991.

Стягнути з ОСОБА_2витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень на користь
держави, аОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви
в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту
проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2- 252
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

11. 04. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Федченко В.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-252

за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити
її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11

на  07. 05. 2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов»язати відповідача надати до суду до
06.05.2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Код суду 0515
Справа №
УХВАЛА

про залишення
заяви без руху

07
травня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області
Клименко В.П., при секретарі
Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» звернулось з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості. Позовна
заява не відповідає
вимогам  ч.5 ст. 119 ЦПК України оскільки вона не оплачена судовим збором в
сумі 51грн., який слід сплатити  на р/р 0039, , отримувач: Фін.
Управління Докучаєвська міської ради, Банк ГУГК в Донецькій області, МФО 834016. При подачі
позовної заяви позивачем повинно було сплатити витрати на інформаційно-технічне
забезпечення сумі 30 грн, який
сплачується  на р/р 0004, ,
отримувач: Державний
бюджет Ворошиловського
району м. Донецька,
Банк ГУДКУ у Донецькій області,
МФО 834016.

Крім
того в матеріалах справи відсутня інформація, яка свідчить про обґрунтованість
суми боргу за надані послуги, не вказані докази які підтверджують виникнення
заборгованості у божника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, така заява
підлягає залишенню без руху з
повідомленням про це
позивача і наданням йому
строку для усунення вказаного недоліку.

Інакше, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися
неподаною і повернута позивачеві.

Виходячи із
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, залишити без руху, про що повідомити
позивача і надати йому
строк до 01 червня
2008р для оплати судового збору в
сумі 51грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія                                                                                                                      Справа № 2-521
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М         У К Р
А Ї Н И

27 березня 2008  року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого-судді
Чорного
С.Б.

при секретарі                              Кошонько
Н.С

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську
справу за позовом   ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд
із зазначеним позовом, вказуючи,
що вона є  спадкоємцем по заповіту після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітки ОСОБА_2, однак строк для  прийняття спадщини пропустила, оскільки сільська рада її неправильно проінформувала про строки прийняття спадщини, тому  просить продовжити  строк  для  прийняття спадщини.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю, представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав,
що є підставою для прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що  позивач
є  спадкоємцем  по заповіту після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітки ОСОБА_2 (а.с. 6,7), однак  пропустила строк для  прийняття
спадщини, причина  пропуску є
поважною, тому строк
необхідно продовжити, а позов задоволити.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш
И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк
для подання заяви про
прийняття спадщини до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року після  смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання в 10-денний строк  заяв про
апеляційне оскарження або апеляційних скарг,
рішення  набирає законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                      Чорний
С.Б.