overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-58
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 675
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає вАДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 675 (шістсот сімдесят
п'ять) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И 2-2557 ( заочне)

16 травня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області .

в складі: головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 5 лютого 1983 року, зареєстрованому в Яблунівській
сільській Раді, актовий запис № 5.

Від сумісного
проживання вони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не
склалося. Протягом останніх років відсутні взаємоповага та порозуміння.
Відповідач змінив відношення до неї і вона чує тільки образливі слова
відповідача в свій бік.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що на примирення вона не згодна,
оскільки останнє не є доцільним.

Відповідач в
судове засіданні не з'явився. Про причини неявки не повідомляв.

Суд , юридично
оцінивши докази вважає за можливе позов задоволити, так як причини, на які
вказує позивачка, являються суттєвими для розірвання шлюбу.

На підставі ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України,-

суд рішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 5 лютого 1983 року в Яблунівській
сільській Раді Білоцерківського району, актовий запис № 3.

Стягнути з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8.50 грн. судового збору на користь держави при
отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду..

Рішення суду
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє судове засідання на 05.06.2008 року к 10:20 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-637-08
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді   Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом виконавчого комітету Уманської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про виселення з житлового приміщення, а саме АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача
від заявлених позовних вимог відмовилася і просила суд прийняти її відмову від
позову, а провадження по справі закрити, про що подала письмову заяву.

Суд вважає, що відмова представника
позивача від позову не суперечить правам позивача, не порушує чиїх не будь
законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає закриттю.

Судом сторонам роз'яснені наслідки
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі передбачені
статтею 206 ЦПК України.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205, ст.
208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову виконавчого комітету
Уманської міської ради від позову.

Провадження у справі за  позовом виконавчого комітету Уманської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення
- закрити, в зв'язку  з відмовою від
позову.

Роз'яснити сторонам, що повторне
звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же
підстав згідно статті 206 ЦПК України  не
допускається.

Заява про апеляційне оскарження     ухвали може бути подана до  Уманського міськрайонного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №
2 - 1081 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Плескачівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 23
квітня 2008 року на    8 год.   00
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-0-41/08
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2008 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої     судді                                       Жаботинської
С.В.

народних засідателів                                   ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

при секретарі                                                Костенко Ю.О.

.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за  заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
управління праці та соціального захисту населення  про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду  із заявою про визнання   недієздатною його матері  ОСОБА_4, посилаючись на те, що  вона перенесла гостре порушення мозкового
кровообігу з правостороннім геміпарезом, має супутній діагноз: цукровий діабет.
Крім того, перенесла повторний ішемічний інсульт з правостороннім геміпарезом.
Перебувала на обліку в міській лікарні міста Вуглегорська. Після перенесених
інсультів мати самостійно пересуватися не може, потребує стороннього догляду та
допомоги, бо не розуміє значення своїх дій.

В ході розгляду
справи від  ОСОБА_3 надійшла заява з
проханням залишити справу без розгляду.

Статтями 207 ч.
1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення  позову
без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
205,  207  ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_3,
заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення  про визнання фізичної особи недієздатною
залишити без  розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2- 2756 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

16 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Острійківської сільської ради, 3
особиОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, пославшись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_4. Після смерті чоловіка
залишилась спадщина у вигляді грошових вкладів в ощадній касі №211 м. Біла
Церква. Спадкоємцями по закону являються вона та ОСОБА_2. і ОСОБА_3., які не
претендують на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що
своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини через свою юридичну
необізнаність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки
суд не повідомляв.

3 особа: ОСОБА_2. не заперечувала щодо задоволення позову.

3 особа ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи
повідомлений. Про причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши позивачку, третю особу ОСОБА_2., юридично
оцінивши докази, вважає за можливе задоволити позов, оскільки причини, на які
вказує позивачка як підстави, в зв'язку з якими був пропущений строк подання
заяви про оформлення спадщини, суд вважає поважними.

На підставі ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК
України,-

суд рішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1жительці АДРЕСА_1додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка ОСОБА_4до 16 вересня
2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання
ним копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2- 347/2008 р.
від 13.05.2008р

15 травня  2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення  розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про збільшення розміру
аліментів до відповідача ОСОБА_2. .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме  нею  не
виконано вимоги п. 5,6 цієї статті : в позовній заяві не зазначено посилання на
докази , як і не додано самих доказів , які б підтверджували  , що з відповідача стягнуто аліменти , коли ,
яким рішенням та в якому розмірі  , та
докази які б підтверджували про покращення матеріального   стану відповідача. Крім того , не подано
доказів відносно прізвища позивача.

У відповідності до ст.120 ЦПК України позовна заява її
копії та копії  доданих до неї документів
подаються відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення  розміру аліментів      залишити
без руху та надати позивачу  строк
до  1 червня 2008 року для усунення
недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя :
Справа
№2-808/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                     Ткачук
С.С.

при секретарі                   Шпаковській
Ю.В.,

за участю позивачаОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Ясинуватського міського
управління юстиції Донецької області 11.08.2001 року, актовий запис за НОМЕР_1
Просив розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично розпалася з 25 лютого 2008 року через несумісність характерів.
Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна та про місце мешкання
дитини немає.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідач позов визнала і просила строк для примирення не надавати, оскільки
подальше сумісне проживання неможливе.

На підставі ст. 130 ч.4 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.08.2001 року відділом
РАГС Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис за № НОМЕР_1, було зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спору про місце мешкання дитини немає. З
25.02.2008 року і на час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні
стосунки та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрований 11.08.2001 року відділом РАГС Ясинуватського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис за НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у
розмірі 25 грн., а ОСОБА_2звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 червня 2008 року                                                                         Номер
справи 2н-329/08
Суддя Дніпровського
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
(тисяча п'ятсот п'ятдесят грн. 57коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15,00грн. (п'ятнадцяти грн. 00коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування
Суддя                                                                                                              Заболотний
Судовий наказ видано
“___” ______2008року.
Судовий наказ набрав
чинності  „ ___”  ____________ 2008року
Суддя                                                                                                              Заболотний В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації        /з прикладанням печатки/
відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-359/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 травня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою про
стягнення аліментів зОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  22 травня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т