overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-110/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Банніковій І.В.,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 заінтересована
особа Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник  звернувся до  суду з заявою про встановлення юридичного
факту .

Представник заявника ОСОБА_2.
в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої
особи  в судове засідання не з”явився.

Судом встановлено, що матері заявниці -ОСОБА_3
належали грошові вкладНОМЕР_1 таНОМЕР_2, що знаходяться в філіалі № 49/036
Ощадного банку України.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася
спадщина на зазначені грошові кошти.

В травні 2008 року
заявниця  звернулася до Другої
Кіровоградської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.
Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину
видати не зможе через об'єктивні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221
ЦК України та п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5
від 03 березня 2004 року, нотаріус зобов'язаний, серед інших чинників, також перевірити місце
відкриття спадщини. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.

Згідно з вказаним пунктом
інструкції місце відкриття спадщини підтверджується: свідоцтвом органу
реєстрації актів громадянського стану про смерть спадкодавця, якщо останнє
постійне місце проживання і місце його смерті збігаються; довідкою
житлово-експлуатаційної організації, правління ЖСК про його постійне місце
проживання; записом у будинковій книзі про постійну прописку спадкодавця.

Померла,  до дня свої смерті була зареєстрована в
АДРЕСА_1 а фактично з 15 жовтня 1997 року і по день смерті   постійно проживала разом з заявницею в  квартирі під АДРЕСА_1. Саме через
невідповідність місця реєстрації з фактичним місцем проживання нотаріус  не може визначитись з місцем відкриття
спадщини.

Той факт, що місцем
відкриття спадщини являється  належна
заявниці квартира підтверджується поясненнями сусідів, засвідченими КРЕП.

На підставі ст.ст. 1221, ЦК
України, п.п. 211, 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5
від 03 березня 2004 року та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що місцем
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є квартира
АДРЕСА_1.

Встановити факт, що  ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину після
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з  дня
подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах  ОСОБА_1(Боржник:  Відкрите Акціонерне
“ Завод Засобів  механізації аеропортів”
) про видачу судового
про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 115,
232  КЗпП України , ст.ст. 95, 96,102,  103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого
акціонерного  товариства “ Завод
вул. Винокурова, 3  рр
305299  ОКПО 01128481 на користь      ОСОБА_1
по заробітній платі  в розмірі 3032 грн.
Стягнути з  Відкритого акціонерного  товариства “ Завод Засобів
ЗАТ  КБ “Приват Банк”,
305299  ОКПО 01128481 , на користь держави
судовий збір  у розмірі 25,50
а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
справа №2-1095
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 2408 грн. 02 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 2408 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 2408 грн. 02 коп., держмито на користь держави по 17 грн. 00
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 10 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1043/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівського міськвиконкому
Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори,
Ощадного банку України № 2841 про подовження строку на прийняття  спадщини та визнання права власності на
грошовий вклад у порядку спадкування,-
Ухвалою судді від 29 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівського міськвиконкому
Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори,
Ощадного банку України № 2841 про подовження строку на прийняття  спадщини та визнання права власності на
грошовий вклад у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому
засіданні на 14 липня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-996/08
І М * Я М   У К Р А Ї Н И
“09”  червня  2008 року Перевальский
районний суд Луганської області
в складі:        головуючого
судді:          Вишнякової А.В.
секретарі:                    Міловановій Т.О.
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в місті Перевальськ Луганської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
знаходяться в зареєстрованих  шлюбних
відносинах з 12 серпня 1997 року.   Від
спільного проживання сторони  мають
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають
з матір'ю та знаходяться на її утриманні.
відносини між сторонами припинені в березні
року з тієї причини, що  в сім'ї були
часті сварки, суперечки, різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює. На теперішній час
спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має.
втратила до відповідача почуття любові та поваги,  в
зв'язку  з чим   просить суд розірвати шлюб з останнім.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.
Відповідач  у судовому засіданні  не заперечував проти задоволення позову,
згодний на розірванні шлюбу.
Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, розглянувши докази
по справі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні,  що на думку суду є достатніми підставами для
розірвання шлюбу. Майнового спору не має.
Суд визначає місце мешкання дітей:
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215, 367 ЦПК України,  суд-
шлюб, зареєстрований 12 вересня 1997 року Михайлівською селищною Радою Перевальського району Луганської області
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  дошлюбне прізвище якої було «ІНФОРМАЦІЯ_4» за  актовим записом  № 22.
Місце мешкання дітей:
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
визначити з матір'ю,  ОСОБА_1.
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
грн., а ОСОБА_1 від цієї сплати звільнити.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської
області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-1615
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 21 жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.9.2008 року ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 9.7.2008 року скасовано та справа направлена до Енергодарського міського суду для розгляду у новому складі суду.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку. Судове засідання по справі призначити на 13 годину 20 хвилин 4 листопада 2008 року. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
№2-1364/2008
УХВАЛА

08 липня 2008року Печерський
районний
суд м. Києва у складі головуючого                             судді
Гримич М.К.

при секретарі                           Бульбі
Ю.С. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП УЖГ «Печерська
брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеними вимогами до відповідачів . В процесі
судового розгляду справи представник позивача відмовився від позовних вимог
внаслідок добровільного їх задоволення відповідачами після подачі позову до
суду.

Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи,
вважає, що відмова від позову не порушує законних прав та інтересів сторін та
вирішує спір, тому суд  вважає можливим
прийняти відмову від позову  в цій
частині та закрити провадження по справі .

На підставі викладеного,
керуючись ст. 89,  205 п.3,
206 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача КП УЖГ “Печерська брама” Л.Якимчук від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам  та провадження по справі
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3солідарно на користь КП УЖГ «Печерська брама» судові витрати у розмірі
90,0 гривень

На ухвалу може бути принесено
апеляцію у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа №  2-2805/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при
секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньогоОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В суд
надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє  ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1596/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого
- судді Мусулевського Я.А.,

при
секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

15
лютого 2008 року  позивач звернулась в
суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 12.03.2007 року на її користь на утримання
неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, з ОСОБА_2 стягуються аліменти в сумі 250
грн щомісячно . На сьогоднішній день, оскільки доходи відповідача збільшились,
позивачка просила змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 13 частини всіх видів доходів.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню

Судом
встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого з відповідача, за рішенням Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12.03.2007 року, стягуються аліменти в розмірі 250 грн. На момент
винесення вказаного рішення відповідач мав дохід в сумі 680,98 грн. На
сьогоднішній день ОСОБА_2 має постійне місце роботи та має щомісячний дохід в
середньому 1200грн, що підтвердив відповідач.

У
відповідності зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням
суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду у разі зміни матеріального стану. Фактом зміни матеріального стану
відповідача є наявність постійного місця роботи та збільшення заробітку.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,213,367 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд-

в
и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Збільшити  розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в м. Будьоновськ Ставропольського краю, Росія, який мешкає за адресою
: АДРЕСА_1, аліментів на користь
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250 грн на 13 частину усіх видів заробітку
щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 15.02.2008 року та до його неповноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСАУ в
Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-294/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при секретарі Сивак
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної
Ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до Чернігівської селищної Ради Запорізької області про визнання права власності
на самочинно збудовані споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 на
позовних вимогах наполягала, пояснила, що житловий будинок розташований за
адресою АДРЕСА_1, належить їй на праві приватної власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу. Під час проживання у вказаному житловому будинку
вона самовільно побудувала веранду, два сараї. Зверталася до Чернігівської
селищної ради з питанням надання дозволу на оформлення самочинно побудованих
споруд, але їй було відмовлено. Вказує, що самочинно збудовані споруди не
ущемляють нічиїх прав, земельної ділянки сусідських землекористувачів не
займають.

Виконкомом Чернігівської селищної
Ради надано заяву в якій не заперечує проти визнання права власності на
самочинно побудовані господарські споруди ОСОБА_1 та просить суд розглянути
справи без участі представника Чернігівської селищної ради.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що вимоги позивачки підтверджені її поясненнями,
визнані в повному обсязі відповідачем, не ущемляють прав сусідських
землекористувачів, так як в сторону будинку №67 відстань складає 12 метрів від
краю земельної ділянки, а в сторону до будинку №71 відстань складає 16метрів,
відповідно висновку архітектора Чернігівського району оформлення права
власності можливе, оскільки споруди збудовані з дотриманням санітарно-захисних
норм,  підтверджені матеріалами справи: технічний паспорт на будівлю (л.с.7-11), схема
ділянки з висновком архітектора (.л.с.12), копія договору купівлі-продажу
(л.с.13), рішення селищної ради (л.с.17), і враховуючи викладене підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.  386,
392 ЦК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності на самовільно побудовані господарські споруди:
веранда площею 18м2 яка згідно технічного паспорту знаходиться під літерою
«а», сарай площею 13,3м2 згідно технічного паспорту знаходиться під
літерою «С», сарай площею 9,8м2 згідно технічного паспорту
знаходиться під літерою «З», розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10днів з дня винесення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Глянь
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
12 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-75
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1191 грн. 86 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з  ОСОБА_1 що
проживає за адресою м.АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 1191 ( тисяча сто дев”яносто один) грн.86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1про перегляд
рішення,  -

В
С Т А Н О В И В:

23
червня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська

постановлено
заочне рішення по цивільній справі № 2-1568/08 за позовом

ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту визнання батьківства та продовження строку для
прийняття спадщини за законом.

Однак відповідачі у судовому
засіданні  участі не приймали, оскільки

про
час і місце слухання справи повідомлені не були, отже не могли надати суду

свої
докази і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали

зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає,

що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою

за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне

рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1про

перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від

23
червня 2008 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-1568/08 до

розгляду
в загальному порядку о 10-00 годині 14 липня 2008 року у приміщенні

суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз