Справа № 22ц-896/2008           Головуючий у 1 інстанції - Артюх
Категорія - цивільна                                    Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Бойко
О.В.

суддів:

Мамонової
О.Є., Мельниченка Ю.В.

при секретарі:         з участю:

ШТУПУН
О.М. ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2008 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25
березня 2008 року скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ВАТ „Чернігівгаз”, а також стягнути з позивача на його користь
понесені по справі судові витрати.

Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25 березня 2008 року позовні вимоги ВАТ
„Чернігівгаз” задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 52 грн.18 коп.,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також
51 грн. судового збору на користь держави.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи,
прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що суд
безпідставно застосував до спірних правовідносин Порядок надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького складу, затверджений постановою КМУ від
31.03.2003 року № 426, оскільки зазначений нормативний документ містить
обмеження, які відповідними рішеннями Конституційного суду України визнані
неконституційними.

В суді апеляційної інстанції
апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої
інстанції, представник ВАТ «Чернігівгаз»
просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення  районного суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 22 Закону України
„Про міліцію” відповідач має право на 50-процентну знижку по оплаті комунальних
послуг, в тому числі послуг з газопостачання, які надає позивач, проте
законодавством визначений порядок надання такої пільги, відповідно до якого
відповідач повинен проводити оплату наданих послуг у повному обсязі, а потім за
місцем служби подати до бухгалтерії квитанцію про їх оплату для відшкодування
йому таких витрат.

Такий висновок грунтується
на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1є працівником міліції та має право на пільги, передбачені
законодавством, що підтверджується довідкою відділу Державної служби охорони при
УМВС України в Чернігівській області
(а.с. 21).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію” працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива.

Згідно Порядку надання
пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого
Постановою КМУ від 31 березня 2003 року № 426, видатки на відшкодування витрат
за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних
асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеного Порядку
передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в
бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом,
телефоном і за комунальні послуги  у
строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз
на рік). Згідно п. 8 Порядку, зазначений еквівалент наданих пільг, компенсацій
виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами.
Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Статтею 24 Закону України „Про
міліцію” передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок
державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг
відповідачу за рахунок позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам
фінансування органів державної влади, а також Закону України „Про міліцію”.

Виходячи з вищенаведеного,
апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку
про необхідність задоволення позову. Період заборгованості та сума боргу вірно
визначені судом першої інстанції в межах трирічного строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про
те, що судом безпідставно застосовано   Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій
працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу є необгрунтованими і не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки вимоги позивача грунтуються на нормах даного
нормативного акту, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами.

Виходячи з наведеного,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2008
року  - залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: