Справа
№ 2-51 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді  Яковець О.Ф.,

при секретарі
Твердохліб  І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету  Роменської міської ради ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4  про визнання права власності  на самочинне будівництво     , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  пред'явив
до суду позов про  визнання права
власності  на самочинне будівництво.

В судовому засіданні 28.02.2008 року представник
відповідача заявив клопотання   про
залишення заяви без розгляду , посилаючись на те, що  позивач повторно не зв»являється в судове
засідання без поважних причин .

Дане клопотання було підтримано відповідачем ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причина або повторно не повідомив про причини
неявки  та якщо від нього не надійшла
заява  про розгляд справи за його
відсутності.

В судовому засіданні встановлено , що   справа
призначалась в судове засідання
на 25 грудня 2007 року  і позивач
був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи  про що свідчить його підпис в довідці.( а. с.
30 )

Але в судове засідання 25 грудня 2007 року  позивач не зв»явився , надав суду заяву про
перенесення розгляду справи  в зв»язку з
хворобою. Документів , які б підтверджували хворобу  позивач не надав .

В судове засідання 5.02.2008 року позивач також не
з»явився , хоча був належним чином повідомлений
про час і день розгляду справи
про що свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки (
а. с. 37 ).

При цьому він надав заяву
про перенесення розгляду справи  в
зв»язку з тим , що він знаходиться на заробітках .

Судовий розгляд справи було відкладено на 28.02.2008
року, але в судове засідання позивач не з»явився . Заяви від нього про причини
неявки до суду , або про відкладення розгляду справи  до суду від нього не надійшло. Позивач також
не надав заяви про розгляд справи  у його
відсутність . Судова повістка не була вручена позивачеві , так як за місцем
проживання він відсутній. ( а.с. 43)

Оскільки позивач не повідомив суд про зміну місця
проживання  або місцезнаходження  і судова повістка була надіслана за останньою
відомою суду адресою  , то відповідно до
ст. 77 ЦПК України  дана повістка
вважається доставленою позивачу.

Оскільки позивач не повідомив   про причини неявки до суду  , то відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК
України   суд вважає його неявку в суд
без поважних причин . Неявка до суду 25.12.2007 року та 5.02.2008 року  позивача
також  не викликана поважними
причинами  .

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України   у разі
повторної неявки   в судове
засідання  позивача , повідомленого
належним чином , без поважної причини
або неповідомлення ним   про
причину повторної неявки  , якщо від
нього  не надійшла заява про розгляд
справи   за його відсутності , суд залишає заяву без
розгляду.

Оскільки позивач
тричі підряд не з»явився в судове засідання без поважних причин , від
нього не надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність , то позовну
заяву  ОСОБА_1 необхідно залишити без
розгляду.

При цьому суд враховує,
що відповідно до ст. 157 ЦПК України справа розглядається в суді  не більше двох місяців з дня відкриття
провадження . Дана справа   була відкрита
14 листопада 2007 року  і на момент
винесення ухвали судом   знаходиться в
провадження суду більше трьох місяців. Заяви від позивача   про продовження строків розгляду справи не
надходило.   Суд розцінює це як втрату
інтересу до розгляду справи  з боку
позивача.

Керуючись ч.1 п. 3  ст. 207    ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за
позовом  ОСОБА_1  до виконавчого комітету  Роменської міської ради ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4  про визнання права власності  на самочинне будівництво  залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що
відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ