АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Юзюка О.М.
при секретарі Гребелюк Т.Б.
ОСОБА_1., представника агрофірми „Проскурів”
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 233 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від  28 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до агрофірми „Проскурів”, Хмельницької районної державної
адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) та зобов”язання
видати сертифікат на земельну частку ( пай).
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року позивачка звернулась
до суду і просила визнати за нею право на земельну частку( пай), площею 3,3328
га  на землях Агрофірми „Проскурів”
Хмельницького району Хмельницької області та зобов”язати видати їй сертифікат
на означену земельну частку.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 28 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі  ОСОБА_1. означене рішення вважає незаконним,
просить його скасувати, посилаючись на те, що на момент видачі Державного акта
про право колективної власності на землю її мати була членом колгоспу
„Комунар”, який в подальшому був реорганізований в агрофірму „Проскурів”, однак
помилково не була включена в списки. Вважає,
що суд безпідставно відмовив у визнанні за нею права на земельну частку,
що належала померлій матері, оскільки вона являється спадкоємцем першої черги.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з  наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали
участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
мати позивачки ОСОБА_2. була членом колгоспу „Комунар” і до виходу на пенсію
працювала різноробочою в  бригаді № 3 с.
Н. Вовківці Хмельницького району. 15 лютого 1991 року колгосп був
реорганізований в агрофірму „Проскурів”, якій Розсошанською сільською радою 20
лютого 1996 року  видано Державний акт на
право колективної власності на землю.
ОСОБА_2. помилково не була включена
в списки осіб, що мають право на земельну частку( пай) і
ІНФОРМАЦІЯ_1________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Карплюк О.І.
Справа № 22ц- 233

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 57

року вона померла.

Ці
обставини визнав представник агрофірми „Проскурів”, який крім того пояснив, що
матір позивачки безпідставно не включено в уточнені списки, які затверджені
загальними зборами працівників 22 березня 2006 року за заявності земель
резервного фонду.

Виходячи з наведеного, суду слід
було залучити до участі у справі в якості відповідача Розсошанську сільську
раду і визначитись з  можливістю  виділення земельної частки (паю)  з земель резервного фонду.

Означена неповнота не може бути
усунена апеляційним судом, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд. При новому розгляді судові слід врахувати наведене,
встановити коло осіб по даному спору і вирішити його відповідно до вимог
Закону, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1задоволити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада
2007 року скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк