Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 28
лютого            2008 року справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 травня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2006 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 2 червня 2006 року з вини
ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено
належний йому автомобіль “KIA RIO”.
Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 6 155 грн. 01
коп. та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 16 листопада 2006 року до участі в розгляді справи  як співвідповідача залучено Моторне
(транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ).
27 листопада 2006 року ОСОБА_1
доповнив позовні вимоги і просив стягнути з МТСБУ на відшкодування матеріальної
шкоди 6 155 грн., а з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
28 квітня 2007 року ОСОБА_1, у
зв'язку з частковим відшкодуванням йому МТСБУ збитків, зменшив розмір позовних
вимог і просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди                       3 403 грн. 80 коп., з яких на
відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, - 561 грн.,  втрати товарної вартості автомобіля -           2 379 грн. 25 коп., фотографування -
50 грн., витрат на проведення експертизи - 250 грн., витрат на юридичні послуги
- 100 грн. та оплати судового збору - 63 грн. 55 коп.,  а також
відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 16 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2007 року,  позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди  3 403 грн. 80 коп. та моральної шкоди 2 000
грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для скасування  судових
рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги  правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм  матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
16 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня
2007 року відхилити,
зазначені судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду
України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Сенін Ю.Л.