районний суд
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 травня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді
Руденко М.А.

при секретарі                                                                         Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

08
квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив
винести рішення, яким шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 01 грудня 1984 року у
Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану міста
Дніпропетровська, актовий запис № 2278 - розірвати.

В обґрунтування
позову він вказує на те,
що в шлюбі з відповідачкою знаходиться з 01 грудня 1984 року. Від шлюбу
мають спільних дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З першого дня подружнього життя все
було добре, але з початку 2007 року ці сімейно-шлюбні відносини стали
погіршуватись. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2007 року, у
зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут. Повністю
втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Просив позов задовольнити.

Позивач
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що фактичні
шлюбні відносини припинені з березня 2007 року та не поновлювались, спільного
господарства не ведуть. Сварки з відповідачкою відбувались постійно, він не
одноразово намагався зберегти сім'ю. Спору про розподіл майна не має. Просив
позов задовольнити.

Відповідачка
у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала. Пояснила, що дійсно шлюбні відносини припинені з березня 2007
року, та не поновлювались, вважає збереження сім'ї неможливим.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Згідно
ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде  встановлено, що подальше спільне проживання
одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них.

Як встановлено у
судовому засіданні, 01 грудня 1984 року між позивачем та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану
міста Дніпропетровська, актовий запис № 2278 в свідоцтві про укладення шлюбу
виданого 01 грудня 1984 року. Від зареєстрованого шлюбу мають спільних дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис № 1246 відділу ЗАГС
виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська в
свідоцтві про народження від 10 квітня 1986
року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить актовий запис № 3187
відділу реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська в свідоцтві про народження від             15 вересня 1987 року. Сторони
сімейно-шлюбні відносини не підтримують з березня 2007 року, до цього часу
примирення між сторонами  не відбулось.
Між сторонами постійно виникали суперечки та сварки. Рішенням
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2007
року, яке набрало чинності 30 липня 2007 року - було вирішено спір про майно
між подружжям. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає
інтересам позивача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 214-215 ЦПК України, ст.
ст.  110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2    зареєстрований 01 грудня 1984 року у
Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану міста
Дніпропетровська, актовий запис № 2278 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 - 17 грн. на
користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2
від сплати судового збору в сумі - 17 грн. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС  - звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   М.А.
Руденко