Справа № 22ц-12662008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                 місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В.,

суддів - Губар В.С., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Коваленко О.М., Пільгуй Н.В.,

за участі:
представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20 травня 2008 року у справі за позовом
Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах виконавчого комітету Прилуцької
міської ради про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20
травня 2008 року задоволено позов Прилуцького виконавчого комітету міської ради
та  ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 виселено з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просять скасувати зазначене рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позову про їх виселення, посилаючись на невідповідність висновків суду та на
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не може бути задоволена.

Рішенням суду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали у спірній квартирі з
грудня 2001 року як піднаймачі за домовленістю з наймачем ОСОБА_6, якій у
зв'язку з виїздом на роботу у райони Крайньої Півночі  було видане охоронне свідоцтво на квартиру
терміном до 20 липня 2005 року, а оскільки сім'я ОСОБА_6 по закінченню терміну
бронювання квартири не повернулися, договір найму квартири з ОСОБА_6 рішенням
суду від 31 липня 2007 року було розірвано і піднаймачі підлягають виселенню
без надання іншого житла.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, зокрема
підтверджується копією рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 липня
2007 року, яки розірвано договір найму зазначеного жилого приміщення з ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та їх визнано такими, що втратили право на
зазначене жиле приміщення, іншими матеріалами справи, не заперечують цих
обставин і відповідачі.

Відповідно до ст.99 ЖК України
піднаймачі не набувають самостійного права на користування житлом і у
разі припинення договору найму з наймачем вони повинні звільнити займане жиле
приміщення або виселяються у судовому порядку без надання іншого житла.
Відсутність належно оформленого договору піднайму не надає відповідачам права
на самостійне право користування житлом оскільки відповідачі у своїх поясненням
самі не заперечують, що вселилися до квартири за домовленістю на термін виїзду
наймача.

Отже суд першої інстанції правильно встанови обставини справи і висновок
суду про виселення відповідачів без надання іншого житла ґрунтується на
матеріалах справи та законі.

Посилання в апеляційній скарзі, що прокурор не може подавати позов про їх
виселення в інтересах міськвиконкому не ґрунтується на законі, оскільки
прокурору надано право звертатися до суду у т.ч. і в інтересах органів
місцевого самоврядування ст.36-1 Закону ”Про прокуратуру” та ст.45 ЦПК України.

Безпідставним є також посилання на сплив строку позовної давності оскільки
по справ встановлено, що відповідачі до сьогоднішнього дня проживають у спірній
квартирі. Крім того, незалежно від терміну проживання піднаймачі не набувають
самостійного права на житлове приміщення, що виключає можливість застосування
строку позовної давності.

Не перешкоджає вирішенню даного позову і звернення відповідачів до
адміністративного суду на відмову виконкому надати їм спірну квартиру.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального та
процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: