Справа № 22-27008                              Головуючий в 1
інстанції:Грипіч Л.А.
Категорія: 27                                   Доповідач:
18 лютого 2008 року                                           м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю ОСОБА_1 та її представника -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Костопільського районного суду від 26 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Костопільського районного суду від 26 грудня 2007 року позов задоволено
частково; визнано висловлювання відповідача, адресовані ОСОБА_1, зневажливими і
такими, що порочать її честь, гідність та ділову репутацію й стягнуто із
ОСОБА_3 на користь позивача суму суму моральної шкоди у 500 гривень.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. У скарзі
покликається на недоведеність позовних вимог, оскільки  показання свідків, та письмові докази, де
зафіксовано обставини приниження честі, гідності та ділової репутації, здобуті
від осіб, до яких раніше він пред'являв позов. Крім того, дехто із зазначених
осіб перебуває з ОСОБА_1 в родинних відносинах. Таким чином, вони є
заінтересованими у вирішенні справи на користь позивача, а тому докази вважає
неналежними.

Також
посилався на п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990
року №7, згідно з чим поширенням відомостей про недостовірну інформацію слід
розуміти опублікування їх у пресі, передачі по радіо, телебаченню, на виступах.

Просив
колегію суддів скасувати рішення, що оскаржується, та закрити провадження у
справі.

В
судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, про час і місце розгляду апеляційної
скарги повідомлений належним чином.

ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_2 в суді, заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, покликалась на її безпідставність.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про її відхилення, виходячи з такого.

З
матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2007 року близько 10 години
відповідач, знаходячись у приміщенні учительської, висловлювався на  адресу ОСОБА_1 непристойними словами,
використовуючи мовні звороти, недопустимі при спілкуванні в педагогічному
колективі. Так само, 14 серпня 2007 року о 9 годині 20 хвилин при вході до
Берестовецького навчально-виховного комплексу ОСОБА_3 словесно ображав
позивача, наводячи аморальні порівняння.

Вказаними
діями відповідач порушив загальновизнані правила людського співжиття та
принципи людської моралі.

Зазначені
обставини підтверджено сукупністю перевірених судом першої інстанції допустимих
та належних доказів. Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та письмовими доказами (а.с.а.с. 8, 27) встановлено
неправомірність поведінки ОСОБА_3 та причинний зв'язок між його нецензурними висловлюваннями
й заподіянням шкоди інтересам, честі, гідності й ділової репутації ОСОБА_1.

Згідно
із ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого
немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Змістом ст. 23 цього
Кодексу передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди в разі
порушення її цивільного права, зокрема, якщо принижено її честь, гідність,
ділову репутацію.

Колегія
суддів відзначає, що розмір моральної шкоди правильно визначений судом першої
інстанції з урахуванням обставин справи та норм цивільного права.

Рішення
суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки,
яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить
посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує
правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Костопільского районного суду від 26 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Рішення суду першої
інстанції та ухвала апеляційного суду можуть бути оскаржені безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою чинності.

Головуючий:

Судді: