overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг
водопостачання та водовідведення, зобов'язаний сплачувати надані йому
послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі
481,30 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, просив суд стягнути
з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач зменшив розмір позовних
вимог до 81грн. 30коп.

У судове
засідання представник позивача не з`явилася,
просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач
позов визнав повністю, з наявністю заборгованості та її розміром згоден.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 64 ЖК України підстави для
стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу
України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого  підприємства „Лисичанськводоканал” заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008року у сумі
81(вісімдесят одна) грн. 30 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

14
травня    2008 р.                                                                                      м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  з участю
представника позивача Чижової Г.М
розглянув  у відкритому судовому
засіданні  справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд до
відповідача  про стягнення заборгованості
за спожитий газ .

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач про справі допустив заборгованість за спожитий газ  на день пред'явлення позову на суму 959
гривен.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, та  надав суду заяву
в якій просить  цивільну справу залишити
без розгляду

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає що, заяву представника позивача слід задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись ст.   207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
спожитий газ залишити без розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2- 907/
21 травня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м. Сміла  цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
суду заяву, в якій просить прийняти його відмову  від
позовних вимог, оскільки відповідачка повністю погасила борг.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України, суд,  -
Прийняти відмову від позову Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа
№2-563 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

22 травня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач -
Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» пред'явило до відповідача даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним
чином, про причини неявки не сповістила.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа
№ 2 - 1151 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі            Леоненко Г.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка позовну заяву ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона була не обізнана з порядком прийняття спадщини, тому  протягом шести місяців не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що
оскільки на час смерті батьки мешкали разом з нею то вона прийняла спадщину,
крім того після смерті батька, протягом 2007 року в неї померло ще два родича,
що також перешкоджало їй звернутися до нотаріуса.

Виконком
Коротченківської сільради, Шостинського району, Сумської області, просить
слухати справу у відсутності представника.

Треті
особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є братом та сестрою позивача, позовні вимоги
позивача визнають, просять слухати справу у їх відсутності. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Судом
встановлено і вбачається з матеріалів справи, що  позивач ОСОБА_1 є дочкою померлих ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача  та її копією свідоцтва про одруження (а.с.5).

Відповідно
до копій свідоцтв про смерть, ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Шостка,ОСОБА_3.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Шостка ( а.с.6-7).

З
пояснень позивача убачається, що інших спадкоємців після батьків немає, що
після смерті батьків залишився майновий пай та земельна ділянка.

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити їй додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
те, що після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3., позивачка у встановлений законом
строк до нотаріальної контори не звернулась у зв»язку з її необізнаністю щодо
порядку прийняття спадщини, те, що сімейні обставини позбавляли позивачку
своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що строк
подачі нею заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому її
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст..ст. 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 5 липня 2008 року.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня після його проголошення, до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-387
17 червня 2008 року                           м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області  в складі
Головуючого судді:
При секретарі: Літвін Н.М.
розглянув в попередньому судовому засіданні в приміщені Звенигородського
районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи  ОСОБА_1до юридичної особи Богачівська сільська
рада, Звенигородського району  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-
Позивачка просить суд: визначити їй строк 3 місяці для
подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті  батька
ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.
сільська Ради позов визнає повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд
справи в їх відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивачку перевіривши
матеріали справи  вважає, що позов
підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після його
смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_2. в
установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України. Керуючись ст. ст.
10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко В.М.
Справа № 2н-72
09 червня 2008 року                                                                                      смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", представник заявника: Янсон Євген
Валерійович про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредит згідно договору б/н від 11 серпня  2006 року,  ст. 526 ЦК,
ст. 102 ЦПК  України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості за надання кредиту
в розмірі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п'ять) грн. 15 коп. на
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40,50 грн.
(сорок) грн 50 коп.  на розрахунковий
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області від 6 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Велес» про
витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2007
року позов ОСОБА_1 . задоволено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 6
лютого 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та закрито
провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Велес» про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В.
Костенко
Справа
№2-99/08
Ухвала

Іменем       України

11
квітня 2008 року                                                                                       смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив
:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 24 березня 2008 року була залишена без руху,
оскільки:

1)   не зазначено
письмових доказів, які підтверджують, що позивач працює на посаді начальника
інспекції ДАБК,

2)   не зазначено
письмових доказів, які підтверджують факт перевірки позивачем самовільного
будівництва,

3)   не зазначено
письмових доказів, які підтверджують порушення ділової репутації,

4)   не зазначено
доказів, які підтверджують розмір моральної шкоди,

5)   не додано
документів, які підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи або документи, які підтверджують звільнення від сплати.

Для
усунення цих недоліків, судом був встановлений строк для виконання вимог
вищезазначеної ухвали до 01.04.2008 року.

03
квітня 2008 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про отримання
копії ухвали  від 24.03.2008 по справі №
2-99/08 про залишення позовної заяви без руху, оскільки дану ухвалу він не
отримав.

Ухвалою
суду від 03 квітня 2008 року позивачу ОСОБА_1 поновлено термін для усунення
недоліків до 11.04.2008 року.

В
зазначений термін позивач  ОСОБА_1
недоліки не усунув.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,  -

ухвалив
:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала,
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-28
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

30
січня  2008р.
Міловський районний  суд

Луганської  області

У
складі суду:      головуючого - судді
Оробцової Л.О.

при секретарі:
Світличній О.В.

з участю адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду                    смт.
Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_2до територіальної громади Мусіївської сільської Ради про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_2. звернулась до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її сестра ОСОБА_3, яка заповіла їй все своє майно.
Позивачка, не знаючи про заповіт, вважаючи, що крім будинку, який був
старий, а на сьогодні вже зруйнований, у її сестри іншого майна не було не
подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Влітку її онук,
розбираючи зруйнований будинок, знайшов документи сестри, серед яких був
сертифікат на право власності на земельну ділянку та заповіт від 05.07.1996
року на її ім&acute;я. Оскільки крім неї, інших
спадкоємців після смерті її сестри немає, тому позивачка в позовній заяві
просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття
спадщини.

У судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_4. позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на вищевикладене.

Представник
відповідача - голова Мусіївської сільської Ради Мірошник М.О. не заперечує
проти надання заявниці ОСОБА_2. додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка суд приходить до висновку
про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:

Згідно
заповіту від 05.07.1996 року ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла 05 липня 1996 року все своє майно  ОСОБА_2(а.с. 5). Ствердження позивачки про
те, що вона дізналася про наявність заповіту лише восени 2007 року
підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_5

Крім того, на
підтвердження своїх вимог позивачка надала суду ряд доказів, які з
достовірністю підтверджують причини пропуску строку на прийняття спадщини
поважними і право позивачки на спадщину.

Виходячи з
сукупності допустимих доказів, наданих по справі сторонами, суд приходить до
висновку, що позивачка довела свої вимоги.

На підставі ст. ст. 1235, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву
ОСОБА_2задовольнити.

Встановити
ОСОБА_2додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти  діб з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: