overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 101/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«20» лютого 2008 р. Корабельний
районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді  -            Давченко Т.М.

при
секретарі     -            Галуцькій А.А.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

У вересні 2007р. позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити її додатковий
строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Миколаєві помер її батькоОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу на депозитному рахунку у
відділенні № 2 філії закритого акціонерного товариства “Пнрший Український
міжнародний банк” в м. Миколаєві у сумі 2216 гривень. Спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_2, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1, 1950 року народження.

Позивач звернулась до П&cent;ятої
Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
але їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений законом строк для
прийняття спадщини, в зв'язку з чим вимушена звернутись до суду з вказаним
позовом.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та
просила задовольнити.

Відповідач Миколаївська міська рада в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа - П&cent;ята
Миколаївська державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилась, письмово просила справа слухати у відсутності їх представника, проти позову не
заперечувала.

Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, після його смерті ОСОБА_2,
відкрилася спадщина на грошовий вклад на депозитному рахунку у відділенні № 2
філії закритого акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” в
м. Миколаєві у сумі 2216 гривень, яку фактично прийняла  позивач.

Таким
чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин, та має
можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом
строк, а тому на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України суд задовольняє позов та надає
позивачу додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті
батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,15,209, 213-215
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, 1950 року народження, додатковий строк в три місяці для прийняття
спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Миколаєві.

На рішення може бути подана апеляція чи заява про
оскарження в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва, протягом 10 днів, з наступного дня після оголошення рішення.

Суддя:
№
Липовецький  районний суд   Вінницької області в складі:
головуючого судді            Мочульської
секретарі                      Белінській
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка в судовому засіданні надала заяву
про закриття  провадження по даній справі
в зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились.
Відповідач проти закриття провадження у
справі не заперечує.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитись від позову протягом всього часу судового розгляду,
зробивши про це усну або  письмову заяву.
Суд, при
відмові позивача від позову, постановляє ухвалу про закриття провадження
Судом
роз'яснені сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження
по справі, передбачені  ч.3 ст.206 ЦПК
На підставі   ст.174
ЦПК України,  керуючись  ч.3 ст. 205 , ст. 206 ЦПК України,  суд
Прийняти відмову від позову
Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - закрити.
На ухвалу суду може бути подано заяву про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2- 1042
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2371,84 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2371,84 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 311,55 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-186/2008 р.
статистичного звіту  56
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної
контори, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції про
відповідність запису у свідоцтві про народження правовстановлюючим
Ухвалою Свалявського районного суду від 25 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори,
заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції про
відповідність запису у свідоцтві про народження правовстановлюючим
документам  провести наступні
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2о-20/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Зятковецька сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

09.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою,
вказуючи, що вона являється дочкоюОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
смерті матері відкрилась спадщина, однак оформити право на спадщину вона не має
можливості, оскільки в актовому записі про її народження помилково записане
прізвище матері «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
просила їх задовольнити.

Представник Зятковецької сільської ради в судове засідання
не з'явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути в його
відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження,
свідоцтва про одруження заявниці (а.с.6, 9), копію свідоцтва про одруження
померлої, копію свідоцтва про смертьОСОБА_2 (а.с.7-8), суд вважає встановленим
той факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою померлоїОСОБА_2

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-о-13/2008 р.
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Уліганинець П.І.
секретарі                                         Поцко О.В.
заінтересованої особи:
представника відділу реєстрації
актів цивільного стану
розглянувши у попередньому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській
області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною
заявою, посилаючись на те, що у документах, необхідних для вчинення правочинів
її прізвище зазначено як "ОСОБА_3", а згідно даних паспорту  - "ОСОБА_1".
судовому засіданні заявниця змінила предмет заяви і просить суд встановити факт
належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування
житлового будинку від 21 лютого 1996 року по АДРЕСА_1; витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно за номером 17519301 від 28.01.2008 року ;
реєстраційного посвідчення  про
право власності на житловий будинок записаного в реєстрову книгу № 2 за
реєстровим № 450 від 23 квітня 1999 року; картки фізичної особи - платника
податків  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
від 05.12.2002 року.
судовому засіданні представник заінтересованої особи щодо задоволення зміненої
заяви не заперечила.
Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінена заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.
В судовому засіданні
належними доказами встановлено, що відповідно до договору дарування,
реєстраційного посвідчення та витягу з реєстру права власності на нерухоме
майно прізвище заявниці зазначено як “ОСОБА_3”, а згідно даних паспорту
громадянина України, серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, який є єдиним і основним
документом, що посвідчує особу при досягненні нею повноліття, прізвище заявниці
записано як  - “ОСОБА_1”, яке є
заява є обгрунтованою та підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 259 ЦПК України,
суд, -
заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
факт, що правовстановлюючі документи, а саме: договір дарування житлового
будинку від 21 лютого 1996 року по АДРЕСА_1; витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно за номером 17519301 від 28.01.2008 року; реєстраційне
посвідчення  про право власності на
житловий будинок записаного в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 450 від 23
квітня 1999 року; картка фізичної особи - платника податків  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 05.12.2002
року, видані на прізвище “ОСОБА_3” належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту  проголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
справа  2-189/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

07.03. 2008р.  Суддя
Борівського   районного   суду
Харківської

області
Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по
справі  2-1892008р.  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2.,зособа
Борівський РВ., Орган опіки та піклування Борівської РДА про усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням та вселення, а також про стягнення
моральної (не майнової)шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в
попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру,11  на01.04.2008 р. о  9 годині.

2.В судове засідання
викликати: сторони.

3. Зобов»язати
відповідача надати до 20.03.2008р. письмові заперечення проти позову та
посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя
В.М. Федченко
Справа 2о-21/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02. 2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій  Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Веселовська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Свої  вимоги заявниця обґрунтовує
тим, що її  батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно.  На цей час заявниця вирішила оформити
спадщину, однак з'ясувалося, що у свідоцтві про її народження по-батькові
батька записане як “ІНФОРМАЦІЯ_2”, а у свідоцтві про його смерть як
“ІНФОРМАЦІЯ_3”. Заявниці необхідно встановити юридичний факт того, що померлий
був її батьком, оскільки  встановлення
цього юридичного факту  необхідно для
прийняття та оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця
підтримала свої  вимоги.

Представник
зацікавленої особи Веселовської сільської ради у судове засідання не з'явився,
направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви
не заперечує.

Вислухавши заявницю,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що  вимоги
заявниці  підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Той
факт, що померлий ОСОБА_2 був батьком заявниці підтверджується:  свідоцтвом про його  шлюб, копією паспорта, домовою книгою,
довідкою сільської ради про склад сім'ї, свідоцтвом про народження заявниці.
Згідно зі свідоцтвом про  народження
заявниці по-батькові батька записане як “ІНФОРМАЦІЯ_2”, а у свідоцтві про його
смерть від 21.09.2005 р. як “ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Вказані помилки в
написанні по-батькові ОСОБА_2 є перешкодою в отриманні правовстановлюючих
документів на спадщину, а тому заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-137
Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 21.03.2008 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м.
Долинська  цивільну  справу за  заявою  ОСОБА_1про ухвалення  додаткового  рішення , -
Рішенням  Долинського  районного суду  від  30.01.2008 р.,  ухва-леного  у справі  за  позовом
ОСОБА_1до  Долинської  міської ради  про  визнання права  власності  на самочинно  збудовані  бу-дівлі , яким  визнано  за
ОСОБА_1,  право  власності на  самовільно  збудовану прибудову  «Д»  розміром 1.40 м х 4.0 м.,  сарай  «Ж» розміром  4.10. м х 4.45 м.,  сарай
«Е»  розміром  2.75 м. х 4.70 м.,  розташованих за  адресою  :
АДРЕСА_1.

У  заяві  ОСОБА_1, ставить  питання  про ухвалення  додат-кового  рішення , посилаючись  на  те ,  що при  ухваленні  зазначеного рі-шення  суду  не було  вирішено  питання з  приводу  самовільно збільше-ного  розміру  жилої площі ,  хоча  з цього  питання  подавались докази  та  пояснення .

У  судовому  засіданні
ОСОБА_1,  підтримав  доводи заяви ,  представник  відповідача не  з»явився  до суду  по  невідомій причині .

Суд  заслухавши  ОСОБА_1, вивчивши  матеріали  справи , вважає ,  що  заява підлягає  задоволенню  з  таких  підстав .

Із  подання  БТІ  ( а.с. 10 ) вбачається ,  що  з самовільним  будів-ництвом  указаних об»єктів  жила  площа збільшена  на  2.7  м. кв.,  тобто  була 32,6 м.кв.,  а  стала 35.3  м.кв.

Згідно  з  п.1  ч.1  ст. 220
ЦПК  України  суд , що  ухвалив  рішен-ня , може  за  заявою осіб ,  які  беруть участь  у  справі , чи  з  власної іні-ціативи  ухвалити  додаткове рішення , якщо  стосовно  якої - небудь позо-вної  вимоги ,  з приводу  якої  сторони подавали  докази  і давали  пояснен-ня ,  не ухвалено  рішення .

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 220  ЦПК
України ,  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити  рішення  Долинського районного  суду  від 30.01.2008  р.,  у справі  за позовом  ОСОБА_1до
Долинської  місь-кої  ради про  визнання  права власності  на  самочинно збудовані  будівлі ,  а саме  тим ,  що за  ОСОБА_1визнати  право влас-ності  на  самовільно збільшені  розміри  жилої площі - фактично  жилу  площу 35.3  м.кв.,  житлового будинку ,  розташованого  по
АДРЕСА_1

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  до  Кі-ровоградського  апеляційного суду  відповідно  до вимог  ч. 1 ст. 294  або ч.4  ст. 295  ЦПК
України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла - 05.12.2007 р.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-254/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 596,94 грн. (п'ятсот дев'яносто шість гривень 94
копійкиі ) станом на 01.01.2008
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№2-о-27-2008
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за заявою виконкому Селидівської міської ради про визнання
спадкового майна, відумерлим та свідоцтва про право власності на житло
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Виконком Селидівської міської ради звернувся до суду з
заявою  про визнання спадкового майна,
яке залишилось після смерті ОСОБА_1 відумерлим, та свідоцтва про право
власності на житло недійсним.

До суду надійшла заява від позивача, в якій позивач
відмовився від позову і просить закрити провадженням справу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадженням справу, якщо позивач відмовився від позову і заява
прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадженням
справи   судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом виконкому Селидівської
міської ради про визнання спадкового майна, відумерлим та свідоцтва про право
власності на житло недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: