Справа №2-845/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді- Яворської Н.І. при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора - Гамера Н.В.

Представника органу опіки та піклування- Дмитрик Д.О.

Відповідачів-
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та дочки
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
посилаючись на ухилення відповідачів від виконання обов'язків по утриманню і вихованню дітей.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, пояснивши, що за рішенням суду Снігурівського району від 07.06.1999 року у відповідачів відібрано дітей без позбавлення батьківських прав. Своїх дітей, залишили без догляду. Діти перебувають у державних навчальних закладах на повному державному утриманні. Відповідачі вживають спиртні напої не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, не займаються їх вихованням та не створюють умов для навчання.
ОСОБА_2
постійного місця проживання не має , не працює,
ОСОБА_1
також не працює, за час знаходження дітей в дитячих установах не провідувала.
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
заявили про небажання виконання ними батьківських обов"язків щодо дітей.

Відповідач
ОСОБА_1
суду пояснила, що діти від неї відвернулися, за матір її не визнають, раніше вживала спиртні напої, але зараз має намір влаштуватися на роботу. Вважає, що її треба позбавити батьківських прав і таке буде в інтересах дітей, вона не має можливості їх виховувати та утримувати. Діти самі просили про таке, стосунків з нею не бажають підтримувати.

Відповідач
ОСОБА_2
пояснив суду, що відбував покарання в місцях позбавлення волі, наразі постійного місця проживання не має, вихованням дітей не займався.Просив позбавити його батьківських прав, таке буде справедливим по відношенню до дітей та в їх інтересах.

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого: - відповідачі по справі
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
є батьками неповнолітніх
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
., що вбачається з свідоцтв про народження дітей(а.с.3,7).

-відповідачі батьківських (материнських) обов’язків стосовно дітей не виконують, вихованням їх не займаються, утриманням не опікуються, що підтверджується показаннями представника органу опіки та піклування Дмитрик Д.О. який пояснив, що неповнолітні діти відповідачів по справі перебувають в дитячих установах, відповідачі жодного разу їх не провідували, ухилялися від сплати аліментів. Відповідачка зловживає спиртними напоями, станом життя, навчанням та поведінкою дітей не цікавиться, На сьогодні дітям 17 і 16 років вони відмовляються зустрітися з батьками. Прийняті міри громадського впливу щодо стану виконання батьківських обов"язків позитивних наслідків не дали.Батько дітей постійного місця роботи та проживвання не має, мати також не працює. Батько
ОСОБА_2
взагалі заявив про небажання опікуватися дітьми та надалі виконувати свої батьківські обов"язки.

- за наданими характеристиками відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно, як такі, що зловживають спиртними напоями та ведуть антигромадський спосіб життя.(а.с.17)

-за висновком органу опіки та піклування відділу освіти Снігурівської райдержадміністрації в інтересах дітей - позбавлення відповідачів батьківських прав.

Суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини щодо особистих немайнових прав та обов"язків батьків і дітей. В ході судового розгляду достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Звернення прокура за захистом прав неповнолітніх дітей, які порушені відповідачами, є обгрунтованим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.164 СК України.

Згідно ст. 166 СК України суд постановлює про стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить до стягнення розмір судового збору.

Спір вирішено на підставі ст.ст. 164,166,167 СК України

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, мешканку
АДРЕСА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешканця
АДРЕСА_2
щодо неповнолітніх дітей
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Передати неповнолітніх дітей
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
органу опіки та піклування Снігурівської РДА для подальшого влаштування до дитячої установи.

Стягнути з
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3
уроджениці
АДРЕСА_3
аліменти на користь Очаківської загальноосвітньої школи інтернат на утримання
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
та на користь Миколаївської загально-освітньої школи інтернат №5 м.Миколаїв, проспект Миру 15 на утримання
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
по 25.50 грн. з кожного судовий збір на користь держави...

Виконавчий лист за рішенням суду від 07.06.1999 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1
в розмірі 12 частини всіх видів заробітку відкликати без подальшого виконання.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя