overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-878/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/1607/06/476 від 12.10.2006 р. у розмірі 8 625
грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 713 (дві тисячі
сімсот тринадцять) грн. 31 коп., заборгованість за відсотками - 1 241 (одна тисяча
двісті сорок одна) грн. 72 коп., заборгованість по пені - 4 670 (чотири тисячі
шістсот сімдесят) грн. 41 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Львів,
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-1/1607/06/476
від 12.10.2006 року по кредиту - 2 713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 31
коп., заборгованість за відсотками - 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн.
72 коп., заборгованість по пені - 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн.
41 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 43,12 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 56 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                              Номер справи  2 н-115
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Рожик Є.В. розглянувши заяву  ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж, м.
в філії Снятинського відділення  №  6348
ВАТ «Ощадбанк»,   МФО  336354,
811 грн. 69 коп. ( вісімсот одинадцять  грн.
боржника  на  користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                        Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Код суду 0515
№ 2-237/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008р
Докучаєвський міський суд Донецької області в складі судді Садовського М.К.,
при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвську, в залі суду справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на її утримання
у розмірі 14 заробітку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що  вона є донькою,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача і  навчається в Національному технічному університеті “Харьківського політехнічного
інституту” на другому курсі і тому потребує матеріальної допомоги з боку
відповідача. Відповідач добровільно таку допомогу їй не надає. Тому просила суд
задовльнити позов.

До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без
її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання позов визнав повністю та пояснив, що він
надає матеріальну допомогу добровільно але не заперечує проти стягнення з нього
аліментів за рішенням суду.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факти  і підтверджується доданими до позовної заяви,
ксерокопією свідоцтва про народження, довідкою про навчання ОСОБА_1
яка є повнолітньою у віці до 23 років і навчається в  Національному
технічному університеті “Харьковського політехнічного інституту” на другому
курсі .

Відповідно до ст.
ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
навчання. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає, що він спроможний
надавати допомогу дочці, яка навчається.

У зв'язку із
наведеним, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215,224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст.  182,
199,200  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1959р народження, уродженця м. Докучаєвськ
Донецької області на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання у розмірі &frac14;  заробітку (доходу),
починаючи з 29.01.2008р. і до 10.07.2010р.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51  грн. на рр 0039, МФО 834016, код
ОКПО 34687242 Банк ГУГК в Донецькій обл., одержувач: Фін. управління
Докучаєвської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп. на рр 0004,
, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій обл., отримувач: держ.
бюджет Ворошиловського р-ну м.Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№2-329-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого:                             судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі:                                     Панилик
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинно збудоване майно , суд -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду про визнання права власності на самочинно
побудований гараж дворі комунального будинку та в судовому засіданні пояснила,
що вона та її дочки є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Ще в 1957р. на при
будинковій території будинку її померлими батьками був побудований гараж, а в
подальшому спільний гараж позивачем був технічно покращений, обладнано підвал,
проведено електричну енергію. Даний гараж розміщений поряд з іншими гаражами.
Відділ архітектури та містобудування попередньо погодив відведення земельної
ділянки під побудову спірного гаражу і згідно акту обстеження гаражу надано
дозвіл на його експлуатацію.

На
основі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Представник
відповідача просить прийняти законне рішення.

Третя
особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася однак,
надіслала суду лист від 25.02.08р., згідно якого визнає позовні вимоги та
просить прийняти рішення по справі без її участі.

Суд
розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задоволити
оскільки, згідно п.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Як
встановлено в судовому засіданні, позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є
співвласником даної квартири. Згідно технічного паспорту виданого 15.04.04р.
Стрийський МБТІ спірний гараж АДРЕСА_1 і побудований в 1957р., згідно висновку
(а.с.17) від 02.04.07р. за №Б-185 про попереднє погодження відведення земельної
ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 погоджено попереднє відведення земельної ділянки під
спірний гараж, згідно акту від 09.07.07р. (а.с.9) обстеження гаражу АДРЕСА_1
комісія вважає за можливе надати дозвіл на побудований гараж, дочка ОСОБА_2 не
заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірний гараж, позивач
і на даний час користується спірним гаражем, а тому позовні вимоги слід
задоволити.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст..376 ЦК України
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа № 2-  1721 /2008  р.
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі  зв'язку

з відмовою
позивача від позову.

20.03. 2008
року   Фрунзенський районній суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової
Т.М.

при
секретарі -  Савченко В.Ю.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовної заявою
Акціонерної компанії « Харківобленерго»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про  стягнення вартості про стягнення вартості
електричної  енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  Акціонерна компанія « Харківобленерго»   звернувся до суду з позовної заявою  до відповідачів   про стягнення вартості електричної  енергії, не облікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ.

Позивач  подав заяву про відмову   від позову
з тих підстав, що відповідачі сплатили добровільно суму вартості електричної  енергії,
згідно  акту від 01.12.2006 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174
ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач  попереджений
про наслідки  відмови від позову
,оскільки провадження у справі закривається і вони  не зможуть повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами
,про той самий предмет ,і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом

Підстав
для не прийняття  відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.205
ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за  позовної заявою Акціонерної компанії « Харківобленерго»  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення вартості електричної  енергії, не облікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ   закрити.

Ухвала суду  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області  через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Заява про
апеляційне  оскарження ухвала  суду може бути подано п'яти  днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду подається протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
Справа
№ 2-1631
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  квітня   2008
р.   Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді                            Золотарьова І.Л.

при секретарі                                   Жиляковій
Л.М.

розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні в місті Первомайську
цивільну  справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом, в якому вказує, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою 18 вересня 1976 року, який зареєстрований
Первомайським відділом РАЦС Ворошиловградської
області, актовий запис № 322. неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Спору про майно немає. Шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2007 року
через те, що між нами виникають постійні суперечки. Вони перестали розуміти
один одного, у нас не має спільних інтересів. Сторони не мають бажання бути
разом, живуть кожен своїм життям. Вважає , що подальше сімейне життя та
збереження сім»ї при таких відношеннях стало неможливим. Він не має наміру
поновити стосунки. Просить шлюб між ним
та відповідачкою розірвати. Витрати по розірванню  шлюбу покласти на нього.

Позивач в судове
засідання не з»явився. Від нього
надійшла заява про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує,спору про майно не має, витрати по
розірванню шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її
відсутність,  позов визнає.

Суд вважає за
можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд , дослідивши
надані докази , вважає ,що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  18 вересня 1976 року ,зареєстрований
Первомайським відділом РАЦС Ворошиловградської
області, актовий запис № 322. Шлюбні відносини припинені у вересні 2007
року. Неповнолітніх дітей не має. Спору про майно не має.

Суд
вважає, що  подальше життя сторін і
збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 112 СК України, ст. ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований  18 вересня 1976 року
Первомайським відділом РАЦС Ворошиловградської  області, актовий запис № 322  , між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов»язатиОСОБА_1.
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити на користь держави  17 грн., ОСОБА_2  - від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Золотарьов І.Л.
Справа № 2 - 1478/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропліс
Л.В., розглянувши позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У
позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача с. Покровська
Кіровоградського району.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Позови
про розірвання шлюбу можуть пред'являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні
або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем
не надано до суду підтверджуючих документів, з яких причин подано заяву до
Ленінського суду.

Згідно
ст. 115 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись ст. 109, 115  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                 Л.В.
Кропліс
Справа №2-787/08
16 травня 2008 року                                                                           м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши  позовну заяву Вінницького центрального
регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» до ТОВ «Гекторклуб - ЛТД», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості
за кредитним договором,
центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» 6.05.2008 року звернулося до
суду з позовом до ТОВ «Гекторклуб - ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним
Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті
провадження в цивільній справі слід відмовити, оскільки сторонами у судовому
спорі є юридичні особи. Розгляд зазначеного судового спору підвідомчий
господарському суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи кредитний договір укладено між
Вінницьким центральним регіональним відділенням ВАТ «Мегабанк» та ТОВ
«Гекторклуб - ЛТД», в особі директора ОСОБА_1. Сторонами кредитного договору,
який є предметом судового спору, є юридичні особи. Відповідно до вимог ГПК,
спори між юридичними особами вирішуються господарським судом.
За таких обставин, відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, у відкритті
провадження у справі за позовом Вінницького центрального регіонального
відділення ВАТ «Мегабанк» слід відмовити. Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом до належного
господарського суду.
ст. 122 ЦПК України, -
У відкритті провадження у справі за позовом Вінницького центрального
регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» до ТОВ «Гекторклуб - ЛТД», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.
Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до господарського суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1190/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1972 року
народження, ОСОБА_2, 1968 року народження, які мешкають за адресоюАДРЕСА_1на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 1098,51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-708/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                          Максимчин Ю.Д.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).