overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, тел. 8
Справа № 2-н-27
СУДОВИЙ
січня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.Ялта в
ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з Управління механізації і транспоту
Державного підрядного
ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»
по заробітній платі у сумі 602 гривні 52 коп.
до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
згідно із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
Стягнути з Управління механізації і
транспоту Державного підрядного
ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична
м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) заборгованість по заробітній
станом на 19 грудня 2007 року у сумі 602(шістьсот дві) гривні 52 коп..
з Управління механізації і транспоту Державного підрядного
ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична
м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) на користь ОСОБА_1судовий збір в дохід
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
з Управління механізації і транспоту Державного підрядного
ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична
м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) витрати на інформаційне
в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                      Г.В.
№2-95/2008 р. від 29.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

05 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-95/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумського ВАТ «Агропромтехніка» про
визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 08
лютого 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-333/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                    Немирівський
районний суд
головуючого судді                                     Безрученко
секретарі                                                                       Горобець
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить залишити його
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач з ним розрахувався.
вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити так як
заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 375/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 631,58 грн. (шістсот тридцять одна гривня 58 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                          ___________________________Т.Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
18 березня 2008 року                                                                                 2-н-155/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву ВАТ „Укртелеком” представником якого є Центр електрозв'язку № 2
Кіровоградської філії 275500, м. Світловодськ вул. Ювілейна 9, р/р 260004649,
АППБ „Аваль”, МФО 323538, код 22211233, на видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Андрусівка, проживаючої
АДРЕСА_1,  заборгованість  за надані послуги електрозв'язку в сумі  178 грн. 48коп,  судовий збір
в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Андрусівка, проживаючої АДРЕСА_1,   на користь ВАТ „Укртелеком” представником
якого є Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії 275500, м. Світловодськ
вул. Ювілейна 9, р/р 260004649, АППБ „Аваль”, МФО 323538, код 22211233
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі  178 грн. 48 коп.  ( сто сімдесят вісім  гривень 48 коп).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Андрусівка, проживаючої АДРЕСА_1,  судовий збір в сумі 25грн. 50 коп, які
ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Власівська сільська рада, код
23231432, МФО 823016.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Андрусівка, проживаючої АДРЕСА_1,  витрати на
Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській
області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ 23231432 МФО 823016.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства,  організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 2-н-946/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1984 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 1984 р.н., що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 877,17 грн. (вісімсот
сімдесят сімс гривень 17 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Котовського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 19 січня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5
грудня 2007 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 135
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого  2008
року     Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі :

головуючої :                Рудик Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  07 червня 1998 року у Синівській сільській
раді Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей:
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка,
посилаючись на те, що  з відповідачем
життя не склалося, останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки,
бійки, подружні стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати, дітей залишити
проживати з нею, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують,
зберігати шлюб не бажають,  а за таких
обставин подальше спільне життя  подружжя
і збереження  шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам  подружжя та їхніх
дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,
213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110,
112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 червня 1998 року у
Синівській сільській раді Гощанського району Рівненської області; актовий запис
№ 03,  розірвати.

Неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити
проживати з ОСОБА_1.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_2 в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-284/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 3796
грн. 89 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Рішення

Іменем
України

11 лютого 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
померлому батькові ОСОБА_2 ощадної книжки,
у якій помилково вказано його прізвище та ім'я «ОСОБА_3» замість дійсних
«ОСОБА_2». Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після
смерті батька.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, виданій ощадною касою № 6361, м.
Теребовля, рахунок № НОМЕР_1, вказано вкладника «ОСОБА_3»;

- згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 -
ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3, ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, 256 п.6 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної
книжки, виданої ощадною касою № 6361, м. Теребовля,  рахунок № НОМЕР_1, в якій вказано вкладника
«ОСОБА_3» - померлому ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем  україни

31 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 20 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення з боржника суми боргу по грошовому зобов'язанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у порядку виконання і на стадії виконання судових рішень Дзержинського
районного суду м. Харкова від 10 липня 2006 року та від 17 липня 2006 року про
стягнення з боржника суми боргу по грошовому зобов'язанню.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року скасовано та у визнанні
зазначеної мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним  судом норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29
частини 1 статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала щодо скасування забезпечення позову не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324, п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від         20 листопада 2007 року  відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-419/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

18 лютого 2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою від 08.02.2008р.  Судді Чугуївського міського суду Харківської
області  Ганенко Т.С.,  позовна
заява ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна.         -  була залишена без руху,  та   до
18.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме  :   позивачці потрібно уточнити позовні вимоги
оскільки не можливо визнати право власності на &frac12; частину музичної апаратури, тому що
це неподільна річ, в позові відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не  надані докази що підтверджують вартість
майна), в позовній заяві відсутні посилання на закон, який регулює дані
правовідносини.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна  -  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-н-82-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в розмірі 1475 грн.
65 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.,
на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
по кредитному договору від 13.10.2006 року у розмірі 1475 (одна тисяча
чотириста сімдесят п'ять) гривень 65 коп.
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50, рахунок №
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя