Справа № 2-1163/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 травня  2008 р.

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Косач І.А.,

при секретарі        Гордієнко М. М.

з участю позивачки              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівський проектно -
вишукувальний інститут «Чернігівпроект», Чернігівської міської ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ
«Чернігівський проектно - вишукувальний інститут « Чернігівпроект»,
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2
Після його смерті відкрилась спадщина на сертифікат акцій ВАТ «Чернігівський
проектно - вишукувальний інститут «Чернігівпроект». Крім неї спадкоємцями
першої черги по закону також являються - батько померлого ОСОБА_3 та син
померлого ОСОБА_4, але вони відмовляються від прийняття даної спадщини на її
користь. Строк для прийняття спадщини пропустила вважає  з поважної причини, оскільки на день смерті
померлого їй нічого не було відомо про існування сертифікату акцій на його
ім'я. Про них  вона дізналась тільки в
січні 2008 р. коли випадково знайшла їх в речах сина. Просила визначити їй  додатковий строк, достатній для подання нею
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 28.032007 р.

В судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що їй буде
достатньо два місяці для подання  заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердила той факт, що позивачці раніше не було відомо про існування
сертифікату акцій  на ОСОБА_2, про це
вона дізналась тільки в січні 2008 р. коли випадково знайшла  їх в речах померлого. Вона була при цьому при  сутня.

Представник відповідача ВАТ «Чернігівський
проектно - вишукувальний інститут «Чернігівпроект», Чернігівської міської
ради  в судове засідання не з'явились,
про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах
справи є зворотні повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник
третьої особи 2-ої Чернігівської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, про день
та  час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення. Від
представника третьої особи 2-ої Чернігівської державної нотаріальної контори
надійшла заява про слухання справи  у
відсутність їх представника.

Треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання
справи до суду не надходило. В матеріалах справи від третіх осіб -  ОСОБА_4, ОСОБА_3 надійшли заяви про слухання
справи у їх відсутність.

Суд
вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на
підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів та третьої особи, та
провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши  матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
син позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.
14). Після його смерті відкрилась спадщина на сертифікат акцій ВАТ
«Чернігівський проектно-вишукувальний інститут «Чернігівпроект»( а.с.
8).Крім  позивачки спадкоємцями першої
черги за законом також являються - батько померлого ОСОБА_3 та син померлого
ОСОБА_4, але вони відмовляються від прийняття даної спадщини на її користь, про
що в матеріалах справи є  їх
заяви(41-42).

Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може зазначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні знайшло підтвердження,
що позивачка пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк
для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що їй має
бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини  терміном на  два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
10,11, 57-61,209, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1269-1270, 1272, 1277 ЦК
України, суд, -

В и р і ш и
в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівський  проектно-вишукувальний інститут
«Чернігівпроект», Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини  - задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк в  два місяці
(який рахувати з моменту набрання рішенням чинності) для подання нею
заяви про прийняття спадщини після померлого 28.03.2007 року ОСОБА_2.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :                                      І.А.
Косач