Апеляційний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10” червня   2008
р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області       в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:      Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.,

при секретарі       Гартрамф Г.В.

з участю:  позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2,  представників відповідачів:
Шаровечківської сільської ради Глібко І.С., сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Хорост-Поділля"- Драча В.М.,

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22ц-1039 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шаровечківської сільської ради,
сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Племрепродуктор-Поділля", сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Хорост-Поділля" та Хмельницького
обласного виробничого об'єднання птахівничої промисловості
"Хмельницькптахопром" про визнання недійсним розпорядження
виконавчого комітету Шаровечківської сільської ради, свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу, визнання права користування жилим
приміщенням та права укладати договір найму жилого приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова
колегія,-

В С Т А Н  О В И Л
А :

У вересні 2007 року позивачі звертаючись до суду з
зазначеним позовом просили визнати недійсними:

розпорядження виконавчого комітету Шаровечківської
сільської ради №2 від 28 листопада 2002 року в частині приватизації квартири
АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на житло за СВК
"Племрепродуктор-Поділля", видане виконкомом Шаровечківської
сільської ради 28 січня 2003 року,

договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного
між СВК "Племрепродуктор-Поділля" та СТОВ „Хорост-Поділля” 8 лютого
2005 року,

визнати право користування жилим приміщенням та право
укладати договір найму вказаної квартири.

В обґрунтування зазначених вимог вказували на те, що
законодавством не передбачена приватизація квартири юридичною особою. Вони
проживають у спірній квартирі з 1997 року на підставі рішення Шаровечківської
сільської ради про їх реєстрацію за вказаною адресою, тому лише вони мають
право на її приватизацію. Договір купівлі-продажу спірної квартири був
укладений між СВК "Племрепродуктор-Поділля" та СТОВ „Хорост-Поділля”
після визнання  СВК
"Племрепродуктор-Поділля" банкрутом ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 9 грудня 2004 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня
2008 року позов задоволено частково: визнано за позивачами право користування
квартирою з 14 червня 2006 року та право укладати договір найму вказаного
жилого приміщення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять
змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання за ними права
користування квартирою з 14 червня 2006 року на 19 лютого 1998 року, скасувати
рішення в частині відмови в задоволенні їхніх позовних вимог і ухвалити нове
рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги. Вважають, що рішення
місцевого суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи. Помилковим є висновок суду про
те, що вони є неналежними позивачами в частині визнання недійсними
розпорядження виконкому Шаровечківської сільської ради №2 від 28 листопада 2002
року в частині приватизації квартири, свідоцтва про право власності на житло за
кооперативом, оскільки вони не погоджуються з даними, вказаними в  довідці, згідно якої вони з 14 червня 2006
року зареєстровані по місцю проживання в АДРЕСА_1. Недоведеним вважає  факт передачі будинку СВК
"Племрепродуктор-Поділля". Крім того, зазначають, що в момент
укладення договору купівлі-продажу спірної квартири підприємство перебувало в
стадії ліквідації внаслідок банкрутства і відповідно до Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не мало
повноважень укладати такий договір.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд
виходив з того, що оскільки позивачі зареєстровані у спірній квартирі з 14
червня 2006 року, тому з цього часу вони мають право на користування та
укладення договору найму житла.

Однак такий
висновок суду зроблено з порушенням п.п.3,4 ч.1 ст. 214 ЦПК України, відповідно
до яких під час ухвалення рішення суд вирішує питання про те, які
правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі статтями 31, 43, 52 ЖК України жилі приміщення
в будинках державного і громадського житлового фонду надаються громадянам у
порядку, встановленому законодавством, зокрема з додержанням черговості
перебування на обліку для поліпшення житлових умов. Жилі приміщення в будинках
відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим
виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів.

Судом установлено, що позивачі на обліку для поліпшення
житлових умов за місцем роботи ОСОБА_1 не перебували. Рішення про надання їм
житла не приймалося і ордер не видавався. Договір найму житла з ними не
укладався. Сама лише реєстрація позивачів у спірній квартирі, в яку вони
вселились з порушенням установленого порядку, не може бути підставою для
визнання права на зазначену квартиру. У зв'язку з чим і відсутні підстави для
задоволення їх позивних вимог про визнання недійсними рішень, свідоцтв, угод зі
спірною квартирою, а особи які мають право заявити такі вимоги їх не заявили.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 313-316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня
2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Шаровечківської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Племрепродуктор-Поділля", сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Хорост-Поділля" та Хмельницького
обласного виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Хмельницькптахопром"
про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Шаровечківської
сільської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу,
визнання права користування жилим приміщенням та права укладати договір найму
жилого приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас