справа №6-14/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року  Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                                     Колесник
С.А

при секретарі                                             Половинко
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної  виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Харківській області про вирішення питання про проникнення
до житла боржника, -

Встановив:

04.02.2008 року до
суду надійшло подання головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Харківській області про
вирішення питання про проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме: в квартируАДРЕСА_1
в м.Харкові. При цьому, подання обґрунтовувалося тим, що в провадженні
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної  виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. 11.04.2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль"
суми боргу еквівалентну 70118,72 доларам США та витрат за здійснення
виконавчого напису у розмірі 1700 грн. за рахунок коштів, виручених від
реалізації предмету іпотеки, відповідно до іпотечного договору №014/02-1/1221/1-04,
посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2. 09.07.2004 року, зареєстровано
в реєстрі за №2571, а саме: квартира №14, розташована в м.Харкові по АДРЕСА_2,
що належить боржнику. 27.04.2007р. було відкрито виконавче провадження та
встановлено термін для добровільного виконання виконавчого документа в строк до
03.05.2007 року. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного
виконання, боржником дії, спрямовані на виконання виконавчого документа вчинені
не були. Боржнику було направлено попередження №1670/20/07 з вимогою
з"явитись до державного виконавця 26.06.2007р., проте боржниця вказану
вимогу не виконала. 18.07.2007 року боржнику було направлено повідомлення з
вимогою забезпечити проведення виконавчих дій 30.07.2007р. о 10-00 год., проте
ОСОБА_1. проведення виконавчих дій не забезпечила, про що складений відповідний
акт. 27.04.2007р., 24.10.2007р., 09.11.2007р., 05.12.2007р., 25.01.2008р.
державний виконавець виходив за місцем знаходження предмета  іпотеки для проведення виконавчих дій, проте
квартираАДРЕСА_1 в м.Харкові була закрита.

Представник  відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській області
Андренко В.Ю. у судовому засіданні подання підтримав з вищевказаних
підстав та  просив його задовольнити,
посилаючись на необхідність виконання вищевказаного напису.

Заслухавши
пояснення представника заявника, перевіривши матеріали подання, виконавче
провадження №24/1-2008, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче
провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у
спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів,
а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому
виконанню

Судом
достовірно  встановлено, що з
27.04.2007р. на виконаннi у пiдроздiлi примусового виконання рiшень вiддiлу державної виконавчої служби Головного управлiння юстицiї у Харкiвськiй областi знаходиться виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2. 11.04.2007 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль" суми боргу
еквівалентну 70118,72 доларам США та витрат за здійснення виконавчого напису у
розмірі 1700 грн. за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки,
відповідно до іпотечного договору №014/02-1/1221/1-04, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2. 09.07.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2571, а
саме: квартири №14, розташованої в м.Харкові поАДРЕСА_2, що належить боржнику
(а.с.4).

Постановою №1670/20/07
державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління
юстиції  про відкриття виконавчого
провадження від 27.04.2007 року, накладено арешт на квартируАДРЕСА_1 у
м.Харкові (а.с.5).

Попередженням №
1670/20/07 ОСОБА_1. було зобов"язано з"явитись до Київського ВДВС
26.06.2007р. та 28.06.2007р. (а.с.7).

Попередженням  від 18.07.2007р. за вих. №4601, ОСОБА_1. було
зобов"язано забезпечити доступ до приміщення, що є предметом іпотеки, а
саме: квартири №14 по вулиці Петровського №34 в м.Харкові (а.с.8).

Відповідно до
Актів державного виконавця  від
27.04.2007р., 30.07.2007р., 24.10.2007р., 09.11.2007р., 05.12.2007р.,
25.01.2008р.,  при виході на місце за
адресою м.Харків АДРЕСА_1 встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, що
перешкодило проведенню виконавчих дій (а.с.6-13).

Згідно ст. 376 ЦПК
України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника
при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за
місцемзнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки, наведені
державним виконавцем обставини фактично свідчать про неможливість подальшого
виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису,
вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_2. 11.04.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1364 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД
"Райффайзен Банк Аваль" суми боргу еквівалентну 70118,72 доларам США
та витрат за здійснення виконавчого напису у розмірі 1700 грн., без проникнення
до житла боржника і взагалі є єдиним способом можливого стягнення суми боргу
суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної  виконавчої служби Головного Управління
Юстиції у Харківській області про вирішення питання про проникнення до житла
боржника ОСОБА_1., а саме в квартиру №14 по вулиці Петровського №34 в
м.Харкові. Суд вважає подання обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст. 27,
376 ЦПК України, ст.ст. 4,5 Закону
України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити
подання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної  виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Харківській області
від 01.02.2008 року.

Надати згоду на
примусове проникнення до квартири № АДРЕСА_1 в м.Харкові, що належить ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-