Справа №22-ц-696                                                  Головуючий
у 1-й інстанції Ільченко В.М.
Категорія 41                                                             Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
червня 2008 року                                                                        м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Шевченка В.А.,
суддів             - Білецького О.М., Криворотенка
секретарі  -  Чуприні В.І.,
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2008 року
у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МРВ УМВС України в Сумській
області, про усунення перешкод у праві користування майном
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого
комітету Охтирської міської ради, про вселення,
Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Зустрічний
позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Визнано
ОСОБА_2. та малолітню ОСОБА_3. такими, що не втратили право користування
приміщенням, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка, АДРЕСА_1,
вселено їх у зазначене приміщення.

В іншій
частині позову відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права, просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову та
відмову в задоволенні зустрічного позову.

Колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником
житлового будинку, який розташований за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_1

28 липня
1999 року за його згодою в цьому ж будинку була прописана ОСОБА_2., як дружина
його сина ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1
в ОСОБА_4. і ОСОБА_2. народилася дочка ОСОБА_3, яка з батьками також проживала
у спірному домоволодінні.

18
грудня 2007 року шлюб між ОСОБА_4. і ОСОБА_2. було розірвано.

З
листопада 2007 року, у зв'язку з погіршенням стосунків, ОСОБА_2. з донькою не
проживають у вказаному будинку.

За таких
обставин місцевий суд з огляду на положення ст. 405 ЦК України та ч. 4     ст. 156 ЖК України обгрунтовано частково
задовольнив зустрічний позов і відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1., оскільки
ОСОБА_2. з донькою, як бувші члени сім'ї ОСОБА_1. не позбавлені права
користування спірним будинком; на інше постійне місце проживання вони не вибули
і час їхньої відсутності в будинку до звернення ОСОБА_1. до суду становив менше
одного року.

Наведені
дані спростовують доводи скарги.

Таким
чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія приходить до
висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 07 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий     -

Судді                 -