Справа № 22ц-964 /2008            Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач -  Шемець Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня    2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді:

Квача М.О.,

суддів:

Шемець Н.В., Лакізи Г.П.,

при секретарі:

Штупун О.М., Коваленко Ю.В.,

за участю:

відповідачки ОСОБА_1, її
представника  ОСОБА_2,

прокурора:
Кравченко А.А.,

представника КП „Редакція  Чернігівської міської газети    „Чернігівські відомості”- Мокроусової
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського  районного суду м.
Чернігова від 27 березня 2008 року у справі за позовом  першого заступника прокурора м. Чернігова
в інтересах держави в особі комунального підприємства „Редакція Чернігівської
міської газети „Чернігівські відомості”
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з
відповідача  400 грн. в рахунок
відшкодування шкоди, заподіяної
необгрунтованими витратами грошових коштів, зазначаючи, що плановою
ревізією фінансово-господарської діяльності КП „Редакція Чернігівської міської
газети „Чернігівські відомості”, проведеною контрольно-ревізійним  відділом в м.Чернігові в червні - липні 2007
року, встановлені порушення, допущені відповідачкою-головним бухгалтером КП, що
призвели до матеріальних збитків підприємства, а саме, безпідставним
нарахуванням директору - редактору КП Трухану О.В. премії за збільшення тиражу
газети  за квітень, липень, вересень,
жовтень та грудень 2005 року.

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволений,  стягнуто з ОСОБА_1 на
користь КП „Редакція Чернігівської міської газети „ Чернігівські відомості” 400
грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної необґрунтованими витратами
грошових коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати  рішення
Деснянського  районного суду  м. Чернігова від 27 березня 2008 року та  ухвалити нове
рішення про  відмову у
задоволенні  позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої
інстанції є незаконним, необґрунтованим
і таким, що не відповідає обставинам справи.

Апелянт зазначає, що  суд
першої інстанції дійшов помилкового висновку, що за зазначені  місяці 2005 року відбулося зменшення тиражу
газети порівняно з попередніми місяцями, оскільки  фактично за вказаний  період щомісячний тираж газети збільшувався.
Апелянт вважає, що вона не  порушувала
правила бухгалтерського обліку, а нарахування і виплата премій директору -
редактору  здійснювались на законних
підставах.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка та її представник
підтримали апеляційну скаргу, представник КП її визнала, прокурор заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної  скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд  вважає, що апеляційна
скарга підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідачка, працюючи на посаді головного бухгалтера КП „Редакція
Чернігівської міської газети „Чернігівські відомості”, допустила порушення
правил ведення бухгалтерського обліку, що призвело до зайвого нарахування і
виплати премії директору -редактору, і тому вона має нести обмежену  матеріальну відповідальність у розмірі
заподіяної з її вини шкоди.

Проте апеляційний суд не може
погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено по справі, відповідачка ОСОБА_1  працює на посаді головного бухгалтера КП „
Редакція Чернігівської міської газети „ Чернігівські відомості” з 1 серпня
2004  року. Контрольно-ревізійним
відділом  в м. Чернігові в червні - липні
2007 року проведена планова  ревізія
фінансово-господарської  діяльності  зазначеного підприємства, якою встановлено  порушення відповідачкою п.п.3 п.1 постанови
КМ України №859 від 16травня 1999 року „Про умови  і розміри оплати праці керівників
підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об”єднань
державних підприємств ” та   п.15 розділу
3 контракту  з директором - редактором
від 03 квітня 2004 р № 031 ,  яке
полягало у безпідставному нарахуванні та
виплаті директору - редактору підприємства премії  за збільшення тиражу  газети в розмірі 20%  посадового окладу за квітень, липень,
вересень, жовтень та грудень 2005 року в сумі 400 грн.

Саме на зазначений акт як на підставу притягнення відповідачки до
відповідальності посилався прокурор у своєму позові та суд в оскаржуваному
рішенні.

Апеляційний суд виходить з того, що даний акт є  одним із доказів по справі, який підлягає
відповідній  перевірці  та оцінці судом, виходячи із сукупності всіх
здобутих у справі доказів і не є таким, що звільняє позивача від доказування
обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно статуту КП власником підприємства є територіальна громада міста
Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Підприємство знаходиться у
підпорядкуванні управління економіки міської ради (а.с.10).

П.15 р.3 контракту № 031
від 03 червня 2004 року між Чернігівською міською радою і  керівником КП Труханом О.В. встановлено, що
за виконання обов”язків, передбачених контрактом, керівнику нараховується
премія за збільшення тиражу газети -до 20% його посадового окладу(а.с.15).

Кошторисом по КП „Чернігівські відомості” на 2005 рік передбачено річний
тираж газети - 286 тисяч примірників, середньоразовий тираж - 5,5тис.
примірників, кількість номерів усього - 52.

Як пояснювала відповідачка в судовому засіданні апеляційного суду, виходячи
з затвердженого кошторису середньомісячний тираж обраховується шляхом поділу
річного тиражу на кількість місяців: 286 тис.: 12 = 23,8 тис., а виходячи з
даних про фактичний  тираж за 2005 рік
(а.с.14) цей показник значно перевищений. Це також пов”язано із тим, що в 2005
році відбувались дві виборчі компанії і ця обставина вплинула на обсяги тиражу
газети.

За актом КРВ в м.Чернігові, що підтвердила прокурор в судовому засіданні,
порівняння проводилось виходячи з  тиражу
за попередній місяць і тому за їх висновком збільшення тиражу не відбулось за
квітень, липень, вересень, жовтень і грудень 2005 року.

Як підтвердили учасники судового засідання, методики, яка б регулювала
питання щодо правильного обрахунку збільшення тиражу, не існує і надати суду
належні докази з цього  питання вони не
можуть.

Оскільки позивачем не доведена правильність обрахунку збільшення тиражу
саме у порівнянні з попереднім місяцем апеляційний суд позбавлений
можливості  покласти  доводи позивача в цій частині в основу
судового рішення, оскільки вони належним чином не обгрунтовані.

Як визначено п.1 постанови КМ України № 859 від 19 травня 1999 року „Про
умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній,
комунальній  власності, та об”єднань
державних підприємств” зі змінами та доповненнями  керівникам місцевих органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування, які укладають  контракти з керівниками підприємств,
заснованих на державній власності..., підприємств, заснованих на комунальній
власності, надано право встановлювати:
... умови, показники та розміри преміювання...У разі погіршення якості
роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія
зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення(
за окремим рішенням).

Як вбачається із наданих відповідачкою копій наказів про преміювання
директора-редактора газети Трухана О.В., зазначені накази видавалися  управлінням економіки Чернігівської
міської  ради, в тому числі і за
збільшення тиражу газети. Дані накази є чинними, видані органом, якому підпорядковується
газета.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що
преміювання має відбуватися лише на підставі розпорядження міського голови, як
це визначено в п.3.5 Положення про преміювання працівників редакції
Чернігівської міської газети „Чернігівські відомості”, оскільки за статутом
газета підпорядковується управлінню економіки, і видача ним наказів про
преміювання узгоджується з положеннями статуту підприємства.

Не можна визнати підставними і посилання позивача на те, що накази
управління економіки Чернігівської міської ради видавались на підставі даних
про тираж газети, наданих самим КП і ним же обрахованих, оскільки
відповідальність за видані накази несе
управління економіки, яке не було позбавлене можливості перевіряти дані щодо
тиражу газети  і, відповідно, вирішувати
питання наявності або відсутності підстав для преміювання.

Крім того, апеляційний суд враховує наступне.

П.3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29 грудня 1992 року
з подальшими змінами  „Про судову
практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам,
установам, організація їх працівниками” передбачено, що при вирішенні питання
про покладення матеріальної відповідальності на працівника  судам належить з”ясовувати: наявність прямої
дійсної шкоди та її розмір, якими неправомірними діями її заподіяно і чи
входили до функцій працівника обов”язки, неналежне виконання яких призвело до
шкоди; в чому полягала його вина, в якій конкретно обстановці заподіяно
шкоду...

Під прямою дійсною шкодою, зокрема слід розуміти необхідність для
підприємства, установи, організації провести зайві, тобто, викликані внаслідок
порушення працівником трудових обов”язків, грошові виплати.

Апеляційний суд вважає, що за вищевстановлених обставин у даній справі  відсутні правові підстави для висновку про
допущені позивачкою порушення  своїх
трудових обов”язків, оскільки нарахування і виплати премії  директору - редактору підприємства проведені
нею  згідно наказів управління економіки
Чернігівської міської ради.

Тому не можуть бути задоволені
позовні вимоги першого заступника прокурора м.Чернігова, заявлені в
інтересах КП „Редакція Чернігівської міської газети „Чернігівські відомості”,
про стягнення з головного бухгалтера газети ОСОБА_1 шкоди, спричиненої
необгрунтованими витратами грошових коштів і в задоволенні позову належить
відмовити.

Керуючись ст.ст.130,132 КЗпП України, ст.ст. 303, 307,  309 ч.1 п.2,3, 313 - 314,316, 317, 319
ЦПК  України,  апеляційний
суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Деснянського  районного суду м. Чернігова від 27 березня
2008 року  - скасувати.

В задоволенні позову першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах
держави в особі КП „Редакція Чернігівської міської газети „Чернігівські
відомості” до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної
сили з моменту  проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                               Судді: