Справа № 22ц-1547/2008           Головуючий у 1 інстанції - Гордійко
Категорія - цивільна                                    Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Хромець Н.С.,

суддів:

Бобрової І.О.,  Демченко Л.М.

при секретарі:         з участю:

Коваленко Ю.В.  Позивача, представників відповідачів
ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівводоканал”
Чернігівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов”язання надання пільги,
проведення перерахунку та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2008
року, яким відмовлено в задоволенні його позову до КП „Чернігівводоканал”,
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у
місті Чернігові ради про зобов”язання надання пільги, проведення перерахунку,
стягнення моральної шкоди, та ухвалити нове рішення по справі.

Апелянт вважає, що суд не
повинен був брати до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2006р. „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення”, оскільки п.22 зазначеної Постанови суперечить
нормам Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”. Також позивач вказує, що суд не врахував, що в спірній квартирі
зареєстровані три сім”ї, але фактично проживає лише одна сім”я - він та його
дружина.

В суді апеляційної інстанції
позивач підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом встановлено, що відповідач надає, а позивач, який зареєстрований
та проживає в квартирі АДРЕСА_1 отримує послуги з забезпечення питною водою та
водовідведення, що сторонами не заперечується.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни 2
групи та має право на пільги, передбачені законодавством для ветеранів (інвалідів)
війни (а.с.8). З ним за вказаною вище адресою зареєстровані дружина -ОСОБА_2,
сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5, онук ОСОБА_6, 2005 року народження
(а.с.21).

За
період з липня 2005 року по квітень 2008 року відповідач нараховує пільгу при
оплаті за надані ним послуги лише на позивача ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач
правомірно нараховував позивачу оплату за надані послуги з водопостачання,
враховуючи, що лише позивач та його дружина користуються пільгою при оплаті, на
інших членів сім”ї позивача не може поширюватися право на користування пільгою
в оплаті за житлово-комунальні послуги. Також суд прийшов до висновку про те,
що моральна шкода  відсутня, оскільки дії
відповідача є правомірними.

Апеляційний
суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Згідно
ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100-процентна
знижка плати за користування комунальними послугами. Пільги щодо плати за
комунальні послуги надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають
разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Норми
статей 76,70, 66 Законів України „Про Державний бюджет України на ...”,
відповідно, 2006, 2007 і 2008 роки визначають перелік осіб, які належать до
членів сім”ї пільговика при наданні пільг - це дружина (чоловік), їхні
неповнолітні діти (до 18 років), неодружені повнолітні діти, які визнані
інвалідами з дитинства першої та другою групи або інвалідами першої групи;
особа, яка проживає разом з інвалідом війни першої групи та доглядає за ним за
умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі, непрацездатні батьки; особа, яка
знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та
проживає разом з ним.

Судом першої інстанції обгрунтовано
застосовано п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від
21.07.2005 року, яким передбачено, що у разі встановлення квартирних засобів
обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири, а
пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого
розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання,
визначених законом, а також згідно діючих тарифів. Відповідно до ч.1 ст. 52
Закону України „Про кабінет Міністрів
України” постанови і розпорядження Кабінету Міністрів є обов'язковими
для виконання.

Враховуючи
вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки дії
відповідача по нарахуванню оплати за спожиті послуги з забезпечення питною
водою та водовідведення сім”ї позивача
відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким
чином, доводи апелянта про те, що судом не повинні застосовуватися Правила
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення... є необгрунтованими і не можуть бути підставою для
скасування рішення суду. Посилання апелянта на те, що в квартирі зареєстровані
три сім”ї, а проживає лише одна, не можуть бути взяті до уваги, оскільки за
спірною адресою зареєстровані шість осіб, які вважаються споживачами послуги,
що надається відповідачем.

Доводи позивача не
спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування
його рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 21 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: