У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Барсукової В.М.,                                                                       Балюка М.І.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)
“Чернігівський торговий центр “Дружба” про стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним
позовом посилаючись на те, що відповідач своєчасно не виплачував йому заробітну
плату і навіть після звільнення в порушення чинного законодавства не провів з
ним остаточний розрахунок по заробітній платі, чим завдав моральної шкоди,
оскільки йому необхідно було приймати додаткові зусилля для організації свого
життя. Просив стягнути з відповідача на його користь 7 775 грн. 14 коп. суму
заборгованості по заробітній платі, 275 грн. компенсацію у зв'язку зі
звільненням за скороченням штату, 2 302 грн. витрати, пов'язані з відрядженням,
6 050 грн. середньомісячний заробіток за весь час затримки повного розрахунку
при звільненні та 40 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14
листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Чернігівський
торговий центр “Дружба” на користь ОСОБА_1. 10 352 грн. 14 коп. заборгованості
по зарплаті,       6 050 грн. середнього
заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та 2 500 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18
квітня 2007 року апеляційну скаргу ВАТ “Чернігівський торговий центр “Дружба”
на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2006 року
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ВАТ “Чернігівський торговий центр
“Дружба” просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, а справу
направити до апеляційного суду для вирішення по суті апеляційної скарги,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Дружба” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М. Барсукова

М.І. Балюк