У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради,
Ор­джонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство “Виробничого
ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання № 13” (далі - КП ВРЕЖО № 13) м.
Запоріж­жя, Третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання факту
приватизації квартири, визнання права власності
в порядку спадкування на квартиру, визнання ордера на квартиру недійсним, виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири; за зустрічним позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, третя осо­ба -
Жовтнева районна адміністрація                       м. Запоріжжя про
визнання дійсним ордера, визнання за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 права користування квартирою, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду                 м. Запоріжжя від 15 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним  позовом, посилаючись на те, що його брат ОСОБА_6 при житті 21 липня 2004 року звернувся в відділ приватизації Орджонікідзевської районної адміністрації                     м. Запоріжжя з заявою про привати­зацію
квартири АДРЕСА_1. Через недоліки
в документах, приватизація квартири не була проведена, тому в жовтні 2004 року він
повторно звернувся  із за­явою про приватизацію
зазначеної квартири, яка прийнята відділом приватизації            Орджонікі­дзевської районної адміністрації
м. Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_1.               В цей же день ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. В порушення діючого законодавства
Орджонікідзевська районна адміністрація м.
Запоріжжя розпорядження про приватизацію квартири не видала. 6 грудня 2004 року
виконавчий комітет Запорізької міської Ради видав ордер № 1032 на право вселення
в цю квартиру ро­дини ОСОБА_2.

У зв'язку з цим, позивач просив суд визнати фак­т приватизації
квартири АДРЕСА_1, визнати
право власності на неї в порядку спадкування, визнати
ордер на квартиру недійсним, виселити ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 із цієї квартири.

У квітні 2005 року прокурор Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя
в інтересах родини ОСОБА_2. звернувся в суд із зустрічним позовом
до                   ОСОБА_1, Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, третя особа -  Жовтнева районна адміністрація м. Запоріжжя, про
визнання дійсним ордера              №
1032 від 6 грудня 2004 року на право вселення в квартиру АДРЕСА_1 родини ОСОБА_2 і визнання за ними права користування
цією квартирою.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2007 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвалених у справі судових рішень, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 15 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 26 червня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                            Прокопчук
Ю.В.

Пшонка
М.П.