Справа № 2 - 38 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати зареєстрований
шлюб між ними оскільки з вини відповідача яка обрала місце проживання та роботи
за межами області, тривалий час не підтримує відносин, сім'я остаточно
розпалася, відновлювати її наміру не має.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені
у позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в
якій   позов визнала, просить розглянути
справу без її участі.

Матеріалів,
наявних у справі, достатньо для її розгляду у відсутність відповідача. Підстав,
визначених ст. 169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи або залишення
позовної заяви без розгляду, по справі не встановлено. Дослідивши матеріали
справи, суд виходить зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення. Зі свідоцтв про одруження та народження (а.с. 5; 6) убачається, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину .

З'ясувавши що
відповідачу процесуальні наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють, а
позивач вважає, що визнання позову належить прийняти, суд дійшов висновку
що  відповідач добровільно скористалася
своїм процесуальним правом. Даних про те, що визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб у судовому
засіданні не здобуто, а тому на підставі визнання позову відповідачем позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Цей висновок
суду ґрунтується на тому, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач
позов визнав, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
неможливі, причини що є підставою позову суперечать  інтересам
позивача та мають істотне значення.

Позивача
належить звільнити від сплати державного мита в доход держави, як особу
постраждалу від аварії на ЧАЕС (категорія 4) (а.с. 1 - 2).

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 174; 209, 212- 215; 293 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнання
позову відповідачем прийняти та позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1991 року Любецькою селищною радою
Ріпкинського району Чернігівської області, запис № 20 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2
20 (двадцять) грн. 00 коп.  мита в
доход держави.

Судові
витрати відсутні.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
В. І. Шляхов