overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-931/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавель П.І.,

при секретарі - Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Охотнікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року до Іллічівського
міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Іллічівської
міської ради в якому просить:

- визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідач визнав позов повністю (а.с. 24).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6), який приходився
батьком ОСОБА_3 (а.с.7), яка змінила прізвище на ОСОБА_1 у зв'язку з одруженням
(а.с.13-15).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1/3
частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-1, 16), але спадкова справа не відкривалась
(а.с.23).

Спадщину після смерті ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець
прийняла ОСОБА_1 шляхом проживання у зазначеній квартирі, що підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 приходиться їй мамою,
та постійно після смерті ОСОБА_2 проживає з нею у квартирі АДРЕСА_1.

Так як батько ОСОБА_1 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд при
прийнятті рішення керується ЦК України 1960 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1960 року)
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Із викладеного, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.524, 526, 529,
549 ЦК України (1960 року), ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-458/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до виконкому
Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Лозівське бюро
технічної інвентаризації “про визнання права власності на домоволодіння за
набувальною давністю”, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року, позивач звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про визнання права
власності на домоволодіння за набувальною давністю.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовної заяви ОСОБА_1до виконкому Лозівської міської
ради Харківської області, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації
“про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю”
призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2008 року на 14
годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Здійснити запит
відділу реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління
юстиції в Харківській області для направлення на адресу суду належним чином
завіреної копії актового запису № 488 від 18 грудня 1981 року про смерть
ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                               Н.М. Жмуд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-557/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1328
грн. 67 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                       м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25
жовтня 2007 року скасовано рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова
від 22 лютого

2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання такими, що
втратили право користування житловим приміщенням, задоволено зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення порушеного права та вселення до
житлового приміщення, та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення порушеного права та вселення до житлового
приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення порушеного права та вселення
до житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про поновлення порушеного права та вселення до житлового приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 25 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                     Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-142/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі:головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12
вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану  Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 43, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачкою не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у
сторін немає.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті справи в
попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнала, на розірвання шлюбу згодна, просить винести рішення по суті справи в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у
сторін немає, проти надання строку на примирення  сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня
2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану  Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 43 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по
8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа № 2-749/2008
лютого 2008 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
судді:
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, вказавши, що 04 липня 1998 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем у Кіровському райвідділі РАГС м. Кіровограда за а./з. № 359. Від
даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  Позов мотивує тим, що він та відповідач
проживають окремо, шлюбні відносини не склалися внаслідок різних поглядів на
права та обов'язки подружжя при вирішенні сімейних питань, що в подальшому
призвело до втрати почуттів між ними. Вказав, що подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити, оскільки шлюбні відносини між ним і
відповідачем припиненні, вважає, що підстав для збереження сім'ї не має.
Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, проти його задоволення не заперечила.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 04.07.1998 року між сторонами
укладений шлюб у Кіровському райвідділі РАГС м. Кіровограда за а./з. № 359.
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не склалися через
різні погляди на права та обов'язки подружжя, намірів зберегти сім'ю  у сторін не має, суд вважає, що шлюб підлягає
розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
чином, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, базуються на чинному
законодавстві, а тому підлягають задоволенню.
ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, суд
Позов  ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 04.07.1998 року у Кіровському райвідділі РАГС м. Кіровограда за
а./з. № 359 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1. на користь держави судові
витрати у розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від сплати даних витрат звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
даний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського райсуду
Кіровограда                                                                                  Бутельська
Справа № 2-83/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К
Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом:

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про  стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  12 грудня
2007 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що  28 серпня
2004 року уклала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не
склалося в зв»язку з тим, що відповідач застосовував до неї фізичну силу. З 25
жовтня 2007 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують. З цього ж часу дитина проживає разом з нею і
перебуває на її матеріальному утриманні. Так як відповідач матеріальної
допомоги не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі &frac14; частки заробітку
(доходу).

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач до суду не
з»явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, на
стягнення аліментів згоден.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі
з 28 серпня 2004 року.

Від подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про його народження за № НОМЕР_1 виданого 15 листопада
2005 року Київським відділом РАЦС Полтавського міського Управління юстиції.

Спільне життя в сторін не склалося в
зв»язку з тим, що відповідач застосовував до позивачки фізичну силу. Це призвело до
того, що позивачка 25 жовтня 2007 року
переїхала з м. Полтави до м. Снігурівка на постійне місце проживання і з
того часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують.

З цього ж
часу дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її матеріальному
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, хоч має таку
можливість.       Відповідно до ст.180 СК
України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так як,
вимог даного закону відповідач не дотримується, то позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого рятувальником Полтавського
аварійно-рятувального взводу на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2007 року, і до
повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Копію рішення
направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна
скарга на протязі 20 днів, з часу

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 2-н-84-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в розмірі 1522 грн.
09 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.,
на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Донецька область, м. Гірник, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
по кредитному договору від 11.01.2007 року у розмірі 1522 (одна тисяча п'ятсот
двадцять дві) гривні 09 коп.
Донецька область, м. Гірник, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
СПРАВА № 2-25/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі  Матюшенко
І.А., розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.12.2007
року   ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначила, що  09 жовтня 2004 року вона зареєструвала  шлюб з відповідачем  в Червонодонецькій селищній раді
Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу дітей не мають. За  три роки спільного подружнього життя вони не
створили  міцної дружної сім»ї, втратили
почуття любові, поваги і  взаєморозуміння,  з грудня 2006 року припинили шлюбні відносини
і  мешкають окремо, спільне господарство
не ведеться. Спору про майно немає. Примирення і збереження сім”ї неможливі.

В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги і просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні  позов визнав і не
заперечував  проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши  матеріали цивільної
справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 09 жовтня 2004 року ОСОБА_1.
зареєструвала шлюб з  ОСОБА_2. в
Червонодонецькій  селищній раді
Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 59 ( а.с.5). Від
шлюбу дітей не мають, але відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу у
відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області. Сімейне життя не склалося,
за  три роки подружнього життя міцної
сім»ї не створили, через різні погляди на життя втратили почуття любові,  взаєморозуміння і поваги, з грудня 2006 року
фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо, спільне господарство не
ведеться. Спору про майно, яке є їхньою спільною власністю, немає. Сторонам
надавався строк на примирення, але
примирення не досягнуто.

За
клопотанням позивачки, суд вважає можливим витрати по розірванню шлюбу покласти
на  неї.

Керуючись ст.
10, 60, 209, 212, 213, 215   ЦПК України,
ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований  09
жовтня 2004 року  в Червоно донецькій  селищній раді Балаклійського району
Харківської області, актовий запис № 59.

Витрати,
пов”язані з регістрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти
на  позивачку, стягнувши з
неї  держмито на користь держави в
сумі  17
грн., відповідача  від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ: