Справа
№2-268 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2008 року              Переяслав - Хмельницький   міськрайонний суд   Київської
області  в складі:

головуючого-судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з
відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 3
731,56 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачі є квартиронаймачами квартириАДРЕСА_1

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у
вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні
послуги.

Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні
відносини.

Відповідачі тривалий час не здійснюють плату за послуги
теплопостачання. На даний час борг відповідачів становить 3 731,56 грн.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не
виконують в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526
ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг
дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

Таким чином, позов ґрунтується на  законних вимогах, а тому підлягає задоволенню
в повному обсязі.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові
витрати.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»  3 731
(три тисячі сімсот тридцять одну) грн. 56 коп. боргу за послуги
теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: