overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання   Резниковій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, яка проживає у АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі позивача, зобов'язана сплачувати комунальні послуги, однак ухиляється
від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 423,81 грн. за період з
01.01.2007 року по 31.01.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в письмовій
заяві просив справу розглянути без звукозапису у зв'язку з відсутністю
електроенергії..

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала повністю, з наявністю заборгованості та її
розміром згодна.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 67, 68 ЖК України підстави
для стягнення заборгованості по квартирній платі, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки
рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у
сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЗАТ “Лисичанський склозавод “
Пролетарій” заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2007
року по 31.01.2008  року в сумі 423
(чотириста двадцять три) грн. 81 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЗАТ “Лисичанський склозавод

“Пролетарій” судовий збір у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять)грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-308/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.04. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 23.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-Н-16
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 14 грудня 2006 року, у розмірі 4959 гривень 28 копійок та судові
витрати у розмірі 25 гривні 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н, від 14
грудня 2006 року у розмірі 4959 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
гривень 28 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50
копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  2878.80 грн
( дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 80 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 2878.80 грн ( дві
тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 80 копійок) .
Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
на користь держави  25.50 грн.  державного мита.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

17.04.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно зведеної
будови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно зведеної будови.

Ухвалою
суду від 05.11.2007р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно зведеної
будови.

Призначити
провадження у справі за позовом на 14 травня 2008 року о 10:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Справа № 2-1150/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач   просив задовольнити позов, посилаючись  на докази:

З
відповідачем  перебуває у  трудових правовідносинах.  Відповідач
не виплачує  заробітну плату в
результаті чого виникла заборгованість  у
сумі - 9729.29грн. Просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечує, просив розглядати справу за  відсутність представника.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
з 10.07.1972 року і до теперішнього часу
перебувають у трудових правовідносинах. Згідно  довідки відповідача,   заборгованість  по заробітній платі  становить - 9729.29грн.

Згідно
ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно
у строки, встановлені
колективним  договором, але  не рідше двох
разів  на місяць  через проміжок  часу, що
не перевищує  шістнадцяти  календарних
днів. Порушення  відповідачем
встановлених законом  строків
виплати  заробітної  плати призвело до  виникнення
заборгованості у  сумі - -
9729.29грн..

Вимоги
позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. 115
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “ Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області
00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1заборгованість по
заробітній платі і сумі - 9729.29грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 97.29 грн.

Стягнути з відповідача на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі - 30
грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX06550018 від 22.02.2007 р.в сумі  4360.75 грн (  чотири тисячі триста шістдесят гривень 75
копійок ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що
знаходиться за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитним договоромв сумі 4360.75 ( чотири тисячі триста шістдесят гривень 75
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2н-824/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0622/07/123
від 23.04.2007р. у розмірі 1462 грн. 40 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 844
(вісімсот сорок чотири) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 266
(двісті шістдесят шість) грн. 44 коп., заборгованість по пені - 351 (триста
п'ятдесят одна) грн. 76 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, на
згідно Кредитного договору № РЗ-1/0622/07/123 від 23.04.2007р. по
кредиту - 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 20 коп., заборгованість за
відсотками - 266 (двісті шістдесят шість) грн. 44 коп., заборгованість по пені
- 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 76 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1502 (одна тисяча п'ятсот дві)грн. 90 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює комірником, проте в порушення вимог
ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується, станом на 01
березня 2008 року борг становить 4505,04 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 4505,04 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-59/2008 р.
№8
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

11
квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши підготовку справи   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КТВРПРП  про
визнання угод про продаж від 25.09.2003 року нікчемними ,

В С Т А Н О В И В :

При
проведенні підготовки справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КТВРПРП про визнання угод
про продаж від 25.09.2003 року нікчемними
до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КТВРПРП
про визнання угод про продаж від 25.09.2003 року нікчемними, закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 11.00 год. 12 травня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

 позивача: ОСОБА_1 ;

 представника відповідача: ОСОБА_3;

 співвідповідача: ОСОБА_4;

 представника
співвідповідача:ОСОБА_5

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1125/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 1325,89 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 110,75 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 1477,14 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
23 квітня 2008 року                      Справа № 2-н-1260/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 503,77
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.