Справа
№2-35
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                            Сторожинецький
районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої     Дячук
О.О.                                                                                    при
секретарі                Беспятчук
М.М.

розглянувши
у відкритому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, до Ропчанської сільської ради про зміну способу і
порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
зміну способу і порядку виконання рішення суду. Посилався на те, що рішенням
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2006 року по
цивільній справі № 2-35 стягнуто з коштів цільового фонду Ропчанської сільської
ради на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 14047 гривень та судові витрати в сумі
140,47 грн.

03
березня 2006 року на підставі вказаного рішення Сторожинецький районний суд
видав виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання до відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької
області.

17 березня 2008 року заступником начальника відділу
державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області у зв'язку з відсутністю коштів, на які можливо звернути стягнення, було винесено постанову про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Зазначає,
що фінансові труднощі органу місцевого самоврядування не повинні
перешкоджати виконанню судового рішення, постановленого на користь заявника, що
має істотне значення для нього та його сім'ї і тому, оскільки рішення
суду неможливо виконати звернувши стягнення на кошти цільового фонду, вважає,
що спосіб і порядок виконання судового рішення необхідно змінити стягнувши з
Ропчанської сільської ради завдану ОСОБА_1шкоду за рахунок коштів місцевого
бюджету.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить
постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2006 року по
цивільній справі № 2-35, стягнувши за рахунок коштів місцевого бюджету
Ропчанської сільської ради на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 14047 гривень та
судові витрати в сумі 140,47 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву
підтримав, посилаючись на  обставини
викладені вище.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши
письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин
суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2006 року по
цивільній справі № 2-35 стягнуто з коштів цільового фонду Ропчанської сільської
ради на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 14047 гривень та судові витрати в сумі
140,47 грн.

03 березня
2006 року на підставі вказаного рішення Сторожинецький районний суд видав
виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання до відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької
області.

17 березня
2008 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області на підставі
пункту 2 частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»
(відсутність коштів, на які можливо звернути стягнення) було винесено постанову
про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постанова
мотивована тим, що у зв'язку відсутністю коштів на спеціальному рахунку КФК
240900 «цільові фонди» рішення суду виконати неможливо.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України визначено, що
судові  рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічне
положення відтворене також в частині другій статті 11 Закону України «Про
судоустрій України» та частині першій статті 14 Цивільного процесуального
кодексу України.

Частиною першою статті 77 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що шкода, заподіяна
фізичним особам в результаті

неправомірних
рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується
за рахунок коштів  місцевого бюджету.

Згідно статті 33 Закону України «Про
виконавче провадження» та статті 373
Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок
виконання рішення.  Таким чином, оскільки
рішення суду неможливо виконати звернувши стягнення на кошти цільового фонду,
що є неприпустимим виходячи з вищевказаних положень Конституції та законів
України, суд вважає, що спосіб і порядок виконання судового рішення необхідно змінити
стягнувши з Ропчанської сільської ради завдану ОСОБА_1шкоду за рахунок коштів
місцевого бюджету.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ст. 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Ропчанської сільської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2006 року по
цивільній справі № 2-35, стягнувши за рахунок коштів місцевого бюджету
Ропчанської сільської ради на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 14047 гривень та
судові витрати в сумі 140 гривень 47 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                          Казюк О.О.