overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-219/2008р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 травня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4до ОСОБА_3про визначення частки у спільній власності на майно,
припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И
В:

21 лютого 2008
року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_5з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення
порядку її користування.

05
березня 2008 року відповідачі подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_3про
визначення частки у спільній власності на майно, припинення права на частку у
спільному майні та виплату грошової компенсації та просили про його об'єднання
з первісним позовом.

31 березня 2008
року первісний позов на підставі заяви ОСОБА_5. від 25 березня 2008 року був
залишений без розгляду. У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. просила
призначити судову будівельно-технічну експертизу.

31 березня 2008
року по цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м. Чернігів, вул.
Примакова, 7). Провадження у справі було зупинено.

15 травня 2008
року до суду надійшла заява від позивачів про залишення позовної заяви без
розгляду. З ініціативи суду провадження у справі було відновлено, оскільки
відпали обставини, що викликали його зупинення.

У відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4до ОСОБА_3про визначення частки у спільній власності
на майно, припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової
компенсації залишити без розгляду.

Ухвалу суду від
31 березня 2008 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи
залишити без виконання.

Копію ухвали
надіслати для відома Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті
(14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана упродовж 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
У Х В А Л А

29 травня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка  також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації; зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,
суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  яка  також
діє  також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить зобов'язати ОСОБА_3
не чинити перешкод їй разом з малолітньою донькою  ОСОБА_2
2003 року народження, у користуванні квартирою АДРЕСА_1, стягнути з
ОСОБА_3 на свою користь грошову компенсацію у розмірі 40953,00 грн. та судові
витрати.

ОСОБА_3
звернувся з зустрічною позовною заявою, якою просить визнати ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,
зобов'язати  ВГІРФО Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області  - зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку  з квартири АДРЕСА_1.

Позивачка
до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду
справи, про що є підтвердження, причини неявки суду не повідомила. Надала
заяву, якою просить   її позовні
вимоги  до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації  залишити без розгляду.

Відповідач
до  суду
надав заяву, якою просить
його  зустрічні  вимоги до ОСОБА_1, ВГІРФО Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  також залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд  залишає  позов без розгляду,  якщо позивачем подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням та стягнення грошової компенсації
та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ВГІРФО Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність
ухвали про залишення позову без розгляду
не позбавляє  його  права
на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд
першої інстанції .

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа № 2-2555/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до
суду  із позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я розпалась ще 5 років потому у
зв'язку  із несумісністю характерів,
вони  по різному дивляться на життя ,
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач, будучи  належно повідомленим  про дату
розгляду в судове засідання  не
з'явився,  про причини  нез'явлення суд не повідомив. Відповідно
до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що  сторони по страві одружились 28 жовтня 1982
року, шлюб зареєстровано  в міському РАЦС
м. Актюбінськ, Казахської РСР, актовий запис № 2064.
життя  неповнолітніх дітей не мають.
З 2003 року подружжя припинили сімейно -
шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є несумісність характерів, в сім'ї склалися неприязні відношення.
Подружжя перестало розуміти  та
поважати  друг дружки , втратили почуття
любові. Відповідач від оформлення розлучення в органах РАЦС відмовляється
про розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший. Позивачка згодна
сплатити витрати по оформленню документів.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 28 жовтня 1982 року, РАЦС м. Актюбінськ,
Казахської РСР, актовий запис № 2064..
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_1 - 17
грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
№2-н- 222/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, 1969  р.н., уродженки
м. Світловодська, ідн.код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з  ОСОБА_1, 1969
р.н., уродженки м. Світловодська, ідн.код НОМЕР_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, юридична адреса :
МФО 331650 ОКПО 31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”
заборгованість за  спожиту теплову
енергію у  сумі 1155 грн.03 коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
1969  р.н., уродженки м. Світловодська,
ідн.код НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
м. Світловодськ Кіровоградської області, вул.Леніна,  47 кв 41,
“Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” судовий збір  в сумі
25 грн. 50 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи   в сумі 15 грн.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:                                                                                                          В.І.
Справа № 2-574
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2008
року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-1277/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання і призначити попереднє судове
засідання 28 травня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-792/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради Смілянського
району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в
порядку спадкування , -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
14-30 годину 27 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

12 травня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Нашори І.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог і просить закрити
провадження по даній справі.

Відповідач
не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-76/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого        -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі      - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони звернулися із заявою про визнання
укладеної між ними мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди сторонам
відомі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови
даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів сторін та інших
осіб, суд вважає, що вона може бути визнана.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
175, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1з одного
боку та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2на підставі довіреності від 29 січня
2008 року,  з іншого боку, згідно з
умовами якої:

- сторони в
даній справі визнають, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець сел.
Царичанка Дніпропетровської області, не є біологічним батьком ОСОБА_4, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2у гр-ки ОСОБА_2

- сторони в
даній справі визнають необхідність внесення змін до актового запису про
народження ОСОБА_4щодо його батька, а тому Відділ реєстрації актів Цивільного
стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області
зобов'язаний внести відповідні зміни до актового запису про народження
ОСОБА_4(актовий запис №42 від 23 липня 2003 року, вчинений Відділом реєстрації
актів Цивільного стану Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області), виключивши з актового запису відомості про батька
"ОСОБА_1";

-
ОСОБА_2зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових
витрат 1500 (одну тисячу п'ятсот) гр.

Провадження
в справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                Є.
О. Тарабан.
Справа №2-399/2008р.
У Х В А Л А

27 травня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді         -
Крекотень С.А.

при секретарі                   -
Криворучко В.І.

з участю представника позивача

КП «Червонозаводський ККП»    -                                    Ланіна В.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області
справу за позовом КП „Червонозаводський ККП” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

КП „Червонозаводський ККП”
звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1. прохаючи
стягнути заборгованість за комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача Ланін В.В. заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду.

Згідно
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку, що позовна заява КП „Червонозаводський ККП”
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 119, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву КП „Червонозаводський ККП” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити
позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись
до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст.секретар                                                                                     С.Б.
Городецька
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2637/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

20 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до Масандрівської селищної
Ради, за участю третій особи ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Масандрівської
селищної Ради, за участю третій особиОСОБА_2про визнання заповіту недійсним.

Дана справа була призначена до  попереднього судового розгляду.

Позивачка надала до суду письмову заяву с проханням  залишити її позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1до Масандрівської селищної Ради, за
участю третій особи ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
РІШЕННЯ

І м е н е м  У к р а ї н и

02. 06. 2008 року                            Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                                Постигача Б.А.

при секретарі                                Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за
заявою  ОСОБА_1 про надання права на шлюб
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Мотивує це тим,
що з 2006 року вона зустрічається з ОСОБА_2
Вони вирішили вступити в шлюб , але вона ще не досягла відповідного
віку. Але так як вони вирішили вступити в шлюб , а таке право надається за
рішенням суду, то вона звернулася в суд з цією заявою.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що право на шлюб їй потрібно тепер, бо в даний час
вона перебуває на одинадцятому тижні вагітності, що підтверджується відповідною
медичною довідкою № 490 від 30.05.2008р.

ОСОБА_2  із заявою погодився , пояснив що ОСОБА_1
вагітна від нього і просив, надати його нареченій право на шлюб з ним.

Заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності
до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлений з 17 років. Як видно з
копії свідоцтва про народження , то
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, отже шлюбного віку вона не досягла.

Але  так ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вирішили створити
сім'ю, мають для цього серйозні наміри, згідно медичної довідки № 490 від 30.
05. 08р. ОСОБА_1 є вагітною від ОСОБА_2, то суд вважає за можливе надати право
на шлюб. Підстав які були б перешкодою вступу в шлюб судом не встановлено.

Керуючись
ст. 209-215 ЦПК України , ст. 23 ч.2 СК України суд -

в и р і ш и в:

заяву задоволити. Надати
ОСОБА_1  право на шлюб з ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області  на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: