У х в а л а

іменем  України

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1та Ковпаківського
відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  на ухвалу Ковпаківського районного суду м.
Суми від   17 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від              8 лютого 2008 року в справі за
заявою Державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми  про зміну порядку та способу виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Сумське НВО
ім. Фрунзе” про зобов'язання до виконання договору про надання житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 жовтня             2004 року зобов'язано ВАТ “Сумське
НВО ім. Фрунзе” виконати умови трудового договору від 08.09.1992 року, умови
колективних договорів за 1995-2000 роки, з наданням ОСОБА_1. та членам його
сім'ї 3-х кімнатної квартири у будинку по АДРЕСА_1.

На виконання судового рішення
24.01.2005 року було видано виконавчий лист, що знаходиться на виконанні ДВС у
Ковпаківському районі м. Суми.

Державний виконавець ДВС у
Ковпаківському районі м. Суми  звернувся
до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення у
справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 17 січня                 2008
року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну порядку та
способу виконання судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 8 лютого 2008 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження
відповідно до                   ст. 293
ЦПК України.

У касаційних скаргах ОСОБА_1.,  Ковпаківський відділ державної виконавчої
служби Сумського міського управління юстиції просять скасувати судові ухвали,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, проте
оскаржувані ухвали такими не є.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись статтею 324, пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1та Ковпаківському відділу державної
виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  у відкритті касаційного провадження в справі
за заявою Державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми  про зміну порядку та способу виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Сумське НВО ім. Фрунзе”
про зобов'язання до виконання договору про надання житла

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                 Н.П.Лященко