overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-521-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 21 квітня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді                          Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

„Про визнання права
власності на спадкове майно”.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після смерті яких залишилось
спадкове майно: грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
„Ощадний  Банк України”.

Посилаючись на те, що вона не може
оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про
прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідачі
позовні вимоги визнали повністю( а с16).

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с 6,7),  свідоцтвом про народження  та про одруження позивачки (а.с.10,11),
довідками Бобрицької сільської ради ( а.с 12-15), копіями рахунків (а.с.9) та
показаннями свідка ОСОБА_6 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1228, 1258,  1261, 1268, 1272, 1274 ЦК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно:  грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та на рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 у Любашівському
відділенні № 3174 ВАТ „Державний Ощадбанк України” , залишене їй  у спадщину за законом після смерті  матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
батька  ОСОБА_5, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіма належними нарахуваннями
та компенсаціями.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-521-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 01 травня 2008 року

Суддя:
Справа № 2-453
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                      Романюк Л.І.

при секретарі                             Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на неповнолітню дочку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з
16 березня 2002 року. Від спільного
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхня сім'я  розпалась, дочка проживає з нею і знаходиться
на повному її утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив
надавати  матеріальну допомогу на  утримання та виховання дочки, а тому вона
змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити
та  постановити рішення, яким
стягувати  з відповідача аліменти у розмірі
&frac14;
частини
всіх видів його заробітку.

Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог позивачки не
заперечував.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від спільного
подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, уродженця м. Гадяч  на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  &frac14;   частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 13 березня 2008 року до її повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   161 грн.  40 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                               Л.І.Романюк
Справа № 2-100508рік
О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року               Комсомольський
районний суд м.Херсона в складі
судді Мусулевського Я.А.
секретарі  Сікора О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
Міського комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Херосна” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВУВКГ та користується
послугами водоканалу по наданню холодної води та прийому стоків. Плату за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідач не проводив та
продовжує користуватися послугами водоканалу. На  01.12.2007 року за відповідачем та членами
його родини виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1647 грн. 70 коп..
Вказану суму заборгованості та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн
позивач просить стягнути на свою користь , а також держмито на користь держави.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,  судом встановлено наступне.
Відповідач є абонентом ВУВКГ за
адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами водоканалу по водопостачанню та
В порушення вимог ст..68 ЖК України,
п.11 ст.44 ВК України, пп..10,23,32 „Правил надання населенню послуг по водо-,
теплопостачанню та водовідводу”, своєчасно не вносить плату за надані послуги
по водопостачанню та водовідводу. Заборгованість  за послуги водопостачання та водовідведення
складає 1647грн 70коп, яка підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача. Також підлягають стягненню на користь позивача 30 грн ІТЗ судового
процесу, сплаченого позивачем при подачі позову.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на
користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.
ст..ст.10,11,60,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, п.п.
10,23,32„Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та
водовідводу”, затверджених постановою КМ України від 30.12.1997 року № 1497,
суд  -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Міського комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.
Херсона” заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 1647 грн. 70 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду , а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-338
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1  до відповідача  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1992 р.
Від шлюбу  мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені 18.06.2007 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1992
року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2..

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2
і  ОСОБА_1, зареєстрований  07.08.1992 року відділом  запису
акту  громадянського стану
Нижненської селищної ради м. Первомайська
Луганської області, актовий запис
№11, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн.,ОСОБА_2 -  від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-1480/08
У Х В А Л А

10.04.2008 року
Дніпровський районний суд м.Херсон у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики. Просить
стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 10000грн.

В судовому засіданні сторони по
справі прийшли до мирової угоди, умови якої прилучаються до справи.

Сторонам по справі роз'яснені
наслідки мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди занесені в
протокол судового засідання та підписані сторонами.

Враховуючи, що мирова угода укладена
відповідно до діючого законодавства і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, в силу якої:

1.                ОСОБА_2
в рахунок погашення боргу у сумі 10000грн. і на підставі п.5.2 договору позики
від 10.08.2008року визнає заОСОБА_1. право власності на 70/10 належного їй
майна, а саме: розчинно-бетонний вузол літера І, побутові приміщення літера К,
частину огорожі, довжиною 78,83п.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

2.                ОСОБА_1  в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 згідно
договору позики від 10.08.2008року стає власником 70/10 майна, що належить
боржнику, а саме: розчинно-бетонний вузол літера І, побутові приміщення літера
К, частину огорожі, довжиною 78,83п.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
в свою чергу відмовляється від стягнення з боржника грошових коштів за
договором позики від 10.08.2007року в судовому порядку.

Сторони не мають ніяких взаємних претензій.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №   2 -
2008    року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА   І.С.
прокурора МИСЮК  С.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за
позовом   прокурора  району в
інтересах   ОСОБА_1 до   Фермерського господарства  " Садове" Теофіпольського району Хмельницької
області  про  стягнення
заборгованості  по  орендній
платі за  земельну  частку (пай).
звернувся  в  суд
стягнення на    користь  позивачки
заборгованості  по  орендній платі  за  земельну  частку (пай)
вказуючи, що  відповідач  добровільно
погасити  її  відмовляється.
В судовому
засіданні  прокурор від  позову
провадження  у  справі
закрити в  зв"язку  із
тим, що  відповідач  заборгованість перед  позивачем
погасив  добровільно. Позивачка в
суд  не
однак  представила суду заяву у якій
просить  справу розглядати у її
відсутності а провадження у  справі
закрити так як відповідач заборгованість по
орендній платі повністю погасив до цього судового засідання. Відповідач
у судове засідання не з?явився,
заперечень  проти  закриття справи з  цих
підстав  суду не  заявив.
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись ч. 4 ст. 130, ст.. 174,  п. 3
ст. 205  ЦПК  України, районний  суд
Провадження  у  справі
позову.  Ухвала   може
бути  оскаржена  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 5-денний строк з дня    її
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-81/08
У Х В А Л А

07 квітня 2008
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новокаховська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має юридичне значення  -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новокаховська
державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

СУДДЯ                                                                                                                    М.Є.
БОЙКО
Справа № 2-277/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Код суду 0515
Справа 2-124/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., з участю
предст. позивача - Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-124/2008 за позовом
Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
“Прометей”  звернулося в суд із позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, пославшись на
те, що КП “Прометей” забезпечує відповідача виконанням всього комплексу робіт
по утримання жилого дома та придомової території. Але відповідач ці послуги
своєчасно не оплачує, маючи заборгованість за період з 01 липня   2006р. по 31 жовтня 2007р в сумі 1041грн. 47
коп. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до   ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
України, наймачі зобов*язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги,
розмір плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повнолітні члени сім*ї
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов*язанням.

Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, КП “Прометей” виконує комплекс
робіт по утриманню жилого дома та придомової території. З 01 липня 2006р.
відповідач плату за надані послуги позивачу не вносить, маючи на даний час
заборгованість в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від
відповідача  виконання свого
зобов'язання. Даний факт підтверджується
розрахунком суми   заборгованості,
розпорядженнями, наказами про тарифи.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути  судовий
збір у розмірі 51 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

З огляду на вище приведене суд
вважає, що є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на
підставі  ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Комунального підприємства
“Прометей”  № 0712, ОКПО
32008016, МФО 334204 в філії відділення ПІБ в м. Докучаєвську Донецької
області, заборгованість за надані послуги
за період з 01 липня 2006р.  по 31
жовтня 2007р в сумі 1041 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
в сумі 1122грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області  через
Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.                                        Суддя
Справа №   2 -
2008    року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА   І.С.
прокурора МИСЮК  С.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за
позовом   прокурора  району в
інтересах  ОСОБА_1 до   Фермерського господарства  " Садове" Теофіпольського району Хмельницької
області  про  стягнення
заборгованості  по  орендній
платі за  земельну  частку (пай).
звернувся  в  суд
стягнення на    користь  позивачки
заборгованості  по  орендній платі  за  земельну  частку (пай)
вказуючи, що  відповідач  добровільно
погасити  її  відмовляється.
В судовому
засіданні  прокурор від  позову
провадження  у  справі
закрити в  зв"язку  із
тим, що  відповідач  заборгованість перед  позивачем
погасив  добровільно. Позивачка в
суд  не
з"явилася однак  представила
суду заяву у якій просить  справу
розглядати у її відсутності а провадження у
справі закрити так як відповідач заборгованість по  орендній платі повністю погасив до цього
судового засідання.      Відповідач у
судове засідання не з'явився,
заперечень  проти  закриття справи з  цих
підстав  суду не  заявив.
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись ч. 4 ст. 130, ст.. 174,  п. 3
ст. 205  ЦПК  України, районний  суд
Провадження  у  справі
позову.  Ухвала   може
бути  оскаржена  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 5-денний строк з дня    її
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-299/2008р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-231 /2008

14 квітня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Чепурко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ «Вирішальне»
про проведення повного фактичного розрахунку, виплату заборгованості по
зарплаті та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ДП ДГ «Вирішальне» про проведення повного фактичного розрахунку,
виплату заборгованості по зарплаті та відшкодування моральної шкоди.

В
попереднє судове засідання  з`явився позивач,
підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання з`явився позовні
вимоги  не визнав.

Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у
розгляді справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ДП ДГ «Вирішальне»

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Неможливості вирішення даного спору мирним
шляхом.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 23 квітня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко