У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 січня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я
Красноградської центральної районної лікарні про захист трудових прав, визнання
порушення трудових прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1989 року
працює у відповідача водієм, а з 4 серпня 1995 року - водієм автомобіля швидкої
допомоги зі спеціальним звуковим сигналом типу “сирена” і робочим об'ємом
двигуна понад 1,8 до 3,5 л. Оскільки його робота пов'язана з екстреним
перевезенням хворих до спеціалізованих лікарень із населених пунктів
Красноградського району, вважає, що відповідач повинен провести з ним
розрахунки за відрядження або за роботу, що має роз'їзний характер. Просив
визнати його службові поїздки відрядженнями, стягнути з відповідача га його
користь виплати за відрядження за період з 1 січня 2002 року до 31 грудня 2006
року у розмірі 9 733 грн., зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити
йому заробітну плату за період з 1 березня 2001 року до 31 грудня 2006 року
відповідно до п. 2.16.3 наказу МПСПУ та МОЗУ № 161/137 від 6 квітня 2001 року
та п. 2.2.23.3 наказу МПСПУ та МОЗУ №3 08/519 від 5 жовтня 2005 року з надбавкою,
передбаченою відповідно п. 5.1.6 та п. 4.1.1.6 вказаних наказів та надбавкою за
роботу в надурочний час у розмірі 25 % тарифної ставки за відпрацьований час.

У судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги і просив стягнути
з відповідача на його користь 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди та судові витрати.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
16 січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони
здоров'я Красноградської центральної районної лікарні про захист трудових прав,
визнання порушення трудових прав, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк