overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

03 липня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її утримання у розмірі 300грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій
вона просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю
справи даному суду

17.06.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (АДРЕСА_1), у зв'язку з чим, заява даному суду не
підсудна та підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві роз'яснивши, що для
вирішення спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська
Справа № 2-1610
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008р. з Веселівського районного суду Запорізької області до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 11.09.2008р. задоволена заява позивачки
ОСОБА_1
. про відвід всім суддям цього суду і справа для розгляду направлена до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Даних щодо оскарження зазначеної ухвали Веселівського районного суду Запорізької області не надійшло.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2008р. з 13 год. 10 хв., та запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у строк до 11.11.2008р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
№ 2-71/08
У Х В А Л А

26  червня
2008   року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                                    Зайцева М.П.

при        секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2       про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2003 року в
Яланецькій сільській раді Бершадського району
Вінницької   області    сторони зареєстрували шлюб   (актовий запис № 9).

ОСОБА_1.   звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1  відмовилася
від позову,   оскільки вони з
відповідачем  помирились,   проживають
однією сім”єю і   бажають зберегти
сім”ю,  тому   просить
справу  за  її
позовом   провадженням закрити.

Відповідач ОСОБА_2  не заперечує проти закриття справи в зв'язку
з відмовою позивача  від  позову.

Суд   рахує
можливим прийняти відмову позивача
від позову про розірвання шлюбу,
оскільки вона не протирічить закону і не порушує прав та законних
інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження
по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись  ст. 174 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову   ОСОБА_1 від позову.

Провадження  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
відкриття провадження по справі
р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.
ознайомившись з матеріалами позовної заяви № 2-3414/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
122, 131 ЦПК України, -
провадження по справі та призначити попереднє судове засідання           на 08-15 год. 10 липня 2008 р.
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.316.
сторонам подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
131 зобов”язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час
попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк
Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-100
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 суму заборгованості за кредитом у розмірі 1141,66 (одна тисяча сто сорок
одна гривня шістьдесят шість копійок), заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 261,06 (двісті шістьдесят одна гривня шість
копійок), а всього 1402,72 (одна тисяча чотириста дві гривні сімдесят дві
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-376/2008р.
6 червня 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області
в складі : головуючого судді :  Котова
при секретарі :  Гнатюк Л.М.
в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у шлюбі з 16 лютого 2008
року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №18.
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачкою
не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час  вони не підтримують шлюбних відносин, спільне
господарство не ведеться. Розірвання шлюбу через органи РАЦСу неможливо через
небажання відповідачки.
судове засідання без поважних на то причин не з'явилася, хоча про день та час
слухання справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки до суду не
таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони
миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області,
актовий запис №18 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь держави.
Рішення може
бути переглянуте Южним міським судом Одеської області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання
до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
В.Г.Котов
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“17” квітня 2008 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

При
вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що з підстав
ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно
до зазначеної норми заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

У
відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Позивачем
заявлена позовна вимога щодо оспорювання з підстав недійсності договорів
позики.

За
загальним правилом позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання (стаття 109 ЦПК України).

Разом з
тим сторонами згідно ст. 112 ЦПК України до пред'явлення позову письмово у
договорах від 9 серпня 2007 року та від 6 березня 2008 року визначена
підсудність вирішення спорів - у Центральному районному суді м. Сімферополь.

Позивач
просить суд визнати недійсними договори позики і не посилається на обставини
нікчемності договору про визначення територіальної підсудності, не заявив
відповідного клопотання щодо вирішення спору за загальними правилами
підсудності.

Відповідно
до ст. 114 ЦПК України спір не належить вирішувати за правилами виключної
підсудності.

За
таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає
поверненню заявникові для подання до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними -
повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з наступного для після її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа №2-1981/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення процентів та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з’ясування можливостi врегулювання спору до судового розгляду .

У попереднє судове засідання не з’явилися сторони, про час та мiсце попереднього судового засiдання повiдомлені належним чином, про причини неявки суд не повiдомили.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення процентів та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2008 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-402/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз” (Боржник:
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу
надані послуги, а саме постачання газу, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
, на користь Відкритого
Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ОКПО 2026860
заборгованості за договором про постачання газу в розмірі 401 грн. 18
та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
грн.,  а всього 441 грн. 68 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-500/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

при секретарі                             Румині М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  11.05.2000 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис №47,
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 2002 року. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння.
Відповідач залишив сім'ю, проживають окремо.   Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 11.05.2000 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис №47. Від
спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
припинили в 2002 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань  не приходили
до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння.  Відповідач залишив сім'ю, проживають окремо.
Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,169,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.05.2000 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис
№47  -
розірвати.

Сторони звільнити від сплати  судового збору та  державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-486/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 790 грн. 90  коп.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі 790 грн. 90 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-484/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 5510 грн. 42  коп.
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі 5510 грн. 42 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: