Справа № 2-925-2008
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008  року
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:              судді  Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

за участю
позивача:            ОСОБА_1.

відповідачки:                      ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Третя Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»
Дніпропетровської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення
часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову посилався на те,
що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1996 року №
1083-96 квартира АДРЕСА_1належить на праві сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_4та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3, після
їх смерті відкрилась спадщина на частку кожного у праві спільної сумісної
власності на вказану квартиру. Він являється спадкоємцем першої черги за
законом, оскільки є рідним сином ОСОБА_3і ОСОБА_4, а відповідачка його дочка.

Він звернувся у Третю Дніпропетровську Державну нотаріальну контору для
оформлення спадщини, але було рекомендовано звернутись до суду для визначення
часток у спільній сумісній власності. При оформленні приватизації квартири між
співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній
власності буде більшою чи меншою, тому позивач вважає, що частки всіх
співвласників є рівними,  тобто, кожному
із співвласників належить по 1/3 частині квартири.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, відповідачка позов
визнав у повному обсязі.

Представники Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та
комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
міської ради просили розглядати справу за їх відсутності, заперечень проти
позову не висловили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на
житло від 16 вересня 1996 року квартира № АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_4та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2року померла
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3, після їх смерті відкрилась спадщина
на частку майна у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3
березня 2004 року № 20/5 -  нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті
одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням
суду.

У судовому засіданні встановлено, що при оформленні приватизації квартири
між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній
сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки
всіх співвласників є рівними,  тобто,
кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири.

За таких обставин позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 368, 370 ЦК України, п. 224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3 березня 2004 року № 20/5,
ст. 10, 60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити, що  ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2року, та ОСОБА_2 належить кожному по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Н.О. Кочкова.