Справа № 2-470/08
15 квітня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави
в особі Суворовського районного центру зайнятості в м.Херсоні до ОСОБА_1про
Прокурор звернувся з зазначеним
позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до центру
зайнятості та йому було надано статус безробітного. Оскільки він виявив бажання
пройти навчання за спеціальністю «складальник корпусів металевих суден» було
укладено договір № 166-06 від 22.05.06р. щодо навчання відповідача та
направлено його на навчання до Херсонського професійного суднобудівного ліцею
строком з 23.05.06р. по 22.09.06р. В зв'язку з пропуском занять та виробничої
практики відповідача було відраховано із складу слухачів. Згідно договору
безробітний у разі припинення навчання без поважних причин повинен сплатити
вартість навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги. Добровільно
повертати зазначену суму відповідач відмовився. Просить стягнути з відповідача
на користь центру зайнятості 1700,81 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні прокурор та
представник центру зайнятості позовні вимоги підтримали, просили їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить
вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди пред-ка позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.
У суді встановлено, що між
Суворовський райцентром зайнятості та ОСОБА_1було укладено договір № 166/6 від
22.05.06р. згідно якого ОСОБА_1 направлений на навчання в Херсонський
професійний суднобудівний ліцей. Пунктом 3.1.2 цього договору передбачено, що у
разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за
професією, набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується
загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період професійного навчання, що згідно довідок
складає: вартість професійного навчання 1353,95 грн., виплати за період
навчання 346,86 грн., а всього 1700,81 грн. відповідно до довідки ВАТ
«Херсонський судозавод» відповідач по питанню працевлаштування з 23.09.06р. не
звертався та не працює.
Як вбачається з ст.. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» - у разі припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією
(спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну
підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись
належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК.
При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача повинна бути стягнена
сума, витрачена на навчання відповідача та виплачена йому в період навчання в
розмірі 1700,81 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги заступника прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Суворовського
районного центру зайнятості в м.Херсоні - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Суворовського районного центру зайнятості в м.Херсоні вартість навчання в сумі
1353 грн. 95 коп., надану матеріальну допомогу в сумі 346 грн. 86 коп., а
всього 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1держмито на
користь держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.Палькова