overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-647/2008 року
У Х В А Л А

5 березня 2008
року  суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє
від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору,
не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
малолітнього ОСОБА_2звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3. про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності.

Позивачка 5 березня 2008  року до відкриття провадження у справі подала
заяву про повернення їй позову, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку..

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачці відповідно до поданої нею заяви у
разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності  повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: п
Справа №  2 „н” - 114/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по
АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором № CVX0RX36320197 від 08 лютого
складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8056 грн. 92 коп.; відсотків
за користування кредитом в розмірі 1731 грн. 03 коп.; заборгованості по комісії
за користування кредитом в розмірі 401 грн. 72 коп.; пені за несвоєчасність
виконання зобовязання в розмірі 185 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн. 88 коп., витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
договором № CVX0RX36320197 від 08 лютого 2007 року в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності     ___________________                 2008  року
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-387/2007
УХВАЛА

28 лютого 2008 року                                    Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Полтаваобленерго” в особі Полтавської
філії ВАТ „Полтаваобленерго” звернулась до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1. збитків, заподіяних безобліковим користуванням електроенергією.

Згідно
повідомлення Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської
області відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про шо
Супрунівською сільською радою 07.02.2008 року видане свідоцтво про
смертьНОМЕР_1

В попередньому
судовому засіданні представник позивача Гусак Ю.А просила провадження по справі
закрити у зв»язку зі смертю відповідача.

Суд,
заслухавши думку представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у
справі у зв»язку зі смертю відповідача, оскільки, згідно ст..205 п.6 ЦПК
України суд закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись
ст.205 п.6 ЦПК ,суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа
№ 2-о-57
10 квітня 2008 р.                                   Чечельницький районной суд
головуючого   судді                 Задорожного В.П.
при секретарі                                     Захарчук
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи  тим, що  22 червня 2002 року в Ольгопільській
сільській Раді між ним та відповідачкою
був зареєстрований шлюб, по актовому запису № 15, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, але спільне життя не склалося, на протязі
п'яти років проживають окремо, просить винести рішення про розірвання шлюбу.
В  судове засідання позивач  не з'явився, надавши суду заяву в якій
просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному
судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно та належним чином повідомлена
про час розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих
заяви, з копії довідки про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб  22 червня 2002  року.
із позовної заяви сторони на протязі п'яти років проживають окремо.
Отже, суд
прийшов до висновку, що сім'я ОСОБА_1розпалася, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтиресам позивача, що відповідно до вимог ст.
112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу.
ст.8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -
в    з а д о в о л ь н и т и.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, зареєстрований  22 червня 2002 року  в Ольгопільській сільській Раді,
Чечельницького району, Вінницької області по актовому запису № 15, розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з обох сторін по 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис

Вірно. Суддя                              Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили 12 квітня 2008 р.

Суддя                               Задорожний В.П.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Горідько
Г.О.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду  з  позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання   шлюбу.

Обґрунтовуючи  свою
позовну  заяву  позивачка
посилається  на  те, що 12 серпня 2000  року
вона  вступила  в
шлюб  з  відповідачем
по справі - ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Упродовж останніх шести місяців відповідач практично не живе
дома. Їх сім»я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та
поваги між ними, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем.

В
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Оскільки
шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися
за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить
перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява
одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що
між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій
на примирення не має, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов  підтверджується  свідоцтвом
про  укладення  шлюбу.

На
підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112
СК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити.  Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2000 року у Городищенському
відділі РАЦС Черкаської області,  актовий  запис
№ 52.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 на  користь  держави
мито  в  сумі
17 ( сімнадцять )  грн. ОСОБА_1
від  сплати державного мита  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
сплачені нею судові витрати в сумі 90 ( дев»яносто ) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6
листопада 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено: визнано ОСОБА_2. такою, що
втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25
лютого 2008 року рішення районного суду від 6 листопада 2007 року скасовано та
постановлено нове, яким зустрічний позов ОСОБА_2 . задоволено: вселено її з
неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в квартиру за
вищезазначеною адресою. В задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про вселення в квартиру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-215
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                        Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді           Дузінкевич
секретаря                           Кукули
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся у суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з"явився,
однак у поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
однак у поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, проти
задоволення позову не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
шлюб між сторонами зареєстрований 14.08.1999р., від шлюбу народилася одна
дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої
дитини сторін,  що мають істотне
значення, шлюб слід розірвати,  дитину
залишити проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14.08.1999року у виконкомі Майданської сільській раді Тисменицького
району, актовий запис №3.
проживати біля матері.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий
І.М. Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                        І.М.
Дузінкевич
Cправа № 2о-38/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

18 квітня 2008р.                   Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого                  судді  Соколовської Т.О.

при секретарі                                           Пруц
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

08.04.2008 року ОСОБА_1. звернувся в суд
з заявою про встановлення факту належності йому заповіту, зробленого ОСОБА_2 29
березня 1995 року у Слободо - Шаргородській сільській  раді Шаргородського району Вінницької
області. Однак в  заповіті була допущена
помилка, невірно записано  по-батькові
заповідача  не „ ІНФОРМАЦІЯ_1”, а „
ІНФОРМАЦІЯ_2”. Це сталося з невідомих йому причин, оскільки в усіх документах
заповідача по-батькові зазначене вірно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
підтримав заяву, посилаючись на ті самі обставини.

Представник заінтересованої особи
-  Слободо-Шаргородської сільської
ради Шаргородського району - Гуменюк Л.В. не заперечує про задоволення заяви
ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що  при складанні
і посвідченні заповіту ОСОБА_2. Слободо-Шаргородською сільською радою
Шаргородського району було допущено помилку: записано по-батькові
заповідальника «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зазначений факт  в судовому засіданні підтверджений
поясненнями заявника, свідоцтвом про народження заповідача( а.с.6), свідоцтвом
про смерть (а.с.7), випискою з по господарської книги (а.с.8). У всіх
зазначених документах прізвище заповідача зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я ,
по-батькові, місце  і час народження
якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по-батькові, прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
в паспорті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК
України суд ,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що заповіт, посвідчений Слободо-Шаргородською сільською радою
Шаргородського району  Вінницької області
29 березня 1995 року за реєстром №193 від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1  дійсно складений ОСОБА_2на ім'я   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, жителя с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької
області.

На рішення  може бути подана заява
про його апеляційне оскарження   до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд                           протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1461/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 17.09.2007 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -1654.21 грн. Позивач
просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №247  від 14.09.1999  року позивача було прийнято на роботу  до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом №
311-к від 12.09.2007 року було звільнено з роботи  на підставі
ст. 36 п. 5 КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -1654.21 грн., що підтверджується довідками
відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130,213,215 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі - 1654.21 грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: