overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-151, 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Алієвій Е.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Відкритого
акціонерного товариства “Крименерго” - Судацький РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 8434 гривень 63 копійок та судових витрат,

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ “Крименерго”
- Судацький РЕМ  звернулося до суду з
позовною заявою, в якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. матеріальну
шкоду у сумі 8434 гривень 63 копійок та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про закриття
провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача та копію свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1, згідно якої відповідач ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

У
зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Крименерго” - Судацький РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 8434 гривень 63 копійок та судових витрат - закрити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-                                                                                                       Т.І.Іоненко
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
перегляд заочного рішення,  -
грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-189/07 за позовом
до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної
м. Дніпропетровська, Виконавчому комітету Індустріальної районної  в м.
ради, треті особи Колодочка Людмила Володимирівна, Житченко
Володимирович, КП ДМБТІ про визнання особи спадкоємцем за законом і
права власності на майно.
Однак ОСОБА_1. у судовому засіданні  участі не приймав, оскільки
час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду
докази і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали
вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

28
грудня 2007 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-189/07 до

розгляду
в загальному порядку о 10-00 годині 30 травня 2008 року у приміщенні

суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-569/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального виробничого підприємства
заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та
в розмірі  486 грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ       копія
Справа №2-н-285/2008 р.
10 квітня 2008 року                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 929 грн. 96 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код. НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                         В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                                             В.О. Регеша
Справа № 2-540/2008р.
року                                                                    Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцової С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 03 жовтня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №85, мотивуючи свій
позов тим, що подружнє життя з вiдповiдачем не склалося, так як  останній зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки і скандали, що негативно впливає на виховання дитини, застосовує фізичну
силу, принижує честь та гідність позивачки, не має взаєморозуміння та поваги. Позивачка
з відповідачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. За таких
обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим, фактично сім'я розпалась.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.
ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. суд постановляє
рішення про  розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї,  на якi
посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне
значення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.  212- 215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 ОСОБА_2  03 жовтня 2005 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №85
- розiрвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 грн. судового
збору,  ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    С.М.
Ченцова
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-77
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 суму заборгованості за кредитом у розмірі 1716,61 (одна тисяча сімсот
шістнадцять гривень шістьдесят одна копійка), заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 18,61 (вісімнадцять гривень шістдесят одна
копійка), а всього 1735,22 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять п”ять гривень
двадцять дві копійки).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Л.О.
Вірно.Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-30
У Х В А Л А

22 липня   2008р.
с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Братського
районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1., на підставі виконавчого листа №2-363, виданого 01 жовтня
2007 року у відповідності до рішення Братського районного суду Миколаївської
області, зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1,
аліменти на її утримання розмірі 100 гривень до досягнення дитиною трирічного
віку та виконавчий лист № 2-441, виданий 17 листопада 2006 року Братським районним
судом, зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян для
дітей, відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2006 року, і до досягнення
дітьми повноліття. Заборгованість
становить 485 грн 24 коп.

22 липня 2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1.,  посилаючись на те, що в результаті проведених
виконавчих дій було встановлено, що останній на території Братського району не
проживає, місце перебування не відомо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Озеринівка Братського
району Миколаївської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на
Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
МІСЬКИЙ СУД
Справа
№ 2-2020
березня  2008 року    Суддя
Ялтинського міського суду  АР Крим
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської
про визнання  незаконними і скасування
рішення,

встановив:

06
березня 2008 року  ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом до

Алупкінської
міської ради про визнання  незаконними і
скасування рішення

Алупкінської
міської ради про надання земельної ділянки у власність.

Однак, вимоги позивача є незгодою з діяльністю
суб'єкту владних повноважень

Алупкінською
міської ради.

Такі
правовідносини виникають у сфері публічно-правових відносин і

розглядаються
в порядку адміністративного судочинства, так як відповідачем по

справі
є суб'єкт владних повноважень, а третьою особою інша зацікавлена особа -

ОСОБА_2.

Компетенція
адміністративних судів відповідно до ст. 17 КАС України поширюється

на
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його

рішень
(актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  заявнику, якщо справа

не
підсудна цьому суду.

З
огляду на викладене,  вважаю необхідним
повернути позовну заяву ОСОБА_1, так як заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК

України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської
ради про

визнання  незаконними і скасування рішення  ради- повернути позивачу, роз'

яснивши,
що з позовом потрібно звернутися в порядку адміністративного

судочинства
України.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим

через  Ялтинський
міський  суд  шляхом подачі в 5-дневний строк з дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Ялтинського
міського суду

Г.В.Земляна
Справа № 2-1621/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 подала позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання   позивачка не з»явилася, попередньо подала до
суду заяву в якій   просила  провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута
Справа № 2 -325/08
У Х В А Л А

10.06.2008  року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при
секретарі
Вовкуненко І.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення порядку користування житловим приміщенням , суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визначити порядок
користування АДРЕСА_1, виділивши їй в порядку користування ізольовані кімнати
площею 13.7 кв.м., 15.0 кв.м.; коридор, кухню, ванну, туалет залишити в
зальному користуванні.

У
судовому засідання сторона позивача надала заяву, якою просить залишити
позовну заяву без розгляду, надані пояснення про добровільність вирішення
спірних правовідносин.

Відповідач проти заяви  ОСОБА_1., не заперечував.

Суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, залишає  позов без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування житловим приміщенням
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,   що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду   не
позбавляє  його  права
на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції  може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається   протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя   Кіровського

районного   суду

м. Кіровограда                                                                                                      Л.М. Дьомич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-561/08.

25 червня  2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі
Борзнянської міської ради про  визначення
їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно мешкала уАДРЕСА_1,
однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений
чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку з постійною
зайнятістю та незнанням чинного законодавства, тому просить визначити
додатковий строк терміном у 4 місяці, який буде достатнім для подачі заяви до
нотаріальної контори.

В
судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві  просить розглянути справу у свою відсутність
і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник
Борзнянської міської ради  в  судове засідання також не з'явився, справу
просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них у зв'язку з постійною
зайнятістю та незнанням чинного законодавства не встигла вчасно оформити
документи у нотаріальній конторі,  тому
суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне
визначити позивачці додатковий строк, достатній для прийняття спадщини терміном
у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
4 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано до Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня  винесення даного рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2 - 192
20 червня 2008 року                    Герцаївський районний суд
Чернівецької області
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав, -
року  ОСОБА_2 звернулась до суду з даним
позовом про позбавленя батьківських прав ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як
батько  неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1з дня народження не приходив до неї, не надає матеріальної
допомоги  для ії утримання, не приймає
участь у ії вихованні, не цікавиться ії здоров»ям.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і
посилалась на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач  ОСОБА_3 позов не визнав  та пояснив, що матеріальної допомоги не надає
поскільки не має змоги.
Суд, вислухавши
сторін та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженці м. Герца,
Чернівецької області та мешканки с.Димка, Глибоцького району, Чернівецької
області е ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.
З висновку органу опіки та піклування
Глибоцької районної державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_3 не
займається  вихованням доньки,
матеріально не допомогає.
судом встановлено, що відповідач перебував у шлюбних відносинах з позивачкою
від якого народилася донька ОСОБА_4. З моменту народження по теперішній час
ОСОБА_3 безпричинно ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню
неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, а саме, не піклувалася про ії здоров`я,
фізичний та матеріальний стан.
викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 75,
202 ЦПК України, суд -
батьківських прав ОСОБА_3відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м.Герци, мешканки с.Димка, Глибоцького  району, Чернівецької області.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Суддя: