Справа
№ 4-с-1/2008
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

30 травня
2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Рєзнікової С.С.,

при секретарі - Стадник І.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті
Чугуїві скаргу
ОСОБА_1на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої
служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС
Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. В судовому
засіданні підтримала скаргу повністю. Вказувала на те, що в провадженні
старшого державного виконавця ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх
видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_4. Боржник не працює,
аліменти не сплачує, у зв'язку з цим склалася сума заборгованості по аліментах.
Скаржниця вважає, що старшим державним виконавцем не вжито всіх необхідних
заходів для належного здійснення зазначеного виконавчого провадження, не
належним чином розглядаються її заяви та скарги, що їй не роз'яснюються норми
діючого законодавства у відповідності до якого здійснюється виконавче провадження.
Також просила щоб старший державний виконавець ОСОБА_2 ВДВС Гадяцького
районного управління юстиції у Полтавській області направляла копії відповідних
документів, винесених в межах даного виконавчого провадження рекомендованою
кореспонденцією. Додатково просила притягнути ОСОБА_3 боржника у виконавчому
провадженні до адміністративної відповідальності, періодично направляти їй
розрахунки заборгованості та довідки про те, що боржник ухиляється від сплати
аліментів, що і є на її думку бездією.

В ході розгляду
скарги ОСОБА_1 підтримала свою скаргу і додатково просила суд визнати бездію
ВДВС Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області щодо
ненадання їй довідок про несплату аліментів протягом 2-х років, за період з
2006 по 2007 роки - незаконною.

Представник
відповідача Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління
юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 надала у судове засідання відгук на
скаргу та просила суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити. Пояснила суду, що
20.08.2003 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого листа № 2-64 від 01.07.1997 року, виданого
Чугуївським міськрайонним судом Харківської області. Наголошувала на тому, що в
межах даного виконавчого провадження, до установ і організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права власності, були надіслані відповідні запити, для
встановлення наявності або відсутності майна, належного боржнику, на яке
можливо звернути стягнення. Однак, згідно повідомлень зазначених установ і
організацій, встановлено, що право власності на нерухоме та рухоме майно за
боржником не зареєстровано, а також, що боржником не відкривались розрахункові
рахунки, вкладів та цінних паперів він не має. З метою перевірки майнового
стану боржника за місцем його мешкання, державним виконавцем неодноразово були
здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, майно, належне боржнику, на
яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що були складені відповідні
акти державного виконавця (акти державного виконавця від 21.07.2006року,
14.03.2007 року, 17.12.2007 року, 28.05.2008 року). Згідно довідки з
Соснівської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_3 працює у СТОВ
"Мрія", враховуючи це, виконавчий лист було надіслано за місцем
роботи боржника, для виконання. За період з 15.03.2004 року по 28.07.2004 рік
утримання по аліментах проводилися у Гадяцькому РЦЗ, однак, термін виплати
допомоги по безробіттю закінчився.

В межах
зазначеного виконавчого провадження були складені розрахунки заборгованості по
аліментах, при цьому, станом на 01.05.2008 року сума заборгованості по
аліментах склала 5104,30 гривень. З даною сумою заборгованості по аліментах
боржник був ознайомлений під особистий підпис, а також попереджений про
кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, встановлених
рішенням суду. До Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області неодноразово
були направлені подання щодо вирішення питання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України (подання від 09.10.2006
року, 30.08.2007 року, 04.04.2008 року). Та на зазначені подання були отримані
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК
України, у зв'язку з відсутністю складу злочину. За для належного здійснення даного
виконавчого провадження 30.11.2007 року винесено постанову про примусовий
привід боржника на особистий прийом до державного виконавця, однак, на даний
час стан розгляду зазначеної постанови не відомий.

На виконання
припису прокурора від 20.11.2007 року ОСОБА_1 було надано довідку про
неотримання аліментів. При цьому, при розгляді відповідних заяв ОСОБА_1, їй
було надано можливість для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Суд
вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали виконавчого провадження
приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити з
наступних підстав.

Статтею
74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок
стягнення аліментів, зокрема, у разі неможливості стягнення аліментів із
заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд, якщо
боржник не працює і не одержує доходів, стягнення звертається на майно
боржника. Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем
за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів),
одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі
або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював,
заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної
місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа
повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього
стягувача і боржника. Після закінчення передбаченого законом строку для
стягнення аліментів власник підприємства, установи, організації або
уповноважений ним орган, який провадив стягнення, повертає виконавчий документ
до органу державної виконавчої служби з відміткою щодо повного перерахування
стягувачу утриманих сум аліментів.

У
відповідності до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

На виконання
вимог зазначеної норми Закону 20.08.2003 року ВДВС Гадяцького районного
управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-64 від 01.07.1997 року, виданого Чугуївським
міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4, про що було винесено вмотивовану постанову.

На
підставі ст.ст. 5,6 Закону України "Про виконавче провадження"
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії;
вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону
рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян
і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним
строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для
здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця
тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Враховуючи викладене, державним виконавцем
були надіслані запити до установ і організацій, уповноважених здійснювати
реєстрацію права власності (запити від
23.11.2004 року, 22.11.2004 року, 26.07.2007 року). Також, було
перевірено майновий стан боржника, за місцем його мешкання (акти державного
виконавця від 21.07.2006 року, 14.03.2007 року, 17.12.2007 року, 28.05.2008
року). Однак, згідно повідомлень зазначених установ і організацій, встановлено,
що право власності на нерухоме та рухоме майно за боржником не зареєстровано, а
також, що боржником не відкривались розрахункові рахунки, вкладів та цінних
паперів він не має.

При цьому, державним виконавцем
було встановлено, що ОСОБА_3 працює у СТОВ "Мрія", та враховуючи це,
виконавчий лист було надіслано за місцем роботи боржника, для виконання, що
відповідає положенням ст. 67 Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема, стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію,
стипендію та інші доходи боржника звертається при відсутності у боржника коштів
на рахунках у фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника
для повного покриття належних до стягнення сум, а також при виконанні рішень
про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує двох
мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами
державний виконавець вправі звернути стягнення на заробітну плату та інші
доходи боржника, не вживаючи заходів примусового звернення стягнення на майно
боржника, за письмовою заявою стягувача та за погодженням з боржником.

На підставі ст. 88 Закону України
"Про виконавче провадження" за порушення вимог цього Закону,
невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими
особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання
або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також
неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не
мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом
державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного
органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований,
накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у порядку, передбаченому законом. У разі наявності ознак злочину у
діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує
вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт
про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про
притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Оскільки у відповідності до ч. 2 п.
12 ст. 5 Закону - накладати стягнення у вигляді
штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом - це є
правом державного виконавця, а не обов'язком, державним виконавцем було
прийнято рішення про недоцільність притягнення боржника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, враховуючи його скрутне матеріальне
становище, відсутність постійного місця роботи.

Окрім цього,
державним виконавцем було вжито заходів щодо вирішення питання про притягнення
боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України (подання від
09.10.2006 року, 30.08.2007 року, 04.04.2008 року).

По
даному факту, прокуратурою Гадяцького району Полтавської області було
відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, у
відповідності до п. 2 ст. 6 КПК України (постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 09.11.2006 року, 22.12.2006 року, 20.08.2007 року,
16.05.2008 року).

20.11.2007
року ОСОБА_1 було надано довідку про неотримання аліментів.

Стаття
27 цього Закону зазначає, що копії постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження),
які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними
листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку,
передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи
виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження
рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження
документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним
зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені
факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності
належного підтвердження їх одержання адресатами. Державним виконавцем або іншою
особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження
можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого
провадження під розписку.

Оскільки від ОСОБА_1 до ВДВС Гадяцького
районного управління юстиції у Полтавській області не надходило жодної
відповідної заяви про направлення кореспонденції на її адресу рекомендованими
листами, всі повідомлення та процесуальні документи в межах виконавчого
провадження направлялися їй простою кореспонденцією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що
старший державний виконавець ОСОБА_2 ВДВС Гадяцького районного управління
юстиції у Полтавській області діяла в межах та у спосіб згідно з виконавчим
документом та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст. 209,212,214-215,218, 386,
387 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного
управління юстиції у Полтавській області)-
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяву про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-