Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К
Р А Ї Н И

7.03.2008 р.          Гайсинський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого - судді Медвецького С.К.

при секретарі Сегеді А.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Степаська
сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту батьківства, визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщину у виді садиби (житлового будинку з господарськими
спорудами) в АДРЕСА_1. За заповітом, посвідченим 21.01.1998р. секретарем
Степаської сільської ради, померлий залишив усе своє майно дружині - матері
позивача ОСОБА_2, але він, як інвалід дитинства першої групи, мав право на обов'язкову
частку у спадщині, але свідоцтво про право на спадщину на усе майно було видано
Гайсинською державною нотаріальною конторою відповідачці, йому ж відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що батьки, проживаючи однією
сім`єю з 1955 року, шлюб зареєстрували лише 12.04.2004р., а в його свідоцтві
про народження відсутній запис в графі «батько», хоча він народився під час
проживання матері з ОСОБА_3. однією сім`єю, останній за життя визнавав його за
сина.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, вимагав встановити факт батьківства ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати
недійсним свідоцтво про право власності за заповітом від 16.12.2005р., видане
Гайсинською державною нотаріальною конторою, згідно з яким відповідачка ОСОБА_2
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3. у виді &frac12; частини житлового
будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та  визначити йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. батька ОСОБА_3.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не
заперечувала проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи - Степаський сільський голова
Шестопал В.А. до суду не з`явився,
подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, справу просив
розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю з таких
міркувань.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону
і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Ч.4 ст.130 ЦПК України передбачено можливість ухвалення
судового рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Ч.1 ст.130 СК України встановлено, що у разі смерті
чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.1241 ЦК України, повнолітні непрацездатні
діти спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка
належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на
спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що
особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших
випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Оскільки відповідачка та представник третьої особи
визнали факт батьківства ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1, по
відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, цей факт має для позивача юридичне
значення, тому що дає можливість прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3., то
його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1., як інвалід дитинства першої
групи, мав право на обов'язкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_3.,
що беззаперечно вказує на відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом відповідачці ОСОБА_2 на усе спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3., чого відповідачка та представник третьої особи також не
заперечували, то з метою захисту майнових прав позивача свідоцтво про право
власності за заповітом від 16.12.2005р., видане Гайсинською державною
нотаріальною конторою, згідно з яким відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_3. у виді &frac12; частини житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1 необхідно визначити недійсним, а також
визначити Жмурку В.М. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_3., тому що він пропустив цей строк з поважної
причини - через відсутність запису про батька в його свідоцтві про народження
та тяжку хронічну хворобу.

Керуючись ст. ст. 130, 213, 214, 215, 256 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в
АДРЕСА_1, був рідним батьком ОСОБА_1, який народився 12.02.1957р. в АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності за
заповітом від 16.12.2005р., видане Гайсинською державною нотаріальною конторою,
згідно з яким ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті 28.20.2004р. ОСОБА_3 у
виді &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці
з часу набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі Гайсинського районного суду № 2-295/2008р. рішення набрало
законної сили 17.03.2008р.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М. Ковчежнюк