overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1798/08
У Х В А Л А

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року   Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М.,

при
секретарі              Каланжовій Н.Ф.,

розглянув у судовому засіданні в
місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове засідання  на 06 травня 2008 року  сторони не з'явились.

Повторно попереднє судове засідання
було призначено на 20 травня 2008 року, проте сторони в судове засідання не
з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, позивачка не з'явилась
по повторному виклику і не повідомила суд про причини неявки.  Заява про розгляд справи за ії відсутністю до
суду не поступала.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК
України  сторони  та
інші  особи,  які
беруть  участь  у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення
суду  про  причини
неявки  вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі, не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у разі нез'явлення в судове засідання позивача по
виклику суду без поважних причин або повторного нез'явлення позивача по виклику
суду незалежно від причин.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе залишити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 130, 169, 207,
208-210   ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси,
шляхом подачі заяви про ії апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали і подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
ухвала,  якщо  ії
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                                                      Чернявська
Л.М.
Справа № 2-0-44/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.02.08р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
з ОСОБА_2, яка є її дочкою, зазначаючи, що в свідоцтві про народження дочки
допущена помилка в написанні її по батькові. При зверненні до управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі для отримання пенсії як
багатодітній матері їй було відмовлено через наявність розбіжностей в
документах.

В
судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, просила встановити факт
родинних відносин між нею та її дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
свідоцтві про народження якої невірно вказано її по батькові, замість
правильного „ОСОБА_2” зазначено „ОСОБА_2”. Правильність написання по батькові
підтверджується свідоцтвами про народження та укладення шлюбу, також анкетними
даними у паспорті. Розбіжності в документах перешкоджають їй оформити право на
пенсію як багатодітній матері.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі в судове
засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, про
причини неявки невідомо, заперечень стосовно вимог заяви не надано.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за даними паспорта заявника її по батькові зазначено „ОСОБА_2”,
що співпадає з написанням по батькові у свідоцтві про її народження та
свідоцтві про укладення шлюбу. Її ім'я у всіх документах співпадає. Крім того,
дані про батька в свідоцтві про народженняОСОБА_2співпадають з його даними у
свідоцтві про укладення шлюбу із заявником. Неправильне написання по батькові
заявника співзвучно з правильним його написанням.

З
пояснень заявника слідує, що в свідоцтвах про народження ще трьох її дітей по
батькові її, як матері, зазначено правильно „ОСОБА_2”.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, як матері з
дочкою знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення
факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає їй
право на отримання пенсії як багатодітній матері.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 169, 256, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка АДРЕСА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-Н-23608
УХВАЛА

14 травня 2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
12.05.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2473,53 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі -ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1
що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ясинуватський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-86
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
115,46  грн. - суми заборгованості за
послуги зв'язку, 895,98 грн. - суми договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а
всього - 1051,94 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська,
15 (розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль",
- суми заборгованості за послуги зв'язку, 895,98 грн. - суми договірної
санкції, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50
сплачених в якості державного мита, а всього - 1051,94 грн.
2.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                        С.В.Жаботинська
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без  судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-2477/08
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 769 грн. 54 коп.
заборгованості за використану теплову енергію, понесені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51
грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без
його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у зв'язку з
частковою оплатою боргу в сумі 117 грн. Просить стягнути з відповідача борг в
сумі 652 грн. 58 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала
частково. Надала суду копію квитанції про оплату боргу за січень та лютий 2008
року в сумі 659 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних
договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання.
Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не
допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Враховуючи здійснену відповідачем
часткову оплату боргу стягненню підлягає сума 110 грн. 14 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів
солідарно на користь позивача 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 208,
212-218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” борг в сумі 110 грн. 14 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого
судового збору за подачу позову до суду.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                   Н.Ю.Іванова
Справа №2-1172/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради , Алуштинського відділу Кримського
регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного
кадастра», 3-я особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відміну рішення виконавчого
комітету, спонуканні до видачі державного акту на право власності на земельну
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним
позовом до Алуштинської міської ради, Алуштинського відділу Кримського
регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного
кадастра», 3-я особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відміну рішення виконавчого
комітету, спонуканні до видачі державного акту на право власності на земельну
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської
міської ради , Алуштинського відділу Кримського регіонального філіалу
державного підприємства «Центр державного земельного кадастра», 3-я особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відміну рішення виконавчого комітету, спонуканні до видачі
державного акту на право власності на земельну ділянку.
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 27.05.2008  року  о
16-00 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 27.05.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №  6 - 38 /2008 р.
УХВАЛА

про  видачу  дубліката
виконавчого  листа

02 червня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді      -   Мязгова Л.О.

при секретарі                -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське
подання  відділу державної виконавчої
служби Сакського міськрайонного управління юстиції про видачу  дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ
ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по
справі про стягнення  з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/4  частини усіх видів  заробітку, щомісячно, і до його
повноліття,  оскільки  оригінал
виконавчого  листа при  пересилки
був  втрачений.

В судове засідання стороні не з'явилися.

Вивчивши
подання, матеріали цивільної справи № 2-1207/2001, суд вважає заяву
обґрунтованою,  яка підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим рішенням від 29.01.2001 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. у
розмірі  1/4  частини усіх видів  заробітку, щомісячно, і до його повноліття.

Згідно  до ст. 370 ЦК України
замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який видав виконавчий  лист або судовий наказ, має право за  заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У виконання рішення суду
30.01.2001 року був виписаний виконавчий лист, оригінал, якого був при
пересилки загублений, у зв'язку, з чим подальше виконання  рішення суду стало неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати
відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
дублікат  виконавчого листа  про стягнення аліментів з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Донське Сімферопольського району АР Крим   на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі  1/4  частини усіх видів  заробітку, щомісячно, і до його повноліття.

Ухвала може  бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Л.О. Мязгов
Справа № 2- 395 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін:  позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Заставна цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розлучення ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі із 24 лютого 2000 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб ,
посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. Із початку  сімейного
життя вони не розуміли одне одного, через що між ними постійно виникали
сварки та непорозуміння. Позивач посилається на те, що відповідачка у всьому
слухалась своїх батьків, не рахувалась із його думкою, а тому вони припинили
спільне проживання. Позивач перейшов проживати до свої батьків і з 2006 року
вони не підтримують ніяких стосунків. Позивач переконаний, що поновлення  сімейних відносин неможливе.

В судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка  в судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позов визнала повністю, на розлучення згідна.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Встановлено, що сторони не
підтримують сімейних відносин із 2006 року, мір для збереження сім»ї не
приймають. Наміру поновлювати відносини не мають переконанні, що сім»я
розпалась. Враховуючи наведене, суд вважає, що сім»я між сторонами
розпалась,  шлюб носить формальний
характер і його слід розірвати.

Враховуючи наведене , керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України , України ст. ст. 130,174,  213-215 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  24.02.2000 року у
Кострижівській селищній раді Заставнівського району Чернівецької області по
актовому запису №1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути із ОСОБА_1  8 грн.
50 коп. судового збору, із ОСОБА_2 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Рішення набирає  чинності протягом  10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається  до Чернівецького суду через райсуд
протягом  20 днів з часу подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                 Справа
№ 2-н-1363/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» юридична адреса:
300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі 153,37 гривень, суму
договірної санкції у розмірі 959,00 гривень, судовий збір у розмірі 25,50
гривень, та суму інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою,

в
с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що на земельній
ділянці своєї матері вона побудувала будинок і при проектуванні забудови
земельної ділянки був запроектований заїзд до її господарства дорогою, якою
користуються мешканці с. Уторопи.  Дана
дорога проходила по земельній ділянці відповідача.

Однак з 2004 року відповідач
перегородив дорогу та не дає можливості нею користуватися.

Посилаючись на викладене, просила
зобов'язати  ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні дорогою.

Рішенням Косівського
районного суду Івано-Франківської області від          28 листопада 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2008
року, позов задоволено та зобов'язано
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 дорогою до її
господарства.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Косівського
районного суду Івано-Франківської області від            28 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 30 січня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва