печерський районний суд міста
304,  тел. 288-99-43 - канцелярія
Справа №2-667-1/08
УХВАЛА

09 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді:  Вовк С.В.,
при секретарі: Горовій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1про
забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Головного
управління юстиції у м. Києві, Спеціалізованого державного підприємства
Міністерства юстиції України «Укрспец΄юст», Відділу державної виконавчої
служби Печерського району м. Києва, ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва,
договорів купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4
надійшла заява ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом накладання арешту на
квартируАДРЕСА_1, що належить відповідачеві ОСОБА_5на праві приватної власності
на підставі договору купівлі-продажу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Головного
управління юстиції у м. Києві, Спеціалізованого державного підприємства
Міністерства юстиції України «Укрспец΄юст»,
Відділу державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, ОСОБА_6, про
визнання недійсними свідоцтва, договорів купівлі-продажу та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно
до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Враховуючи, що даний спір випливає з вчинення ряду правочинів щодо
відчуження нерухомого майна, а саме квартириАДРЕСА_1, яка неодноразово була
відчужена, і недопущення подальшого ускладнення виконання рішення суду по
справі існує необхідність у забезпеченні позову.

Суд вважає, що заява про
забезпечення позову обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третіх осіб - Головного управління юстиції у м. Києві, Спеціалізованого
державного підприємства Міністерства юстиції України «Укрспец΄юст», Відділу державної виконавчої служби Печерського
району м. Києва, ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва, договорів
купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

В порядку забезпечення позову
накласти арешт на квартируАДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала про забезпечення
позову  може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію
ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :