№ 2- 43/08
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Світанок», третя особа Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Мар*їнському районі Донецької
області про складання акту про нещасний випадок на виробництві, сплату
лікарняного листа ,-
У квітні 2007 р. позивачка
звернулась до суду  з позовом, в якому
просить   суд зобов*язати ТОВ Агрофірма
«Світанок» скласти акт про нещасний випадок на виробництві, що стався з нею,
ОСОБА_1, 4.02.2006 р.
Також позивачка просить суд
зобов*язати відповідача провести оплату її лікарняного листа виданого за період
лікування пов*язаного з нещасним випадком на виробництві з 10.02. по 25.02.2006
Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує  тим, що з листопада 2003 р.
на підставі наказу № 30 від 4 листопада 2003 р. вона працювала сторожем ТОВ
Агрофірми «Світанок», що знаходиться у с. Новоселідівка Мар*їнського району.
4.02.2006 р., зранку, приблизно о
шостій позивачка прийшла на її місце праці на тік. Під час перезміни
попереднього сторожу, який здав позивачці зміну, позивачку вкусила собака.
Свідком цього була її співробітниця ОСОБА_2
Позивачка цей робочий день, який є
суботою відпрацювала. На той час її безпосереднім керівником була бригадир ОСОБА_3, але у
ці дні її не було на роботі.
Господарка собаки, ОСОБА_2 розповіла
позивачці, що її собака здохла 8 лютого.
судовому засіданні  позивачка повністю
підтримала свої позовні
вимоги, наполягала на їх задоволенні.
відповідача ОСОБА_4 з позовом не погодилась і суду пояснила, що відповідачка не
своєчасно повідомила керівництво ТОВ Агрофірма «Світанок» про випадок, а тому
судити, коли їй було нанесено травму не моможливо.
третьої особи ОСОБА_5 з позовом не погодився і вважає, що підстав для
задоволення позову немає.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов  задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до ст. 233 КЗпП України -
працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо
до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався, або повинен був
дізнатись про порушення свого права.
Як вбачається з позовної заяви, вона
була подана до суду 18.04.2007 р., в той час як позивачка ще 11 лютого 2006 р.
їй було відмовлено в складанні акту про нещасний випадок комісією по
розслідуванню нещасних випадків, а тому суд вважає, що пропустила тримісячний
строк для звернення до суду без поважних причин.
Ствердження позивачки про те, що
вона пропустила строк з поважних причин не може бути прийняте до уваги так, як
строк складає більше одного року.
Враховуючи, що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про складання акту про нещасний випадок на виробництві
відмовлено, суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні позовних вимог
про сплату лікарняного листа.
На підставі ст. ст. 171, 233 КЗпП
України, керуючись   ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
Агрофірма «Світанок», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Мар*енському районі Донецької області про складання акту
про нещасний випадок на виробництві, сплату лікарняного листа - відмовити у
зв*язку з пропуском строку звернення до суду.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                Ступін