рішення

Іменем   України

31
січня 2008 року.

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі  Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 2

Кримської
філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за користування

телефоном
в сумі 159,87 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. та витрати

на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., мотивуючи

свої
позовні вимоги тим, що відповідач користувався послугами телефонного зв'

язку,
однак оплата послуг вчасно не проводилася, в результаті чого утворилася

заборгованість.

Відповідачу
направлені повідомлення про час і місце судового засідання однак,

відповідач
в судове засідання двічі не з'явився, по останньому відомому місту

проживання
не мешкає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному

розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач є потребителем послуг електрозв'язку і

відповідно
до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,

затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720,

зобов'язаний
своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, що

відповідачем
не проводилося, послуги не оплачувалися.

Згідно
зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або

виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).
У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України,

настають
правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 623 ЦК

України
передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати

кредиторові
завдані ним збитки, розмір яких доказується кредитором.

Так, згідно з лицевим розрахунком № 1777
відповідач з квітня 2006 року

по
серпень 2007 року оплату своєчасно не проводив, в результаті чого утворилась

заборгованість
в сумі 159,87 грн., яка підлягає стягненню.

В
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
до яких відповідно ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та

витрати
на інформаційно-технічне забезпечення, тому з відповідача належить

стягнути
на користь позивача затрачені останнім судові витрати у сумі 81 грн.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,

224-226
ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 526, 610, 611, 614, 623 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі

Центру
електрозв'язку № 2 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” 159,87 гривень, а

також
судові витрати у сумі 81 грн., всього 240 (двісті сорок) гривень 87

копійок.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної  Республіки Крим

через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом

двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його

копії.

Головуючий: