Справа № 2-6/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року  Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської   області
в  складі:

головуючого-  судді Свитки С.Л.

при  секретарі- Порленко Ю.Ю.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у  залі
суду  в
м.Корсунь-Шевченківський  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
поділ спільного майна подружжя та за позовомОСОБА_2до ОСОБА_1  про поділ спільного майна подружжя

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся у суд з даним позовом і просить:

-    визнати будинок
з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя;

-        поділити спірний житловий будинок і
виділити йому в натурі &frac12; частину зазначеного будинку з відповідною- частиною господарських будівель
і споруд;

-        визнати за ним право власності на
виділене майно;

-        визнати частково недійсним свідоцтво на
право власності на спірний будинок;

-        встановити порядок користування
присадибною ділянкою, на якій розміщений спірний будинок.

Свій позов ОСОБА_1. мотивує тим, що з 08.01.1994 року по 21.12.2006 року
перебував у шлюбі зОСОБА_2. Під час перебування у шлюбі ними був побудований
спірний житловий будинок з надвірними спорудами. Вказаний будинок зареєстрований
наОСОБА_2. У зв*язку з розірванням шлюбу ОСОБА_1. бажає поділити натурі спірний
будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою.

ПозивачкаОСОБА_2. звернулася до суду з даним позовом і просить:

-    відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1

-        при визначенні часток сторін у спірному
будинку відступити від  засад рівності
часток подружжя і визнати  за нею право
власності на 60%    цього
будинковолодіння;

-        поділити спірний будинок та виділити їй
в натурі 60% спірного будинковолодіння;

-        поділити в натурі земельну ділянку, на
якій розміщений спірний будинок відповідно до часток сторін у праві власності
на будинок.

Свій позовОСОБА_2. мотивує  тим, що з
08.01.1994 року по 21.12.2006 року перебувала
у шлюбі з ОСОБА_1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, систематично вчиняв сварки,
застосовував фізичну силу. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею, а
ОСОБА_1. продовжує вчиняти сварки в сім*ї, будучи зобов*язаним згідно рішення
суду сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини, що становить на даний час
190 грн. в місяць, має заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 400 грн. Неповнолітня ОСОБА_3
перебуває на «Д» обліку в Корсунь-Шевченківській центральній районній лікарні з
приводу хронічного захворювання, потребує постійного лікування. СамаОСОБА_2.
також має  негативний стан здоров*я
і  вимушена постійно лікуватися. Підстави, з якихОСОБА_2. претендує на  збільшення її частки у спірному  будинку до 60% - це  проживання з нею
після розірвання шлюбу  малолітньої доньки,  недостатність розміру аліментів, які  вона одержує  від відповідача на утримання дитини, а також   обставини, що  на думку позивача мають
істотне значення, а саме,   неправомірна  поведінка  відповідача
відносно неї як у шлюбі, так і після
його розірвання,  вивезення   без її згоди  після розірвання шлюбу  спільного майна подружжя,  хронічна хвороба її дитини,   поганий стан
її власного
здоров”я.

У суді ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_4. свої позовні вимоги  уточнили і просили  суд провести поділ спірного будинку по
варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи №4/07 та пояснив при цьому,
що в даному випадку у обох сторін є доступ до води і каналізації, переобладнання
будинку буде потребувати  мінімальних
затрат. Крім цього, за даним варіантом йому залишиться гараж, що важливо для
нього, оскільки він має  власний
автомобіль.

ОСОБА_2. у суді свої позовні вимоги уточнила і просила провести поділ
будинку за варіантом №1 судової будівельно-технічної експертизи №8/08 від
18.04.2008 року    та пояснила , що при
цьому зберігається окрема кімната для їхньої спільної дитини. Вказана кімната
облаштована «лежанкою», що з урахуванням хронічного захворювання нирок дитини
має важливе значення. Затрати на переобладнання будинку за даним варіантом
будуть незначним, а ОСОБА_1. у власність відходить гараж, як він і бажає.

Крім того, просила суд врахувати, що
вона має негативний стан здоров*я, вимушена часто лікуватися, розмір отримуваних
від ОСОБА_1 аліментів  на утримання
дитини становить всього 190 грн. на місяць. Але навіть при такому  розмірі аліментів ОСОБА_1.  сплачує аліменти не регулярно і не в повному
обсязі, зокрема,   на час
пред”явлення  нею даного позову в
суд  виникла тривала заборгованість по
сплаті аліментів, яка станом на 18.10.2007 року складала 409, 29 грн., а сама
вона отримує мінімальну заробітну плату.

Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації /а.с.111/  будівництво добудови до спірного будинку
можливо виконати без порушення ДБН лише по третьому варіанту судової експертизи
№ 4/07 від 21.11.2007 року.

Згідно копій медичних документів /а.с.а.с.130-167/ дочка сторін -
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження має
хронічне захворювання нирок, через яке часто хворіє.

Згідно довідки Гарбузинського навчально-виховного комплексу /а.с.168/ за
2005-2006 учбовий рік ОСОБА_5. через хворобу пропустила 27 учбових днів.

Згідно акту обстеження умов проживання сім*ї ОСОБА_1 /а.с. 169/ від
26.10.2007 рокуОСОБА_2. створила для проживання та виховання дочки ОСОБА_5.
належні умови в окремій кімнаті.

Згідно довідки-розрахунку /а.с.170/ станом на 18.10.2007 року
заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів склала 409,29 грн.

Згідно довідки-розрахунку ДВС у Корсунь-Шевченківському районі № 840 від
14.05.2008 року станом на 14 травня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті
аліментів становить 458,48 грв, а сам розмір алімінетів на теперішній час
становить 198 грв в місяць.

Згідно матеріалів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС за період з 31.05.2006
року по 07.11.2007 року по наслідкам перевірки заявОСОБА_2. щодо неправомірної
поведінки ОСОБА_1 винесено п*ять постанов про відмову у порушенні кримінальної
справи /а.с.а.с.171-180/ .

Згідно копій медичних документів /а.с.а.с.181-187/ОСОБА_2. має хронічне
захворювання на вегето-судинну дистонію по змішаному типу.

Згідно довідки ВАТ «Корсунь-Шевченківське ХПП» /а.с.211/  заробітна платаОСОБА_2. становить 530 грн.

Згідно листа служби  у справах дітей
Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації /а.с.212/ поділ будинку за
позовомОСОБА_2. відповідатиме інтересам малолітньої ОСОБА_5.

Згідно копій медичних документів /а.с.а.с. 216-225/ 25.12.2007 року у
ОСОБА_1. встановлена 2 група інвалідності по загальному захворюванню на період
з 01.12.2007 року по 01.01.2009 року.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно/а.с.226/

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а позовОСОБА_2. підлягає до повного
задоволення.

В суді достовірно встановлено, що сторони що з 08.01.1994 року по
21.12.2006 року перебували у шлюбі. В період шлюбу за власні кошти і власними
силами на земельній ділянці площею 1000 м2  за адресоюАДРЕСА_1 ними був побудований
спірний житловий будинок з надвірними спорудами. Дійсна/ринкова/ вартість
будинковолодіння складає 282900 грв. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка має хронічне захворювання нирок, що
зумовлює потребу частого лікування. 21 грудня 2006 року шлюб між сторонами було
розірвано з мотивів відсутності піклування ОСОБА_1 про створення нормальних
сімейних стосунків, систематичного влаштовування сварок, застосування фізичної
сили доОСОБА_2. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір*ю -ОСОБА_2. у
спірному будинку. ОСОБА_1. на даний час ніде не працює, отримує пенсію по
інвалідності, у спірному будинку не проживає
понад 1 рік. На утримання дитини ОСОБА_1., якому на період з 01.12.2007
року по 01.01.2009 року встановлена друга група інвалідності по загальному
захворюванню,   сплачуються аліменти, які
на час прийняття рішення у справі становлять 198 грн. в місяць. Останнім  допускалася
заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини  на протязі тривалого часу і на час прийняття
рішення у справі мається заборгованість в сумі 458,48 грв. У спірному будинку
для малолітньої ОСОБА_5. відведена окрема кімната, яка обладнана «лежанкою», що
має важливе значення для її лікування. Між сторонами відсутні домовленості або
шлюбний договір щодо розміру часток майна подружжя.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовуОСОБА_2.,
оскільки за змістом ч.1 ст.70 СК України
у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом з тим, ч.3 ст. 70 СК України
визначено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути
збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні
син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

З урахуванням встановлених у справі обставин щодо проживання малолітньої
ОСОБА_3 з матір*ю, розміру заробітної плати останньої та розміру отримуваних
нею аліментів  на утримання дитини,  розміру прожиткового мінімуму на дитину  віком від 6 до 18 років в сумі 678 грн. з
01.04.2008 року,  факту заборгованості
ОСОБА_1. по сплаті аліментів на утримання дитини  на протязі тривалого часу,  суд приходить до висновку про те, що розмір
сплачуваних аліментів не є достатніми для забезпечення, в першу чергу,
лікування дитини та її розвитку.

З цих підстав, враховуючи розміри житлової площі спірного будинку /спальня
7.7. м 2., спальня 10.6 м 2, кабінет 9.3 м 2,
вітальня 20.9 м 2, передпокій 19.4 м 2 /, суд вважає
можливим при прийнятті рішення застосувати положення ч.3 ст.70 СК України і
збільшити розмір часткиОСОБА_2. у
спірному будинку, який є спільною сумісною власністю сторін, та
визначити його як 60 %.

За змістом ч.1 ст.71 СК
України,  якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому
суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи №8/08 від 18.04.2008 року існує два варіанта
поділу спірного будинку, враховуючи стан здоров”я  ОСОБА_1., який є інвалідом 2 групи загального
захворювання, стан здоров”яОСОБА_2., яка має хронічне захворювання на
вегето-судинну дистонію по змішаному типу, стан здоров”я малолітньої дочки
сторін, яка хворіє на хронічне захворювання нирок та потребує лікування,  матеріальний та сімейний стан сторін, місце
їхнього постійного проживання, наявність
у ОСОБА_3 автомобіля, суд приходить до висновку про доцільність поділу  будинку
по варіанту №1, оскільки при поділі будинку за  цим
варіантом будуть враховані інтереси малолітньої дитини  сторін, а при поділі за варіантом №2 будуть
втрачені конструктивні вигоди щодо кімнати малолітньої ОСОБА_1. /кімната стане
прохідною, що у урахуванням хвороби дитини є неприйнятним/, а інші кімнати не
обладнані «лежанками», технічної можливості такого переобладнання не
вбачається, що впливає на подальше лікування дитини. Вказані обставини суд
вважає істотними, тобто такими, що заслуговують на увагу суду при прийнятті
рішення у даній справі.

Крім того, при поділі спірного
будинковолодіння за варіантом №1 відхилення від заданого судом
співвідношення  є менш суттєвим, чим за
варіантом №2.

Крім того, за даним варіантом в частині будинку, про яку проситьОСОБА_2.
існує вихід, що з урахуванням статі та сімейного становища останньої також має
істотне значення при прийнятті рішення, а
ОСОБА_1 виділяється гараж, що важливо для нього.

З цих підстав суд приходить до висновку про повне задоволення
позовуОСОБА_2., відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та можливості відступити
від засад рівності часток подружжя при поділі житлового будинкуАДРЕСА_1 і
визначенні часткиОСОБА_2 60%, а частки ОСОБА_1 визначити у 40%.

З
урахванням висновків експерти № 8/08 року по варіанту №1 щодо можливості поділу
спірного будинковолодіння в натурі при зазначених частках сторін загальна  вартість будинковолодіння, що
виділяєтьсяОСОБА_2. , становить 170537, 77 грв / 115488.10 грв тобто 60,42% від вартості житлового будинку та 55049.60 грв тобто 59,99% від
вартості господарських будівель і споруд/. При цьому остання повинна виплатити
ОСОБА_1. грошову компенсацію за різницю між ідеальними і реальними частками
житлового будинку  в сумі 810.70
грв.

Загальна
вартість частини будинковолодіння, що виділяється ОСОБА_1. становить 112362.30
грв /75640,90 грв тобто 39,58% від вартості житлового будинку та 36721,40
грв тобто 40,01% від вартості господарських будівель і споруд/. При
цьому останній повинен виплатитиОСОБА_2. грошову компенсацію за різницю між
ідеальними і реальними частками господарських будівель і споруд в сумі 13.00
грв.

Задовольняючи позовОСОБА_2. суд
стягує з неї в дохід держави
недоплачений судовий збір в сумі 1654.37 грв, а з ОСОБА_1 в
користьОСОБА_2. -  судові витрати
останньої на загальну суму 2520, 37 грв з розрахунку: 1705,37 грв судового збору
+ 30 грв витрат на ІТЗ розгляду справи +785 грв за оплату експертизи.

Керуючись ст.ст.60, 61, 69. 70, 71 Сімейного
Кодексу  України,  ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214,
215, 88 ЦПК України, -

суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_2до
ОСОБА_1  про поділ спільного майна
подружжя задовольнити повністю, у задоволенні позову ОСОБА_1  доОСОБА_2- відмовити.

Відступити
від засад рівності часток подружжя при поділі житлового будинкуАДРЕСА_1 і
визначити часткуОСОБА_2у 60%, а частку ОСОБА_1 визначити у 40%.

Провести
розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 за варіантом №1 судової
будівельно-технічної експертизи №8/08 від 18.04.200

ВиділитиОСОБА_2
приміщення "1" (коридор) площею 7,2 м вартістю
13186,79 грн.; приміщення "2"
(санвузол) площею 6,1 м2 вартістю 11172,14 грн.;                                                                                                 приміщення
"З" (кухня) площею 14,5 м (з урахуванням площі, яку займає кухонна
піч)

вартістю 26556,73 грн.; приміщення
"4" (спальня) площею 9,6 м2 (з урахуванням площі, яку
займає лежанка) вартістю 17582,39 грн.; приміщення
"8" площею 19,4 м2 вартістю 35531,07 грн.;

/Загальна площа, яка виділяється у житловому будинку, - 68,0 м , загальна  вартість
частини житлового  будинку,  -115488,10
грн., що становить 60,42% від
вартості житлового будинку/.

Літню кухню «Б» вартістю 17415,00
грв; частина сараю "В" (менше приміщення з
внутрішньою площею 6,7 м2) вартістю 3597,97 грн.; сарай
"Д" вартістю 11321,00 грн.; погріб "Е" вартістю 12194,00
грн.; 1/2 частина вартості замощення "І" (у спільне користування)
вартістю 7993/2=3996,50 грн.; 1/2 частина вартості криниці «ІІ» (у спільне
користування) вартістю 4285/2=2142,50 грн.; 1/2
частина вартості водопровідного колодязя "III" (у спільне
користування) вартістю 1630/2=815,00 грн.; 1/2 частина
вартості вигрібної ями "IV" (у спільне користування) вартістю 2584/2=1292,00 грн.;
ґанок "V" вартістю
1074,00 грн.; 1/2 частина вартості воріт із хвірткою "1" (у спільне
користування) вартістю 2048/2=1024,00 грн.; 1/2 частина вартості огорожі
"2" (у спільне користування) довжиною 3,4 м (з лівої сторони від воріт з хвірткою) площею
3,4x1,3=4,4/2=2,2 м2, вартістю 2,2x80,72=177,59 грн.

Разом вартість частини
господарських будівель і споруд, які виділяються, складає 55049,60 грн., що
становить 59,99% від вартості господарських будівель і споруд.

Визнати заОСОБА_2 право власності
на виділену частину будинку та господарських будівель і споруд.

ВиділитиОСОБА_1приміщення "5" (кабінет)
площею 9,3 м2 вартістю 17032,94 грн.;        приміщення "6"
(спальня) площею 11,1 м2 (з урахуванням площі, яку займає груба)

вартістю 20329,63 грн.; приміщення
"7" (вітальня) площею 20,9 м2 вартістю 38278,32 грн.

Загальна площа, яка виділяється  у
житловому будинку, - 41,3 м2. Загальна  вартість
частини  житлового  будинку -75640,90
грн., що становить 39,58% від
вартості житлового будинку.

Частину сараю "В" (більше приміщення
з внутрішньою площею 12,7 м2) вартістю 6820,03 грн.; гараж
"Г" вартістю 18491,00 грн.; дворову вбиральня "Ж" вартістю
647,00 грн.; 1/2 частина вартості замощення
"І" (у спільне користування) вартістю 7993/2=3996,50 грн.; 1/2
частина вартості криниці "ІІ" (у спільне користування) вартістю
4285/2=2142,50 грн.; 1/2 частина вартості
водопровідного колодязя "ІІІ" (у спільне користування) вартістю 1630/2=815,00
грн.; 1/2 частина вартості вигрібної ями "IV"
(у спільне користування) вартістю 2584/2=1292,00 грн.; 1/2
частина   вартості   воріт
із   хвірткою   "1"   (у
спільне   користування)   вартістю 2048/2=1024,00 грн.; огорожа
"2'' довжиною 12,5 м (з правої сторони від воріт з хвірткою) площею
12.5x1,3=16,25 м2 та 1/2 частина вартості огорожі "2" (у
спільне користування) довжиною 3,4 м (з
лівої сторони від воріт з хвірткою) площею 3,4x1,3=4,4/2=2,2 м2, вартістю 16,25+2,2=18,5x80,72=1493,41
грн.

Разом вартість частини
господарських будівель і споруд, які виділяються, складає 36721,40 грн., що
становить 40,01% від вартості господарських будівель і споруд.

Визнати заОСОБА_1 право власності
на виділену частину будинку та господарських будівель і споруд.

Площу горища основної частини
житлового будинку "А" виділити в межах виділених приміщень.

Стягнути
зОСОБА_2 користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 810.70 грв за різницю в
ідеальних частинах будинку.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користьОСОБА_2грошову компенсацію в сумі 13 грв за різницю між
ідеальними і реальними частками при поділі господарських будівель і споруд.

Зобов*язати
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно провести демонтаж
дверного блоку між приміщеннями "5" та "8"; закладання цього ж дверного прорізу; демонтаж
дверного блоку у перегородці між приміщеннями "7" та "8"; закладання цього ж дверного прорізу;

улаштування перегородки на горищі.

Зобов*язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2
виконати роботи по переобладнанню та монтажу автономних систем опалення,
водопостачання, каналізації, газопостачання та електропостачання х
установленням систем обліку /газові лічильники, електролічильники дані роботи
повинні бути проведені згідно проектів, які мають бути розроблені у
відповідності з діючими законодавчими та нормативними документами і погоджені у
встановленому порядку з наглядовими органами.

Зобов*язати ОСОБА_1 у строк до
01.08.2008 року облаштувати вхід у виділену йому частину будинку.

Встановити порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 судової будівельно-технічної експертизи №8/08 від
18.04.2008 року.

Виділити у користуванняОСОБА_2 земельну
ділянку (позначена на план-схемі рожевим кольором), яка має форму багатокутника у границях:  2,85(перпендикулярно від зовнішньої стіни
лівого фасаду житлового будинку "А")*3,44*4,94(зовнішня грань стіни
лівого

фасаду прибудови
"а")*7,0(зовнішня грань стіни тильного фасаду прибудови "а"
та житлового будинку ііА'-)*9,36(зовнішня грань стіни лівого фасаду літньої кухні "Б" та сараю
"Д")* *5,85(перпендикулярно до зовнішньої стіни тильного
фасаду
сараю "Д")* *4,0*3,28*5,45+12,0*
12,52*20,25*37,85* 1,7(перпендикулярно до зовнішньої стіни правого фасаду
житлового будинку «А»)*лінія розподілу житлового будинку "А" площею
467,86 м2, земельна ділянка під забудовою частини сараю
"В" (менше приміщення) площею 8,62 м2, загальною площею 467,86+8,62=476,48 м2, включаючи площу
забудови будівель і споруд;

Виділити у
користуванняОСОБА_1земельну ділянку земельні ділянки (позначені на план-схемі
синім кольором), які мають форму багатокутників у границях:
13,8*5,15*5,1*2,85(перпендикулярно до зовнішньої стіни лівого фасаду житлового
будинку "А")*лінія розподілу житлового будинку
"А"*1,7(перпендикулярно до зовнішньої стіни правого фасаду житлового
будинку «А»)* 11,55 площею 142,16 м ; 4,0* 11,73* 12,0*4,58*3,84(зовнішня грань
стіни правого фасаду сараю "В") лінія   розподілу
сараю   "В"*лінія   розподілу
сараю   "В"   та
гаража   «Г»* *1,25(зовнішня грань
стіни правого фасаду гаража "Г")*4,08(зовнішня грань стіни головного фасаду гаража «Г») площею 127.64 м2,
1,08 м2 - площа під дворовою вбиральнею "Ж", загальною площею
142,16+127,64+1,08=270,88 м2, включаючи площу забудови
будівель і споруд;

Залишити у спільному користуванніОСОБА_2та  ОСОБА_1
земельну ділянку (позначена на план-схемі
жовтим кольором), яка має форму багатокутника у границях:
7,45*25,15*4,0*4,08*1,25*3,9*6,05*4,58*5,45*3,28*4,0*5,85*9,36*7,0*4,94* *8,54*5,15 площею 252,64 м2 без
урахування площі під дворовою вбиральнею "Ж". У цьому числі -
умовна частина площі даної ділянки (252,64/2=126,32 м ), що
виділяєтьсяОСОБА_2., та умовна частина площі даної ділянки (252,64/2=126,32 м2),
що виділяється ОСОБА_1.

Межу розподілу прокласти за ламаною лінією, яка позначена
на план-схемі додатку 1 (арк.2) червоним кольором.

Стягнути ізОСОБА_2недоплачений судовий збір в користь
держави 1654,37 грв.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьОСОБА_2судові витрати
2520,37 грв.

Рішення  суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення
даного рішення до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
даного рішення до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області.

Головуючий