overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1637
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Кузьменко
Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1  до
відповідача ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в :

Позивач
звернулась до суду із  даним позовом,
посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не склалося через те,
що вони не зійшлися характерами, шлюбні відносини між ними фактично припинилися
03 квітня 2008 року, спільне господарство не ведеться, примирення, подальше
спільне проживання неможливі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
просить  розірвати.

В судове  засідання позивачка не з'явилась, надала
заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його
відсутність, позов підтримав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Спору
про майно немає.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,  суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1993 року. Від шлюбу  мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе,
перспектив збереження сім'ї   не
вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  01лютого 1993
року Гірською міською радою Луганської області,  актовий запис №  10, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  на користь держави з ОСОБА_1
-  17 грн., ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа
№ 2-3367/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                   головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивача ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим,
що  під час спільного проживання у них з
відповідачкою постійно виникали сварки, що призводило до тривалих сімейних
конфліктів, скоріш за все їхнє одруження було занадто поспішним, оскільки після
укладення шлюбу вони зрозуміли, що не мають нічого спільного, керуються різними
життєвими принципами, мають різні погляди на життя, з вересня 2007 роки вони
проживають окремо, спільного господарства не ведуть і жоден із них не бажає
відновлювати шлюбно-сімейні відносини.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе.
Відповідачка  на розірвання шлюбу згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року. Мають одну малолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у вересні 2007 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім”ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2002 року  Чернігівським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції,
Україна, актовий запис № 1074.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-675/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 25 липня 2005 року у виконкомі
Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки
між ними припинені, в зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами, між ними
виникають непорозуміння та суперечки, відповідач зловживає спиртними напоями,
не цікавиться інтересами сім'ї, вважає що в подальшому їхні сімейні стосунки не
нормалізуються, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом, і
просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2005 року виконкомом
Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області,
актовий запис №7.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 гривень  державного мита на користь держави і з
ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави.

Рішення може бути переглянуто
Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»_________________ 2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-1297/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1959 р. н., ОСОБА_2, 1981 р. н., що мешкають АДРЕСА_1 на
філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,
ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7,
заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 191,92 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників на користь КП
Маріупольське ВУ ВКГ витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем   України

23 травня 2008 року                                                                                  м.Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної плати.

У судовому
засіданні позивачка заявила про відмову від позовних вимог та проханням закрити
провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи заборгованість
виплачена у повному обсязі.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачці роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивачки не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.205,
206, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою
відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                                   Секретар:
3 червня 2008 року                                                                              м.
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 9 жовтня  2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
До Верховного Суду України 28 травня
2008 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня  2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2007 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК,
ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається судом касаційної інстанції особі, яка її подала, якщо вона
не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку
У касаційній скарзі не порушується питання
поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 325, 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає
Касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 9 жовтня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня
2007 року повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-128
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 6035,92 грн. відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2007р. (р/р
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
п»ять грн. і 92 коп.);
2.   Стягнути ОСОБА_1 на  користь стягувача судові витрати в сумі 45,18
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
ї сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №2-201/08.

22
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  27 березня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа  № 2-393/2008р.
У Х В А Л А

про
відмову  в задоволенні  заяви про забезпечення позову

14.04.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області   Волкової
О.І.    розглянувши  заяву
Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство”  про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”  звернулось до суду  з позовом
до Кохановської  Тетяни Ігорівни  про стягнення
заборгованості за спожиті
комунальні послуги в сумі 3905, 17 гривень.

Комунальне
підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”  у поданій
до суду  належним чином  оформленій заяві просить в порядку  забезпечення позову  заборонити ОСОБА_1.  відповідачу-власнику нерухомого майна
квартири  АДРЕСА_1, у м. Южноукраїнськ
Миколаївської області відчужувати його.

Заява
Комунальне підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”
задоволеннб не підлягає  з наступних
підстав:

Згідно
ч. 3 ст. 152 ЦПК України  види
забезпечення  позову мають бути
співмірними  із заявленими  позивачем вимогами.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви Комунального підприємства „Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство”  про
забезпечення позову відмовити.

Копію  ухвали суду направити Комунальному
підприємству „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом  п'яти
днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/.

Копія вірна.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.І.Волкова
Справа 2-761/08
У Х В А Л А

10 квітня  2008  року                                                                селище Нижньогірський

Нижньогірський  районний суд  Автономної
Республіки  Крим  у складі:

головуючого                         - судді Чернецької В.В.

при
секретарі                        - Фоміной
І.В.,

розглянувши   у
відкритому  судовому засіданні у
селищі Нижньогірський заяву ОСОБА_1про виправлення описок у рішенні
Нижньогірського районного суду АР Крим від 15.02.2008 року, ухваленого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Жемчуженської сільради, третя
особа: Нижньогірська держнотконтора, про
подовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в  с
т  а  н о
в  и  в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення описок у рішенні Нижньогірського районного суду від
15.02.2008 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Жемчуженської сільради, третя особа: Нижньогірська держнотконтора, про  подовження строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим,
що у рішенні суду від 15.02.2008 року допущена описка: у мотивувальній частині
рішення вказано, що спадковий будинок знаходиться у с. Жемчужина
Нижньогірського району, тоді як він знаходиться у с.Піни Нижньогірського
району.

У судове засідання сторони, та
представник третьої особи не з'явилися, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не
повідомили.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути заяву у відсутності сторін, за матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, оглянувши рішення Нижньогірського районного суду АР  Крим
від 15 лютого 2008 року, суд знаходить, за необхідне виправити допущену
описку у вказаному рішенні, оскільки вона дійсно мають  місце.

Керуючись
ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Внести  виправлення  до рішення
Нижньогірського  районного  суду
АР Крим від 15 лютого 2008 року, ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Жемчуженської сільради, третя особа: Нижньогірська
держнотконтора, про  подовження строку
для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши у мотивувальній частині
рішення замість с. Жемчужина Нижньогірського району, село Піни Нижньогірського
району АР Крим.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька