Справа
№ 2 - 485
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
19.06.2008 р.                                                                                       м.
Київський районний суд м. Сімферополя
головуючого судді
секретарі  с/з Таранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до АТП “ Сота
Транс ”, при третій особі ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП  ,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача  про  відшкодування збитку заподіяного
дорожньо-транспортною пригодою,
мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2006 р. 17 г. 00 хв.,  на пл. Московська  у м. Сімферополі, третя особа по справі
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ікарус держ. номер НОМЕР_1,  який належить АТП “ Сота Транс ”, допустив
зіткнення з автомобілем  Мазда держ
номер  НОМЕР_2, який належить позивачу. У
наслідок  ДТП позивачу був
заподіяний  матеріальний збиток, а також
моральна шкода. У добровільному порядку відшкодувати нанесену шкоду відповідач,
позивачу  відмовився, що і змусило
позивача  звернуться до суду з позовом до
Позивач  у судовому засіданні позов підтримав
просив  суд стягнути з відповідача у на
свою користь  -   12 280 , 29 грн.  матеріального збитку,  329, 40 грн. витрат по сплаті дослідження
автомобіля,  витрати пов'язані по сплаті
судового збору -  122,80 грн..
Третя особа по справі  у судове засідання
Представник відповідача про час і
місце судового  засідання сповіщений
належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою позивача суд
постановляє рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з
Судом встановлено, що третя особа по справі
ОСОБА_2 керуючи 12.05.2006 р. в 17
годин 00 хвилин, на пл. Московськой
у м. Сімферополі, автомобілем Ікарус
держ. номер  НОМЕР_1, який
належить відповідачу - АТП “ Сота Транс ”,
з яким ОСОБА_2 на час скоєння ДТП знаходився у трудових
відношеннях,  допустив зіткнення з автомобілем
Мазда держ номер  НОМЕР_1, який належить
Згідно постанови Київського
районного суду  м. Сімферополя
від  19 червня 2006 року  водій ОСОБА_2
визнаний винним у ДТП.
Згідно досудового висновку
спеціаліста № 136 від 22.05.2006 року,
розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Мазда держ.
номер НОМЕР_1  ушкодженого в ДТП  12.05.2006 р.
складає  12 280 , 29 грн. Даний
висновок робив спеціаліст ОСОБА_3, який має кваліфікацію судового експерта з
правом проведення автотоварознавчих експертиз. Під час судового засідання
ОСОБА_3 пояснив, що він повністю підтримує свій висновок.
У наслідку чого,  суд на підставі ч. 1 ст. 1172 ЦК України ,
знаходить вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заподіяного
матеріального збитку, підлягаючими задоволенню повністю.
Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимог що до стягнення з відповідача
на його користь витрат пов'язаних з проведенням досудового дослідження, суд
виходить з того , що ст. 86 ЦПК України таке відшкодування не передбачене,
вимоги позивача є безпідставними.
З огляду на той факт, що відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих
його право на звільнення від сплати судового
збору, суд на підставі ст. 88 ЦПК України,  знаходить вимоги позивача  в
частині стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 122 грн. 80
коп.  підлягаючими  задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1172, 1166,  1187,
ЦК України  ,  ст. ст.
209, 213, 214, 215, 224-226,   234  ЦПК України
суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  АТП “ Сота - Транс ” на
користь  ОСОБА_1 12 280 грн. 29 коп. -
матеріальної шкоди, 122 грн. 80 коп. судового збору, а всього разом  -  12
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з АТП “ Сота - Транс ” на користь держави 30 грн. - витрат на ІТЗ
розгляду справи Київським районним судом м. Сімферополя.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК у відповідності
до вимог ст.. 291 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя