РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.                                                                          справа
№ 2-2375/08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Викладення
позиції відповідача:

Відповідач позов про позбавлення його батьківських прав
не визнав.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно не
ходить до школи, де навчається його донька та не спілкується з дитиною, так як
йому перешкоджають з нею бачитися.

Не сплату аліментів відповідач пояснював тим, що він
тривалий час не працює і не має змоги утримувати дитину.

В обґрунтування своїх доводів відповідач ніяких доказів
суду не надав.

Представник органу опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'являвся,
надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_3.

Викладення
позиції позивачки:

Позивачка звернувшись із вказаним позовом до суду просить
позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тій підставі, що відповідач ухиляється від її виховання
та утримання.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений нею
позов, пояснивши при цьому, що відповідач не цікавиться долею доньки, не
проявляє відносно неї батьківського піклування, не оплачує аліменти на її
утримання.

В обґрунтування своїх доводів позивачка надала: свідоцтво
про розірвання шлюбу, розпорядження виконавчої служби про стягнення аліментів з
відповідача; висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав; довідка з виконавчої служби; довідки зі школи та
ЦДПТ „Самоцвіт”.

Мотивувальна
частина рішення:

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і відповідно до ст.164, 165 СК
України підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

27 березня 2003 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_3 залишилася
проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі.

17 грудня 2002 р. було постановлено рішення суду, яким з
ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку.

Згідно довідки Другого відділу державної виконавчої
служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, з боку ОСОБА_2 існує
заборгованість по сплаті аліментів починаючи з 01.08.2006 р.

Із довідки загальноосвітньої школи № 52, де навчається
неповнолітня ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 до школи ніколи не з'являвся,
батьківські збори не відвідував, у вихованні та навчанні дитини участі не
приймав. Вихованням дитини займається її мати та бабуся.

Довідка із ЦДПТ „Самоцвіт”, який відвідує неповнолітня
ОСОБА_3, також підтверджує факт того, що її батько, відповідач по справі, не
приймав участь в розвитку доньки.

Вказані обставини також підтвердив відповідач по справі,
який не заперечував проти того, що він не спілкується з дитиною, не відвідує
школу та кружок „Самоцвіт”, не сплачує аліменти на її утримання, посилаючись
при цьому на той факт, що йому в цьому перешкоджала позивачка, яка забороняла
спілкуватися з дитиною.

На думку суду, вищевикладені обставини підтверджують факт
ухилення відповідача від виконання ним своїх обов'язків по вихованню дитини.

При цьому, суд критично ставиться до доводів відповідача,
стосовно ненадання можливості спілкуватися з дитиною, так як вони не
підтверджуються ніякими доказами, які ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.60  ЦПК України зобов'язаний був подати до суду.

Крім того, орган опіки та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, 02 липня 2007 р. зробив висновок про
доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки, так як ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських
обов'язків, не приймає участі в її вихованні та утриманні.

Стаття 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Вищевикладені докази дають суду всі підстави вважати, що
в процесі судового розгляду достовірно встановлено, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому відповідно до вимог
вказаної статті повинен бути позбавлений батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,  213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

ОСОБА_2,
позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя