overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-672
У Х В А Л А

05 травня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Кирлиці В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у
смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Восходненського виробничого управління по
житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Восходненське ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач є наймачем квартири, однак
комунальні послуги, що надає позивач, з водопостачанню, водовідводу та вивозу
ТПВ не сплачує, заборгованість за період з 01.12.2005 року по 01.02.2008 рік
становить 261,05 грн. Просив стягнути вказану суму.

У судове засідання призначене
на 05.05.2008р. позивач надав заяву, згідно якої просив
залишити позов без розгляду.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК  України  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати компенсуються
за рахунок держави.

У зв`язку з тим, що судом понесені витрати на виклик сторін у судове
засідання, позивача не звільнено від оплати судових витрат, суд вважає, що з позивача
підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Виходячи
з вище викладенного,  керуючись  ст. 88, 207  п.5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., а також
витрати на інформаційно - техничне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа
№ 2-184/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14
травня  2008  р.                                                                                        смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня  2008 р.
позивач. звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаною
позовною заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121
ч.1 ЦПК України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення
недоліків до 05 травня 2008 року.

У зв'язку із тим, що позивач ухвалу
Софіївського районного суду від  16
квітня 2008 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, вказані
судом недоліки не усунув, а саме:

1) відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим
законодавством.

Позивачем подано позовну заяву до суду,
тоді як відповідно до позовної заяви сторони мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3,1978 року народження.

Відповідно
до  ст.106 СК України подружжя, яке не
має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного
стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно
із ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею
повноліття.

Розірвання
шлюбу судом відбувається за відсутності згоди одного із подружжя на розірвання
шлюбу.

У
зв»язку із зазначеним в позові відсутнє посилання на те, що відповідач не бажає
розривати шлюб в органах РАЦС, до заяви не додано копію свідоцтва  про народження сина, довідки щодо суми
отримуваного доходу позивачем та відповідачем, підтвердження, що відповідач не
бажає розривати шлюб в органах РАЦС.

Відповідно
зі ст. 121 ч.2 ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного та
керуючись  ч.2  ст. 121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області                                               О.Є. Джерелейко
У Х В А Л А

іменем  україни

17 квітня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Павлоградського окружного суду
Дніпропетровської області від 9 лютого 1996 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановив:

Рішенням
Павлоградського окружного суду Дніпропетровської області від

9 лютого 1996
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою
Дніпропетровського обласного суду від 22 квітня 1996 року рішення
Павлоградського окружного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 1996 року
залишено без змін.

2 квітня 2008
року ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Павлоградського окружного суду Дніпропетровської області від 9 лютого

1996 року.

У прийнятті
заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду, чи судовий наказ переглядаються у
зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив
ухвалу або видав судовий наказ.

Враховуючи
наведене, заява ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Павлоградського окружного суду Дніпропетровської області від 9 лютого
1996 року, не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом України.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити
у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Павлоградського окружного суду Дніпропетровської області від 9 лютого
1996 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-538-2008 р.                        Р І Ш Е Н Н Я                            копія
травня 2008 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді            -О.Ф.Костенко
секретарі-Кулик Л.І.
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справи за
позовом ОСОБА_1до Григорівської сільської ради про визнання права власності на
і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1977 року,
проживали в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.
спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину відповідно до ч.3
ст. 1268 ЦК України, є дружина померлого, так як вона на момент відкриття
спадщини проживала разом із спадкодавцем.
2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею , як
спадкоємцем першої черги за законом права власності на майновий пай,
посилаючись на те, що це питання неможливо вирішити через нотаріальну контору,
так як майновий сертифікат на ім”я її чоловіка був виданий вже після його
смерті, а тому нотаріус вважає, що майновий пай не входить до спадкового майна.
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3позовні вимоги підтримала і
просить їх задовільнити.
відповідача в судове засідання не з”явився, але в своїй письмовій заяві
сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти
задоволення позову не заперечує.
із матеріалами справи, заслухавши предствника позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
із ст. 1218 ЦК України “до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що
належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок
житті ОСОБА_2. мав право, на на частку у пайовому фонді КСПП ім.Шевченко, як
член КСП, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай,
затвердженого зборами співласників 18 березня 2006 року. Його частка визначена
сертифікат серії ЧНБХ №000243 від 01.04.2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Єдиним
спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлого, є дружина померлого ОСОБА_1
яка проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до
ч.3 ст.1268 ЦК України.
за позивачкою необхідно визнати право власності на майновий пай.
ст.ст. 1218,1222,1268,1270 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України,суд,-
за ОСОБА_1право власності на майновий пай згідно із сертифікатом серії ЧНБХ
№000243, виданого 01 квітня 2008 року сільським головою Григорівської сільської
ради на ім”я ОСОБА_2, як спадкоємцем першої черги за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка -ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис

Вірно:
Суддя

секретар
Справа
№2-622 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

21 травня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідача даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним
чином, про причини неявки не сповістив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Каланчацький  районний суд
найменування суду
С У Д О В И Й   Н А К А З
«05 » червня  2008року
№ 2-н
Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області  Кравченко К.В .   розглянувши
ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(указати ім'я ( найменування ) заявника)
про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н  від 22.06.2007 року в сумі 2763,55
до ст. 526, 527, 530, 623 ЦК України та
ст. 95, 96, 98 ЦПК України_____________
(посилання на закон, на
підставі якого задоволенню
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(повне ім'я ( найменування) боржника)
(місце проживання або
місце знаходження боржника)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» _________________________________
(повне ім*я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50.
(місце проживання або
місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних
осіб-платників податків)
заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2007 року в сумі 2763,55
грн. ( дві тисячі сімсот шістдесят три
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп.  судових витрат, та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне
забезпечення____ судового процесу що були
останнім сплачені при здачі заяви .
(указати суму в гривнях цифрами і прописом)
4. Судовий
наказ  після набрання ним законної сили
Суддя  ____________________                    К.В. Кравченко
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України)  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву
про  його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає  законної сили і суд видає його  стягувачеві
для  пред'явлення до виконання.
Заява боржника про  скасування судового наказу, що  подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що  постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-30/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Пінчук О.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1976 р/н
до ОСОБА_2, 1965 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2. та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
05.09.1999р. відділом РАГСу Дубровицького району Рівненської області.

Свої вимоги мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів.
Подальше сумісне життя та збереження сім”ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її -
неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.105, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1976 р/н та ОСОБА_2, 1965 р/н зареєстрований 05.09.1999р. відділом
РАГСу Дубровицького району Рівненської області (а/з №35).

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити Бруцьку С.М. від сплати судового збору в дохід держави
та від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 17
грн.(сімнадцять гривень) в дохід держави та 17 грн. (сімнадцять гривень)
державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа № 2-676/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

14
травня 2008  року                             Немирівський
районний суд Вінницької області в  складі:

головуючого Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна
компанія «Будкомплекс»
про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року ОСОБА_1. з зазначеною позовною заявою звернулася до суду.

В позовній заяві ставить вимоги про
стягнененя заробітної плати, посилаючись на те, що вона працювала
прибиральницею в ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» з 1 вересня 2004 року.

За період з
вересня 2007 року по січень 2008 року її не виплачено заробітну плату в сумі
4380.05 гривень.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що
неодноразово зверталася до директора ТОВ «Будівельна
компанія «Будкомплекс» з
проханням виплатити її
заборговані кошти, але грошей так і не отримала, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, представника відповідача, Блідченка Володимира Миколайовича, який
позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення, вважає, що справу
можливо розглянути у попередньому судовому засіданні , оскільки позивачка позов
підтримує, представник відповідача позов визнає, тому є законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  визнання представником відповідача позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким
чином позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі
слідуючих підстав.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації проводиться в день звільнення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звільнилася з ТОВ «Будівельна компанія
«Будкомплекс», а заборговані кошти по заробітній платі в сумі 4380.05 гривень
не виплачені, тому  суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 526; 527; ЦК України,
ст.ст. 116
КЗпП України

ст. ст. 60;209;213;214;215;218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс», м. Немирів, Вінницької області на
користь ОСОБА_1 4380.05 (Чотири тисячі триста вісімдесят гривень 05 копійок)
невиплачених коштів по заробітній платі.

Стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» 51 гривню державного мита в дохід
держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб
з  дня подання заяви.

Суддя:
№ 2-н-999/08
С У Д О В И Й              Н А К А З
червня  2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської
філії ВАТ “Укртелеком”  про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку  № 4 Дніпропетровської
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 843 (вісімсот
сорок три)  грн. 20 копійок
заборгованість за  кредитним
договором;   25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  17 червня 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання 17 червня  2011 року.
Суддя    ________________                                                            С.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 7
листопада 2007 року та                               ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2008 року                     в справі за позовом
комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 та управління праці та соціального захисту населення Пролетарської
районної ради у м. Донецьку , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 7 листопада 2007
року, залишеним без змін залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 лютого 2008 року позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1. на користь ККП «Донецькміськтепломережа»
заборгованість в сумі 514 грн. 24 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та  судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2та управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної ради у м. Донецьку , про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка