У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                        м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 7 листопада 2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 7
листопада 2007 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки власності в натурі.

19 листопада 2007 року ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження
зазначеної ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня

2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати
постановлені в справі ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 7 листопада 2007 року не
може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному
порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2
ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
залишення апеляційної скарги без розгляду допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та
керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частки власності в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 7 листопада
2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                     Ю.Л.Сенін