overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 279/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

29
січня 2008року                                                       Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у  складі:       головуючого             Кір'яка А.В.

при секретарі            Буніч
Ю.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду
і просить шлюб,
укладений з відповідачкою
11.12.2004 року, розірвати.
Обґрунтовуючи позов, позивач в позовній заяві та попередньому судовому
засіданні зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 11.12.2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Орджонікідзевського
міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №251.  Від спільного подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини
між ними припинені з червня 2007 року по причині психологічної несумісності,
втрати  почуття взаємопорозуміння, любові
і поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась, поновлювати сімейні
відносини він не бажає, так як у нього є друга жінка. Примирення між ними
неможливо, і тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Відповідачка в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує,
також вважає, що примирення між ними неможливе, та просить суд шлюб розірвати.

Вислухавши сторони та
дослідивши  матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як в попередньому судовому засіданні
встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили
подружні стосунки, не примирялися і збереження сім'ї вважають неможливим.

Керуючись ст. 110 СК України та ст.ст. 8, 10,
59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 11.12.2004 року відділом РАЦС Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №251, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 - 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом
подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кір'як А.В.
У Х В А Л А

№ 2-182 /2008 р .
від 28.02.2008р.

21  березня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача                                   ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка   уточнила, якими
доказами буде обґрунтовувати свої позовні вимоги, а відповідач заперечувати
проти них.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   2 квітня 2008 року   на
11.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа 2-355-1/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі:   головуючого - судді                      Литвинової І.В..
розглянуши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом ,
вказуючи на те , що 22.09.1997р.   з
відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За
період користування послугами та станом на 01.11.2006р. у відповідачки виникла
заборгованість в розмірі 1037 грн.75 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання
відповідачем надання послуг було припинено.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його завдовольнити.
в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи  повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив.
до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд
, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст.  526 ЦК України зобов”язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
року сторони уклали  договір про надання
послуг телефонного зв”язку.
умов договору, відповідач  зобов”язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату.
період користування послугами та станом на 01.11.2006р. у відповідача виникла
заборгованість  в сумі 1037 грн. 75 коп.,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку
відповідачем борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з
позовом про його примусове стягнення.
чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають
до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені
позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611,
614, 615 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості   - задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії заборгованість в розмірі 1037 грн.75 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути - 1118 грн.75
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженя.

Суддя
Литвинова І.В.
Справа №22-ц-227 2008 р.                                     Головуючий
у 1-й інстанції Мальована В.В.
Категорія                                                                  Суддя-доповідач
У Х В А Л А

7 лютого 2008
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого
-  Рибалки В.Г.

суддів  -
Семеній Л.І., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши заяву Сумської міської ради про поновлення
строку на апеляційне оскарження  ухвали Зарічного районного суду м.Сум від 10
грудня 2007 року про повернення заяви Сумської міської ради про перегляд
заочного рішення Зарічного районного суду м.Сум від 24 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумикомунтранс», Сумської міської ради, Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного управління №1, Управління комунального господарства
та благоустрою про стягнення компенсації за понесені витрати та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

Ухвалою
Зарічного районного суду м.Сум від 10 грудня 2007 року повернуто заяву Сумської
міської ради про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Сум від
24 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумикомунтранс»,
Сумської міської ради, ВЖРЕУ №1, Управління комунального господарства та
благоустрою про стягнення компенсації за понесені витрати та стягнення
моральної шкоди.

На цю ухвалу
суду Сумська міськрада  19 грудня 2007
року подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на
апеляційне оскарження  вказаної ухвали
суду.

Як на підставу
поважності пропуску строку  апелянт
послався на те, що про існування рішення суду стало відомо лише 29 жовтня 2007
року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

На думку колегії
суддів, причину пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження можна
вважати поважною.

У матеріалах
справи відсутні належні докази про отримання Сумською міською радою ухвали від
10 грудня 2007 року завчасно.

За таких
обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Заяву Сумської
міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали Зарічного районного суду м.Сум від 10
грудня 2007  року  в даній справі
задовольнити та поновити цей строк.

Справу прийняти
до провадження Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий     -

Судді                 -
Справа № 2-218/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.02.2008 року
м. Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Бондарева  Р.В.,

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у
судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв'язку з тим, що відповідач надає недостатню допомогу на
матеріальне утримання дитини, просить позов задовольнити та стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14;
частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом
згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 28.09.1996 р. по 16.07.2003 р. Згідно зі свідоцтвом про
народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст. 180 СК України  батьки забов'язані  утримувати
дітей до досягнення  ними
повноліття  у розмірі,  встановленому
ст. ст. 183,184 СК України. Таким чином, відповідач повинен сплачувати
аліменти на утримання доньки.

На підставі
викладеного,
керуючись
ст. ст. 180-184, 191 ч.1 СК, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти
на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14;  частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.09.2007 р.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа №  2-55-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 р.

Печерський   районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Горяйнова А.М.,

при секретарі  Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Києві справу   за
позовомОСОБА_1 до  Київського
міського  управління  юстиції
та ОСОБА_2 про  визнання  права
власності на 1/6 частину
квартири  та   частину
майна  в  порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до
суду  з позовом  до Київського міського  управління
юстиції  та ОСОБА_2 про  визнання
права  власності на 1/6
частину  квартириАДРЕСА_1та   частину
майна  в  порядку
спадкування.

Під  час розгляду справи  позивач звернулась до  суду з
заявою про  відмову від  позову.

Вивчив
матеріали  справи суд вважає, що  прийняття
відмови позивача від  позову не  суперечить
закону  та не порушує чиїх  не будь
прав  та  охоронюємих
законом   інтересів і  є
усі  підстави  для
його  прийняття  та   закриття  провадження
по  справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,206,210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмовуОСОБА_1 від   позову до
Київського міського  управління  юстиції
та ОСОБА_2 про  визнання  права
власності на 1/6 частину
квартири  та   частину
майна  в  порядку
спадкування та  закрити  провадження
по справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через
суд першої  інстанції, протягом   десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне
оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Суддя
№ 2-0-31 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

11
березня   2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :

головуючої
-    судді   Котик Л.О.

при
секретарі -   Кладько Г.В.

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_9

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин ,

в
с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту родинних
відносин , мотивуючи тим, що  вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом сімейного життя народила та разом зі своїм
чоловіком - ОСОБА_2 виховали п”ятеро дітей : ОСОБА_31976 року народження ,
ОСОБА_41978 року народження , ОСОБА_51982 року народження , ОСОБА_61974 року
народження ОСОБА_71986 року народження. У свідоцтві про одруження  прізвище позивачки  вказано “ОСОБА_8” , але у паспорті помилково
записана “ОСОБА_1”. У свідоцтвах про народження дітей  в графі мати вказано    ”ОСОБА_8”.Ці помилки  створюють ряд незручностей в оформленні
документів на отримання компенсації за виховання дітей , що встановлена
державою.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 заяву
підтримала і суду пояснила , що на даний час виникла необхідність в одержанні
грошової компенсації , тому потрібно
встановити  факт родинних
відносин.

Представник заінтересованої особи -ОСОБА_9 заявлені вимоги визнав.

Суд , заслухавши  пояснення заявниці, заінтересованої особи ,
дослідивши та оцінивши інші докази  у
справі , приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У свідоцтві про одруження  від 04
лютого 1974 року серії І-ГЮ №НОМЕР_1  та
в чорнобильському посвідченні  серії В-І
№НОМЕР_2 , виданого 10.06.1993 року в графі прізвище ім”я та по батькові
заявниці вказано “ОСОБА_8”.

У паспорті СР НОМЕР_3 , виданому 15.09.1997 року Володимирецьким РВ УМВС
України в Рівненській області та в пенсійному посвідченні серії АБ
№НОМЕР_4  в графі прізвище ім”я та по
батькові заявниці вказано “ОСОБА_1”.

У свідоцтвах  про народження дітей
заявниці вказано  в графі мати прізвище
ім”я та по батькові - “ОСОБА_8”.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України ,
суд розглядає справи  про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . У судовому
порядку   можуть бути встановлені  також інші факти , від яких залежить
виникнення , зміна або  припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 213, 234, 256 ЦПК України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Заяву ОСОБА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_31976 року
народження , ОСОБА_41978 року народження , ОСОБА_51982 року народження ,
ОСОБА_61974 року народження, ОСОБА_71986 року народження є дітьми ОСОБА_1.

ОСОБА_5 звільнити від сплати держмита на підставі п.4 Декрету КМУ “Про
державне мито” як потерпілу від аврії на ЧАЕС.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-31
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   749 грн. 39 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Снятинського району  Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
сімсот сорок дев'ять  грн. 39 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 819/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
25 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради  про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 2 квітня 2008
року на       год.        хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 2-206/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року                                Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я

при секретарі        Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачки ОСОБА_2 із позовом про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2001 року одружився із
відповідачкою. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та
вихованні позивача. Спільне життя у них не склалося. Відповідачка не турбується
про сім'ю та дітей, зловживає спиртними напоями, що робить сімейне життя
неможливим. Позивач не бажає перебувати у шлюбі із відповідачкою,  просить суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дітей залишити на утриманні та
проживанні з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася 31.01.2008 р.,
12.02.2008 р., 03.03.2008 р., 19.03.2008 р. Судом належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи. Заперечення проти позову суду не надіслала.

Суд ухвалює про розгляд справи у заочному провадженні.

Розглянувши доводи позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 09.08.2001 року. У
шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивача. Відповідачка
не турбується про сім'ю та дітей, зловживає спиртними напоями. Відповідачка не
заперечила проти позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я втратила своє
призначення, шлюб існує формально, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,224,227 ЦПК України, ст.ст.112 Сімейного кодексу
України,

Суд -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 -  задоволити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у          виконкомі
Вишківської сільської ради за а.з. № 4 розірвати.

Неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина      ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 гривень з кожного державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу.

На рішення  може бути подана апеляційна скарга протягом
20 днів після подачі   заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана          до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий :                             підпис                               Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                   Волощук
О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-267/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву КП “Івано-Франківськводоекотехпром” про стягнення  заборгованості за послуги водопостачання та
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь КП “Івано-Франківськводоекотехпром”, що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ,  вул. Ботанічна, 2,
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період
з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито в сумі  25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).