У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвілл”
на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від                                      30 січня
2008 року, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Житомирхліб”
до відкритого акціонерного товариства “Житомирський комбінат хлібопродуктів”,
закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвілл”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Гудвілл-Агро”, відкритого акціонерного товариства
“Андрушівське хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного товариства
“Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного товариства
“Коростишівське хлібоприймальне підприємство”, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “Житомирхліб” звернулося в
суд із позовом до відкритого акціонерного товариства “Житомирський комбінат
хлібопродуктів”, закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвілл”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвілл-Агро”, відкритого акціонерного
товариства “Андрушівське хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного
товариства “Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного
товариства “Коростишівське хлібоприймальне підприємство”, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира
від
26 квітня 2007 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства
“Житомирхліб” задоволені: стягнуто в солідарному порядку з відкритого
акціонерного товариства “Житомирський комбінат хлібопродуктів”, закритого
акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвілл”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Гудвілл-Агро”, відкритого акціонерного товариства
“Андрушівське хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного товариства
“Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного товариства
“Коростишівське хлібоприймальне підприємство”,                ОСОБА_1 на його користь18 875 640
грн. 54 коп. заборгованості та                          по 242 грн. 86 коп.
судового збору та по 4 грн. 29 коп. витрат на                    інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного.

24 травня 2007 року закрите акціонерне товариств
“Торговий дім “Гудвілл” подало заяву про апеляційне оскарження заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2007 року, а 29 листопада
2007 року апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30
січня 2008 року закритому акціонерному товариству “Торговий дім “Гудвілл”
відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження,
а апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство
“Торговий дім “Гудвілл” просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від
30 січня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити закритому
акціонерному товариству “Торговий дім “Гудвілл” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Житомирхліб” до
відкритого акціонерного товариства “Житомирський комбінат хлібопродуктів”,
закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвілл”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Гудвілл-Агро”, відкритого акціонерного товариства
“Андрушівське хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного товариства
“Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство”, відкритого акціонерного товариства
“Коростишівське хлібоприймальне підприємство”, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити закритому
акціонерному товариству “Торговий дім “Гудвілл”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук