Справа №22-250-08
Голов. в 1 інст.- Калюжний  А.Є.
Доповідач-Василевич В.С..
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого судді- Василевича В.С.
Суддів:
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
секретарі Демчук О.С.
представника позивачки ОСОБА_3
ОСОБА_4, відповідачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
кого районного суду від 3 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права приватної власності та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Здолбунівського
районного суду від 3 грудня 2007 року відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про захист права власності та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивачка
покликається на незаконність та необгрунтованість рішення через невідповідність
висновків суду матеріалам справи.

Вказує, що нею було подано
достатніх та переконливих доказів про чинення їй відповідачкою у встановленні
огорожі на  межі суміжних земельних
ділянок, проте суд безпідставно не прийняв їх до уваги.

Просить про скасування рішення з
ухваленням нового про задоволення її позову.

В запереченні на апеляційну
скаргу відповідачка вказує, що суд повно дослідив обставини справи, дав їм
правильну оцінку. Позивачка своїх вимог не довела, тому суд постановив законне
та обгрунтоване рішення, яке вона просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши обста-

вини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про наступне.

Як видно з матеріалів справи та
як це встановлено судом першої інстанції, сторони проживають в будинках,
розташованих  на суміжних земельних
ділянках. Межа визначена.

Позивачка доводить про чинення їй
відповідачкою перешкод у встановленні огорожі, проте переконливих  та неспростовних  доказів на ствердження вимог не подала.

Відносини між ними є
конфліктними. Сторони звинувачують один одного в неправомірній поведінці.

Відповідно до встановлених
ст.ст.10,60  ЦПК України  засад змагаль-

ності кожна сторона повинна ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи на
прохання позивачки їй була надана можливість встановити огорожу, але  такою можливістю вона не скористалась.

Встановивши дійсні обставини
справи, суд дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної
скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для
його  скасування  немає.

Керуючись   п.1 ч.1ст.307, ст.308, ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Здолбунівського районного
суду від 3 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя-
Василевич В.С.

Судді:
Гордійчук С.О.

Шимків С.С.