overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-251/2008 р.
статзвіту № 34
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви філіалу “Свалявадержспецлісгосп” ГДСЛАП  Закарпатагроліс до ОСОБА_1про стягнення шкоди
нанесеної самовільною рубкою,

В С Т А Н О В И В :

Філіал “Свалявадержспецлісгосп” ГДСЛАП  Закарпатагроліс звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1про стягнення шкоди нанесеної самовільною рубкою.

Ухвалою від 21 березня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до
даного часу, а саме:  позивачем не надано
доказу притягнення до адміністративної відповідальності (постанову відповідного
органу), не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати
її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  філіалу “Свалявадержспецлісгосп”
ГДСЛАП  Закарпатагроліс до ОСОБА_1про
стягнення шкоди нанесеної самовільною рубкою, повернути позивачеві та вважати
її неподаною.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:                                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№  2-384 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08 / травня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10 -30 год. 19 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області
(далі - Фонд соціального страхування) про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він тривалий час працював на підприємствах  ВАТ “Павлоградвугілля”. Він отримав
професійне захворювання і за висновком МСЕК від 14 вересня 2005 року йому встановлено
30% втрати професійної працездатності, визнано інвалідом 3 групи; ушкодженням
здоров'я йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 92 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Дніпропетровської області від 25 лютого 2008 року, позов до Фонду соціального
страхування задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального страхування на
користь ОСОБА_1. 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню  виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -65/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
Євген Валерійович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № ODH0RX08080043
від 15.10.2006р. у сумі 2200.31 грн. станом на 18.02.2008р. з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області 10.07.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н,АДРЕСА_1.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
розмірі 1231,56 грн., заборгованість по оплаті відсотків 672,33 грн.,
заборгованість по комісії 141,44 грн., пеня 154,98 грн., а всього - 2200,31
грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“17” березня  2008 року
Справа № 2н-65/2008
Суддя         Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 6233, 27  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 6233 грн. 27 коп.(шість тисяч
двісті тридцять три гривні двадцять сім копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 46,17 грн.
(сорок шість грн. 17 коп. ), МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№ 2 - н - 40 / 08 р.
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О.В. розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по договору № SUXRRX05960128 від 18.07.2007 року в сумі - 3413 грн. 74 коп. з
боржника ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536,
1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
Стягнути з ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1на
витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору № SUXRRX05960128
від 18.07.2007 року  в сумі - 3413 грн.
74 коп., кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та
кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 3454 грн. 24 коп.
Надіслати боржникові копію даного
судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в
десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  «
______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-194508
12.06.2008р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -
звернувся  до суду із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідачка на протязі тривалого часу не вносить плату за надані їй
послуги  з теплопостачання в результаті
чого  станом на 01.02.2008року виникла
заборгованість   у сумі 1875грн. 19коп.,.
Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості,  та судові витрати.
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач
повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за
встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на
одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Судом встановлено, що
відповідачка та члени її сім'ї зареєстровані
в кв. АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії та гарячого
водопостачання, який відпускає ВАТ “ Херсонська ТЕЦ” населенню міста.

Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки
перед позивачем за надані   послуги
з теплопостачання станом на 01.02.2008року складає 1875грн.
19коп.та підлягає
стягненню   з  ОСОБА_1.

Ці обставини дають суду підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,ЦПК України,
ст.ст.71,75,80,161,162 ЦК України, ст.67,68, 156  ЖК України, суд -

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_1 1875грн.
19коп.  в рахунок
погашення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль”.

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на
користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” у розмірі
51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” 30 грн. 00
коп. витрати  на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.О.Ратушна
У х в а л а

іменем україни

22
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 31 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
селянського фермерського господарства «Роставиця» про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від               20 грудня 2007 року позов
задоволено частково, стягнуто з селянського фермерського господарства
«Роставиця» на користь ОСОБА_1. 5309 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог. В
задоволенні позову відмовлено. В решті - рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до селянського фермерського господарства «Роставиця» про стягнення
коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим в
інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель
Автономної Республіки Крим на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 листопада 2007 року в справі за позовом прокурора м.
Ялти в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною
земель Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ялтинської міської ради,
третя особа: Республіканський комітет
Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини про визнання
незаконним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання
недійсним договору купівлі-продажу і повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року, у
задоволенні позову прокурора Автономної Республіки Крим відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної
Республіки Крим, в якій він просить їх скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка
Справа №2-н-115/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського
району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором
про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від
25.04.2007 року з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки села Іллічівка Братського району
Миколаївської області, проживаючої поАДРЕСА_1не працючої, на користь Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на поточний
за договором рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергіюв сумі 4545,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженки села Іллічівка Братського району Миколаївської області, проживаючої
поАДРЕСА_1не працючої, на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”
судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду                                                                         О.М.Кірімова