overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-84/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У
К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в складі :
головуючого - судді:                                          Бурлаки М.В.

при секретарі                                                       Шмунь Л.І.

за участю
позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому, відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Монастирище справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 4.02. 2008 року  звернулася в суд з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу, посилаючись на те,  що  24.12. 2004 року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Монастирищенського районного відділу
юстиції Черкаської області  зроблено запис
за  № 86. Від даного шлюб є  малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Взаємовідносини між сторонами ускладнились через постійні сварки, що негативно
впливає на виховання дітей. Просить шлюб  розірвати, так
як збереження сім”ї за таких умов є неможливим.

Під час проведення попереднього розгляду
справи позивачка позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримала
повністю та пояснила, що вона змушена звернутися із позовом   в суд,  так
як через несумісне проживання з відпавідачем збереження сім”ї
є неможливим, категорично наполягає на
розірванні шлюбу, заперечує проти надання терміну для примирення.

Витрати по розірванню шлюбу просить покласти
на відповідача.

Відповідач
під час проведення попереднього розгляду справи, позов визнав повністю, проти
його задоволення не заперечує.

У відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для
розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних
обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114  Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 130, 174,208, 209, 222, 223,  294 ЦПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  24 грудня 2004  року  Монастирищенським районним відділом юстиції
Черкаської області за  № 86 розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
позивача,  звільнивши від витрат
відповідача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області.

Заява
про апеляційне  оскарження рішення
суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М. В. Бурлака
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-148/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Первомайського  Державного підприємства
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
Первомайський, Харківської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Павлівни, Кегичівського району Харківської області, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість
по заробітній платі станом
на 12 березня 2008 року у сумі 3137 гривень 12 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н - 86/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1про видачу
судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати у сумі 815,74 гривень.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Муром Володимирівської
області Росія на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника
34606687 борг з квартирної плати у розмірі 815,74 ( вісімсот п'ятнадцять
гривень сімдесят чотири копійки ).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя:
Справа  2-0-7/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 березня  2008р.Світловодський
міськрайоний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого
судді       - Безсмолого Є.Б.

при
секретарі                - Сулимі І.І.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Світловодську  справу за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа Світловодська районна рада про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою
в якій просить  встановити
юридичний факт  належності державного
акту  на право приватної  власності на землю  серії
ІV - КР  017188  виданий Світловодською районною державною
адміністрацією  ОСОБА_2, мотивуючи свою
заяву тим,що ОСОБА_2. є її матір”ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті,як спадкоємцю за законом - відкрилася спадщина  на земельну ділянку  площею 4,38 га, яка розташована на території
Подорожненської сільської ради та належала їй на підставі державного акту на
право приватної власності на землю.

При зверненні до нотаріальної
контори для оформлення права власності
на вищевказану земельну ділянку,заявнику було відмовлено на підставі
того,що в державному  акті  на право
приватної власності на землю прізвище матері записано не вірно,а саме “ОСОБА_3”замість
“ОСОБА_2”.

Заявник в судове засідання не
з”явилася,надавши суду заяву в якій просить
справу  розглянути без її участі
,заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове
засідання не з”явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її
участі,проти заяви не заперечує.

Судом встановлено,що відповідно до
свідоцтва про народження
заявника,свідоцтва про смерть
прізвище померлої  є ОСОБА_2 /а.с.
3,4/

Відповідно до державного акту  на право приватної  власності на землю  серії
ІV - КР  017188  виданого
02.08.2002 року Світловодською районною державною адміністрацією  зазначено прізвище ОСОБА_3/а.с.6 /.

Встановлення  даного факту заявнику  необхідно для
оформлення спадщини за законом,оскільки
вона позбавлена  даного права в
зв”язку  з помилкою у прізвищі.

Оцінюючи  зібрані по справі  докази суд вважає,що заява підлягає
задоволенню.                     Належність державного акту на право  приватної власності на землю  ОСОБА_2. підтверджується ідентичністю записів
призвіща в вищевказаних документах.

Дослідивши матеріали справи,суд  приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 256-257 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_2державного акту на право приватної власності на
землю  серії ІV- КР № 017188 виданого
02.08.2002 року Світловодською районною державною адміністрацією на ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
Є.Б.Безсмолий
Справа  №2-557/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                                         Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  03.11.1990 року, про що
Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій
області, зроблено актовий запис №.2907. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх
дітей.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, а також у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, шлюбні стосунки між ними припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03.11.1990
року,  Запорізьким міським відділом РАЦС
Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №. 2907
між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. держмито  у розмірі - 9
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.03.2008 року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді НОСОВА Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року позивач звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02.03.2007 року відділом РАЦСу
Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 33, так як в період
подружнього життя втратили повагу та взаєморозуміння один до одного, між ними
склалися неприязні стосунки. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство
не ведеться, мешкають окремо. Спільне проживання, примирення та збереження
шлюбу неможливе.

Позивач
в судовому засіданні свої  позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2007 року,
зареєстрованому відділом РАЦСу Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий
запис № 33 . Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2007 року, сторони
втратили любов та повагу один до одного, спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе та суперечить
інтересам позивача. Спору про поділ
майна не має.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін .

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на  позивача та відповідача.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК
України , керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 02.03.2007 року відділом РАЦСу  Балаклійського РУЮ Харківської області
актовий запис № 33, між ОСОБА_2, 1962 року народження та ОСОБА_1, 1959 року
народження.

При  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2 та з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави по 8,5 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-10508р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року                                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті Лубни,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому  засіданні заявив клопотання про відмову  від позову на підставі ст. 207п5 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти
залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
Справа
№ 2-148-2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 січня 2008р.                                                                                                     м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадщину.
вказує, що вона ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського
району Житомирської області. 9 листопада 1974 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №009599.
з тим, що нею пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, то їй було відмовлено в її переоформленні на своє ім'я, а
тому їй потрібно рішення суду про визнання за нею права власності на спадщину і
тоді вона зможе переоформити її на своє ім'я.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки,
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного
акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №009599.
з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору
про прийняття спадщини, то це позбавило її можливості в оформленні спадщини на
своє ім'я, тому необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК
України, суд , -
ОСОБА_1, 1951р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку розміром
1,75 га., яка розташована в адмінмежах Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної померлому на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №009599, виданого на
підставі рішення Великосевастянівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області за №17 від 10 січня 2002 року, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №1.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа
№ 2а-2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області

складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі                       Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка справу адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради про визнання рішення
сільської ради частково не чинним і скасувати як незаконні

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року заявник повторно не з'явився в судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про час розгляду справи.

На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив  про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради про
визнання рішення сільської ради частково не чинним і скасувати як незаконні -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.Ворожбянов
Справа № 2-100/2008
І М " Я М       У К Р А Ї Н И
суд, Вінницької області
головуючого судді: Кащука А.С.
при секретарі: Новіцької Т.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
року цей позов заявлено до суду.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав,  та просив визначити йому
додатковий строк на шість місяців
для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причину пропуску строку він пояснив
тим, що  на той час мав скрутне
матеріальне становище, а
тому не мав можливості звернутися до нотаріуса.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його
З'ясувавши позиції сторін
дослідивши докази, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст..1272 ЦК Україна
за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк , достатній для прийняття заяви
про прийняття спадщини.
Під час розгляду справи з'ясовано,
що позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом ( а.с.№ 5),
яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.№ 4),
з тієї причини, що не мав коштів для оформлення спадщини, а тому суд визнає цю
Керуючись ст.. 212-215 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк на шість
для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня оголошення рішення.

Суддя:      підпис

Вірно:
Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 31 березня 2008 року.

Голова
суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-100/
2008 р. в архіві Літинського районного суду Вінницької області.