Справа  № 2-26272008 рік
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

13 травня   2008
року
Ялтинський міський суд Криму

у
складі судді  :
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при
секретарі   :
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського
міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до спеціалізованого санаторію «Сосняк», за участю
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про примушення до приватизації житлового
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати незаконними дії відповідача в частині відмови в
приватизації квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Восход, зобов'язати спеціалізований
санаторійІНФОРМАЦІЯ_2дати згоду на приватизацію квартири і видати їй свідоцтво
про право власності на неї.

Вимоги мотивує тим, що вона є
наймачем квартириНОМЕР_1розташованої за адресою:АДРЕСА_1. Даний будинок
відноситься до відомчого житлового фонду санаторію ІНФОРМАЦІЯ_2 30 жовтня 2007
року вона звернулася до відповідача із заявою про передачу квартири у приватну
власність на підставі приватизації, на що їй була дана відповідь, що квартири,
розташовані на території підприємств, установ і організацій, приватизації не
підлягають, а тому в задоволенні її заяви було відмовлено. Вона вважає, що дана
відмова суперечить чинному законодавству і порушує її житлові права, оскільки
будинок, в якому розташована її квартира є відокремленим та  знаходиться за межами земельної ділянки, що
знаходиться в користуванні відповідача.

Представник відповідача на
попередньому судовому засіданні позов
визнав, пояснивши, що будинок, в якому знаходиться квартира позивачки,
дійсно знаходиться за межами території санаторію.

Треті особіОСОБА_2. і ОСОБА_3. позов
підтримали.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє
судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день та час слухання справи
належним чином, причин неявки суду не надала.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 В квартирі також зареєстровані і
проживають треті особи по справі -ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4 (а.с.8).

30 жовтня 2007 року ОСОБА_1, зі
згоди інших наймачів квартири, звернулася до Головного лікаря
санаторіюІНФОРМАЦІЯ_2із заявою про оформлення передачі у приватну власність
квартири, займаної нею сумісно з членами сім'ї на умовах найму (а.с. 15).

06 листопада 2007 року їй була дана
відповідь, що санаторійІНФОРМАЦІЯ_2не вправі дозволити приватизацію квартири,
оскільки відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», не підлягають приватизації квартири, розташовані на територіях
підприємств, установ і організацій (а.с. 16).

Згідно ч. 2 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир
(будинків) державного житлового фонду або придбання їх в житлових кооперативах,
на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва або отримання
у власність на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного
житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, і органами місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями, установами, в повному господарському веденні або
оперативному управлінні яких знаходиться державних житловий фонд.

Будинок АДРЕСА_1, в якому
розташована спірна квартираНОМЕР_1відноситься до відомчого житлового фонду
спеціалізованого санаторію «Сосняк», а отже саме санаторій є органом
приватизації для спірної квартири, і лише він має законні повноваження для
вирішення цього питання.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» визначений вичерпний перелік будинків
(квартир), які не підлягають приватизації, у тому числі й квартири, розташовані
на територіях установ та організацій.

Разом з тим, як пояснив в судовому
засіданні представник відповідача, будинок, в якому знаходиться квартира
позивачки, розташований за межами земельної ділянки, що знаходиться в
користуванні санаторію. Це ж вбачається з плану земельної ділянки будинку літер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого він знаходиться на відстані від санаторію, за
проїзною дорогою (а.с. 23).

Таким чином, суд вважає, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачці в
її заяві про приватизацію квартири, та він не має права перешкоджати їй в
вирішенні цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,  ст. ст. 8, 10, 60, 61, 174, 212,
213, 215, 217, 218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову спеціалізованого санаторіюІНФОРМАЦІЯ_2у дачі згоди ОСОБА_1
на приватизацію квартири  АДРЕСА_1 -
неправомірною.

Зобов'язати спеціалізований санаторійІНФОРМАЦІЯ_2дати згоду  ОСОБА_1 на приватизацію квартири ОСОБА_1
АДРЕСА_1 з послідуючій видачею свідоцтва про право власності на квартиру.

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: