Справа
№2-194/2008рік
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

Особи, які брали участь у
справі:

позивачка - ОСОБА_1.,

відповідач - ОСОБА_2., його
представник ОСОБА_4.,

установив:

У поданій до суду позовній
заяві позивачка зазначає, що її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_5  15.07.1979 року уклали шлюб, який 05.02.1991
року розірвали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.

Після її смерті залишилось
спадкове майно у виді житлового будинку, що по АДРЕСА_1, який вона ще за життя
поділила на дві частини. В одній із них проживав і проживає її брат, відповідач
ОСОБА_2., а в іншій проживала їхня матір.

В шестимісячний строк після
смерті матері вона не подавала заяви до державної  нотаріальної контори про прийняття спадщини
від неї, оскільки за помилковими роз'ясненнями юристів мала її подати після
виготовлення реєстраційних документів на спадкові будівлі.

Вважає, що цей строк для
подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини
пропустила з поважних причин, а тому
просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для
подання такої заяви.

До участі в розгляді справи
залучено як співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній
заяві та пояснила суду, що відразу після смерті матері вона перейшла проживати
в частину будинку, в якому та проживала, завезла до неї ліжко, шафу, інші речі,
зробила в ній ремонт, а саме поштукатурила стіни, поклеїли їх шпалерами,
підбила стелю касатонами, пофарбувала двері, підлогу.

Відповідач ОСОБА_2., його
представник ОСОБА_4. позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що позивачка
до та протягом шести місяців після смерті матері в спадковому будинку не
проживала, заяви у встановлений законом строк про прийняття спадщини до
державної нотаріальної контори не подавала, у зв'язку з чим спадщини не
прийняла. Зазначені нею причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини не є поважними.

Просять в задоволенні позову
відмовити.

Представник Камінь-Каширської
міської ради Заїка С.В. в судове засідання не з'явився. Ним подано суду
письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_2. також
до суду не з'явився.

Позовні вимоги підлягають до
повного задоволення.

Судом встановлено, що
батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що стверджено копією свідоцтва про її
народження НОМЕР_1.

Дані особи є батьками і відповідача ОСОБА_3., що сторонами не оспорюється.

Згідно пояснень сторін їхні батьки в 1991 році розлучились. Після
розлучення ОСОБА_2. виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації
і з цього часу на території України не проживає.

Як вбачається з копії
будинкової книги №14, виданої Камінь-Каширською міською радою, ОСОБА_5
проживала в приватному будинку, що по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, що
стверджено копією свідоцтва про її смерть за НОМЕР_2 виданого цього дня
відділом РАЦСу Камінь-Каширського районного управління юстиції.

Позивачка, відповідач
ОСОБА_2. є її спадкоємцями за законом першої черги.

Відповідно до ст.ст.1220, 1268 -1270 ЦК України спадщина відкривається з
дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний
строк, який починається з часу її відкриття.

Позивачка з матір'ю на час її смерті постійно не проживала, заяви до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у визначений строк не
подала.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Те, що в шестимісячний строк
після смерті матері позивачка перейшла проживати в її будинок, провела в
частині цього будинку, в якій проживала спадкодавець, ремонт, а саме
поштукатурила стіни, завезла туди ліжко, ствердив суду свідок ОСОБА_6, дід
сторін.

Свідок ОСОБА_7 суду підтвердила, що в грудні 2005 року вона допомагала
позивачці клеїти стіни в займаній нею частині спадкового будинку шпалерами,
фарбувати підлогу, двері. Їх в цей час провідували відповідач, його дружина. В
кімнаті знаходилось ліжко, шафа, телевізор, стіл позивачки.

Відповідач ОСОБА_2. суду визнав, що його сестра ОСОБА_1. дійсно ще до 2006
року проводила ремонт в частині будинку, де проживала матір, а саме клеїла
стіни шпалерами, фарбувала підлогу, двері. Він допомагав їй підбивати касатони
до стелі.

Твердження свідка ОСОБА_8, дружини відповідача, про проведення позивачкою
ремонту частини будинку матері у квітні-травні 2006 року, тобто після
шестимісячного строку з дня її смерті спростовується поясненями як сторін, так
і показаннями  свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що
дії позивачки, а саме проживання в спадковому будинку, проведення в ньому
ремонту, завезення до нього меблів протягом шестимісячного строку з дня смерті
матері, були направлені на прийняття спадщини.

Зважаючи на встановлені
обставини, виходячи із принципу не тільки законності, а й справедливості
судового рішення, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою через
не обізнаність з особливостями нового спадкового законодавства, пропущено з
поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про її прийняття.

Задовольняючи позовні вимоги
суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки 07
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судового збору з ОСОБА_3 суд
не стягує, оскільки він як і позивачка є потерпілими від Чорнобильської
катастрофи і від такої сплати звільнений.

Міська рада вимог щодо спадкового майна не заявляла, а тому судового збору
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд з неї не
стягує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1261, ч.ч.1, 2 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.3
ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
двохмісячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили для подачі нею
до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від своєї матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 07 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяв
про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом 20  днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук