Справа
№ 2-1980/2008 рік.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Жидковій Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської  області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, -
Позивач  ОСОБА_1 21 травня 2008 року звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, псилаючись на таке:
він є власником згідно рішення у справі № 2-1960/2007 рік від 11 вересня
2007 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області АДРЕСА_1, який
раніше належав його померлій матері ОСОБА_3 У 2002 році його брат ОСОБА_4 і
його співмешканка ОСОБА_5 проживали у вказаному будинку разом з його матір'ю і
були в ньому зареєстровані. Рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у справі № 2-0-53 від 09 квітня 2008 року ОСОБА_2 визнано
безвісно відсутньою, оскільки наприкінці
2002 року ОСОБА_2. забрала всі свої речі з вищевказаного будинку та
виїхала з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в невідомому напрямку
і більше не поверталась, але з реєстрації не знялася. Просить суд захистити
його право власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння,
шляхом зняття з реєстрації відповідачки та її дітей за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх
у судове засідання не з'явилася, хоча судом було вжито всіх можливих заходів
щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи, судові не
надала заперечень проти позову, рішенням суду визнана безвісно відсутньою.
Тому, суд, зі згоди позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних у
справі доказів, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд
заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні до них правовідносини:
рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-1960/2007
рік від 11 вересня 2007 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності в
порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 (а.с.10). У 2002
році брат позивача - ОСОБА_4 і його співмешканка ОСОБА_5 проживали у вказаному
будинку разом з його матір'ю і були в ньому зареєстровані. Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-0-53 від 09
квітня 2008 року (а.с.18) ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою, оскільки
наприкінці  2002 року ОСОБА_2. забрала
всі свої речі з вищевказаного будинку та виїхала з двома неповнолітніми дітьми
ОСОБА_6 та ОСОБА_7в невідомому напрямку і більше не поверталась, але з
реєстрації не знялася. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Таким чином, судовим рішенням, яке набрало
чинності, доведено, що вже протягом п'яти років немає ніяких відомостей про
відповідачку ОСОБА_2 та про місце її перебування, а відсутність зазначеної
особи перешкоджає заявнику розпорядитися належним йому будинком через
реєстрацію в ньому зазначеної особи з її неповнолітніми дітьми.

Згідно
ст. 391 ЦК України особа має право на захист права власності від порушень, не
пов`язаних із позбавленням володіння. Поведінка відповідачки до визнання її
безвісно відсутньою, а це не проживання у належному позивачеві будинку більше
п'яти років, дає судові підстави вважати, що вона втратила інтерес до житла, а
наявність її реєстрації на вказаній житловій площі порушує права позивача на
користування, володіння та розпорядження будинком, бо з зареєстрованими
квартирантами позивач не може розпорядитися будинком. Все зазначене вище дає
судові підстави для задоволення позову. На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» суд вважає за необхідне звільнити
позивача від сплати державного мита.

Вимоги позивача  законі та ґрунтуються
на наданих суду доказах.

Керуючись ст.3, 10, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Захистити
право власності позивача ОСОБА_1 від порушень з боку ОСОБА_2, не пов`язаних із позбавленням
володіння, шляхом зняття останньої з її неповнолітніми дітьми  з реєстрації в будинку позивача.

Зобов'язати
Красненську сільську раду Первомайського району Харківської області зняти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та її двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 з реєстрації в АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя