overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
(далі - Фонд соціального страхування) про відшкодування моральної шкоди,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 січня 2008 року
касаційну скаргу Фонду соціального страхування залишено без руху у зв'язку з тим,             що її зміст не відповідав вимогам п.6
ч.2 ст.326 ЦПК України, а саме в                        скарзі ставилось клопотання
про скасування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня
2007 року, однак до скарги було додано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 липня              2006 року.
Крім того в доданій до скарги заяві ставилось питання про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007
року, у зв'язку з чим надано строк до 25 лютого
2008 року для виконання вимог ухвали.

18 лютого 2008 року до Верховного
Суду України надійшла вищезазначена касаційна скарга з пропуском строку
передбаченого ст. 325 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на касаційне
оскарження.

У поданій заяві ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки скаржником не подано доказів які би
свідчили про поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку
на касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    М.В. Патрюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-707/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                          Максимчин Ю.Д.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1548/08
У х в а л а

08 травня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                             Рябова
О.Д.,

при
секретареві
Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом
посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується
газовими приладами встановленими у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач на протязі
тривалого часу не проводить оплату за поставлений природний газ, у зв'язку з
чим станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість у розмірі 446,89 грн.
Просив суд стягнути  зазначену суму
заборгованості.

В судовому засіданні  представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, так як на теперішній час заборгованість
сплачена у повному обсязі. Просив
прийняти відмову від заявленого позову та стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору та 30.00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Враховуючи, що виниклий спір
вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає  можливим прийняти відмову позивача  від заявленого  позову.

Відповідно
до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Таким
чином суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені
витрати на ІТЗ судового процесу та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 89, 205 п.3
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відмову ВАТ „Херсонгаз”
від  заявленого  позову
прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонгаз”
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ „Херсонгаз” витрати на ІТЗ судового
процесу у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Херсонгаз”
51 грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на
протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський
районний суд м. Херсона.

Суддя                                    О.Д.
Рябова
№ 2-79/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
У січні   2008 року позивачка ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2., в якому прохала розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що
18 лютого 1995  року   вона зареєструвала шлюб з  відповідачем який був зареєстрований
Потічанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області ,
актовий запис № 2 .
цьому шлюбі вона народила дочкуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком
Але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації . На цьому грунті
між нею та відповідачем стали виникати скандали та сварки.  По цій причині  вони з грудня
2007 року вони припинили підтримувати подружні відносини.
В судове  засідання
позивачка не з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в
Відповідач в судове засідання не з'явився
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином  .
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1    задовольнити.
,1973 р.н. та  ОСОБА_1, 1976 р.н.
, зареєстрований 18 лютого  1995   року Потічанською  сільською радою Решетилівського району
Полтавської області , актовий запис № 2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  зОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1
- від сплати звільнити.
Неповнолітню дочкуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження     залишити на виховання та
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 17 березня   2008 року.
Справа № 2-н- 2072008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
березня 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги
буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі   6 327,62  грн за кредитним договором від 12.11.2006р.
зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1; працюючго  на
«Кременчуцькому сталеливарному заводі»
обрубувачем; ІПН: НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 України,-
зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1; працюючго  на
«Кременчуцькому сталеливарному заводі»
обрубувачем; ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
заборгованість у розмірі  6327,62 грн за
кредитним договором від 12.11.2005р.
Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
та  мешканця  АДРЕСА_1; працюючго  на
«Кременчуцькому сталеливарному заводі»
обрубувачем; ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
витрати: судовий збір у розмірі 31,64 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі 15 грн.
Суддя Світловодського
суду                                                                                        Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
пред'явлення до  виконання передбачено
ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа
№ 2-235/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

31.
03. 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Федченко В.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-235

за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
21. 04. 2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати :
сторони.

Зобов'язати відповідача надати до
суду до 20.04. 2008  р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М.Федченко
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за
теплопостачання в сумі  1806.57 грн
( одна тисяча вісімсот шість гривень 57 копійок)  з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне
міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що
знаходиться за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
тисяча вісімсот шість гривень 57 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює прибиральницею, проте в порушення
вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується, станом на
01 березня 2008 року борг становить 3932,65 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 3932,65 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

13 травня
2008 року
м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Басівської
сільської ради , третя особа - Роменська районна державна нотаріальна контора,
про визначення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
в суд  з позовом до виконкому Басівської
сільради, третя особа Роменська районна ДНК і просить  визначити
йому додатковий строк протягом двох місяців з дня  набрання рішенням законної сили, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач   не прибув. Від позивача надійшла заява в
якій він просить  залишити  позов без розгляду.

Представник
відповідача та третя особа в судове засідання не прибули.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 83,
207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов   ОСОБА_1 до виконавчого комітету Басівської
сільської ради , третя особа - Роменська районна державна нотаріальна контора,
про визначення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1  сплачену суму судового збору в
розмірі 8,5 грн., які внесені за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                          В.О.
Шульга
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1191/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення
в сумі 238,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-43/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового наказу,
«Дніпровський-2006», яке розташовано за адресою: АР Крим,  Красноперекопський р-он, с.Вишнівка,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 1530, 75 (одна
тисяча п'ятсот тридцять грн. 75 копійок) грн.
34740735 МФО 824026 у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________О.В.Халдєєва

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________