overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -791/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2008 року
Суворовський районний суду м. Херсона

у складі:
головуючого:  судді Борко А.Л.

при секретарі:  Кузиченко С.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулася  до суду із позовом в якому повідомила суд, що
з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину:  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.   Шлюбні
відносини між сторонами практично припинені, спільне господарство не
ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим,
просить  шлюб розірвати.

У судовому засіданні  позивач підтримала позовні вимоги,
просить  шлюб розірвати, судові витрати
стягнути з неї.

Відповідач у судове  засідання
не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки  суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав
пояснення  позивача і вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 - 112,
114 Сімейного кодексу України,                               ст..
10,60,212,215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 який був  зареєстрований  10 жовтня
1998  року,   Суворовським
відділом РАЦС  Херсонського
міського управління юстиції, актовий запис №
403.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_117
грн. держмита.

ОСОБА_2 від сплати  держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Апеляційного
суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 2-262/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                                                                               Бородянський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2004
року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину -  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем в неї не
склалося сімейне життя через різні погляди на нього, а саме щодо ведення
домашнього господарства та особистих відносин подружжя, внаслідок чого між ними
постійно виникали сварки та суперечки. Намагання її змінити поведінку
відповідача щодо сім'ї були марними. З червня 2007 року вони не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, ведуть окремо господарство.

Просила
шлюб з відповідачем розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2004 року, від цього
шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, відповідно до ст.105, 112
Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з
подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає за необхідне
позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Зі
сторін необхідно стягнути державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок з
кожного при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст.130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2004 Воронежським с/окр
Федоровського району Костанайської області, актовий запис № 12, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу державне мито в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу державне мито в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький
Справа  2- 448-1 /08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2007 р.         Печерський  районний суд м. Києва
головуючого- судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 19 липня 2002 року.  Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше
півроку вони з відповідачкою  не
підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у
кожного окремий. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже
різні люди, що призводить до постійних конфліктів.
Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.
в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена
належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позову
відповідачкою позов визнається, суд вважає за можливе ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 130,174 ЦПК України.
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд
та ОСОБА_2,    зареєстрований 19 липня
2002 року  в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис  № 355 -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1  - 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2   від витрат
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа
№2-168/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня  2008 року                                   Менський районний
суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого  - судді
Чепурко В.О.

при секретарі             Корюковець П.Д.

з участю:
представника позивача

провів попередній розгляд цивільної
справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Менської
райдержадміністрації до ОСОБА_1  про
стягнення надміру виплачених коштів субсидії
в сумі 289 грн. 46  коп.,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення
попереднього розгляду справи представник позивача - державний соціальний
інспектор управління праці та соціального захисту населення Менської
райдержадміністрації Гальчун Г.Б.  позов
підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи
тільки з її участю не надходило.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду;

Сторони не бажають укласти мирову
угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-168/2008 р. за
позовом  управління праці та соціального
захисту населення Менської райдержадміністрації до ОСОБА_1  про стягнення надміру виплачених коштів
субсидії  в сумі 289 грн. 46  коп., призначити до судового розгляду, з
викликом в судове засідання сторін.

Судовий розгляд справи провести 14
квітня 2008  року о 11.00  годин в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 року. Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що шлюбні
відносини з відповідачем припинені у 1999 році
через те що він фактично має іншу сім'ю, просила суд шлюб розірвати.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутності, позов визнав
повністю.

На
підтвердження позовних вимог позивачем надані докази - свідоцтво про одруження,
копія свідоцтво про народження сина ОСОБА_3

Суд,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Подружні стосунки між сторонами припинені з 1999 року через
відсутність взаєморозуміння в сім'ї,
позивач створив нову сім'ю. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде
суперечити інтересам сторін та їх дитини, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК
України шлюб повинен бути розірваний.

Суд
вважає докази, надані сторонами, достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), 29 липня 1983 року відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції, актовий запис №78, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 17грн.,ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я          Справа  № 2- 140
/ 2008 р.

І М ' Я М                У К Р А Ї
Н И

21 лютого 2008
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі
: головуючого судді                                   -                        Хоменко О.А.

при секретарі                                    -                         Біліченко А.Б.
позивач
-                        ОСОБА_1

відповідач                                         -                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила задоволити.

Відповідач
позовні вимоги  визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб  12 січня 2005
року  в Виконкомі Рогинської сільської
ради Роменського району Сумської області,
актовий запис № 01.  Сторони
подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають більше одного
року.  Сім»я розпалася із-за різниці в
поглядах на сімейне життя. Неповнолітніх дітей в зареєстрованому шлюбі немає.

Позивач
проживає з іншим чоловіком і мають спільного неповнолітнього сина та мають
намір одружитися.

Відповідач
добровільно розірвати шлюб відмовляється.

Спільно
нажитого в шлюбі майна не мають.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім»ї і подальше
спільне життя подружжя неможливе.

Згідно
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  Збереження шлюбу між сторонами суперечить їх
інтересам, що мають істотне значення.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає  до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України суд

Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 січня 2005 року в Виконкомі Рогинської сільської ради
Роменського району Сумської області,  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ),  актовий запис № 01.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягти із ОСОБА_1 17 грн. мита
в дохід держави, ОСОБА_2  від
сплати мита звільнити.

-2-

На
рішення може бути подана заява  про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:                                               Хоменко
О.А.
Справа №2-126/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року.                                                                         м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.1994 року між сторонами був
зареєстрований шлюб.

Від подружнього
життя у сторін дітей немає.

Позивачка  звернулася
до суду з позовом  про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя
з відповідачем не склалось, основана причина - цілковита психологічна
несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., свої вимоги підтримала повністю, просить
їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2., не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом,
помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований 20 березня 1994 року  у
виконкомі Кудлаївської сільської ради, Немирівського району, Вінницької
області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_2., і при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2.,
17 (сімнадцять) грн. судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Копія: Справа  №
УХВАЛА

17 березня 2008  року               Кам'янський районний суд  Черкаської
області

в складі:     головуючого -
судді     Олійника М.Ф.,

при
секретарі                Коваленко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області  про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та
Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про зняття з реєстрації місця
проживання.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, двічі - 04.03. та 17.03.2008 р. не з'явився у
судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та
місце проведення засідання, повторно не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки, від нього також не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області  про зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом десяти  днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                   М. Ф. Олійник
Справа № 2-1100/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивачки-ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1  звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в
позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є систематичне
зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти в сім”ї. Крім
того, вони з відповідачем протягом року не проживають разом, шлюб носить
формальний характер, примирення між ними неможливе. Неповнолітню дитину  просить залишити на проживанні з нею, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає  за доцільне
провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на
відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215,
224- 226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 23.03.1999 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис  №  246 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. залишити на проживанні з матір”ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.