overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-275/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу 2/3 частини
квартири, що в АДРЕСА_1, дійсним та визнати за нею право власності на 2/3
частини даного приміщення, посилаючись на те, що 10 березня 2008 року вона
купила у відповідачки, що діє від свого імені та своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3дане приміщення і сплатила за нього домовлену суму. Однак цей договір не
був нотаріально посвідчений.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідачка позов визнала та суду пояснила, що не заперечує проти визнання
права власності за позивачкою,
оскільки вона виконала усі вимоги договору купівлі-продажу.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10 березня 2008 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2., яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3.,  було укладено договір
купівлі-продажу 2/3 частини квартири, що в АДРЕСА_1. Власник 1/3 частин даного
будинковолодіння ОСОБА_4. не бажає придбати 2/3 частин житлового будинку, що
підтверджується його власною заявою. За дане приміщення позивачка сплатила
домовлену суму згідно договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК
України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивачка
повністю виконали умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу 2/3 частини квартири, що в АДРЕСА_1 Зборівського району
Тернопільської області, між ОСОБА_1 таОСОБА_2, що діє від свого імені та своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 від 10 березня 2008 року,  дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини квартири, що в АДРЕСА_1 Зборівського району
Тернопільської області

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.

Суддя підпис                                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                               І.Б.Кучер
Справа № 2 «О»-61/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про
визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат
звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. Просить
суд визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що в
провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа
за аналогічною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.122,210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити
Петричанському психоневрологічному будинку-інтернату у відкритті провадження у
справі за заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.                                                                                                     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2 -2062008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К  Р А Ї Н И

8  квітня 2008
року
Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі -  Герасімовій О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Білоусівської сільської ради

Драбівського
району Черкаської області

про
визнання права власності  на самочинно
збудований

житловий будинок з надвірними спорудами

в
с т а н о в и в :

Позивач    звернувся до суду з позовом, де просить  визнати за ним право власності на самочинно
збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в  АДРЕСА_1

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги частково
зхмінив і просив визнати право власності на самочинно збудований будинок за
померлою ОСОБА_2.  Він пояснила, що є
спадкоємцем за законом  своєї матері
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Земельна ділянка, на якій розташований
житловий будинок та господарські споруди 0.55 га надавалася виконкомом
Білоусівської сільської ради ОСОБА_2. Просить позов задоволити та визнати за
померлою право власності на жилий будинок та господарські споруди.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов
задоволити, а справу розглянути без його участі.     Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що
позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2. за законом. Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с. свідоцтво про смерть). Земельна ділянка в АДРЕСА_1надавалася і рахується
за померлою.

У відповідності до ст.375  Цивільного Кодексу України власник земельної
ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі та інше нерухоме
майно.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1за ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10;  60 ; 130; 174; 212; 213; 215;  ЦПК України, ст.ст.376,  ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1за померлою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-750/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній  що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1835 грн. 71 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-316/08/04
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

за участю адвоката                   ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та
виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод в
користуванні власністю та виселення.

ОСОБА_2
звернулась з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

В
судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_6 та представник позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_2відмовились від пред'явлених ними позовних вимог і просять закрити провадження по
справі.

Третя
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною
про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши
сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
за первісним позовом ОСОБА_1 і представник позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_2- ОСОБА_7 відмовились від
пред'явлених ними позовних вимог.

Відмова прийнята судом як така, що не порушує
будь-чиїх охороняємих законом інтересів. Наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу  за первісним позовом та представнику позивача
за зустрічним позовом роз'яснені.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та
виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-10132008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
07 травня  2008 року                                                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити,
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
ОСОБА_2 з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
зареєстрованому 23.11.2002 р. відділом РАГС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 701. Від сумісного шлюбного
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені через відсутність взаєморозуміння,
сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Майнової суперечки між ними немає.
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований
23.11.2002 р. відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м.
Запоріжжя, актовий запис № 701.
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з ОСОБА_1держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2218/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
08 квітня 2008 року                                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
04 лютого  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 599 грн. 81 коп., що виникла в період з 01.02.2004  року по 01.01.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і просила стягнути
заборгованість в розмірі 490 грн. 00 коп., в зв”язку з частковою оплатою
відповідачами боргу.
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1.    є
наймачем  АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрований
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.02.2004 року по
01.01.2008 року в розмірі 599 грн. 81 коп.,
що не суперечить розрахунку. Вказана сума повинна бути стягнута з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  64, 67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2490 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми
„ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в  розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути  з  ОСОБА_2  судовий збір на
користь держави в  розмірі 25 грн. 50
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№
УХВАЛА

21 квітня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                   Дорошенко Є.Ю.

за
участі представника позивача                                               Никифоров Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом МКП “Цюрупинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

МКП “Цюрупинськтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1625грн.36коп. за період з 01.01.2005р. по 01.12.2007р.

У
судовому засіданні представник позивача Никифоров Є.О. звернувся із заявою, в
якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП “Цюрупинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 24.11.2007 р., дітей від шлюбу не мають. З 06 лютого 2008
р. сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально.
Спору про майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивач
просив розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала, не
заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачкою, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий
запис № 428.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                               К.Шепель

секретар :
Справа №6-21
У Х В А Л А

10 квітня
2008р.
с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Братського
районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа №2-415, виданого у
відповідності до рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23
серпня 2005р., зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину в місяць на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам з 25 липня 2007 року по 01 квітня 2008р. становить 1169 грн 22 коп.

07 квітня
2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що в результаті проведених виконавчих дій було встановлено,
що останній на території Братського району не проживає, місце перебування не
відомо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с-ща Братське Миколаївської області, останнє місце
проживання с. Кудрявське Братського району Миколаївської
області.

Виконання ухвали покласти на
Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 2-933/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

В ході попереднього
судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись
ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 29 квітня
2008 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: