Справа № 2-112/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня
2008  року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження
до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до
суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 29.09.2007
року о 18 годині 05 хвилин на вул. Довженко в м. Нова Каховка, керуючи мопедом
Хонда, вчинив наїзд на велосипед, яким керувала ОСОБА_1, внаслідок чого остання
та пасажир велосипеду неповнолітній онук ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження отримали
тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода в
сумі 438 грн. 10 коп., що складається з 350 грн. - вартість пошкодженого
велосипеда “Салют”, 22 грн. 06 коп. - оплата проведення судово-медичної
експертизи, 58 грн. 04 коп. - одноденний заробіток, оскільки 01.10.2007 року
була змушена взяти відпустку без збереження заробітної плати у зв'язку із
станом здоров*я, 08 грн. - послуги фотостудії. Крім матеріальних збитків,
вважає, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду в сумі 1000 грн.,
зокрема моральні страждання виразилися у стресі, який вона пережила через ДТП
та  переживання за онука, певний час була
відсторонена від роботи, зверталася до колег по допомогу, внаслідок чого
змінився звичайний спосіб її життя. Позивачка ОСОБА_2 зазначила, що їй також
було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму  84 грн. 16 коп., крім того її сину заподіяно
моральну шкоду, яку вона оцінює 5000 грн., що виразилася у фізичних стражданнях
дитини,  а також наслідках ДТП, які
спостерігаються і до теперішнього часу, зокрема головних болях, якими дитина
раніше не страждала.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свій позов підтримала з наведених підстав.

Позивачка ОСОБА_1, у адресовані суду письмовій заяві просила розглядати
справу в свою відсутність.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що  зіткнення з велосипедом  сталося з вини ОСОБА_1, велосипед якої було
лише частково пошкоджено і можна відремонтувати, крім того, вважає, що ніяких
тілесних пошкоджень ОСОБА_6 та її онуку не заподіював, тому не повинен
відповідати за ушкодження їх здоров*я, а також нести будь-які інші матеріальні
витрати.

Представник відповідача позов
не визнав з аналогічних підстав.

Заслухавши позивачку ОСОБА_6, відповідача та
його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає  частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2007 року о 18
годині 05 хвилин в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Довженко  водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
керував мопедом Хонда, рухаючись по вул. Довженко, виходячи з умов дорожнього
руху та дорожньої обстановки не обрав безпечного інтервалу і дистанції та скоїв
зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 та неповнолітній пасажир велосипеду ОСОБА_4 отримали тілесні
ушкодження, які відповідно до висновків судово-медичної експертизи відносяться
до легких тілесних ушкоджень.

Вказані факти підтверджується постановою
інспектора МВ ДАІ у м. Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2007 року та  актами судово-медичного дослідження від
01.10.2007 року №№ 480 НК, 481 НК .

За таких обставин, твердження відповідача про
відсутність його вини у зіткненні з велосипедом позивачки нічим не
підтверджені, не обґрунтовані жодними доказами і спростовуються  зазначеною постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична
особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров*я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, а згідно зі
ст.  1167 ЦК України моральна шкода,
заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її
задала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи яка її завдала, зокрема якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка
цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є у тому числі витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Фактичні обставини даного ДТП були предметом
дослідження у постанові інспектора МВ ДАІ у м. Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи від
09.10.2007 року. Таким чином, позивачі звільнені від обов'язку доводити вказані
факти під час розгляду даної справи.

Внаслідок неправомірних дій відповідача
позивачці ОСОБА_1. були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 429 грн.
10 коп., з якої:

-       350 грн. складає вартість
пошкодженого  велосипеду, що
підтверджується довідкою ДП “Новокаховський ринок” від 07.11.2007 року;

-       21 грн. 06 коп. - вартість
судово-медичного обстеження, що підтверджується квитанціями про плату вартості
обстеження в сумі 19 грн. 06 коп. та комісійного збору в сумі 3 грн.;

-       58 грн. 04 коп. - денна
заробітна плата ОСОБА_1, втрачена
01.10.2007 року внаслідок ушкодження здоров*я та вимушеної відпустки без
збереження заробітної плати, що підтверджується випискою з наказу № 148 ОК від
02.10.2007 року та довідкою про денну заробітну плату № 980 від 02.10.2007
року.

Позивачці ОСОБА_2 також були заподіяні
матеріальні збитки на загальну суму  84
грн. 16 коп., яка складається з:

-       19 грн. 06 коп. - вартість
проведення судово-медичного обстеження неповнолітнього сина ОСОБА_4, що
підтверджується квитанцією;

-       26 грн. - вартість проїзду до
м. Херсона обласну дитячу лікарню, що підтверджується квитками від 31.10.2007
року;

-       39 грн. 10 коп. - вартість
придбаних медикаментів на лікування ОСОБА_4, що підтверджується чеками.

З цих підстав вказані суми збитків підлягають
стягненню з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

При цьому суд не приймає до уваги доводи
відповідача про завищену вартість пошкодженого велосипеду, а також  наявність лише незначного пошкодження одного
з коліс, оскільки на підтвердження своїх заперечень ним не надано суду жодних
доказів, хоча в силу ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається  як на
підставу своїх вимог та заперечень, а від проведення відповідної експертизи
пошкодженого майна в судовому засіданні відповідач відмовився.

Що стосується вимог позивачів про відшкодування
моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 5 від 25.05.2001року розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь
зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості
та справедливості.

Таким чином, враховуючи, що
позивачці ОСОБА_1 були заподіяні згідно із висновком експерта від 01.10.2007
року № 481 НК легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров*я,
змушені зміни у її житті через ДТП, що сталося 29.09.2007 року були
нетривалими, проте враховуючи ті обставини, що вона пережила стрес, відчувала
фізичний біль, а також хвилювання через фізичний стан онука ОСОБА_7 після
ДТП,  суд вважає, що з урахуванням
обставин справи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповдіача
моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 300 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка є законним
представником неповнолітнього  сина
ОСОБА_4 в частині відшкодування заподіяної ушкодженням здоров*я дитини
моральної шкоди також підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн. При
цьому суд виходить з того, що внаслідок ДТП, що сталася 29.09.2007 року
неповнолітньому ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що
підтверджується висновком експерта № 480 НК від 01.10.2007 року, дитина
пережила стрес, відчувала фізичний біль,
зі слів матері тривалий час після ДТП хлопчик був неспокійним,
плакав,  до теперішнього часу скаржиться
на головний  біль, суд вважає достатньою
компенсацією заподіяної малолітньому моральної шкоди у зазначеній сумі в
розмірі 1000 грн.

При обчисленні розміру моральної шкоди суд
також враховує ту обставину, що відповідач не намагався навіть частково
відшкодувати заподіяну з його вини шкоду потерпілим і категорично заперечує
свою вину у ДТП, незважаючи на сукупність досліджених в судовому засіданні
доказів.

Таким чином, позов підлягає частковому  задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь держави підлягають судові витрати пов'язані із оплатою
судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА України
в Херсонській області.

На підставі ст.ст. 22, 1167, 1195, 1187
Цивільного кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду N 5 від 25.05.2001 року; керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням ДТП в сумі 429
грн. 10 коп., моральної шкоди 300 грн., всього 729 грн. 10 коп., в решті
позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням ДТП в сумі 84
грн. 16 коп., моральної шкоди, заподіяної малолітньому ОСОБА_4в сумі 1000 грн.,
всього 1084 грн. 16 коп., в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3на користь держави судові
витрати пов'язані із оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА
України в Херсонській області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О.Непомняща