overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-83/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008  року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за  участю  заявника та його представника  ОСОБА_1., представника заінтересованої особи

Калач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту,  що має  юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року  ОСОБА_2. звернувся до суду  з заявою про встановлення  факту  проживання однією сім”єю з ОСОБА_3.

В судовому засіданні  заявник та  її  представник підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи  в судовому засіданні  заперечила проти задоволення  заяви,  мотивуючи, що  заявник  не може  бути   визнаним членом  сім”ї ОСОБА_3.

За  вказаних обставин вбачається наявність  спору   про право цивільне,  який належить  розглядати  у порядку  позовного  провадження.

За таких обставин,  відповідно до  ч.6 ст. 235 ЦПК України необхідно  залишити заяву  без  розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам  про їх право подати  позов на  загальних  підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2про встановлення  факту, що має  юридичне  значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2,  що  він вправі подати  позов на  загальних підставах.

Ухвала може  бути оскаржена  до  Апеляційного суду  Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-170/2008р. від 25.02.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

11 березня 2008 року                                Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Кравчук Л.М.

з участю позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на житло

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 28 березня 2008 року  на 11 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа №_2-1543/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

08 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується газовими приладами,
встановленими у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу не
сплачується плата за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на
01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 478,47 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість,       51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний
газ у розмірі 478,47 грн. 51 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного
розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті за поставлений природний газ станом на 01.03.2008 року становить
478,47 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонгаз” заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.03.2008 року у розмірі 478,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз”            51,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д
Справа № 2-186
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

17 квітня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Горбівської сільскої ради  про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право власності на
житловий будинок  по АДРЕСА_1.

Посилається
на те, що в 2007 році  побудував житловий
будинок на земельній ділянці виділеній для будівництва. Рішенням  від 12.12.2007 року виконкому Горбівської
сільскої ради передано ОСОБА_1. безоплатно у власність земельну ділянку площею
0,35 га.    Будівництво  проводилось
без виготовленої технічної
документації.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням державного
пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним
лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради позов визнав, та додатково пояснив, що не має претензій до
позивача.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
при проведені попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок який складається з
житлового будинку літер «А», літньої кухні літер «Б», сараю літер «В», огорожі
№ 1, 2,3  всього на сумму 171923 грн.

З довідки №506 від 28.02.2008 року Горбівської
сільскої ради вбачається, що за ОСОБА_1. рахується земельна ділянка для будівництва
і обслуговування житлового будинку площею 0,35 га в АДРЕСА_1.

З рішення виконкому Горбівської сільскої
ради  вбачається, що ця земельна ділянка
передана безоплатно  у власність ОСОБА_1.

Будинок
побудований і повністю закінчений в 2007 році, що підтверджується довідкою
Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 12.03.2008 р. № 60 однак право
власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до
ст.331
п.2  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на  домоволодіння з господарськими будівлями та
спорудами яке розташоване по АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку
літер «А», літньої кухні літер «Б», сараю літер «В», огорожі № 1, 2,3  всього на сумму 171923 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-540/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні
проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове
засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня
2008 року на 08 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-2110/08
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року      Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -   Закупрі П.П.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем. Провадження  у справі просить закрити та стягнути з
відповідача судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3. ст. 206 представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і  повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не
допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатила борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2004 року по
30.09.2007 року,  закрити.

2

Стягнути з  ОСОБА_1користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»
понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       І.П.
Рахманкулова
Справа №2-1090/08/04
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Елітний туризм» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Елітний туризм» про
стягнення суми.

Позивач
подала заяву про закриття провадження по справі
в зв'язку з відшкодуванням відповідачем завданої їй шкоди в повному
обсязі.

Сторони в
судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову. Відмова
прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих законом інтересів.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
позивачу
роз'яснені.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Елітний туризм» про стягнення суми провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                              Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                                      Пляс
М.Г.

при
секретарі                                                                                       Дорошенко
Є.Ю.

з
участю позивачки                                                                            ОСОБА_1

відповідачів                                                                                         ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Раденської сільської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Раденської сільської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання за
померлою ОСОБА_4 права власності
на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1. В заяві
позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок, який належав їй, про що
свідчить довідка Раденської сільської ради від 28.01.2008р. № 149. Оскільки ОСОБА_4. на
момент своєї смерті не мала правовстановлюючого документу на будинок,
позивач просить визнати, що вказаний будинок належав померлій на праві власності.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, а
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є дітьми померлої, позов визнали. Від
представника відповідача Раденської сільської ради надійшла заява, в якій він
позов визнав і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних
підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.380 ЦК України
житловий будинок може бути об”єктом права власності фізичної особи.

Оскільки є законні підстави для визнання за померлою ОСОБА_4. права
власності на вищезгаданий житловий будинок, а визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати, що житловий будинок з
господарськими та побутовими спорудами, розташований АДРЕСА_1, належав на праві
власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № АЕ-151/1990
УХВАЛА

10 квітня 2008 року                                      Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючого
судді:    Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
по вказаній справі у зв'язку з тим, що оригінал не було знайдено.

Заявник,
відповідач по справі в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою
Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.1990 року задоволено
вимоги ОСОБА_1, постановлено стягнути зОСОБА_2 1954 року народження, уродженця
с. В.Балка Диканського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 20 крб. на дитину починаючи з
31.08.1990 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно
ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу.

Керуючись
ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого по справі № АЕ-151/1990 рік заявою ОСОБА_1 про
стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа №2-564-08
УХВАЛА

іменем України

17 березня
2008р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді: Шрамко Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.08р.,
17.03.08р. повторно не
з'явився в судове
засідання хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений та не
повідомив суду причини своєї неявки.

Суд
вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду,
даний позов слід залишити без розгляду.

На основі
наведеного та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Шрамко
Р.Т.
Справа №2-1172/08
«02» квітня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи, що з 01.07.2006р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., стверджує, що
спільне подружнє життя у них не склалося, з травня 2007р. шлюбні відносини між
ними було припинено, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю,
майнового спору між подружжям немає, на примирення не згодна та просила позов
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за
таких підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2006р.,
зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського МУЮ, актовий запис № 300(свідоцтво НОМЕР_1). Від спільного життя
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає разом з
матір'ю. Сторони припинили шлюбні відносини в травні 2007р., тому збереження
сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило
б їх інтересам та інтересам їх дітей. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 60, 208, 209,
212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2006 року Дніпровським
відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського МУЮ, актовий запис №
300 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
доход держави в розмірі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І. Стамбула