Справа № 22-810/2008р.                  Головуючий в 1
інстанції:  Красовський О.
Доповідач: Демянчук С.В.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка
при секретарі: Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за апеляційною
скаргою прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1на рішення
Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2008 року по
цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розмежування земельних ділянок.
суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
Рішенням
Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2008 року в
задоволенні позову прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розмежування земельних ділянок відмовлено за недоведеністю позовних
вимог.

Не
погодившись з вказаним рішенням суду прокурор Рівненського району подав
апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду є незаконним, винесеним з порушенням
норм процесуального та матеріального права.

Зазначає,
що при розгляді земельного спору земельна комісія неповно, необ”єктивно
дослідила всі обставини, що виникли між сторонами з приводу землекористування
та прийняла незаконне рішення. По суті, земельна комісія не вирішила спір з
приводу землекористування.

Вказує,
що суд першої інстанції вважає, що земельна комісія прийняла необ'єктивне
рішення, стверджуючи тим самим, що рішення прийняла, таким чином, з рішення
суду слідує, що сторони спору повинні знову звернутися до земельної комісії,
яка повинна прийняти об'єктивне рішення. Однак, зокрема ст. 158 ЗК України це не
вимагає, більше того, сторони у разі повторної незгоди відповідно до ЦПК
України не зможуть звернутися повторно до суду, оскільки спір уже був предметом
розгляду в суді.

Просив
скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня
2008 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В
судовому засіданні прокурор, ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу в повному
обсязі.

ОСОБА_2,
його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали, вважають висновки суду
першої інстанції правильними. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції,
правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що прокурор, уточнивши позовні вимоги / а.с.26,
27/  просив розмежували  земельні ділянки ОСОБА_1  та ОСОБА_2. надані  їм рішенням
Білокриницької сільської ради № 43 від 11 липня 2006 року для
виготовлення ними відповідних проектів відведення земельних ділянок для
передачі у приватну власність, оскільки землекористувачі в добровільному
порядку відмовляються провести розподіл земельних ділянок.

В ході судових засідань вимоги прокурора
зводились до фактичного розподілу земельних ділянок чи встановлення порядку
користування цими земельними ділянками. Однак жодних доказів в підтвердження
заявлених вимог / варіантів такого розподілу чи встановлення порядку
користування земельними ділянками, технічна можливість такого розподілу, тощо /
суду не надано, а за таких обставин і розмежування земельних ділянок неможливе.

За
вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої
інстанції про недоведеність позовних вимог.

Відповідно до норм  процесуального права передбачається, що
обставини цивільних справ з”ясовуються судом
на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Щодо обов”язку доказування і подання доказів, то
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів
заслуговуючих на увагу і спростовуючих висновки суду прокурор Рівненського району суду не надав.

Поскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що
суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини
справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з
додержанням  вимог матеріального і
процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування  оскаржуваного рішення.

Разом
з тим, колегія суддів вважає за доцільне виключити з обґрунтування рішення суду
першої інстанції посилання на те, що земельна комісія  не вирішила спір, оскільки земельною комісією
спір вирішено за їх переконанням, тому при незгоді суду необхідно давати йому
свою оцінку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2008 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :
Буцяк З.І.

Судді :
Демянчук С.В.

Григоренко
М.П.