overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 в рахунок  недонарахованих  щомісячних страхових виплат за період з 1
березня 2002 року до 31 травня 2007 року - 14082 грн. 9  коп. та встановлені подальші, починаючи з 1
червня 2007 року, щомісячні страхові виплати у розмірі 1884 грн. 55 коп. з
подальшими перерахунками.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
11 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа №
У Х В А Л А

22 квітня 2008 року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Петрова М.О.,

при секретарі - Яновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2

До судового
засідання ОСОБА_1. подала заяву у який просить припинити провадження по справі
у зв'язку з зверненням з заявою  в органи
РАЦС Нижньогірського РУЮ.

Розглянувши
заяву, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1. від поданої заяви у
зв'язку з тим, що їй відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від заяви не
суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 8
ст. 8, ст.ст. 174, 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  /підпис/

З оригіналом згідно                                                                                             М.О. Петров
Справа № 2-1234/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 28 вересня 1991 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач посилаючись на те, що вони не
зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та він має намір створити
іншу сім'ю, звернувся  до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з 30
січня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а
тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
позивача за його згодою.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57-60, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2зареєстрований 28 вересня 1991
року у Смілянському міськвідділі РАЦС Черкаської області,  актовий запис №  523.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_1. - 17 грн. судового збору, а ОСОБА_2. від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-316/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

27
травня  2008 року

в складі головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Калинчук У.Г.

з участю позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому (заочному)  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом    ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що з 1999 року вони не проживають спільним
подружнім життям. Відповідачка фактично проживає з іншим чоловіком -
громадянином  Італії і в них є спільна
дитина.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав повністю і наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання  повторно  не з"явилась, не повідомивши суд про причини
неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   16 липня
1989  року, актовий  запис

№ 3,  (свідоцтво
про укладення шлюбу НОМЕР_1, видане Сков"ятинською  сільською радою Борщівського району
16.07.1989 року ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  з 1999 року. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу, так як вважає, що сім"я фактично розпалась.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам позивача.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   16 липня 1989  року
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   Сков"ятинською  сільською
радою  Борщівського району  актовий
запис №  3  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_2  від оплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
У х в а л а

іменем україни

26
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від           25 січня 2007 року позов задоволено,
стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1. 1636 грн. 71 коп.
недоплати зі щомісячних страхових виплат за період з 1 березня 2006 року по 31
грудня 2006 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року          справа №
2-о-35/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці                           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали і пояснили, що одружилась з ОСОБА_3 30 травня 1960
року.  Чоловік працював на шахті,
отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,

його
доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3(а.с. 4), копію
свідоцтва про одруження (а.с. 5), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 5, 6), довідками про
доходи (а.с. 8, 10), копіями трудових книжок (а.с. 9, 11-12), копією паспорта
(а.с. 13), а також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                         № 2н-14/2008
рік

25 лютого  2008
року
м.Надвірна

Суддя     Надвірнянського  районного суду  Івано-Франківської області      Вінтоняк М.Б., розглянувши   заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу від  18.01.2008 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся з заявою в суд  про
видачу судового наказу  про стягнення
з  ОСОБА_124374  гривнів 68 копійок заборгованості за   договором позики .

18.01.2008
року  Надвірнянським районним
судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1в користь ОСОБА_224374  гривнів 68копійок заборгованості за   договором позики.

21.02..2008
року  боржник   звернувся в суд із заявою про скасування
зазначеного судового наказу мотивуючи тим, що
у нього  відсутня
заборгованість  за   договором
позики.

Відповідно до
ст..106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст..106 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від  18 січня 2008   року про стягнення  з ОСОБА_1в користь ОСОБА_224374  гривнів 68копійок заборгованості за   договором позики.

Роз*яснити сторонам, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала
оскарженню  не підлягає.

Суддя                        /підпис/                                             Вінтоняк
М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-385/2008р.
Рядок статзвіту №1
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Полянської сільської ради про скасування Державного акту
на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на &frac12;
поданої позовної заяви ОСОБА_1до Полянської сільської ради про скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права
власності на Ѕ частину земельної ділянки
, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Полянської сільської ради про
скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання
права власності на &frac12; частину земельної ділянки   .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
06 червня 2008 року на 11.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 06 червня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1(  повістки
надсилати за адресою АДРЕСА_2);
 представника Полянської сільської
ради з належно оформленим дорученням- с. Поляна, вул. Духновича,   Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                    Г.К.ЛИЧКО
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1558/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 року
народження, ОСОБА_2, 1975 року народження, ОСОБА_3, 1947 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 798,62 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.

Строк пред*явлення наказу до виконання
- три роки.

Суддя                                            М.М. Гімон
Справа № 2-н-490/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
У х в а л а

іменем  України

14 квітня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори №3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської
області від 11 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 29 січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори №3 про стягнення
збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко