overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  5795.61 грн ( п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 61 копійка)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
336161)заборгованості  за теплопостачання в сумі  5795.61 грн ( п'ять тисяч
сімсот дев'яносто п'ять гривень 61 копійка) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КХ-12/0100/06/975 від 25.12.2006р. у розмірі 4631 грн. 82 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1754 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят чотири) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 867 (вісімсот
шістдесят сім) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 2009 (дві тисячі дев'ять)
грн. 93 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Василівка, СТОВ
“Таврійська перспектива”, на користь Кредитної Спілки
від 25.12.2006р. по кредиту - 1754 (одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) грн.
02 коп., заборгованість за відсотками - 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 87
коп., заборгованість по пені - 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 93 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Справа № 2-1482/08
РІШЕННЯ

іменем  України

24.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 20.12.2003 року, шлюб зареєстровано Антонівською
селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №64. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у
зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя
внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття
кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.12.2003
року та зареєстровано Антонівською селищною радою Дніпровського
району м. Херсона, актовий запис №64. Сторони не
проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На
думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути
розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований
20.12.2003 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона,
актовий запис №64.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26.03.2008 року              м. Красноперекопськ               Справа № 2-н -5608
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006” про стягнення
заборгованості у розмірі 709,45 грн., відповідно до вимог ст. 115 КЗпПУ, ст.
ст. 95-99 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006”, що  знаходиться за адресою: АР Крим
34051147 МФО 324418  Промінвестбанк м. Красноперекопськ
на   користь ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі
709,45 грн. ( сімсот дев'ять гривень, 45 коп.)
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006” на користь
держави  судовий збір у розмірі   25,50 грн. ( двадцять п'ять грн.. 50 коп)  та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі 15.00 грн. ( п'ятнадцять грн.).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя:
зі статтею 104   Цивільного
процессуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Г.А.Стародуб_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-305/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вільховецька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.     Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після  її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачку звільнити від сплати Державного
мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1  строк в 3 місяці для подачі заяви до
Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини
після смерті  ОСОБА_2яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                        Дудніченко В.М.
Справа № 2-102/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 08 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 53. Від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося,
оскільки він зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно вчиняє
сварки. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судовому
засіданні позов повністю підтримала та показала, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, на ґрунті
чого постійно вчиняє сварки. Строк на примирення позитивних результатів не дав.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні
причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був
попереджений належним чином.

Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити
за слідуючих підстав. По справі встановлено, що
сторони  перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 53. Від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом був наданий сторонам строк для примирення, який не дав позитивних
результатів. Позивачка бажає розірвати шлюб.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112  Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10,
60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 листопада 2003 року відділом РАЦС Семенівського управління
юстиції Чернігівської області, актовий запис № 53 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд та шляхом подачі апеляційної скарги, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа № 2-о-45/2008 року
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС
України у Харківській області, про оголошення громадянина ОСОБА_1безвісно
відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 29 лютого 2008 року  з
заявою про оголошення громадянина ОСОБА_1безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчаковою О.І.., від  07 березня
2008 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв”язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній
відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС України у Харківській області, про
оголошення громадянина ОСОБА_1безвісно відсутнім.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.М.Жмуд.
справа
№ 2 - 56/08
Е М                У К Р А Ї Н И
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді                 Петкова В. П.
при секретарі                         Бондар Г. В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2394 грн., суд, -
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом і
просить суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5завдану матеріальну шкоду в сумі 2394 грн., а також судовий збір в сумі
29.03.2008 р.  на 11.00 год. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
(а.с.294). Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності не подав.
16.04.2008 р. на 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1. повторно у судове засідання не з'явився, про час, день і місце
розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.304). Про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, без поважних причин  не з'явився в судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 3. ст. 169,
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 2394 грн. залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Судові
витрати по справі віднести на рахунок позивача.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
Справа № 2-300/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року                 Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.

розглянув в попередньому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У лютому
2008 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2005 року. Шлюб був
зареєстрований  Костянтинівською селищною
радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 01. Від шлюбних
відносин народилася донька ОСОБА_3, 2005 року народження. Позивач в позовній
заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини   припинені з 2007 року, сумісне проживання не
можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають тривалий час, спору про майно та місце проживання дитини немає, має
нову сім'ю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи (
а.с.2-8), приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить
інтересам позивача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.

При таких
встановленим судом обставинам згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст.10, 59, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 20 січня 2005 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського
району Миколаївської області, актовий запис 01, між ОСОБА_1та ОСОБА_2  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива