КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-13962008р.
Р  І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї
Н И

14.05. 2008 року
місто
Миколаїв

Корабельний районий суд міста  Миколаєва  у  складі:

головуючої судді
-                               Циганок В.Г.,

при секретарі  судового засідання -   Андросовій В.С.,

за участю
позивача -                            ОСОБА_1,

відповідача
-
ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні  в залі засідань суду
цивільну справу  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н
О В И В
:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 19.10.1985 року, від якого           мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

В
квітні  2008 року  позивачка звернулася до суду із позовною
заявою  про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що  відповідач проявляв подружню
зраду та на даний час проживає з іншою жінкою.
Тому сім'ї   у них не має і вона
існує формально так як вони більше п'яти
років не підтримують подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства
та проживають окремо. Майнового спору  та
спору по місцю проживання дитини не мають. Посилаючись на наведене і те, що
відповідач не бажає подавати до суду спільну з нею заяву про розірвання шлюбу,
просила позов задовольнити.

Позивач в суді позов підтримав.

Відповідач в суді позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК
України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112, 114
Сімейного Кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти
витрати по сплаті державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  на відповідача

Керуючись ст.ст. 130,174   ЦПК
України   суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
зареєстрований 19.10. 1985 року  в
Корабельному районному відділі запису
актів громадянського стану міста Миколаєва,    актовий запис  №635 -
розірвати.

При розірванні шлюбу, який
здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з Кузьменко С.О. 17 грн. держмита  на користь держави,  а
ОСОБА_1  від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний  суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом 10 днів з
моменту оголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження до суду  і після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: