№ 2-7/08
У Х В А Л А

30 травня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.  ,

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна
, зустрічними позовними вимогами  ОСОБА_3
до  ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.11.2004 року звернулась
до суду з позовом, яким просить розділити між нею та відповідачкою спадкове
майно: будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
На обґрунтування вимог вказала, що згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом вона успадкувала Ѕ частину вказаного домоволодіння, а  його друга половина належить відповідачці.
Відповідачка на власний розсуд користується спадковим будинком , а відтак має
виплати їй грошову компенсацію за    Ѕ
частину .

ОСОБА_3 звернулася до суду з
зустрічною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 1327,85 грн. пов'язані
з утриманням спадкового майна та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.12.2004 року зустрічну
позовну заяву було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2004 року в справі призначено технічну експертизу.  20
жовтня 2005 року  також призначена
технічна експертиза, у зв'язку з доповненням позовних вимог сторін.

22.06.2006 року цивільна справа
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, зустрічним позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків була передана до провадження  іншого складу суду.

Ухвалою суду 14.06.2007 року провадження по справі було відновлено,
оскільки до суду надійшло повідомлення від Кіровоградської філії Одеського
науково-дослідницького інституту судових експертиз про неможливість проведення
судово - технічної експертизи через
необхідність забезпечити для вивчення експерту технічних документів та
необхідність здійснити оплату за проведення експертизи.

У судовому засіданні   сторона
позивача підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи, погодилась
здійснити оплату за проведення експертизи, а також надати для вивчення експерту
технічні документи. Провадження по справі 22.08.2007 року було зупинено на час
проведення судово - технічної експертизи.

Ухвалою суду  від
06.11.2007 року провадження по вказаній справі відновлено, оскільки до
суду надійшли заяви, клопотання сторони позивача, з яких вбачається, що за
виготовленням документації вона не звернулась, не здійснила оплату передбачену
у зв'язку з проведенням експертизи. 06.11.2007 року провадження по справі було
зупинено на час проведення судово - технічної експертизи, зобов'язано позивачку
здійснити оплату послуг експертної установи, на
що вона погодилась заявивши клопотання про призначення експертизи.

Провадження по справі 02.04.2008
року відновлено, оскільки до суду надійшло клопотання № 997 Кіровоградського
відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, за
яким виконання експертизи не можливе, так як не наданий технічний паспорт та
довідка - характеристика Кіровоградської ООБТІ та не здійснена передоплата.

В судове засідання  22.04.2008 року ОСОБА_2 не з'явилася, судовий
виклик отримала завчасно, надала заяву № 24263 від 21.04.2008 року ( а.с. 183),
яким  визначила зручні їй дати та години
участі в  судовому розгляді. Зважуючи
на  позицію сторони позивача, суд  здійснив ви клики  на слухання
спору в можливі нею дні, а саме
06.05.2008 року та 30.05.2008 року. В зазначені дні розгляду справи  ОСОБА_2 не з'явилася, була повідомлена
належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у
матеріалах справи ( а.с. 185, 186,187, 190), причини неявки суду не
відомі.  В суді надав пояснення  судовий експерт, який  підтвердив
за яких  умов не можливо здійснити
виконання ухвали суду, одночасно посилаючись на те, що аванс  ОСОБА_2 був здійснений  у 2005 році, але технічна документація не
надана, а представлені документи стороною відповідача за вимогою суду,
також  не вплинули на можливість виконати
експертний висновок.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі , зобов'язані
добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки,
за наслідками даного судового провадження, суд дійшов висновку про
недобросовісність  виконання позивачем
процесуального права.

За п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, то суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_3
у судовому засіданні надала заяву, якою просить зустрічні позовні вимоги -  залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1
ст.207 ЦПК України,  суд також
залишає  зустрічні  позовні вимоги  без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна -
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність
ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє  його
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя

Кіровського райсуду м. Кіровограда                                                      Дьомич Л.М.

№
2-7/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

__­­­_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам копію ухвали суду від
30.05.2008 року   для ознайомлення, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна , зустрічну позовну заяву  ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків
.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.

№ 2-7/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

__­­­_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам копію ухвали суду від
30.05.2008 року   для ознайомлення, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна , зустрічну позовну заяву  ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків
.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.