Справа № 2- 588/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008року
Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого                         судді Панової Т.Л.

при секретарі                                  Костіній І.В.

представника позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Дружківки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах приватного підприємця ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

03
березня 2008 р. в Дружківский міський суд Донецкої області звернулася ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 в якому зазначила, що згідно з договором
прокату від 06 березня 2007року № 009277 відповідач отримав в пункті прокату в
м.Дружківка по вул. Радченко 34 б пральну машину «Індезіт» вартістю 2376грн з
щомісячною оплатою в розмірі 198грн з подальшим викупом товару на 12 місяців,
то б то до 06 лютого 2008року.

Відповідач
сплатив 198грн за перший місяць прокату і отримав пральну машину. В травні
2007року ним було сплачено за прокат 396грн і в червні - липні 2007року по
200грн за кожен місяць. Загальна сума, яка сплачена відповідачем складає
994грн, але в подальшому щомісячні внески не сплачував.

У
відповідності з умовами договору відповідач зобов'язаний сплатити вартість
прокату, а також пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день
прострочення. Станом на 05 січня 2008року борг відповідача складає 1382грн, а
також пеня 2169,74грн.

Просить
припинити договір прокату від 06 березня 2007року № 105856, витребувати у
відповідача пральну машину «Індезіт», стягнути з відповідача борг по прокату
машини в сумі 1382грн, пеню в сумі 2169,74грн, судові витрати в загальній сумі
181грн.

Під час
попереднього розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги і просила
припинити договір від 06 березня 2007року, стягнути з відповідача борг по
прокату у сумі 1382грн, пеню в сумі 2169,74грн, судові витрати у загальній сумі
181грн.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги частково та пояснила, що 06 березня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2був
укладений договір № 105856, згідно якому ОСОБА_3 придбав у позивача у прокат
пральну машинку вартістю 2376грн з подальшим її викупом. Фактично вважає, що це
був продаж машинки в розстрочку. Відповідач зобов'язався до 06 лютого 2008року
викупити цю машинку, і повинен був щомісячно сплачувати позивачу її вартість у
сумі 198грн, починаючі з 06 березня 2007року. Відповідач виконав умови договору
частково, сплатив 994грн. Таким чином на час розгляду справи за отриману
пральну машину відповідач не доплатив 1382грн.
Просить стягнути на користь ОСОБА_2 зазначену суму, також судові витрати
у сумі 81грн і витрати на правову допомогу у сумі 100грн. Від стягнення пені та
вимог щодо припинення договору відмовляється.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Вручити повістку не надалося можливим із-за
відсутності відповідача за місцем мешкання АДРЕСА_1про що є відповідна позначка
житлово-експлуатаційній організації “Квадро”.

Суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно
ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.
692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати
оплати товару.

Суд
встановив, що між приватним підприємцем ОСОБА_2і ОСОБА_3 був укладений договір
№ 105856 від 06.03.2007року згідно якому ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 протну
машину «Індезіт» вартістю 2376грн і зобов'язався до 06 лютого 2008року
щомісячно сплачувати  вартість машини у
сумі 198грн. (а.с.9)

Суд
встановив, що свої зобов'язання щодо сплати вартості придбаної пральної машини
відповідач виконав частково у сумі 994грн, які сплатив у період з 06.03.по
30.07.2007року, і на час розгляду справи має заборгованість перед позивачем у
сумі 1382грн.

Таким чином,
суд вважає, що відповідач прострочив оплату пральної машини, проданої йому на
умовах розстрочення платежу, і відповідно відповідач має право вимагати оплати
товару.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку не здійснює погашення заборгованості, вона
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

На підставі
ст.88,84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн.(а.с.5), сплаті за
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.(а.с.4) і
витрати на правову допомогу у сумі 100грн(а.с.3).

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,84,88,131, 209, 210, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на  підставі ст. ст. 509, 526, 530, 692  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1)
заборгованість за договором № 105856 від 06 березня 2007року у сумі 1382
(одна тисяча триста вісімдесят дві)грн., також витрати по сплаті судового збору
у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 (тридцять) грн., на правову допомогу у сумі 100(сто)грн..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення  набирає законної сили через десять днів з дня
його  проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей
строк, або  після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його  не
скасовано.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: