overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 492
20 березня     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                       Вислогузової Т.В.
з участю: позивача                              ОСОБА_1
відповідача                  Нейло
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ
про визначення додаткового  строку
для  прийняття спадщини,
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про визнання додаткового
строку на  прийняття спадщини, в якому
вказав такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його мати
Після її    смерті залишилася
спадщина у вигляді будинку, розташованого
по АДРЕСА_1,  сертифікату на
земельну частку (пай) та грошових внесків у Дружківському відділенні Державного
ощадного банку України, на яку мати залишила заповіт на його ім.*я.
Він у встановлений законом строк після смерті матері   не звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що оскільки у нього знаходяться
всі документи на будинок, земельний пай та ощадні книжки, цього достатньо, щоб
в будь-який час оформити спадщину. В теперішній час йому відмовлено в
оформленні спадщини.
Просить  продовжити йому  строк для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.
судовому  засіданні позивач  підтримав вимоги  і просить суд визначити йому  додатковий строк в два місяці, який буде
достатнім для подання ним  заяви про
відповідача Нейло І.М. в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги.
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
відділом РАЦС  Дружківського міського
управління юстиції зроблено актовий запис за №472.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
йому  необхідно визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174,  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд
ОСОБА_1     визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці  після смерті ОСОБА_2 , яка  померла
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17 грудня
Рішенням Старокиївського районного суду м.Києва від 18
листопада 1998 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Управління справами
НАН України про зобов'язання здійснити приватизацію квартири та відшкодування
моральної шкоди.

5 вересня 2007 року ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу на зазначене рішення з пропуском строку на його апеляційне
оскарження та просила поновити такий строк, посилаючись на поважність причин
його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2007 року
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
просять скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління справами НАН України про
зобов'язання здійснити приватизацію квартири і відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2007 року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-296/2008р.

21 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 24.01.1993
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кременецькому районному відділі
ЗАГС  Тернопільської області, актовий
запис № 8.

Від спільного проживання в них
народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
у сторін різні погляди на життя, вони не можуть знайти спільної думки з приводу
життєвих проблем. На даний час сторони припинили подружні відносини. Сім'я
фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-296/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 04 квітня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1421/08
У Х В А Л А

28
лютого  2008 року Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі
-   Очерет О.В.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Чернігвгаз» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 року  в сумі 276, 26 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Провадження  у справі просить закрити та повернути витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той саме предмет і з тих саме самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога ВАТ
«Чернігівгаз» про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

2

Провадження у справі за позовом ВАТ «Чернігівгаз» доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,  закрити.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Чернігівгаз» понесені
ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова
Справа
№ 2-259/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2008
року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при секретарі: Андронік
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2
позов визнав і не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 27.07.2006 р.

Від спільного
проживання в шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у сторін різні
характери, різні погляди на життя, а це призводить до сварок, скандалів, що
унеможливлює сумісне проживання сторін.

Позивачка на примирення не погоджується,
наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на відповідача, дитину
залишити проживати біля себе.

Відповідач ОСОБА_2
погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою і не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174, ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27.07.2006 р. у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 158.

Малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа 2-55                                                                                                                                                                                       2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                                                                            смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого  Гончарука М.М.
при секретарі Волинець О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Човновицької сільської ради, про визнання
додаткового строку для прийняття спадщини, за участю сторін, -
В провадженні Оратівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Човновицької сільської
ради, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
надав заяву,  згідно якої
просить залишити без розгляду цивільну справу за його позовом до
Човновицької сільської ради, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.
На підставі  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, керуючись ст. ст.  208, 209 210  ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Човновицької
сільської ради, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити
ПовернутиОСОБА_1 державне мито  в сумі 08 грн 50 коп.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-72/2008
УХВАЛА

11
березня 2008 року                                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                 Савіної Г.О.

при   секретарі                               Дзиговській Т.Б.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду з вказаною позовною заявою
13.11.2007 року.

13.12.2007 року у
попередньому судовому засіданні сторонам було надано строк для примирення
терміном три місяці, тобто до 13.03.2008 року, про що  була винесена ухвала.

11.03.2008 року позивач надала суду письмову
заяву в якій просила суд залишити вказану позовну заяву без розгляду, у  зв`язку з примиренням з
відповідачем.

У
відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч.2
ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На підставі вище
викладеного та керуючись  п. 5 ч.1 ст.
207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№ 2-349/08
У Х В А Л А

7 березня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із  позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно
ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися  за місцем проживання позивача у разі, якщо
на  його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо  він не може
за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
відповідача.

Відповідно
до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

З
позовної заяви вбачається, що відповідач проживає  в м.Обухів Київської області. Ніяких доказів
обстави, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України позивач суду не надала, тому
зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст. 115 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути  позивачу, роз'яснивши, що для вирішення спору
необхідно звернутися з позовом  до
Обухівського міського суду Київської області.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Т.М.Кологрива
Справа № 2 - 144
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого  2008
року     Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі :

головуючої :                Рудик Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  09 липня 2006 року у Воскодавській сільській
раді Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що  з відповідачем
життя не склалося, останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки,
близько трьох місяців спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують,
просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони близько трьох місяців спільно не
проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають,  а за таких обставин подальше спільне
життя  подружжя і збереження  шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам  подружжя та їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,
213 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110,
112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 липня 2006 року у
Воскодавській сільській раді Гощанського району Рівненської області; актовий
запис № 01,  розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти  на кожного із подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради про
поновлення строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, -

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити строк
прийняття спадщини та
визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2
та ОСОБА_3: заощадження в у
відділенні Ощадбанку України №3070/1 їв м. Олександрія на рахунках №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Свої вимоги мотивує тим, що 9.10.01 року рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області
був визнаний спадкоємцем за законом вступив у право власності на спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При розгляді справи не визначив предметом спадщини вклади з належними відсотками та
компенсаціями на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні у
відділенні Ощадбанку України №3070/11 в м.
Олександрія на рахунках №НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3 так як вклади на
рахунках на той період часу були заморожені і не сподівався їх отримати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав заяву з
просьбою розглянути справу у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи сторін підтверджуються ними. Позивач являється
спадкоємцем першої черги. Це передбачено ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), а тому вважається таким, що прийняв спадщину..

Суд вважає, що позивач пропустили строк прийняття спадщини з поважних причин і його необхідно
поновити.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись  ст.ст. 75,224,225,213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк прийняття спадщини та визнати
право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3: заощадження
в у відділенні Ощадбанку України
№3070/1 їв м. Олександрія на рахунках
№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-3651/2008р.
23 січня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зміну суми
нарахованої пенсії та стягнення заборгованості недополученої пенсії,
16.01.2008 року до Приморського районного
суду м. Одеси надійшов позовОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Одеській області про зміну суми нарахованої пенсії та стягнення
заборгованості недополученої пенсії.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції
адміністративних судів України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суд , -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зміну
суми нарахованої пенсії та стягнення заборгованості недополученої пенсії.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з
аналогічною позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ільченко Н.А.