Справа
№ 22ц - 42/08
Головуючий у 1 інстанції - Лященко О.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Мудренко Л.І.

суддів Подолюка В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до редакції газети «Слово правди», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1  на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 9 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд до редакції Володимирської
газети «Слово правди», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди. Покликалась на те, що 26 жовтня 2006 року у №84 цієї
газети була опублікована стаття під заголовком «Чи повернеться ОСОБА_4 до свого
дому?», автором якої є журналіст газети ОСОБА_2

Вважаючи твердження автора статті недостовірними і такими, що ганьблять її
честь і гідність та ділову репутацію та завдають їй моральної шкоди, просила
суд визнати їх негативною інформацією та зобов'язати редакцію газети їх
спростувати, стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 5100 грн. та
відшкодувати їй понесені судові витрати.

Крім того, в січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з таким же позовом і
до тих же відповідачів, покликаючись на ті обставини, що в цій же самій газеті
20 квітня 2006 року, номер газети №30-31, під рубрикою «Чи не гріх?» була
опублікована стаття, що мала назву : «Забирають в сироти дах над головою», у
якій також було поширено щодо неї неправдиву і образливу інформацію. В зв'язку
з тим просила суд усі наведені в статті відомості визнати такими, що не
відповідають дійсності, є негативними і образливими та порочать її честь,
гідність і ділову репутацію та зобов'язати редакцію газети спростувати їх.
Стягнути з відповідачів в її користь 5100 грн. за заподіяну моральну шкоду та
відшкодувати понесені судові витрати.

6 лютого 2007 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду дані позови
були об'єднані в одне провадження.

11 вересня 2007 року позивач збільшила позовні вимоги, де поряд із
зобов'язанням відповідачів спростувати недостовірну інформацію, викладену у
наведених статтях газети, крім того, просила суд стягнути з відповідачів:
журналіста ОСОБА_2 (1700+1700) = 3400 грн.; з автора інформації ОСОБА_3., що
надала матеріал для публікації (1700+1700) = 3400 грн.; з редакції газети
(3400+1700) = 5100 грн. за завдану їй моральну шкоду та понесені судові
витрати.

9 листопада 2007 року рішенням Володимир-Волинського міського суду у даному
позові ОСОБА_1 було відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення
суду першої інстанції скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити
її позовні вимоги.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3., дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 28 вересня
1990 р. №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі,
гідності і ділової репутації громадян та організацій», при розгляді цивільних
справ даної категорії, суди повинні з'ясувати, чи було поширено відомості, про
спростування яких пред'явлено позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову
репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї
недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї
інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірно, якщо
особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Згідно ст.23 ЦК України, особа, немайнові права якої: честь, гідність та
ділова репутація порушені, має право на відшкодування моральної шкоди.

До відомостей, що є негативною інформацією про особу і можуть
спростовуватися, в передбаченому ст.277 ЦК України порядку, відноситься
інформація про особу або певні факти, дані, які принижують честь, гідність та
ділову її репутацію перед громадськістю чи окремими громадянами з точки зору
додержання законів, загальновизнаних правил співжиття, принципів людської
моралі і не відповідають дійсності чи неправдиво викладені.

Разом з тим, ст.34 Конституції України, ст.10 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.2 Закону України «Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні» від 16 листопада  1992 року проголошено право кожного на
свободу думки і слова, на вільне волевиявлення своїх поглядів і переконань.
Тому критична оцінка  певних фактів та
недоліків, які мали місце, не може визнаватись відомостями, що порочать особу і
можуть бути спростовані в порядку, передбаченому ст.277 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову і спростуванні відомостей, викладених у
публікаціях газети «лово правди», №30-31, 84 за 2006 рік, оспорених позивачем,
суд першої інстанції, давши вірну оцінку зібраним у справі доказам, дійшов
правильного висновку, що факти, викладені у публікаціях, відповідають дійсним
обставинам, не порушують право позивача на особисте життя та його таємницю і не
є такими, які принижують її честь, гідність чи ділову репутацію.

Що ж стосується наявних у публікаціях висновків щодо оцінки окремих дій і
рис характеру позивача, то вони не є відомостями, які можуть бути оспорені й
спростовані в порядку, передбаченому ст.277 ЦК України, оскільки є
відображенням поглядів журналіста, його оціночними судженнями про певні події,
право на які гарантоване законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача,
в тому числі й про відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, у зв'язку з чим
підстав для її задоволення і скасування рішення суду не вбачається.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення Володимир-Волинського
міського суду від  9 листопада 2007 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/ Мудренко Л.І.

Судді
/-//-/         Подолюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.