overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 558 -20 08 рік
УХВАЛА

18.04.2008
року                                                                                    м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим, у складі: головуючого судді -
Хотянової В.В. при секретарі - Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, відділу департаменту
громадянства та реєстрації фізичних осіб Алуштинського МВ ДУ МВС України в
Криму, виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, третя особа Державне
підпріємство «Експлуатаційне управління «Алуштастрой» про припинення права
спільної часткової власності, визнання права власності, спонукання виконати
певні дії

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та просить визнати за нею
право власності на окрему квартиру , так як внаслідок реконструкції
квартири та її перепланіровки з*явилось дві окремих ізольованих квартири, з
окремими входами.

В судове засідання
сторони не з*явились, від позивача надійшла заява про залишення заяви без
розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено
наступне.

У відповідності
до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, відділу департаменту громадянства та реєстрації фізичних осіб
Алуштинського МВ ДУ МВС України в Криму, виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради, третя особа Державне підпріємство «Експлуатаційне управління «Алуштастрой» про припинення права спільної
часткової власності, визнання права власності, спонукання виконати певні
дії - залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду , мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №2-67/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня  2008  року                  Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                      судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі -
Черевикової Т.В.

з участю  представника позивача
-                    Місюри І.В.

відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  в суд  з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача від
позову відмовилась в зв”язку з  добровільною сплатою відповідачем боргу. Просить справу закрити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
тому відмову від позову слід прийняти, а провадження  у
справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Провадження  у справі за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з  дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :                               /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 2-650/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» до
про зобов'язання вчинити певні дії, -
січні 2008 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із
у судове засідання на 01.04.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
16.04.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» до ОСОБА_1, про зобов'язання
вчинити певні дії -  залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-380/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 362 грн. 40  коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 362 грн. 40 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Новомиргородський районний суд
2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 6511,69 грн. з ОСОБА_1., відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1., прож. АДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 6511,69  гривень ( шість
тисяч п'ятсот одинадцять гривень шістдесят дев'ять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року  Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернулася з вищеназваним позовом до суду посилаючись на те, що
знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2005р. відділом
РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актова запис
НОМЕР_1 За час подружнього життя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Подружні стосунки з відповідачем припинені 19 травня 2008 року
через те, що не мала моральної та матеріальної підтримки з боку відповідача
щодо виховання дитини, просила суд шлюб розірвати.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2005р. відділом РАЦС Лисичанського
міського управління юстиції Луганської області, актова запис НОМЕР_1 За час
подружнього життя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружні
стосунки з відповідачем припинені 19 травня 2008 року через те, що не мала
моральної та матеріальної підтримки з боку відповідача щодо виховання дитини. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити
інтересам сторін та їх малолітній дитині, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК
України шлюб повинен бути розірваний.
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований міжОСОБА_1та ОСОБА_2,
30 грудня 2005р. відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актова запис НОМЕР_1, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 17
(сімнадцять)грн., ОСОБА_1 від сплати судового
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
справа № 2-3151/07
8 березня 2008 року                                      м. Ялта          Ялтинській міський суд АРК у складі:
судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому
судновому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,
листопада 2007 року Ялтинськім міським судом було прийняте заочне рішення по
справі за позовом  Кримського
Республіканського підприємства Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу. Заявник  звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні підтримала
свою заяву і суду пояснила, що вона не змогла прийняти участь у розгляді
справи, оскільки отримала судове повідомлення з запізненням.  Вона має намір прийняти участь у розгляді
справи, тому просить суд скасувати рішення від
6 листопада. Крім того, вона має заперечення проти позову і ці
заперечення на її думку мають суттєве значення для прийняття рішення по
справі.
позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши  заявника, перевіривши
матеріали справи, суд  знаходить підстави
для задоволення заяви. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що
відповідач не мала змоги прийняти участь у розгляді справи по причині, яку слід
до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення для привильного вирішення справи.
Суд
вважає, що обставини, на які  посилається
заявник заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 232,231 ЦПК України,
відповідача  ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення   Ялтинського міського суду від  6 листопада 2007 року - задовольнити.
Заочне рішення суду від 6 листопада 2007 року
- скасувати, призначити розгляд справи в загальному порядку на 1 квітня 2008
року на 11.00 годину.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справ № 2-183/2008р.
Рішення

Іменем України

31 березня 2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді  Макарик
В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши заочно  в судовому
засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем ОСОБА_2., який було зареєстровано 24 жовтня 1992 року
Лошнівською сільською радою Теребовлянського
району   Тернопільської   області, актовий запис № 8.

Від спільного  подружнього  життя у них народилося одна дитина:  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі  спільно не
проживають протягом шести  місяців.

Відповідач  у  судове засідання не з`явився , хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не
повідомив суду про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

-   з відповідачем спільним сімейним
життям не проживають протягом шести місяців.

-    шлюб
носить формальний  характер , який
зберігати не доцільно;

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити
розірвавши шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який було зареєстровано 3 жовтня 1993 року  Лошнівською сільською радою
Теребовлянського  району  Тернопільської  області, актовий запис № 8.

Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який було
зареєстровано 3 жовтня 1993 року
Лошнівською сільською радою Теребовлянського  району
Тернопільської  області, актовий
запис № 8.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  відповідача ОСОБА_2   17
грн. державного мита в дохід держави, а позивачку  ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа
№  2-2525/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 942,92 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді
по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
по квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-349/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст. 509, 526,527,611,623,625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з  ОСОБА_1,    яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Відкритого акціонерного
по газопостачанню і газифікації  “Дніпрогаз”,
за спожитий природний газ у розмірі  907
Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Відкритого
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 р.

Суворовський  районний суд
міста Одеси

у складі
головуючого судді  -  Кисельова В.К.

при секретарі -
Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом  до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа
неодноразово призначалася до слухання. Сторони
по справі неодноразово та
своєчасно сповіщалися про дату судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України у   разі
повторної  неявки  в
судове  засідання позивача,
повідомленого   належним   чином,
без   поважної   причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи, що позивачка була сповіщена  про дату розгляду справи по суті,  повторно не з'явилися в судове засідання 11.03.2008р.,
05.05.2008р.,  і не надала  суду доказів поважних причин
нез'явлення,  а також в справі відсутня
її заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 169 п.3, 207 ч. 3, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя