Справа №2-19 за 2008 рік
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
БЕРЕЗНЯ  2008 РОКУ                   ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В СКЛАДІ:  ГОЛОВУЮЧОГО
-   СУДДІ   МОЧУЛЬСЬКОЇ
ПРИ СЕКРЕТАРІ                         БЕЛІНСЬКІЙ С. І.
Розглянувши  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2   ПРО РОЗПОДІЛ
за  позовом  ОСОБА_2 ДО ОСОБА_1  ПРО ВСЕЛЕННЯ У ВКАЗАНЕ ДОМОВОЛОДІННЯ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
подружжя, до складу якого входить житловий будинок, розташований АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що в період шлюбу, який тривав з  10.11.1951 року, вони
придбали  вказане майно.
звернулась до суду з зустрічним  позовом
до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
та вселення її в житловий будинок, який є предметом  розподілу між ними, посилаючись на те,
що  позивач протягом шести місяців не
допускає її до житлового будинку, в зв”язку з чим вона   змушена проживати у непристосованій літній
судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав  позов про  розподіл будинку  та
визнав позов про  усунення перешкод
в користуванні ним ОСОБА_2. Суду пояснив, що спільно  проживати не можуть через постійні сварки та
неприязні відносини, що склались між ними . Але з будинку він її не виганяв, а
вона сама перейшла  до літньої кухні.
Просив виділити йому половину будинку з
виходом, оскільки він являється інвалідом   1 групи, учасником бойових дій. Отримує
пенсію в сумі 1400 гривень.
в судовому засіданні визнала позов про розподіл будинку. Просила виділити  їй частину
з виходом і поселити її в будинок, враховуючи, що вона   хвора
стара жінка і не може проживати в
непристосованій літній кухні. Пенсію
отримує  540 гривень, являється
пояснення  сторін, дослідивши інші докази
та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з
встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 10  листопада
1951 року.   Розірвано шлюб  24.09.2007 року.
період шлюбу,  починаючи з 1953
року по  1995 рік,  відповідно до
даних технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового
фонду, виданого Вінницьким обласним об"єднаним бюро технічної
інвентаризації, ( а.с.5-7) та свідоцтва про право особистої власності на жилий
будинок,  виданого  виконкомом
Липовецької селищної ради   13
березня 1968 року ( а.с.9),  сторони   збудували
житловий будинок та господарські будівлі АДРЕСА_1, оформивши   правовстановлюючий документ  на ім."я
.           Отже,   перераховане майно набуте  сторонами
під час перебування у шлюбі, а тому, відповідно до ст.60 СК України, є
об'єктом права спільної сумісної
власності  подружжя. В силу ст.70
СК України, у разі поділу такого майна, що є об'єктом  права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, з чого випливає, що кожна  із сторін
має право на 1/2 частину зазначеного майна.
На підставі ст.71 СК України, це майно
ділиться між подружжям в натурі.
до  висновку судової  будівельно-технічної експертизи ,
передбачений  єдиний  варіант
розподілу житлового будинку по 1/2
частині кожному із сторін, та три
варіанта розподілу  господарських
будівель та споруд.  Суд схиляється до
першого варіанту, оскільки  при
даному  варіанті  відхилення від ідеальної частки по &frac12; являється
найменшим з усіх запропонованих
суд виділяє частину будинку з виходом, враховуючи її інтереси, як
жінки,  віком 80 років, яка хворіє на
ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу
11 ст., гіпертензивне серце,  гіпертрофію
лівого  шлуночка, цукровий діабет 11
типу,  хронічний правобічний пієлонефрит,
постхолецистентомічний синдром; та отримує пенсію в сумі 540 гривень.
являється інвалідом першої групи, отримує пенсію 1400 гривень. Однак саме він
являвся ініціатором як розірвання шлюбу, який тривав 56 років, так і
ініціатором розподілу житлового будинку. Він особисто  з"являвся в судові засідання,  замовляв та оплачував  судову будівельно-технічну експертизу в
Подільському  центрі судових експертиз
м.Вінниці. Враховуючи зазначені обставини,
суд вважає, що саме він має
більшу спроможність  в
матеріальному, організаційному  та  в фізичному відношенні провести відповідні
роботи  по  облаштуванню окремого виходу з будинку.
Крім цього, за обраним варіантом
розподілу,  позивач, якому виділяється
перша сторона (аркуш 8   висновку
експертизи),  повинен заплатити другій
стороні  2048 гривень - відхилення від ідеальної
частки. Суд вважає можливим, приймаючи до уваги вік позивача та  статус пенсіонера,  не стягувати вказану суму, враховуючи
необхідність облаштування ним  окремого
Суд
вважає безспірною вимогу про вселення ОСОБА_2 в належну їй частину будинку,
оскільки  вона являється її власником, а
у відповідності до ст. 391 ЦК  України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.
На підставі ст.ст.60, 70,
71,  СК України,  керуючись ст.ст. 88, 209-215 ЦПК України,
суд
суд
Позови   задоволити .
СПІЛЬНОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ ,  яке
складається з будинковолодіння , розташованого АДРЕСА_1,    наступним чином:
власності   за  ОСОБА_1 НА  1/2 частину
БУДИНКОВОЛОДІННЯ, розташованого
АДРЕСА_1 ,  та виділити йому в
натурі :  приміщення 1-4 в
грн., погріб п/Б, вартістю 8439 грн., лазню Г, вартістю 7469 грн, &frac12; частину
право власності за  ОСОБА_2   на 1/2 частину БУДИНКОВОЛОДІННЯ,
розташованого АДРЕСА_1 ,  та
виділити  їй в натурі :  приміщення 1-1, 1-2 та 1-3 в житловому
грн.,   веранду  а, вартістю 4131 грн., гараж В, вартістю
залишити в спільному користуванні.
сторони за власний рахунок виконати облаштування окремих систем інженерного
обладнання будинку, а саме : електропостачання, газопостачання, опалення.
рахунок різниці в долях в сумі 2048 гривень, зобов”язати позивача  для
влаштування  ізольованих  квартир в житловому будинку  закласти дверний отвір  між приміщеннями 1-4 та 1-3,  влаштувати дверний отвір між приміщеннями  1-7 та 1-6, влаштувати дверний отвір  в зовнішній стіні в приміщення 1-4..
На підставі статті 1299
ЦК України  право власності на  нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
ОСОБА_2 в  належну їй частину житлового
Рішення може бути
оскарженим в апеляційному порядку
протягом 10 днів. Після
закінчення  цього строку рішення
набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА