overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ст. звіт №1.1.2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-306/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1до філії «Хустдержспецлісгосп» про
видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115КЗпП України, -
«Коопінвестбанку» м.Хуст. МФО 3112248, код 26396811 на користь ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 558, 06 грн. / п»ятсот
п»ятдесят вісім гривень шість копійок/.
«Хустдержспецлісгосп»» 25,50 гривень державного мита на користь держави та 17
гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Хустському
районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-841 /08р.
05 червня 2008 року         Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді:
секретарі:                                        Черняк
участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Світловодську справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення  боргу за
централізоване опалення,-
Представник позивача просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію, мотивуючи
свій позов тим, що мешкаючи поАДРЕСА_1відповідачі не сплатили за спожите тепло
і мають борг у сумі  1 896 грн. 50 коп.,
що підтверджується документально.
В судовому засіданні
представник свої вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в
установленому законі порядку, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки, яка долучена до матеріалів цивільної справи, про причину неявки свого
представника не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  представника позивача та  дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що сторони знаходяться
у правовідносинах за яких позивач надає послуги з теплопостачання відповідачу,
а відповідачі зобов'язані оплачувати вказані послуги своєчасно. Відповідачі
мають борг з оплати послуг теплопостачання перед позивачем в сумі 1 896 грн. 50  коп. не розраховуються, тому цей борг
На підставі ст.88 ЦПК України
з відповідачів слід стягнути державне мито.
ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 267-3, 509, 526 ЦК України,
п.10 Правил надання по населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення
ст.ст. 8,10,11, 60, 88, 209,212 ,213-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” м. Світловодська борг за
теплопостачання в сумі 1 896 грн. 50
коп.  солідарно та  до місцевого бюджету по 25  грн.50 коп. з кожного та по 15 грн.00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко
Справа № 2-544
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-1438/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частки доходів відповідача, так як відповідач
не надає допомоги на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні
вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів.

У свідоцтві про
народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно до ст. 180 СК
України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до
досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з матір'ю, позивачкою
по справі.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України, ст. ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Шостка, Сумської області, аліменти у розмірі &frac14; частини усіх
видів заробітку ( доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
повноліття.

Стягнення
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 07 квітня 2008 року та аліменти
виплачувати ОСОБА_1.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ              справа №
2-404-08

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Любашівський
районний суд Одеської області

у складі :головуючого
судді Гнатюка В.О.

при
секретарі  Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2розірвання шлюбу,-

Встановив:

06 березня
2008 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом,вказавши,що 14
лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Троїцькій сільській
раді Любашівського району Одеської області,актовий запис № 02.

Оскільки
вона з відповідачем більше року разом не проживає,спільного господарства не
веде,відповідач проживає з іншою жінкою,у них є спільна дитина,то просить суд
постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати
шлюб, пояснивши ,що відповідач більше року проживає з іншою жінкою,у них є
спільна дитина.На примирення вона не згодна ні за яких умов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив,що не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає
задоволенню,виходячи із слідуючого.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка позивачка пояснила,що відповідач з нею
більше року разом не проживає, співмешкає зі своєю першою дружиною з якою у
нього є спільна дитина. На примирення вона не згодна ні за яких умов.

Оскільки позивачка в судовому засіданні заявила,що примирення між нею та
відповідачем неможливе,а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував ,то
збереження шлюбу,на думку суду суперечило б інтересам сторін.

Відповідно
до ст.112 СК України,суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,що мають істотне значення.Тому належить постановити
судове рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК
України.

В И Р І Ш И В :

1.Шлюб,
зареєстрований 14 лютого 2006 року в Троїцькій сільській раді Одеської району
Одеської області,/актовий запис
№ 02/ ябенко РярР            р                       між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,розірвати.

2.При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, державне мито на
користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               /підпис/

Рішення вступило в закону силу 17 квітня 2008 року.Оригінал
рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду Одеської області.

копія
вірна:суддя              В.О.Гнатюк
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 998
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралевої Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені з жовтні 2007року, спільне життя не
склалося через різні погляди на життя,постійні сварки, що призвело до втрати
почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя
і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
08.12.1995року, мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала
та просила його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру та спору
щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде
проживати з матір'ю. Витрати по сплаті держмита просила покласти на
Відповідач в судове засідання з'явився,позов
визнав в повному обсязі,не заперечував проти його задоволення.Витрати по сплаті
держмита просив покласти на нього.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті держмита на відповідача, так як на утриманні позивача залишається
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 1995року Ленінським райвідділом
РАЦС,актовий запис № 1133, розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з
відповідача ОСОБА_2 25грн. 00 коп. держмита, а позивача від сплати
такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-197/08р.
У Х В А Л А

10 червня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                       Муляр В.С.

при секретарі                       Крамаренко Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судового засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за
позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості витрат на утримання
будинку та при будинкової території -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по
справі, в зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачі повністю сплатили
заборгованість витрат на утримання будинку та при будинкової території та
судові витрати і просить відмову від позову прийняти.

Відповідачі не заперечують проти закриття
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК та керуючись ст.ст.
130, 174, 208, 209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

справу за
позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості витрат на утримання
будинку та при будинкової території провадженням закрити  в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис                           В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа №2Н-87/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі в сумі 1402 гривні  45
копійок,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008 року КП "ЖЕО" звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі в сумі 1402 гривні  45 копійок.

31 березня 2008 року представник КП "ЖЕО" подав
до суду заяву про повернення раніше поданих матеріалів із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в
сумі 1402 гривні  45 копійок - для
доопрацювання.

Таким чином, стягувач відмовився від своєї вимоги про
видачу судового наказу до його видачі, що розцінюється судом як відкликання
стягувачем його заяви про видачу судового наказу, тому за аналогією ч. 3 ст.
121 ЦПК України,  заява стягувача має
бути повернута, оскільки заявник до видачі судового наказу  подав заяву про повернення йому його заяви
про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по квартирній платі в сумі  1402 гривні 45 копійок, повернути  КП
"ЖЕО" разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А               2-119708р

20 березня 2008 року                 м.
Алушта

Суддя  Алуштинського міського суду АРК Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Санаторій «Карасан»,
треті особи : Партенітська селіщна Рада, Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати
частково недійсним та відмінити свідоцтво про право власності на цілісний
майновий комплекс санаторія «Карасан», який виданий відповідачеві виконавчим
комітетом Партенітської селищної Ради 01.10.2002 року, посилаючись на те, що
цим порушено її право на приватизацію житла.

Зазначена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.120 ЦПК
України, а саме: не додані до позовної заяви копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно  до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана
без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Санаторій «Карасан», треті особи :
Партенітська селіщна Рада, Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Повідомити Волкову Тетяну Іванівну про необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви в строк до 04.04.2008 року.

Роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-н-775-08
У Х В А Л А

12 травня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”   про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

07
травня 2008 року ЗАТ «УМЗ» звернувся з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.

Згідно
ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається за загальними
правилами підсудності, встановленими ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

З
матеріалів заяви видно, що боржник ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

У
зв'язку з цим заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду і підлягає
поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.115,  п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”   про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що з даною заявою потрібно звернутися до суду за
місцем  проживання боржника в
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2 - 859/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
18 квітня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторонами 17.08.1991 року у
с.Дубова Уманського району Черкаської області був зареєстрований шлюб, але через
сімейні непорозуміння шлюбні відносини сторони припинили, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з позовом.
ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ч.1 ЦПК
Керуючись ст.ст. 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: