overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-157/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Драб В.І.

при секретарі - Богоровська В.Ю.,

з участю позивачаОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2та перекладача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 22 жовтня 2005 року, у виконкомі Варіївської
сільради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий
запис за  № 11.

Від шлюбу в них народилась донька  - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні біля
відповідачки.

ПозивачОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши, що у них різні
характери та погляди на життя, після одруження вони прожили три місяці. З 2006
року він має іншу жінку з якою проживає в фактичних шлюбних відносинах та бажає
з нею узаконити їх сім»ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив,  що вони з відповідачкою не розуміють
один-одного як чоловік і жінка. На даний час він проживає окремо з іншою
жінкою. Примиритися не бажає, тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги не заперечила та просила, також суд
шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стало не можливим, оскільки їм так і не вдалося створити міцної сім'ї.

Встановлено,
що подружжя від шлюбу мають доньку  - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з відповідачкою.

За
таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218  ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 22 жовтня 2005 року, у виконкомі
Варіївської сільради, актова запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
держмито з позивачаОСОБА_1 1980
року народження,  в сумі 51 (п'ятдесят
одну) грн., а відповідачку ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.
Справа
№ 2 - 8
УХВАЛА

4 квятня 2008 року Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                      Кірюхіної
М.А.

при
секретарі
Сергієнкової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт.
Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Октябрьський
вино-кон*ячний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку,

ухвалив,

ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом
до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку.

У
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1, та
представник відповідача  Салов В.М., що
діє за довіреністю та має право укласти мирову угоду дійшли мирової угоди,  про що надали суду  спільну заяву,  мирову угоду з метою врегулювання спору  на
основі взаємних  поступок.

За умовами мирової угоди відповідач видає наказ про
відміну наказа про звільнення ОСОБА_1 за ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП України за
систематичне невиконання працівником баз поважних причин обов*вязків,
покладених на нього трудовим договором, та видає наказ про звільнення ОСОБА_1
по ст. 38 КЗпП України(за власним бажанням). Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
свого позову про поновлення на роботу у ЗАТ «Октябрьський вино-кон*ячний завод»,
та стягнення серегнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз*яснено наслідки такого рішення
та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не  порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб,
вчинена   в інтересах обох
сторін,  суд у відповідності до ст.
175,  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження по справі.

Керуючись п.4  ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову угоду,
укладену позивача ОСОБА_1,  з
однієї сторони,  та  представником відповідача Салова В.М.,   з іншої сторони, за якою:

Позивач ОСОБА_1 просить суд  закрити провадження по справі у зв*язку з
укладенням мирової угоди.

Відповідач
видає наказ про скасування наказу № 42-к від 18.06.2004 року про звільнення
ОСОБА_1 за ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання працівником
баз поважних причин обов*язків, покладених на нього трудовим договором та видає
наказ про звільнення ОСОБА_1 за ст. 38 КЗпП України(за власним бажанням) .

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Октябрьський
вино-кон*ячний завод» про поновлення на
роботі на посаду бригадиру охоронців та стягнення середнього заробітку - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд АР Крим шляхом подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду автономної Республіки Крим або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1619/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 1525,15 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа
№ 2-93
У Х В А Л А

11.01.2008 р.                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді   - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в залі
суду справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі
померла, у зв'язку із чим суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205
ч.1п.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання заяви  про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова   Снятинського

районного суду:                                                                  М.В.
Боднарук
Справа
№ 2-1043
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому
попердньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України про
визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Чугуївського відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк”
України, та просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на
грошовий вклад, який зберігається на рахунку НОМЕР_2 у Чугуївському відділенні
№2834 ВАТ “Ощадбанк” України.

В
позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2,
про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №415 від
19.09.2006 року. Після його смерті він прийняв та нотаріально оформив спадкове
майно. Після смерті батька також залишилася спадщина у вигляді грошового
вкладу, який зберігається у Чугуївському відділенні №2834/01 ВАТ “Ощадбанк”
України. Оскільки він є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2. та вступив в
управління та володіння спадковим майном, отже має право отримати право
власності і на грошові вклади.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та слухати справу
у його відсутності у зв”язку із зайнятістю на роботі.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої не
заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його
відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст.1228, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Харкова, мешкаючим за адресою:
Харківська область, м.Чугуїв, АДРЕСА_1, право власності на грошовий вклад, який
зберігається на рахунках №НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у Чугуївському відділенні №2834/01
ВАТ “Ощадбанк” України в Харківській області в порядку спадкування за законом
після смерті батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 О.А. Спаскін
Справа № 2-354/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали о шлюб 19.08.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач
поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося через несхожість характерів, шлюбні відносини
припинені з липня 2007 року, спільне господарство не ведеться.

Відповідач  позов визнає повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов
задовольнити зі слідуючих підстав.

Між
сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за
різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали
розуміти і поважати одне одного, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело
до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2007 р., спільне
господарство не ведеться, сторони проживають окремо.

Сторони
заперечують проти надання  строку на
примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін
і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати
його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи
до уваги матеріальне становище сторін і прохання відповідача, суд вважає, що
витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи
розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України,
ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 19 серпня 2006 року
Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області,
актовий запис № 9.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа
№2-671/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при секретарі
Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12
травня 2008 року позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  вона  перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем із 24 серпня 1991 року, від спільного проживання є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати
посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідач залишив
сім'ю і не турбується про матеріальне становище сім'ї,  тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не
бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву від
27.05.2008 року із клопотанням справу розглянути без його участі.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 24 серпня 1991 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають з 2002 року. Мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а
тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки
є неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 серпня 1991 року в Довжоцькій сільській раді народних
депутатів Ямпільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_217 гривень державного
мита на користь держави, ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ
А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши матеріали цивільної
справи  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа № 2-2828/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу.

Крім того, у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-2860/08 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має
право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до різних
відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи, що спір йде між тими ж сторонами  і  про
той самий предмет, суддя вважає за необхідне об»єднати вказані цивільні справи
в одне провадження.

Керуючись  ст.ст. 126 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2828/08  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об»єднати з цивільною справою №
2-2860/08 за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1
про розірвання шлюбу  під
загальним номером № 2-2828/08.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А                2-69608р.

25 березня 2008року                  м.
Алушта

Суддя  Алуштинського міського суду АРК, Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТСББ „Каштан”,
зацікавлені особи: Алуштинське міське управління земельних ресурсів,
Алуштинська міська Рада про захист прав на земельну ділянку та спонукання щодо
проведення певних дій, -

В С Т А Н
О В И В:

Пред'явлена  позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Підстав для звільнення від
сплати зазначених судових витрат не вбачається.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України або не сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТСББ „Каштан”, зацікавлені особи: Алуштинське
міське управління земельних ресурсів, Алуштинська міська Рада про захист прав
на земельну ділянку та спонукання щодо проведення певних дій залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 30.04.2008
року.

Роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового
збору може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ауштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-307
І М' Я М   У К Р А Ї Н И
Перевальский районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Перевальску
цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини,
Позивачка звернулася з
позовом до суду про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи  позов тим, що в даний час знаходиться в шлюбі
з відповідачем, має на утриманні дитину: сина ОСОБА_3, ОСОБА_3. В даний час
відповідач у добровільному порядку допомоги не надає.
позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, наполягає
на стягненні аліментних платежів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х
У судовому засіданні
позивачка  позовні вимоги підтримала..
Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, прийнявши в увагу матеріальне становище відповідача,
вважає позов обґрунтованим який підлягає задоволенню по наступним підставам:
З наданої копії свідоцтва
про народження (а.с.4) вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину -  сина ОСОБА_3, ОСОБА_3, що у даний час
знаходиться на утриманні матері (а.с.7).
У відповідності зі ст.
75,84 СК України, дружина  протягом трьох
років після народження дитини має право на одержання аліментних платежів від
другого чоловіка, якщо останній у стані
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст.
180-183 СК України, суд
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черкас, Білоцерківський район, Київської
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ,  аліменти на її утримання у розмірі 1/8
частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 11
лютого 2008  року до досягнення дитиною
трирічного віку, тобто до 17 квітня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2державне
мито в сумі 51-00 (п*ятдесят одна) гривня.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області,  через районний
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий
- суддя: