overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позову без розгляду

31
травня 2008 року                                                                        м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                           Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                   Соловйовій
А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне управління 34» (надалі - ТОВ «МНУ
34» до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
ТОВ «МНУ 34» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1про відшкодування майнової
шкоди, завданої в ДТП 25.08.2005 року,  у
розмірі 13665,74 грн., витрат на послуги експерта 305 грн. та відправку телеграми
відповідачу 5,53 грн.

Ухвалою суду від
02.11.2007 року провадження у справі відкрито.

У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Куліков Д.О. подав заяву про
залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви представника
позивача не заперечував.

Заслухавши думку
осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява  представника позивача
підлягає задоволенню, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача - задовольнити.

Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне управління 34» до
ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
Справа № 2-663/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 травня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 646,65 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 646,65 грн.
У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, а також просив повернути сплачене
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 646,65грн. - залишити без розгляду.
Зобов'язати держказначейство у
Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ державне мито в
розмірі 51 грн., сплачене по платіжному дорученню за №259 від 21.03.2008 року
до філії-Татарбунарського відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Справа
№2-1130/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права
власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 11-00 годину  14 травня 2008
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою від 25
січня 2008 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк для
усунення недоліків позовної заяви до 5 лютого 2008 року. У вказаний термін
позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14
год. 00 хв. 12 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1673/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частки доходів відповідача, так як відповідач
не надає допомоги на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні
вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів.

У свідоцтві про
народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно до ст. 180 СК
України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до
досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з матір'ю, позивачкою
по справі.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України, ст. ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку ( доходів), але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Стягнення
аліментів провадити, щомісячно починаючи з 05 травня 2008 року та аліменти
виплачувати ОСОБА_1.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

29
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«А.Е.С. Київобленерго» на рішення Березанського міського суду від 29 листопада
2007 року та рішення апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2008 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про усунення перешкод у
користуванні змеленою ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського міського суду від 29 листопада 2007 року  позов задоволено частково, зобов`язано
закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 шляхом перенесення лінії
електропередач, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 5000 грн. на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу
і відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити закритому акціонерному товариству «А.Е.С. Київобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «А.Е.С.
Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні змеленою ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
УХВАЛА

4 червня 2008 року                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Попович С. С.

секретаря:                        Черкес У.О.

сторін та їх представників :
відповідачаОСОБА_2., його представникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчинецької сільської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та скасування рішення сільської ради, -

встановив:

Позивач
подав суду заяву-клопотання про залишення заявлених ним вимог до відповідачів
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення
сільської ради без розгляду.

В
судове засідання позивач не прибув, клопотання просить розглянути без його
участі.

Вивчивши
клопотання, заслухавши думку відпоівідача та його представника, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно не
ущемляє інтересів сторін чи інших осіб і не суперечить закону.

Відповідно до ст. 207 п. 5
ЦПК України, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду,
то суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 п.5 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчинецької сільської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та скасування рішення сільської ради - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія
вірна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

12 березня 2008 року   Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого   - судді
Кухар М.П.

при секретарі     Джуська Л.О.

розглянувши під час попереднього
судового засідання  в м. Тальне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 лютого 2004 року між нею та
відповідачем виконкомом Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, за  актовим записом №
01, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини припинені, примирення не
можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового розгляду позивач позов підтримав
повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його присутності.

Відповідачка позов визнала повністю та просила  суд справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що  відповідно до ст. 105 ч. 3,  ст. 112 СК України позов підлягає до
задоволення.

Майновий спір при розірванні  шлюбу не розглядався.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Від сплати держмита, за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони звільнити, так як вони є постраждалими
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст.  105 ч. 3,  ст. 112
СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2004 року виконкомом Мошурівської
сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за  актовим записом № 01 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2розірвати.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Від сплати держмита, за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони звільнити, так як вони є постраждалими
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Майнового спору не має.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд, протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-241
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3773,65 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1-  3773,65 ( три тисячі сімсот сімдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Ухвала

12 лютого  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької
області

В складі судді                          Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна та про визнання права власності в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась   до суду  з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового
майна та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,   зазначаючи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік  ОСОБА_3,  після смерті якого  відкрилась спадщина на належне йому
майно,  що складається з  земельного сертифікату (паю) серії ВН №
0283042 від 27.05.1997 року . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4  є вона та
дочка ОСОБА_2

Просить розділити між сторонами  спадкове майно , що належало померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право приватної
власності в порядку спадкування  після
смерті  ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  на
земельний сертифікат (пай) серії ВН № 0283042 від 27.05.1997 року, який
видано  на ім'я ОСОБА_3.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену сторонами мирову
угоду, за якою за  ОСОБА_2 визнається
право приватної власності в порядку спадкування
після смерті  ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  на
земельний сертифікат (пай) серії ВН № 0283042 від 27.05.1997 року, який
видано  на ім'я ОСОБА_3.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня подачі заяви
шляхом подачі апеляційної скарги

С у д д я :
Справа №
інстанції: Кузюра В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня  2008 року                                        місто
Чернігів

А п е л я ц і й н и й    с у д    Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Лазоренка М.І., Смаглюк Р.І.

при
секретарі - Коваленко Ю.В.

з участю - представника  позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  заяву ОСОБА_2   про перегляд рішення апеляційного суду
Чернігівської області  від 3 вересня 2007
року  у зв”язку з нововиявленими
обставинами  у справі  за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2
про стягнення  збитків за
заподіяну матеріальну  та моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області
від 3 вересня 2007 року  рішення
Бобровицького  районного суду від  11 липня 2007 року  було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково: суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  3448 грн. на відшкодування  матеріальної шкоди, 500 грн.  на відшкодування  моральної шкоди,завданої в результаті ДТП.

12
травня 2008 року  до апеляційного суду
Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник посилається
на те, що 17 березня 2008 року він дізнався від Чернігівського РУ
„ПриватБанк”  про те, що ОСОБА_3 отримав
10 жовтня 2006 року відшкодування в сумі 1281,97 по договору страхування
наземного транспорту за страховий випадок, який
стався  31 серпня 2006 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи заяви та
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява  підлягає задоволенню, а рішення апеляційного
суду скасуванню   з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 361 ЦПК України рішення  або
ухвала , якими закінчено розгляд  справи,
що  набрали законної сили можуть бути
переглянуті  у зв”язку  з нововиявленими  обставинами. Підставами  для перегляду
рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами  є істотні для справи обставини , що не були  і не могли бути відомі  особі, яка
звертається  із заявою, на час
розгляду справи.

Оскільки
на час розгляду  справи  ні апеляційному суду, ні ОСОБА_2 не було
відомо  про те, що ОСОБА_3 отримав   10 жовтня 2006 року  відшкодування по страховому договору , що має
істотне значення для даної справи ,
апеляційний суд вважає за необхідне
рішення суду скасувати , а справу призначити  до нового розгляду.

Керуючись    ст. 365    Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2   про перегляд рішення
апеляційного суду Чернігівської області
від 3 вересня 2007 року  у зв'язку
з нововиявленими обставинами
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 вересня  2007 року скасувати.

Справу призначити до судового
розгляду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                      Судді: