overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3765/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” звернувся
з позовом до суду про стягнення боргу за теплову енергію та понесені судові
витрати з ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних
вимог в частині стягнення заборгованості, внаслідок повної сплати боргу відповідачем.
Просить стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухиляється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Враховуючи, що дані дії не
суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,
суд визнає можливим прийняти відмову від позову.

Про наслідки ст.206 ЦПК
України представник позивача попереджений.

Згідно зі ст.89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
позову Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію. Провадження по
справі в частині стягнення боргу за теплову енергію закрити.

Стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             підпис                                  Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа
№
РІШЕННЯ
.

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 серпня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Пляки С.Л.,

при секретарі – Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини по закону, а саме земельної ділянки №
НОМЕР_1
, площею 3,27 га., розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, після смерті батька -
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнав.

Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадку.

У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України суд може ухвалити рішення, у разі визнання позову, у попередньому судовому засіданні.

Так як позивач є спадкоємцем, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк – до 27 жовтня 2008 року, для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                         с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ «Плодорозсадник», треті особи: Нижньогірська селищна рада,
Фонд Держмайна АР Крим, про спонукання до виконання капитального ремонту
житлового будинку,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява, вона просить суд прийняти її відмову від позову у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Заслухавши думку представника Нижньогірської селищної ради, дослідивши
подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству, у відповідності до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяви
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ТОВ «Плодорозсадник», треті особи: Нижньогірська
селищна рада, Фонд Держмайна АР Крим, про спонукання до виконання капитального
ремонту житлового будинку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:             П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
У х в а л а

іменем україни

21 травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  на рішення
апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицької
районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської
ради з участю третьої особи управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про визнання відмови у приватизації квартири
незаконною, зобов'язання провести приватизацію квартири, визнання права
власності та видачу свідоцтва про право власності  на
квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного  суду м. Львова 16 листопада 2007 року позов
задоволено, визнано незаконними дії відділу приватизації державного житлового
фонду Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по відмові у
приватизації квартири АДРЕСА_1. Зобов`язано відділ приватизації провести приватизацію спірної квартири та
передати її у власність позивачам.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицької
районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської
ради з участю третьої особи управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про визнання відмови у приватизації квартири
незаконною, зобов'язання провести приватизацію квартири, визнання права
власності та видачу свідоцтва про право власності  на
квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-487 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт.Бородянка
справу за позовом житлово-будівельного кооперативу „ Дружба „ до ОСОБА_1,
про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в
:

До суду з
вказаною позовною заявою звернувся
житлово-будівельний кооператив „ Дружба” мотивуючі її тим, що відповідач
ОСОБА_1  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1
не сплачує
борг  за теплопостачання та експлуатаційні
витрати.

Так, за
період  з 01.05.2005 року
по 31.03.2008 року   відповідач  заборгувала позивачу  плату за комунальні послуги  в сумі   4314,9 гривень  ( 3523,85 - борг за теплопостачання та 791,05
грню -борг за  експлуатаційні витрати. .

А тому,
позивач  відповідно до ст. 625, 903 ЦК України, просить
суд стягнути з
відповідача на його користь 4656,28 гривень, як борг за
теплопостачання, експлуатаційні витрати в сумі 4314,9 гривень, судові
витрати  в сумі 81 гривень та  150 гривень за надану правовову допомогу..

Представник позивача   .заявлений
позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідач  заявлений позов визнала.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач заборгувала позивачу плату за   теплопостачання та за експлуатаційні витрати
в сумі 4314,9 гривень за період з 01.05.2005 року по 31.03.2008 року.

Відповідно до
ст.  625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошових
зобов”язань.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, так як відповідач
своєчасно не сплачувала отримані комунальні послуги.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує  на користь
позивача 81 грн., як витрати  пов”язані
зі сплатою позивачем  держмита та
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до
ст. 84 ЦПК України, суд стягує з відповідача 150 гривень за отриману юридичну
допомогу.

Керуючись
ст.ст 625, 903 ЦК України, 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11.
209, 212, 213, 215,  ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
житлово-будівельного кооперативу „ Дружба „ задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , на
користь житлово-будівельного коопоретиву „ Дружба” 4 656 ( чотири тисячі
шістсот  п”ятдесят шість ) гривень 28
копійок, як борг за теплопостачання, експлуатаційні витрати, судові витрати та
отриману юридичну допомогу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.
Справа № 2-1830/08
У Х В А Л А

20
червня     2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки     суму боргу
122,00  грн.

До
початку      судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.  ст.. 130, 174,    207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1   про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“28” лютого  2008 року
Справа № 2н-57/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву   ЗАТ «Український мобільний
зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку в
сумі     79 грн. 67 коп.та договірної
санкції 649 грн.38 коп.
вимог ст..ст.526, 546, 611, 622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Івано-Франківськ, вул.Січових стрільців,23
МФО - 300335, ЄДРПОУ - 14333937, р/р
26008526 м.Київ, вул..Лєскова, 9, Банк Аваль
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за надані послуги зв'язку в  сумі 79 грн.67 коп.(сімдесят дев'ять гривень шістдесят сім
копійок), та 649 грн.38
коп.(шістсот сорок дев'ять гривень тридцять вісім копійок) договірної
санкції.                                                                                                                                                                                                                                                                                          ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 40,50 грн. (сорок  грн. 50 ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________                                                          Безбородько В.А.
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу
садівничого товариства «Лучисте» на рішення Феодосійського міського суду від
29 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії від 4 березня 2008 року у справі за позовом садівничого
товариства «Лучисте» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок,
визнання членських книжок недійсними,
в с т а н о в и в :  Рішенням Феодосійського міського суду від 29
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 4 березня 2008 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.  У касаційній скарзі
СТ «Лучисте», посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення яким, позов задовольнити.
Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою садівничого товариства «Лучисте» на рішення Феодосійського
міського суду від 29 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у                        м. Феодосії від 4
березня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                         Я.М. Романюк
Справа № 2-762                                                                                                                                                                              2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем, оскільки вони однією сім'єю не проживають з  жовтня 2007 року через втрату
взаємопорозуміння та любові одне до одного.

Суд
вважає, що   позовОСОБА_1. необхідно
залишити без розгляду з наступних підстав:

З
матеріалів справи видно, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якій на
момент розгляду справи не виповнилось 1 року.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву про розірвання шлюбу подано під час
вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року, вона повертається
позивачеві і провадження по ній не підлягає відкриттю.

Відповідно
до п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви)
без розгляду, якщо провадження у справі відкрито без додержання вимог ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
УХВАЛА

19 травня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До судового
засідання від позивачки  надійшла заява,
в якій вона  просила  залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко