№ 2-636/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19
лютого 2008 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Супрун Г.Б.

при секретарі - Демченко Т.І.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить стягнути з відповідача суму боргу та суму договірної санкції
згідно договору про надання послуг мобільного зв»язку за період з 01.01.2007 р.
по 01.05.2007р., що  загалом становить
829,57 грн. Мотивує позов тим, що відповідно до умов Договору та Умов
користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок»,
відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату за утримання номера в мережі зв»язку, особисто перевіряти
залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Проте станом на
03.01.2008р. відповідач не оплатив отримані ним послуги зв»язку а ні особисто,
а ні на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків за період з
01.01.2007р. по 01.05.2007р. Умови договору передбачають, що оплата послуг
мобільного зв»язку має здійснюватись відповідачем до 15 числа місяця, що є
наступним за розрахунковим (п.2.4.6 Договору).

В судовому засіданні представник
позивача Король Л.М. позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на
підстави, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Пояснила, що
відповідач не виконує умови договору щодо своєчасності сплати, порядку
розрахунку, тому на підставі цього був тимчасово відключений від мережі зв»язку
ЗАТ «УМЗ». Крім того, ст. 526 ЦК України чітко визначає, що «зобов»язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства».

Відповідач у судове не з»явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає
можливим слухати справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем і відповідачем було укладено договір про надання послуг
мобільного зв»язку за № 3016335/1.11485581 від 24.08.2006 року (а.с. 6-7).
Згідно даного договору відповідачу було надано абонентський номер стандарту
GSM: НОМЕР_1 та підключено його до мережі зв»язку позивача. З метою здійснення
розрахунків за послуги зв»язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок №
1.11485581. Відповідачем було обрано тарифний пакет GSM «UMS 30
хвилин Міграція» та замовлено наступні послуги, які передбачені договором:
UMS-сім»я (4 номери) SMS, Голосова пошта, UMC WAP GPRS, Вам
дзвонили, Є зв»язок, Додатковий пакет мережі, Переадресація встановлена
оператором, Мобільний GPRS - Інтернет, MMS GPRS. В
порядку ст. 546 ЦК України та відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до Договору
(а.с.8), в якості забезпечень зобов»язань відповідачу нараховується договірна
санкція. Розмір договірної санкції становить 2,74 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової угоди, починаючи з
дня припинення дії відповідного договору.

Крім
того, на адресу відповідача 07.06.2007 р. позивачем була надіслана претензія №
С 1.11485581/06, з проханням терміново сплатити суму заборгованості (а.с.12).
Проте, відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.

Відповідно до умов договору та умов
користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок»,
що є невід»ємною частиною договору, та згоду з якими відповідач підтвердив
власноручним підписом, взяв на себе обов»язок своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв»язку, особисто
перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. (а.с.7).

Таким чином, сума заборгованості
відповідача перед позивачем на момент подання даного позову, а саме
03.01.2008р. за період з 01.01.2007 р. по 01.05.2007 р. загалом становить
829,57 грн., що складається з 125,39 грн. (сума заборгованості за послуги
зв»язку), 704,18 грн. (сума договірної санкції),(а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов»язання».

Таким чином, в судовому засіданні
позивачем доведено порушення його законних прав, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягають
відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про
стягнення судових витрат в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 546, 611, 622,625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 118, 122, 157, 214 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» суму боргу за послуги
мобільного зв»язку у розмірі 829,57 грн., а також судові витрати в
розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва
через Печерський райсуд м. Києва.

Суддя:                                                                        Г.Б.
Супрун