Справа № 2-1165/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2008 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1., представник третьої особи на боці відповідача
- органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові Ради -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач - його бувша дружина. В травні 2007 року шлюб було розірвано та
відповідачка переїхала на постійне місце мешкання до АДРЕСА_2. З червня 2007
року в спірному житлі не з'являлась, її речі там відсутні. Всі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення виконує він.
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсягу,
просив визнати ОСОБА_1. такою, що втратила право користування квартирою і
виклав пояснення зазначені в позовній заяві. Вказав, що дітей не має наміру
виписувати з вказаного житла.
третьої особи на боці відповідача не заперечував проти задоволення заявлених
позовних вимог. Зазначив, що права дітей не порушені.
Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явилась, про поважні причини неявки суду
не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась і на
підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи.
Представник третьої особи на боці відповідача - КП «Новозаводське»
Чернігівської міської Ради до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без
позивача, представника особи на боці відповідача, дослідивши матеріали справи:
лицьовий рахунок (а.с.7), довідку Пісківської сільської ради від 11.07.2007
року (а.с.8), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.9), акт-обстеження від
15.02.2008 року (а.с.10), додаток 3 до рішення виконавчого комітету міської
ради від 19.02.2008 року № 29 (а.с.30), суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2. зареєстрована за адресою АДРЕСА_1(а.с.7), у
вказаній  квартирі не проживає без
поважних причин з червня 2007 року (відсутня більше 6 місяців), її речі там
відсутні, що крім пояснень позивача, підтверджується затвердженим КП «РБД»
Чернігівської міської ради актом (а.с.10), поважність причин відсутності
ОСОБА_1. у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже
відповідно до ст.71 ЖК України вона втратила право на користування квартирою.
підставі ст.ст. 208, 212-215, 218, 224-228, 292 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72
ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від
12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -
вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.
визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :                                                                                              Л.Б.
Філатова