overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-417/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 травня 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом доОСОБА_3про визнання її такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.

04.04.2008
по справі відкрито провадження та призначено її до попереднього розгляду на
21.04.2008 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2008 р.
Від позивачів надійшли заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом  залишити
без розгляду за заявою позивачів.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.05.2008
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві
сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, постійні
сварки на протязі двох років; два місяці вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою,
спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім`я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2нар., зареєстрований  виконкомом Гранівської сільської ради
Гайсинського району 02.02.2003 р., актовий запис № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1      17 грн.
державного мита, ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа
№ 2 - о-21/2008рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня  2008р. м. Токмак

Токмацький районний     Запорізької  області

у  складі: головуючого - судді  Поди  Н.М.,

народних  засідателів:    ОСОБА_5.,
ОСОБА_4,

при секретарі  Рєзановій О.В

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні цивільну  справу    за заявою ОСОБА_1про  визнання  фізичної особи  недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася  до  суду  з заявою,  в  якій просить  визнати    її доньку, ОСОБА_2недієздатною яка  проживає  разом з  нею.  Донька страждає  психічним  розладом здоров"я  та  перебуває на  обліку  у психіатра.  В  зв"язку з  цим  захворюванням   їй встановлена  друга  група інвалідності  та  призначена пенсія.

Визнання  доньки недієздатною  їй  необхідно для  призначення  її опікуном    над  донькою.

У судовому  засіданні  заявниця,  ОСОБА_1    доводи заяви  підтримала,  просила  заяву задовольнити.

Представник  заінтересованої  особи,  ОСОБА_3 не  заперечувала  проти задоволення  заяви.

Суд, заслухавши пояснення  заявника, представника заінтересованої  особи,    перевіривши матеріали  справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені  такі  факти та відповідні  їм  правовідносини.

Відповідно до  ст.39 ЦК  України фізична  особа  може бути  судом  визнана недієздатною якщо  вона внаслідок  хронічного  стійкого психічного  розладу   не здатна  усвідомлювати  значення своїх  дій    або керувати  ними. Відповідно  до акта № 188  від 20.03.2008р.  амбулаторно-судово-психіатричної  експертизи
ОСОБА_2  1972 року  народження в  результаті  свого психічного  захворювання  не може  розуміти  значення своїх  дій  та керувати  ними.

У свідоцтві  про народження   заявниця
ОСОБА_1,  вказана   як мати  ОСОБА_2

Довідка  ПП «Чайка» від  16.01.2008р.    підтверджує,  що донька  заявниці, ОСОБА_2 проживає  разом   з нею.

Довідка МСЕК №2  підтверджує,  що
ОСОБА_2 є  інвалідом  дитинства другої  групи психічного  захворювання.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 234,236-241ЦПК  України, ст.39  ЦК
України,  суд,

В И Р І Ш И В:

заяву
ОСОБА_1про  визнання  фізичної особи  недієздатною -   задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, недієздатною.

Рішення  може бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10 денний строк  з  дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне  оскарження   і подання  після цього  протягом 20 днів  апеляційної  скарги, з подачею  її копії  до апеляційної  інстанції або  в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили 26.05.2008 року.

Суддя

Народні засідателі
У Х В А Л А

Справа №2-216/08.

22
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  28 березня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-125
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2305,01 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2305,01 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 1635
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24.07.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі          -
СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

з участю

позивача
-                  ОСОБА_1

відповідача               -   ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом (а. с. 2),  в якому просить стягнути аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  щомісячно в розмірі &frac14; частини  заробітку (доходу) до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що відповідач
не надає регулярну матеріальну
допомогу на утримання доньки.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши
обставини  справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку,  що встановлені слідуючі факти:

Сторони  мають  спільну доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3), яка мешкає з позивачем (а.с. 5).

Сторони не
досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати
допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу.

За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.
5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367,  розділом  Х1  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Задовільнити
позовні вимоги ОСОБА_1   та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська Одеської області, аліменти  в розмірі &frac14;  частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не менше 30
% прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.05.2008 р. до  повноліття  дитини  ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути
з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-299
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді
Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М., з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м.Ялта
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією родиною, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
родиною, визнання права власності на земельні ділянки, будинок,
майстерню і садовий будинок.

У
судовому засіданні 05 травня 2008 року , позивачка заявила клопотання про залишення позивної заяви без розгляду. Заявлене
клопотання мотивоване тим, що змінилися
обставини і вона не підтримує заявлені позивні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти
заявленого клопотання, так як відповідач не
визнає позивних вимог ОСОБА_2. Однак, відповідач по домовленості
із позивачкою забезпечив дітей житлом, і на час розгляду справи предмета спору
не має, у зв'язку із чим вважає, що провадження по справі слід закрити.

Розглянувши заявлене
клопотання, суд уважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивачкою заявлене клопотання по залишення
позивної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.і
ст.207 ЦПК України із урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що підтав для відхилення заявленого копотання не має.

Таким
чином, клопотання ОСОБА_2 про залишення позивної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.і ст. 207,
ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання
однією родиною, визнання права власності на майно -залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна
Справа № 2-0576-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 21 червня 1990 року у відділі РАГС м.
Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 218 - розірвати. В
обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з
2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на
життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не
може.

У судове засідання
позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати просив
стягнути порівну.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її
відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 21 червня 1990
року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_2. Сторони
шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з
2007 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б
інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 1990
року у відділі РАГС м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис
№ 218, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_18 грн. 50 коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Стягнути з ОСОБА_18 грн. 50 коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Справа №2-1324/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв,язок» в особі
Кримського Територіального управління Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв,язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому зобов,язанню,-
В С Т А Н О В И В  :
Закрите Акціонерне Товариство «Український
мобільний зв,язок» в особі Кримського Територіального управління Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв,язок» звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв,язок» в особі Кримського Територіального управління Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв,язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу по грошовому зобов,язанню .
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 09.06.2008  року  о
08-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 09.06.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У Х В А Л А

Іменем  України

20 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину , за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2007 року та рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 3 грудня 2007 року,

встановила:

У   серпні   2007   року   ОСОБА_1    звернулася
із    позовом   до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину ОСОБА_3, 1989 року народження
на період її навчання у Харківському державному медичному університеті в
сумі 395 грн. щомісячно. Зазначала, що навчання та проживання дочки є платним.
ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги, не повідомляє ні про місце своєї роботи
ні про свій дохід. Просила позов задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2007 року
позов задоволено частково. Стягнуто аліменти на дитину в сумі 200 грн.
щомісячно на час навчання або досягнення нею 23 років.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2007 року
зазначене рішення суду змінено в частині визначення розміру аліментів. Стягнуто
з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дитину в сумі 100 грн. щомісячно на період
навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.Г.
Данчук