overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-86
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року                                                                              смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Данилюку В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на неповнолітніх дітей,  за
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей.
надала суду заяву про залишення  заяви без розгляду у зв»язку з її
доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________
ОСОБА_2  в судовому засіданні проти
залишення заяви без розгляду не заперечує.
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.
5, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа  № 2-о-232008  рік
І М Е Н Е М    У К Р А
Драбівський районний  суд
в складі:   головуючого- судді - Шевченка В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в  смт. Драбів  справу
Зацікавлена особа :  Коломицька сільська рада
району Черкаської області
про  встановлення факту родинних відносин
Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд  прийняти  рішення, яким встановити факт родинних
відносин, тобто, що померла ОСОБА_2є матірю заявника, тобто ОСОБА_1
В судовому засіданні  заявник заявлені вимоги підтримав і просив
суд їх задоволити.
Суд, вислухавши пояснення заявника,
довідку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява  підлягає до задоволення  з наступних підстав.
В судовому засіданні  встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із свідоцтва НОМЕР_1 про народження заявника вбачається, що його
матірю є ОСОБА_2. Довідкою, виданою Коломицькою сільською радою встановлено, що
мешканка села АДРЕСА_1 ОСОБА_2 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1мала наступний склад
сімї, втому числі сина ОСОБА_1.
відповідності з ст. 271 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення
фактів родинних відносин між фізичними особами., від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли діючим
законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
те, що встановлення факту родинних відносин для заявника породжує виникнення
його майнових прав, оскільки померла ОСОБА_2 мала житловий будинок з
господарськими спорудами та інше майно,
а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку
встановлення такого факту, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт
родинних відносин між  ОСОБА_1. та  ОСОБА_2 в судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
212, 213, 215  ЦПК  України, ст. ст. 256, 259 ЦПК    України, суд  ,-
Заяву   ОСОБА_1    задоволити.
Встановити юридичний факт про те,
що  померла ОСОБА_2є матірю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  :                         (підпис)                                 В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-49
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 1055
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в сАДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 1055 (тисяча п'ятдесят
п'ять) гривень 05 (п'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя Покровського
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2007 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 21 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від

30 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право приватної власності на &frac12; частку двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в

м. Нова Одеса Миколаївської області.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2008 року
рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня

2007 року змінено доповненням в резолютивну частину. Визнано за ОСОБА_1
право приватної власності на &frac12; частку двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                                    М.І. Балюк
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-111
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 2640 грн. 96 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 що проживають за адресою
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 2640 ( дві тисячі шістсот сорок) грн.96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-395/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки
ОСОБА_1, представника територіальної громади с.Добринівці Заставнівського
району Лаврін Валерія Панасовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
с.Добринівці Заставнівського району про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1. просить
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добринівці Заставнівського району, а також  визнати за нею право власності на житловий
будинок із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини
після її смерті.  В мотивування позову
посилається на те, що  після смерті
матері відкрилась спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами, на
земельну частку пай згідно сертифіката, на грошовий вклад. Позивачка є єдиною
спадкоємицею майна померлої по закону, інших спадкоємців немає. Позивачка
посилається на те, що вона проживала в будинку із померлою матір»ю до її
смерті, продовжує проживати в ньому. Після смерті матері вона  оформила спадкове право на частину спадкового
майна, визнала своє право власності на
земельну частку (пай), на грошовий вклад, в даний час бажає
оформити  право власності на будинок,
проте не може цього зробити , оскільки померла не мала правовстановлюючих
документів на нього, а тому вона змушена
звертатись до суду.

В судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник територіальної громади
позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить інтересам сторін , закону, суд вважає, що його слід прийняти і
знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Судом встановлено, що житловий
будинок в АДРЕСА_1 належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Правовстановлюючих
документів на будинок не видавалось. Спадкоємцем майна померлої по закону є
дочка, позивачка ОСОБА_1., котра фактично прийняла спадщину, вважається такою,
що прийняла спадщину. Інших спадкоємців за законом немає.  Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні
вимоги позивачки  обґрунтовані і їх слід
задовольнити  повністю .

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.328,392 ,1258, 1261  ЦК України,
ст.ст. 548,549 ЦПК України ( в ред. 1963 року), ст. ст. 130,174 , 213-215 ЦПК
України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 15.05. 2003 року.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини після
смерті  матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького
апеляційного суду через районний суд
протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

10
квітня  2008   року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                   Ісауловій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 28.10.2005 року перебуває з ним у шлюбі. Мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З
відповідачем проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не надає, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини
у розмірі 1200грн. до його повноліття.

До розгляду справи по суті надійшла заява позивачки з проханням закрити
справу у зв"язку із добровільним
вирішенням спору. .

У відповідності до вимог ч.1  п.3
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Керуючись  ст.ст.205ч.1п.3, 209,
210,293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання  позивача
ОСОБА_1.

Провадження  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на у тримання дити  закрити у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської
області через міський  суд протягом  10
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-288 / 08 р.
24  березня     2008
суд  Вінницької  області
судді     Бурденюка  С.І.
секретареві             Золюк  М.С.
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
цивільну  справу   за
позовом  , ОСОБА_1до
Митківської  сільської  Ради , про
визнання   права   власності на
спадкове   майно за  законом
суду   позивачка    вказала ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер син ОСОБА_2,
що  постійно  проживав в
селі  Киянівка  Барського району Вінницької області .  Після
його  смерті  залишилось спадкове  майно
земельної  частки  паю в
СВАт «Мир»  села  Киянівка
Митківської  сільської  ради Барського  району .
Син  був  членом СВАТ «Мир» с.Киянівка та  мав
розпаюванні  земель  даного господарства .
№3  розпорядження Голови Барської  РДА
«Про  затвердження  протоколу розподілу  земельних
часток  /паїв/ ….»,що  посвідчують
право  власності на  землю
громадян на  території  Митківської
сільської  ради  від
22.10.2007  року  за №490
громадянину  ОСОБА_2виділена  земельна
ділянка  НОМЕР_1 площею  2.4784  га
земельна  ділянка НОМЕР_2   площею 0.3351 га  . вартістю 4130 гривень   під
.  багаторічними  насадженнями
,  що  підтверджується  довідкою Барського районного відділу  земельних
ресурсів. В  даний  час виникла
необхідність оформлення спадкових
прав .  Інших  спадкоємців
В  судовому
засіданні   позивачка
підтримала    позовні  вимоги ,
просила   суд  Їх
в  судове
засідання  не  з»явився .Від
суду  надійшла  заява
просить справу  слухати  в
його  відсутність . Позовні  вимоги визнає.
Заслухавши  пояснення  сторін,дослідивши обставини  справи
оцінку ,  суд  приходить
позов підлягає  до  повного
задоволення з  наступних
В  судовому
засіданні   позивачка у  відповідності
ЦПК  України  надала
суду   докази  належність
яких  не  оспорювалась.
судовому  засіданні  повністю
що   позивачка  фактично
вступила  в  володіння
спадковим майном  після  смерті
відповідності  до  ст.. 61 п.1 ЦПК України  Підстави
звільнення від  доказування  «Обставини ,  визнані
сторонами  та  іншими особами ,  які беруть участь у  справі ,
не  підлягають доказуванню»
обставин по  справі  доведених в
судовому  засіданні ,  суд
вважає позов доведеним та обґрунтованим,
і  порушення  прав окремих
громадян чи інтересів  Держави
викладеного  суд,  керуючись
ст..ст. 1225,1261  Цивільного
Кодексу  України, ст..ст. 212-215   ЦПК
Позов  задовольнити    повністю.
Визнати  за ОСОБА_1,
право  власності на  спадкове майно за  законом
,  яке складається з :
Земельної   ділянки  НОМЕР_1 площею  2.4784
та   земельної  ділянка НОМЕР_2   площею 0.3351 га  . вартістю 4130 гривень   під
.  багаторічними  насадженнями по  СВАТ
«Мир» с.Киянівка Митківської
сільської ради Барського району Вінницької області.
Рішення  може  бути
оскаржено  до  апеляційного
суду  Вінницької  області
протягом  20  днів з
дня  подачі  до
суду  заяви  про
апеляційне   оскарження   рішення .

Суддя   Барського   районного
суду

С.І.Бурденюк
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 суми боргу
за послуги мобільного зв'язку в розмірі 117 грн. 50 коп. і договірної санкції в
розмірі 537 грн. 04 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 117
(сто сімнадцять) гривень 50 коп. та договірну санкцію в розмірі 537 (п'ятсот
тридцять сім) гривень 04 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний
№ 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
судовий збір  в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної
Суддя                                                                 Л.І.
Справа №2-429 за 2008 рік.
РІШЕННЯ - копія

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить стягнути з відповідача на його користь 1396 гривень 74 копійки,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та
споживачем водопостачання та водовідведення. Відповідач порушує зобов'язання
щодо сплати за комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в
сумі 1396 грн.74 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Бутко В.Г. позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. Відповідач ОСОБА_1 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 Київської області, та згідно особового
рахунку НОМЕР_1 є споживачем водопостачання та водовідведення, і зобов'язаний
сплачувати щомісячно кошти по тарифам затверджених рішенням виконкому
Переяслав-Хмельницької міської ради
№11-04-V від 07.07.2006 року.

Відповідач
не сплачував кошти за комунальні послуги, внаслідок чого утворилась
заборгованість, починаючи з травня 1998 року, в розмірі 1396 гривень 74 копійки
станом на 01.03.2008 року. На пропозицію укласти договір реструктуризації
заборгованості ОСОБА_1 не відреагував, борг не сплатив.

Зазначені
обставини підтверджуються довідкою з ЖЕК Переяслав-Хмельницької міської ради
від 26.02.2008 року за №182, довідкою про заборгованість за водопостачання та
водовідведення, рішеннями виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради №11-04-V від
07.07.2006 року, поясненнями представника позивача.

Відповідач
на даний період не сплатив борг за водовідведення і водопостачання, тому позов
підлягає задоволенню .

На
підставі викладеного, керуючисьст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213,
228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького виробничого управління
комунального господарства 1396 (одна тисяча триста дев`яносто
шість) гривень 74 копійки боргу, 30 гривень оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом
цивільних справ, а на користь держави 51
гривень державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення  Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду  подається протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
/підпис/

Згідно з
оригіналом.

Суддя: