Справа № 2- 283/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14   лютого
2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Остап′юк М.В.

захисника:
ОСОБА_3

з участю
сторін: позивача: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВАТ УСК
„Дженералі Гарант”про відшкодування шкоди, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду,  що 17.11.2006 року близько 16 год 20 хв.
сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок наїзду на його автомобіль
„АУДІ-100” № НОМЕР_1, який рухався зі сторони Європейської площі в напрямку
вул. Ребета в м. Івано-Франківську , автомобілем „Шеврове-Авео” № НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2  Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВДАІ,
відповідач порушив п. 12.1 ПДР та визнаний винним в даному ДТП. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2006 року, йому заподіяно
матеріальної шкоди на суму 16 490 грн. 35 коп., згідно висновку спеціаліста №
46 експертного автотоварознавчого дослідження. Просить задоволити позовні
вимоги, стягнути з  відповідача  ВАТ УСК „Дженералі Гарант”, оскільки
відповідно до договору страхування вони повинні відповідати за заподіяну шкоду,
на його користь спричинені матеріальні збитки на суму  16 490 грн. 35 коп. .

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з′явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи  . В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив суду, що його
транспортний засіб застрахований перед третіми особами, а тому відповідати за цим
позовом повинна страхова компанія.

Представники
відповідача ВАТ „УСК Дженералі Гарант” в судове засідання повторно не
з”явилися, про день та час розгляду справи були належно повідомлені.

За вканих обставин суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові
докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2006 року близько
17.50  годин на перехресті Степана
Бандери - Ребета в м. Івано-Франківську , відповідач ОСОБА_2, керуючи
автомобілем „Шеврове-Авео” д.н.з. НОМЕР_2здійснив наїзд на автомобіль
„АУДІ-100” д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача.В результаті ДТП,транспортний
засіб позивача ОСОБА_1 отримав значні пошкодження.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.11.2006 року, вбачається, що  ОСОБА_2
порушив  вимоги п. 12.1 ПДР
України не вибравши безпечної швидкості
руху, що спричинило до пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області  від
19.02.2007 року провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрито за пропуском процесуального
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З полісу обов”язкового  страхування цивільно-правової
відповідальності  власників наземних
транспортних засобів, який укладений між ОСОБА_2 та ВАТ „Українська страхова
компанія Гарант Авто”,  вбачається, що
автомобіль  „Шевроле Авто”, номерний знак
НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, застрахований на випадок відповідальності
перед третіми особами  внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 979 ЦПК України, за договором
страхування, одна сторона (страховик) зобов′язується у разі настання
певної події (страхового випадку), виплатити другій стороні (страхувальникові)
або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов′язується сплачувати страхові платежі та виконувати
інші умови договору.

Істотною умовою договору страхування є страховий випадок,
тобто подія, передбачена  договором
страхування або законодавством, в разі настання якої, виникає обов′язок                страховика здійснити виплату
страхової суми.

Згідно висновку спеціаліста експертного
автотоварознавчого дослідження № 46 від 12.02.2007 року вартість матеріального
збитку  пошкодженого в  ДТП
автомобіля  позивача „АУДІ-100” ,
складає    16 490 грн. 35 коп.,

За вказаних обставин , суд вважає, що позовні  вимоги ОСОБА_1слід задоволити, стягнути з ВАТ
УСК „Дженералі Гарант” на його користь
понесені ним  матеріальні  збитки за мінусом 510 грн. франшизи ,
тобто  15 980 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 979-985
, 990 ЦК України , Законом України „Про страхування” , ст.ст. 88,
213-215 , 224-226  ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з  ВАТ УСК
„Дженералі Гарант” на користь ОСОБА_1- 15 980 грн. 35 коп. матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.