Справа № 2-276
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

07 квітня 2008 року Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі  головуючого судді
Єланського О.Г.

при секретарі
Комеристій І.А.

з участю представника
позивачів
ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності
на &frac12; частки житлового будинку, земельного та майнового паїв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на              &frac12; частки житлового будинку, земельного та майнового паїв. В обґрунтування позовних
вимог вони зіслалися на те, що рішенням Покровського районного суду від
22.122006 року по справі № 2-160 2006 р. їм, як позивачам, визначено додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини згідно закону після смерті
бабусі - ОСОБА_4., та смерті дідуся - ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок розташований в смт АДРЕСА_1, вартістю 19464 грн.,
двох земельних паїв, вартістю по 31892, 17 грн., та майнових паїв вартістю 3090
грн. та 780 грн. Вони 17.02.2007 року із заявами за № 156 та № 157 про
прийняття спадщини за законом звернулися до Покровської районної державної
нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа за                   № 271/2003 р., але вони не
можуть оформити спадщину, так як свідоцтво про право на спадщину за законом
видане на все спадкове майно на ім'я відповідача ОСОБА_3., без врахування їх
права на спадщину. Відповідач добровільної згоди на внесення змін до свідоцтва
про право на спадщину відмовляється. Їх батько - ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Після його смерті спадкоємцями першої черги по закону були визнані вони і його
дружина ОСОБА_8. Спадкоємцями першої черги являлись і його батьки, їх дідусь та
бабуся - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які на момент смерті батька проживали окремо та не
претендували на спадкове майно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся - ОСОБА_4., а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
дідусь - ОСОБА_5. Так як вони онуки померлих            ОСОБА_4. та ОСОБА_5. то успадковують
порівну з відповідачем ту частину спадкового майна, яку б успадкував їх батько.
Тому спадкові частки кожного із них такі: їм належить                       &frac12; частини житлового будинку, один земельний пай і &frac12; майнових паїв, а інша половина даного спадкового майна належить ОСОБА_3.
Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять суд визнати свідоцтво про право на
спадщину, видане Покровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської
області 16.05.2003 року відповідачу - ОСОБА_3- частково недійсним, та визнати
за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на &frac12; частини
житлового будинку розташований  в
АДРЕСА_1, один земельний пай та &frac12; частини майнового паю.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заявив клопотання
про закінчення справи мировою угодою та запропонував відповідачеві ОСОБА_3.
укласти мирову угоду, згідно з умовами якої:

1.
Залишити право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1за
ОСОБА_3.

2.
Зобов'язати ОСОБА_3сплатити ОСОБА_1та ОСОБА_2домовлену між ними вартість &frac12; частини зазначеного будинку в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, з яких
10000 (десять тисяч) гривень ОСОБА_3сплачує в день підписання мирової
угоди,  а другу половину зазначеної суми,
тобто 10000 (десять тисяч) гривень зобов'язується сплатити до 10 липня 2008
року.

3.
Залишити право власності на майнові паї за ОСОБА_3.

4.
Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на одну земельну ділянку (пай),
тобто на &frac12; частину земельної ділянки (паю) по державному акту серії
ДП № 068224 від 13.02.2004 року, розмір земельної ділянки (паю)                 5,6615 га., право власності на
яку виготовлено на ОСОБА_3, витрати по переоформленню зазначеної земельної
ділянки (паю) сторони беруть на себе порівну.

Відповідачка
ОСОБА_3. виявила згоду укласти мирову угоду згідно вказаних позивачками умов.

Умови
мирової угоди надані в письмовому вигляді. ОСОБА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в
справі, передбачені ст.175 ЦПК України.

Приймаючи
до уваги те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не
порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне
затвердити мирову угоду між ОСОБА_1. ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а провадження в
справі закрити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, яку уклали ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, згідно з умовами якої:

1.
Залишити право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1за
ОСОБА_3.

2.
Зобов'язати ОСОБА_3сплатити ОСОБА_1та ОСОБА_2домовлену між ними вартість &frac12; частини зазначеного будинку в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, з яких
10000 (десять тисяч) гривень ОСОБА_3сплачує в день підписання мирової
угоди,  а другу половину зазначеної суми,
тобто 10000 (десять тисяч) гривень зобов'язується сплатити до 10 липня 2008
року.

3.
Залишити право власності на майнові паї за ОСОБА_3.

4.
Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на одну земельну ділянку (пай),
тобто на &frac12; частину земельної ділянки (паю) по державному акту серії
ДП № 068224 від 13.02.2004 року, розмір земельної ділянки (паю)                 5,6615 га., право власності на
яку виготовлено на ОСОБА_3, витрати по переоформленню зазначеної земельної
ділянки (паю) сторони беруть на себе порівну.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право
на спадщину частково недійсним та визнання права власності на &frac12; частки житлового будинку, земельного та майнового паїв закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до районного суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: