overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія „НБМ” про захист честі, гідності, ділової
репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського  районного суду м. Києва від 21 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль”, товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„НБМ” про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Печерського  районного суду м. Києва від
21 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук
Л.І.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1674/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у філії ЗАТ «Донгорбанк», МФО
01.04.2008р. в розмірі 1927,97 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім грн.
дев'яносто сім коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
№ 2-1488/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня
2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у міському відділі РАЦС
Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнью дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2007 року вони
не живуть однією сім'єю. Сімейні відносини не склалися в зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння між ними в результаті чого в сім'ї виникали скандали та сварки,
що призвело до втрати кохання та взаємної поваги та негативно впливало на виховання
дитини.

Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, на примирення не згодний, просив розірвати
шлюб з відповідачкою, витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
нього.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл
сумісно набутого майна та місця мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2002 року
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у міському відділі
РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі 17,00 грн.
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк,
передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-44/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області       Савчук М.А.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
4664 (чотири тисячі шістсот
шістдесят чотири)    грн.   36 коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Савчук М.А.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-872-08
16 травня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту теплову енергію,
«Павлоградтеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1,  заборгованості
за спожиту теплову енергію.
Заявник посилається на те, що 14 серпня 2006 року між КП
«Павлоградтеплоенерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 401034046 про надання
послуг з теплопостачання.
на 01.04.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 7122,54 грн,
тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Дійсно 14 серпня 2006 року між КП «Павлоградтеплоенерго» таОСОБА_1 був
укладений договір № 401034046 про надання послуг з теплопостачання.
Заявник просить стягнути заборгованість станом на 01.04.08р, при цьому
не зазначено, за який період виникла ця заборгованість.
пункті 10.3  договору зазначено, що
дебіторська заборгованість на момент укладання договору складає 4262,34 грн і
споживач зобов'язується погасити її з поточними платежами.
цьому пункті не вказується конкретно, в яких сумах і протягом якого періоду
споживач зобов'язується погасити заборгованість, тому суд не може визначити, чи
настало право вимоги у заявника за даним пунктом договору.
з поданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує умови
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-828/2008р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді                                                              Гонтаренко
при секретарі                                                                       Черняк
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,
Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей   сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове  засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно
задовольнити, так як відповідач повинен сплачувати аліменти на користь своєї
дружини для утримання дітей згідно законодавства.
У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються неповнолітніми.
відповідача необхідно стягнути  51 гривню
державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
уроженець: м.Світловодська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання старшого сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини починаючи з 06 березня 2008 року до
Стягнути з ОСОБА_2до місцевого
бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення, а  ОСОБА_1 від сплати  судового збору та за інформаційно технічне
забезпечення звільнити.
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І.
Гонтаренко
Справа № 2-1218/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинковолодіння,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і призначити попереднє
судове засідання 15 травня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-441/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
2132 грн. 35 коп.(дві тисячі сто
тридцять дві грн. тридцять п”ять коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-646/2007 року
травня   2008 року                    Ічнянський    районний
суд        Чернігівської області
головуючого судді   А.М. Негоди
секретарі: С.М. Бульба
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до СТОВ “ Інтер” про
зміну   формулювання   причини
звільнення   про стягнення   середньомісячного заробітку  за час
до  суду з  позовом
до  СТОВ “ Інтер” про
зміну   формулювання   причини
звільнення   про стягнення   середньомісячного заробітку  за час
вимушеного прогулу, вказуючи на  те,
що   згідно наказу  директора СТОВ “ Інтер” Бондар М.М.   за № 26 від
27.03.2008 року  його було  звільнено на підставі   п. 8
ст. 40  КЗпП України - за
розкрадання майна, хоча  це не  було
підтверджено  ні вироком суду , що
набрав  законної сили, ні  постановою
органу, до компетенції   якого
входить   накладення   адміністративного стягнення. Тому  просить змінити  формулювання
причини  звільнення та
стягнути    середньомісячний
заробіток  за час  вимушеного прогулу.
В судовому засіданні  сторони домовилися  укласти
мирову угоду на наступних
СТОВ “Інтер” змінює  запис
причини  звільнення з роботи в  трудовій книжці  ОСОБА_1, а саме: із “Звільнення  за розкрадання  майна за місцем роботи, п. 8 ст. 40  КЗпП України на “Звільнення за власним
бажанням - на підставі  ст. 38 КЗпП
України”, а позивач  згоден на укладення
мирової  угоди на таких  умовах і не наполягає на інших  позовних
Сторонам роз'яснені наслідки
укладення мирової угоди і затвердження її судом, передбачені ст. 206 ЦПК
України. Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить законові, не
зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно визнати.
Керуючись ст.ст. 174, 175, 205 п.
4,    206 ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду, укладену
між   ОСОБА_1та  СТОВ “Інтер”, згідно якої    СТОВ “Інтер” змінює  запис
причини  звільнення з роботи
в  трудовій книжці  ОСОБА_1, а саме: із “Звільнення  за розкрадання  майна за місцем роботи, п. 8 ст. 40  КЗпП України на “Звільнення за власним
бажанням - на підставі  ст. 38 КЗпП
України”, а позивач  згоден на укладення
мирової  угоди на таких  умовах і не наполягає на інших  позовних
Провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1до СТОВ “ Інтер” про  зміну
формулювання   причини
звільнення   про стягнення   середньомісячного заробітку  за час
вимушеного прогулу  закрити.
Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-966/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі головуючого судді   Кириленко М.О.

при секретарі    Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Бериславської міської ради; третя особа: Бериславська державна нотаріальна
контора в Бериславському районі про визначення додаткового строку, достатнього
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бериславської міської ради; третя
особа: Бериславська державна нотаріальна контора в Бериславському районі про
визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати- ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся- ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько- ОСОБА_4.

Після смерті батька позивачка звернулася до Бериславської державної
нотаріальної контори  для прийняття
спадщини, але позивачці було відмовлено
в прийняті заяви про прийняття спадщини, так як вона пропустила встановлений
законом строк для звернення.

Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні на задоволені позову наполягала у повному
обсязі.

Представник Бериславської міської ради та представник третьої особи
Бериславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися,
надали до суду заяву у якій просили справу розглянути у відсутність їхнього
представника.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність преставника
відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази,
давши їм оцінку в сукупності суд вважає позовну заяву обгрунтованою і
підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав:

Позивачка
по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Бутенки Кобеляцького району
Полтавської області є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Після його смерті, відкрилась спадщина, яку хоче прийняти позивачка так як
є єдиною спадкоємицею померлого спадкодавця.

Позивачем пропущено строк для
прийняття спадщини після смерті батька, з причин юридичної необізнаності, що
підтверджено в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
можливим продовжити позивачу строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він
з поважної причини.

На
основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати причину пропуску строку прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3- ОСОБА_4 поважною та визначити додатковий строк для прийняття
спадщини терміном на два місяці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
М.О.Кириленко