overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 208/2008 рік

26 травня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до ВАТ
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, оскільки тривалий час він
працював на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля». При виконанні трудових
обов'язків він захворів на профзахворювання. Висновком МСЕК від 09.03.2004 року
йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності безстроково.
Зазначене ушкодження здоров'я завдає йому психічних і моральних страждань.

Просить суд
винести рішення про стягнення з відповідача 50 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Позивач
надал суду заяву, про залишення позову без розгляду .

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1про перегляд ухвали апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за його позовом до Солом'янської районної в місті Києві
ради, Київської міської ради, треті особи Головне Управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, Бюро технічної інвентаризації міста
Києва, про визнання права власності на самочинні будови, зобов'язання
затвердити проект відводу земельної ділянки та за зустрічним позовом  Солом'янської районної в місті Києві ради до
ОСОБА_1, третя особа Головне Управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
та знесення незаконно збудованих будівель, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24.07.2006 р.
зустрічний позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Києві та привести її у придатний для
використання стан, включаючи знесення будівель і споруд власними силами та за
власний рахунок, а в первісному позові відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 8.12.2006 р.,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1.03.2007 р.,
ОСОБА_1 відмовлено в перегляді цього рішення місцевого суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 9.08.2007 р. ОСОБА_1 відмовлено в перегляді ухвали цього ж
апеляційного суду від 1.03.2007 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ладижинського міського
суду від 23 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
12 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Страхова компанія «ТАС»
в особі Вінницької філії, третя особа - ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі
Ладижинського відділення Вінницької філії, про стягнення страхової суми,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ладижинського міського
суду від 23 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду
від 23 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12
грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа № 2-1264/2008
10 липня 2008 року      Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі Рибаковій М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький
металургійний комбінат “Запоріжсталь” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартплати та користування комунальними послугами,
19.05.2008 р. ВАТ “Запоріжсталь” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті та користування комунальними послугами.
В позові зазначило, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, що знаходиться у
власності позивача. Заборгованість відповідачки з квартирної плати за
користування комунальними послугами в період з 10.10.2006 по 01.02.2008 р.
складає 1388,43 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
У відповідності до ст. 68 ЖК України особи, які мешкають в квартирі,
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оскільки ця вимога закону відповідачкою не виконана, сума заборгованості
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ “Запоріжсталь” про
стягнення заборгованості по квартплати та користування комунальними послугами з
ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають задоволенню
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Сума заборгованості підтверджена позивачем документально.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
комунальними послугами у розмірі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу усього 81,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-131
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою м.АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 178 ( сто сімдесят вісім) грн.07 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-236/2008
червня  2008 р.       Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:
судді                                                   Джерелейко
при секретарі                                    Палій
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу
за  позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго""
до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,-
12 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,  мотивуючи її тим, що позивачем не сплачено за
спожиту електроенергію, починаючи  з
01.02.2007 року 132грн.83коп. У зв"язку з викладеним позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість  в
сумі  132 грн. 83 коп., державне мито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
2008 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та
просить повернути сплачений судовий збір.
Суд вважає, що  позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго""
до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості слід залишити без розгляду, так як
у разі подання  заяви про залишення
позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається  у випадку залишення заяви без розгляду.
На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207
1.Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості
залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
2.Зобов"язати Софіївську
селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є державним митом
відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008
рік"  відповідно до платіжного
доручення №43 від 15 січня 2008 року в розмірі 25 (Двадцять п"ять)грн.50
коп. та платіжного доручення №40 від 15 січня 2008 року в розмірі 25 (Двадцять
п"ять)грн.50 коп. позивачу Відкритому акціонерному товариству
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Софіївського району електричних мереж
3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
16 квітня 2008 року                                                                                  Номер справи № 2-н-110/2008р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АБ
„Брокбізнесбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за  кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії
АБ „Брокбізнесбанк”, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
336882, код 26289469,  заборгованість за
кредитним договором №31592 від 01.03.2007р. в сумі 7885(сім тисяч
вісімсот вісімдесят п”ять)грн., з яких:
заборгованість за кредитом;
заборгованість по несплачених відсотках;
заборгованість по комісії.
2. Стягнути з боржника
судовий збір на користь стягувача 39(тридцять дев”ять) грн. 42 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
(Місце печатки суду)
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-126/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                 Юхно
Л.М.

при  секретарі                 Веретеніній О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В с т а н о в и
в:

В провадженні суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивач подав заяву про
залишення позову  без розгляду, в зв”язку
зі зміною обстановки.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5) ст.207  ЦПК України,

У  х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну  заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Матеріали заяви повернути   позивачу.

Розтлумачити
позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду  звернутися до суду повторно
в загальному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1026/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Ухвалою судді від 16 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2008 року на
08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа
№ 2-1224/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 08 травня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
березня 2008 року, 08 травня 2008 року позивачка, будучи належним чином
в судове засідання не з'явилася,
письмових заяв від неї не
причини неявки суду невідомі.
того, адреса за якою проживає відповідач не є територією Індустріального
м. Дніпропетровська.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
боргу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-1284/2008
про відкриття провадження у справі
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду 17 червня 2008 року з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року, шлюб зареєстровано
Єлизаветівським с/РАЦС Лозівського району Харківської області, актовий запис №
7, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки
склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, з 2004 року подружжя
проживає окремо. При таких  обставинах
подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони
мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після
розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою Спору про розподіл майна, що є
спільною власністю подружжя немає.
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 01 липня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 01 липня 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК