overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                              м.Харків                    Справа №2н-296/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 10.10.2007  р.  в
94 коп  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
4863  грн. 94 коп, держмито 25 грн.
50 коп ,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
справа № 2-1694
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 07.02.2004р., актовий запис №03, у виконкомі
Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області та від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з
березня 2008 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою,
оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу
вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того
часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб
формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу бере на себе.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 07.02.2004р., актовий запис №03, у виконкомі Воронізької
селищної ради Шосткинського району Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати цього мита
повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«14» травня 2008 року                                                                              Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
(шість тисяч двісті дватдцять чотири) грн. 83 коп., та  25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє судове засідання на 05.06.2008 року к 11:20 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки
із майна, що є у спільній частковій власності, -
звернулися до суду з позовом про  виділ
частки із майна, що є у спільній частковій власності.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
-    Не викладено всіх обставин, що мають значення
для вирішення справи, зокрема:
зазначено правових підстав об'єднання часток позивачів у спільну часткову
вимоги щодо осіб, які не є позивачами по справі.
суду від 30.04.2008 року позивачці було надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 19.05.2008 року.
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
доОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій
власності - повернути позивачам.
позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-357/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю представника позивача - Ткач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в
особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ заклало позов до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди.

Як вбачається з
поштової відмітки на конвертіОСОБА_1 помер.

У
відповідності до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо померла фізична особа, яка була однією з
сторін у справі.

Враховуючи,
що судова повістка адресована ОСОБА_1 була повернута до суду з відміткою про
те, що відповідач помер, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                В.Е.Ємчук
РІШЕННЯ 2-2122

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ  (заочне )

6
травня  2008  року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:       Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом
ЖЕК № 1 м. Біла Церква до
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі являються власником
житлового приміщення в АДРЕСА_1

Останні нерегулярно та
не  в повному обсязі сплачують за послуги
по утриманню будинків, прибудинкової території і станом на   18 жовтня 2007 року заборгували ЖЕК-1   254.43 грн. У відповідності зі ст. 20  Закону України “ Про житлово-комунальні
послуги”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених
постановою КМ від 8 жовтня 1992 року № 572 з поточними змінами передбачено
обов'язок власника квартири оплачувати житлово-комунальні послуги.

В судове засіданні
представник позивача позов підтримала повністю. Зазначила, що неналежна сплата
квартирної плати( оплати за утримання житла) порушує інтереси
житлово-комунальних підприємств, оскільки останні не мають коштів на закупівлю
енергоносіїв, матеріалів, не можуть сплатити своїм робітникам заробітну плату, що
в свій час проводить до порушень в їх нормальному функцінуванні та наданні
послуг сумлінним платникам.

Представник позивача просила позов задоволити. Стягнути з відповідачів на
користь ЖЕК-1 заборгованість по квартирній платі 254.43 грн. А також судові витрати.

Відповідачі  в судове засідання не з'явились. Про причини
неявки не повідомляли.

Суд, вислухавши
представника позивача,  юридично оцінивши
докази, вважає за можливе  позов
задоволити, оскільки факт боргу підтверджений поданими розрахунками

Судові витрати підлягають
стягненню з  відповідачів на користь
держави.

На підставі ст. 68 ЖК
України,ст. 526 ЦК України, керуючись ст.88,
224, 225, 226   ЦПК України,-

суд рішив:

Позов задоволити.

Стягнути   з
ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ЖЕК-1 м. Біла Церква  солідарно           254.43 грн. боргу по комунальним
послугам станом на  18 жовтня  2007 року та 30 грн.  судових витрат , а всього 274.43 грн.

Стягнути з       ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 .  солідарно 51 грн. судового збору на користь
держави  .

Заочне рішення може бути
переглянуто за  письмовою заявою
відповідачів судом, що ухвалив рішення, в разі якщо дана заява буде подана  протягом 10 днів після отримання  ними копії рішення суду.

Рішення суду може бути
оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 вересня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 10
січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10
січня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про поновлення на
роботі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія
“Київводоканал” про поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 10 січня

2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
№  2-255/2008           КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                     Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
-                         ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не
менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від витрат,
пов”язаних з утриманням дітей.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
Керуючись ст. 130, 174 ч.4   ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, СК України,
суд, -
відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя                     АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей
у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не
менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
кожну дитину щомісячно, починаючи з 24 квітня
2008 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.
ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в
Полтавській області витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 2-962/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста  Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
судді від 29 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні 08  травня 2008 року в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
130   ЦПК України,  суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 08 травня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-377/2008
УХВАЛА

16 квітня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-2" про
стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Простір-2" про стягнення заборгованості за договором № ККСК575/12
від 07.02.2006 року та відшкодування матеріальної шкоди.

16.04.2008
року до суду надійшла заява Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.3, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-2" про
стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею особисто і є оригіналом.

Суддя: