У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Лященко Н.П., Данчука В.Г.,                                      Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права
власності на будинок, зобов'язання не чинити перешкод і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, визначення
порядку користування відокремленими приміщеннями та надвірними спорудами та за
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, виділ 3/4 частин будинку в
спільну часткову власність, визначення порядку користування земельною ділянкою,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали апеляційного суду Київської області від
6 жовтня 2006 року та 22 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

3 вересня 2001 року Ірпінський
міський суд Київської області частково задовольнив позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3, виконавчого комітету Ірпінської міської ради про
визнання права власності на будинок, зобов'язання не чинити перешкод і за вимогами
ОСОБА_1. доОСОБА_2. про поділ
будинку, виділ  3/4 частин будинку в спільну
часткову власність, визначення порядку користування земельною ділянкою, а також
зустрічний позовОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання
права власності на частину будинку, визначення порядку користування відокремленими
приміщеннями та надвірними спорудами. Виділено ОСОБА_1. і ОСОБА_2. у спільну часткову власність 71/100 частину будинкуАДРЕСА_1 у м. Ірпєні Київської області із зазначенням відповідних приміщень і інших
об'єктів загальною вартістю 48 921 грн. та з визначенням часток ОСОБА_1. іОСОБА_2. у цій власності - 68/100 та 3/100 відповідно. Виділено
ОСОБА_3. 29/100 частин цього будинку із зазначенням відповідних
приміщень та інших об'єктів загальною вартістю 18 681 грн. і визнано за ним право
власності на це майно. Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_3 здійснити відповідне переобладнання й часткову перебудову будинку. Визначено
порядок користування земельною ділянкою площею 1 773 кв.м з виділенням ОСОБА_1. і ОСОБА_2. ділянки площею 1 330 кв.м, а ОСОБА_3.  ділянки площею 443 кв.м  з відповідними умовами їх облаштування.

У зв'язку з утратою вказаного
судового провадження ОСОБА_4. який у процесі представляв інтереси ОСОБА_3 і прийняв після його смерті спадщину, звернувся в суд із заявою про відновлення
втраченого судового провадження.

Рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 5 липня 2005 року та додатковими рішеннями цього суду
від 15 листопада та 27 грудня 2005 року втрачене судове провадження було відновлено
в частині встановлення змісту резолютивної частини рішення, ухваленого у справі
судом 3 вересня 2001 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 6 жовтня 2006 року рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 5 липня 2005 року та додаткові рішення цього ж суду від 15 листопада та 27 грудня
2005 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 22 грудня 2006 року виправлено описку в резолютивній
частині ухвали апеляційного суду від 6 жовтня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4.,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права, ставить питання про зміну ухвали апеляційного суду Київської області від
6 жовтня 2006 року в частині скасованого рішення, з визнанням частково
скасованим рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 вересня
2001 року та з визнанням за ним права власності на частину будинку й права
користування земельною ділянкою, а також про скасування ухвали апеляційного
суду від 22 грудня 2006 року. Рішення Ірпінського міського суду Київської
області від 5 липня 2005 року та додаткові рішення цього ж суду від                   15 листопада 2005 року та 27
грудня 2005 року як помилково скасовані апеляційним судом просить залишити в
силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

За змістом норм ст. ст. 292, 294-297, 303, 304 ЦПК
України перегляд судового рішення в апеляційному порядку може бути здійснено
лише за умови прийняття до розгляду належно поданої апеляційної скарги на таке
рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України (у чинній станом на 5 травня
2006 року редакції) одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження
строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Цих вимог закону апеляційним судом не дотримано, а
встановлений порядок вирішення цього питання - порушено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 травня
2006 року   ОСОБА_4. було поновлено строк
на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 5 липня 2005 року, ухвалою судді апеляційного суду від 5 травня 2006 року  прийнято до провадження апеляційну
скаргу              ОСОБА_4. на зазначене
рішення суду першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду Київської області від
6 жовтня 2006 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5
липня 2005 року та додаткові рішення від 15 листопада 2005 року та від 27
грудня 2005 року скасовано, ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2006 року
виправлено описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від             6 жовтня 2006 року.

Однак апеляційної скарги ОСОБА_4. як на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 5 липня 2005 року, так і на
додаткові рішення від
15 листопада 2005 року та від 27 грудня 2005 року у справі немає, такі
скарги ОСОБА_4. не подавалися.

За таких обставин ухвали апеляційного суду Київської
області від 6 жовтня та  22 грудня 2006
року, а також ухвала цього ж суду від 5 травня 2006 року про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 5 липня 2005 року підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд
до апеляційного суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвали апеляційного суду Київської області від 6 жовтня
2006 року та від                    22
грудня 2006 року, а також ухвалу цього суду від 5 травня 2006 року про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 5 липня 2005 року скасувати, питання
передати на новий розгляд до апеляційного суду зі стадії прийняття апеляційної
скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

Н.П.
Лященко

М.П. Пшонка