Справа № 2-1770-08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
року        Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - судді Тимченко С.О.,
при секретарі Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про відшкодування збитків, -
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період з 11.05.2006
року  по 13.01.2007  року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило
поставку електроенергії на об'єкт відповідачів за адресою АДРЕСА_1. При
контрольному відвідуванні споживача електроенергії контролерами ПМРЕМ
встановлено, що на об'єкті споживача зроблене самовільне підключення до
електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує
факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом № 00026463
від 13.01.2007 року. Своїми діями відповідачі грубо порушили п.п.14,42 Правил
користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в
сумі 1836, 56 грн.  Відповідачам був
виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер
ними залишився не оплачений.  Тому
просить стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі  1836 грн. 56 коп., витрати по оплаті судового
збору  в сумі 51 грн. та витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні визнала позовні вимоги частково, й пояснила, що під час контрольного
відвідування працівниками відповідача у ванній кімнаті була виявлена розетка,
яка підключена помимо лічильника. Під час включення у вказану розетку праски,
лічильник не працював. Розетка у квартирі була встановлена до того часу, як
вони придбали у 1999 році квартиру, тому про те, що вказана розетка підключена
помимо лічильника, вона не знала. Вважає суму збитків завищеною.
Відповідач ОСОБА_2. у судовому
засіданні визнав позовні вимоги частково, й пояснив, що у 1998 році вони купили
квартиру, де у ванній кімнаті була встановлена розетка, якою вони
користувалися. Про те, що вказана розетка підключена помимо лічильника,
він  не знав. Вважає суму збитків
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до
п.14.42 “Правил користування електроенергією для населення”, ст.ст.26, 27
Закону України “Про електроенергетику”, позовні вимоги підлягають задоволенню.
в судовому засіданні встановлено, що у період з 11.05.2006 року по
13.01.2007  року ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об'єкт відповідачів за
адресою АДРЕСА_1. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії
контролерами ПМРЕМ встановлено, що на об'єкті споживачів зроблене самовільне
підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.
Це підтверджує факт розкрадання
електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом
№ 00026463 від 13.01.2007 року. Згідно
розрахунку по вказаному акту сума збитків складає
1836  грн.  56 коп. із розрахунку:
Добова величина розрахункового
WДоб. = Р проп. х 8 годин (кВТ * год)
WДоб. =  4, 18 кВТ х 8
годин = 33, 44 кВТ * годин на добу.
Wроз. = 33, 44   кВТ *
годин на добу * 113 днів = 3778, 72 кВТ * год.
Wроз. = 33, 44   кВТ *
годин на добу * 135 днів = 4514,4 кВТ * год.
Сума збитків складає: 3778,72  кВт * год. х 0,195 грн за 1 кВт * год =
Сума збитків складає: 4514, 4  кВт * год. х 0,2436 грн за 1 кВт * год =
Загальна  сума збитків складає: 736 грн. 85 коп. + 1099
грн. 71 коп. = 1836 грн. 56 коп.
Відповідно до п.14.42 “Правил
користування електроенергією для населення”, ст.ст. 26,27 Закону України “Про
електроенергетику”, ст. 526 ЦК України,
сума матеріального збитку складає 1836
грн. 56 коп. підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж р/р
306298  заподіяні збитки в сумі  1836
гривень 56  копійок. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2       на користь Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського міського
“Приватбанк”, ЗКПО 34367042, МФО 305299
судові збитки по оплаті судового збору
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2     на користь Відкритого Акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Павлоградський філії ЗАО КБ “Приватбанк”, ЗКПО 34367042, МФО 305299  судові збитки по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя:                                                                                 С.О. Тимченко