Справа
№ 2-70/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі: Рован
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, треті особи Теритоіарльна громада в особі
районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстраційної та
служби Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
та усунення перешкод в користуванні приватною квартирою, -
Позивачі звернулися до суду  з позовом до ОСОБА_3, треті
Теритоіарльна громада в особі Індустріальної районної у м.
ради, Відділ реєстраційної та міграційної служби
РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення
в користуванні приватною квартирою.
обґрунтування своїх вимог посилались на те, що 13 червня 1994 року позивачі
відповідач стали власниками квартири в рівних долях. У серпні 1994 року між
та відповідачем було досягнуто угоди, що останній дарує їй після
шлюбу свою частку власності на квартиру і ця угода між ними була
письмовим актом від 22 серпня 1994 року. 10 січня 1995 року між
та відповідачем було розірвано шлюб. 18 липня 1995 року відповідач
згідно до договору дарування, подарував позивачці 1/3 частину
АДРЕСА_1. Відповідач більше
років не проживає в спірній квартирі.
зв'язку з викладеним вище, позивачі просили суд втратив право користування
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні квартирою.
позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав в повному
суду пояснив, що позивачка є його колишньою дружиною. На підставі
про право власності на житло від 13 червня 1994 року йому належала
АДРЕСА_1. Свою частку
він подарував позиваці за договором дарування від 18 липня 1995 року.
суд відмовити у задоволені позову, так як а даний час у нього не має
Представник третьої особи Територіальної
громада в особі Індустріальної
у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про час і
слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
Представник третьої особи Відділ
реєстраційної та міграційної служби
РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове
не з'явився, про час і день слухання справи повідомлений належним
причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача вивчивши
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності від
року, ОСОБА_3, ОСОБА_1та
10 січня 1995 року шлюб між
позивачкою ОСОБА_1. та відповідачем
було розірвано, про що ВРАЦС виконкому Індустріального ради
депутатів м. Дніпропетровська, зроблено актовий запис № 3.
18 липня 1995 року між ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. було укладено
дарування.  Відповідно до даного договору
позивачці ОСОБА_1. 1/3 частину вищезазначеної квартири.
Єдиними власниками квартири АДРЕСА_1 є
позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
У відповідності зі ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм
Відповідач протягом десяти років не
проживає у спірній квартирі.
В зв'язку з викладеним суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК
України, ст.ст. 27, 31, 60, 88,
210, 214 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2(АДРЕСА_1)  - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) таким, що
втратив право користування жилим приміщенням -
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2(АДРЕСА_1)
перешкоди у користуванні жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1шляхом виписки
з реєстрації) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Відділу міграції та реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС
в Дніпропетровській області провести виписку (зняття з реєстрації)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

В.П. Мороз