Справа № 2-1292/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008р.                                                                                                       місто
Одеса

Суворовський
районний суд міста Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.

при секретарі  -
Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 виступаючий від свого імені
та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_5 - про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Позивачки
звернулись до суду з позовними вимогами, обґрунтовуючи їх тим, що вони після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до нотаріальної контори з
метою прийняти спадщину, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Зазначену частину квартири ОСОБА_6 прийняв після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка залишала на його ім'я заповіт, шляхом звернення з заявою до
нотаріальної контори. Померлому ОСОБА_6 вони приходяться племінницями по лінії
їх матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім них, до нотаріальної контори
звернулась відповідачка, ОСОБА_3, яка також є племінницею ОСОБА_6 та їх рідною
сестрою. Держана нотаріальна контора направила позивачкам відповідь в якій
зазначала, що видати на їх ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом
після смерті ОСОБА_6 не представляється можливим в зв'язку з непредставленням
правовстановлюючих документів на 1/3 частину спадкової квартири. Як зазначали
позивачки, зазначені  документи  знаходяться у відповідачки, яка відмовляється
їх представляти до нотаріальної контори та заперечує їх право на спадкову
частину.  Посилаючись на зазначені
обставини позивачки просили визнати за ними та відповідачкою в рівних частках
по 1/9 частині, право власності в порядку спадкування за законом після  смерті ОСОБА_6

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 зв'ялені позовні вимоги
підтримали просили задовольнити.

Відповідачка
по справі, - ОСОБА_3 в судове засідання не явилась без поважних на те причин.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення. Під час проведення попереднього судового
засідання її представник за довіреністю заперечував проти задоволення позовних
вимог.

Не
з'явився в судове засідання без поважних на те причин залучений до участі у
справі у якості третьої особи ОСОБА_4, який виступав від свого імені та як
законний представник від імені малолітньої ОСОБА_5. Про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник
Третьої одеської державної нотаріально контори в судове засідання не явився
направивши до суду лист про розгляд справи у їх відсутність, пославшись на
вирішення справи на розсуд суду.

Суд,
заслухавши позивачку ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8, вивчивши
матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в КП “ОМБТІ та РОН”, та станом
на 11.01.2008р. належить на праві власності: ОСОБА_7, ОСОБА_5 по 1/3 частині
кожній - на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане управлінням
житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 29.09.1998року,
реєстровий номер 12-15912. Остання 1/3 частина квартири належить ОСОБА_4 на
підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9
02.12.2004р., реєстровий номер 967.

Під
час життя, ОСОБА_7 склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом
Восьмої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., реєстровий №
1-4326, за умовами якого вона на випадок своєї смерті заповідала все належне їй
майно ОСОБА_6. Відповідно до витягу зі спадкового реєстру № 5507669, станом на
18.04.2007р. зазначений заповіт є дійсним.

ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина підтверджується а/з про смерть № 941 від
04.05.2006року по першому відділу РАЦС Суворовського районного управління
юстиції м. Одеси.

Після
її смерті відкрилась спадщина яка складається з 1/3 частини зазначеної вище
квартири.

З
метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за
заповітом до Восьмої одеської  державної
нотаріальної контори 23.06.2006 році звернувся ОСОБА_6. Крім нього, до
нотаріальної контори з відповідної заявою звернулась ОСОБА_3, яка просила
видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи
особисте волевиявлення померлої ОСОБА_7 щодо розпорядження своїм майно на
випадок смерті на користь ОСОБА_6, та прийняття останнім спадщини,  ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 вважається
такою, що позбавлена права на прийняття спадщини за законом.

Не отримавши свідоцтво про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з про смерть 11587 від
24.12.2006р. по першому відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції
м. Одеси).

Відповідно
до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом помер після відкриття
спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до
його спадкоємців (спадкова трансмісія). У цьому випадку право на прийняття
спадщини здійснюється на загальних підставах.

Тобто,
враховуючі той факт, що ОСОБА_6 не встиг отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7, то відповідно до ст.1276 ЦК
України, після його смерті відкрилась спадщина яка складається з 1/3 частини
спадкової квартири.

Після
його смерті до нотаріальної контори звернулись сторони по справі, а саме:
ОСОБА_1, дошлюбне прізвище “ОСОБА_10” (а/з про укладання шлюбу № 648 від
13.09.1980р.);  ОСОБА_2, дошлюбне
прізвище “ОСОБА_10” (а/з про укладання шлюбу № 2328 від 17.10.1987р. по
міському відділу РАЦС Одеського обласного управління юстиції м. Одеси); ОСОБА_3

Зазначені
спадкоємці по лінії споріднення приходяться померлому ОСОБА_6 племінницями по
лінії їх матері ОСОБА_7, яка приходилась ОСОБА_6 рідною сестрою, та яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а/з про смерть № 10369 від 05.11.1994р. по відділу РАГС
Жовтневого району м. Одеси).

Родині
стосунки між спадкоємцями та спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджується
представленими позивачками відповідними свідоцтвами про народження їх матері
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, де їх сумісними батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а/з про
народження ОСОБА_7 № 174 від 29.08.1947р. по відділу РАЦС Іванівського району
Одеської області та відповідно а/з про народження ОСОБА_6 № 178 від
29.07.1954р. по Іванівському відділу ЗАГС Одеської області).

Той
факт, що ОСОБА_3, відповідачка по справі є
рідною сестрою позивачок та племінницею ОСОБА_6 по лінії їх матері,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали та не оспорювали.

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно
до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з
боку матері.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові
спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким
чином враховуючи встановлені у судовому засіданні факти, виходячи  з того що позивачки та відповідачка є
племінницями ОСОБА_6 по лінії їх матері ОСОБА_7, яка померла та в свою чергу
приходиться ОСОБА_6 рідною сестрою, то вони успадкували 1/3 частину спадкової
квартири після смерті ОСОБА_6 за правом представлення, відповідно до норм ЦК
України зазначених вище.

Не
представлення відповідачкою ОСОБА_3 правовстановлюючих документів в нотаріальну
контору, розцінюються судом критично. Дана поведінка відповідачки не відповідає
загальним засадам цивільного законодавства та фактично порушує права позивачок
пов'язаних з реалізацією їх прав на отримання прав власності на спадкове майно.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є
обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають судовому захисту шляхом
визнання за позивачками право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6 за кожною по 1/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Інших
спадкоємців які б мали право на спадкування за законом чи за заповітом після
смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України, з відповідачки слідує стягнути державне мито по 51
гривні, та по 30 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи на
користь кожної позивачки.

Керуючись ст.ст.1262,1266,1276 ЦК України; ст.ст.
10,11,57,64,88,209,212,214, 215, 218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  на 1/9
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який в свою чергу прийняв спадщину за заповітом однак не встиг
оформити після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який в свою чергу прийняв спадщину за заповітом однак не встиг
оформити після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який в свою чергу прийняв спадщину за заповітом однак не встиг
оформити після смерті ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 81
гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 81
гривні.

Рішення
в частині визнання права власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації
в комунальному підприємстві “ОМБТІ та РОН”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-  підпис

ВІРНО:

Суддя
-

Секретар -