Справа 22ц - 1161/2008
Головуючий  у першій інстанції-Шитченко
Доповідач - суддя Острянський В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі:

Головуючого судді:        Коренькової
З.Д.

Суддів:                             Острянського
В.І., Редьки А.Г.,

При секретарі:                 Куксі
М.В.

За участю:
ОСОБА_1,ОСОБА_2, сільського голови с.Рудки Мельниченко В.Л., адвокатів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Чернігівського районного суду від 23
травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ”Рудка”, ОСОБА_2про визнання
недійсним договору купівлі-продажу будинку-,

в с т а н о в и в:

На рішення
Чернігівського районного суду від 23 травня 2008 року, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 було відмовлено, подана апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1, у
якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржуване ним рішення місцевого
суду та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному
обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1району від 27 вересня 1993 року, укладений між ним і
сільськогосподарським підприємством „Воля” с.Рудка Чернігівського району,
правонаступником якого є ТОВ”Рудка” і посвідчений головою виконкому Рудківської
сільради цього ж числа та зареєстрований Чернігівським МБТІ 11 жовтня 1993 року
в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 263 є недійсним, оскільки укладений ним
внаслідок обману та під впливом помилки; що він дізнався про те, що він є
неодноосібним власником цього будинку лише в 2007 році під час розгляду справи
про розділ майна подружжя за ініціативою колишньої дружини ОСОБА_2 та що суд
неправильно застосував до нього строк позовної давності, т.я. перебіг такого
строку починається з часу, коли особа дізналась про порушення свого права,
тобто, на його думку, з 2007 року.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1до ТОВ”Рудка” і
ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку було відмовлено
внаслідок збігу строку позовної давності.

Вислухавши
суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що
позивач пропустив строк позовної давності, який діяв, як на час укладення
договору і  складав три роки, так і на
час подачі даного позову до суду; що доводи позивача про те, що він дізнався
про те, що він не є одноосібним власником спірного будинку лише в 2007 році під
час розгляду судом справи про розподіл спільного майна подружжя, спростовуються
іншими обставинами по справі. Зокрема, ОСОБА_1 сам особисто за власним
волевиявленням уклав договір купівлі-продажу будинку від 27.09.93 року та
підписав останній. Ці обставини він не заперечував, як в засіданні місцевого,
так і в апеляційному суді. Також, в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
пояснив, що він з відповідачкою зареєстрував юридичний шлюб 12 червня 1993
року, а договір купівлі-продажу будинку уклав 27 вересня 1993 року.

З
матеріалів справи також вбачається, що відповідач по справі: ТОВ”Рудка” в
порядку п.3 ст.267 ЦК України подало до суду заяву про застосування останнім по
даній справі позовної давності (а.с.16 і зворот).

Враховуючи
наведене, висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким
останній дав правильну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги про те, що строк позовної давності позивач не пропустив, що
договір купівлі-продажу будинку ним було укладено внаслідок обману та помилки
та що він є власником спірного будинку з 1992 року, а не з 27 вересня 1993 року
не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і не знайшли
свого підтвердження в засіданні апеляційного суду.

За таких
обставин місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,313-315, 317,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Чернігівського районного суду від 23 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку впродовж двох місяців з дня вступу її в
законну силу.

Головуючий:
Судді: