Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008  року
м.Іршава

Іршавський
районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого
судді Марковича І.І.

секретарі
Чеботарьовій Г.М.

представника
позивача: Лендєл Т.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іршава цивільну справу за позовом Закарпатського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1про стягнення 1277,96 гривнів.

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся 08.04.2008 року до суду з даним позовом, стверджуючи,
що 27 серпня 2006 року біля 23.00 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«Фольцваген-Пасат» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Рогатин- Мукачево у напрямку с.
Лалово. Мукачівського району скоїв дорожньо-транспорту пригоду, в результаті
якої потерпіломуОСОБА_2 були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкоження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 втратив
працездатність на період з 28.08. 2006 року по 27.11. 2006 року, що
стверджується копіями листків непрацездатності. Втрачений заробіток, який
складає 1277. 86 грн. Фондом соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності був відшкодований. ВинаОСОБА_1стверджується вироком
Мукачівського міськрайонного суду від 07 12. 2006 року. 26.11.2007 року
фондомОСОБА_1було запропоновано добровільно відшкодувати збитки. Однак
заборгованість погашена не була, а тому просить стгнути з відповідача збитки в
сумі 1277,86 гривнів

В судовому засіданні представник
позивача Лендєл Т.К.  позовні вимоги
підтримала з мотивів, що викладені в
позовній заяві, прсить такі задовольнити

В
судове засідання відповідачОСОБА_1не з”явився, а тому розгляд справи
відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що що 27 серпня 2006 року біля 23.00 год.ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Фольцваген-Пасат» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Рогатин-
Мукачево у напрямку с. Лалово. Мукачівського району скоїв дорожньо-транспорту
пригоду, в результаті якої потерпіломуОСОБА_2 були спричинені середнього ступеня
тяжкості тілесні ушкоження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2
втратив працездатність на період з 28.08. 2006 року по 27.11. 2006 року, що
стверджується копіями листків
непрацездатності. Втрачений заробіток, який складає 1277. 86 грн. Фондом
соціального страхування з тисчасової втрати працездатності був відшкодований.
ВинаОСОБА_1стверджується вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07.12. 2006
року. ДобровільноОСОБА_1дану суму не відшкодував.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого відшкодування, якшо інший розмір не встановлений
законом.

Керуючись
ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України.”,
ЗУ «Про загальонообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованям» ,суд -

Р І Ш И
В  :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на корсть
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності  1277.86 гривнів
(одну тисячу двісті сімдесят сім гривнів вісімдесят шість копійок) на р/р
0043 УДК в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код
20441404.

Стягнути з ОСОБА_151
гривню суового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів.

Суддя                                                                                                           І.І.
Маркович