Справа № 22-125508                                               Головуючий в 1-й інст.- Кухарець В.М.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
червня  2008 року                                                                         м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Мельника Ю.М.

суддів: Ковалевича С.П., Гордійчук С.О.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційного суду Рівненської області апеляційну
скаргу Притулку для дітей служби у справах дітей Рівненської державної обласної
адміністрації на рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2008р.  по справі за позовом ОСОБА_1  до Притулку для дітей служби у справах дітей
Рівненської державної обласної адміністрації (далі Притулок), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача ОСОБА_2  про скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та наказу про преміювання ( в частині
позбавлення премії), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши
докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням
Рівненського міського суду від 30 липня 2008р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1; скасовано наказ № 82 від 25 вересня 2007р. «Про дисциплінарне
стягнення вихователю ОСОБА_1», п.2 цього наказу в частині позбавлення ОСОБА_1
премії; скасовано наказ № 172 від 16 листопада 2007р. «Про звільнення
вихователя ОСОБА_1», які видані Притулком; поновлено ОСОБА_1 на попередній
посаді, стягнуто на її користь 10968,20 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди у зв»язку з порушенням її трудових
прав.

В апеляційній
скарзі Притулок посилається на незаконність вказаного рішення через порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що
вони надали достатніх та переконливих доказі про систематичне невиконання   ОСОБА_1 без поважних причин своїх трудових
обов»язків, проте судом першої інстанції вони безпідставно не прийняті до
уваги, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Стверджують, що
при звільненні ОСОБА_1 із займаної посади Притулком були дотримані усі норми
трудового законодавства, а тому просили вказане рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,  наданих в підтвердження них доказах,  колегія суддів прийшла до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала у Притулку  на посаді вихователя.

Наказом №
82-осн. від 25 вересня 2007р. оголошено догану за порушення10.08.2007р.  посадової інструкції вихователя притулку для
неповнолітніх, що виразилось у невиконанні посадових обов»язків і завдань
стосовно самопідготовки і планування корекційно - виховної роботи.

Постановлюючи
рішення про скасування цього наказу суд першої інстанції правильно виходив з
того, що посадовою інструкцією вихователя прямо не передбачено обов»язок
вихователя складати щоденно письмовий план корекційно - виховної роботи. Не
дивлячись на це ОСОБА_1 такий план складає і в підтвердження цього надала в
судовому засіданні апеляційного суду для огляду
журнал, який вона ведене і в якому такий план на 10.08.2007р. складений.
Її план на цей день перевірений керівництвом Притулку про що складено
відповідну рецензію.

Запізнення
ОСОБА_1 08.11.2007р. на 20 хв. на роботу відбулося з поважних причин, оскільки
було порушено рух громадського транспорту через погодні умови і вона не змогла
вчасно доїхати . Крім того, таке запізнення не завдало  і не могло завдати будь якої шкоди Притулку
та не порушило його звичайної роботи. Враховуючи такі обставин суд першої
інстанції також прийшов до правильного висновку про безпідставність накладення
за це порушення найсуворішого дисциплінарного стягнення.

Оскільки при
оголошенні доган  ОСОБА_1 та її
послідуючому  звільненні  було допущено порушення норм трудового права,
суд першої інстанції постановив законне рішення
про скасування таких наказів та поновив її на попередній посаді.

Доводи апелянта,
які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими
погоджується і колегія суддів.

Суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну
оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та
процесуального права,  а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Притулку для дітей служби у справах дітей Рівненської державної обласної
адміністрації на рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2008р.  відхилити.

Стягнути
з Притулку для дітей служби у справах дітей Рівненської державної обласної
адміністрації на рішення Рівненського на користь держави 68 грн. державного
мита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня проголошення ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                                                  Судді: