Справа № 2 - 55/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                                                                                                  м.
районний суд Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
секретарі:             Пальонна М.Є.
участю адвоката:                 ОСОБА_1
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної
своєму позові позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 в її користь
вимоги мотивує тим, що 05.10.2006 року біля 17 год. на АДРЕСА_1 неподалік від
її будинку відповідач ОСОБА_3, під час сварки, на грунті особистих неприязних
стосунків навмисно, каменем наніс їй удар в праву руку в результаті чого
заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правої
ліктьової кісті зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
неправомірними, навмисними насильницькими діями відповідач вчинив злочин
передбачений ст. 122 ч. 1 КК України і згідно постанови Тячівського районного
суду від 05.07.2007 р. звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з
актом амністії на підставі ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію» від
результаті злочинних дій відповідача їй була заподіяна моральна шкода, яка
полягає в тому, що вона тривалий час переносила сильні фізичні та душевні
страждання, глибокий психологічний та нервовий стрес, який продовжується до
добровільному порядку відповідач не відшкодував їй заподіяну шкоду, а тому вона
вимушена звернутись в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд позов задовольнити.
ОСОБА_3 відмовився від отримання судової повістки, в судове засідання не
з'явився, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали
кримінальної справи № 1 П - 11/07, суд вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних міркувань.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05 жовтня 2006 року біля 17 год.
перебуваючи на АДРЕСА_1 неподалік будинку № 6 під час сварки, що виникла на
грунті неприязних стосунків навмисно кинув каменем по правій руці ОСОБА_2
внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої
третини правої ліктьової кісті зі зміщенням і дані тілесні ушкодження
відносяться до середньої тяжкості, що стверджується постановою Тячівського
районного суду Закарпатської області від 05.07.2007 р. /а.с. 2/.
вказаною постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від
05.07.2007 р., звільнено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2 від кримінальної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України в зв'язку з актом амністії на
підставі ст.ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
та провадження в справі закрито.
висновку експерта № 749 від 01.11.2006 р. /кримінальна справа № 1 П - 11/07
а.с. 26/, у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої
третини правої ліктьової кістки зі зміщенням. Вказані вище тілесні ушкодження
спричиненні в результаті прямої дії твердого тупого предмету, можливо каменем.
По давності виникнення вкладаються в строк події 05.10.2006 р. дані тілесні
ушкодження відповідають і згідно наказу № 6 п. 2.2.2 МОЗ України від 17.01.1995
року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Потерпіла
ОСОБА_2 в момент отримання травми могла бути в вертикальному положенні, при
чому права рука могла бути при піднята і зовнішньою поверхнею повернута в
сторону наносившого удар. Пошкодження у ОСОБА_2 не характерні для падіння з
висоти власного зросту.
відповідача ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду, яка
полягає в тому, що вона тривалий час переносила сильні фізичні та душевні
страждання, глибокий психологічний та нервовий стрес, отримані нею тілесні ушкодження
відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, -  що моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
акту обстеження матеріально-побутових умов мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_3 /а.с. 36/,
ОСОБА_3 чоловік похилого віку (85 р.), проживає із своєю дружиною пенсіонеркою,
люди старі часто хворіють. В підсобному господарстві є п'ять курей все життя
працювали в колгоспі і отримали сертифікати на пай 0,63 га, земля яка для
сінокосу не придатна лише для пасовища. Проживають в старому будинку площею 54
м.кв., дві жилі кімнати, слабо матеріально забезпечені, проживають на одну
до уваги наведе, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 5000
(п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.
ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, суд,
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (п'ять тисяч)
грн. моральної шкоди.
Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
Суддя
районного суду: