overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-533/2008р
УХВАЛА

23 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання
сторони та зобов'язати представника відповідача подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права
власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 27.06.2008 року
на 15.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-1214
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі: судді Прищепа О. І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу
за позовною заявою Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні послуги (квартирна
плата), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовною
заявою про стягнення боргу за комунальні послуги (квартирна плата).

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі  у судове засідання не з'явились, причин
неявки суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлялись належно та
своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов КП
РЄО №3 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
комунальні послуги (квартирна плата)  - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

20 березня 2008 року                        ОСОБА_1.

Пр-38 (2-121408)                                 98600, м. Ялта,

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до
відома  копію ухвали  Ялтинського
міського  суду  від  20
березня 2008 року  про   залишення
позовної заяви  КП РЕО №3 до Вас без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-Н-916/2008 р.

13.09.2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Шкірай М.І.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу.

Встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1
в сумі 2767,59 грн.

З матеріалів заяви слідує, що стягувач неповно вказав адресу боржника, а тому суд вважає заяву неналежно оформленою.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ЦПК України, застосувати ст. 121 ЦПК України і повернути заяву стягувачу для усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 101, 121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу повернути заявнику для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-390/2008 р.
Рядок статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  закінчити.
справу до розгляду на 30 червня 2008 року на 15.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-318/2008 р.
У Х В А Л А

07 травня 2008
р.                                                                 м.
Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого судді - Остапович В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах
держави в особі ВАТ ЕК «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

Особа,  в
інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка
має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не
підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 46, п.5 ч.1 ст. 207, 208,
210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ ЕК «Енергопостачальної
компанії «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості за
спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя                                                                        В.І.Остапович
Справа №2-130/08
У Х В А Л А

05
червня 2008 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді           Глянь С.І.,

при  секретарі:                     Сивак В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської
сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання заключити договір оренди
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До
Чернігівського районного суду з позовом звернулася Чернігівська селищна рада до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання заключити договір оренди земельної ділянки.

У позові
зазначено, що 05.12.2002 року ОСОБА_2, який діяв за дорученням ОСОБА_1
придбано, відповідно до договору купівлі -продажу, у приватну власність
приміщення колишнього райпобуткомбінату. Дана споруда знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці Чернігівської селищної ради.

19.08.2003 року,
Чернігівська селищна рада надіслала ОСОБА_1 лист, в якому їй пропонувалося
з'явитися до Чернігівської селищної ради та укласти договір оренди земельної
ділянки, яка знаходиться під нерухомістю, але лист повернувся із позначкою, що
одержувач „вибув”.

Відповідно до
чинного законодавства ( Земельного кодексу України), землі, які належать на
праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки
за їх межами.

При набутті
права власності на вищезазначену споруду особа власник повинна заключити
договір оренди на право користування даною земельною ділянкою.

Таким чином,
позивач, вважає, що права Чернігівської селищної ради порушені та просить суд
зобов'язати ОСОБА_1, власницю не житлової будівлі, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укласти з Чернігівською селищною радою Запорізької області, договір
оренди земельної ділянки розміром 0,16га.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що розгляд такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК
України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а
не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
27, ст. 115 п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовною заявою Чернігівської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання заключити договір оренди земельної ділянки - закрити.

Роз'яснити
позивачу його право звернення до господарського суду за захистом оспорюваних
або порушених прав.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.І. Глянь
Справа № 2- 534 /2008 року
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

10січня
2008 року
Суддя Герцаївського районного суду,
Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод
в користуванні власністю шляхом виселення та про стягнення боргу ,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
позовом  до ОСОБА_2про усунення перешкод
в користуванні власністю шляхом виселення та про стягнення боргу.

Ухвалою  судді Герцаївського районного суду
Чернівецької області  від 18 грудня 2007
року залишено без руху цю позовну
заяву  в зв'язку з тим, що вона подана
без додержання вимог викладених у ст. 119,120 ЦПК України. А саме :

-     В позовній
заяві не зазначені докази, яки підтверджують викладені обставини щодо того, що
відповідачка проживає саме в будинку що належить позивачу, а також про те що
дійсно борг по використанню електроенергії допущено саме відповідачкою.

-     Відсутні посилання на докази
про   те,
що до прийняття рішення суду про поділ майна , та після прийняття
рішення  позивач не проживав у квартирі
по АДРЕСА_1, як   зазначає в позовній
заяві  .

Позивач не виконав вимоги
судді   у встановлений строк,  не виправив недоліки позовної заяви,  тому
справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про стягнення
боргу  вважати неподаною і повернути її
позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня винесення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Суддя :
№
У Х В А Л А

04 липня 2008 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ
:

ВАТ «Херсонгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 480грн.72коп.

До відкриття провадження у справі представник позивача
звернувся до суду із заявою про повернення йому позову для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути ВАТ «Херсонгаз» його позовну заяву до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                              М.Г.Пляс
С У Д О В И Й       Н А К А З
20 червня 2008 року виданий суддею Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О. за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу  судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 1744,57 гривень з ОСОБА_1.
20 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір б/н,  відповідно до якого банк
надав йому кредит в розмірі 2000 гривень під 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, виходячи з
договірних зобов'язань сума боргу становить 1744,57 гривень.
договором від 20.06.2006 б/н, ст.526, ст.625 ЦК України, ст.103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2,
1744,57 гривень боргу на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50,
судовий збір 25 гривень 50 копійок.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
10 днів з дня отримання судового наказу боржником до Бродівського районного
суду може бути подано заяву про його скасування.
Суддя:                             В.О.Кваша
судовий наказ набрав чинності
«_____»____________2008
суддя:
Справа №
У Х В А Л А

17
червня    2008 року.                    Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради про застосування
пільг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 травня  2008  року
позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради про застосування
пільг та відшкодування моральної шкоди залишена без руху  для усунення недоліків в строк до  17.06.2008 року, так як не зрозумілий  зміст позовних вимог, а саме не вказано за
який час потрібно зробити перерахунок квартирної плати, та провести списання
боргу.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним позовну  заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
Павлоградської міської ради про застосування пільг та відшкодування моральної
шкоди  вважати неподаною та повернути.

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” Павлоградської міської ради про застосування пільг та
відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана у Павлоградський міськрайонний
суд  на протязі  5 днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в  апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-215
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                                    Орел І.І.

при секретарі                                                                                          Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її бабуся - ОСОБА_2.

Після її
смерті залишився житловий будинок з усіма господарськими будівлями, який
розташований за адресою:АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2 за заповітом, має право власності на житловий
будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Просить
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою, за нею.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
надавши суду заяву, в якій просила розглянути справу за позовом про визнання
права власності на майно, без її участі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, і являється спадкоємицею
майна померлої бабусі - ОСОБА_2.

Після її
смерті залишилася спадщина - житловий будинок з усіма господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності  на
будинок, відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлої бабусі - ОСОБА_2 за заповітом, вона
вирішила оформити своє право власності на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1..

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1552/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.Н., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2006 р. він уклав
шлюб з відповідачкою у міському відділі РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 495. У зв'язку з тим, що
на протязі сумісного сімейного життя відповідач шантажував позивачку, що
розлучиться з неї,  зазначена причина
привела до розпаду сім`ї, на підставі чого збереження родини неможливо. Просить
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному
обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29.07.2006 р. у міському відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 495, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-36408|
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим в складі

головуючого
судді                       Халдєєвой
О.В.

при
секретарі
Бахтіной Я.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ВАТ Крименерго
до ОСОБА_1 про стягненні суми збитку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення суми збитку|шкоди|,
який він заподіяв|спричинив| ВАТ „Крименерго” і заборгованості яка
виникла у зв'язку з тим що він не проводив|виробляв,справляв| оплату за
спожиту електроенергію.

У судовому
засіданні представник позивача  заявила
клопотання про закриття провадження по справі|речі| у зв'язку із смертю
відповідача, оскільки вона проживала в квартирі одна, інших споживачів, які
могли  б нести солідарну з|із|
нею відповідальність не має|наявний|.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що слідує|прямує|
провадження по справі|речі| закрити у зв'язку із смертю фізичної особи,
що була|з'являлася,являлася|
стороною по справі|речі|, оскільки правовідносини|правостосунки| не допускають
правонаступництва            Керуючись
ст.205 п 6 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ|:

Провадження за
позовом ВАТ Кріменерго до ОСОБА_1 про стягнення суми  збитку закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляційної
скарги з|із|
подачею її копії в апеляційну інстанцію або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295
ЦПК|
України.

Суддя: