У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Данчука В.Г.,                                 Балюка
М.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулася в суд із зазначеним позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
28 вересня 2005 року між сторонами у справі був укладений договір
довічного утримання, згідно з яким ОСОБА_1. передала у власність ОСОБА_2
належну їй 1/2 частину будинку  АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 зобов'язалась довічно та повністю її утримувати, забезпечувати її
харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її довічному
безкоштовному користуванні вказану частину будинку. ОСОБА_1. просила суд
розірвати договір довічного утримання й повернути їй у власність будинок,
вважаючи, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору та не бажає їх
виконувати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18
жовтня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Постановлено розірвати вищевказаний
договір довічного утримання від 28 вересня 2005 року та визнати за ОСОБА_1.
право власності на 12 частину жилого будинку поАДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19
грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням апеляційного
суду,      ОСОБА_1. подала до Верховного
Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що є докази, що
відповідачка зробила значний ремонт у будинку й ретельно виконує свої
зобов'язання щодо договору та ніколи від них не відмовлялася.

За таких обставин апеляційний суд правильно скасував
рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні
підстави для скасування ухвалеленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19
грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк