overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2 - 2962/08
У Х В А Л А

23
травня 2008 року                                        Ялтинський
міський суд у складі:

судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Воробйової О.І.,

розглянувши
позовну заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопроводно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_1., у якому просить стягнути на свою
користь заборгованість за  послуги у
розмірі 533, 58 грн.

До судового засідання представником позивача подана заява про відмовлення
від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
представнику позивача відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2- 541/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04.06.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю  позивача
ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2.,
розглянувши   у  попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між нею
і відповідачем. На примирення з  ним  не згодна.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
просить віднести на відповідача.

Відповідач   в судовому засіданні позов визнав повністю.
Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден.
Витрати за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.

У відповідності
до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу і ухвалити
судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило в
грудні місяці 2007 року. Проживають порізно в різних регіонах області.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним  не згодна.

Відповідач
позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з нею не згоден.

Суд приходить до висновку про те,
що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає за можливе позов
задовольнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
відповідача  за  його
згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4,213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2,
зареєстрований  20 вересня 2003  року
відділом РАЦС  Маловисківського
району запис № 68.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень
віднести на  відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа
№ 2-531
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  Бахмацький
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого
судді     Приліпка В.М.

при секретарі              Петренко О.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя
ОСОБА_1 з 27 квітня 1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
мають трьох дітей: сина ОСОБА_4, 1984 року народження, дочок ОСОБА_3, 1986 року
народження та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказав на те, що з відповідачкою вони не ведуть спільне господарство з 1998
року і, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки, неповага до нього з
боку дружини. Їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер і можливості
примирення не вбачається.

У судове засідання позивач не з»явився,
але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність.
Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву
вякій вказала, що вони дійсно з чоловіком не проживають разом. Чоловік створив
іншу сім»ю і вона також проживає з іншим чоловіком. Підстав для примирення не
вбачає. Просить справу розглянути без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні
відносини і спільного господарства не ведуть. Тому їхній шлюб носить формальний
характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне
подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це
б суперечило  інтересам кожного із
подружжя.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 27 квітня 1991 року Бахмацьким відділом РАЦС, Чернігівської
області, актовий запис № 44 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять) гривень у
порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_2
звільнити від витрат, так як з нею залишається проживати неповнолітня
дитина.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1248/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

22 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 8 год. 00
хв. 4 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                         Номер справи  2 н-150
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Боднарук М.В.
розглянувши заяву  ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Івано- Франківської філії ЗАТ
«УМЗ»  про стягнення боргу  в сумі
114  грн. 95  коп. за надані послуги зв'язку та 550 грн. 74
коп. договірної санкції з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
Стягнути з:    ОСОБА_1
Івано-Франківської області
«Український мобільний зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії  ЗАТ
«УМЗ»,  м. Івано-Франківськ,  вул. С. Стрільців, 23 , (МФО- 300335,  р/р 26008526,
код 14333937  Райфайзен Банк  Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9)
грн. 95 коп. заборгованості за надані послуги та 550 грн. 74 коп.
договірної     санкції, а всього: 665
грн. 69 коп. (шістсот шістдесят п'ять
боржника  на  користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         _____________                                                              М.В. Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2769-08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори та виконавчого комітету Павлоградської міської
ради про  визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина
- квартира АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем померлої за заповітом, і фактично
прийняв спадщину одразу після смерті матері, але не подав своєчасно  до нотаріальної контори заяву про прийняття
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання  не з'явилась, надала суду заяву з проханням
слухати справу у її відсутність, позов підтримала.
Представники відповідачів - Першої
Павлоградської державної нотаріальної контори та виконавчого комітету
Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,  вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1258, 1261, 1272 ЦК
судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки
користувався спадковим майном - квартирою АДРЕСА_1, проживав в ній, сплачував
комунальні платежі, зробив ремонт, але у встановлений законом строк 6 місяців
не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в зв'язку з
відсутністю коштів на оформлення документів.
слід визнати цю обставину  як поважну
причину при недотриманні встановлених законом строків прийняття спадщини і
визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці,
починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа
№2-69/2008
У Х В А Л А

08  травня   2008
року  Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.

при
секретарі -  Нестеренко  О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари справу за позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  виділ
частки  і  визнання
права  власності   на  &frac12; частину   житлового
будинку   з  господарськими   будівлями ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з  позовною заявою до   відповідача
про  виділ  частки
і  визнання  права
власності   на  &frac12; частину
житлового  будинку   з
господарськими   будівлями.

Позивачка
надала  заяву,  в  якій
прохає    цивільну  справу
за  її   позовом
залишити  без  розгляду
та  повернути  їй
судовий  збір .

Відповідно  до
п.5  ст. 207  ЦПК
України  суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову   без  розгляду
якщо  позивач  подав
заяву  про  залишення
позову    без  розгляду.

На підставі ст.
83 ЦПК України  сплачена   сума
судового  збору  повертається
за  ухвалою  суду  у  разі залишення  позовних
вимог  без  розгляду
.

Керуючись  ст..
ст..   83, 207,  208,
209 ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
виділ  частки  і
визнання  права  власності
на  &frac12; частину   житлового
будинку   з  господарськими   будівлями
залишити  без  розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 судові  витрати
в  сумі   131,88 грн.,
які  сплачені  нею
по   квитанції 1Р06317  від
06.11.2007  року    в
сумі 131 грн. 88 коп, в
зв'язку  з   залишенням
позову   без  розгляду
.

Копію  ухвали
надіслати  заявнику.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  10
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя  / підпис/

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного
суду                                                                                            Т.Г.Стрельченко
Справа 2- О - 29/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року      Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кочкової Н. О.

при секретарі:  Спиридоновій О.О.

за участю заявниці: ОСОБА_1.

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні в
м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Красногвардійський відділ РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції
про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин, і просила встановити, що вона, ОСОБА_1та ОСОБА_2-
рідні сестри. В обґрунтування заяви посилається на те, що документи, які б підтверджували
родинні відносини не збереглися, оскільки у поновленому свідоцтві про її
народження немає відомостей про батьків.

У судовому  засіданні заявниця  просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Красногвардійського відділу РАГС
Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його
відсутності.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги заяви підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року у с. Пробуджене Пономарівського району Оренбурзької області, у
поновленому свідоцтві про народження (а.с.6) відомості про батьків відсутні,
оскільки із довідки ЗАГСу Оренбурзької області (а.с.12) вбачається, що актовий
запис про народження не зберігся. 18 червня 1967 року заявниця зареєструвала
шлюб із ОСОБА_5і змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.7).

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2року у с. Пробуджене Пономарівського району
Чкаловської області, батьки: ОСОБА_3та ОСОБА_4(а.с.8); 2 березня 1964 року вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 і змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с.9).

Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8пояснили суду, що ОСОБА_1та ОСОБА_2є рідними
сестрами, ці ж обставини підтвердила і ОСОБА_2., допитана у якості свідка.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, ст..
10, 11, 60, 130, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О. Кочкова
Справа №2-1143/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

8 травня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

з участю
адвоката
ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису
як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про
народження дитини призначити до судового розгляду у закритому судовому
засіданні в залі суду на 9-00 годину  3
червня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони і свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

22.04.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 26.02.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на
27.05.2008 року в 09-30 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду,
викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ            справа №2-196/2008 р.

4 березня 2008    року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд,  Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді               Вінтоняк М.Б.

секретаря                   Скоблей  О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду
м.Надвірна   справу за позовом  ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі
Івано-Франківської філії Приватбанку до
ОСОБА_1про стягнення 32969 гривнів 38 копійок

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії
Приватбанку  звернувся  з позовом в суд до  ОСОБА_1про стягнення 32969 гривнів 38
копійок.

Справа призначалась до слухання на 13.30 годин
19.02.2008  року,  15 годин 4.03.2008  року.
Про що завчасно повідомлялись сторони по справі. Однак  представник позивача  в судове засідання не з*явилася по невідомій
суду причині.

При таких обставинах суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

У
відповідності із ст..207 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин,або не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України,суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі
Івано-Франківської філії Приватбанку до
ОСОБА_1про стягнення 32969 гривнів 38 копійок   залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Суддя                             /підпис/                      Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-349/08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

19
травня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю  позивачки                                      ОСОБА_1.

відповідача                                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. 10 квітня 2008 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,
в якій просить стягнути із відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини  заробітку відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні 19 травня 2008
року позивачка ОСОБА_1. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)