overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-106/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про продовження строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що , що                           ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Стягайлівка С-Будського  району помер
його батько ОСОБА_2

Після його
смерті залишилась спадщина.

Заявник
ОСОБА_1 просить продовжити строк  для
прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин, так як не знав, що в
батька є державний акт на землю.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 на своїй заяві наполягає.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від спадщини відмовились , про що свідчать письмові заяви.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  на підставі ст. 1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1є батьком
ОСОБА_1

Після смерті
ОСОБА_2 залишилась спадщина.

Спадкоємцями
є діти померлого: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь брата ОСОБА_1про що письмові
заяви.

Суд
знаходить  можливим продовжити строк для
прийняття спадщини, так як вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1надати
додатковий  строк для прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1батька - ОСОБА_2,
на один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-351/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст. 509, 526,527,611,623,625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_4 ,    які проживають за
АДРЕСА_1на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі  838 грн. 83 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 , які проживають за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-519/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 42 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ 2-н-1335-08
В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 1711  (одна
тисяча сімсот одинадцять) грн. 69
копійок;  25 грн.50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  22 липня 2008
пред'явлення судового наказу до виконання 22
Суддя    _______________________
Справа № 2-275
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23
квітня   2008 року                     Віньковецький районний суд Хмельницької                 області

в складі:
головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до  Яснозірської сільської  Ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до  Яснозірської сільської Ради  про визначення додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори  із
заявою про прийняття спадщини до  01  липня 2008 року, мотивуючи тим ,  що
в  зв'язку з  незнанням чинного законодавства та
відсутністю коштів  не змогла в
шестимісячний термін  після смерті   ОСОБА_2.звернутись у нотаріальну
контору  із відповідною  заявою про
прийняття  спадщини.

У попередньому
судовому засіданні позивачка  свої вимоги
підтримала повністю.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання також не з'явився , був повідомлений у
встановленому порядку про день та час розгляду справи, однак в поданій до суду
письмовій заяві   проти задоволення
позовних вимог    Загороднього не заперечує
і просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,
що  є всі підстави для врегулювання  спору у попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  у с. Яснозіря
помер  ОСОБА_3.  Після його
смерті залишилось спадкове майно , спадкоємцем якого за заповітом,  складеним у Яснозірській сільській Раді  25.02.2005 року ,   являється позивачка. Даний заповіт не
скасований та не змінений.

Відповідно до ч.3 ст. 1272  ЦК України за позовом спадкоємця ,який
пропустив строк  для прийняття спадщини з
поважної  причини ,суд може визначити
йому додатковий строк ,достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску строку  позивачкою для звернення в нотаріальну
контору із заявою  про прийняття
спадщини  суд  вважає поважними ,а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК
України ,ст.8,60,130,174,212, 215
ЦПК  України ,суд,

Р І Ш И В:

Визначити   ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею
заяви  до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2
до  01 липня 2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-556/2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року                                                                         Менський районний суд
Чернiгiвської областi
суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                       Федоренко В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
У червні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 27 червня 2002
року у відділ реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління
юстиції Чернігівської області. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, оскільки  між
ними нема взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя,
із-за чого в сім”ї постійно виникають сварки та скандали. Відповідач зловживає
спиртними напоями, не займається домашнім господарством, вихованням дітей. На
даний час шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Шлюб розриває
вперше. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згоди на утримання дітей досягнуто.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Наполягала на розірвання шлюбу, категорично проти
Відповідач в судове засідання не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в
судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його
участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу можливо
розглянути без участі відповідача.
Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2   27 червня
2002 року  у відділі реєстрації актів
цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області,
актовий запис № 43 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
грн. судового збору, а  ОСОБА_1 звільнити
від сплати судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И           справа № 2- 378 /2008

19 червня
2008  року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                               Мацайло О.М.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  позовомОСОБА_1. до  ОСОБА_2
про  відшкодування шкоди  ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
6.10.2007 року своїм автомобілем „Фіат-Скудо „ НОМЕР_1 приїхав на гуртівню , що
знаходиться на території валянкової
фабрики в м. Золочеві по вул. Бродівській і  припаркував машину. Там же стояв автомобіль
„ІЖ -2715” НОМЕР_2 , яким приїхав ОСОБА_2

Коли ОСОБА_2,
завівши свій автомобіль, почав ним рух заднім ходом , то не переконався в
безпеці руху і вчинив наїзд на задню частину автомобіляОСОБА_1., пошкодивши
його. Ремонт автомобіля обійшовся ОСОБА_1 в 826 грн

ОСОБА_2пообіцяв
цю шкоду відшкодувати , але  відшкодував
лише 400 грн.

ОСОБА_1.
звернувся в  суд з позовом в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 426 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн.
моральної.

Але в судовому засіданні ОСОБА_1. зменшив свої
позовні вимоги і врахуванням скрутного
матеріального становища відповідача
просив стягнути лише матеріальну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог покликається на
те , що відповідач на місці події визнав свою вину і власноручно написав
розписку в якій вказав , що до 10.11.2007 року відшкодує шкоду. Але він
відшкодував лише 400 грн.

Відповідач позов визнав , пояснив , що він
дійсно 6.10.2007 року  здаючи назад
автомобілем на території валяльної фабрики не побачив , що там строїть
автомобіль позивача і наїхав на нього.
Він розбив задній фонар , трохи
поцарапав машинуОСОБА_1.  і  в машині позивача утворилась невелика
вм'ятина , але на місці старої вм'ятини.
Він згідний на протязі місяця відшкодувати ОСОБА_1  решту шкоди.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з
розписки ОСОБА_2 від 6.10.2007 року , яка написана ним власноручно , про що він
визнав в судовому засіданні , то він зобов'язався до  10.11.2007 року відшкодувати позивачу шкоду,
завдану пошкодженням його автомобіля .

З пояснень сторін видно , що відповідач винен
в  настанні ДТП , бо здаючи своїм
автомобілем заднім ходом не переконався , що це буде безпечним і вчинив наїзд
на стоячий автомобіль позивача.  Він
порушив вимоги п. 10. 9 Правил дорожнього руху.

З поданого позивачем розрахунку  вартості ремонту автомобіля і товарних чеків
видно , що цей  ремонт обійшовся йому в
826 грн.

Оскільки цю
шкоду заподіяв відповідач при порушенні ним Правил дорожнього руху , то він
повинен завдану шкоду відшкодувати. Так як від вже відшкодував 400 грн. , то не
відшкодованою залишається сума в 426 грн.

Керуючись ст. 209,212,213   ЦПК України
, ст. 1187   ЦК України    суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 426 грн. заподіяної шкоди і 81 грн. судових
витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Справа № 2-2092/ 08
У Х В А Л А

26 червня 2008  року
суддя Печерського районного суду м. Києва

Остапчук Т.В., розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з
позовом  про визнання договору дійсним,
визнання права власності .

Відповідно
до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних
осіб пред”являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до ст.. 114 ЦПК України  позови, що
виникають з приводу нерухомого майна , пред»являються за місцем знаходження
майна або основної її частини.

Місцезнаходження  майна вказано с.Рубче Рівненського району, що
не відноситься до Печерського   району
м.Києва.

При
таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та
відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись  п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права
власності  повернути позивачу роз”яснивши
, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до  належного суду .

Ухвала може бути
оскаржена  до  апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Остапчук
Т.В.
Справа №
30 травня 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Михайлівської селищної
ради про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання
права власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3
залишила заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Пришибської селищної
ради Михайлівського району Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за №
115. Згідно заповіту - все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно
не складалося і все, що їй буде належати на день смерті вона заповідала
ОСОБА_1та ОСОБА_2, позивачам по справі.
ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - грошові вклади,  які знаходяться у філії ЗОУ ВАТ „Державний
НОМЕР_4з належними  процентами і
компенсаційними виплатами.
Спадкоємцями спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_3,  за заповітом  є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  інших спадкоємців за законом та за заповітом
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримали свої позовні вимоги та просять суд продовжити строк на
прийняття спадщини, так як пропустили 6-ти місячний термін на прийняття
спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ними  право власності на грошові  вклади.
відповідача  в судове засідання не
прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, довідку Михайлівської
селищної ради про склад сім'ї,
заповіт,  копію ощадної книжки,
довідку ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” про наявність грошових вкладів та оцінив все в
сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1236, 1268, 1270, 1272 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на спадщину за заповітом, а саме -  грошові вклади,  які знаходяться у філії ЗОУ ВАТ „Державний
НОМЕР_4з належними  процентами і
компенсаційними виплатами, які належали ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1- по &frac12; частині
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 10.06.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-359/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-612/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 947 грн. 40 коп.  солідарно
ОСОБА_2 ,    керуючись
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року у сумі  947  грн. 40 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-9/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарi Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
про встановлення порядку користування приміщеннями жилого будинку та земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_1
про встановлення порядку користування приміщеннями жилого будинку та земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
про виділ у власність майна в натурі та визнання права на користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_1
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
про встановлення порядку користування приміщеннями житлового будинку та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні з”ясовано, що відповідач
ОСОБА_3
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1
. Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі п.1ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя