overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи 2-Н-31
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 4776,91 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Самарканд,
якій мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRС12220045
від 19 квітня 2007 року у розмірі 4776,91 грн  (чотири тисячі сімьсот сімдесят шість гривень
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  травня 2008
року  суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши заяву   Комунального
підприємства  „Фрунзенський  ЖКП”
про  видачу  судового
наказу  про  стягнення
заборгованості  за  комунальні
послуги  (квартплата)  з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  заяву
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1  в
розмірі  760,25  грн..

У  відповідності
до  ст.  96  ч.
1  п.
1  ЦПК  України
судовий  наказ  може
бути  виданий,  якщо
заявлено  вимогу,  яка
ґрунтується  на  правочіні,
вчиненому  у  письмовій
формі.

Згідно  ст.
13  ч. 1  п.
1  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”,
до  комунальних послуг  відносяться:
централізоване постачання холодної
та  гарячої   води,
водовідведення,   газо-   та
електропостачання,  централізоване
опалення,  а  також
вивезення  побутових  відходів
тощо.

В  даному
випадку  стягувач  не
надав  суду  доказів
вчинення  між  стягувачем
та  боржником  правочину,
вчиненому  у  письмовій
формі,  щодо  надання
яких-небудь  комунальних  послуг;
щодо   оренди  (найму)
квартириАДРЕСА_1(адже  лише  в
цьому  випадку  нараховується
квартплата).

Послуги  з
утримання  житлових  будинків
та  прибудинкової  території
не  відносяться  до  комунальних  послуг (ст.
13  ч. 1  п.
2  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”).

Зважаючи  на
викладене,  керуючись ст. ст.  96,
100  ч. 1  п.
1  ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у  прийнятті  заяви
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Копію  ухвали
направити  стягувачу.

СУДДЯ                                                               О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2- 1345/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

21 травня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Тернівської сільської ради с. Тернівка про  визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом
ОСОБА_1до Тернівської сільської ради с. Тернівка про  визнання права власності на спадкове майно призначити попереднє судове
засідання  на 11 год. 00 хв. 28
травня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-234/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-836/08
О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року                                                                                           м.
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді             Овсієнко
при секретарі                            Скугоревій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
«Інтерліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні , -
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.04.2008
р. позов ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з ЗАТ «Інтерліс» заборгованість  по заробітній платі в сумі 1369 грн.99 коп.,
а також стягнуто 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Однак в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення з відповідача
на користь позивача  середній заробіток
за затримку розрахунку при звільненні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
просила стягнути з відповідача
середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Відповідно до ч. 3 ст.
220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у відсутність сторони, оскільки
присутність не є обов'язковою.
Відповідно до довідки ЗАТ «Інтерліс», про середню заробітну плату,
середньоденна заробітна плата становить 14 гривень 05 копійок. ОСОБА_1. була
звільнена 19 жовтня 2007 року тому час затримки розрахунку складає 118 днів, а
відповідно заборгованість за затримку розрахунку при звільненні складає 1657
Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
Доповнити заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08
квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства «Інтерліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Стягнути з ЗАТ «Інтерліс» на користь ОСОБА_1заборгованість за затримку
розрахунку при звільненні в сумі 1657 гривень 90 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення додаткового
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду

м. Чернігова                                                                                      Ю.К.Овсієнко
Справа № 2-61/2008
РІШЕННЯ

Іменем     України

27 травня 2008
року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу, в котрій зазначив, що 28 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2.. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Подружжя разом не
проживає, не підтримує шлюбних відносин, не має спільного бюджету. Причиною
розпаду сім'ї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та
любов. Враховуючи вище викладене, позивач просив шлюб розірвати.

В судове
засідання позивач не з'явився, повідомив суд телеграмою про підтримання вимог
позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі
є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так,
в  судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони  не
мають неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають
спільного бюджету, не проживають разом. Враховуючи дані обставини, а також те,
що сторони не бажають  продовжувати шлюб,
відповідачка ставиться до збереження сім'ї байдуже, про що свідчить її неявка в
судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно,  шлюб носить формальний характер і його
необхідно розірвати.

Згідно
ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а
відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110
цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ст.112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2(прізвище до шлюбу ОСОБА_3) зареєстрований Ничипорівською сільською
радою Яготинського району Київської області
28 квітня 2007 року, запис акту  №  1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_1  від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі
через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа  № 2-1539/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008
року                     Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського
міського виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом.

В судовому засіданні, призначеному
на 15 травня 2008 рік  представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов  Первомайського міського виконавчого комітету
Харківської області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом залишити без розгляду у зв'язку з
наданням заяви представником позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-1267/ 2008р.
22 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком  дочок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
матір'ю  яких  є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дітей, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі  1/3
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач  позов визнав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей, які проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 130, 213, 215, 367 ЦПК
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі  1/3 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку  щомісячно,  і до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 25
листопада 2008 року. З цього часу
аліменти стягувати  в розмірі  &frac14; частини  його
заробітку (доходу), але не менше  30
%  прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісячно і до досягнення
дочкою ОСОБА_4 повноліття.
ОСОБА_2 . на користь держави 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь УДК в м. Сміла.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року  справа № 2-834-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                      Гнатюк
К.В.

за участю
представника позивача    Шумчук М.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію, -

встановив:

16 квітня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради
звернулось з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягенння боргу за відпущену теплову енергію.

В
попередньому судовому засіданні представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
Шумчук М.В. від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про
що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
відпущену теплову енергію.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2о-5
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року                                                                               смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі
Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місцезнаходження
відчуженого нерухомого майна, заінтересована особа - Стрижаківська сільська
рада,  за
участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До
суду надійшла заява ОСОБА_1
про встановлення факту місцезнаходження відчуженого нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1
надала суду заяву про залишення  заяви без розгляду у зв»язку з її
доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________

Представник
відповідача не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту місцезнаходження відчуженого нерухомого майна,
заінтересована особа - Стрижаківська сільська рада, залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, жительці с. Синарна Оратівського району,  державне мито в сумі 08 грн 50 коп.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа № 2-35/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р.         року              Київський районний суд м.
Сімферополя в складі  головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Асанової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1 про зніс
самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Виконком Київської райради м. Сімферополя звернувся до
суду  з позовом до ОСОБА_1. про зніс
самочинного будівництва, а саме прибудови до багатоквартирного жилого будинку,
квартири АДРЕСА_1 в. Сімферополі.

В судове
засідання представник позивача не  явився
не раз, про причини неявки суд не повідомив.

Так,  справа була призначена до слухання  на 15 квітня 2008 року.

Представник позивача  належно повідомлений про час, місце  та дату його розгляду. Однак, в судове
засідання не явився.

Вдруге  слухання
справи було призначено на 05 травня 2008 р.

Представник позивача будучи належно
повідомленим про дату  та місце розгляду
справи, в судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заяви про можливість розгляду справи за його відсутності не надав.

Враховуючи,
що розглянути справу в відсутності представника позивача  не представляється можливим, суд вважає
необхідним  позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1 про зніс
самочинного будівництва,  залишити без
розгляду

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д.
Чумаченко