Справа № 2-5348/08
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1
до Одеської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог - КП „ОМБТІ та
РОН”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
збереження виконаної реконструкції та визнання права власності на новостворене
звернувся до суду з позовом до Приморської райадміністрації про збереження
виконаної реконструкції та визнання права власності на новостворене майно,
посилаючись на те, що він 14.07.1989р. отримав
обмінний ордер на квартируАДРЕСА_1 на сім'ю з 3-х осіб.
позивач, згідно договору купівлі-продажу, викупив вказану квартиру загальною
площею 93,3 кв.м. у Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних
депутатів м. Одеси та зареєстрував у встановленому порядку право власності.
У 2006 році ОСОБА_1.
отримав письмову згоду від співвласників квартир будинкуАДРЕСА_1 на
реконструкцію та приватизацію горищного приміщення, розташованого над належною
йому квартироюНОМЕР_1
проведення реконструкції, позивач звернувся до Приморської райадміністрації з
метою узаконити проведену реконструкцію горищного приміщення та отримати
правовстановлюючий документ на отриману в результаті реконструкції квартиру
АДРЕСА_1загальною площею 205 кв.м., однак отримав відмову, у зв'язку з чим
вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду
третьої особи КП „ОМБТІ та РОН” також в судове засідання не з”явився, про час,
дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку,
про причини неявки суду не повідомив.
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним
чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та про причини
неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.
в судове засідання не з'явилися, однак представили до суду письмови заяви про
згоду з виконаною реконструкцією та приватизацією горищного  приміщення їх сусідом ОСОБА_1, а також про слухання
справи без їх участі.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
договору купівлі-продажу від 10.03.1992р., ОСОБА_1. купив квартиру загальною
площею 93,3 кв.м. у Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних
потребою поліпшення житлових умов, позивачем за власні кошти була проведена
реконструкція належної йому квартири з переобладнанням горищного приміщення.
Загальна площа  житлового приміщення
довідки Одеської обласної МСЕК, ОСОБА_1. є інвалідом 1-ї групи безстроково,
потребує окремої житлової площі.
технічному висновку «Про технічний стан конструкцій та можливості вводу до
експлуатації після виконаної реконструкції з облаштуванням мансарди в
квартиріАДРЕСА_1», приміщення квартириАДРЕСА_1, після влаштування мансарди та
виконаної реконструкції за розташуванням та складом приміщень відповідають
вимогам ДБН В.2.2-15-2005, ВСН 58-88 и СНиП 2.08.01-89. Після виконаного
капітального ремонту та реконструкції  з
облаштуванням мансарди, об'єкт , що досліджується, має відмінні конструктивні
характеристики та може бути прийнятим до експлуатації, як самостійна ізольована
ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджується належним
йому майном на власний розсуд. Власним має право вчиняти щодо свого майна
будь-яки дії, які не суперечать закону.
ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що
ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво.
вимог ст. 331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Суд, враховуючи
те, що при проведенні реконструкції квартири права власників інших суміжних
приміщень порушені не були, технічний стан квартири відповідає ДБН, вважає
можливим визнати право власності позивача на вказану реконструйовану квартиру
загальною площею 205 кв.м.  поАДРЕСА_1
10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 331, 376, ч.2
ст.383 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 право власності на новостворене майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною
також може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя