overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-235/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2008 року
м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                 Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                         Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Южного міського суду Одеської області  з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До
канцелярії суду 18.03.2008 року надійшла заява позивача про залишення позову
без розгляду.

У
судовому засіданні позивач подану заяву підтримала, просить позов до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду, відповідач не заперечує проти
задоволення заяви.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 Цивільного Процесуального
Кодексу України, позов залишається без розгляду в разі, якщо позивач подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  Цивільного Процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного
Процесуального Кодексу України.

Головуючий:
Справа № 2-342 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2008 року   Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого -
судді Коляденка І.В.,

при
секретарі       Хоменко Н.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів
непорозуміння у сім'ї.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала, а відповідач визнав його в повному обсязі.

З пояснень
сторін та  досліджених письмових доказів
суд встановив наступне.

08 травня
2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають одну дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони пояснили, що подальше перебування у шлюбі
суперечить їх інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,
проживають окремо, миритися не бажають.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08
травня 2004  року Відділом реєстрації
актів Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області,
актовий запис №48 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а
саме судовий збір (державне мито) у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім)
гривень 50 коп.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-63
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 9660,75 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 9660,75
2.   Стягнути з боржника судовий збір 48,30 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
2 - 1027 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до КОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та
розділ спадщини,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та
дід відповідачки ОСОБА_3, який мав у власності грошові вклади, на яких
відповідно 11 лютого 1998 року та 24 липня 2003 року зробив заповідальні
розпорядження на сторони, з яких відповідачка спадщину прийняла, подавши
своєчасно заяву до нотаріальної контори, а позивачка - подавши аналогічну заяву
після визначення рішенням Смілянського міськрайсуду від 8 лютого 2008 року їй
додаткового строку на її прийняття.

В зв'язку з тим, що між спадкоємцями
виник спір з приводу поділу спадщини, позивачка просить провести її розділ та,
з врахуванням наявності заповідальних розпоряджень визнати за кожною право
власності на спадкове майно.

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода сторін не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та КОСОБА_2
про поділ спадкового майна, згідно умов якої :

1) За ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом визнається право власності на грошові вклади на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у філії № 3276/003 Смілянського відділення Ощадбанку
України на ім'я ОСОБА_3;

2) За ОСОБА_2 в порядку спадкування
за законом визнається право власності на грошові вклади на рахунках НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 у філії № 3276/038 Смілянського відділення Ощадбанку України
на ім'я ОСОБА_3;

3) Витрати по справі сторони залишають за
собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5

денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :
№
УХВАЛА

22 квітня 2008 року                                                                        Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                                Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                                 Дорошенко Є.Ю.

за
участі прокурора                                                                        Плотнікової В.П.

представників
позивачів                                                                Ковальчук Ю.М., Чмир Г.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції у Цюрупинському районі і Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по транспортному податку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського
району  звернувся до суду в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Цюрупинському районі і Цюрупинської міської
ради  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по транспортному податку за 2005-2007р.р.

У судовому засіданні прокурор і представники позивачів звернулися із
заявами, в яких вони просять прийняти відмову від позову у зв”язку з
добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора і
представників позивачів від позову.

Закрити провадження у справі за
позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Цюрупинському районі і Цюрупинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Справа № 2 - 274
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
судовому  засіданні   в    м.Іллінці   цивільну   справу
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із зазначеним позовом, у
судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 7 травня 1999 року
вона зареєструвала шлюб із відповідачем,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який на даний час  проживає із нею.
життя у них не склалось,  сім'я фактично
розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд
ОСОБА_2. позов визнав повністю, про що подав до суду відповідну заяву із
проханням вирішити справу в його відсутність.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового
провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов,
оскільки подальше збереження сім'ї Доболюк
було б формальним і суперечило б інтересам сторін.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1975 року
народження та ОСОБА_2, 1967 року народження, зареєстрований 7 травня 1999 року
Іллінецьким районним відділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 26.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 на
користь держави по &frac12; частині
встановленого в Україні неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, із
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий :
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа
№ 2-175/2008 р.
Пирятинський районний суд
У складі головуючої - судді Корсун О. М.
при секретарі - Лимар К. І.
з участю позивача ОСОБА_1 (фізична особа),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась в січні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
У судовому засіданні
позивач свій позов підтримала, пояснила, що має на утриманні неповнолітніх
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти знаходяться на утриманні позивача,
відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим просить стягти
аліменти на їх утримання з відповідача в розмірі 1/3 його заробітку, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно до їх повноліття.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
перебували в зареєстрованому шлюбі до 11.07.2006 року (а.с.6), від якого мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.3) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження (а.с.2). Діти  проживають з
позивачем та перебувають на її повному утриманні. (а.с.5). Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний надавати
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.
до ст. 88 ЦПК України якщо
позивача,  на  користь
якого ухвалено   рішення,
звільнено від сплати судового збору,  він
стягується з відповідача в дохід держави.
10, 88, 212, 215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.180,183 СК України, суд -
ОСОБА_1  задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_2, на утримання
неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2008 року і до досягнення  повноліття найстаршої дитини.
ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7грн. 50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 2-120/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Ременякі
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом

(а.с.а.с. 3, 4).

21 січня 2008 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення
позову без розгляду.

Сторони, представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без
розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-34/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у
складі головуючого судді                  Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошній Р.В.

за
участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 1995 року у Молодіївській
сільській раді Глибоцького району Чернівецької області вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дочку:
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час перебуває на утриманні
матері. Спільне життя позивач та відповідачка припинили в червні 2007 року у
зв'язку з негідною поведінкою останнього: зловживання спиртними напоями, часті
образи з його боку, застосування фізичної сили до позивачки та її дитини, що
негативно відображалось на психічному розвитку малолітньої. Примирення, як
вважає позивачка, вже неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов
задовольнити та шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою
Глибоцького районного суду від  18 грудня
2007 року сторонам був наданий термін для примирення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась
від позову та просить провадження по справі закрити.

Суд
вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як не
порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, ст.ст.174.205,208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від своїх позовних вимог.

Справу по позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа
№ 2-100/08

12
березня  2008  року                                                                                 смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого - судді                                                                        Гладіч
Н.І.

за участю
секретаря                                                                                   Ковальчук О.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні цивільну
справу  за позовною заявою
ОСОБА_1  до  Любешівської селищної ради про визнання  права
власності  на  житловий
будинок  з господарськими  будівлями,

В с т а
н о в и в :

В  лютому 2008
року ОСОБА_1 звернулася  до
суду  з позовною заявою  про визнання
права  власності  на
житловий  будинок  з господарськими  будівлями, зазначаючи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що розташований АДРЕСА_1, який належав покійному на
праві приватної власності.  Від прийняття
спадщини позивачка не відмовлялася і своєчасно звернулася в нотаріальну
контору. На даний час не може оформити право на спадщину. Через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок нотаріальна контора та
Волинське обласне бюро інвентаризації не визнають за нею речового права на
майно.

В  судовому
засіданні  позивачка  заявила
клопотання  про залишення  позовної заяви  без розгляду, оскільки  в
даний  час  не
може подати  підтверджуючі  документи, про що  подала
до суду  письмову  заяву.

Відповідно
до  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви  без  розгляду якщо
позивач  подав  до суду письмову  заяву.

Керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  Любешівської селищної ради   про визнання
права   власності  на
житловий  будинок  з господарськими  будівлями залишити  без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:                                       / підпис/                               Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
№2-207/2008 р. від 12.03.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 березня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-207/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 19
березня 2008 року  на 10 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19 березня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: