АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
участю:  сторін, представника апелянта,
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-867  за апеляційною скаргою на рішення
Волочиського районного суду від 28 лютого 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, Волочиської державної нотаріальної контори про визнання
частково недійсним договору дарування 19/50 частин житлового будинку та
визнання права власності на нього.
доповідача,  пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду і просив визнати частково недійсним договір дарування 19/50
частин житлового будинку АДРЕСА_1області між ОСОБА_4. та ОСОБА_3., посвідчений
25 грудня 2001 року Волочиською державною нотаріальною конторою та визнати за
ним право власності на означений будинок з господарськими спорудами.
Рішенням Волочиського районного суду
від 28 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2.
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд не дав належної оцінки показам свідків та іншим поданим ним доказам, не
врахував, що за час спільного проживання з покійною ними фактично зроблено
капітальний ремонт будинку і прийшов до помилкового висновку про його незначний
внесок в господарство дружини.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з листопада
1983 року ОСОБА_2. перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Мешкали вони у
частині будинку заАДРЕСА_1, який  остання
отримала у спадок в січні 1981 року після смерті свого чоловіка ОСОБА_6.  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4_5) померла , позивач
звернувся для оформлення своїх спадкових прав і тоді взнав що дружина  за життя , а саме 25 грудня 2001 року
подарувала належну  їй частину будинку і
земельну ділянку, площею 0,06 га ОСОБА_3. Оспорюючи даний договір, ОСОБА_2.
посилався на те, що за час їх сумісного проживання вартість будинку істотно
збільшилась за рахунок спільної праці і коштів, а отже він належав подружжю на
праві спільної сумісної власності.  Допитані  за
його  клопотанням  свідки
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Чорний С.Б.                 Справа № 22ц- 867

Доповідач - Гуменюк
Н.І.                                                     Категорія
№  21

підтвердили, що  з участю позивача оштукатурено будинок,
частково змінені вікна, двері і покриття на даху , переобладнано опалення,
добудовано частково  літню кухню і льох,  побудовано криницю і огорожу, заасфальтовано
доріжку. Свідок ОСОБА_10., покази якої об”єктивно підтверджені довідкою
Волочиського БТІ від 17.12. 2007 року, показала, що станом на 1980 рік в
інвентарній справі  на будинковолодіння ОСОБА_5.
зафіксовані відомості про наявність будинка, веранди, хліва та льоху під ним,
що спростовує посилання позивача про будівництво цих господарських споруд в
період шлюбу.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
проведені ОСОБА_2. ремонтні роботи не збільшили істотно вартість будинку, а
отже відсутні визначені сімейним законодавством
підстави для визнання його об”єктом права спільної сумісної власності
подружжя. І як наслідок цього, немає правових підстав для визнання недійсним
оспорюваного договору дарування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують таких висновків і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не
знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2відхилити.

Рішення  Волочиського
районного суду від 28 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк