overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 564/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" доОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення 378 грн. 96 коп.
„ Шостка - Тепло" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 15.10.2004 року
по 15.10.2005 року у розмірі 378 грн. 96 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2004 року по 15.10.2005 року складає 378 грн. 96 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно стягнути на користь ТОВ «Шостка - Тепло»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2004 року по 15.10.2005 року у
розмірі 378 грн. 96 коп., з кожного окремо стягнути держмито у розмірі 1 грн.
70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 10 грн. та на користь держави стягнути з кожного окремо держмито у
розмірі 15 грн. 30 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідачів
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
справа № 6-21/08
УХВАЛА

про повернення  для
звернення до належного суду

23 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши подання начальника Відділу державної
виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про оголошення
розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного
управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючі, що останнім відомим місцем проживання боржника є Вільнянський
район Запорізької області, місце проживання стягувача з подання не вбачається,
суддя приходить до висновку, що подання не підлягає розгляду Комунарським
районним судом м. Запоріжжя, у зв'язку  з
чим воно підлягає поверненню для подання до належного суду

На підстав викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника
повернути до  начальника Відділу
державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника для звернення до належного суду.

Роз'яснити особі, яка звернулась із поданням, що вона має
право звернутись із вказаним поданням до Вільнянського районного суду
Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 2-н-137/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
1719,04 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
04.03.2006 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 1400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 12.04.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 1719,04 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 1268,87 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 450,17 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
ОСОБА_1зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором сумму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 1719 гривень 04 копійки на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.
Справа№2-121/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня  2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в попередньому судовому
засіданні в м. Токмак справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом про  стягнення суми заборгованості.

27.05.2008 р. до суду надійшла
письмова заява позивача, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 Токмацьким районним
судом Запорізької області встановлено, що кредит на ОСОБА_3 оформлений та
отриманий без згоди та відома відповідача по справі. Заборгованість по даному
кредиту стягнуто з засудженої ОСОБА_4 та цивільного відповідача ОСОБА_5 згідно
вироку від 23.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в поданій заяві просив
суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись   ст.ст.130, 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивача  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до  ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості.

Провадження у справі за
позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до   ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості в розмірі 4436,48 грн., у зв”язку з відмовою від позову - закрити.

Роз”яснити позивачу про наслідки
закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя:_____________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської  області від 11 березня 2008
року у справі за позовом ВАТ „Луганськгаз” в особі філії „Луганськмежрайгаз” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ВАТ
„Луганськгаз” в особі філії „Луганськмежрайгаз”
звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Луганська від 16 листопада 2007 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1на
користь                      ВАТ
„Луганськгаз” в особі філії „Луганськмежрайгаз” 8 145 грн. 28 коп. -
заборгованость за спожитий газ.

Ухвалою апеляційного суду Луганської  області
від 11 березня 2008
року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду    м. Луганська від 16 листопада 2007 року
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської  області від 11 березня 2008
року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від           16 листопада
2007 року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому дане рішення не може бути предметом
касаційного розгляду.

А ухвалу апеляційного суду
Луганської  області від 11 березня 2008
року постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи
скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у
х  в  а
л  и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ „Луганськгаз” в особі філії
„Луганськмежрайгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М.
Лихута
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 червня 2008 року                                                                                        Справа
№ 2-н-134/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
337535, код 14005646, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості в розмірі 542 грн. 53 коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного
14005646 заборгованість в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 53 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
судовий збір з кожного окремо по 12 грн. 75 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного окремо
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2001 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 18 березня
1998 року позичила ОСОБА_2 3 600 грн., які він зобов'язувався повернути до 2
липня 1998 року.

Оскільки відповідач
зобов'язання не виконав, просила стягнути з нього суму боргу з урахуванням 3%
річних та індексу інфляції.

Рішенням Скадовського районного
суду Херсонської області від 16 жовтня 2001 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 600 грн. боргу, 3% за період з 2 липня 1998 року по
день розгляду справи, що складає 4 370 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 4 жовтня 2006 року зазначене судове рішення в частині стягнення
процентів та відмови у стягненні індексу інфляції скасовано. Стягнуто за
прострочку виконання зобов'язання 355 грн. 50 коп. та 67 грн. 14 коп. втраченої
суми у зв'язку з інфляцією. В решті рішення залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду в частині нарахування
втраченої суми у зв'язку з інфляцією змінити, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 4 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 2-697/2008 р.

3 червня
2008  року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді    Вінтоняк М.Б.

секретаря:           Скоблей  О.В

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні
справу за позовом    комунального підприємства  "Руднєватеплоенерго" до   ОСОБА_1про стягнення 1668 гривнів 32   копійки заборгованості за
тепловодопостачання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне  підприємство
"Руднєватеплоенерго" звернулося з позовом в суд  до ОСОБА_1про стягнення 1668 гривнів 32   копійки заборгованості за
тепловодопостачання.

В судовому
засіданні від    представника позивача
поступило клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач  від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.3 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом комунального підприємства
"Руднєватеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення 1668 гривнів 32
копійки заборгованості за тепловодопостачання  закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
/підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-622008

28 травня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа  Підзахаричівська сільська
рада про встановлення факту родинних відносин ,-

З 'Я С У В А В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення родинних стосунків, посилаючись на те, що 22 лютого 1995  року
її мати  ОСОБА_2 склала заповіт у
якому заповіла їй все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла і після її смерті
відкрилась спадщина.    Однак вона не
може успадкувати майно, так як в правоустановлюючих документах є
розбіжності.  Так в заповіті ім'я матері
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про її народження в графі мати ім'я
записано ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про її смерть ім'я записано ІНФОРМАЦІЯ_4.
Той факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була
однією і тією ж особою і була матір'ю ОСОБА_1 підтверджується довідкою
Підзахаричівської сільської ради №237 від 14 травня 2008 року. Просить суд
постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в
повному обсязі.

Представник
Підзахаричівської сільської ради в судове засіданння не з'явився, хоча належно
був повідомлений про час  і місце
розгляду справи, але направив в суд повідомлення, щоб справу розглянути у
відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява ОСОБА_1. являється обгрунтованою
і  підлягає задоволенню повністю.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була однією і тією ж особою
і була матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Підзахаричівської сільської
ради №237 від 14 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 256-259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву   ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була однією і тією ж особою і була матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 624/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого                     МІШІНА М.І.
секретарі                    ЦЯПКАЛО Г.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
1998 р. сторони зареєстрували шлюб. Мають трьох неповнолітніх дітей
Позивачка пояснила суду , що їх сім'я
розпалася через постійні сварки , побиття її відповідачем , проживають окремо з
січня 2007 р. , матеріальної допомоги відповідач сім'ї не надає. На утримання
дітей з відповідача стягнуті аліменти.
ОСОБА_2 на виклики суду на 30.04. 2008 р., 8. 05. 2008 р. , 16. 05. 2008 р. не
з'явився без поважних причин і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча
був належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи по суті.
матеріали справи , заслухавши позивачку суд вважає , що позов підлягає
задоволенню , а шлюб розірванню на тих підставах , що сім'я сторін фактично
розпалася , у січні 2007 р. відповідач залишив сім'ю і змінив місце проживання,
відсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та
вихованню своїх трьох неповнолітніх дітей.
відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей на користь позивачки.
Суд вважає
, що небажання позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване
Відповідачка в категоричній формі заперечує проти примиренення з
Суд
вважає , що всі витрати при отриманні свідоцтва про розлучення необхідно
покласти на відповідача , як винну сторону в розпаді сім'ї , а позивачку від
цих витрат необхідно звільнити.
підставі ст. 112 СК України керуючись ст.ст. 10 . 60 , 212 -215 ЦПК України
,суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 1998 року виконкомом
Матусівської сільської ради с. Матусів , Шполянського району , Черкаської
області , свідоцтво видане 12 жовтня 2007 р. відділом РАЦС Шполянського
районного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 15 ,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита , а з ОСОБА_2 стягти у прибуток держави 17грн. державного мита.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської р
області протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно
:

СУДДЯ

Шполянського районного суду
М.І.МІШІН

Рішення вступило в законну силу 27 травня 2008 року.

СУДДЯ

Шполянського районного суду
М.І.МІШІН