Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Хмельницькгаз” на рішення Городоцького
районного суду від 18 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду  Хмельницької області від 13 листопада 2007
Рішенням Городоцького районного суду від 18 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13
листопада 2007 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ВАТ “Хмельницькгаз”
про визнання незаконними дій, визначення суми заборгованості по оплаті
спожитого газу та відшкодування моральної шкоди, постановлено визначити
заборгованість по оплаті спожитого газу позивача перед відповідачем станом на 1
квітня 2007 року в сумі 217 грн. 05 коп.; в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Хмельницькгаз” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення в частині задоволення позову й ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що відповідач своєчасно не вжив заходів
для усунення несправності лічильника спожитого газу в будинку позивача, тому необґрунтованим
є визначення ВАТ “Хмельницькгаз” заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ в сумі
435 грн. 01 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до ВАТ “Хмельницькгаз” про
визнання незаконними дій, визначення суми заборгованості по оплаті спожитого
газу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ
“Хмельницькгаз” на рішення Городоцького районного суду від 18 вересня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від                13 листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ
“Хмельницькгаз”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін