У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
колективного підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» про
стягнення суми, за касаційною скаргою колективного підприємства «Білгород-Дністровська
механізована колона № 26» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 31 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 6 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березня 2006 року ОСОБА_1звернувся
в суд із позовом до колективного підприємства
«Білгород-Дністровська механізована колона № 26» (далі - КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26») про стягнення суми.

Зазначав, що 17 лютого 1995 року
між ним та відповідачем був укладений договір на дольову участь у будівництві
житла, відповідно до умов якого КП «Білгород-Дністровська
механізована колона № 26» зобов'язалося надати йому трьохкімнатну квартиру
загальною площею 66,8 кв.м. у жилому будинку АДРЕСА_1, а він в свою чергу зобов'язався
сплатити вартість квартири у розмірі 692 550 крб.

Посилаючись на те, що відповідач
свої зобов'язання за договором не виконав, просив стягнути з останнього на його
користь 25 216 грн. 72 коп. вартості квартири, яку він сплатив за договором та
державне мито.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 31 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1задоволені:
стягнуто з КП «Білгород-Дністровська
механізована колона                № 26» на його користь 25 216 грн. 72
коп. та 252 грн. державного мита та стягнуто з КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» на користь держави 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі КП «Білгород-Дністровська механізована колона   № 26» просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу колективного
підприємства «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута