Справа №2-199 за 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2008 року   Переяслав -
Хмельницький   міськрайонний суд
Київської  області  в складі:

головуючого - судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою і просить стягнути з  відповідача заборгованість по квартирній
платі та платі за обслуговування житла в розмірі 1073,09 грн., а також витрати
за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн. посилаючись на те, що
остання не сплачує кошти за користування та обслуговування житла.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнала.

З пояснень представника позивача, відповідача та досліджених
по справі доказів встановлено наступне.

Відповідач є власником квартириАДРЕСА_1. Відповідач
своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяла на себе
обов'язок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла.

Отже, між відповідачем та Переяслав-Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини.

Відповідач тривалий час не сплачувала плату за
користування та обслуговування житла. Станом на 31.01.2008 року у відповідача
утворився борг в сумі 1073,09 грн. Договір про реструктуризацію боргу не
укладався.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідач зобов'язання
в частині користування квартирою не виконує в порушення вимог статті  66 ЖК України, а також статей 509, 510, 526
ЦК України, то з неї на користь позивача підлягає стягненню плата за дані
послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідач в односторонньому порядку не виконала свій обов'язок, борг
дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача           судові витрати.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у
попередньому судовому засіданні.

На підставі ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 510,
526  ЦК України,  керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 09 коп.
заборгованості по квартирній платі та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір
(державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.  00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: