Справа № 2-5037/08р
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
квітня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права
власності на квартируАДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.
Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1993 р.,
виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району,
на підставі Розпорядження органу приватизації № 88 від 12.08.1993 р., ОСОБА_2та
ОСОБА_3отримали у спільну сумісну власність квартируАДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.09.1994 р. та актового
записуНОМЕР_1, ОСОБА_3померлаІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.02.2006 р. та актового
записуНОМЕР_2, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до заповіту від 27.05.1994 р., посвідченого державним нотаріусом
Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., реєстр. НОМЕР_5,
ОСОБА_3заповіла належну їй частину квартириАДРЕСА_1,ОСОБА_1
Відповідно до заповіту від 27.05.1994 р., посвідченого державним нотаріусом
Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., реєстр.НОМЕР_4,
ОСОБА_2 заповів належну йому частину квартириАДРЕСА_1,ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про шлюб від 14.01.2006 р., актовий запис НОМЕР_3
ОСОБА_1змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1
З огляду на вищевикладене, позивачка звернулась до державної нотаріальної
контори, щодо отримання свідоцтва про спадщину, однак отримала відмову з посиланням
на те, що долі спадкодавців не визначені.
Вищевикладене, як вважає позивач, підтверджує
її право власності на вказану квартиру, в порядку спадкування за заповітом.
В судовому засіданні представник Позивача
підтримав позов по викладеним в ньому підставам та просив його задовольнити.
Відповідач - представник Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, пояснень
суду не надав, хоча був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи
представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1993 р.,
виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району,
на підставі Розпорядження органу приватизації № 88 від 12.08.1993 р., ОСОБА_2та
ОСОБА_3отримали у спільну сумісну власність квартируАДРЕСА_1
Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.09.1994 р. та актового
записуНОМЕР_1, ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.02.2006 р. та актового
записуНОМЕР_2, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до заповіту від 27.05.1994 р., посвідченого державним нотаріусом
Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., реєстр. НОМЕР_5,
ОСОБА_3 заповіла належну їй частину квартириАДРЕСА_1,ОСОБА_1
Відповідно до заповіту від 27.05.1994 р., посвідченого державним нотаріусом
Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., реєстр.НОМЕР_4,
ОСОБА_2 заповів належну йому частину квартириАДРЕСА_1,ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про шлюб від 14.01.2006 р., актовий запис НОМЕР_3
ОСОБА_1змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1
Судом встановлено, що Позивач зверталась до Шостої одеської державної
нотаріальної контори, щодо отримання свідоцтва про спадщину, однак отримала
відмову з посиланням на те, що долі спадкодавців не визначені.
Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної
сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в натурі.
Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного
права передбачений ст. 16 ЦК України.
Також, судом встановлено, що спадкодавці були сумісними власниками
квартириАДРЕСА_1 та обидва заповіли свої частки Позивачу, а це дає підстави
вважати, що Позивачу за заповітами від
27.05.1994 р., рестр.НОМЕР_4 та рестр. НОМЕР_5 було передано у спадок
вищезазначену квартиру у цілому.
Суд
приходить до висновку, що Позивач має право на визнання за нею права власності,
у порядку спадкування за заповітом, на квартируАДРЕСА_1.
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226, 228 ЦПК України ст. ст. 16, 1223, 1226 ЦК України, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Рішення суду може бути переглянуто
за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області  шляхом подання заяви про його оскарження до
Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення  та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскарження.

Суддя