overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30 травня    2008 року
Номер справи 2н-259
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 3 209 грн. 36 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано- Франківської області
3 209 грн. 36 коп.(три тисячі
двісті дев'ять  грн. 36 коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 4с-3/08
УХВАЛА

4
червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника заявника ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки скаргу Приватного підприємства агрофірма „Мрія” на дії державного
виконавця,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника у судове засідання надала заяву директора ПП
агрофірма „Мрія” ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з того, що на цей час відсутній предмет розгляду, суд вважає за
необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу
приватного підприємства агрофірма „Мрія” на дії державного виконавця залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її винесення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

8 лютого 2008 року                                                                                    м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Любинецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних
дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, а саме:

-     із позовної
заяви вбачається, що моральна шкоди виникає із спричинення матеріальної шкоди
ОСОБА_3., а не позивачу;

-     позивачем не зазначені докази, що
підтверджують позовні вимоги.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.119 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи
несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок
протиправних дій залишити без руху, надавши строк до 1 березня 2008 року для
виконання вимог ст.119 ЦПК України.

В разі
невиконання вимог суду, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Любинецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Гуменюка
В.І.,

Барсукової
В.М.,

Косенка
В.Й.,

розглянувши справу за позовом
товариства з обмеженою  відповідальністю
“Аптека Альбіна” до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня
2007 року скасовано ухвалу  Дарницького  районного
суду  від  23 серпня
2005 року  про задоволення  заяви  про  забезпечення
позову.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач 4 травня
2007 року  звернувся до  суду  із  заявою
про  апеляційне  оскарження,
а 21 травня  2007 року - з апеляційною  скаргою.

Ухвалою  судді  апеляційного  суду  м.
Києва  від 17 серпня  2007 року
апеляційну  скаргу  ТОВ “Аптека Альбіна”  залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ “Аптека Альбіна” ставиться питання
про скасування ухвали судді суду апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням норм
процесуального права та  направлення  справи
до  апеляційного  суду  для  вирішення
питання  про  прийняття апеляційної  скарги
та  її  розгляду.

Касаційна  скарга
не підлягає  задоволенню  за
таких  підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає
ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ
“Аптека Альбіна” без розгляду, суддя
апеляційного  суду вірно  виходив
із  того,  що
заявником  вона  подана з
пропуском  строку на апеляційне
оскарження. Клопотання  про  поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником не заявлялося, а
також не порушувалося  й у  самій
апеляційній  скарзі.

Враховуючи
наведене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими
й правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ “Аптека
Альбіна”  відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 17 серпня 2007 року
залишити  без змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                                     Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й.Косенко
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи 2-Н-24
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 5470,15 грн за кредитним договором зОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Джанкой АР
Крим, якій мешкає уАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRX13470029
від 13 квітня 2007 року у розмірі 5470,15 грн  (п*ять тисяч чотиристо сімдесят гривень 15
зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 42,35 грн (сорок дві гривні 35
копійок), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 90/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
надіслала до суду заяву, в якій просить суд справу про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2 закрити, так як вони примирилися.

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - провадженням закрити.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-1128
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

29 травня 2008 рік.

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной
О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з
відповідачем, який було укладено 13.11.1999 року та зареєстровано  відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського
МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за №254, посилаючись на те, що
від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка
після розірвання шлюбу буде мешкати з матір”ю, однак протягом останніх двох
років в сім”ї часто виникають сварки та скандали, у зв”язку з чим 02.10.2007
року він був змушений піти з сім”ї, вважає, що сім”я розпалася остаточно, відновити
її вже не можливо. Майновий спір відсутній.

Позивач у судове засідання
не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю,
просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове
засідання також не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов
визнала повністю, просила його задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.109,110,112 СК суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського
МРУЮ Харківської області 13.11.1999 року, актовий запис № 254.

Неповнолітню
дитину подружжя - ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити мешкати разом з
матір»ю - ОСОБА_2.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу
в органах РАЦС в сумі 17 /сімнадцати/ грн. покласти на позивача -
ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         О.А. Спаскін
У Х В А Л А

Справа №2-209/08.

22
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  27 березня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2н-124/2008р.
У ХВАЛА

23 квітня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним
договором від 05.11.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за
кредитним договором від 05.11.2005 року.

Заявником як адресу місця проживання боржника
зазначеноАДРЕСА_1. тобто поза межами
Полтавського району.

З
наявних у матеріалах відомостей, зокрема договору без номера від 05.11.2005
року, місце проживання боржника м. Полтава вул. Хоткевича 5 кв. 67, а місце
реєстрації вул.. Великотирнівська 14 кв. 77,
тобто поза межами Полтавського району, а тому заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської
області.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції
за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а до юридичних осіб -
за місцезнаходженням.

Підстав для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК
України не вбачається.

Таким чином, заявником при зверненні до Полтавського
районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу
було порушено правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли справа не підсудна
цьому суду.

Отже, заява підлягає поверненню заявникові для подачі до
суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,
115, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за кредитним договором від
05.11.2005 року повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 8 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним договору
купівлі-продажу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що нею 12 грудня 2001 року було куплено у ОСОБА_4.
незавершені будівництвом об'єкти по вул. Єршова, 3 в  м. Луцьку, до складу яких входять також
вироби, устаткування, матеріали і конструкції, у тому числі й поза
майданчиковий водовід. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20 січня
2005 року вказаний водовід
ОСОБА_4. продано ОСОБА_2. Вважала, що зазначений договір є незаконним,
оскільки був укладений по підробленим документам, продавець не був власником
вказаного майна та не міг ним розпоряджатись. Просила суд визнати недійсним
договір купівлі-продажу водоводу від 20 січня               2005 року, що укладений між ОСОБА_4.
та ОСОБА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області
від               29 листопада 2006 року
до участі в справі як співвідповідача притягнуто ОСОБА_4.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від                  8 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29
січня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним договору
купівлі-продажу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
№ 2-1688/2008
червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно
р. позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - залишити без
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
“3” квітня 2008 року                                                                                                                  м. Ялта
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приват Банк”, який знаходиться за адресою: м.
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
суми боргу за кредитним договором.
до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша  фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 624, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
боргу за кредитним договором від 12 грудня 2006 року в розмірі три тисячі сто
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк” в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок, суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі п'ятнадцять гривень, а усього
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за  наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
міського суду                                                                     Т.І. САВРАНСЬКА