Справа № 22ц- 839/2008                                     Головуючий
у 1інст. -Карапута Л.В.
Доповідач - Литвиненко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко
І.В.

суддів:

бобрової і.о., лазоренка м.і.

при секретарі з  участю

Штупун
О.М.   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника Деснянської райради в м.Чернігові ради Саюк Л.П.     сторіен

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення  Деснянського районного суду м. Чернігова від
17 березня 2008 року по справі ОСОБА_4до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про зміну прізвища
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У
вересні 2007 року позивачка звернулась позовом, в якому просила змінити
прізвище сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з „ОСОБА_1” на „ОСОБА_4”
посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вона
уклала шлюб з ОСОБА_6 і обрала його прізвище. Від шлюбу з ОСОБА_6 позивачка має
дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і хоче, щоб і син ОСОБА_5, який проживає
з нею, мав прізвище „ОСОБА_4” та у дитини не виникало питань чому сестра має
інше прізвище, тим   більше що ОСОБА_2 не
приділяє уваги вихованню сина.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2008 року позов
задоволено. Суд змінив прізвище дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження на
„ОСОБА_4”.

Не
погоджуючись з даним рішенням, відповідач просить рішення суду першої інстанції
скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апелянт посилається  на те, що суд безпідставно  прийшов до висновку, що він не бере участі у
вихованні дитини, не взяв до уваги надані ним докази про перешкоди, які чинить
позивачка та ОСОБА_6 йому  у спілкуванні
з сином. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що  судом не враховано положення ст.11 СК
України, відповідно до якої суд за заявою заінтересованої сторони може
врахувати місцевий звичай, згідно якого в Україні прізвище передається від
батька до сина з покоління в покоління.

Треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_2  подали заяву про
приєднання до апеляційної скаргиОСОБА_1

У
судовому засіданні апеляційного суду відповідач та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримали та пояснили, що зміна прізвища дитини, на їх
думку, ускладнить спілкування батька та родичів з його боку.

Представник
позивача та третя особа ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи
рішення суду законним, а позов - обґрунтованим і поданим виключно для захисту
інтересів дитини. Також пояснив, що різні прізвища у ОСОБА_5 та його сестри
ОСОБА_7 спричиняє глузування з ОСОБА_5 з боку дітей у дитячому садку.

Представник
органу опіки і піклування просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на
висновок опікунської ради про доцільність зміни прізвища дитини.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням
нового судового рішення, з наступних підстав.

Згідно
ч.ч.3, 4 ст.148 Сімейного кодексу України у разі зміни прізвища одного з
батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою
дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни
прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки
та піклування або судом. При вирішенні спору береться до уваги виконання своїх
обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність
зміни прізвища інтересам дитини.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження
малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_5 Сергійовича його батьками є ОСОБА_1та ОСОБА_4.
Батьки хлопчика розлучились 24.03.2004. Після розлучення дитина залишилась
проживати з матір'ю. Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_6 та змінила прізвище на „ОСОБА_4”. У подружжя народилась дочка ОСОБА_7

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1та ОСОБА_6 в однаковій
мірі приділяють увагу вихованню дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7, займаються їх
вихованням та утриманням. Відповідно до висновку органу опіки та піклування
Деснянської районної у м.Чернігові ради доцільно змінити прізвище малолітньому
ОСОБА_5на „ОСОБА_4”.

Однак,
матеріали справи не дають підстав для висновку, що зміна прізвища дитини з
„ОСОБА_1” на „ОСОБА_4” відповідає інтересам дитини. У справі не подано доказів,
що дитина переживає внаслідок того, що не носить прізвище „ОСОБА_4”, зазнає
принижень чи образ з боку інших дітей. Сам факт, що інші члени сім'ї носять
прізвище „ОСОБА_4”, не свідчить про порушення інтересів дитини.

Рішенням
Апеляційного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2005 року, у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1про усунення перешкод в спілкуванні з сином, за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1про усунення перешкод у спілкуванні з
онуком, встановлено режим спілкуванняОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Оскільки
спір про спілкування з дитиною був предметом судового розгляду, крім того, з
довідки-розрахунку державного виконавця вбачається, що відповідач не має
заборгованості зі сплати аліментів на дитину, апеляційний суд приходить до
висновку, що відповідач не ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню і утриманню дитини, встановлених ст.ст.150, 180 СК України.

Висновок
опікунської ради щодо доцільності зміни прізвища малолітньому ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, затверджений рішенням виконавчого комітету Деснянського
районної у м.Чернігові ради від 26.11.2007 № 303, винесений без оцінки
зазначених фактів і не може бути підставою для задоволення позову.

Судом
першої інстанції зазначені обставини всупереч ч.4 ст.148 СК України враховані
не були, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

За
таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 17 березня 2008 року слід  скасувати внаслідок невідповідності висновків
суду обставинам справи і порушення норм матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись
ст. 148  СК України, ст.ст. 303, 307, 309
п.3,4, ст.ст. 315-316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_4задовольнити.

Рішення  Деснянського   районного
суду   від 17 березня 2008 року
скасувати.

Відмовити ОСОБА_4у задоволенні позову до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про зміну прізвища
дитини.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1
8 грн на повернення судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: