overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2604/08
У Х В А Л А

03 червня 2008 року                                                                                         Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Воробйової О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації», про припинення права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом, у якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на
його 1/3 частку квартириНОМЕР_1 у буд. НОМЕР_2по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,,
після внесення вартості вказаної долі майна на депозитний рахунок суду.

До
судового засідання позивачем подана заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки
така заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації», про припинення права власності на частку квартири, -
залишити без розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

21.04.2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Гуляева Г.М.

перевіривши
виконаня вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-268

за
позовом ОСОБА_1 до П.Радьківської сради , зособа Борівське МГПТІ про
визнання права власності в порядку спадкування за Законом на житловий будинок.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х
В А Л И В :

1.Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на 14.05 .2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання
викликати : сторони.

3.Зобов»язати
відповідача надати до суду до                     письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.гуляева
Справа
№  2- 1835/08
УХВАЛА

03.06.2008 року                                                                                                м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Президента
України ОСОБА_2. про зобов'язання написати відповідь на звернення ,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008 року позивач звернувся з
даним позовом до Печерського районного суду м. Києва про зобов'язання написати
відповідь на звернення.  Мотивує позов
тим, що у 2004 р. направив відповідачу - Президенту України ОСОБА_2.- листа.
Але до цього часу не отримав відповідь. Тому звернувся до суду.

Відкрити
провадження по даній справі неможливо, оскільки згідно ст. 17 КАС України,
спори фізичних чи юридичних осіб  із
суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності,
підлягають розгляду адміністративним судом.

Відповідно до
ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган  чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

В
позовній заяві ОСОБА_1. відповідачем  є
Президент України, який до вищезазначених суб'єктів  адміністративного судочинства не відноситься.  Тому позивачу слід звернутися в порядку
адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст.
122 ЦПК України, в тому разі коли заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1до Президента
України ОСОБА_2. про зобов'язання написати відповідь на звернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду міста Києва через  Печерський
районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
справа
№2-283/2008
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом

ЗАТ КБ «ПриватБанк»

в
особі філії «Закарпатське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С
Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське
регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони повторно не
з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина
неявки суду не відома.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача двічі в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин дану
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі філії «Закарпатське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за
кредитним договором  - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд, шляхом подачі у п'ятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа №
У Х В А Л А

11 березня 2008 року                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                           В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                  Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора -                                     В.В.МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу заявою ПРОКУРОРА Маньківського району в
інтересах  ОСОБА_1, третіх осіб без
самостійних вимог: Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку,
ОСОБА_2про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Маньківського району в інтересах
ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: Кропивнянського дитячого
будинку для дітей шкільного віку, ОСОБА_2звернувся в суд із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення суду

В судовому засіданні прокурор відмовився від своїх вимог
та просив справу провадженням закрити оскільки питання на даний час фактично
вирішено.

Треті особи до суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті на підставі зібраних доказів.

Суд приймає
відмову прокурора від своїх вимог і рахує за необхідне справу закрити, так як
це не протирічить інтересам сторін, третіх осіб і держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Справу за заявою ПРОКУРОРА Маньківського району в інтересах  ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог:
Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку, ОСОБА_2про зміну
способу і порядку виконання рішення суду - ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                             В.Л.
МАРЕНЮК
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-924/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»  про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкаєАДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»,
м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250  заборгованість
за послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2008 року в розмірі 2819 грн
56 коп  (дві тисячі вісімсот
дев'ятнадцять грн 56 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
справа № 2-354/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року.

Гусятинський
районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді                  Римара Г.М.

при секретарі                                           Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Клювинецької сільської ради   про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до  Клювинецької сільської
ради про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після
смерті батьків  ОСОБА_2та ОСОБА_3, до
складу спадщини яких зокрема входить нерухоме майно, що знаходиться на
території  Клювинецької сільської
ради.   Проте вона з поважних причин
пропустила шестимісячний строк для прийняття
спадщини, а тому нотаріус відмовив
у видачі   свідоцтва про право на
вказану спадщину.

Позивач  у судовому засіданні  позовні вимоги підтримала, просить їх
задовільнити.

Представник
Клювинецької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області подав суду
письмову заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його
відсутності.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно ксерокопії
свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1
ОСОБА_2  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ИД
№НОМЕР_2     ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №
НОМЕР_3 від 09.04.1974 року, а також свідоцтва
про укладення шлюбу серії І-ИД №НОМЕР_4 від 04.09.1976 року позивач
ОСОБА_1   являється дочкою  ОСОБА_2та ОСОБА_3, а тому є спадкоємцем
першої черги за законом на їхнє майно.

Інший спадкоємець вказаної черги  ОСОБА_4відмовилась від успадкування належної
хй за  законом частки, що видно із  заяви від 27.03.2008 року.

В даному випадку має місце порушення права позивача на
спадкове майно в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом надання їй додаткового строку, достатнього для подачі заяви
про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки передбачений законом строк
пропущений з поважних причин.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.ст.10,57  ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272, 1274  ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

ОСОБА_1, жительці с.Клювинці Гусятинського району,
продовжити пропущений з поважних причин строк на прийняття спадщини у порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3
.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя :
Справа
№ 2-405708копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008р.                                                                       м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду до відповідачів про відшкодування  матеріальних збитків в сумі 6350,85 грн. та
моральної шкоди в сумі 1700грн., завданих внаслідок дорожньо транспортної
пригоди .

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови  до
фізичних осіб пред»являються  в суд за
місцем  їх місцем проживання.

Оскільки відповідачі проживають на території Устинівського району  Кіровоградської області, відповідно матеріали
позовної заяви необхідно повернути позивачу для подальшого направлення за
підсудністю до Устинівського районного суду
Кіровоградської області.

Керуючись п. 4  ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ПСП «Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, повернути позивачеві.

Роз»яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до
Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                           підпис                                    А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа № 2-419
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 07.05.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м.
Долинська  справу  за позовом  комунального  підприємства
«Координаційний  центр  по обслуго-вуванню  населення»  при
Долинській  міській  раді до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості  по квартирній  платі  ( платі утримання  будинку  і прибудинкової  території ) , -
У  судовому  засіданні представник  позивача  звернулась  до суду  з  письмовою заявою  про  залишення позову  без  розгляду , неможливістю  встановлення  точного місця  знаходження  відповідачів .
Суд  вважає  , підлягає  задоволенню ,  оскільки
України  суд  постановляє ухвалу  про  залишення заяви  без  розгляду якщо  позивач  подав заяву  про  залишення позову  без  розгляду .
Керуючись  п.5  ст. 207
України ,  суд , -
Позов  Комунального  підприємства
«Координаційний  центр  по об-слуговуванню  населення»  при
Долинській  міській  раді до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості  по  квартирній послуги  з  утримання будинку  і  прибудинкової території ) залишити  без  розгляду .
Роз»яснити  позивачу  його звернення  до  суду після  усунення  умов , для  залишення  заяви
Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  відповідно  до вимог  ч.2  ст. 294 або  ч.4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 27.02.2008 р.
№2-н- 225/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, ідн.код НОМЕР_1,
який проживає за адресою:  АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Світловодська, ідн.код НОМЕР_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” заборгованість за  спожиту теплову енергію у  сумі 703 грн.08 коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Світловодська, ідн.код НОМЕР_1, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1на користь  СП ТОВ
“Світловодськпобут”, юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області,
філія АКБ “ Східно-Європейський банк” судовий збір  в сумі
25 грн. 50 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи   в сумі 15 грн.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Справа №2-1334/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-
В С Т А Н О В И В  : звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування . заява  подана і оформлена в порядку  встановленому ст. ст. 119, 120  ЦПК  України. для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
Призначити   попереднє судове  засідання   на 13.06.2008  року  о 15-00 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної документів   та  запропонувати подати   у строк до 13.06.2008 року   письмові заперечення   проти  позову докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути   лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-55/2008

5 березня   2008
року
м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді:     Вінтоняк М.Б

секретаря:                                    Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу мотивуючи тим,
що 20.07.1999  року  вона
зареєструвала  шлюб з відповідачем  у
відділі РАГСУ Надвірнянського району Івано-Франківської області.Від
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Причиною розірвання шлюбу вважає те, що вони з
відповідачем  не зійшлися характерами. За
час спільного проживання між ними часто
виникали скандали, сварки.     З
квітня 2006 року проживають окремо,подружніх відносин не підтримують.

Просить розірвати шлюб, так як  вважає, що примирення між ними неможливе,
витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦУ покласти на
неї , неповнолітню   дитину    залишити проживати з нею .

В судове  засідання
від   позивачки поступила заява про
розгляд справи в її відсутність позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених
обставинах підстав для збереження сім"Ї суд не вбачає і він повинен бути
розірваним,оскільки дальніше спільне проживання подружжя і збереження
сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно,  на протязі тривалого часу проживає окремо ,а
тому збереження сім*і суперечить інтересам позивача.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження    слід залишити проживати з  матір*ю.

Витрати пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГСу слід покласти на позивачку.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2
ст.112 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст.209,214,213,215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між   ОСОБА_1і
ОСОБА_2зареєстрований  20.07.1999
року у  відділі РАГСУ Надвірнянського
району Івано-Франківської області, актовий запис № 55  - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження     залишити проживати з матір*ю.

- 2 -

Стягнути з
ОСОБА_1    в дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат
ОСОБА_2  .

Рішення може бути
оскаржено сторонами  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський
районний суд шляхом  подання в 10 денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                            /підпис/                                   Вінтоняк
М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.