overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-237/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

11 серпня 1984
року у виконкомі Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської
області зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_1і ОСОБА_2, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено запис за № 09. Від спільного шлюбу вони мають двох
повнолітніх дітей.

Позивач 29
лютого 2008 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши,
що сімейні стосунки не склалися, відповідачка не рахується з його інтересами,
не бажає з ним проживати і близько двох років тому залишила його. Таким чином
їх сім'я розпалася і зберегти її вже неможливо.

У судове засідання позивач подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб і не надавати термін
для примирення.

У судовому
засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, також просила суд розірвати шлюб
у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
відповідачку, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1984 року у виконкомі
Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 09.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного
мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №2-58/08
2008р.                                                                                               Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М   У К Р А Ї Н И

08 січня
2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Володимир-Волинський  справу за
позовом ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на пропуск строку з причин перебування його за
кордоном.

Представник
відповідача позов визнала, у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення
у попередньому судовому засіданні.

Як
свідчить свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2., яка згідно
свідоцтва про народження є матір”ю позивача. Згідно заповіту ОСОБА_2. заповіла
належне їй майно позивачу який фактично вступив у спадщину, однак строк подачі
вівдповідно заяви в нотаріальну контору пропустив з поважних причин.

Згідно
ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини у випадку пропуску строку з поважної причини.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України та на підставі
ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном один місяць для подання ним заяви про
прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, що
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула
Справа № 2-160 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

29 січня  2008 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області  в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при
секретарі Рубашньовій Я.С.,

представника  позивачаОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в залі
суду м.Прилуках справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2   про визнання    особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона  з 04 серпня 1990 року  перебувала
в шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  За час
спільного подружнього проживання
вони придбали квартируАДРЕСА_1.

22.02.2001
році шлюб між ними було розірвано.  Після
чого, відповідач почав проживати  за
іншою  адресою в м.Прилуках, але
залишився зареєстрованим за попередньою адресою, хоча  не оплачував
комунальні послуги, що нараховувалися на нього, як на  зареєстровану особу та  не приймав участі  у витратах
на утримання квартири.

У червні  2006 року
ОСОБА_2перевів  право
власності  на вищезгадану квартиру на
позивачку,  при цьому  запевнив, що зніметься з реєстрації  в вищезгаданій квартирі, але не зважаючи  на неодноразові нагадування, своєї обіцянки
не виконав.

Так як
відповідач в добровільному порядку не бажає вирішити спір, позивачка
звернулась  до суду  з даною позовною заявою.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений   про час та місце слухання справи, але надав
суду заяву, в якій  позовні вимоги визнає
повністю та просить справу слухати в його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги  такими, що ґрунтуються  на доказах.

З  свідоцтва про розірвання шлюбу  серія
НОМЕР_1 вбачається, що  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2не перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 22 лютого 2001 року.    ( а.с.2)

Згідно
договору купівлі-продажу  квартири
від  29 червня  2006 року
вбачається, що  квартира  АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності   ОСОБА_1( а.с.5)

Крім того, такі
позовні  вимоги позивачки вбачаються і
знаходять своє обґрунтування з  актів
обстеження спірної квартири   ЖЕК № 4
м.Прилуки від  23 травня   2007 року та 07 листопада 2007 року, яким
підтверджується, що в вищезгаданій квартирі ОСОБА_2не проживає з травня місяця
( а.с.3, 4).

При цьому, сам відповідач у своїй заяві  не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

За таких обставин, суд вважає  позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,  на підставі
ст.ст.71,72, 150,155 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визнання    особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2
таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

На рішення
суду  може бути подано  апеляційну скаргу  до апеляційного суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня   його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№2-41/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до Лукачанської
сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
17 січня  2007 року дану  позовну
заяву  було залишено без руху у
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.  119
ЦПК України.

21 січня 2007 року копію ухвали було вручено позивачу.

Однак, позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив
недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1до Лукачанської
сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №2-84
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2008 року                                                                                                                                         смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ланцівської
сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі за текстом -
Ланцівська сільська рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

15
січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ланцівської сільської
ради з вимогою виплати середнього заробітку. Позивач вказав, що працював на
посаді сторожа дитячого садка с.Ланцеве з 08 серпня 2005 року та був звільнений
з займаної посади з 01 червня 2007 року за згодою сторін. Посилаючись на те, що
трудова книжка відповідачем була видана с порушенням вимог, передбачених
статтею 47 КЗпП України, ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь середній
заробіток в сумі 1290 грн. за час вимушеного прогулу, а саме, з 01 червня 2007
року по 12 грудня 2007 року.

19 лютого 2008 року позивачем ОСОБА_1 була подана письмова
заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем - Ланцівською
сільською радою в добровільному порядку задоволені його вимоги про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі
трудової книжки (а.с.23,24).

Суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 за його
заявою, не знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ланцівської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись
до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр
У Х В А Л А

іменем  україни

19 лютого 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2007 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 5
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 5 грудня
2007 року, в задоволенні позову ВАТ ЕК “Одесаобленерго” відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Одесаобленерго”, посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове, або змінити ухвалені
рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа
№ 2-С-8/2008 року
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

20 березня 2008  року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського ДП
“Енергохімпром” про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року за заявою
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1
видано судовий наказ про стягнення з Первомайського ДП “Енергохімпром”
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі 916
гривень 61 копійка та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 15 гривень і судового збору у сумі 25 гривень 50
копійок.

Боржник Первомайське ДП
“Енергохімпром” у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 28 лютого 2008 року виданий Первомайським міськрайонний судом
Харківської області за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Первомайського ДП “Енергохімпром”
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі 916
гривень 61 копійка та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 15 гривень і судового збору у сумі 25 гривень 50
копійок - скасувати.

Роз”яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тими самими
вимогами до суду в позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»
(далі - ДП «Донвуглереструктуризація» на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 13 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Торезі Донецької області, державної холдингової компанії
«Торезантрацит» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 13 серпня         2007 року, залишеним без змін
ухвалою  апеляційного суду Донецької
області від 21 листопада 2007 року, позов задоволений.

У
касаційній скарзі ДП «Донвуглереструктуризація» порушує питання про скасування
постановлених по справі рішення міського та ухвали апеляційного судів та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донвуглереструктуризація»
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі
Донецької області, державної холдингової компанії «Торезантрацит» про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                          № 2-н-413/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
„Укрексімбанк”, МФО 335957, код ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 1854,56 грн. на о/р № 311499.
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-131 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючої -судді Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позивач є спадкоємницею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2. Вона
своєчасно прийняла спадщину, але в її оформленні позивачці було відмовлено, так
як вона в шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини в
нотаріальну контору.

В судовому засіданні позивачка просить визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав просить справу слухати в його відсутність.

Позивачка надала суду для огляду документи на спадкове майно, які
підтверджують, що вона своєчасно прийняла спадщину, а тому суд визнає позов
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України і ст.ст. 130, 174, 215
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 до 01.05 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя
З.В. Кудря