overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-318/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                     Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого  судді                          - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                         - Омельченко Т.О.,

представника  позивача                   - Собченко В.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну
справу за  позовом    ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди.

Відповідач
в судове засідання не з'явився - рекомендовані листи повернулися з відміткою
про відсутність відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

У
судовому засіданні представник  позивача
відмовився повідомити відповідача шляхом подачі оголошення в газетах «Рідне
Прибужжя» та «Урядовий кур'єр» та заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду, оскільки має намір самостійно встановити місце проживання
відповідача.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України ,
суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1 про
відшкодування  матеріальної шкоди   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
5 днів, якщо  не було подано заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Т.М.Кологрива
Справа №2-о-42
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 червня 2008
року                      Тисменицький
районний суд  Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді         Дузінкевича
І.М.

секретаря                        Кукули О.С.

розглянувши у  попередньому судовому
засіданні  в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:  ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т
а н о в и в:

В поданій суд заяві
заявниця просить надати право на шлюб. Свої заявлені вимоги обгрунтовувала тим,
що вона  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження має
намір вступити в шлюб з    ОСОБА_2, однак
у неї заяву на реєстрацію шлюбу не приймають,
мотивуючи  тим, що не досягла  шлюбного віку. В даний час  вона
вагітна 35-36 тижнів. Батьком дитини являється заінтересована особа-
ОСОБА_2 Просила заяву задоволити.

Заявниця в судовому
засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа-ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали
справи, вислухавши заявницю, заінтересовану особу, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення. Згідно ст.23 СК України за заявою особи,  яка досягла 14 років, їй може бути  надано право на шлюб , якщо  буде встановлено, що це відповідає її
інтересам. Встановлено, що заявниця на даний час вагітна, що стверджується
висновком Тисменицької міської лікарні від 09.06.2008р. та має намір одружитись
з ОСОБА_2 Як стверджує заявниця, батьком зачатої дитини являється  останній.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.23 СК України, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати право на шлюб  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий
І.М.Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 2-564/2008 р.
УХВАЛА

Іменем
України

6 червня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Калинівського району в
інтересах Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з даним позовом до суду, так як
відповідачка, являючись матір”ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виховання дітей не займається, зловживає спиртними
напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює,
веде аморальний спосіб життя.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 7
травня 2008 року не з'явилися, хоч про дату і час судового розгляду
повідомлялися належним чином.

15 травня 2008 року, 20 травня 2008 року, 6 червня 2008
року прокурор та представник позивача в судове засідання не з'являлися, будучи
належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду, причини своєї
неявки не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що
прокурор та представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Калинівського району в інтересах
Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою прокурора та представника позивача в судове засідання.

Роз'яснити прокурору та представнику позивача їх право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Д О Д А Т К О В Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
у справі про стягнення аліментів
Справа № 2-68
20 червня 2008 року                                                                    Вільшанський районний
суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року, ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на
користь позивачки стягнуто з відповідачів щомісячно аліменти в розмірі по 1/2
частині з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У заяві ОСОБА_1 ставиться
питання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячно аліментів в розмірі по 1/4
частині з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В судовому засіданні
позивачка підтримала доводи заяви, просила змінити розмір аліментів з Ѕ частини
на ј частину.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.
220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області, від 29
травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району
Кіровоградської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м.
Первомайськ Миколаївської області, щомісячно аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/2 частини з усіх
видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини, мінімальний розмір аліментів залишити без змін, але
змінити розмір стягнутих аліментів, а саме з Ѕ частини на ј частину.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської
області
Л.Ю.Ясінський

-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду
Л.Ю. Ясінський

Кіровоградської
області
Справа
№ 2-н-263/2008
СУДОВИЙ
28 травня 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
заяву  ЗАТ КБ "ПриватБанк",
305299 про видачу судового наказу  за
вимогою про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  № HAXRRX
14490121 від 26.09.2007 року  в
сумі  3062 грн. 21 коп. з  ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер   НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1054  Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник  зобов"язується
повернути кредит та сплатити проценти.
2 ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо  договором встановлений
обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" , юридична адреса:
305299  заборгованість  за кредитним договором  № HAXRRX
14490121 від 26.09.2007 року  в
сумі  3062 грн. 21 коп . (  три
тисячі  шістдесят дві гривні
двадцять одна  копійка).
з   ОСОБА_1  на користь  ЗАТ КБ "ПриватБанк"  судовий збір
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному
суді Харківської області в сумі   40 грн.
СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-24/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
м.Дніпропитровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «ПриватБанк» 90 (
девяносто ) грн. 79 коп. судового збору та 15 (п*ятнадцять) грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-882/2008
02 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2789 грн. 65 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 2789,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-851/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 1299 грн. 25 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа 2-н-3432008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича до
про стягнення кредиту в розмірі 3951 грн. 65 коп.
Відповідно до договору – заяви від 17.02.2008 р.
отримала кредит в розмірі 2472 грн. 05 коп. , за користування кредитом
зобов’язувалася сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Копію судового наказу направити
роз’яснивши їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа №22ц-690/08
Головуючий в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія : 30                                                                                                                            Доповідач: Данилюк В.А.
У Х В А Л А

«18» липня  2008
року.                                                                                           місто Луцьк.

Суддя
апеляційного  суду Волинської області  Данилюк В.А., ознайомившись  з апеляційною скаргою  відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Любомльського районного суду від 11 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним
рішенням  Любомльського районного суду
від 11 червня 2008 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1  18200 грн. 12 коп.
матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 190 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи. Стягнуто із Любомльської міської Ради Волинської
області в користь ОСОБА_1 92 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням по даній справі
відповідач ОСОБА_2 09.07.2008 року подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Статтями
228 - 231 ЦПК України встановлена процедура перегляду заочного рішення судом,
що його ухвалив, згідно з якою відповідач повинен подати до цього суду заяву
встановленої форми і змісту.

Відповідно
до ч.4 ст. 231  та ч.3 ст. 232 цього
Кодексу оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (в тому числі
апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої
інстанції заяви про його перегляд без задоволення або постановлення повторного
заочного рішення.

Оскільки
відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна
скарга не може бути розглянута і її слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Любомльського районного суду від 11 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - повернути апелянту.

Ухвала  набирає
законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної  сили.

Суддя апеляційного
суду

Волинської
області                                                                                         В.А. Данилюк
УХВАЛА

13
червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці справу за заявою  ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що
рішенням суду  у 1995-1996 р. на
її користь з  ОСОБА_2. стягнені аліменти
на утримання неповнолітньої доньки.
Однак,  до теперішнього часу
виконавче провадження відкрито не було, а виконавчий лист був загублений, тому
вона просила видати дублікат виконавчого листа для  подальшого виконання.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була
сповіщена належним чином.  .

Суд, дослідивши представлені матеріали, вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню.

Так,  відповідно  довідки Центрально - Міського районного суду
м. Макіївки,   згідно алфавітних покажчиків
по цивільним справам  за 1995-1997 рр.
цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зареєстрованим  не значиться.

Тому, у задоволенні вимог заявниці необхідно відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1  у задоволенні
вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її оголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Суддя
М.О. Сіренко