overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-57/2008
Рішення

іменем України

09 квітня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

Народних
засідателів . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6

Народних
засідателів . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи, Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду із
заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Вказав, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом. Позивачка разом з братом проживали в будинку
АДРЕСА_1. В травні 2005 року брат пішов із дому та з того часу місце його
перебування невідоме. 16 07.2006 року було оголошено його розшук, проте до цього
часу ніхто його не знайшов та не бачив.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить суд
справу слухати у її відсутності, свої вимоги підтримала.

В підтвердження доводів, викладених у заяві, ОСОБА_1 надала суду ряд
документів, а саме: пояснення ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_5 (а.с. 6), довідку
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 7), адресну
довідку (а.с. 8).

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши представника Новоукраїнського РВ, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2. зник з місця проживання у травня 2005 року  та приймаючи до уваги, що згідно ст. 43 ЦК
України - фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом  одного року в місці  її постійного проживання немає відомостей про
її місце перебування  суд вважає, що  заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 43, 44 ЦК України, ст.249 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з травня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                               А.В. Загреба

Народний засідатель                                     ОСОБА_6

Народний засідатель                                     ОСОБА_3
И Ж Н Ь О Г І Р С Ь К И Й    Р
А Й О Н Н И Й    С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї    Р Е С П У Б Л І К И    К Р И М
------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2н-147/08
Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши заяву про
видачу судового наказу  ОСОБА_1про
стягнення з Нижньогірського районного державного підприємства по виконанню
агрохімичних робот „Райагрохім” нарахованної, але не сплаченної заробітної
плати відповідно до ст.115 КЗпП України, згідно з якою  заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлени колективним договором, але не
рідше двох разів на місяц через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Нижньогірського районного державного підприємства по виконанню агрохімичних
робот „Райагрохім”, (юридична адреса: АР Крим смт пров.Колгоспній,2,
розрахунковий рахунок 260046006 в КРД „Райфайзен Банк Аваль” у м.Сімферополь
МФО 324021, ОКПО 05489709) на користь ОСОБА_1яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1заробітну плату у сумі
сімнадцять тисяч  двісті сім
гривень 07 копійок .
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», (юридична адреса: АР
Крим Нижньогірський р-н с.Зоркіне вул. Кримська,36, розрахунковий рахунок
ОКПО 32614774) на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.( двадцять
п,ять гривень п,ятдесят копійок).
судового наказу одночасно з копією заяви та доданих до неї документів направити
Нижньогірському районному державному підприємству по виконанню агрохімичних
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2- 613/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року     Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1.

предст. відповідача
-

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Новотроїцького відділення № 3149 ВАТ «Ощадний банк України», третя особа
Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після смерті  батька залишилась  заповідна спадщина у вигляді ощадної книжки,
рахунок НОМЕР_1 у Новотроїцькому відділенні Ощадбанку. При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого їй було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її батька.

Позивач в судовому засіданні позов  підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та проти позову не
заперечує.

Представник Новотроїцької держнотконтори в
судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та проти
позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новотроїцького
відділення № 3149 ВАТ «Ощадний банк України», третя особа Новотроїцька державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Варениковське Кримського району Краснодарського краю
мешканки АДРЕСА_1, м. Євпаторія АР Крим,
для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-321/2008р.
статзвіту № 47
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
з участю позивача                                      ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,
Свалявського районного суду від 25 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей, провести наступні процесуальні дії:
заявлені вимоги та заперечення щодо заявлених вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення справи;
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення, щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа № 2-362/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

20 травня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
позивачки                -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,-

встановив
:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб зОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання
позивачка вимоги позовної заяви підтримала. Відповідач в судове засідання не
з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть уча-сть у
розгляді справи :

Позивачка      -
ОСОБА_2

Відповідач     -
ОСОБА_1

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1. Несумісність
характерів.

Інших дій для підготовки
справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 04.06.2008 р. в залі судових засідань №  6 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

Суддя                                                                                                                  Я.С.
Сегет
№ 2 о-  256 -2008
і м е н е м  У к р а ї н и
Мар'їнський  районний суд Донецької області в складі:
Судді  Ступіна І.М.
при секретарі: Готовщиковой Т.О.
попередньому  судовому
засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівська
селищна рада  про встановлення факту  проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Заявниця ОСОБА_1 у квітні 2008 р.
суду з позовною заявою, у якій вказує, що   приблизно з 1970
р. вона познайомилась з ОСОБА_2, з яким у неї склалися гарні стосунки і вони
стали проживати разом. З зазначеного часу вони разом проживали однією сім*єю у
її будинкуАДРЕСА_1, вели спільне господарство і мали спільний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2. помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на належний
йому земельний пай розміром 4,93 га на території Костянтинівської сільради та
грошові внески у філії № 3313.03 Мар*їнського відділення ВАТ «Державний Ощадний
банк України» у с. Костянтинівка, які знаходяться на особистих рахунках
ОСОБА_2. НОМЕР_1 у розмірі 9 006,25 грн. та на рахунку НОМЕР_2 у розмірі 3
600,30 грн., - всього на загальну суму 12 606,55 грн.
Спадкоємців за законом у нього немає.
Нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття
спадщини від заявниці через те, що вона може бути віднесена до четвертої черги
спадкоємців  лише за рішенням суду.
Заявниця просить суд встановити факт її постійного
проживання з ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу з 1970 р. по
судове засідання заявниця  з'явилась і
суду пояснила, що повністю підтримує свої
вимоги, просить суд їх задовольнити.
Від зацікавленої особи надійшла заява, у якій
зазначено, що Костянтинівська селищна рада не заперечує проти вимог ОСОБА_1.,
просить суд розглянути справу без участі свого представника.
Згідно зі ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу на
спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
На підставі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У судовому засіданні було встановлено, що заявниця
проживала однією сім'єю з
померлим  ОСОБА_2.  з травня 1970 р. до часу відкриття спадщини,
а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що складає
тридцять сім років, а тому заявницю слід віднести до категорії
спадкоємиці четвертої черги.
1268  ЦК України, керуючись ст. 213 - 215
ЦПК України, суд, -
вимоги заяви ОСОБА_1.
Встановити факт  постійного проживання ОСОБА_1  з ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу
з 1970 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ___________________
Справа № 2- 1837/08
У Х В А Л А

20
червня     2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів
солідарно   суму боргу  1224,47 грн.

До
початку   попереднього   судового засідання    представник позивача заявила клопотання  /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.. 130, 174,   207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-985/2008 рік
У Х В А Л А

12 травня 2008 року                                                                    смт Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи
свої вимоги тим, що перебувала із відповідачем у шлюбі від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 2003 року народження, але відповідач добровільної
допомоги на утримання дитини не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти
на утримання дитини.

12
травня 2008 року позивачкою було подано заяву про залишення заяви без розгляду,
оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-1020-08
07 квітня 2008 року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 14 квітня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області і вона при реєстрації шлюбу взяла його
прізвище - її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №146.
спільного життя  народилася донька
-ОСОБА_3, 2006року народження, яка на даний час проживає з позивачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя, відповідач погрожував їй вбивством, пошкодив та знищив їх
спільні речі. Шлюб другий. Однією сім'єю сторони не проживають з 02 березня
2008 року. На примирення вона не погоджується, наполягає на розірванні
шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б  інтересам
сторін та неповнолітньої дитини.
про розподіл майна  на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1972 року народження та ОСОБА_2, 1964 року народження,
зареєстрованого 14 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис №146.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 -
22грв.; ОСОБА_1 -  від сплати  звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа № 2- 2240/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,
В лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно
1025 грн. 44 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися.  Про час та місце
слухання справи повідомлялися. Про причини неявки не повідомили, проти позову
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість станом на 1 лютого 2008 р.
становить 1025 грн. 44 коп. Враховуючи строк позовної давності до відшкодування
підлягатиме борг, що складає суму 805 грн. 44 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
господарство» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Водне господарство» 805 грн. 44 коп. боргу та
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши матеріали цивільної
справи  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа № 2-2828/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу.

Крім того, у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-2860/08 за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має
право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до різних
відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи, що спір йде між тими ж сторонами  і  про
той самий предмет, суддя вважає за необхідне об»єднати вказані цивільні справи
в одне провадження.

Керуючись  ст.ст. 126 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2828/08  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу об»єднати з цивільною справою № 2-2860/08 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про розірвання шлюбу  під загальним номером № 2-2828/08.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 17.03.2008р. в сумі 1772 (одна тисяча
сімсот сімдесят два)  грн. 72 коп., з яких:
- 1561,10 грн. - заборгованість за кредитом,
- 211,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        Р.Р.Струтинський
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК