Справа  № 2-0-74 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

08 травня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської області в
складі:

головуючого
- судді Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чугуєві
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Чугуївському
районі Харківської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області,
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому про
отримання вищої освіти.

Заявник в заяві вказала, що в  1974 році
вона закінчила повний курс навчання у Харківському інституті
радіоелектроніки за спеціальністю - електронні обчислювальні машини та  26.06.1974 року отримала диплом  НОМЕР_1(а.с.7).

ОСОБА_1., з відповідними
документами,  звернулася до управління
Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області для
оформлення пенсії за віком,  однак їй в
цьому було відмовлено у зв'язку з тим, що диплом про вищу освіту виданий на її
дівоче прізвище - «ОСОБА_1», а вона у зв'язку з укладенням шлюбу на теперішній
час має прізвище -  «ОСОБА_1».
Документально підтвердити зміну прізвища, позивачка не має можливості, оскільки
шлюб її укладений в республіці Вірменії - 15.08.1984 року було розірвано, в
наслідок чого свідоцтво про укладення шлюбу в неї відсутнє, а в свідоцтві про
розірвання шлюбу дівоче прізвище не вказане, тому вона  вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця
підтримала доводи заяви і просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представив суду заяву про
розгляд справи в його відсутність та відсутність заперечень проти заяви.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу
у відсутність  представника зацікавленої
особи за доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню повністю,
як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з
наступних підстав.

Відповідно
до наданої суду копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 28.02.1953
року, зареєстрованого С.Ярською сільською радою Богодухівського району
Харківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася  ОСОБА_1,
батьки: ОСОБА_2та ОСОБА_3(а.с.7).

Згідно  КП «Есхар»
№ 131 від 09.01.2007 року, виданої
ОСОБА_3- з нею однією сім'єю мешкають: донька ОСОБА_1та онук ОСОБА_4
(а.с.14).

Рішенням
Чугуївського міського суду Харківської області від 18.02.2008 року вже
встановлений факт належності ОСОБА_1. трудової книжки, виданої у  1974 році на прізвище «ОСОБА_1», яка була їй
видана у зв'язку з працевлаштуванням за професією - інженер-електрик, отриманою
після закінчення навчання (а.с.13).

Таким чином, оцінивши зібрані у
справі докази, суд не має підстав ставити під сумнів те, що диплом про вищу
освіту  НОМЕР_1, виданий 26.06.1974 року,
реєстраційнийНОМЕР_2, дійсно належить заявниці.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
11, 169, 209, 210, 212, 213, 215, 234
ч. 2  п. 5, 235, 256 п.6, 257, 259  ЦПК
України, суд -

В и р і
ш и в :

Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт належності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  -  диплому НОМЕР_1,  виданому 26.06.1974 року  у м. Харкові,
реєстраційнийНОМЕР_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -