overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-408/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

20.05. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 03.06.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-456 /2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24  квітня   2008 року
смт. Нові  Санжари

Новосанжарський
районний  суд    Полтавської
області  в  складі :

головуючого  судді
-  Стрельченко  Т.Г.,

при  секретарі
-  Нестеренко  О.В.,

з  участю
позивача - ОСОБА_1,

представника  відповідача -
Стрельцової С.П.,

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  Новосанжарської  селищної
ради     про    визначення
додаткового     строку    достатнього
для   подання  заяви
про   прийняття   спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся  до  суду
з  позовом  до
Новосанжарської  селищної  ради
про    визначення  додаткового     строку
достатнього  для   подання
заяви  про   прийняття
спадщини,  посилаючись  на
те,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її
брат - ОСОБА_2,  а  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  його
мати  - ОСОБА_3,  які
постійно  проживали  в  с.
Великий  Кобелячок  ,
Новосанжарського  району,  Полтавської
області.  Після його смерті    залишилося
спадкове  майно ,  що
складається  з грошових  заощаджень . Вона є   спадкоємицею після  померлого ,
що  й  змусило її
звернутися  до  суду
з  даною  заявою.

Позивач   в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
посилаючись  на  обставини
викладені  в  позовній
заяві .  Прохає   визначити
додатковий  строк для  подання
заяви   до  нотконтори
в  три місяці.

Представник
відповідача  в  судовому
засіданні  проти  задоволення
позову  не  заперечує..

Суд ,
вислухавши  пояснення    сторін ,
дослідивши  матеріали  справи,
вважає,  що  позов
слід   задовольнити.

Згідно  ст.. 1270
ЦК  України    для
прийняття  спадщини  встановлюється  строк
у  6  місяців,
починаючи  з  часу
відкриття  спадщини.

Згідно  ст..
1220  ЦК
України    спадщина  відкривається
внаслідок  смерті  особи
або  оголошення  померлою,
часом  відкриття  спадщини
є  день  смерті
особи  у  даному
випадку   це  05
липня  2007 рік.

Відповідно  до   ч.3
ст. 1272  ЦК  України
,  за  позовом
спадкоємця  , який  пропустив
строк   для  прийняття
спадщини     з  поважної
причини  ,  суд
може  визначити  йому
додатковий  строк  ,
достатній  для  подання
ним  заяви    про
прийняття  спадщини.

Згідно
свідоцтва  про   смерть
ОСОБА_2   помер    ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З  свідоцтва  про
народження  заявниці  вбачається,
що  померлий   ОСОБА_2
є  її  братом ( а.с.3).

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.. ст..10, 60, 212   ЦПК
України ,  ст.. 1220,  1270, 1272 ч.3   ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
до  Новосанжарської  селищної
ради про    визначення  додаткового     строку
достатнього  для   подання
заяви  про   прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити
додатковий     строк    прийняття
спадщини ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_3   після  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  брата   ОСОБА_2,
строком  на   три
місяці.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя  / підпис/

Відповідає  оригіналу

Голова      Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року                                                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                 Калитки
О.М.,

народних засідателів                                                             ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання                                                    Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що її
чоловікОСОБА_4. у 2005 році залишив домівку і з того часу відомостей про місце
його перебування немає. Розшук результатів не дав.

Визнання ОСОБА_4 необхідно заявнику для зняття його з реєстрації, оскільки
вона не має можливості сплачувати за нього комунальні послуги.

У
судовому  засіданні представник заявника
підтримала заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові
докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У
судовому  засіданні встановлено, що постійним місцем проживанняОСОБА_4 є квартираАДРЕСА_1,
який з 2005 року не проживає за місцем свого постійного проживання і відомостей
про місце його перебування немає. Ці обставини підтверджуються довідкою,
виданою Лисичанським МВ УМВС підтверджується, щоОСОБА_4 по кримінальним та
цивільним справам не розшукується, його місце перебування невідомо (а.с.8),
довідкою Житлово-гостинного комплексу „Алексіс ТЕТ” (а.с.11).

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Оскільки більш ніж року в місці постійного проживання ОСОБА_4 немає
відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про можливість
визнати його безвісно відсутнім, що необхідно заявнику для зняття його з
реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та ст.ст..29, 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

ВизнатиОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1безвісно
відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Справа № 2-733/08 р.
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2008 року            Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:  головуючого      Попик Ю.П.

при секретарі
Барчишеній А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові
вказує, що з відповідачем був розірваний шлюб 19 грудня 2006 року рішенням
Калинівського районного суду. Від спільного проживання в шлюбі в них народилося
двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
які проживають з позивачкою і повністю знаходяться на її утриманні. Сімейні
стосунки між сторонами не склалися. Відповідач добровільно кошти на утримання
дітей не надає, не цікавиться їх життям. Тому позивачка звернулася з даним
позовом до суду.

В  попередньому судовому засіданні до розгляду
справи по суті позивачка  відмовилась від
позову.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється  від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  неповнолітніх дітей провадженням закрити в
зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути
оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі  в  5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження до Калинівського районного суду і поданням після
цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2- 1624/08
У Х В А Л А

2 червня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2      про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
146,06 грн.

До
початку     судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                            Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до виконкому Смілянської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,
В ході попереднього розгляду спір між
сторонами не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, а тому
керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду на 10-00 год. 13 березня 2008 року, про що повідомити сторони та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : /підпис/оригіналом згідно:

Суддя Смілянського міськрайсуду
Справа  №  2-658
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за
спожитий  природний  газ
року позивач звернувся  в  суд з позовом до відповідача  про
стягнення    693  грн. 30
коп. боргу  та   30 грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав
повністю,  суду  пояснив,
що  відповідач  заборгував
Відповідач  в  судовому
засіданні  позов  визнав
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                             АДРЕСА_1  Миколаївської області і являється
абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
природний  газ. В  період
з   01.01.2001  року
01.03.2008  року відповідач  заборгував
позивачу    693  грн.
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну
внесення  платежів  за
газопостачання  споживач  несе
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід
10, 11, 60,  208, 209,
ЦПК  України,  суд
Стягнути   з      ОСОБА_1 на  користь                          ВАТ„ Миколаївгаз»    693
грн.   судових   витрат.
Стягнути   з    ОСОБА_1 на
судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа
№ 2-1136/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони
в суд не з'явилися.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 21 травня 2008 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  №2-159 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року          Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до СТ «Восход»
с.Колонщина, Колонщинської  сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкову земельну
ділянку,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його мати ОСОБА_2, яка   проживала
АДРЕСА_1. Спадкове майно померлої складається  з &frac12; частини квартири за вказаною адресою, грошових вкладів в Ощадбанку України
та  земельної ділянки 0,06га в СТ
«Восход». Єдиним спадкоємцем померлої є він, спадщину  прийняв,на частину спадкового майна отримав
свідоцтво про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на
приватизовану земельну ділянку, так як
державний акт на цю земельну ділянку виготовлений вже після смерті
матері і нею не отриманий. Тому він
звернувся  з позовом до суду.

В
судовому засіданні   позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів -
Садового  товариства «Восход»
с.Колонщина, Колонщинської сільської ради- в судове засідання не прибули,
просили справу слухати без них, позовні вимоги визнали.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.1261,1268 ЦК
України, ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТ «Восход» с.Колонщина, Колонщинської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкову
земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1978 р.н., право власності на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2, яке складається з земельної ділянки для
ведення садівництва площею 0,06 га на територіїї СТ «Восход» Колонщинської
сільської ради Макарівського району Київської області ( діл.67) вартістю 498
гривень.

Заява про апеляційне
оскарження  рішення  суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-255
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2517,33 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 2517,33 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
17 квітня 2008 року                                                                                                           м. Київ
Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жмеринського міськрайонного суду            від 26 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого            2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 12
частини будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права
спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно у вигляді
будинку,

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Однак,
у відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також
не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду  від 26
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                      Я.М. Романюк
Справа № 2-2120/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

29
травня  2008 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого
-  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 03.11.92 року, шлюб зареєстрований виконкомом Родинської міської
ради Донецької області , актовий запис № 84. Шлюб перший, Від сумісного
життя  сторони мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припиненні у січні 2008 році. Сумісне життя не склалося через
несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів
та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав  у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 03.11.92 року, шлюб зареєстрований виконкомом Родинської
міської ради Донецької області , актовий запис № 84. Шлюб перший, Від сумісного
життя  сторони мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припиненні у січні 2008 році. Сумісне життя не склалося через
несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів
та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109, 112 ЦК України, ст.79,
88,  214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.11.92 року, виконкомом Родинської міської ради Донецької
області , актовий запис № 84

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2  на користь держави
держмито у розмірі 17грн. 00коп, позивачку ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення
не набуло законної сили

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя