Справа 2-1013/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.02.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого  судді Бондарева Р.В.

при секретарі  Союковій Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору
купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, визнання права власності. Свої вимоги
позивач обґрунтовує  тим, що в 2007 р.
він домовився з відповідачкою про купівлю у неї спірного будинку.  Досягнувши домовленості щодо усіх істотних
умов договору, а саме про предмет, суму договору, позивач та відповідачка
07.11.2007 р. уклали  між собою письмовий
договір купівлі-продажу. Позивач повністю розрахувалася за придбаний будинок,
сплативши відповідачу 85850 грн. Відповідачка у забезпечення виконання договору
передала позивачеві правовстановлюючі документи на будинок та сам будинок, що
підтверджується договором. Згідно з договором сторони зобов'язалися посвідчити
договір в нотаріальному порядку до 30.12.2007 р., однак відповідачка ухиляється
від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на відсутність часу та інші
причини. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник
відповідачки в судовому засіданні з позовом погодився, пояснивши, що
нотаріальне посвідчення договору неможливо внаслідок виїзду відповідачки за
межі Криму. Претензій матеріального характеру відповідачка до позивача не має.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому засіданні, що
відповідає вимогам ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з письмовим договором від 07.11.2007 р., відповідачка
продала позивачу будинок АДРЕСА_1 за 85850 грн.

Належність відчужуваного майна відповідачеві підтверджується рішенням
Сакського міськрайонного суду від 01.02.2005 р., витягом з реєстру прав
власності.

Згідно з розпискою від 07.11.2007 р. відповідачка отримала всі гроші за
проданий будинок в сумі 85850 грн., претензій матеріального характеру не має.

Таким чином, судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу, продавець отримав за проданий об'єкт оговорену
суму, покупець отримав будинок, що підтверджується договором і поясненнями
сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, що підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно
з ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно
до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання, як свідчить ст. 525 ЦК України, не допускається.

Ухиляючись
від надання договору купівлі-продажу нерухомості нотаріальної форми,
відповідачка порушує права позивача, таким чином створюючи перешкоди у
здійсненні прав власника нерухомого майна.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав і інтересів
можуть бути визнання правочину дійсним, визнання права. У цьому разі права
позивача порушені, оскільки він позбавлений права користуватися, володіти і
розпоряджатися нерухомістю, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем
право власності на зазначене нерухоме майно, а договір купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати  договір купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 07.11.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який
складається з літ. «А» загальною площею 53,6 кв. м., житловою площею 19,7 кв.
м., літньої кухні - літ. «Б», сараю - літ. «В», гаражу - літ. «Г», уборної -
літ. «Уб» - в цілому.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: