Справа|річ|
№ 2-55108
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді
Халдєєвой О.В

при секретарі                                Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної|спричиненої| злочином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те що відповідач по постанові|постанові|
Красноперекопського міськрайонного суду від 20.03.2008 року був звільнений|визволений|
по амністії від кримінальної|карної| відповідальності по ст| 366
ч1 КК|
України.

Злочином
позивачу причинна матеріальна шкода в сумі 237,16 грн| який складається з|із| наступного:|слідуючого| сплачені суми по
виконавських листах 117,16 грн|, оплата
допомоги адвоката 120 грн.

Крім того
позивачу причинена моральна шкода, оскільки неправомірними діями ОСОБА_2були
йому  заподіяні|спричинені| нервове
хвилювання, з'явилося|появилося| безсоння, відчуття|почуття| тривоги, грошові
кошти  були необхідні для лікування його
хворої дружини|жінки|. Неправомірна поведінка  позивача, що є|з'являється,являється|
представником влади підриває авторитет працівника міліції і викликає|спричиняє|
недовіру.У відшкодування моральної шкоди просить|прохає| суд стягнути 5000
гривень.

У судовому
засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить|прохає| стягнути на його
користь 120 гривень відшкодування допомоги адвоката і 5000 гривень моральну
шкоду, пояснивши про те що він одержав|отримав| від відповідача суму
51 гривну, яка є|з'являється,являється| матеріальною шкодою від злочину.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково і пояснив що згоден сплатити 120 гривень  за допомогу адвоката, позовні вимоги в частині|частці|
матеріальної шкоди не визнав, пояснив що він виплатив позивачу 51 гривну, хоча
по протоколу складеному їм і поставленого в вину|вину|, сума винесеного
адмінкоміссією| штрафу була 34 грн|.Моральну
шкоду не визнав в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, приходить до висновку
про те що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|:

Стаття 1177 ЦК
України передбачає відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної|спричиненої| злочином.Стаття
1166 ЦК України передбачає що майнова шкода заподіяна|спричинений| неправомірними
діями відшкодовується особою що її заподіяла|спричинив| в повному|цілковитому|
об'ємі|обсязі|.

Згідно постанови|постанови|
Красноперекопського міськрайонного суду ОСОБА_2 був звільнений|визволений| від кримінальної|карної|
відповідальності по ст| 366 ч 1 КК| України по амністії.Вину|вину|
в складанні завідомо ложного протоколу про адміністративне правопорушення № 252
від 10.06.2007 року відносно ОСОБА_1 по ст| 159 КУпАП визнав повністю
(а.с.8).

Позивач і
відповідач пояснили в судовому засіданні про те що відповідач відшкодував в
добровільному порядку|ладі| матеріальну шкоду|шкоду| від злочину в сумі 51 гривня.

Стаття 23 ЦК
України передбачає що моральна шкода полягає в душевних переживання|вболівання|
яки особа|обличчя,лице|
зазнала|отримала|
у зв'язку з протиправною поведінкою по відношенню до неї

Розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається| судом залежно від характеру|вдачі| правопорушення, глибини
фізичних   і душевних страждань.При
визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і  справедливості.

Враховуючи що
позивач зазнав моральні страждання від злочину, а так само з урахуванням|з
врахуванням| глибини душевних переживань|вболівань| і враховуючи вимоги
розумності і справедливості суд приходить до висновку про те що у відшкодування
моральної шкоди слід стягнути 100 гривень.

Витрати по наданню|виявленню|
правової допомоги адвоката  в сумі 120
гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. А всього слідує|прямує|
стягнути| на користь позивача з відповідача 220 гривень.

Керуючись
ст.ст 11.15,30,60,79,84,88,212,213,215 ЦПК|
України, ст.ст 23,1167,1177 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 220
гривень.

У решті частини|частки|
в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з|із|
ОСОБА_2в дохід|доход| держави судовий збір|збирання| 51 гривну і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи|речі| в сумі 30 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний| термін заяви про
апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 20 днів
апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України.

Суддя: