overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1148/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008
року                                                                     м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                                     Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                                                 Мойсеєнко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м. Запоріжжя  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  29.04.1973
року, про що Центральним міським Рай. бюро ЗАГС м. Кривий Ріг, зроблено актовий
запис № 428. Від шлюбу  неповнолітніх
дітей не має.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих причин, що подружжя має різні погляди на життя.
Шлюбні стосунки припинились 10 років тому.

Сумісне господарство сторони не ведуть вже 10 років.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслала.  Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК
України.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем  фактично припинились, тому
що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим.
Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім
цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З
огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29.04.1973 року, Центральним міським Рай. бюро ЗАГС м. Кривий
Ріг,  актовий запис № 428 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито  в розмірі - 9 гривень, ОСОБА_2. від сплати
держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                             А.Г.
Ярошенко
Справа № 2-346/2008 р.
Рядок статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  закінчити.
справу до розгляду на 16 червня 2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1у;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №2-200/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї
Н И

(з  а  о
ч  н  е)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого - судді                            Уліганинець
П.І.

при секретарі                                       Поцко
О.В.

з участю
представника позивача       Дзямко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215,
224, 228, 229 ЦПК України,  ст. 1166 ЦК України, суд ,-

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
Державного підприємства  РКП ВВ
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП РКП ВВ 2 226, 39 (дві тисячі двісті двадцять
шість гривень 39 коп.) грн. заборгованості, з якої: 2 145, 39
(дві тисячі сто сорок п”ять гривень 39 копійок) грн. заборгованості за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 30 (тридцять гривень)
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи, а також  51 (п'ятдесят одну гривню) грн.
судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення  рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути
подана  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-о-190-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

4 квітня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого              - судді Р.В.
Кузнецова,

при секретарі             - О.В.
Оганянц,

за участю прокурора - Профатило О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою КЛПУ „Обласна
психіатрична лікарня м. Слов”янська” про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у
психіатричний стаціонар, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КЛПУ „Обласної психіатричної лікарні м. Слов”янська” звернувся
до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний
стаціонар у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного захворювання, дати
згоду на добровільне лікування не може з-за психічного стану, його дії
створюють небезпеку для нього та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м.
Слов”янська” підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні лікар-психіатр пояснив, що у ОСОБА_1 тяжке психічне
захворювання у вигляді простої шизофренії в особистості з легкою розумовою
відсталістю, галлюцинаторно-параноідний синдром в силу, якого ОСОБА_1 здійснює
дії які є небезпечними для нього та оточуючих. Тому, вважає, що ОСОБА_1 слід
госпіталізувати у психіатричний стаціонар.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував госпіталізувати його у
психіатричний стаціонар.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, самого
ОСОБА_1, прокурора, який підтримав заявлені вимоги КЛПУ „Обласної психіатричної
лікарні м. Слов'янська”, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до лікарсько-психіатричного огляду № 411/2 від 2.04.2008 року у
ОСОБА_1. встановлено діагноз: проста шизофренія в особистості з легкою
розумовою відсталістю, галлюцинаторно-параноідний синдром в силу, якого ОСОБА_1
здійснює дії які є небезпечними для нього та оточуючих.

ОСОБА_1 від лікування не відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ „Про психіатричну
допомогу”, ст.ст. 213-215, 279, 282  ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов”янська” у психіатричний
стаціонар.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного  суду                                                                                                 Р.В.
Кузнецов
Справа 2-577/08 рік
РІШЕННЯ

21  квітня
2008  року       Калинівський  районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого       Аліменко Ю.О.

при
секретарі                      Матвійчук
К.В.

розглянувши у
попередньому    судовому засіданні в
місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, який був зареєстрований
5 листопада  2000  року в відділі РАГСу Калинівського районного
управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі
народилась донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейні стосунки між сторонами не склались, через відсутність
взаєморозуміння. Позивачка вживала заходи щодо збереження сім'ї, однак досягти
порозуміння не вдалось. На даний час позивачка переконалась, що сім'я розпалась
і збережена бути не може. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В    судовому засіданні  позивачка
підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
з таких підстав. Так, позивачка  з
відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 5 листопада  2000  року
в відділі РАГСу Калинівського районного управління юстиції Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі народилась донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейні стосунки між сторонами не склались, через відсутність взаєморозуміння.
Позивачка вживала заходи щодо збереження сім'ї, однак досягти порозуміння не
вдалось. На даний час позивачка переконалась, що сім'я розпалась і збережена
бути не може.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,   зареєстрований 05 листопада
2000  року в відділі РАГСу Калинівського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 17 грн. держмита в дохід держави, позивачку
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
№505/2008
У Х В А Л А

4 квітня  2008 року                             Суддя  Бершадського районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю.П.

розглянувши позовну  заяву прокурора Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2проживаючих з опікуном ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району звернувся зо суду із позовною  заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2проживаючих з опікуном
ОСОБА_3про стягнення аліментів.

Дослідивши позовну заяву в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2проживаючих з
опікуном ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та матеріали, додані до
позовної заяви, вважаю, що вона повинна бути повернута  без розгляду,
оскільки в позовній заяві відсутнє будь-яке мотивування причин звернення
прокурора до суду за захистом інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким законом, згідно
з ч.1 ст. 45 ЦПК України, передбачений цей випадок, в   матеріалах заяви відсутні будь-які докази
того, що законний представник неповнолітнього, в інтересах якого прокурор
звернувся до суду, позбавлений можливості самостійно захистити   права неповнолітніх в суді або така
можливість для  нього  утруднена.

Тому в даному випадку вважаю, що в
прокурора немає правових підстав для пред'явлення до суду позову в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного,
керуючись  п. 3 ч. 3  ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и
в :

Позовну
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2проживаючих з опікуном ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення аліментів, повернути без розгляду
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми
А.Г.,   Данчука В.Г.,

Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Прокопчука
Ю.В., Шабуніна В.М.,

розглянувши 26 травня 2008 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного
суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року та ухвали Верховного Суду України
від 15 січня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 18 травня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано
ОСОБА_2 недієздатним з 11 жовтня 2001 року посмертно.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня
2007 року  зазначене рішення
суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні заяви
ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у
цивільних  справах Верховного Суду
України від 15 січня 2008 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного
Суду України зі скаргою, у якій просить переглянути  в зв'язку з винятковими обставинами
рішення  Апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу Верховного Суду
України від 15 січня 2008 року, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення її прав та неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами  та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку лише, якщо
вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує
міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст доданих до
неї матеріалів не дають жодних підстав для висновку про наявність передбачених
ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у зв'язку із
винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та  витребуванні справи відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

А.Г .Ярема   В.Г. Данчук

А.В. Костенко   Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута
Ю.В. Прокопчук

В.М. Шабунін
Справа № 2-1340/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна та земельних
паїв реорганізованого КСП «Колос», третя особа Смілянське МРЕВ УДАІ про
визнання договору дійсним та визнання права власності на транспортні засоби, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна та земельних паїв реорганізованого КСП «Колос»,
третя особа Смілянське МРЕВ УДАІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на транспортні засоби і призначити попереднє судове
засідання 30 травня 2008 року о 8 год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 6-14/2008 рік
У Х В А Л А

19 березня 2008 року                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді                        Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки, -

в с т а
н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в
рішенні Тисменицького районного суду від 19.06.2007 р., постановленому у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, допущена описка при написанні прізвища
відповідача, а саме вказано: ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Заявник
в судове засідання не з”явився.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення,
оскільки встановлено, що у рішенні Тисменицького районного суду від 19.06.2007
р., постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, допущена описка при
написанні прізвища відповідача, а саме вказано: „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_3”.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Внести
виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 19.06.2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, вказавши: ”ВизнатиОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1”.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                  Р.Р.Струтинський
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №  2-609-1/08
03 червня 2008 року Печерський
районний суд в складі :
Судді : Вовк С.В.
при секретарі : Горовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ВАТ “Укртелеком “ до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості  за послуги зв'язку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 1244 грн. 09 коп.,  мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.1998 року
між сторонами по справі укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку
по телефону № НОМЕР_1, який було встановлено за адресою : АДРЕСА_1.
Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.07.1998 року між сторонами по справі укладено
договір про надання послуг телефонного зв'язку по № НОМЕР_1, який було
встановлено за адресою : АДРЕСА_1.
В період часу з січня 2007 року по квітень 2007 року зі вказаного
телефонного номеру відбулися міжміські та міжнародні телефоні дзвінки, загальна
вартість яких становила 1244,09 грн., що підтверджується розрахунками.
Відповідачем порушено ст. 526 ЦК України, згідно яких зобов'язання  має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню 81 гривня у відшкодування судових витрат, за сплачене державне мито
та витрат на інформаційне-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та ст.. 15, 16, 526, 530 ЦК України, керуючись ст..
3, 4, 6, 11, 15, 23, 27-31, 62, 88, 176, 179, 185, 208, 209, 215, 224, 228 ЦПК
України, суд, -
Позов ВАТ “Укртелеком  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком“ заборгованість за послуги
зв'язку у розмірі 1244 грн. 09 коп., державне мито 51 грн. та витрати на
інформаційні послуги в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: