overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1245/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

17
квітня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому   судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка    просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 31 липня 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -3624.82грн.Позивач просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №32  з 02.03.2005 року
позивачку   було прийнято на роботу  до підприємства в цех енергопостачання на
дільницю по ремонту та обслуговуванню електрообладнання. Наказом № 213-к  від 31.07.2007 року  була звільнено з роботи  на підставі
ст.40 п.1  КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 3624.82грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі -3624.82грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
справа № 2-1231
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

17.04.2008 року Свердловський міський суд Луганської
області у складі: головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Свердловську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, але надала суду
письмову заяву про відмову від позову.

Суд,
вважає,  можливим прийняти відмову від
позову, тому що вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Відповідно до
ст. 205 п. 3 ЦПК України суд вважає провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Сторонам ст. 206
ЦПК України роз'яснена ,
що звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд, з
одночасним надісланням її копії в апеляційний суд Луганської області.

Головуючий суддя:
Справа №2-1311/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої
вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують
кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1662,72грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.       Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана
заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Інші
відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу за їх відсутності за наявності достатніх
документів у справі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім»ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, відомість (а.с.5),
згідно якої заборгованість відповідачів складає 1662,72грн., суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1662(тисяча
шістсот шістдесят дві) грн. 72 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» cудовий збір в розмірі по 17грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-1409
14 квітня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Приватного підприємства «Регіон-Центр»
про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1 і тривалий час не
платять за надані їм послуги,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив
стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2034,11 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів
на користь позивача має бути стягнуто заборгованість в межах трьохрічного
строку звернення до суду в сумі 1459,16 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір
по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованість в сумі 1459,16 грн.,
судові витрати в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

07 травня 2008  року Снігруівський
районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 14.10.2000
року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З початку жовтня 2007 року з відповідачем
разом не проживають, він участі у вихованні дитини не приймає, зраджує їй в
подружній вірності, а тому збереження сім»ї є
не можливим та просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка від позову відмовилася, просить справу
провадженням закрити, так як вона з відповідачем примирилася і вони бажають
зберегти сім»ю.

Враховуючи те, що відмова позивачки від
позову не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів, як сторін,
так і третіх осіб, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.205 п.3,206 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
прийняти.

Справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5-ти діб з
часу проголошення ухвали, після чого апеляційна скарга на протязі 10-ти днів з
часу поданання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
М.Д.КРІЛЬ
Справа № 2-410
УХВАЛА

05 травня 2008
року
Бериславський районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «ЕК Херсонобленерго»
в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів.

Позивач
у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином,  тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про
захист прав споживачів,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           В.М. Сіянко
Справа № 2-о-41
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2008 року
м. Рівне

Рівненський   районний суд - суддя   Коробов С.О.,

з
участю заявника   ОСОБА_1.,

при секретарі   Бортнік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця просила
встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2.

Заявниця просить
встановити цей факт з метою отримання соціальних виплат після смерті вказаної
особи.

Заяву мотивує
тим, що за відсутності встановлення цього факту вона не може реалізувати свої
права.

В судовому
засіданні заявниця підтримала своє прохання з вищевказаних мотивів.

Заінтересована
особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування - в
письмових запереченнях пояснили, що встановлення цього факту не пов'язане з
соціальними виплатами і на їх виплату чи невиплату не вплине.

За даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_3
показала, що заявниця багато років не працює через необхідність догляду
свекрові, яка є інвалідом. У сім'ї працював лише ОСОБА_2, за рахунок зарплати
якого існували його паралізована мати та непрацююча дружина.

Відповідно до
довідки з місця роботи померлий ОСОБА_2 мав стабільний заробіток.

Дослідивши
вказані докази, суд при прийнятті рішення виходить з наступних мотивів:

За положеннями
ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів є способи, встановлені законом.

За положеннями
ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як свідок у
справі, так і матеріали справи підтвердили факти знаходження заявниці на
утриманні чоловіка ОСОБА_2.

На підставі
наведеного та положень ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 234, 256
ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212, 215, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
знаходження заявниці ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 2004 року до дня смерті
останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене
до судової палати  у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається
протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна скарга мають
відповідати вимогам ст. 295  ЦПК України.

Суддя                                                                                                            С.О. Коробов
Справа
№ 2-284/2008
У Х В А Л А

Іменем
України

11 квітня 2008 р.                                                                                                     смт.Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

11
квітня 2008 р., до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду
із заявою про повернення їй позову.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини повернути
позивачеві..

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд у порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                    А.В.Вадовська
Справа № 2-н-133/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши  заяву
Знам”янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, який
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 2250,77 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2250 (дві тисячі двісті
п”ятдесят) грн. 77 коп.
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.на
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-646/08 08 квітня 2008 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. представника  позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду  з позовом до відповідачів про стягнення боргу початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-673-1/08
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року суддя
Печерського районного  суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до правління обслуговуючого
кооперативу «Промінь- НТУ», голови правління ОСОБА_2а про зобов'язання
повернути членство, зобов'язання повторно вчинити дії та стягнення морального
збитку, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом до
відповідачів в якій просить зобов'язати правління кооперативу повернути
членство у кооперативі «Промінь-НТУ»; зобов'язати правління кооперативу
повторно провести інвентаризацію ділянки №160, для підтвердження того, що
позивач не порушила статут, щодо раціонального і цільового використання землі;
стягнути з кооперативу компенсацію за моральний збиток в розмірі 1000 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживає/знаходиться за адресою
яка територіально знаходиться у Київській області.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд
за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що позовна заява була
подана із порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Отже зазначений позов підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання для належного
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.115 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до правління обслуговуючого
кооперативу «Промінь- НТУ», голови правління ОСОБА_2а про зобов'язання
повернути членство, зобов'язання повторно вчинити дії та стягнення морального
збитку повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя