Справа № 2-3266- 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02  липня   2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
області  в  складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі  Винник О.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника третьої ВДВС
Слов'янського МРУЮ  Хоменко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі  суду
міста Слов'янська цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  ОСОБА_1, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_2про виселення без надання іншого жилого приміщення,  треті
особи   ВДВС  Слов'янського МРУЮ,  ВГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008р. ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_1.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2. про виселення без надання іншого жилого
приміщення, посилаючись на те, що 06.08.2007 року на прилюдних торгах,
проведених відповідно до ст.66 Закону України „Про виконавче провадження” він
придбав будинок АДРЕСА_1, а 22.10.2007 року на прилюдних торгах він придбав
земельну ділянку за цією ж адресою. 14.03.2008р. приватним нотаріусом
Слов'янського міського нотаріального округу йому було видано свідоцтво про
придбання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1та право
власності на вказаний будинок зареєстровано в КП „БТІ” м. Слов'янськ за
реєстраційним номером 1642602. Відповідачі по справі достовірно знають про те,
що він є власником житлового будинку та земельної ділянки, але не звільняють
приміщення та не надають можливості розпорядитися ним на свій розсуд, що
порушує його конституційні права.

Просив
виселити відповідачів з належного йому будинку АДРЕСА_1та зобов'язати відділ
ГІРФО Слов'янського МВ УМВСУ зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач
ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу
розглянути у його відсутність, наполягаючи на задоволені  позову у повному обсягу.

Відповідач
ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що питання
про їх виселення неможливо вирішити до винесення рішення Апеляційним судом
Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4. про виключення
майна з акту опису, а також до вирішення питання  за позовом про визнання прилюдних торгів
недійсними, поданим ОСОБА_4.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги також не визнала та дала
пояснення, які співпадають з поясненнями ОСОБА_1. та просила відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник
третьої особи - ВДВС Слов'янського МРУЮ Хоменко О.М. у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та пояснила, що позивач ОСОБА_3. набув право власності
на спірний будинок та земельну ділянку, оскільки майно було реалізоване на
прилюдних торгах на підставі Закону України „Про виконавче провадження” та
Закону України „Про іпотеку”. На даний момент ОСОБА_3. у передбаченому законом
порядку зареєстрував своє право власності на спірне нерухоме майно та є його
власником. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник
третьої особи - ВГІРФО Слов'янського МВ УМВСУ в Донецькій області у судове
засідання не з'явився, але від начальника ВГІРФО  надійшла заява про розгляд справи без участі
їх представника.

Суд, вислухавши відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника третьої особи
- Хоменко О.М., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні
вимоги  ОСОБА_3. підлягають
задоволенню  за наступних підстав:

06.08.2007 року за адресою: вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ Донецької
області Донецькою філією спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”
були проведені прилюдні торги з реалізації двоповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Прилюдні торги проводилися на примусове
виконання виконавчого напису № 2089, виданого 03.06.2004 року ОСОБА_7.,
приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, щодо
примусового звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.  Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_3,
який придбав будинок за 80000 грн. 27.08.2007 року на рахунок СПД „Укрспецюст”
від ОСОБА_3. надійшли остаточні кошти за придбане на торгах майно.

22 жовтня 2007 року за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов'янськ
Донецької області Донецькою філією спеціалізованого державного підприємства
„Укрспецюст” були проведені прилюдні торги з реалізації земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК України
до договору купівлі-продажу на біржах,
конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних
цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж.

14.03.2008 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального
округу йому було видано свідоцтво про придбання житлового будинку та земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1(а.с.11, 12) та в цей же день КП „БТІ” м.
Слов'янську ОСОБА_3. видано витяг з Державного реєстру правочинів, згідно якого
за ОСОБА_3. зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну
ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

Згідно ст.334 ЦК України право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.

14.05.2008р. згідно акту державного виконавця представнику ОСОБА_3. було
передано домоволодіння АДРЕСА_1та земельної ділянки за вищевказаною адресою
(а.с.13).

На даний момент у вищевказаному будинку мешкають відповідачі по справі -
ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_5. та добровільно звільняти
житлове приміщення відмовляються.

Згідно ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що
мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника
цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня
отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове
виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається зі ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, ОСОБА_3. набув право власності на житловий
будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1  на законних підставах,
обставини набуття ОСОБА_3. права власності на вищевказане майно суд вважає  правомірними, такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства  України, а
незаконність набуття позивачем права власності у судовому засіданні
відповідачами доказана не була.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

Як вбачається зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в
оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Рішення  Слов'янського
міськрайонного суду  від 19.10.2007 року,
яким було відмовлено Голибіну В.М. у задоволені позову до ОСОБА_4. про
виключення майна із акту опису, набуло чинності 19.11.2007 року, у зв'язку з
чим пояснення відповідачів по справі про те, що суд не повинен розглядати
зазначені позовні вимоги до розгляду їх апеляційної скарги на зазначене рішення
не можуть бути прийняті судом до уваги.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_3. підлягають повному задоволенню, а відповідачі ОСОБА_4.,
ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_2. підлягають виселенню зі спірного
приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Позивачем ОСОБА_3. вимог про відшкодування ним понесених по справі судових
витрат не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 41 Конституції України, ст.ст.
328, 334, 656 ЦК України, ст.ст.109, 151 ЖК України, ст. 66 Закону України „Про
виконавче провадження”,  Законом України
„Про іпотеку”, ст. ст. 5-8, 10-15, 80-88, 107,  208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги ОСОБА_3до  ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_2про виселення без надання іншого
жилого приміщення задовольнити.

Виселити    ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНПП НОМЕР_1;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНПП НОМЕР_2;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНПП НОМЕР_3;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІНПП НОМЕР_4,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5., з жилого приміщення - з будинку АДРЕСА_1без надання іншого
жилого приміщення.

Зобов'язати
відділ ГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з
реєстрації за місцем проживання  за
адресою: АДРЕСА_1 наступних фізичних осіб:

·     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

·     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

·     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

·     ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.,

·     ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного  суду                                           М.
О. Гусинський