У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня
2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого           Гнатенка А.В.,

суддів:
Григор'євої Л.І.,     Барсукової
В.М.,

Балюка
М.І.,               Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Єнакієвського міського
суду від 1 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення      виконавчої     дирекції      Фонду
соцстрахування     населення

від нещасних   випадків
на   виробництві   та
профзахворювань   України  в

м. Єнакієвому ( далі - Фонд), про
відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Єнакієвського міського суду Донецької області від 22 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2007 року

встановила:

Рішенням Єнакієвського міського суду
від 1 лютого 2007 року, залишеним
без   змін    ухвалою
апеляційного   суду   Донецької області від

23 квітня 2007 року, ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову до Фонду про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені
судові рішення.

У
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на ухвалення Конституційним
Судом України 18 червня 2007 року Рішення, яким проголошено право громадян на
соціальний захист і недопустимість звуження змісту соціальних гарантій та
визнано неконституційними окремі положення Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік”.

Крім того, ОСОБА_1. указав,
що ухвалою Верховного Суду України від 7 листопада 2007 року, постановленого в
аналогічній справі, визнано право потерпілого на відшкодування Фондом моральної
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві під час дії Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” у разі, коли стійка
втрата  працездатності настала до
набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Єнакієвського
міського суду від 22 листопада 2007 року, залишеною   без
змін   ухвалою   апеляційного суду  Донецької області від 19 грудня 2007 року,
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить про скасування постановлених ухвал, посилаючись на порушення
процесуальних норм права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню, а постановлені ухвали - скасуванню з таких
підстав.

Встановлено, що судовим рішенням, про перегляд якого в порядку глави 4 ЦПК
України просив ОСОБА_1., йому відмовлено в задоволенні позову до Фонду про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та втратою
професійної працездатності, встановленої на підставі висновків МСЕК від 30
вересня 2001 року та 10 вересня 2003 року.

При    цьому    підставою
для   відмови   в
позові    зазначено    норму

п. 22 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,
якою на 2007 рік зупинено дію ч. 3 ст. 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”, яка передбачає виплату моральної шкоди незалежно від дати
настання страхового випадку.

Однак у Рішенні Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року, на
яке ОСОБА_1. посилається як на підставу перегляду судового рішення, крім
іншого, указано на необхідність дотримання положень Конституції України при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

З урахуванням зазначених положень Верховним Судом України у справах    про
відшкодування    моральної    шкоди,
заподіяної    у   зв'язку

з   ушкодженням   здоров'я
на   виробництві,   при
застосуванні    положень

п.  22.  ст.
71  Закону України  “Про Державний бюджет України на 2007 рік”

(який набрав чинності з 1 січня 2007 року) у частині зупинення дії ст. 34
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності” щодо виплати моральної шкоди незалежно від дати настання
страхового випадку ухвалено рішення, якими визнано   положення
п.  22 ст.  71
Закону України “Про Державний бюджет України на  2007
рік”   такими,   що
не   підлягають    застосуванню   відповідно до ст. 58 Конституції України,
ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦК України до страхових випадків, які мали місце до введення
цього Закону в дію.

Зазначені обставини не враховані судом першої інстанції при розгляді заяви
ОСОБА_1, страхові випадки з яким сталися в 2001 та в 2003 роках до введення в
дію законів України про Державні бюджети України на 2006-2007 роки, у період
дії яких зупинялась дія ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 336. 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу    Єнакієвського     міського     суду
Донецької     області    від

22
листопада  2007  року
та  ухвалу апеляційного суду
Донецької області від

19 грудня 2007 року скасувати,
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук