Справа № 2-2347/08/01
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008 року                                Київський
районний суд м. Харькова в складі:

судді  Шаренко С.Л.

при секретарі  Костюченко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ УМВС України
в Харківській області про позбавлення права користування, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить зобов”язати сектор у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ УМВС
України в Харківській області скасувати реєстрацію відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. в АДРЕСА_1, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу
він набув право власності на зазначену квартиру, однак з”ясувалося, що в
квартирі зареєстровані відповідачі. На цей час вони виїхали та постійно
мешкають в Канаді. В зв”язку з тим, що відповідачі зареєстровані  в квартирі,
порушуються його майнові права, він не в змозі в повному обсязі
сплачувати всі комунальні послуги, які нараховуються на всіх осіб, що
зареєстровані в квартирі.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, позовні
вимоги визнали та просили зняти їх з реєстраційного обліку з АДРЕСА_1

Представник третьої
особи - сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Київського РВ УМВС України в Харківській області в судове
засідання не з”вився, просив суд розглянути справу за їх відсутності та винести
рішення на розсуд суду (а.с.12).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що  позовні
вимоги мають бути задоволені.

Судом достовірно встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 24 липня 2007 року позивач є власником АДРЕСА_1, яку йому
продали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, який діяв за згодою батька
та матері (а.с. 5-6, 8).

Однак згідно довідки дільниці № 18
Київської філії КП „Жилкомсервіс” від 29.02.2008 року в зазначеній квартирі до
теперішнього часу зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність”
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність” власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Зважаючи, що
відповідачі не проживають у спірній квартирі, про що самі засвідчили, проте
зберігають реєстрацію, суд вважає, що вказана обставина перешкоджає позивачу у
здійсненні його права власності.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а  в разі спору - судом.

Так, судом достовірно встановлено, що відповідачі не
проживають у спірній квартирі понад шість місяців, постійно мешкають в
Канаді.

А тому на підставі всіх наданих доказів у справі, суд
вважає можливим визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. такими, що втратили право
користування АДРЕСА_1

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4,
10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4, 48 Закону України „Про власність”, ст. 71
ЖК України, суд, -

в и р і ш
и  в:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4такими, що втратили
право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1

Зобов'язати сектор у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ УМВС України в Харківській області зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4з АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів з моменту виготовлення повного тексту рішення, заяви про його апеляційне
оскарження, а далі шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги
до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.

Суддя-