Справа № 2-686/2008 року
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з

відмовою
позивача від позову  та  стягнення з

відповідача
понесених позивачем судових витрат

24
квітня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Панютинське Виробниче управління житлово-комунального господарства”  до ОСОБА_1“про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території”, -

В С Т А
Н О В И В:

19 березня 2008 року,
начальник  КП Панютинське “ВУЖКГ”
звернувся до суду з позовом до відповідача “про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території”, посилаючись на те, що
їх підприємство надає відповідачу по справі, яка мешкає в квартирі, що є
приватною власністю, яка розташована АДРЕСА_1, послуги з утримання житлового
будинку та утримання прибудинкової території, за які вона повинна була
сплачувати у відповідності до тарифів, затверджених розпорядженням Голови
обласної державної адміністрації № 344 від 28.04.1999 року та рішенням
Панютинської селищної ради № 63 від 29.08.2006 року.

Правовідносини, які пов'язані з
наданням послуг по утриманню житлових будинків та прибудинкової території та їх
оплатою, виникли між позивачем та відповідачем виходячи з факту проживання
останньої в квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з
прибудинковою територією.

У відповідності до п. 10 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
затвердженими Кабінетом Міністрів України 08 жовтня 1992 року № 572 наймачі (власники)
квартир зобов'язані  не пізніше 10 числа
наступного місця вносити плату за комунальні послуги.

Через те, що платежі не
проводяться, заборгованість відповідача за вищевказані послуги станом на
01.03.2008 року становить 791,11 грн.

Згідно тарифів на  квартплату, затверджених розпорядженням
Голови обласної державної адміністрації за 1 м2 площі оплата
складала 0,37 грн., площа квартири 49,11 м2  з розрахунку 18,17 грн. у місяць. згідно
рішення Панютинської селищної ради № 62 від 29.08.2008 року були затверджені
тарифи послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно яких за 1
кв. м. площі оплата складає 1,31 грн., площа квартири 49,11 м 2             з розрахунку 64,32 грн. за місяць.

В результаті невиконання
відповідачем своїх зобов'язань по оплаті комунальних послуг, КП Панютинське
“ВУЖКГ” не в змозі якісно надавати послуги по утриманню житлових будинків та
прибудинкових територій, перебуває в тяжкому фінансовому становищі.

В зв'язку з викладеним позивач,
прохає суд стягнути з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.03.2008 року в
сумі 791 грн. 11 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень. Судові
витрати покласти на відповідача.

25 березня 2008 року, відкрито
провадження по даній цивільній справі.

03 квітня 2008 року, до  канцелярії Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, подано заяву про закриття провадження по справі в зв»язку
із сплатою відповідачем  по справі суми
заборгованості на 764 гривні 00 копійок, та про стягнення з відповідача
понесе6них позивачем судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на суму в 30 гривень 00 копійок. Дану заяву зареєстровано в
журналі вхідної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду Харківської
області під номером 8741.

У судове засідання призначене до
розгляду на 24 квітня 2008 року позивач не забезпечив явку свого представника,
тоді як про день. час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та
належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи розписка про
отримання судової повістки (а.с.№27). Однак, до канцелярії Лозівського
міськайонного суду Харківської області, 18 квітня 2008 року, надійшла письмова
заява від позивача, про слухання справи за
відсутності їх представника (а.с.№ 28)

Відповідач у судове засідання не
з»явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки та не подала заяв про
слухання справи за її відсутності.

Як вже вище зазначалася, позивачем
подано заяву про закриття провадження по справі, у зв»язку з тим, що
відповідачем було сплачено заборгованість за отримані нею комунальні послуги, а
в іншій частині, наполягали на стягненні з відповідача суми в 30 гривень 00
копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які
позивачем було понесено при зверненні до суду з даною позовною заявою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст.
206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову в частині стягнення заборгованості, судом не встановлено, оскільки,
згідно до наданої заяви №93 від 03 квітня 2008 року (а.с.№16) та ксерокопій
квитанцій про сплату на суму 700 гривень 00 копійок та 64 гривні 00 копійок,
завірених позивачем (а.с.№19), вбачається, що відповідач дійсно перерахувала
грошові кошти на вказані суми на рахунок позивача.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено,
що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.

З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн.
00 коп. (а.с.№1), про що свідчить платіжне доручення №137 від 18 березня 2008
року.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач
виконала свій обов'язок по сплаті заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території, вже після звернення позивачем до суду з даним
позовом.

Тому відповідно до ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на суму в 30 гривень 00 копійок.

Необхідно зазначити, що позов
позивача є позовом з матеріальними вимогами. Тому, відповідно до ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України №7 «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, за
подання даної заяви до суду встановлено ставку державного мита в розмірі від 1%
від ціни позову, але не менше 3-х неоподаткованих податком мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Оскільки, Комунальне підприємство “Панютинське Виробниче управління
житлово-комунального господарства” на підставі рішення Панютинської селищної
ради міста Лозова Харківської області № 301 від 17.01.2008 року   (а.с.№ 10) звільнено на 100 відсотків від
сплати державного мита на 2008 рік, суд з урахуванням викладеного, стягує на
користь держави з відповідача  судовий
бір на суму в 51 гривня 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 79, 89, 77, 169,
ч.2 ст. 174, п. 3 ч.1 205, ч.3 ст. 206, ст.209, 210, 218, 222 ЦПК України;
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
Процесуального Кодексу України,  ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України №7 «Про державне мито» від 21 січня 1993
року, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства “Панютинське Виробниче управління
житлово-комунального господарства”  до
ОСОБА_1“про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території” - в частині стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території - закрити в зв'язку з відмово позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Панютинське
Виробниче управління житлово-комунального господарства” (поточний рахунок
№0445  Філія «Відділення
Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області, МФО 351522) судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30
(тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 51 (п»ятдест одна)
гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Жмуд Н.М.