overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/заочне /

21 квітня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при
секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів  у
розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання доньки ОСОБА_3, 1998
року народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, проте
шлюбні відносини не підтримуються.
Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач
добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання доньки, хоча має таку можливість.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі, відповідач є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.
Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею
підтверджується довідкою Морозівської сільради, на теріторії якої
проживають сторони.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені в судовому
засіданні.

По
ствердженню позивачки відповідач  не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, хоча працездатний, інших утриманців не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Заперечень
на позов відповідач суду не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всих видів  його доходів.

Керуючись ст.ст. 180 СК України,
ст.ст.213-215 ,225-227, 367  ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який народився і мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на  утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи  з 20 березня
2008 року  і до досягнення
дитиною  повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.  судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку, передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана до суду  в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа №2"н"-31/08
У Х В А Л А

про повернення  заяви про видачу судового наказу

14
березня 2008 року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду  Чернівецької
області Герасименко Н.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до боржників :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В
:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу  на ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
стягнення з них заборгованості та судових витрат по справі.

Ухвалою
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2008 року дана
заява залишена без руху.

Заявник в термін
наданий йому судом не виконав вимоги по ухвалі суду про залишення без руху, а
тому суд вважає, що
заява підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до боржників : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
повернути заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-300/2008р.
/вступна та резолютивна частина/
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої-судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
захист честі та гідності
На підставі викладеного і,
керуючись ст.297 ЦК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист
честі та гідності відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа №2-0-36/2008року
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
судді
представника заінтересованої особи Шевченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Звенигородської райдержадміністрації, Черкаської
області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-
24.03.2008 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту постійного проживання у м.Звенигородка, оскільки
звернувшись до відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи для отримання статусу потерпілого від аварії на ЧАЕС йому було
відмовлено в наданні статусу так як на час аварії він не був прописаний в
12.05.2008 року під час розгляду справи
заявник заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду в
зв"язку з добровільною відмовою від заяви.
Представник заінтересованої особи не
заперечує проти задоволення заяви заявника про залишення справи без розгляду і
також просить суд задоволити дану заяву..
Поскільки заявлене клопотання відповідає
інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству, клопотання підлягає
Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України особа,заяву якої
залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,суд-
Справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Звенигородської райдержадміністрації, Черкаської області про встановлення факту
постійного проживання у визначеному місці - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали ,а
апеляційну скаргу  протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області  через Звенигородський районний суд, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає до апеляційного
суду Черкаської області.
Суддя
У Х В А Л А

09.04.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Пономарьов звернувся до суду із
заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2.

Від позивача надійшла письмова заява від
07.04.2008року за вх.№ 7435 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2н-860/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-9/0151/06/551L від 26.09.2006 р. у розмірі 4 561
грн. 47 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 459 (одна тисяча
чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 912
(дев'ятсот дванадцять) грн. 81 коп., заборгованість по пені - 2 189 (дві тисячі
сто вісімдесят дев'ять) грн. 66 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ї, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Львів,
художній ремонтно-виробничий комбінат”, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-9/0151/06/551L
від 26.09.2006 року по кредиту - 1 459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 912 (дев'ятсот
дванадцять) грн. 81 коп., заборгованість по пені - 2 189 (дві тисячі сто
вісімдесят дев'ять) грн. 66 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4 601 (чотири тисячі шістсот одна) грн. 97 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

іменем  україни

7 березня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від

18 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Рівненська міська рада, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Рівненська
міська рада, про поділ прибудинкової земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 2 жовтня

2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18
грудня 2007 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2
жовтня

2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним  судом норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської
області від 18 грудня 2007 року в частині відмови в задоволенні її позову, а рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 2 жовтня 2007 року в цій
частині залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 18 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                І.С. Берднік
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
15 травня 2008 року                      Справа № 2-н-1330/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1961 р.н., ОСОБА_2, 1979 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 125,08 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-360/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року    Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої  Мочальської
В.М.,

при секретарі
Бончик А.П.,

з участю
позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1до Розтоцької
сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви  в нотаріальну контору про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
підтримав свій позов та вказав, що після смерті ОСОБА_2, яка є його
матір”ю, відкрилась спадщина на  земельну
частку (пай) та вклад в Кременецькому відділені ощадбанку №635.. Однак, він
пропустив строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини в
зв”язку з тим, що користувався спадковим майном і вважав, що прийняв спадщину.
Інших спадкоємців немає.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, однак від сільського голови Розтоцької сільської ради
надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у відсутності
представника сільської ради.

Суд, дослідивши представлені докази,
встановив наступні обставини.

З свідоцтва про смерть (а.с.5)
вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження позивача
(а.с.7) вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 належить право на земельну
частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності  КСП “Зоря” розміром 2.52 в умовних
кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),
що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №
0057903.

На ім”я ОСОБА_2 у філії-Кременецьке
відділення №6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” є рахунки : НОМЕР_1-
залишок -0, 42 грн., НОМЕР_2 - залишок - 3538,16 грн., що стверджується
довідкою керуючого № 392 від 26.03.2008 року.

Згідно п.3
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими

особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи те, що  відповідачем
визнано обставини на які посилається позивач, суд приходить до висновку,
що позивач  пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,
а тому позов
слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.  1268, 1272 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 61,  208, 212, 215 ЦПК України,
суд,-

В
И Р І Ш И В:

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для
подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
терміном один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-219/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі -Недоступ Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася
до суду з позовом, в якому просить стягнути і відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 250 грн.  щомісячно, починаючи стягнення з дати подання
позовної заяви, тобто з 11 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач  в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги частково змінила і просила суд стягнути
аліменти із відповідача в розмірі 14 частини заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Відповідач   в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі
знаходилися у зареєстровано шлюбі.  Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає та
виховуються матір'ю ОСОБА_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини  в добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дитини, а також те, що відповідач працює, має постійний заробіток і в
має змогу надати матеріальну допомогу на виховання сина.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130: 212;213; 215;226; 227;228
ЦПК України, ст.ст. 180 - 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов    ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, 1973 року народження на користь
ОСОБА_1, 1977 року народження аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви,
тобто з 11 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття, та в доход
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Головуючий :                 (підпис)                                    В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
Справа №2-252/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого
- судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Пінчук О.М.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1до
Нивецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача Нивецької сільської ради та
просить визначити їй додатковий строк на три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_2.

Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_3. Після смерті чоловіка
відкрилась спадщина на належне йому майно.

У вчиненні
нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним
нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_4. позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_1.
пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через те, що не знала, що
потрібно звернутися в нотаріальну контору до закінчення цього шестимісячного
строку. Просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Представник
відповідача Куницький В.Х. позов визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних
підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.3), чоловік
позивачки ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки
переконується в тому, що ОСОБА_1. дійсно з поважних причин пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, України,
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини за законом, строком на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На підставі
п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити сторони від сплати
судового збору в дохід держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної
скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Дубровицького

районного
суду:                            З.С.Сидоренко