справа №2-1215/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23.05.2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальнї та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

В
березні 2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд
постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду
внаслідок ДТП  в розмірі 28466,14 грн.,
вартість проведеної експертизи - 800 грн., моральну шкоду - 3000 грн., вартість
понесених судових витрат 331 грн.
Мотивує позов тим, що 09.12.2007. о 21 год. на бул. Дружби Народів в м. Києві сталося зіткнення автомобіля ГАЗ
НОМЕР_1 з причепом ПР ПГА НОМЕР_2,що належить позивачу, з автомобілем
"Мерседес", НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, яка порушила п. 12.3 ПДР України.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав повністю,
пояснив, що відповідачка в розмові з ним відмовляється з»являтись до суду за
браком часу.

Відповідач
в судове засідання не з»явилась, про місце, день та час розгляду справи
повідомлена належно згідно оголошення в газеті «Хрещатик» від 13.05.2008р.
випуск №82(3398), тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності та
постановити заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 09 грудня 2007р. на бул.Дружби Народів в м.Києві сталася ДТП
внаслідок якої зіткнулись автомобілі: ГАЗ НОМЕР_1 з причепом ПР ПГА НОМЕР_2 та "Мерседес", НОМЕР_3.

Відповідачка
ОСОБА_2, яка керувала автомобілем "Мерседес",не врахувала дорожньої
обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ" НОМЕР_1,  чим порушила п. 12.3 ПДР України.

Вина
водія ОСОБА_2 доведена постановою Печерського районного суду від 28.01.2008 р. - її притягнуто до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України   і   накладено
адміністративне
стягнення      у   вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 місяці.

Згідно з
п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачка  на момент ДТП володіла транспортним засобом,
тому згідно ст. 1187 ЦК України повинна нести відповідальність за шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки, якою він володіє на правовій підставі.

Згідно
ч. 5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України  майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі.

Внаслідок  ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода на
суму 25089,34 грн. - за автомобіль, яка підтверджується висновком
спеціаліста №3919 експертного автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості матеріального збитку
від 18.01.08 р. та 3376,80 грн. -за
причеп ПР ПГА НОМЕР_2, яка підтверджується висновком того ж
спеціаліста №3920.

За
проведення автотоварознавчих досліджень мною було сплачено 800 грн.

Позивач
також зазначає, що йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 3000 грн.,
оскільки він вимушений  відвідувати
медичні установи, суди, що негативно відображається на психологічному стані
сім»ї, з»явились негативні почуття самозвинувачення та зниження самооцінки,
душевної рівноваги. Представник позивача дані вимоги щодо стягнення моральної
шкоди в суді не довів та не обгрунтував, тому в цій частині вимоги задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.1166, 1167,1187 ЦК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р.№6,  ст.ст.10,11, 60,88, 212-215, 224 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі
28466,14 грн., вартість проведеної експертизи - 800 грн., вартість понесених
судових витрат 301,50 грн.  витрати по
сплаті держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
482 грн. за оголошення в пресі про виклик відповідача, а всього: 30079,64 грн.

В
задоволенні моральної шкоди  відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя: