У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що працюючи в ЗАО “Криворіжський завод гірничого обладнання” він отримав
професійне захворювання. Висновком МСЕК від 21 березня 2003 року йому
встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 30 %. При
повторному огляді МСЕК від 12 квітня 2005 року йому встановлено 30 % стійкої
втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності. Просив стягнути з
відповідача на його користь 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 6 вересня 2007
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2007
року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 6 вересня 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 12 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своєму клопотанні відділення виконавчої дирекції Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі просить зупинити виконання рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2007 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про зупинення виконання рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2007 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк