overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2008    року                       Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                        Маліновського
О.А.

при
секретарі                                     Сідак
Н.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розподіл  спільного сумісного майна подружжя.

26
травня 2008 року сторони заключили між собою мирову угоду, згідно якої:

1. ОСОБА_2 просить суд визнати
автомобіль Шкода Феліція, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний НОМЕР_2,
який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3,   за
ОСОБА_1.

2. ОСОБА_2 відмовляється від грошової
компенсації за 1/2 частини даного автомобіля.

3. Сторони в разі визнання мирової
угоди відмовляються від будь - яких інших претензій стосовно розподілу
спільного сумісного майна подружжя .

4. Просять зняти арешт з автомобіля
Шкода Феліція, провадження у справі закрити.

З наслідками
укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206  сторони ознайомлені і вони їм зрозумілі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попросили суд визнати мирову угоду.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши сторонам
наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, вважає, що
умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод, інтересів
сторін та інших осіб і мирова угода підлягає визнанню в межах заявлених позовних
вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 31, 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х  В А Л И В:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, згідно з якою  за ОСОБА_1
визнати право власності на автомобіль Шкода Феліція, 1998 року випуску, кузов
НОМЕР_1, державний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3,   ОСОБА_2 від грошової компенсації за 1/2  частину автомобіля відмовляється.

Зняти арешт на
автомобіль Шкода Феліція, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, який накладений ухвалою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 28 березня 2008 року.

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа 2-641
У Х В А Л А

22 травня 2008 р.                               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з
участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
згідно кредитного договору, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивач подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду в зв'язку з
погашенням відповідачем кредиту в повному обсязі.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа
№ 2-303/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

8
травня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області  у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття
спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на
спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача
ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1.
Сторони є спадкоємцями за законом першої черги. Відповідачі спадщину приймати
не бажають. Позивач вважає, що в силу ст. 549 ЦК України прийняв спадщину ,
вступивши в управління та володіння спадковим майном, а тому просив встановити
факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач підтримали вимоги позову.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, звернувшись до суду з заявами про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
докази, враховуючи, що  відповідачі позов
визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, сторони розуміють процесуальні наслідки
визнання позову, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути
прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в матеріалах
справи, а в силу ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.174,256 ЦПК України, ст.ст.1218,1268, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви  про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-187/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“18” лютого 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
в складі:        головуючого-судді:                      Тимофіїва М.В.
при секретарі:                      Шевцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 16 вересня 2006
Від шлюбу неповнолітніх дітей  не
Фактичні шлюбні відносини були припинені у березні 2007 року з тієї
причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними
постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного,
позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2.
у судовому засіданні підтримав пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних
вимог. На примирення не згоден.
у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Згодна на
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши сторони, вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Витрати, які підлягають стягненню в
органах реєстрації актів громадянського стану при реєстрації розірвання шлюбу,
суд покладає на позивача.
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд,-
зареєстрований 16 вересня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Луганського міського управління юстиції  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городок, Вітебської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Зоринськ,
Перевальського району, Луганської області, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_2
», за актовим записом № 232.
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 25 грн. 00 коп., а
ОСОБА_2 звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 3 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Львівська кондитерська фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,
зазначивши, що працювала у відповідача на посаді укладальника-пакувальника 2-го
розряду виробництва головного підприємства. Наказом № 345 від 3 жовтня 2006 року
її було звільнено з роботи. Зазначене звільнення вважає незаконним, оскільки зміни
істотних умов  праці було запроваджено адміністрацією
на підставі нечинного наказу

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від
3 березня 2008 року в позові відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Львівська кондитерська фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2-2041
повернення позовної заяви (скарги)
31 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
місцями загального користуваня,
11 березня 2008 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користувані місцями загального
Ялтинського міського суду від 14 березня 2008 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі
119,120 ЦПК України позивачу необхідно було викласти обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну
наявність підстав для звільнення від доказування, додати дві копії
заяви і усіх документів до неї, згідно по числу сторін, сплатити
судовий
збір та витрати на інформаційно технічне забезпеченя.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 25 лютого 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
про усунення перешкод в користувані місцями
користуваня - вважати неподаною й повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду
справа № 2,,ц,,-319/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
7 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 2006 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною в них
не склались взаємовідносини, у них різні погляди на життя, із за чого постійно
виникають сварки, скандали.
ОСОБА_1в судове засідання
не з,явився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його
відсутності наполягаючи на розірванні шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що шлюб слід розірвати, так як
сторони спільно не проживають, позивач миритися не бажає, а тому зберегти сім'ю
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, 1985 року народження та ОСОБА_2, 1986 року  народження, зареєстрований 26 травня 2006
року, відділом РАЦС Барського районного управління юстиції Вінницької
області,  актовий запис № 54.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 2-529/2008
16 травня 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області
у складі судді Бобровської І.В.,
при секретарі Яценюк О.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна цивільну справу за
позовом ВАТ „Одесаобленерго” в
особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 314,78 грн.,
24 січня 2008 року до Роздільнянського районного
суду Одеської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 17 квітня 2008 року позивачу
надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 12 травня 2008
року для уточнення адреси місця проживання відповідача по справі, оскільки за
зазначеною в позовній заяві адресою ОСОБА_1 не проживає. Розгляд справи був
відкладений на 16.05.2008р. на 11.00 год.
Однак у вказаний термін позивачем недоліки не
усунуті, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 208-210 ЦПК України,
суд
заяву ВАТ „Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 314,78 грн. -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення.

Суддя:
Справа № 2-3084/08
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
у березні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося.
Справа призначалася до судового розгляду повторно, проте
сторони в судове засідання не з'являються.
Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце
розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про
судовий розгляд справи за її відсутності не подала, відомості про причини
неявки позивачки в судове засідання з поважних причин відсутні.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 293 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської
області через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-147 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15  травня 2008 року
.               Шаргородський районний
суд Вінницької області

В складі:      головуючого          судді Соколовської Т.О.

при
секретарі                    Пруц І.Л.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 9 серпня 1996 року.

Від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх синів 1996, 2005 рр.
народження.

ОСОБА_1. просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем  припинені через  різні погляди на подружнє життя та ведення
домашнього господарства.

В судовому
засіданні позивачка  підтримала позовні
вимоги, наполягала
на
розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 факти викладені в позовній заяві визнав, вважає,
що надалі спільне проживання з позивачкою є неможливим,  на розлучення  згоден.

Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1996 року. Від
даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Подружні стосунки
припинені  рік тому, сторони наполягають
на розлученні, миритись не бажають, наданий судом строк для примирення
позитивного результату не дав. Причиною
розпаду сім ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті
різних поглядів на подружнє життя та ведення домашнього господарства.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
проживання подружжя
суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, то суд
приходить до висновку, що позов підлягае
задоволенню.

Підлягає стягненню з   відповідача в дохід держави
державне мито в сумі   17 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
Рахнівсько - Лісовою сільською радою Шаргородського району  Вінницької області  9 серпня1996року, актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2. державне мито в сумі17 грн.

Сторонами може бути
подана  заява про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти  днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд.

СУДДЯ:
Справа № 2н-305/08
________________________________________________________________________
16 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, яка проживає: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № HEТОRХ06470058 від 26.11.2006р., у
розмірі 2251(дві тисячі двісті п'ятдесят одну)грн. 26коп. на
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 15грн. на
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________