Справа № 22ц-756/2008                             Головуючий у 1-й інст. - Приліпко В.М.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді
суддів  -
Редьки А.Г., Лазоренка М.І.
секретарі -  Рябчук  С.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1   на  додаткове рішення  Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 26 лютого 2008 року  у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні  садибою та за зустрічним  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод  в користуванні  земельною присадибною ділянкою, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати  додаткове рішення  районного суду та ухвалити нове, яким
стягнути  з ОСОБА_2. понесені нею  витрати на складання  висновку експерта в сумі 200 грн.  та за надання
адвокатом правової допомоги.
Додатковим рішенням Бахмацького  районного суду  від 26 лютого  2008 року  була вирішена заява про розподіл судових
витрат і стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1
50 грн. витрат понесених останньою
будівельно-технічної експертизи. В іншій частині заявлених вимог суд
Апелянт вказує, що суд не взяв до
уваги  ту обставину, що в матеріалах
справи знаходиться ордер
адвокатаОСОБА_3. на підтвердження його участі  у справі та розписку про отримання ним коштів
за юридичні послуги. Також ОСОБА_1 зазначає, що з незрозумілих підстав, судом
було стягнено 50 грн.  з позивача за
проведення будівельно-технічної експертизи , коли вся сума становить 200 грн.,
а її позовні вимоги задоволено частково.
Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить  до  висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
31 травня 2007 року  було винесено рішення  про задоволення  позовних вимог ОСОБА_2.  до ОСОБА_1
про усунення перешкод  в
користуванні садибою, а зустрічний  позов
ОСОБА_1.  до ОСОБА_2.  про усунення перешкод в користуванні  земельною присадибною  ділянкою
задоволено частково         Відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення ,
суд присуджує з другої сторони  понесені
нею  і документально підтверджені  судові витрати. Якщо позов  задоволено
частково, судові витрати
присуджуються  позивачеві
пропорційно до  розміру   задоволених
позовних вимог, відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні   яких позивачеві відмовлено.
При стягненні  з ОСОБА_2. на користь  ОСОБА_1
50 грн. витрат, понесених при проведенні
будівельно-технічної експертизи, суд
дійшов правильного висновку виходячи з того, що апелянтом  було сплачено за проведення даної експертизи
200 грн., а рішенням від 31 травня 2007 року було частково задоволені позовні
вимоги, тільки було зобов'язано перенести бочку для стоку рідких тваринних  відходів, хоча ОСОБА_1 просила  також перенести сарай, гараж, літню кухню. За
таких обставин стягнення 50 грн. на відшкодування понесених витрат за
проведення експертизи є правомірною.
Посилання апелянта на те, що суд не
взяв до уваги витрати,  понесені  нею на допомогу адвоката не заслуговують на
увагу, оскільки під час  розгляду справи
дані витрати  документально підтверджені
не були.  Також, розписка про отримання
адвокатом від ОСОБА_1 1000 грн. не є
документальним підтвердженням про надання юридичної допомоги,
оскільки  доказами такого є договір про
надання  юридичної допомоги, квитанція
про сплату такої допомоги чи платіжне доручення,
Зважаючи на наведене, апеляційний суд
вважає, що додаткове рішення  суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
314-315, 319, 325  ЦПК України,
апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити.
рішення    Бахмацького  районного суду  Чернігівської області   від 26 лютого   2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: