Справа № 2 - 536-2008
З А О Ч Н Е    Р  І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03  липня 2008 року  Лозівський міськрайонний  суд Харківської області в складі головуючого:
судді
- Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Давидової В.М.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області, цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що
електроенергію для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживаючи її без обмежень, але приладом обліку електроенергії не
враховувалась, належними чином не сплачував за використану електроенергію, тому
має заборгованість по сплаті за використану електроенергію у сумі 1254,09 грн.
Відповідач відмовився  від підписання
акту, йому було запропоновано з'явитись до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго»
для ознайомлення з розрахунком та актом.
У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути  на користь АК „Харківобленерго” вартість
використаної відповідачем електричної енергії, не облікованої в наслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 1254,09 грн. а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грн. та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.
Представник АК „Харківобленерго” - юрисконсульт Бобрицький С.П., у судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві,
просив ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Тому суд зі згоди
позивача  ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги АК „Харківобленерго” є законними, обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню з наступних причин.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою абоненту
від 19.02.2008 року.
абонент, ОСОБА_1. використовував електроенергію для власних побутових потреб.
вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для
електроенергію для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживаючи її без обмежень, але приладом обліку електроенергія не
Із розрахунку позовної суми вбачається, що вартість електроенергії
використаної відповідачем без урахування приладом обліку електроенергії  за період з 19.12.2004 року по 19.12.2007
року складає 1254,09 гривень.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивачем при подачі позову були
сплачені судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями.
Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 81
грн., а саме  держмито - 51 грн., та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки
відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 75, 81,88, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, 1166 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України „ Про
електроенергетику” суд, -
Позовні вимоги Акціонерної компанії ” Харківобленерго”- задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1на
користь АК „Харківобленерго” вартість використаної ним електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1254 грн. 09 коп. та
Стягнути  з ОСОБА_1 судові витрати у
сумі 81 грн., перелічив на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД «Райффазен
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: