overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2,,ц,,-177/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
№2-н-70/2008 р.                                                                                                        Копія
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
спожиту теплоенергію у  сумі 4433  грн. 85
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь держави в сумі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                            підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
27 березня 2008 року                      Справа № 2-н-823/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1970 р.н., ОСОБА_2,
1960 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення, у розмірі 257,30 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
№
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приват-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
сумі 3821 грн. 93 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРОПУ 14360570, рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 93 коп., 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-64/2008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

27
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Дегтярчук М.О., розглянувши  матеріали зустрічної позовної  заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів та моральної шкоди , -

в с т а н о в и
в:

В
провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів та моральної шкоди.

ОСОБА_1
звернулась до суду 20 лютого 2008 року із зустрічною позовною заявою
посилаючись на те, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 з вересня 2005
року по лютий 2006 року вона також несла певні витрати і перш за все на
задоволення сім”ї забезпеченням певними видами послуг, проводила текучий ремонт
квартири, сплачувала комунальні послуги та сплачувала оплату за користування
телефоном. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду  і просить стягнути з відповідача на її
користь на покриття збитків за договором послуг, про текучий ремонт квартири,
про водопостачання та про доступ до телеінформаційної мережі в сумі 1367,41
грн., також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1367,41 грн.

Вказана
зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:  до позовної заяви не додана її копія для
вручення відповідачу, а також не сплачені судові витрати - судовий збір та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Крім того, до справи залучені ккопії платіжних документів на
які, як на докази, посилається позивачка, замість їх оригіналів.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст. ст.119-121, 209,
210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачці строк до
11 березня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали та сплати судових витрат.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься
неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№2-39908р.
8 лютого 2008 року суддя  Стрийського міськрайонного районного
суду   Сапіга В.П., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка ОСОБА_1звернулась з
позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою суду від 14 січня 2008 року заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 25 січня
2008 року усунути недоліки поданої заяви.
На сьогоднішній день вимоги ухвали
не виконано, а тому слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є
Керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала набирає законної сили після
Суддя                           Сапіга В.П.
Справа
№2-39908р.
8 лютого 2008 року суддя  Стрийського міськрайонного районного
суду   Сапіга В.П., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка ОСОБА_1звернулась з
позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою суду від 14 січня 2008 року заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 25 січня
2008 року усунути недоліки поданої заяви.
На сьогоднішній день вимоги ухвали
не виконано, а тому слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є неможливим.
Керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала набирає законної сили після
Суддя                           Сапіга В.П.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
15 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-298/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 282,48 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2-111/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю адвоката          ОСОБА_3

позивачки         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною припинення сімейного життя є те, що
сторони втратили інтерес один до одного, між ними постійно виникають
непорозуміння через розбіжності поглядів на спільне проживання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свій підтримала і пояснила, що
з відповідачем сімейне життя не склалося, з часом перестали розуміти один
одного, між ними немає взаємного розуміння, вони втратили інтерес один до
одного, їхні відносини набули чисто формального характеру. Спільно, однією
сім”єю не проживають вже чотири роки. Будь-які спроби налагодити стосунки і
результату не дали. Жити спільно з відповідачем не може. Час для примирення
просить не давати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився. Від
нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його
відсутності, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони уклали шлюб 25 листопада 1993 року, актовий запис № 114 (копія
свідоцтва про одруження повторного НОМЕР_1).

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби позивачки
налагодити сімейні стосунки із відповідачем результату не дали. Відповідач
зневажає стосунки, що склалися за час спільного проживання.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 1993 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 114, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача
державне мито в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщіського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа №2-523/08
2008р.                                                                                               Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я М   У
К Р А Ї Н И

25 березня
2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді -                 Пікули Н.В.

при секретарі                        Мазій І.В.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
на  попередньому судовому засіданні  в залі суду в місті Володимир-Волинський справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітнього ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки  ОСОБА_3 аліменти
в розмірі 100грн. щомісячно на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який відібраний в неї за рішенням
суду і опікуном якого є позивачка.

Відповідачка
на розгляд справи  не з»явилась, проте
подала суду заяву в якій просить проводити попередній розгляд справи у її
відсутності, позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. У
зв»язку із вищевказаним, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до рішення Володимир-Волинського
міського суду від 21.11.2001р.
ОСОБА_3  позбавлена батьківських
прав.

Як свідчить рішення Володимир-Волиинського
міськвиконкому  опікуном дитини призначено бабусю ОСОБА_1.

З пояснень позивачки вбачається, що
відповідачка коштів на дитину не надає, життям сина не цікавиться.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212,
214-215 ЦК України, та на підставі ст.180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Сасово,
Виноградівського району, Закарпатської області в користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 100грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 20.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3.
в дохід держави 51грн. державного збору та 30грн. витрат за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і
поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
/ - / підпис.

Згідно з
оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського
суду                                                                                               Н.В.
Пікула
Справа
№2-135/2008 р.
УХВАЛА

21 січня 2008
року.
м. Пирятин.

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В.Г.,

розглянувши позовну заяву війського прокурора
Полтавського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Військоий прокурор Полтавського гарнізону звернувся в суд з позовом в
інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання.

Згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді
представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно п.2 с.121 Конституції України прокуратура України
становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно рішення Конституційного Суду від 8.04.1999 року,
який роз'яснив положення п.2 с.121 Конституції України прокурори повинні
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах конкретних
підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм
власності.

В даному випадку прокурор обґрунтував необхідність
захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України та
квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, яка йому підпорядкована, але не
обґрунтував в чому саме порушуються інтереси держави відповідачами і чому
суб'єкт, в інтересах якого поданий позов самостійно не може цього зробити.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Оскільки
прокурор Полтавського гарнізону в позовній заяві не обґрунтував свої
повноваження на ведення справи,
позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву війського прокурора Полтавського гарнізону
в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання  повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-220/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого,
судді                         Сопруна
В.В.,

при
секретарі                                   Алєксєєвій І.Д.,

з участю
адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_3про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В  судовому засіданні  позивач ОСОБА_2. подав до суду письмову заяву
про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження в даній
справі.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження в даній справі.

Суд дослідив
матеріали справи і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а
провадження в справі слід закрити, так як
позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом як така, що
не суперечить закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3
ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду  подається протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
/Сопрун В.В./
Справа
№ 2-131/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 березня  2008
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
2442грн.04 коп.

В судове засідання 05 березня 2008року. представник
позивача не з'явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

17 березня 2008 року представник позивача повторно не з'явився
до суду та причини своєї неявки суду не повідомив про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, ч. 2 ст 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без
розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Т.І. Гармаш