overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Львівський
хлібокомбінат” про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного
стягнення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 21 липня 2006 року в зв'язку з відсутністю на території
комбінату спеціального місця для куріння, він дозволив собі закурити на
робочому місці не припиняючи при цьому працювати. Під час того як він палив
його побачив голова правління, внаслідок чого останнім було видано наказ від 31
липня 2006 року про оголошення йому догани, що потягло за собою зняття
щомісячної премії. Свою вину у скоєному він визнає та від неї не відмовляється,
однак, вважає, що таке покарання є надмірним та незаконним оскільки від його
куріння не постраждало ні виробництво, ні робота. Крім того, вважає, що його
слід було притягнути до адміністративної відповідальності згідно Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що 22 вересня 2005
року набрав чинності ЗУ “Про заходи попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення”. Просив визнати
незаконним наказ №119 А від 31 липня 2006 року про накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 7
серпня                2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від         12 листопада 2007 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права
із ухваленням нового рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібокомбінат” про
визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк
Справа №2-415
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі
ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської
ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 23 вересня 1994 року згідно
договору купівлі-продажу між ним та ОСОБА_2 він купив гараж, в м.Ямпіль по
вул.Дзержинського 1А виконавши усі зобов'язання
передбачені даним договором. Після чого він власними зусиллями добудував
майстерню на другому поверсі гаражу, на даний час будівництво закінчено, але
ввести його в експлуатацію він не має змоги, так як в нього відсутні необхідні
документи. На неодноразові звернення з проханням вирішити питання в
добровільному порядку він отримував відмову, тому вимушений звернутись до суду
із даним позовом і просити суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник
відповідача Ямпільської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, проти
задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.

Із довідки
викопіровки з опорного плану м.Ямполя встановлено, що на гаражі знаходиться
самовільна надбудова.

Із довідки КП
ЯРБТІ встановлено, що ОСОБА_1 належить гараж НОМЕР_1 розташований по вулиці
Дзержинського 1 «А» в м.Ямпіль.

Вивчивши наданні
документи,  суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, відповідно ст.331 ЦК України тобто необхідно визнати
право власності на новостворене нерухоме майно за позивачем.

Виходячи
із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і
має підстави для задоволення позову.

Зазначені
правовідносини врегульовані ст.331 ЦК України.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.331 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільну надбудову 2 (згідно викопіровки з
опорного плану м.Ямполя) гаража по вулиці Дзержинського 1 «А», гараж НОМЕР_1,
м.Ямпіль, Вінницької області дійсною вартістю 47728 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                       М.Ф.Боднарук
Справа №2-129/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2008р. Борівський районний суд Харківської області в складі: головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова
справу за позовом ОСОБА_1до філії 492/077 Ізюмського відділення ощадбанку
України - про визнання права власності на особовий рахунок вкладника в порядку
спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
тітка заявника ОСОБА_2. Після її смерті на особовому рахунку залишилась
спадщина 5418грн. 55 коп., які вона заповідала позивачу. Але позивач не прийняв
спадщину , оскільки не знав про заповіт. Вважаючі, що позивач не оформив право
власності  на вклад з поважних причин,
керуючись ст. 1228, 1272 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові заощадження на особовому  рахунку НОМЕР_1 в розмірі 5418грн. 55 коп. в
філії Ізюмського відділення ощадбанку України, які належать ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1в порядку спадкування за заповітом.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту
оголошення рішення суду і 20 денний строк з моменту подачі заяви , апеляційну
скаргу.

Суддя
Борівського

районного
суду
Федченко В.М.
Справа № 2 - 1642008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на
те, що відповідачу надаються послуги з постачання електроенергії, які він не
оплатив і має борг на суму 413 гривень 87 копійок. В зв”язку з тим, що
відповідач добровільно борг не погашає, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач своєчасно і належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не
явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачу надаються послуги з постачання електроенергії, які
він не оплатив і має борг на суму 413 гривень 87 копійок, який і слід стягнути
з нього у користь позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 413 гривень 87 копійок боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці МФО 356334, код
00130760, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на
інформаційно технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-153/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченка
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в  залі  суду в                  м. Кагарлику  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

В позові
ОСОБА_1 просила суд шлюб з ОСОБА_2, укладений 30.12.2005 року розірвати з тих
підстав, що більше року вони спільно не проживають, спільного господарства не
вели і не ведуть, спільних дітей не мають.

В
судовому засіданні позивач пояснила, що підтримує позов.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що позов визнає з підстав, вказаних позивачем.

У
зв"язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом
встановлені вказані вище обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи
позов, і про які спір відсутній. А тому на підставі ст. 112 ч. 2 СК України суд
дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення і шлюб
слід розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн державного
мита, звільнивши від спла                           ти судового збору
ОСОБА_1 Тому позов задоволено.

Керуючись  ст. 112 ч. 2
СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
30.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ
Київської області,   актовий запис № 160,
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн. державного мита, звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути  подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає законної сили відповідно до  ст.223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 2-500-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008 року  Суддя Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В., розглянувши  матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласпі» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом, місце проживання відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Посилання позивача на п.13 ст.110 ЦПК України- позивач
має право на вибір між кількома судами, суддею не можуть бути прийняти до
уваги, оскільки в статті 110 ЦПК України передбачено лише 12 частин і саме ч.12
ст. 110 ЦПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. Позивачем заявлена
вимога про стягнення заборгованості за надання послуг, що виникає з договірних
зобов”язань, але в наданому суду договорі у відповідності з ч.8 ст. 110 ЦПК
України, місце виконання договору не зазначено, тому суддя вважає, що дана
вимога взагалі не підпадає під дану норму закону.

За таких обставин, оскільки місце проживання відповідача
не відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана справа  не підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3
п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути
позивачу-Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласпі».

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.
Литвинова
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 р.                                                  м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Асанової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вернулась до суду  із вказаним позовом ,  просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка, надала до суду заяву з
проханням залишити справу без розгляду оскільки на сьогодні вона примирилася з
відповідачем.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року          справа №
2-о-32/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2.
17 вересня 1957 року.  Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8),
довідками  Жовтневої селищної ради  (а.с. 9, 10), копією трудової книжки (а.с.
11-14), копією паспорта (а.с. 15-16), а також показаннями свідківОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа№2-151
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої  Білик Н.В.

при секретарі Гуренко М.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 26.09.2002 року, свій шлюб зареєстрували в Літинському відділі РАГС, актовий
запис № 52. Від спільного шлюбу мають одну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
посилається на те, що за останніх кілька місяців спільного проживання у
них почали виникати сварки, скандали, непорозуміння з різних причин. Просить
шлюб розірвати, оскільки не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі за таких
обставин. Вважає, що поновлення сімейних відносин не можливе. Миритись не
бажає. Спільно нажитого майна не мають.

В судове засідання сторони не з'явились,
надали суду заяви в яких просять суд справу розглядати у їх відсутність,
позивачка позов підтримала та просить суд його задовільнити, а відповідач позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Враховуючи ту обставину, що мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб необхідно розірвати.

Дані правовідносини врегульовані ст.110-112
Сімейного Кодексу  України.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215
ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі
ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26.09.2002 року в Літинському відділі РАГС, актовий запис № 52.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2, 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького
апеляційного суду.

Суддя :
№ 2-284/2008
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
19.03.2002 року сторони
зареєстрували шлюб в Торезському міському відділі РАЦС, актовий запис № 76. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до
суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
У  судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просив суд розірвати шлюб.
Відповідачка в судове
засідання повторно не з'явилась по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася та підстав  для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця
проживання дитини  розподілу майна між
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального
становища сторін підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 209,
212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.03.2002 року в
Торезському міському відділі РАЦС м.Маріуполя, актовий запис № 76 - розірвати.
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 держмито в розмірі
10-00 грн., ОСОБА_2 від сплати  витрат
відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду
міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: