Справа
№ 2-О-40/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03
березня  2008 року                                                            смт Красногвардійське

Красногвардійський
районний  суд  Автономної
Республіки  Крим  у
складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності її довідки ВТЕК. Заявник посилається на те, що
приблизно у 2000 році вона в Узбекистані пройшла медико соціальну єкспертину
комісію та її була встановлена друга група інвалідності безстроково, та вона
почала отримувати пенсію. У 2004 році вона переїхала до СМТ. Красногвардійське
АР Кримта у 2007 році звернулася до Управліня Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим для оформлення пенсії. Але її було
відмовлено, оскільки у довідці ВТЕК було відсутнє її по батькові -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вона пояснює неуважністю робітників медичної установи у м.
Гулістан. У зв'язку з вказаними розбіжностями не вбачається, що довідка ВТЕК належать
саме її, через що вона не може оформити пенсію. Просила встановити юридичний
факт належності її довідки ВТЄК серії - НОМЕР_1 від 21.04.2003 року, виданої на
ім'я ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з'явився у зв'язку із
хворобою, але надіслала заяву в якій просить заяву задовольнити.

Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у
судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій не заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 1955
року народження було видано довідку ВТЕК серії - НОМЕР_1 від 21.04.2003 року. З
свідоцтва про народження,  вбачається, що
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Гулістан.  Згідно копії паспорту заявника її анкетні
даніОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Гулістан.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що робітником медичної
установи при оформленні довідки ВТЕК на ім'я ОСОБА_1 1955 року народження
допущені помилки, а саме не вказано її по батькові.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3. про встановлення
факту належності її довідки ВТЕК,  що
передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  довідки
ВТЄК серії - НОМЕР_1 від 21.04.2003 року, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя