Справа № 22-ц-730/2008                                                   Головуючий у 1-й інстанції: Оснач С.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.

суддів -
Ведмедь Н.І., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб,
які приймають участь у справі - представника відповідача Дудко І.М.,
представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Сумської
області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Свеський насосний завод» про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди 1000 грн., -

в с т а н о в и л а:

Звертаючись
до суду позивачка просила визнати незаконним та скасувати наказ №416/к від 29
лютого 2008 року про її звільнення з роботи за скороченням штатів, поновити її
на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у
сумі 1000 грн.

Рішенням
Ямпільського районного суду Сумської області від 21 квітня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Зазначене
рішення ОСОБА_2. оскаржила в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи просить
оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги.

Апелянт вказує, що суд безпідставно встановив, що первинна профспілкова
організація не обґрунтувала свою відмову у дачі згоди на її звільнення за
скороченням штату.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. була прийнята на посаду художнього керівника
Палацу культури ВАТ «СНЗ» 11 липня 2002р.(а.с.3). 29 лютого 2008р. вона була
звільнена з займаної посади у зв'язку зі скорочення штату за п. 1 ст.40 КЗпП
України (а.с.4).

23 листопада 2007р. адміністрація ВАТ «СНЗ» направила в тому числі і в
профспілкові комітети лист про планування скорочення чисельності та штатів 22
січня 2008р. в листі зазначені вакансії на скорочення по структурним
підрозділам ВАТ «СНЗ» (а.с. 14-17).

Згідно цих листів під скорочення підпала посада художнього керівника Палацу
культури.

Згідно листа (а.с. 18-21 )позивач була 28 грудня 2007р. попереджена про
звільнення за скороченням штатів їй запропоновані вакантні посади (а.с.22).

Відповідно до виписки з протоколу первинної профспілкової
організації ВАТ «Свеський насосний завод» №230 від 25 вересня 2008 року
вбачається що первина профспілкова організація відмовляючи адміністрації заводу
в звільненні ОСОБА_2. вказала, що:

·    адміністрація
ВАТ «Свеський насосний завод» у порушення п. 3.4. 2 кол. договору протягом року
допускала прийом на вакантні й знову створені робочі місця працівників зі
сторони, не пропонуючи їхній вивільненим працівникам ДК;

·    Свеський
насосний завод є містоутворюючим підприємством, а Палац культури -

єдиним у селищі джерелом культури, профком як
представник колективу заводу не

може
сприяти   закриттю   цього
закладу   до   остаточного
рішення   його

подальшого долі;

·    Палац культури
як підрозділ ВАТ «Свеський насосний завод» не ліквідований і

продовжує функціонувати;

·    систематично,
протягом багатьох років, адміністрація ВАТ «Свеський насосний

завод» порушує ст. 5 Закону "Про оплату
пращ", що привело до важкого матеріального

становища ОСОБА_2. й яке продовжує погіршаться
через постійний ріст

цін на товари й продукти першої необхідності,
а звільнення з підприємства зробить її

матеріальне
становище   катастрофічним,   враховуючи те, що ОСОБА_2 одна

виховує сина.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта про
задоволення апеляційної скарги та пояснення представника позивача про залишення
рішення суду без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно
встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності зі ст. 212 ч.
1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що
ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під
сумнів законність рішення місцевого суду.

Згідно
до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк
може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку
скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до
ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених
п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою
виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник.

Згідно з ч.7
зазначеної статті рішення виборного органу первинної профспілкової організації
(профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання
трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає
обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник
або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного
органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Частиною 6 ст.39
Закону України «Про професійні спілки, їх права
та гарантії діяльності» рішення
профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що під мотивованою відмовою профспілкового органу
слід розуміти таку думку яка ґрунтується на відповідних нормах чинного
трудового законодавства та ділових (професійних) якостях працівника.

Як вбачається з рішення первинної профспілкової організації ВАТ «Свеський
насосний завод» свою відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_2. вона
мотивувала тим, що Будинок культури де працює ОСОБА_2. є єдиним осередком
культури у селищі, даний заклад як підрозділ ВАТ «Свеський насосний завод» не
ліквідований, ОСОБА_2. має тяжке матеріальне становище, одна виховує неповнолітнього
сина.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, дав не тільки правову оцінку
правильності застосування норм права, а й мотивам профспілкового органу, якими
він керувався, відмовляючи у наданні згоди на звільнення позивача.

За таких
обставин коли місцевий суд постановив рішення з дотриманням вимог норм
матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від
21 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
проголошення.

Головуючий -

Судді -