overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1929 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

що
ОСОБА_1
просять стягнути з відповідача 862 грн. 70 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.07.2008 року заборгованість становить

862 грн. 70 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками, довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с. 3,4 ). Сума боргу становить

862 грн. 70 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами

користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь
ОСОБА_1
з

ОСОБА_2

862 грн. 70 коп. заборгованості станом на 31.07.2008 року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-н-128/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
червня 2008 року                                                                     м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX02460398 від 24.04.2007 року з ОСОБА_1 який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від
24.04.2007 року в сумі 2020 ( дві тисячі двадцять ) грн. 71 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
Справа № 2 - 465/ 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у
складі: головуючого судді - Стеценко В.А.

при
секретарі - Гвоздаковій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачки, мотивуючи свої
вимоги тим, що 29 вересня 2002 року в Лебединському міському відділі
РАЦС Сумського обласного управління юстиції
був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 158. В
травні місяці припинили спільне проживання. Спільне життя не склалося в зв»язку
з несумісністю характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому
він звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання позивачка та відповідач  не з'явилися, але  позивач надав суду заяву в якій
відмовляється  підтримувати свої позовні
вимоги та просив закрити провадження по його позову в зв»язку з  примиренням сторін.

Відповідно до вимог ст. 174, п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому суд вважає необхідним провадження
по даній позовній заяві закрити.
Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження
у справі задовольнити.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2008
року, у справі за позовом  ОСОБА_1до
Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним
засудженням,

в с т а н о в и в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
зі позовом до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої
незаконним засудженням.

Рішенням Єланецького районного суду
Миколаївської області від                  13 грудня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України про відшкодування
шкоди, завданої незаконним засудженням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук
Справа № 2-680/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2008 року                                                                                                                              м. Саки

Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі

головуючого  судді  Бондарева
Р.В.,

при секретарі Золотарьові А.С.,

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні м. Саки цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі
з 11.06.1994 р. Від шлюбу дітей не
мають. Тривалий час сторони не проживають разом, сімейні відносини не
склалися, оскільки втрачені почуття любові та поваги один до одного, постійно
виникали сварки та  скандали у зв'язку з
різними поглядами на життя. Фактично сім'я розпалась і примирення з
відповідачкою неможливе. У зв'язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб,
який існує формально.

Судом приймалися заходи щодо примирення сторін, але позивач та його представники
підтримали позов відповідно до вимог, викладених в позовній заяві.

Відповідачка після закінчення строку на примирення з позовом погодилася,
проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши сторони, перевіривши і
дослідивши  письмові матеріали справи,
судом встановлено, що сторони одружені з 11.06.1994 р. (актовий запис № 20 ).
Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з
вересня 2007 р. Причинами розпаду сім'ї стали: відсутність взаєморозуміння,
почуттів любові та поваги друг до друга.
Примирення між сторонами не можливо, оскільки в наданий судом 2 місячний
строк для примирення сторони не примирилися. При таких обставинах суд вважає,
що при категоричному небажанні позивача проживати разом з відповідачкою, шлюб
став носити формальний характер і має бути розірваний.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215  ЦПК України, ст. ст.104, 105,
112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1994 р. Родніковською
сільською радою Сімферопольського району АР Крим (актовий запис № 20) -
розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 держмито в сумі по 8,5  грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд  шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-799/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 2763 грн. 40  коп. з      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, солідарно з       ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.05.2008 року у сумі 2763 грн. 40 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-972/08
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
29 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Горбань Т.І.,
при секретарi Шукшиній Є.Ю.,
розглянувши у вiдкритому судовому засіданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом
про стягнення боргу за договором завдатку,
Позивач в заявi до суду просить стягнути з відповідача на його користь суму завдатку у двократному розмірі в сумі 150000 грн та судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після ознайомлення у жовтні 2007 р. із оголошенням про продаж автомобіля марки MAN (2003р.випуску), він звернувся до
За умовами домовленості відповідач зобов”язався передати йому право власності на автомобіль і сам автомобіль протягом 30 днів, тобто до 11.11.2007р.
У вказаний строк відповідач взятих на себе зобов”язань не виконав, а він (позивач) не отримав а ні автомобіля, а ні повернення суми завдатку. На вимоги про добровільну сплату суми боргу відповідач не реагує.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, пояснивши суду, що порушення сталося з вини
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через публікацію повідомлення в засобах масової інформації.
Представник позивача згоден на заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до розписки
З пояснень представника позивача, вищевказана сума позивачу не поверталася.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст. 570, ч.1 ст.571 ЦК України позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача з вiдповiдача слiд стягнути 1500 грн 00 коп судового збору та 30 грн витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 10,58,60,209,212,213,215,226 ЦПК України, на пiдставi ч.1 ст. 570, ч.1 ст.571 ЦК України, суд
150000(Сто п”ятдесят тисяч) гривень 00 коп суми боргу , 1500(Одну тисячу п”ятсот)гривень 00 коп судового збору та 30(Тридцять) гривень 00 коп витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи, а всього 151530 (Сто п”ятдесят одну тисячу п”ятсот тридцять) гривень 00 коп.
Вiдповiдач протягом десяти днiв з дня отримання копiї даного рiшення може подати заяву про перегляд заочного рiшення до Днiпровського районного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити дане рiшення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто подати заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя
Днiпровський районний суд м. Києва надсилає Вам копiю заочного рiшення суду вiд 29.08.08р. до вiдома.
Суддя Днiпровського
районного суду м. Києва
№
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           смт. Шацьк
Суддя
Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
13.10.2006 року, отримала в «ПриватБанку» кредит у розмірі 1000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору Договір
складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
18.05.2008 року вбачається, що заборгованість становить 5137,23 грн., яка
складається з 4499,01 грн. заборгованості за кредитом та 638,22 грн. заборгованості
за відсотками за користування кредитом.
підставі наведеного, вимоги заявника
підлягають задоволенню. Зокрема, слід стягнути з боржника на користь
стягувача 5137,23 грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати: 25,69
грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
14360570, розрахунковий рахунок №
забезпечення розгляду справи.
копію цього наказу, заяву стягувача та додані до неї документи боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа №2-1686/2008р.
червня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2787,56 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, оскільки відповідачі
сплатили частину боргу в сумі 300 грн., тому просить стягнути з відповідачів
решту боргу в сумі 2487,56 грн., а також сплачене при подачі позову держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
2487,56 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2487 (дві
тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 56 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №2-2542/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не вiдповiдає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так , не вказаний поштовий індекс сторін, а також до позовної заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Дану позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недолiкiв до 15.09.08р. , iнакше заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

29.08.08р.

2-2542/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суддi вiд 29.08.08р. для усунення недолiкiв позовної заяви.

Додаток : на 1 арк. кожному адресату.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань