overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-243/2008
У Х В А Л А

17
квітня 2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Юрченко
Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини .

17.04.2008
року  позивач подав письмову заяву , в
якій заявив клопотання  про закриття
провадження по справі в зв”язку з добровільним вирішенням спору.

Суд
вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову, так як відмова позивача від позову не порушує
законних прав і інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-49/2008
рік                      У Х В А Л А
року           Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого              -  судді Куценко О.О.
секретарі           -        Стаднік В.А.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету
Якимівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинно збудований гараж.
В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без
Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постонавляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття відмови залишення
позову без розгляду судом не встановлено.
п. 5 ч.1 ст.207  ЦПК Україна суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Якимівської
селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно збудований гараж   - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Запорізької області  через
Якимівський районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення цієї
ухвали.

Суддя:
Справа № 2-0-32/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

14 травня 2008 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік заявниці  ОСОБА_3, після
смерті якого залишилось спадкове майно спадкоємцями якого є заявниця та її син
ОСОБА_2.

Поскільки, в свідоцтві про реєстрацію їх шлюбу, допущено помилку де
вказано помилково по-батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_3, що перешкоджає оформлен
ню спадщини, тому заявниця просить встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є одна і
таж особа і є її чоловіком.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд,
вислухавши заявницю, третю особу ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали справи ,
вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтверджен- ня факт, що ОСОБА_1
проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 від якого мають сина ОСОБА_2, що
підтверджено показами свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1 від 6.01.1961р. в якому вказано помилково, про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1

З відновленого свідоцтва про
народження НОМЕР_2 виданого 6.01.1955р. вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мав
батька ОСОБА_3, тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт родинних відносин і заяву необхідно задоволити.

На підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
одна і та ж особа, а ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружиною.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши заяву
Акціонерний комерційний банк "Форум" про стягнення заборгованості
за  договором  № 0001/07/14-KNe від 16.01.2007 р.в сумі
тисячі триста сорок одна гривня 11 копійок ).
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ідентифікаційний номер , НОМЕР_1, що
проживають за адресоюАДРЕСА_1,АДРЕСА_1, АДРЕСА_2на користь Акціонерний
комерційний банк "Форум", що знаходиться за адресою , м.
33299417, МФО 336956) заборгованості за
чотири тисячі триста сорок одна гривня 11 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  171.70 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі  2584.63 грн
( дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні 63 копійки)  з  ЛК
МО "Елегія" відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
"Елегія", код ЄРДПОУ 31789495, що знаходиться за адресою Україна,
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 з зарахуванням на рах.№  (банк: , код ЄДРПОУ: , МФО: )
заборгованості  за невиплачену заробітну
плату в сумі 2584.63 грн ( дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні 63
2. Стягнути з боржника в дохід
держави судовий збір в сумі  25,50 грн.
та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2с-4/2008 р.
У Х В А Л А

(про скасування судового наказу)

10 квітня 2008р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2суми боргу за кредитним договором., мотивуючи свої вимоги смертю
боржниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

02 квітня 2008
року Полтавським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” суми боргу за кредитним договором.

Як вбачається з
матеріалів заяви 11.01.2006р. ОСОБА_2 померла.

Враховуючи, те
що заявник є можливим спадкоємцем після померлої та положення ст. 1218 ЦК
України відповідно до яких до складу спадщини входять як права, так і обов'язки
спадкодавця, вважаю, що з матеріалів заяви вбачається спір про право

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Судовий
наказ виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 02.04.08р. про
стягнення з ОСОБА_2на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” суми боргу за кредитним
договором у розмірі 3 124,78 грн. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії
ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

судді
НОСОВА Г.С., при секретарі  Пархоменко
С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою
20 грудня 2002 року Андріївською селищною радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис № 54. В обґрунтування позовних вимог
пояснила, що час подружнього життя вони втратили повагу та взаєморозуміння один
до одного, останнім часом мешкають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3. Подальше  спільне життя подружжя
та примирення неможливе.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем
розірвати.

Відповідач не заперечував проти
розірвання шлюбу, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе,
формальне збереження сім"ї є недоцільним.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20  грудня 2002 року, від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони стверджують, що
сім"я фактично не існує, останнім часом не проживають разом, втратили
любов, повагу та взаєморозуміння один до одного,  шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має, подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
суд покладає на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться
малолітня дитина.

Враховуючи наведене, на
підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України , керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 20 грудня 2002 року
Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області,
актовий запис № 54 між  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

При  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь  держави 17,0 грн. ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2- 781/2008 р.
У Х В А Л А
К-42

про відкриття провадження у справі

26 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ї особи комунального
підприємства «Темп» м. Сміла про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ї особи комунального
підприємства «Темп» м. Сміла про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
призначити попереднє судове
засідання  на  8 год. 00 хв.
3 квітня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони, третю особу.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-352
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
березня 2008  року         Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

при
секретарі
Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського виконавчого комітету про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина на
грошові заощадження в Ізюмському ощадбанку № 492. В зв”язку з хворобою вона
своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини. Просить  надати їй додатковий строк на прийняття
спадщини.

Відповідач
в судове засіданні не з”явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти
задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1( а. .11).
Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження,  НОМЕР_2 від 22
березня 1951 року ( а.с.10).

Згідно
зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки
позивач пропустила строк, в зв”язку з хворобою, суд вважає причину пропуску
строку поважною.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України ,суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
Ізюмського міського виконавчого комітету про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити .

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для прийняття
спадщини до 1 травня 2008 року.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-дженний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-34/2008 рік
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
11 січня 2008 року         Комсомольський районний суд м.Херсона
головуючого - судді
секретарі                     Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Херсона цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованном 28.09.1995
року Цюрупинським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 23, від
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди
на життя, несумісність характерів,
шлюбні відносини припинені остаточно, разом не проживають 5 місяців,
просить  розірвати шлюб між нею та
В судове засідання позивач з”явилась,
на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сім”ї неможливо. Спор
про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.
Відповідач  в судове  засідання
з»явився,  проти задоволення
позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має  істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 1995 року у Цюрупинському
відділу РАЦС Херсонської області,
актовий запис № 23 - розірвати.
При утриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  судовий збір на користь
держави  з ОСОБА_2- 17 грн, ОСОБА_1 -
На рішення суду протягом десяти
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги до
Апеліційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд
Суддя:                                                                                    О.Б.Спічак
У Х В А Л А

Іменем  України

7 квітня 2008 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої
служби в Слов'яносербському районі Луганської області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, за
касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Слов'яносербського
районного управління юстиції Луганської області на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Брянківського
міського суду Луганської області від 3 квітня

2007 року, з урахуванням виправлення описок ухвалою Брянківського міського
суду Луганської області від 25 квітня 2007 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відділ Державної виконавчої служби Слов'яносербського районого
управління юстиції Луганської області подав до апеляційного суду апеляційну
скаргу на цю ухвалу.

Ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 25 травня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Слов'яносербського
районного управління юстиції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду Луганської області від

25 травня 2007 року скасувати й передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала апеляційного
суду Луганської області від 25 травня 2007 року постановлена з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби Слов′яносербського районного управління
юстиції Луганської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №
2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
за участю позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в залі суду смт Теплик заяву по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на квартиру та виплату грошової компенсації, -
В березні  2008 року позивач  ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про  припинення права власності на квартиру та
виплату грошової компенсації.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява
про залишення її позову без розгляду, в зв»язку з добровільним вирішенням  спору.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст.
207, ст. 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на квартиру та виплату
грошової компенсації  залишити без розгляду.
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На  ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається  до
апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя :