Справа № 2-3165/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем       України

29 січня
2008 року                                Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконкому Жовтневої районної у місті ради про виділення частки в спільному
сумісному майні,

В С Т А НОВ И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про виділення частки в спільному сумісному
майні,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2.
Являючись спадкоємцем не може вступити в права спадкоємця внаслідок
невизначеності часток у спільній сумісній власності.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі,  просив суд їх задовольнити,  виділивши у спільній сумісній власності
частки належні співвласникам.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  про день
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухав
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж-341 від 06 квітня 2005
року,  виданого управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,  співвласниками квартириАДРЕСА_1 являються
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер.

Позивач
звернулась до державного нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на
спадщину,  однак їй відмовлено,  у зв'язку з невизначеністю часток у спільному
майні та рекомендовано звернутись до суду з вимогою виділення (визначення)
частки померлого у спільному майні.

Згідно  ст.
368 ЦК України
спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них. Статтею 8 закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» порядок визначення частки у спільній власності
визначається договором або законом. ,
ст.  355 Цивільного кодексу
України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності,  що не визначає порядок вирішення питання
виділення частини спільної власності кожному співвласнику.  ст.
370 ЦК України
передбачено,  що частки кожного із
співвласників при спільній сумісній власності є рівними,  якщо інше не встановлено судом.

З
наданих позивачем суду доказів випливає,
що ОСОБА_1та ОСОБА_2 володіли,
розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної власності
майном,  на власний розсуд,  договір або ж рішення суду про виділення
частки у спільному майні відсутній.

На
підставі досліджених доказів та викладених обставин квартираАДРЕСА_1 належить
кожному з учасників приватизації у рівних долях по 1/2 її частині кожному з
учасників приватизації.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України,   ст.  ст.
355, 368, 370 ЦК України,   ст.  8
закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до виконкому Жовтневої районної у місті ради про виділення частки в
спільному сумісному майні - задовольнити.

Виділити
в спільній сумісній власності - квартиріАДРЕСА_1,  частку належну ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/2 частини.

Виділити
в спільній сумісній власності - квартиріАДРЕСА_1,  частку належну ОСОБА_1,  у розмірі 1/2 частини.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.