Справа
№2-263
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008р.
Дружківский  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого  -  судді                                   Роговий Т.Д.

при  секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю
позивача                                      ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника
виконкому                             Мельніченко Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду міста
Дружківки  цивільну  справу
за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
позбавлення  батьківських  прав, призначення опіки та стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовною  заявою  до ОСОБА_2 про  позбавлення її  батьківських
прав  відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в  якому  вказала,
що відповідачка є її дочкою і має
неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3. Батько ОСОБА_3 не відомий  і записаний у її актовому запису  про народження зі слів матері ОСОБА_2

Відповідачка не займається  вихованням дочки.

ОСОБА_2 веде аморальний
спосіб життя, зловживає
спиртними  напоями,  не працює, матеріальної допомоги дитині не надає.
З дитиною не проживає з 2003 року. З цього року дитина проживає разом з нею. За
рішенням виконкому Дружківської міської ради №383 від 22.04. 2004р. вона була
призначена опікуном дитини, так як відповідачка кинула дитину і уїхала з міста.
В теперішній час  відповідачка
повернулась і народила ще одну дитину, з якою проживає за іншою адресою. В
зв'язку з тим, що мати ОСОБА_3 повернулася, з неї за рішенням виконкому опіка
знята. Але онука продовжує проживати з нею, де створені усі умови для її
розвитку.

Мати дитини її не
навідує і  життям, здоров'ям  дівчинки не цікавиться.

ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад №1
„Дюймовочка”.

У зв'язку  з тим,
що відповідачка  ОСОБА_2 ухиляється від
виховання дочки позивач просить  суд
позбавити  її батьківських  прав
відносно дочки ОСОБА_3, призначити її опікуном дівчинки та стягнути
аліменти у розмірі ј частини доходу відповідачки.

У  судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги і пояснила, що відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями,
дочкою не цікавиться, з дитиною не спілкується, її не інтересує, як дочка живе,
в чому має потребу. Вона не вітає її з днем народження, зі святами, не дарить
подарунків. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні
вимоги матері і  підтвердила, що з
моменту народження дочки, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Вона вихованням дочки не займається, у неї є ще син ОСОБА_4 і вона
знову вагітна. В зв'язку з цим вона не буде займатися вихованням ОСОБА_3. Вона
не заперечує, щоб опікуном дочки була ОСОБА_1 і не заперечує платити аліменти.

Суд,
дослідивши  докази  по
справі,  вважає,  що
позовні  вимоги ОСОБА_1
підлягають  задоволенню.

Судом  встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2 мати
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  актовим
записом про її  народження  №314, зробленим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області 09
вересня 2003р.

Батько дитини не відомий
і записаний у її актовому запису
про народження зі слів матері ОСОБА_2

Відповідно до
адресної довідки м. Дружківки від 11 грудня 2007р. ОСОБА_2 зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1, де вона фактично проживає з сином ОСОБА_4.

Дочка ОСОБА_3 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_2, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від
05.10.2007р.

У судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з пояснень яких видно, що відповідачка
ухиляється від виховання своєї дочки ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює завідувачем
дитячого садку  „Дюймовочка” і знає
ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 2005року. До дитячого садку привела її бабуся ОСОБА_1 З нею
ОСОБА_3 проживає і вихованням дитини займається тільки бабуся. Мати дівчинки
приходила один раз на свято Новий рік. Але не інтересувалася дочкою, які є
проблеми у дівчинки, в чому вона має потребу. Всі питання по ОСОБА_3
вирішуються з бабусею.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_2 з
дитинства полюбляла збігати з дому. Цю звичку вона не залишила і тоді, коли
народилася дочка ОСОБА_3. В чотири місяця вона кинула дівчинку на матір ОСОБА_1
і не було її понад два місяці. З тих пір вона то зникала, то з'являлася. Вихованням дитини не займалася і не займається
у теперішній час. Вона не приходить до дочки, не інтересується її життям,
здоров'ям, не надає матеріальної допомоги. ОСОБА_3 матір'ю
називає бабусю, а її - ОСОБА_2.  У
неї  немає до дочки материнських
почуттів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює разом з
позивачкою і бачить, що відповідачка не займається вихованням своєї дочки
ОСОБА_3. Дівчинка проживає разом з бабусею, яка нею опікується, водить до
дитячого садку, знаходиться з дитиною, коли та хворіє. Мати ОСОБА_3 проживає
окремо і дівчинкою не інтересується, не надає матеріальної допомоги.

Згідно висновку органу опіки та піклування від
05.03.2008р. в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити  ОСОБА_2 батьківських  прав
на   дочку ОСОБА_3 та стягнути з
неї на її утримання аліменти. Представник
органу  опіки  і
піклування Мельніченко Т.В. підтримала цей висновок. Крім цього, вона
надала до суду подання  виконкому
Дружківської міської ради від 26 лютого 2008 року, згідно якого рекомендують призначити
ОСОБА_1 опікуном онуки ОСОБА_3.

Суд  на  підставі
зібраних  доказів  у
справі  прийшов  до
висновку,  що  мати
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Про це свідчать слідуючи обставини. Вона не спілкується с дитиною, не відвідує
дитячий садок, який відвідує дочка, не цікавиться її розвитком, станом  здоров'я, не доглядає її, коли та хворіє, не
утримує її. Суд вважає, що це свідчить про
байдуже ставлення її до своєї дитини. Відповідачка не намагається
змінити своє відношення до дочки, створити належні умови для життя та розвитку
своєї дитини. Вона не прийшла до дочки і після того, як позов про позбавлення
її батьківських прав надійшов до суду.
Тому  згідно ст. 164 Сімейного
кодексу України  суд  вважає за необхідне  позбавити
ОСОБА_2 батьківських  прав  відносно
дочки.

У зв'язку з тим, що неповнолітня дитина ОСОБА_3
залишилася без батьківського піклування, суд вважає необхідним назначити їй
опікуна.

Суд згоден з поданням виконкому Дружківської міської ради
про  призначення опікуном  ОСОБА_3 її бабусю ОСОБА_1, так як вона
відповідає вимогам ст. 63 ЦК України і не має перешкод, встановлених ст. 64 ЦК
України. ОСОБА_1 згода бути опікуном онуки ОСОБА_3, про що подала заяву до
органа опіки та піклування.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані  утримувати дитину  до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України особа,  яка позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язків по утриманню дитини. У зв'язку з чим аліменти
підлягають стягненню і з  ОСОБА_2 у
розмірі 1/6 части її доходу. Розмір аліментів визначений з урахуванням того,
що  у відповідачки на утриманні є
неповнолітній  син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 131, 209, 212-215,
367 ЦПК
України, на  підставі  ст. 164 - 166, 180, 181,182, 183, 191   Сімейного кодексу  України,
ст. 58- 64 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити
батьківських  прав  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно  неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий  запис про її  народження
№314, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану  Дружківського міського управління юстиції
Донецької області.

Призначити  ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3
у с.Чашино Колинянського району Орловської області, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання  неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини її доходу, але не менше
мінімального розміру аліментів встановленого законом, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 28 січня 2008 року.

Стягнути
з  ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету
держмито у сумі  51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50грн. на користь  Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої
заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним
судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення
направити до  відділу реєстрації
актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької
області, до Дружківського міського управління праці та соціального захисту
населення.

Суддя: