overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-359/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

29
травня   2008 року

в складі головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Калинчук
У.Г.

з участю

адвоката
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

та відповідачки                                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,

суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що на даний час не проживає з відповідачкою,
так як та запевняє його, що їх спільна дитина є
його дитиною. Це призвело до того, що він пішов проживати до батьків.

Позивач  в судовому засіданні
позов підтримав і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судовому
засіданні заявлений до неї позов визнала повністю і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   27 серпня 1999 року, актовий  запис

№ 17,  (свідоцтво
про одруження НОМЕР_1, видане Скала-Подільською селищною радою Борщівського
району).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям. Позивач залишив відповідачку і пішов проживати до своїх батьків, так як
та стверджує, що народила дитину від іншого. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу.  Відповідачка згідна на розірвання
шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам сторін.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований    27 серпня 1999  року
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
Скала-Подільською сільською радою Борщівського району  актовий
запис №  17  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_3 від оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                                                                         с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Фоміной І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до посадових осіб
Нижньогірського районного споживчого товариства про визнання дій
неправомірними, аукціону недійсним,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява про відмову від позову, оскільки в цьому відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до посадових осіб Нижньогірського районного
споживчого товариства про визнання дій неправомірними, аукціону недійсним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:              П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа № 2-88/08
І М * Я М   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:          головуючого судді:
при секретарі:                         Шевцовій О.Ю.
відкритому судовому засіданні в місті Перевальську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
знаходяться в зареєстрованих  шлюбних
відносинах з 02 лютого 1978 року. Від спільного проживання сторони
неповнолітніх дітей не мають.
відносини припинені з тієї причини, що  в
сім”ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя.. На теперішній час
спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має.
втратив до відповідачки почуття любові та поваги,  в
зв'язку  з чим   просить суд розірвати шлюб з останньою.
Відповідачка  в судове засідання не з*явилась по невідомій
суду причині, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду
справи.
Позивач  не заперечував проти заочного розгляду справи
у відсутності відповідачки.
31 січня 2008 року винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні,  що на думку суду є достатніми підставами для
розірвання шлюбу. Майнового спору не має.
підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215, 367 ЦПК України,  суд-
шлюб, зареєстрований 02 лютого 1978 року чорну хінською сільрадою
Перевальського району /Ворошиловградської/ Луганської області між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було
«ОСОБА_2»,  за актовим записом №
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
держмито в розмірі 20-00 грн., а ОСОБА_2 від цієї сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий-суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачем, починаючи з 1 березня, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат неправильно
застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати,
замість коефіцієнту зростання
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому
страхових виплат у загальній сумі 1
896 грн. 01 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний
перерахунок та доплатити йому зазначену
суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з 1 лютого 2007 року, яка повинна складати 239 грн. 35 коп. Просив
стягнути з відповідача на його користь 1
896 грн. 01 коп. не донарахованої суми щомісячних страхових виплат та
зобов'язати відповідача сплачувати позивачу щомісячно до наступного перерахунку
по 239 грн. 35 коп.

Рішенням Стахановського міського суду від 4 червня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2007 року
рішення Стахановського міського суду від 4 червня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Стаханові про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

12 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2. про стягнення аліментів на доньку,
ОСОБА_3., яка продовжує навчання.

Позивачка посилалася на те, що у 1991 році між нею та відповідачем був
розірваний шлюб. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1999 року до
листопада 2005 року вона отримувала від відповідача на утримання доньки по
600-700 грн. щомісячно. Дочка є студенткою першого курсу денної форми навчання
Одеського державного економічного університету.
Вона у повній мірі несе усі витрати на утримання дочки, відповідач
ухиляється від надання їм матеріальної допомоги.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі
700 грн. щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до
досягнення ОСОБА_3. 23 років.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2007 року  позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3. аліменти у розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з
17 жовтня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року рішення
районного суду змінено в частині визначення розміру аліментів, встановлено, що
аліменти підлягають стягненню в частковому відношенні від заробітку (доходу)
ОСОБА_2. в розмірі 1/4 частини.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення ухвалене
судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.
У х в а л а

іменем  України

23 травня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2007
року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 27 червня 2007 року стягнуто з відповідача на користь
позивача у відшкодування матеріальної шкоди 2813 грн. 82 коп., моральну шкоду
1600 грн., судового збору 68 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн., у відшкодування витрат на проведення
експертизи 784 грн. 44 коп., правову допомогу 600 грн., а всього 5896 грн. 26
коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
3 грудня 2007 року рішення міськрайонного суду від 27 червня 2007 року змінено:
стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди
2813 грн. 82 коп., моральну шкоду 500 грн., судового збору 68 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., у відшкодування
витрат на проведення експертизи 784 грн. 44 коп., правову допомогу 600 грн., а
всього 4796 грн. 26 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа N 2-271/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 р.
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря                                                           Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного  суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка подала позов до відповідача про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вона з
відповідачем 24.02.2001 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу народилася
одна дитина - син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду є те, що
вона з відповідачем люди різних характерів та протилежних поглядів в на життя.
Також, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв”язку з чим у них часто
виникають різні спори, сварки та непорозуміння. Вони припинили подружні
відносини, та більше чотирьох років проживають окремо. Вважає, що шлюб носить
чисто формальний харакрер, а тому його слід розірвати. Просила позов
задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до
переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітнього сина
ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю, витрати по
оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 24.02.2001 року у Загвіздянській
сільській раді Тисменицького району, актовий запис  № 2 - розірвати.

Мололітнього
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір”ю.

Стягнути з ОСОБА_2  при оформленні свідоцтва про розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави судовий збір в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий:
Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

Іменем  України

25 січня 2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської
області, прокуратури Житомирської області про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 10 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від         12 вересня 2007 року,

в с т а н о в
и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеним позовом, у якому, з урахуванням подальших доповнень, просив
стягнути з відповідачів на його користь 40 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені Житомирської області та прокуратури Житомирської
області при призначенні йому пенсійного забезпечення. Крім того позивач просив стягнути 452 грн. 58 коп. матеріальної шкоди,
завданої внаслідок оплати ним за обслуговування банком, за відправку
рекомендованих листів, оплату судового збору, за виготовлення ксерокопій
документів.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від      10 липня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2007 року, у задоволенні
позовних вимог Коломійця В.І. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати й вирішити питання по суті.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від        10 липня 2007 року та ухвала апеляційного
суду Житомирської області від
12 вересня 2007 року постановлені
з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від        10 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від
12 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
15 березня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
вона з дочкою проживає в належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_1, в
якому проживають також відповідачі, що систематично порушують правила співжиття
і роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, крім того,
місце проживання ОСОБА_3 не зареєстроване за адресою зазначеного будинку і вона
займає жиле приміщення без будь-яких правових підстав.
виселити відповідачів з будинку АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку місця проживання за адресою зазначеного будинку.
Рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 2 жовтня          2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 травня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 2 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін