overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-614/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2008
року                                                               Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд
зазначивши, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.09.1994 року в
Головеньківській сільській раді Немирівського району, Вінницької області
актовий запис № 2.

Від
спільного проживання у них народились діти два сина.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу
мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось у нього з відповідачем різні
характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, відповідачка
зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям дітей, наполягає на
розірванні шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась хоча своєчасно
та у встановленому порядку була повідомлена про час, та місце розгляду справи,
про свідчать зворотні повідомлення, заяви від неї про розгляд справи в її
відсутність або причини неявки не поступило тому суд вважає за можливе,
відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних в
справі документів

Вислухавши
доводи позивача,
вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови
спільного проживання, сторони
припинили шлюбні стосунки, позивач
наполягає на
розірванні шлюбу вважає,
що збереження сім»ї не можливе.

При таких обставинах суд вважає, що
збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Керуючись
ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215,224 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб зареєстрований 17.09.1994 року в
Головеньківській сільській раді Немирівського району, Вінницької області,
актовий запис №2
між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. судових витрат, ОСОБА_2 від стягнення витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа №2-386708 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали скарги  ОСОБА_1 на дії  посадової особи директора ДП «КРЗ»ОСОБА_2
про  зобов»язання до вчинення дій та
відшкодування  моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 23 травня 2008 року  матеріали
скарги ОСОБА_1 на дії  посадової особи
директора ДП «КРЗ»ОСОБА_2 про
зобов»язання до вчинення дій та відшкодування  моральної шкоди, залишено без руху та надано
термін до 6.06.2008р. для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в
розмірі 8,50 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, індентифікаційний код
НОМЕР_2, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області,
отримувач коштів: Міськфінуправління, код бюджетної класифікації : 22090100, та
витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 7,50грн. на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3, індентифікаційний код НОМЕР_2, МФО 823016, КБК
22050000, отримувач: УДК в м. Кіровограді, банк: ГУДКУ в Кіровоградській
області, призначення платежу : ІТЗ розгляду цивільних справ Кіровським райсудом
м. Кіровограда .

Станом
на 12 червня 2008 року вимоги суду не виконано, а тому скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на дії  посадової особи директора
ДП «КРЗ»ОСОБА_2 про  зобов»язання до
вчинення дій та відшкодування  моральної
шкоди,  вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення позивачу.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                       підпис
А.В.Панфілова

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
А. В. Панфілова
23 квітня 2008 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду  Донецької
області  Ламєкін М.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Янсона Є.В.
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
Однак  позовна заява не відповідала  вимогам, передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України, а  саме: позивачем було надано
нечітку ксерокопію кредитного договору, що унеможливлювало ознайомлення з даним
позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 21 квітня 2008 р. Однак у
зазначений термін недоліки усунено не було.
вимогами ст.121,210 ЦПК України, -
Позовну  заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Янсона Є.В.
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,- вважати неподаною та повернути
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької
області
М.І. Ламєкін
№
УХВАЛА

13 травня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача                                                     Косенка В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
“Цюрупинськ-комунгосп” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг та квартплаті в
сумі 619грн.70коп. станом на 01.02.2008р.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову
від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Справа №2-430/08р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної
заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
судове засідання по даній справі призначити
на 8-50 год. 12.06.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
№2-896-2008
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до КП «ЖЕК м. Гірник» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1. з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не підтримала
заявлені вимоги Селидівського міжрайонного прокурора.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 46 ЦПК України, якщо
особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і  в інтересах якої подана заява, не підтримує
заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.46 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Селидівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «ЖЕК м. Гірник» про стягнення
заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-105/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Справа підлягає
розгляду судом, заява відповідає вимогам ст.ст. 246, 247 ЦПК України, а тому
керуючись ст. 122, 257 ЦПК України,-.

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
громадянина недієздатним і призначити попереднє судове засідання 9 червня 2008
року на 10 год. 30 хв.

Заявниці
направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій
особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з доданими до
неї копіями документів.

Заявниці до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє судове засідання викликати заявницю,
заінтересовану особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1411/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
12 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала. Суд вважає за можливе рознлянути справи без
Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які
надає позивач, але їх вартість сплачує не регклярно. Внаслідок цього виникла
заборгованість, яка  за період з 01.01.04
року по 01.03.08 року складає 777 гривень 57 копійок.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних послуг.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
березня 2008 року у розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 57 копійок.
з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна ділянка №
2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
”Житлово-експлуатаційна ділянка № 2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити на попереднє судове засідання на
30.05.2008 року о 08-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 30.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-170 / 2008 р.
травня  2008 року    Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді   Тучинської
при секретарі             Хонькович Л.І.
з участю позивача     ОСОБА_1
відповідача                ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 20
серпня 1995 року. В шлюбі   сторони мають
малолітніх синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи
підтримувати подружні стосунки, позивач з
позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.
в судовому засіданні  свої  позовні вимоги підтримала і пояснила, що
протягом  існування шлюбу між нею та
відповідачем часто виникали непорозуміння через зловживання з боку відповідача
спиртними напоями. У липні 2003 року вона припинила  подружні стосунки  з відповідачем і не бажає примирення.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що біля п`яти років
він  проживає окремо від позивача і не
бажає відновлювати подружні стосунки.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із  20 серпня 1995 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають двох малолітніх синів
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с. 5,
6).   Сторони  суду заявили, що біля п`яти років не
підтримують подружні стосунки,  не
бажають примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає
рішення сторін виваженим і перевіреним.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням підстави для
припинення шлюбу покласти  на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб, укладений
20 серпня 1995 року у   виконкомі
Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за
актовим записом № 7 між ОСОБА_1, 1977 року народження та ОСОБА_2, 1974 року
народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
___________
Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2008 року                                                        смт
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим  Шукальський В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатного подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
непрацездатного подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Красногвардійського районного суду АР Крим з відповідача ОСОБА_1 на її користь
були стягнуті аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно. Згідно довідки НОМЕР_1її з
01 травня 2008 року до 01.травня 2011 року встановлена інвалідність 2 групи, а
строк дії виконавчого листа № 2-3133/2005 р. сплив.

Відповідно
до копій документів які додані до позовної заяви за рішенням
Красногвардійського районного суду АР Крим № 2-3133 від 14.10.2005 р. з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на її утримання у зв'язку із інвалідністю
до 01.03.2006 року.

Довідкою
Джанкойської міжрайонної МСЕК серіїНОМЕР_1 від 27.02.2008 року,
ОСОБА_1продовжено строк її інвалідності до 12.02.2011 року.

Згідно
із ч.3 ст. 79 СК України, якщо один із подружжя одержує аліменти у зв'язку з
інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі
подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення
аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про
це.

У відповідності до п.2 ч.2
ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на непрацездатного подружжя, на підставі  п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3282008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 24 » квітня  2008
року               Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді
Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом КП  “
Міськводоканал” до     ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало угоду   від
01.12.2004 року про
надання  послуг  водопостачання з
відповідачкою по справі.

Згідно п.п.8, 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання
та водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч Правилам та  умовам договору відповідачка послугами  водопостачання та водовідведення
користувалася, але своєчасно оплату, за використані послуги, не
проводила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 218  грн
24 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив  суд  стягнути
з  відповідача  218 гривень 24 копійки заборгованості.

Відповідачка в судове засідання двічі не
з”явилася , хоч ставилася судом до відому своєчасно про день та час розгляду справи
, про що  в справі є поштові докази,
тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести
заочне  рішення суду за наявними в
матеріалах справи доказами.

Суд вважає, що за таких обставин
позов  підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП “ Міськводоканал”
заборгованість за користування   послугами водопостачання в 218 грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача.

Заяву про Рішення суду може бути перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів  з дня
отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА