У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
власності на незавершений будівництвом будинок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Староміського районного суду м. Винниці від 11 листопада 2005 року
задоволено позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
власності на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2008 року
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначене рішення суду.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного
суду, посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Постановляючи ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення суду першої інстанції, суддя апеляційного суду виходив з того, що вона
не брала участі у справі і судом не вирішено питання про її права і обов'язки.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної
інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при повторному розгляді.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 13 грудня 2007 року, постановленою в касаційному
порядку, скасовано ухвалу апеляці    йного
суду Вінницької області від 3 травня 2006 року про залишення без розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці
від 11 листопада 2005 року, та справу передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що висновок апеляційного
суду про те, що оскарженим ОСОБА_2 рішенням суду не вирішено питання про її
права та обов'язки є неправильним.

Суддя апеляційного суду на зазначене уваги не звернув та помилково повторно
відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2

Таким чином, суддею апеляційного суду порушено порядок вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України є
підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2008 року
скасувати та передати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
ОСОБА_2 рішення Староміського районного суду        м. Вінниці від 11 листопада 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
власності на незавершений будівництвом будинок до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк