overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                              Номер справи  2 н- 42
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   495 грн. 74 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
чотириста  дев'яносто п'ять  грн. 74 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2о-96/  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

4
березня   2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого -
судді  -Мороза В.М.

при секретарі              -
Цугель Т.В.

розглянувши на
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1

про скорочення
шлюбного  віку ,

в с т а н о в и
в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скорочення
шлюбного віку мотивуючи це тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1  і на сьогодні їй виповнилось 16 років, а з
грудня 2007 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2  і на даний час є вагітною.

Крім цього заявниця має намір зареєструвати шлюб ще до
народження дитини, але невзмозі цього зробити, через недосягнення нею шлюбного
віку (17 років), а тому була змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та
просить її задоволити.               Зацікавлена
особа ОСОБА_2 просить суд задоволити заяву його
співжительки.
Вислухавши пояснення заявниці і зацікавленої особи та  дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає за можливе задоволити заяву, так як відповідно до ст.23 ч.2 Сімейного
Кодексу України - “за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам”, що  і доведено в
судовому  засіданні .

Згідно довідки від 18.02.2008 року виданої Чемеровецькою
ЦРЛ  - за"явниця  вагітна
18-19  тижнів; із копії  паспорта
від 13 грудня 2007 року серії НОМЕР_1 заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.208,209,212-214 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.  Степанівка Чемеровецького району,
Хмельницької області право на укладення шлюбу.                                                                                                                             Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                     Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                                          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-101208
14.02.2008 РОКУ Суворовський районний суд м. Херсона у
Головуючого-судді                                                              Ігнатенко
При секретарі                                                                       Кучерук
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,-
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач  є споживачем послуг «Херсонгаз», не сплачував
поставлений природний газ в повному обсязі, в зв»язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 512, 64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
попердньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою
про відмову від позову в зв»язку з добровільною сплатою заборгованості.
матеріали справи, роз»яснивши зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України, враховуючи
вимоги ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по
справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 30
викладене, керуючись ст.ст. 130. 205, 206 ЦПК України, суд,-
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,- закрити провадження.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» судовий збір в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськох області через Сувровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п»яти днів з момента проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з момента подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.
н., ОСОБА_2, 1978 р. н., ОСОБА_3, 1983 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 3544,70  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1319/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 771
64 коп. солідарно  з   ОСОБА_1 ОСОБА_2,   судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а
інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
відповідно до ст. ст.
543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно   з ОСОБА_1 ОСОБА_2
які проживають адресою:АДРЕСА_1  на
користь Відкритого акціонерного товариства по
і газифікації  “Дніпрогаз”, розташованого
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в
відділення обласного управління ВАТ « Ощадбанк»
спожитий природний газ станом на
року  у розмірі  771 грн. 64
солідарно з  ОСОБА_1ОСОБА_2
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

18 січня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитична І.М.

при секретарі                                 Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию заяву ЦЕЗ № 3 Львівської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ЦЕЗ № 3
Львівської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заявник покликається на те, що виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_1в їх користь при пересилці поштою втрачений, тому просить видати його
дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
є підстави для задоволення  заяви,
оскільки з ОСОБА_1слід стягнути в користь ЦЕЗ № 3 Львівської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованість за послуги телекомунікації.

Керуючись
ст.  370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1в користь ЦЕЗ № 3 Львівської філії ВАТ «Укртелеком»  заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
12 грудня 2007 року скасовано рішення Євпаторійського міського суду від 21
листопада 2002 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2-694/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за послуги
водопостачання та  водовідведення,
в розмірі 328-10 грн. за  період з
01.06.2005 року  по  01.10.2007 р.,  а також
судових  витрат.
Сторони в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно від
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у відсутність  представника.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у  відсутність  осіб, що  не  з'явилися з постановленням  у
справі  заочного  рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами водопостачання та
водовідведення та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 328-10 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів солідарно належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Чернігівводоканал” 328-10 грн. заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення та  30-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення,
а  всього  246-09 грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Чернігівводоканал”   30-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51-00
грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року                                                                                           м.Київ

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді  Козлова Р.Ю.

при секретарі         Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві  заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до АТ ХК «Київміськбуд» про визнання права користування жилим
приміщенням,

встановив:

У зв'язку з розглядом позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ ХК
«Київміськбуд» про визнання права користування жилим приміщенням, ухвалою
Старокиївського районного суду м. Києва від 05.09.2000 р. були вжиті заходи
забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Старокиївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2000 року
позов задоволено.

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою
про скасування вжитих ухвалою суду від 05.09.2000 р.  заходів забезпечення позову у зв'язку з
минуванням в них потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд задовольнити подану заяву,
оскільки на даний час відсутня необхідність у заходах забезпечення позову, які
були застосовані ухвалою суду за її клопотанням. Представник АТ ХК
«Київміськбуд» в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду заяви
повідомлений належним чином. Оскільки неявка сторони не є перешкодою для
вирішення даного питання, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування
заходів забезпечення позову у відсутність представника АТ ХК «Київміськбуд».

Суд, заслухавши думку заявниці та дослідивши матеріали справи дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ухвали Старокиївського районного суду м. Києва від
05.09.2000 р. про забезпечення позову накладений арешт на спірну квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки рішенням Старокиївського районного суду м. Києва від 28 листопада
2000 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено повністю,
потреба у забезпеченні вказаного позову на даний час відсутня.

Враховуючи викладене, вжиті ухвалою суду від 05.09.2000 р. заходи
забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ ХК
«Київміськбуд» про визнання права користування жилим приміщенням, вжиті ухвалою
Старокиївського районного суду м. Києва від 05.09.2000 р. у виді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №2-880/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008  року Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, який був зареєстрований 28.04.1990р.  відділом РАЦС Старокиївського районного
управління юстиції в м.Києві . Мотивує позов тим, що мають двох неповнолітніх
дітей,  різні характери та погляди на
життя призвели  до того, що спільне життя
з відповідачем не склалося, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного
господарства з 2005р., подальше збереження сім»ї недоцільне, шлюб носить
формальний характер. Згода з приводу вихованні та утримувати дітей досягнута.

В попередньому
судовому позивачка  підтримала позов
повністю.Пояснила, що кожен з них має намір в подальшому утворити нову сім»ю.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні визнав позов повністю. Підтримав пояснення
позивачки.

Згідно ст.130
ЦПК України  в разі визнання відповідачем
позову за наявності законних підстав, якщо відмова не суперечить закону або не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши письмові докази по справі, приймає визнання відповідачем
позову, враховуючи, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства з 2005р.,   жодна
із сторін не бажає зберегти шлюб, шлюб носить формальний характер, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.105,110-112 СК України, ст.ст.130, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
до ОСОБА_2,    зареєстрований  28.04.1990р.
відділом РАЦС Старокиївського районного управління юстиції в м.Києві ,
актовий запис № 170 -   розірвати.

Стягнути з   ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн. на
користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
07січня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі
головуючого -судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Асанової А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, третьої особи  ВГІРФО Київського
РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користування квартирою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із
позовом до ОСОБА_3 з позовом про усунення
перешкод в користуванні АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим що вони є
власниками  зазначеної квартири на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 25 вересня 2000р. Відповідач по справі - їх син  в 1993 році виїхав на постійне місце мешкання
до м. Москва, де він мешкає сьогодні їм невідомо. Вони  пенсіонери , їм важко сплачувати комунальні
послуги ще за одну людину.
Позивачі в судовому засіданні свої
вимоги підтримали. Відповідач  в судове
засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений за останнім
відомим місцем проживання. Представник третьої особи надав до суду заяву з
прохання розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК
України справа  розглянута  у відсутності відповідача та представника
третьої особи по доказах, що є в справі , шляхом винесення  заочного рішення.
Вислухавши позивачів, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно
з свідоцтвом про право власності на житло від 25 вересня 2000 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1в рівних частках.. В зазначеній квартирі
зареєстрований син позивачів по справі, який в 1993 році виїхав на постійне
місце мешкання до м. Москва, його місця мешкання на сьогодні невідоме.
Реєстрація відповідача перешкоджає позивачам у володіння та користуванні своєю
власністю, оскільки вони вимушені оплачувати комунальні платежі ще за одну
людину, що становить їх в скрутне матеріальне становище, оскільки вони обидва є
Згідно до ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ст.391 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2в користуванні, володінні та розпорядженні  квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації за вказаної адреси.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                             Р.Д.