overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1133/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на
витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 1738,49 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 437,53 грн., судовий збір в розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в
розмірі 15 грн., а всього стягнути 2216,52 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX07600488 від 11.02.2007 р.в сумі  3949.25 грн (  три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять гривень 25
копійок ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 3949.25 ( три тисячі
дев'ятсот сорок дев'ять гривень 25 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

15.04.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видел
частки із загального майна в натурі і розділі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про видел частки із
загального майна в натурі і розділі земельної ділянки.

Ухвалою
суду від 29.02.2008р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видел
частки із загального майна в натурі і розділі земельної ділянки.

Призначити
провадження у справі за позовом на 06 травня 2008 року о 09:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Справа
№ 2-1800/08
У Х В А Л А

05.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, пояснивши, що
19.03.1999р. між нею та відповідачем на товарній біржі «Пріор» було укладено
договір №30-032 про купівлі-продажу квартири, яка розташована АДРЕСА_1, проте
вказаний договір не був нотаріально оформлений, просить суд визнати договір
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем таким, що
відбувся та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

18.04.2008
року та 05.05.2007 року повторно, позивач у судові засідання не з'являвся, про
день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки не
повідомив.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право знов звернутись з вказаним
позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  2373.85 грн (  дві тисячі триста сімдесят три гривні 85
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
триста сімдесят три гривні 85 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа№ 2-628
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
1 квітня   2008 року   Волочиський районний суд Хмельницької області
головуючого-судді                         Чорного
при секретарі                                    Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за
позовом  ОСОБА_1  до Писарівської сільської ради  про визнання права власності  на
ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що він  разом із матір”ю ОСОБА_2 є спадкоємцями  по закону на
житловий будинок  з   господарськими  будівлями АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року батька ОСОБА_3 , однак пропустив строк на прийняття спадщини оскільки на
час відкриття спадщини вони з матір”ю постійно там проживали і вавжаються такими
, що прийняли спадщину. Йогомати ОСОБА_2 Відмовилась від прийняття спадщини на
його користь, тому  просить визнати за ним
право власності на вказане будинковолодіння.
У попередньому судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача
у  попереднє судове засідання не
з”явився, подавши заяву про  визнання
позову  та слухання справи у його
відсутності, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому
Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач  і його мати
ОСОБА_2 є спадкоємцями 1-ої черги по закону  померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  (а.с. 6,7).
Оскільки мати  позивача  відмовилась від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 на користь позивача  тому
за ним необхідно визнати право власності на  вказане
спадкове нерухоме  майно (а.с. 8,9),  а позов задоволити.
ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,1216, 1220,1258, 1261,1274 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174,
212-215, 293 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  року батька ОСОБА_3.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В
разі  неподання в  10-денний
строк заяв про апеляційне
оскарження  або апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя
Cправа № 2-776/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказав, що 22 лютого 1997 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з матір»ю.
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з тим,  що вони мають різні характери
та  погляди на життя в результаті чого
між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що  подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 22 лютого 1997 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивача враховуючи, що на утриманні відповідачки знаходиться
неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 1997
року  у Засульській сільській раді
Лубенського району Полтавської області
під актовим записом № 4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 2 - 160
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

6 березня 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді - Мордовенка В.І.,

при секретарі  -  Яхно
Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Краснокутської селищної ради про визнання права власності за набувальною
давністю, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2008 року позивач
звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю наАДРЕСА_1

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснила, що вона працювала в колгоспі „Маяк” і їй було надано квартиру
АДРЕСА_1для проживання, в якому вона зареєструвалась з 20.08.1985 року і по
теперішній час проживає. В лютому 2001 року вона звернулась до зборів
уповноважених колишніх членів КСП „Маяк” з проханням продати їй квартиру в
рахунок майнового паю. Заяву задовольнили на зборах від 27.02.2001 року і зобов'язали її оформити документи на квартируАДРЕСА_1. Одразу
документи вона не оформила. На даний час у неї немає ніяких правовстановлюючих
документів на будинок. Просить суд визнати за нею в порядку набувальної
давності право приватної власності на квартируАДРЕСА_1

Представник відповідача за дорученням,
Рашевський О.П. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно
(набувальна давність).

Відповідно до довідки виконавчого комітету
Краснокутської селищної ради ОСОБА_1. зареєстрована і по теперішній час
проживає поАДРЕСА_1

Керуючись ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до Краснокутської селищної ради
про визнання права власності за набувальною давністю  -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1в порядку набувальної давності право приватної власності на
квартируАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Код суду 0515 справа №2-149/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі  Бостанжи
А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 25
березня 1978 року  вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним до 15.07.2007 року.
склалось. Причиною стало те, що вони перестали
розуміти друг друга, а такожі не можуть найти спільного порозуміння і
агресивним, нервовим, кидається її бити, став роздратованим. Сімейного бюджету
нема, кожний живе окремо.. Вона устала жити в страху, а також морально і
Просить суд шлюб
між нею та відповідачем розірвати.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також просить стягнути з
відповідача судові витрати зв'язані з розглядом справи.
про час  і  місце судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомив.. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини
знаходяться в зареєстрованому шлюбі  25
березня 1978 року, який зареєстрований в виконкомі Докучаєвської міськради
Волноваського району Донецької області, актовий запис №40.
до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки,
а тому шлюб необхідно розірвати.
до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені
позивачкою, а саме судовий збір в сумі 8 грн 50 коп і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн 50 коп.
Керуючись ст.ст.57-60,212-215,88
ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в виконкомі
Докучаєвської міської ради Волноваського району Донецької області 25 березня
1978 року, актовий запис №40, розірвати.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені нею витрати за судовий збір в сумі 8 грн 50
коп, 7 грн 50 коп витрат понесених за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 16 грн.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  на користь держави по 8 грн 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-237
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в
складі головуючої
судді Артемчук В.М.

при
секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2., мотивуючи тим,
що з 22 жовтня 1994 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Дунаєвецьким РАЦС, актовий запис №154.

Від шлюбу є  двоє неповнолітніх дітей: син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і  знаходяться на  її утриманні.

Відповідач працює,  отримує дохід, однак матеріальної
допомоги  на утримання дітей в
добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, однак подав заяву, в якій позов визнає повністю і проти
стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.180, 182 СК України

Судом встановлено, що з
22 жовтня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дунаєвецьким
РАЦС, актовий запис № 154, що підтверджується копією свідоцтва про укладення
шлюбу. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і  знаходяться на  її утриманні, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження дітей та довідкою Воробіївської сільської ради
Дунаєвецького району. Позивачка сама утримує дітей, що вимагає значних зусиль і
матеріальних затрат.

Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено,
що  відповідач, працездатний і маючи
доходи,  свої обов”язки по утриманню
дітей  не виконує, а тому вимоги позову
обґрунтовані.

.              Керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України, ст.ст. 180, 182 , 183 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1969 року
народження, уродженця с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання двох дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки  з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше, ніж  30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2008
року до  повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, однак може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук.