overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-196/08
УХВАЛА

09 липня 2008року Печерський
районний
суд м. Києва у складі головуючого                             судді
Гримич М.К.

при секретарі                         Бульбі Ю.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
13.06.2008 року  звернувся до суду з
вищенаведеними вимогами. На судовий розгляд справи позивач надіслав свідоцтво
про смерть ОСОБА_2. та просив повернути заяву без розгляду

Сторони
у судове засідання не з”явилися .

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1207/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 червня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                       ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                   ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
Ощадний банк України» від імені якого діє філія Світловодська ТВБВ № 3069 ВАТ
«Державний банк України» про надання додаткового строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить надати йому додатковий строк прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2,
посилаючись на те, що згідно заповіту він має право на спадщину.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але він внаслідок стану його здоров'я своєчасно
спадщину не прийняв.

На
рахунку Ощадного банку міститься внесок спадкодавця і він бажає його отримати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник
відповідача позов визнав.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
за визнання відповідачем позову, суд вважає можливим вирішити справу за
попереднім розглядом.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи. суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач являється
спадкоємцем по заповіту померлої ОСОБА_2, а строк прийняття спадщини пропустив
із-за причин, що суд визнає поважними.

Керуючись
ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст.208,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Додатковий
строк прийняття спадщини встановити до 10.09.2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів після
оголошення рішення ,заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-721/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 980,18 грн. (шістсот чотири грн., 30
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 980,18 грн. (шістсот чотири грн., 30
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-98/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
№305299 борг в сумі  3010 (три тисячі
десять)  грн. 67 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1031/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 р.                                                                                Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в складі:     головуючого судді                - Нещеретної Л.М.

при секретарі                         - Мороз В.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить вселити його вАДРЕСА_1,
оскільки відповідачка по справі протиправно перешкоджає його проживанню в
спірній квартирі.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить вселити його
вАДРЕСА_1, так як іншого постійного місця проживання він не має, крім того, він
є власником &frac12; частини
зазначеної квартири.

Відповідачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно у період
шлюбу з ОСОБА_1. вони придбали спірну квартиру, але з 2007 року у нього
відсутні ключі від спірного житла, т.я. між ними шлюб був розірваний та він
утворив нову родину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення позивача, відповідачки, суд дійшов
висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони з 02.09.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно договору купівлі-продажу № 2474 посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського округу 21.08.2003 року родина ОСОБА_1придбала АДРЕСА_1у
м. Запоріжжя та ОСОБА_1. і ОСОБА_2 належить по &frac12; частині зазначеної квартири. Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбі 1-ЖМС № НОМЕР_1 шлюб між сторонами розірвано,
про що зроблений актовий запис за № 467 від 01.11.2007 року, після чого
відповідачка стала чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1. власністю - спірною
квартирою, змінила вхідні замки на нові, від яких ключів позивачу не дає, не
впускає його до житла.

Згідно ст. 391
ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності
до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Оцінивши усі
докази у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1.
про вселення вАДРЕСА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі, оскільки іншого житла він не має.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215,
218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 47 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1
вАДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА
справа № 2-2071/08 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008 р.                                                                                                                             м.
Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній
Н.І., розглянув  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до Шосткинського міськвиконкому про встановлення факту проживання
та визнання права власності в порядку спадкування  за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом
до суду. В судовому засіданні  просить
залишити позов без  розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  подав заяву про це.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку
спадкування  за законом залишити  без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду  на протязі 5 днів  шляхом подачі заяви про оскарження та після
цього подачі скарги на протязі 10 днів.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                            Шпак
З.П.
Справа №2-456
УХВАЛА

25
червня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за
спожиту електроенергію з ОСОБА_1. В позові зазначено, що відповідач тривалий
час не сплачує за спожиту електроенергію внаслідок чого утворилася
заборгованість, яку й просять стягнути в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача Сокирко М.О. відмовився від позовних вимог,
просила справу закрити в зв'язку з тим що при повторному перерахунку виявилося,
що була допущена помилка при нарахуванні відповідачу за спожиту електроенергію.

Відповідачка
ОСОБА_1 не заперечувала проти відмови позивача від позову.

Суд,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Глянь   С.І.
Справа № 2-1101/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Смирнівською
сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівський
філіал Харківської товарної біржі, про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на домоволодіння, -
судді від 26 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Смирнівською сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівський філіал
Харківської товарної біржі, про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 19 червня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
року                                                             м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:                                                                     Ярошенко А.Г.
при секретарі:                                                                             Бородіної Н.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Відділ опіки та
піклування Комунарської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадкування на &frac12; частину майна, про визнання права власності на майно,
розподіл спадкового майна,
30.01.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Відділ
опіки та піклування Комунарської районної адміністрації про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадкування на &frac12; частину майна, про визнання права власності на майно,
розподіл спадкового майна.
16.05.2008р. позивач ОСОБА_1  звернулася до суду із клопотанням про
закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо: позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,
Провадження по розгляду цивільної справи  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Відділ опіки та піклування
Комунарської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право
на спадкування на &frac12; частину майна, про визнання права власності на майно, розподіл спадкового
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа № 2н-157/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу за договором кредиту відповідно до
вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту № LGXRRX06470013
від 22 березня 2007 р. в сумі 3 031
гривень 06 копійок (три тисячі тридцять одну гривню шість копійок) з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Закритого
2. Стягнути  з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять гривень)
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь   Закритого
3. Стягнути зОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 4403/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
участю: представника позивача Філіпенко К.В., відповідачки ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів та ОСОБА_3заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 2174 грн 24 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник
позивача уточнила заявлені вимоги і просила стягнути вказану заборгованість з
відповідачів, а позовні вимоги до ОСОБА_3. - залишити без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1позов визнала, і
пояснила, що не сплачує за спожиті послуги через скрутне матеріальне становище
сім"ї. Співвідповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи
сповіщалася належним чином.
Ухвалою суду від 03.07.2008 року позовні вимоги до ОСОБА_3. залишено без
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1і є споживачами послуг
теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються,
внаслідок чого в період з 01.05.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість,
яка складає 2174 грн 24 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2174 грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн з кожної.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожної.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк,
встановлений для подання заяви.

Головуючий: