overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-14/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
березня  2008 року                                                            Полтавський
районний суд в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому  засіданні
в  м. Полтаві  справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів,

в
с т а н о в и в :

Заявник
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів - трудової книжки, довідки з РАЦС, довідки з
Полтавського районного центру зайнятості від 16.03.95, заяви про отримання
пенсії від 08.10.04, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 17.08.04 з
ДП ВАТ «Павловське», довідки про заробіток для обчислення пенсії з ВАТ «Лтава»,
довідки з агрофірми ім. Шевченка від 17.08.04, довідки з відділу кадрів АТ
«Лтава», виданих на ім'я ОСОБА_1.  Через
допущену неточність в написанні прізвища заявника, Пенсійний фонд відмовляє в
переоформленні  пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримала
свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду в Полтавському районі - в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу без участі їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно трудової книжки, довідки з
РАЦС, довідки з Полтавського районного центру зайнятості від 16.03.95, заяви
про отримання пенсії від 08.10.04, довідки про заробіток для обчислення пенсії
від 17.08.04 з ДП ВАТ «Павловське», довідки про заробіток для обчислення пенсії
з ВАТ «Лтава», довідки з агрофірми ім. Шевченка від 17.08.04, довідки з відділу
кадрів АТ «Лтава»

прізвище
заявника зазначено як «ОСОБА_1»(а.с.7-13, 16). Відповідно до паспорта прізвище
заявника значиться як «ОСОБА_2»(а.с.14).

Таким чином, вимоги заявника є
обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

-
трудової книжки, виданої 25.08.58;

-
довідки з РАЦС за №168 від 16.03.95;

-
довідки з Полтавського районного центру зайнятості від 16.03.95;

-
заяви про отримання пенсії від 08.10.04;

-
довідки про заробіток для обчислення пенсії від 17.08.04, виданої ДП ВАТ
«Павловське»;

-
довідки про заробіток для обчислення пенсії №4026, виданої ВАТ «Лтава»;

-
довідки від 17.08.04, виданої агрофірмою ім. Шевченка;

-
довідки№211, виданої начальником відділу кадрів ВАТ «Лтава», виданих на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа№ 2-120308
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

05.03.2008року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі

Головуючого судді                                     Ігнатенко П.Я.

при секретарі
Кучерук О.М

розглянув  в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом,
посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який
зареєстрований  у 1988 році. Від шлюбу
мають двох дітей. З відповідачкою взаємні відносини не склалися. у зв”язку з
втратою взаєморозуміння та почуттів любові.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що сім”я остаточно розпалася 06.01.08року, та поновити її
неможливо, просить шлюб розірвати, витрати покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася,
про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить
довідка-повідомлення. Про  причини неявки
суд не повідомила.

Зі згоди позивача  суд ухвалює заочний розгляд справи згідно
вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить  до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з таких обставин.

Подружжя перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 20.02.88року Херсонським міським відділом РАЦС, актова запис №
84.Від шлюбу  мають двох дітей, спільного
господарства не ведуть,збереження сім”ї неможливе, таким чином, суд вважає що
сім”я розпалась остаточно, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст 110, 112 СК України, ст.ст.57,60,174,214,215, 224-226 ЦПК
України суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб
зареєстрований  20.02.88 року Херсонським
міським відділом РАЦС актовий запис № 84 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про  розірвання  шлюбу
стягнути  з ОСОБА_1  17 грн. держмита на користь держави. ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Відповідач має право надати до
Суворовського районного суду м.Херсона заяву про перегляд рішення протягом 10ти
днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може
подати заяву
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10ти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційне
оскарження на рішення суду подається протягом 20ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№22-ц-183 2008 р.                           Головуючий
у 1-й інстанції Терещенко О.І.
Категорія                                                        Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
лютого 2008 року колегія суддів  судової
цивільних  справ  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Криворотенка В.І., Семеній Л.І.
з участю  секретаря - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі
розглянула у відкритому
судовому  засіданні  в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області від 15 листопада  2007
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення авансу та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу  Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
15 листопада  2007 року, якою  задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення
позову - заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.
суддів  знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини  між сторонами виникли  щодо договору купівлі-продажу зазначеної
квартири та відшкодування позивачу збитків, завданих порушенням його цивільного
права, тобто характер цього позову - майновий.
обставин висновок суду  про те, що
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, є законним і обґрунтованим.
розгляді заяви судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясовано обсяг позовних вимог та дані про особи
апелянта про те, що вказана квартира є її приватною власністю, що спірні
правовідносини виникли між позивачем та її колишнім чоловіком, а також про те,
судом обрано такий вид забезпечення позову, про який ОСОБА_3 взагалі не просив,
не є підставою для скасування ухвали суду.
на думку позивача, винними в порушенні його цивільних прав є як  ОСОБА_2, так і ОСОБА_1
зважаючи на необхідність відповідності виду забезпечення позову позовним
вимогам, судом, з урахуванням обставин справи, вірно обрано як вид забезпечення
позову заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, який направлений на заборону
розпорядження вказаним майном до набранням рішенням законної  сили.
обставин ухвалу суду, як постановлену з додержанням вимог закону, слід залишити
без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.
ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
15 листопада  2007 року в даній
справі залишити без зміни.
Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий     -

Судді                  -
Справа №2-2266/08
У Х В А Л А

іменем  України

26 березня 2008 року                                                           місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі 65,97
грн.

В ході судового засідання представник
позивача Тітаренко О.А.  надала заяву про
відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам закону,
не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки припинення справи
на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК України,  представнику позивача роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Тітаренко Ольги Анатоліївни від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
65,97 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в
особі Маловисківського центру електрозв”язку №5 Кіровоградської філії
ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження :вул.Жовтнева 55,м.Мала Виска,Кіровоградська
до боржника :ОСОБА_1, проживає за
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 158.14 грн.
24.09.1999 року ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” в особі Новоукраїнського цеху №6
кіровоградської філії ВАТ”Укртелеком” уклало договір № Б/Н з боржником про
надання послуг електрозв”язку.
За договором боржник отримував послуги електрозв”язку за які повинен
вносити плату у відповідності з п.1 ст.33 ЗУ „Про телекомунікації” від
18.11.2003 року № 1280-4,у якому говориться,що споживачі телекомунікаційних
послуг зобов”язані дотримуватись правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг що затверджує Кабінет Міністрів України,зокрема : виконувати умови
договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання,у тому
числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно з п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720
абонентна плата  за користування
телефоном погодинна за місцеві розмови,плата за міжміські та міжнародні
телефонні розмови,подані в кредит телеграми та за інші послуги, наданні по
телефону,вноситься абонентом в десяти денний термін після одержання рахунка,
але не пізніше 20-го числа місяця,що настає після повного розрахункового
Керуючись 15, 16, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1 жительки: АДРЕСА_1
на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Маловисківського центру
електрозв”язку №5 Кіровоградської філії ВАТ ”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження
14 коп. заборгованості за наданні послуги електрозв”язку та 40 гривень 50 коп.
сплачених позивачем судових витрат та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи,всього 198 гривень 64 коп.
Суддя                                                      Загреба А.В.
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
Справа № 2-950/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейвана В.М.

з участю
позивача  - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1звернулася
з позовом  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з
відповідачем 28.06.1975 року зареєструвала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є
систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти та
образи, що привели до втрати добрих почуттів один до одного. Позивачка вважає,
що шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості
примирення, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення
в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з′явився. Подав суду заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати  пов′язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований
28.06.1975 року виконкомом Загвіздянської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис
№ 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення
в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                                       Коновалова
Н.І.
У Х В А Л А                            Справа № 2-а-72/08р.

27.03.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________     Бодик К.М.    _________

за участю народних
засідателів    ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   заявника                                       ОСОБА_1

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____     заявника   - ОСОБА_1

відповідачів ____

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню
факти :

1. факт перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,

2. факт проведення
розшуку.

3.
____________________________

Зобов”язати сторони
надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 11.04.2008 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Савинський Г.Б.
Ухвала

Іменем

України

20 лютого 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі   Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської селищної ради  про визнання права власності

в
порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про
визнання права власності на

долю
квартири  АДРЕСА_1 в порядку спадкування

після
смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
в судове засідання не з”явились, позивач надав заяву про залишення

позову
без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
207 ЦПК України,

суд                                ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Первомайської селищної ради  про визнання
права власності в

порядку
спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний
суд АРК через  районний суд

шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і

апеляційної скарги після подання  заяви протягом  10 днів.

Головуючий
Справа 2-131/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                Канівський міськрайонний суд

Черкаської
області

В
складі: головуючого - судді Штих К.М.

при
секретарі -  Десятник
О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради
про продовження строку для прийняття спадщини.

В с т а н о в и в:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Канівської міської ради про продовження строку для
прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він являється її спадкоємцем за законом
першої черги, але вчасно
не звернулася
до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через незнання закону.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просить визнати, що шестимісячний
строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, пропущений ним з поважних
причин та просить надати додатковий строк у 2 місяці, для подання відповідної
заяви до нотаріальної контори.

Представник
відповідача в судзасіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 являється
спадкоємцем за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка
померла, але вчасно не оформили свої спадкові права, через незнання закону.

Згідно
листа Канівської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - спадщина не приймалась (а.с. 17).

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, суд може
встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов
висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена
позивачем
є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання до
держнотконтори
заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 1272  ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов  задоволити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк - 2 (два) місяці
для подачі до держнотконтори заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий
К.М. Штих
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року.                                                                                    м.
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони
дітей та спірного майна не мають.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та
відповідачем шлюб було укладено 27 лютого 1987 року в Дібровській с/Раді за
актовим записом № 19. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не проживають
разом тривалий строк починаючи з 1989 року,
вони втратили почуття поваги  один
до одного. В нього на даний час є інша жінка з якою. Проживає разом та
виховують з нею сина ОСОБА_3 якому 6 років. Спроб примиритись ніхто не робив та
таке примирення не можливо, він бажає укласти шлюб з іншою жінкою.  Просить шлюб розірвати.
Позивач в попередній розгляд не зявився, однак при подачі
позовної заяви в ній зазначив та просить справу розхгляути без його участі.
Відповідач в попередній розгляд не з”явилась, однак
направила суду  заяву в якій просить
справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає з ними згідна, а тому
справу в попередньому розгляді слід розглянути у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України:” Обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
Відповідно до матеріалів справи, сторона в справі
відповідач позовні вимоги визнає та справу просить розглянути без його участі,
а тому позовні вимоги слід задовільнити і шлюб між сторонами  розірвати з урахуванням того, що сторони
разом не проживать тривалий час  та шлюб
зберегти не можливо.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з позивача, звільнивши від оплати
ст. ст.74 ч.4, 80, 130, 174,  213, 215
ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,
Шлюб зареєстрований 27 лютого 1987 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Дібровській с/раді за актовим записом № 19 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути з ОСОБА_1  звільнивши від оплати ОСОБА_2.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар