Справа
№ 2-162/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
„ 27 „ травня 2008 року                                                                             смт.Новгородка
районний суд Кіровоградської області
головуючого судді            Рачкелюка
при секретарі                       Лісняк
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені
якого діє Новгородківський РЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новгородківський РЕМ, та ОСОБА_2
склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач взяв на себе
зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу
зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за
діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
Проте, 13 жовтня 2007 року в
домоволодінні відповідача, працівниками енергонагляду Новгородківського РЕМ при
перевірці приладу обліку та знятті показів приладу обліку було виявлено
порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією для
населення, а саме: накид проводів для підключення навантаження на лінію
електропередач, про що було складено Акт              № 014275. Таким чином, відповідач
своїми протиправними діями завдав ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних
збитків на суму 2280,83 грн.
Відповідно до довідки наданої
виконкомом Верблюзької сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської
області в домоволодінні АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд стягнути з
відповідача на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» завдані збитки в сумі 2280,83
грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився. Причина
його неявки визнана судом не поважною. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши наявні докази по
справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
В судовому засіданні встановлено,
що 13 жовтня 2007 року накид проводів для несанкціонованого відбору
електроенергії здійснив відповідач, про що складено Акт № 014275.
Відповідно до ст. 64 Житлового
кодексу України, члени сім»ї  наймача,
які проживають разом з ним, користуються з наймачем усіма правами і несуть усі
Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка
електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та
порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування
електричною енергією, а тому відповідно до ст. 22 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані ним збитки, відповідно до постанови
Національної комісії регулювання енергетики України від 04.06.2006 року № 562
визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та
кВт/год на суму 2280,83 грн.
відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по
оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст
10, 11, 88, 209, 212, 213, 214-215,
224-225, 227 ЦПК України суд,
Цивільний позов Відкритого
акціонерного товариства “Кіровоградобленерго» від імені якого діє
Новгородківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє
управлінні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 323475 код 23226362 заподіяні збитки в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
МФО 323301, код 23226362  судові витрати
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію
рішення направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                   Ю.В.
Рачкелюк