Справа№2-215/2008р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н  И
року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
судді                       Сарапа М. Б.
з участю  прокурора                     Коваль М. М.
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання
цивільну справу за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних незаконним виловом риби, -
Міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних
незаконним виловом риби в розмірі 117,3 гривень. При цьому вказуючи, що в
порушення вимог ст.63 Закону України “Про тваринний світ” п.3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, відповідач 01.12.2007 року о 10 годині
00 хвилин був затриманий разом з ОСОБА_2. працівниками рибоохорони на  річці Громоклія  біля села Кетрисанівка Бобринецького району
Кіровоградської області під час лову водних живих ресурсів забороненими
знаряддям лову - ставними месиновими сітками, яким виловив 3 шт. карася та 20
шт. окуня вартість яких згідно постанови Кабінету Міністрів України №32 від
19.01.98 року становить 117,3 грн., таким чином просять стягнути з відповідача
вказану суму заподіяної державі майнової
Прокурор Коваль М. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення  прокурора,
дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних
Так в судовому засіданні згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року (а.с.5),
постанови Бобринецького районного суду про накладення адміністративного
стягнення  на ОСОБА_1., від 24.01.2008
року ( а.с.4), факт заподіяння шкоди
водним живим ресурсам, з вини відповідача , що мав місце  01.12.2007 року о 10 год. 00 хв. на річці
Громоклія  біля села Кетрисанівка  Бобринецького району Кіровоградської області
під час лову забороненими знаряддями водних живих ресурсі, а саме карася  в кількості 3 шт. та 20 шт. окуня  -
ставними месиновими сітками,  знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.10 Закону
України “Про тваринний світ”  від
13.12.2001 р.  №2894-ІІІ  громадяни відповідно до закону
зобов'язані  охороняти тваринний світ і
середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню та відновленню
об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно
до закону, відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог
законодавства  про охорону, використання
і відтворення тваринного світу, а також мають інші права та обов'язки  передбачені законом.
Статтею 37 вказаного Закону
передбачено забезпечення охорони тваринного світу шляхом встановлення правил,
заборон та обмежень при використанні об'єктів тваринного світу, охорони їх  від самовільного використання.
Пунктом 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених
Наказом Комітету рибного господарства України  №19 від 15 лютого 1999 року  встановлений список заборонених знарядь лову
риби в тому числі й знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з Додатком №1 до постанови
Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року   “Про затвердження такс обчислення розміру
шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних
видів риб та інших об'єктів водного промислу” ,
шкода заподіяна  незаконними діями
відповідачем становить 117,3 грн., виходячи з наступного розрахунку:
карася   х  5,1 грн./ 1шт. = 15,3 грн.
окуня    х  5.1 грн./ 1 шт. = 102  грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягають стягненню
судові витрати в загальній сумі 81 грн., з яких 51 грн. судовий збір, 30
грн. витрат на ІТЗ  судового розгляду
справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, ст.ст.10, 37 Закону
України “Про тваринний світ”, ст. ст. 1166 ЦК, Постановою Кабінету
Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року
“Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших
об'єктів водного промислу”, суд,-
Позовні вимоги Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1про заподіяння майнової
шкоди  незаконним виловом риби,  задовольнити.
з  ОСОБА_1 на користь головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
МФО 823016, код одержувача 23681110, КБК 24062100)  117,3 грн
майнової шкоди заподіяної незаконним виловом риби, а також судовий збір
на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.  судового розгляду справи на користь УДК в
Бобринецькому районі, Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області р/р
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап