overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-510/08
10 липня 2008 року                              Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 лютого 2006 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  Плисківською сільською
радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1.
подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач вживає спиртні напої,
проявляє необгрунтовану ревність,
не піклувався про дитину  із-за
чого в сім'ї були постійні сварки, скандали. Були випадки коли він її бив. З
квітня 2008 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і з цього часу вони
спільно не проживають. Вважає подальше спільне життя неможливим, примиритися
категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовільнити,
так як поновлювати сімейні відносини
вона з відповідачем не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що мається розписка про одержання судової повістки. Про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
17 лютого 2006 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Враховуючи, що сторони тривалий час через непорозуміння і конфлікти  не підтримують подружніх стосунків,  не проживають спільно, мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку про те що  позовні вимоги позивачки є такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України суд,-
зареєстрований  17 лютого 2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим
записом НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_1 в сумі
ОСОБА_2 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Справа № 2- 1130/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

30
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини, посилаючись на
те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 лютого 2002
року, від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на
утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів).

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити  попереднє судове
засідання на 06 червня 2008 року о 10
год. 10 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до
06   червня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 238 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня  2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2006
року, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним різні характери і погляди на
сімейне життя, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному  обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частина 2 ст.112 СК України
передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони спільно не проживають, на примирення не згодні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. При таких
обставинах збереження  сім'ї ОСОБА_1
неможливо і позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в
порядку ч.2 ст.112 СК України.

Витрати при розірванні шлюбу
покладаються на відповідача, так як у позивачки на утриманні неповнолітня
дитина.

Керуючись ст.213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 20 лютого 2006 року у відділі РАЦС Устинівського
райуправління юстиції, Кіровоградської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн.
00 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року     справа № 6-15-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого        судді  Кратюка С.П.

при
секретарі                 Лубаєвській
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого державного
виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ про вирішення питання про звернення
стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, - суд,

встановив:

22 травня 2008 року старший
державний виконавець відділу ДВС Нововолинського МУЮ звернувся в суд з поданням
про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника -
ОСОБА_1, що знаходяться на рахунках.

Заслухавши представника відділу
ДВС Нововолинського МУЮ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити із слідуючих підстав.

- відповідно до ст. 377 ЦПК
України подання державного виконавця не погоджено з начальником органу
державної виконавчої служби;

 ст.
377 ЦПК України не передбачає звернення державного виконавця до суду з поданням
про зверненнчя стягнення на грошові кошти, які безпосередньо належать самому
боржнику і знаходяться на його рахунках. Це також не передбачено ст.ст. 50, 55
Закону України «Про виконавче провадження»;

 не
враховано вимоги ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377 ЦПК
України про те, що суд вирішує питання про звернення стягнення на грошові
кошти, що знаходяться на рахунках і належні боржнику від інших осіб та при
зверненні стягнення на грошові кошти боржника при виконання рішень інших
органів (посадових осіб), крім виконання судових рішень.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в
задоволенні подання.

Керуючись ст. 377 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 50, 53, 55 Закону України “Про виконавче
провадження”, - суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні
подання старшого даржавного виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ про
вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ОСОБА_1,
що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                          С.П. Кратюк
Справа № 2-1375 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року Чугуївський міський суд  Харківської області

в складі :
головуючого - судді Гуменного З.І.;

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що він знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2002
року, від даного шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після
розірвання шлюбу за згодою сторін буде проживати з матір'ю. Причиною розірвання
шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності
характерів, на цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з 2007 року.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідач в судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином і
своєчасно, надала заяву про  визнання
позову та розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши
позивача, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи.

Як
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, 25.05.2002 року сторони
уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Чугуївського міського управління юстиції Харківської області по а/з НОМЕР_1(
а.с. 4 ). Згідно наданої суду копії свідоцтва про народженняНОМЕР_2, сторони
мають неповнолітню дитину - синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з
матір'ю за згодою сторін ( а.с. 7 ) Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з  2007 року із-за розбіжності
характерів.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно, так як  вони
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спроб примиритися не робили.

Майнового
спору між сторонами немає.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на
позивача, а відповідача  від витрат
звільняє, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України,  суд -

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження і  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської
області по а/з НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1 стягнути
держмито в дохід держави в сумі  17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№ рядка статзвіту 45, 46
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

19 червня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 2 липня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 2 липня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа  № 2-263/08р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

21 травня 2008
р.
смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Сивак
В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території.

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В:

КП "Чернігівська ЖЕД" звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Вказує, що відповідач в станом
на 01.03.2008року заборгував підприємству
270грн.56коп. за надані комунальні послуги і не заключила договір на
реструктуризацію боргу.

В судовому засідання представник
позивача Войтенко Н.М. відмовилася від позовних вимог, просила справу закрити в
зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість,
але просила стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилася, проти відмови позивача від позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, і тому повинна бути прийнята судом. Враховуючи, що заборгованість
сплачена після звернення позивача до суду, з відповідача підлягають стягненню
судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом КП
"Чернігівська ЖЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території - закрити в зв'язку з добровільною
сплатою заборгованості..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті державного мита - 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет
Чернігівського району 22050000, рахунок: №0316, ,
банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
10днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь
29 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики та
компенсації моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5.10.2006 р., залишене
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2007 р., яким
позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 174252 грн.
50 коп. заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції,
11275 грн. 55 коп. - 3 % річних та судові витрати.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а
у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів
за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутні належні докази про повідомлення ОСОБА_2 про
час та місце судового засідання апеляційного суду, що відбулося 28.08.2007 р.

В касаційній скарзі  ОСОБА_2 зазначає, що його представник ОСОБА_3, яка представляла його
інтереси в місцевому суді і на адресу якої апеляційним судом направлялося
повідомлення, припинила юридичну практику і на час вирішення справи в
апеляційному суді не являлась його представником.

За таких обставин висновок апеляційного суду про належне повідомлення
відповідача про час і місце розгляду справи був передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, судове  рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Оскільки апеляційний суд належним чином не виконав своїх обов'язків щодо
повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, рішення суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч.
1  ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 332,
338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2007 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з          ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 623 грн. 92
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м.Київ   МФО
санкцій - 623 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 664
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя