Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 р.                                                                 Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини.

В с т
а н о в и в:

Що ОСОБА_1і ОСОБА_2 розірвали шлюб 22.06.2007 р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з
позивачем.

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачки про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що
матір дитини, ОСОБА_2, декілька років тому виїхала на інше місце проживання і з
того часу не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, вихиванням та утриманням.
Дитина постійно проживає з позивачем у його власному АДРЕСА_1тобто, забезпечена
нормальними житловими умовами, має окреме місця для приготування уроків, для
відпочинку і сну, крім того, відповідачка не має самостійного доходу, не працює
і не може забезпечити дитину матеріально.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позові, бажає, щоб дочка
ОСОБА_3 проживала разом з ним.

Відповідачка в судзасіданні позов
не визнала та пояснила, що під час проживання з позивачем у шлюбі злагоди в
сім'ї не було, через що два роки тому вона залишила позивача і виїхала в м.
Кременчуг Полтавської області де весь час вирішувала через суд своє право на
спадковий будинок і весь час говорила, що дитину забере. В даний час вона
працевлаштувалася, заробіток 2000 грн. (дві тисячі гривень), рік як проживає в
цивільному шлюбі з іншим чоловіком, працюють вони у дві зміни умови для
проживання і виховання дитини у них є, а тому бажає, щоб ОСОБА_3 проживала з
нею та пообіцяла надати докази про матеріально-побутові умови і доходи сім'ї та
характеристику з місця проживання і роботи.

Справа до розгляду призначалась на
05.02.08 року, але відповідачка в судове засідання не з'явилася та надала
довідку про її хворість. Наступне судзасідання призначалося на 14.02.08р. та
25.02.08 року відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду
причин про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином
(а.с. 59), заперечень (пояснень) на позов не направляла, тому суд визнає її
неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за її відсутності, згідно
ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, начальник відділу у
справах неповнолітніх позов підтримав, вважає за доцільне проживання дитини -
ОСОБА_31999 р.н. разом з батьком - ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, класного керівника ОСОБА_4, психолога школи
ОСОБА_5, думку їх дочки ОСОБА_3, вважає, враховуючи інтереси дитини, думку
сторін, необхідно і доцільно залишити проживати дитину з батьком - ОСОБА_1

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що батьки малолітньої ОСОБА_31999р.н., не проживають спільним подружнім
життям з липня 2006 року, а розлучилися 22.06.07р.(а.с. 15, 17), мати дитини,
ОСОБА_21968 р.н., проживає в м. Кременчук Полтавської обл.

Згідно висновку опікунської ради
від 17.07.2007р., вихованням та утриманням дочки займається батько, який
постійно контролює її навчання та турбується про її всебічний розвиток (а.с.
11), матері службою було тричі направлено запрошення на засідання опікунської
ради Канівського міськвиконкому, але вона їх ігнорувала та не повідомила про
свої наміри, щодо подальшої долі дитини (а.с. 7).

Батько дитини, ОСОБА_1, має
самостійний дохід, являється приватним підприємцем (згідно свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія ВОО НОМЕР_1), має в
приватній власності АДРЕСА_1, Черкаської обл. в якому є куточок для дитини і
спортивний куточок, в будинку батько підтримує порядок та хороший санітарний
стан, за місцем проживання харакреризується позитивно (а.с. 13, 14, 18, 20,
21).

Виходячи із вимог закону про
рівність прав і обов'язків батька і матері відносно дочки ОСОБА_3, та
враховуючи інтереси дочки сторін та те, що батько - позивач ОСОБА_1проявляє
більшу турботу і увагу до дочки, чим відповідач - ОСОБА_2, що батько створив
належні умови для виховання дочки, а мати проживає в цивільному шлюбі в
квартирі чоловіка, працює позмінно (не вирішила питання житла, роботи, навчання
дочки та створення належних умоав для її виховання) в судзасіданні пояснила, що
працює на фабриці „Ромашка”, а в акті обстеження зазначено КФ „Ласуня” доходи
сім'ї не визначені і нічим не підтверджені, що безперечно, негативно вплине на
виховання дочки зміна обстановки і попередніх умов життя, та що в силу свого
віку і характеру дочка ОСОБА_3 потребує батьківської ласки і турботи, яку вона
одержує від батька постійно, суд вважає, що місце проживання дочки ОСОБА_3
необхідно визначити з батьком ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до ст. 161
Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між
ними може вирішуватися судом та взявши до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків, їх матеріальне становище, вік дитини, стан її
здоров'я, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з
батьком.

Представник органу опіки та
піклування Канівського міськвиконкому в суді виклав думку, що ОСОБА_3 в її
інтересах доцільно залишити при батькові - ОСОБА_1., так як зміна обстановки
попередніх умов життя негативно вплине на виховання та навчання ОСОБА_3, так як
відповідач проживає в іншому населеному пункті - м. Кременчузі, а в силу свого
віку і характеру ОСОБА_3 потребує батьківської ласки і турботи, яку вона
одержує повністю від батька, та враховуючи, що відповідач не вирішила практично
питання, зв'язані з переїздом, де проживати, де навчатися дочці і інші зв'язані
з цим питання, та враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_3, думку класного
керівника ОСОБА_3, псиголога школи.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 160, 161 СК
України,

ст.ст.
10, 11, 224-226 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в:

Позов  задоволити, визначити місце
проживаня дитини, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з батьком - ОСОБА_1, 1963 р.н., в АДРЕСА_1

Сторони звільнити від сплати держмита, як
потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Заочне рішення може бути переглянуто
міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
К.М. Штих