overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-298/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву ЗАТ комерційний Банк „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
07.05.2006  року в сумі
боржника на користь стягувача - 25  грн.
50  коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-273/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ідентифікаційний
що проживає за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,- 7596
грн. 37 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  37  грн. 98 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-9/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом  ОСОБА_1і ОСОБА_2до ВАТ «Онуфріївська РТП» та
ТОВ «Верес» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И
В:

Провадження
по даній справі було зупинено 05 березня 2005 року в зв»язку з призначенням автотехнічної  експертизи 05 березня 2005 року.

До
даного часу авто технічна експертиза не проведена, поскільки позивачами, за
ініціативи яких було призначено експертизу не було проведено передоплату
вартості вказаної експертизи, незважаючи на неодноразові нагадування позивачам
про таку оплату.

В
даний час суд вважає, що необхідно провадження по справі відновити  і справу призначити слуханням на 22 квітня
2008 року в приміщення Онуфріївського районного суду на 10 годин, про що
повідомити сторони, направивши їм копії даної постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Онуфріївського

районного
суду
В.Д. Шелесько
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2008 року
Справа №2н-288/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська
в інтересах держави   в особі ВАТ
„Укртелеком” та його відокремленого безбалансового підрозділу- Центру
комунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком”
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що
проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ак.Сахарова, 32,з зарахуванням
на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  183
грн. 89   коп.  заборгованості за надані послуги
телефонного зв”язку, 22 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 3% річних, а всього
разом  - 206  грн. 07 коп.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-12/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до АР ТОВ
“Світлий путь” про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися
до суду із вказаною позовною заявою.

Позивачі та їх
представник у судове засідання на 15.01.2008 р. не з'явилися,
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судової повістки.

На 07.02.2008
року позивачі та їх представник повторно у судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до АР ТОВ “Світлий путь” про визнання права власності залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука               від 18 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області              від 12 лютого 2007  року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 18 листопада 2006 року,
залишену без змін ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 12 лютого 2007
року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2007  року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                   Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №2-182
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової
А.Г

при секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської
сільської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із позовом до
Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 області помер її батько - ОСОБА_2,  після смерті якого відкрилася спадщина у
вигляді свідоцтва на право власності на майновий пай, серія НОМЕР_1 виданого
Петрашівської сільською радою Ямпільського району Вінницької області.               року в АДРЕСА_1 області померла
її мати ОСОБА_2. Позивачка посилається на те що свідоцтва на право власності на
майновий пай було видане 01 жовтня 2007 року а її батьки померли значно раніше,
в зв'язку із цим позивачка вимушений звернутись до суду, просить визнати за нею
право власності на спадкове майно батька а саме, свідоцтво на право власності
на майновий пай, серія НОМЕР_1 виданого Петрашівської сільською радою
Ямпільського райну Вінницької області  у
порядку спадкування за законом.

Представник відповідача Петрашівської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву за підписом сільського голови, просить справу
розглядати у відсутність представника сільської ради, позов визнав повністю, не
заперечує проти його задоволення.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать
один одному і підтверджують доводи позивачки, встановлено, що позивачка є
донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 області ОСОБА_2. Тому суд має
підстави для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно померлого
батька ОСОБА_2.

Відповідно ст.1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців, і має право на успадкування
майна померлого батька.

Виходячи
із наведеного,  суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в
повному об'ємі.

Зазначені правовідносини врегульовані
ст.ст. 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,   суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на прості майновий пай, серія НОМЕР_1 виданого Петрашівської сільською радою
Ямпільського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_2, у порядку спадкування
за законом

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                  А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького
В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Семенівського району  Полтавської області, про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду із заявою про визнання права власності на жилий будинок, що знаходиться в
с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, який залишився після
смерті його матері ОСОБА_2 і входить до складу спадкового майна. Визнання
власником нерухомого майна необхідне позивачеві для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, прохала суд його задовольнити.

Представник Оболонської
сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив заяву про розгляд
справи без його участі, проти позову не заперечував.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр-нка ОСОБА_2, яка являлася матір»ю позивача по справі і
проживала в АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_2 заповіту  не складала. Тому позивач по справі має право
спадкувати за законом як спадкоємець першої черги. До складу спадкового майна
входить  житловий будинок та надвірні
споруди , розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки-характеристики
на вказаний житловий будинок  , виданого
КП „ Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації „ від 30.10.2007 року
будинок  в  ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про
право власності на житловий будинок позивачеві ОСОБА_1. необхідно подати до
нотаріальної контори правоустановлюючий документ, що підтверджував би право
власності на  вказаний вище житловий
будинок.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власностіза  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем
АДРЕСА_1, після померлої 22.03.2004 року в с. Оболонь Семенівського району
Полтавської області ОСОБА_2 у віці 76 років
право власності на  житловий
будинок та надвірні побудови: сарай, сарай, гараж, погріб ,огорожу, що
розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий-
підпис

«ВІРНО»

Голова
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                                               В.О.Любицький
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бердянський районний відділ
земельних ресурсів Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання недійсними договору дарування та державного акту про право власності
на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
15 березня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від                        4 травня 2007 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним рішення суду, ОСОБА_2 оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 липня 2007 року для
усунення недоліків, а саме для сплати в повному обсязі судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2007 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу  апеляційного суду від 10 липня 2007 року
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа № 2н- 42
І м е н е м      У к р а ї н и
07  березня   2008 р.
Суддя
Снятинського районного суду                          Є.В.Рожик
боржника   ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-
2008 року  Снятинським районним
судом видано судовий наказ по справі   за
заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ  про
стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі
На даний наказ поступила заява
боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки, а тому
судовий наказ підлягає до скасування.
Суд на підставі ст. 106 ЦПК
Судовий  наказ
2008 року  за  заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ  про  стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі  495 грн. 74 коп. - скасувати.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Копії ухвали направити стягувачу та
Суддя:  підпис
Суддя
Снятинського райсуду:                                           Є.В.Рожик
Справа №
лютого 2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради,
3 про визнання права власності на житловий будинок, -
звернулася до суду з позовною заявою про
визнання права власності на житловий будинок
зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119-121  ЦПК України, а саме:
визначена ціна позову відповідно до вимог майнового характеру;
-     Не вказані правові підстави визнання права
власності на жилий будинок
Ухвалою суду від
04.02.2008р. дану позовну заяву було залишено без руху, проте наданий строк
закінчився, а зазначені недоліки не усунуті.
обставин,  відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради, про визнання права власності на житловий
будинок - визнати  неподаною  та
позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року                     Дзержинський міський суд
Донецької області

у складі:
судді:
Руднєвої О.Т.

при секретарі:             Тракун
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  « про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним :

З
2004 року він знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Сумісне проживання та
ведення сумісного господарства зупинено. Сім'я фактично
распалася.

Позивач на примирення не згоден, підтримавши
заявлені  вимоги.

Відповідачка з позовом згодна.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, тому що обґрунтовані положеннями ст.ст. 104, 110
Сімейного Кодексу України, підтверджені дослідженими матеріалами справи, з яких
виходить, що сторони припинили сумісне проживання, ведення сумісного
господарства, на примирення не згодні, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного
Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 27 березня 2004 року Артемівським міським відділом
РАЦС Донецької області за актовим записом № 76 між ОСОБА_1, 1983 року
народження та ОСОБА_2, 1986 року народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. та   з
ОСОБА_2, 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 7 грн. 50 коп., стягнувши їх на користь Управління державного
казначейства  м. Донецька Донецькій
області.

Рішення може бути
оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: