overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1про
визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала  і  пояснила, ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області
помер ОСОБА_2, який являється рідним батьком позивачки. Після
смерті батька залишилось спадкове майно, як то заощадження в Ощадному банку
України. Позивачка являється спадкоємцем першої черги по закону. Строк для
прийняття  спадщини закінчився 30 липня
2007 року. В нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви про
прийняття спадщини в зв'язку з
пропущенним строком подачі заяви. Позивачка пояснила, що  пропустила строк в зв'язку з тим, що її було
невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Прость суд задоволити позов.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення по слідуючим підставам.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк
для прийняття спадщини ОСОБА_2. закінчився 30 липня 2007 року, але з показів
позивачки вбачається, що строк для прийняття спадщини нею було пропущено через
те, що її було невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустила строк
для прийняття спадщини з поважної причини, і їй необхідно визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст.
1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці до 08 травня 2008 року для подання нею
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Ольгопіль
Чечельницького району Вінницької області

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя
Гарник М.С.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-975/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1981 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
енергією, у розмірі 2692, 57 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      А.М.
Справа
№ 2- 237/08 р.
про  відкриття провадження у справі
03. 04. 2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-237
ОСОБА_1доОСОБА_2 Борівського МГПТІ про визнання права власності на  частину житлового будинку з надвірними
Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку  цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
2.В судове
засідання викликати : сторони.
відповідача надати до суду до 10.04. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Суддя
Справа № 2-871/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

21 квітня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

15 квітня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона,
ОСОБА_3(дошлюбне прізвище ОСОБА_3) знаходиться в шлюбі з 17 вересня 1997 року,
який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 365. Шлюб у
обох перший. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження і сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які проживають
з позивачем і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Підставою для
розірвання шлюбу, позивач вказала, що з січня 2008 року вони з відповідачем
припинили шлюбно-сімейні відносини, відповідач залишив сім'ю, порушив подружню
вірність. Суперечок про розподіл майна подружжя не має.

На підставі
викладеного, ОСОБА_3(до шлюбу - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженка с.
Сергіїва Балка, Близнюківського району, Харківської області, прохає суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженцем м. Лозова,
Харківської області, зареєстрований 17 вересня 1997 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області,
актовий запис № 365, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на  06 травня 2008 року на 11
годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 06 травня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-99/ 2008 р.
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :
судді Беркути Л.Г.
відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1
до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на земельну
Позивач  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Решетилівської селищної  ради і
прохав  визнати за ним право користування
та право власності на земельну ділянку розміром 0,03 га, яким він володів.
позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду не суперечить закону.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1  - залишити без розгляду.
апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
Суддя :
Справа № 2-358/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року.

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю
представника позивача Паш М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовом Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1про стягнення
шкоди.

В С Т А Н О В И
В :

Буштинське
ДЛГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
посилаючись на те, що 17.12.2007 року
відповідач на території Буштинського лісництва, в кварталі № 12, другої
групи лісів, зрубав 10 штук сироростучих дерев, загальною масою 6,21 м. куб., а
тому позивач просять стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті
незаконної порубки лісу в сумі 2528,67 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позивні вимоги збільшив, просить суд
стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 2528,67 гривень а також судові витрати, понесені Буштинським ДЛГ за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривні.

Відповідач
в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча про час, день та
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Буштинського
лісництва самовільно зрубано 10 сироростучих дерев, в результаті чого
спричинено державі шкоду на суму 2528,67 гривень.

Дані
обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 36/23 від 18.12.2007 року.

У відповідності
зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення  лісового законодавства несуть особи  винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже
виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,
стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в
сумі 2528,67 гривень.

Керуючись ст.
10, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд ,
ст.1166, ст..1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу
в сумі 2528,67 гривень, 51 гривню судового збору

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Буштинського ДЛГ 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя
В.В. Чопик
СУДОВИЙ
Справа №2н-746/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   6 465 грн.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 32 грн.33 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості в сумі
тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 77 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою АДРЕСА_1на користь  ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Дніпропетровськ,
вісімсот шістдесят одна гривня 77 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М     У К Р А Ї Н И
Справа № 2-4815/08
року   Приморський районний суд м. Одеси
головуючого-судді                                                  -
при секретарі                                                           - Брус Н.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя
особа: ВГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю - 436/1000 частинами квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ВГІРФО Портофранківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4.
Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 436/1000 частин квартири АДРЕСА_1 належить їй на підставі
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2007 року та
зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» від 03 травня 2007 року.

Відповідачі залишилися зареєстрованими на спірній жилплощщі. Оскільки відповідачі добровільно не знялися з реєстраційного обліку, то позивачка просить задовольнити її вимоги.

Відповідачі та представник третьої особи у судове
засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялися своєчасно.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обгрунтований й підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі прописані у спірній частині квартирі, однак там не мешкають. Так як реєстрація по данній адресі відповідачів збільшує витрати ОСОБА_1по сплаті комунальних послуг та затрудняє
розпоряджання їй своїм
майном, що нарушає її
конституційні права, то суд вважає, що на підставі наданних доказів, необхідно
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Оскільки ОСОБА_1. являється власником спірної частини квартири, то для усунення перешкод в
користуванні їй своєю власностю необхідно зняти з
реєстраційоного обліку відповідачів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

На підставі викладенного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 319, 386, 391 ЦК України,

В И Р І
Ш И В:

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - 436/1000
частинами квартири
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ВГІРФО
Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                  А.В.
Дерус
Справа № 2-о-38-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
23 квітня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання у
відповідний період, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року  ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про встановлення факту
місця проживання у відповідний період.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник   зазначив, що  він народився в селі Заброди Ратнівського
району де постійно проживає на даний час. До 07 вересня 1991 року постійно
проживав в зазначеному вище населеному пункті. В зв'язку з виїздом на сезоні
роботи він був виписаний з постійного місця проживання і тимчасово був
прописаний в гуртожитку міста Бреста республіки Білорусь. 01 березня 1992 року
повернувся на своє постійне місце проживання в село Заброди Ратівського району.
Так як паспорт у нього старого зразка то він не має змоги його обміняти на
новий без відповідного рішення суду, а тому просить задовольнити його позовні
вимоги.

В судовому засіданні заявник свої вимоги повністю підтримав і просить їх
задовольнити. Представник заінтересованої особи
в судовому засіданні підстав заяви не оспорював і не заперечував проти
задоволення  заявлених вимог.

Суд,   дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав. Ст.256 ЦПК визначено , що суд розглядає
справи про встановлення факту смерті особи.

В судовому засіданні
встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними
доказами  про те, що  ОСОБА_1 до 07 вересня 1991 року проживав в
селі Заброди Ратнівського району, а також проживає в цьому населеному пункті з
01 березня 1992 року( довідки Забродівської сільської ради).

Отже зазначені докази
дають підстави суду задовольнити заяву,а тому

на підставі викладеного
та керуючись ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Заброди Ратнівського району до 07 вересня 1991 року та з 01
березня 1992 року по даний час.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                       підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова
Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №  2- 305/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 квітня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю представника позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд  з позовом  до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів,
посилаючись на те, що останній не
приймає участі у матеріальному утриманні дочки, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримала та пояснила, що
буде обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими до матеріалів
справи.

Відповідач в судове
засідання  не з”явився, хоча про день,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 18 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання  викликати сторони.

Суддя: