У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого -    Сеніна
Ю.Л.,

суддів:                 Лихути Л.М.,         Охрімчук Л.І.,

Романюка
Я.М.,    Шабуніна В.М.,-

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будівництва
неправомірним,

в  с  т
а  н  о
в  и  л  а :

У жовтні 2002 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі  розпочали будівельні роботи,
унаслідок яких зруйнували стіну, що поділяла їх земельні ділянки та гараж, і
просила визнати будівництво неправомірним.

Рішенням
Євпаторійського міського суду від 7 листопада 2003 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 6 квітня
2004 року зазначене рішення суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3. просить ухвалу апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що рішення постановлено з
порушенням норм процесуального права, суд недостатньо дослідив обставини
справи, не з'ясував в наслідок яких дій
відповідачів і які саме будівлі, що знаходяться на земельній ділянці
ОСОБА_1., було пошкоджено, а тому справа підлягає направленню на новий розгляд.

Проте з таким висновком
суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Статтею 311 ЦПК України
визначені підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку й
передачі справи на новий розгляд, але таких підстав в ухвалі апеляційного суду
не наведено.

Згідно вимог статті 309
ЦПК України неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права визначено як підстави для скасування
рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення або зміни рішення
судом апеляційної інстанції.

Крім того, для
реалізації права апеляційного суду на скасування рішення суду першої інстанції
та ухвалення рішення по суті позовних вимог чи зміни рішення частиною 2 статті
303 ЦПК України передбачена можливість дослідження апеляційним судом доказів.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,
визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 6 квітня    2004 року скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді :                                                                            Л.М.
Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

В.М.Шабунін