overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“19”
березня
2008
року                                                                                                        м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства „Ставрі-Кая” до Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про
скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і
просить суд:

-
скасувати постанову державного виконавця ВДВС ЯМУЮ від 30 листопада 2007 року
про закінчення виконавчого провадження;

-
відновити виконавче провадження за наказом Господарського суду АРК №
2-20/8581-2004 р.

У  відкритті провадження у цивільній справі слід
відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Позов в
порядку цивільного судочинства пред'явлений юридичною особою до юридичних осіб.

Відповідно
до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесу можуть бути підприємства
та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи.

Крім
того, суд зазначає, що скарги на дії чи бездіяльність  органів державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються в порядку
ст. 121-2 ГПК України, а не в порядку, встановленому КАС або ЦПК України, на що
звертав увагу в ухвалі від 11 лютого 2008 року Господарський суд АРК.

Отже,
провадження у  справі не може бути
відкрито, зважаючи на те, що заявлені вимоги належить розглядати в порядку ст.
121-2 ГПК України.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного
підприємства „Ставрі-Кая” до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про скасування
постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2 - 1481/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

3 червня
2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
про стягнення 2179 грн. 69 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року у розмірі 2179 грн. 69 коп.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року складає 2179 грн. 69 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ „ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року в
розмірі  2179 грн. 69  коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього стягнути 2214 грн. 79 коп.

З ОСОБА_1 стягнути на користь
держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 245 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня  2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2001 року, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу є
син, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та донькаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивачка просить шлюб з
відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним різні характери і
погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність, просить задовільнити позовні вимоги про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному  обсязі.

Заслухавши відповідача,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст.112 СК України
передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони спільно не проживають, просять шлюб розірвати, на примирення не
згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки і позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в
порядку ч.2 ст.112 СК України.

Витрати при розірванні шлюбу
покладаються на відповідача, так як у позивачки на утриманні неповнолітні діти.

Керуючись ст.213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, зареєстрований 01 червня 2002 року у Докучаєвській сільській Раді,
Устинівського району, Кіровоградської області,
актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., а ОСОБА_1від сплати
звільнити.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа № 2-10-08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до редакції газети «Західний
Донбас» та ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15
травня 2003 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про захист честі, гідності та ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди.

19
травня 2004 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи.

28
травня 2008 року в судовому засіданні представик позивача заявила клопотання
про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2. в зв'язку з
його смертю.

Згідно актового запису № 338 від 25 серпня 2005 року, зробленого
Тернівським міським відділом РАЦС ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому справа
відносно відповідача ОСОБА_2. підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-0-57 за 2008  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області  в складі:

головуючого -
судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Козлівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
як між двоюрідними сестрою та братом, посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нараховану при житті спадкодавця субсидію за
2007 рік в сумі 882 грн. 85 коп. Заявник не може оформити вказану спадщину на
себе, так як втрачені всі документи про родинні зв`язки між ними, і встановити
даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Представник
Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в судове засідання не
з`явився, направив
суду  заяву, в якій просить слухати
справу без участі представника,  заяву
визнає і не заперечує проти встановлення зазначеного факту.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню. Згідно довідки Управління праці та соціального
захисту населення Переяслав-Хмельницької РДА від 08.09.2007 року за №31
ОСОБА_2. призначено субсидію для відшкодування витрат на придбання твердого
палива та скрапленого газу на 2007 рік в сумі 882 грн. 85 коп. Нарахована
субсидія не перераховувалася в зв`язку зі смертю власника. Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця, як
спадкоємиця померлого ОСОБА_2, звернулася до Переяслав-Хм. райдержнотконтори з
заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, так як у неї відсутні документи про родинні відносини  із спадкодавцем.

Факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджуються
показами свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, яка показала, що вона є
сусідкою заявниці, і знає, що мати ОСОБА_1 являється рідною сестрою покійній
матері покійного ОСОБА_2; показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що проживала
по-сусідству з ОСОБА_5 та її сином - ОСОБА_2. Мати заявниці є рідною сестрою
ОСОБА_5., вона проживала в с.Жовтневе і їздила до своєї сестри в гості, а коли
мати заявниці померла, то заявниця доглядала як тітку, так і свого двоюрідного
брата ОСОБА_2 і поховала їх.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для
прийняття спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку
встановлення цього факту.

Керуючись ст.ст.256; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як між
двоюрідними сестрою та братом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1617
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 червня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом  Комунального Підприємства
«Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне
підприємство „Ремонтно експлуатаційна організація № 1”, про стягнення
заборгованості за отриманні послуги,

В С Т А Н О В  И В:

13 лютого 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство „Ремонтно експлуатаційна
організація № 1”, про стягнення заборгованості за отриманні послуги.

Ухвалою від 22 лютого 2008 року провадження у справі  було відкрито і справу було призначено до
попереднього розгляду на 21 березня 2008 року.

09 червня 2008 року  у судовому засіданні представник
позивача  надав заяву,  про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  в судове засідання надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Комунального Підприємства
«Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне
підприємство „Ремонтно експлуатаційна організація № 1”, про стягнення
заборгованості за отриманні послуги  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1827
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу в залі суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні власністю, та встановлення права користування чужим майном, суд
25 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Ялтинський міський суд з
позовом до  ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні власністю, та встановлення права користування чужим майном.
Сторони в судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи сповіщені завчасно.
позивача надав до суду клопотання про залишеня позову без розгляду через те що
вимоги не підтримує.
Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не будуть порушені, суд вважає за можливе
залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю, та встановлення права користування
чужим майном -  залишити без
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                                      Г. В. Земляна
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1873/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2,
1986 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний газ за період з
01.12.2007 року по 01.07.2008 року в сумі 100 грн. 05 коп., а також понесені
заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.(рр
335742 код ЗКПО 03361135), а всього 115 грн. 05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н.,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування установи,підприємства,організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа № 2-821/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської   області  у
складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 20 червня 2003 року, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у
зв'язку з його неправильною поведінкою, який зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки. На ґрунті цього вони втратили почуття поваги та любові один до
одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ
спільного майна та місця проживання дитини у подружжя немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же
підстав, що зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу,
оскільки трьохмісячний строк, даний судом на примирення позитивних результатів
не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві
просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім»ї не вживають,
сторони не бажають зберігати сім»ю.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч. 3
ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,
131, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20
червня 2003 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міськради
Херсонської області,  актовий запис  №  10.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення, та  апеляційна скарга протягом - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-255
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк»  в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф.номер: НОМЕР_1
Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 44, к/рНОМЕР_2 в Івано-Франківській обласній філії АКБ
«Укрсоцбанк», МФО  336019, код  67  грн. 28 коп. (  три тисячі
дев'ятсот шістдесять сім   грн.
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).