overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-122008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Д О В И Й        Н А К А З
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області              Тучинська Н.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Вінницької філії  до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1305,71
В С Т А Н О В И Л А:
до укладеного договіру ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1. від 16.01.2006 року боржнику було
надано послуги стільникового радіотелефонного зв»язку, за яким    останній зобов»язувався оплачувати рахунки
за надані UMS послуги. Проте, у ОСОБА_1. утворилась заборгованість за
телефонні розмови в сумі 1265,21 грн., з них -151,08 грн.-борг по послугах
зв»язку, 8.18 грн.- борг по збору на обов»язкове пенсійне страхування, 1105,95
грн.-договірна санкція.
тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
ст.ст. 95,99, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Вінницької
філії (м.Вінниця, проспект Коцюбинського,28) п/р. 26008526 в ВАТ «Райффайзен
- борг в сумі 1265,21 грн., крім того стягнути з боржника на користь стягувача
державне мито в сумі 25, 50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, а всього 1305,71 грн. (тисячу
триста п»ять гривень 71 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________
Справа № 2-263/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1до Корсунівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в
:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до
Корсунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 09.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Спpава № 2-1469 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

20 лютого
2008  р.

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі               Бабич В.Д.

з участю:  позивача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в місті  Чернігові_
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про розiрвання шлюбу , зареєстрованого мiж
ними 20 серпня 2005  року відділом
реєстрації актів цивільного  стану
Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис №1331. Від спільного
шлюбу мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Свій позов  мотивує тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося , останнім часом між ними склалися погані
стосунки, на грунті яких в сім»ї виникають сварки та суперечки, втрачено
почуття поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені.

Позивач
в судовому засiданнi позов пiдтримала, посилаючись на обставини викладенi в
заявi. Вiдновлювати подружнi стосунки з вiдповiдачем не бажає, на примирення не
згодна.

Вiдповiдач
в судове засідання не з»явився, надіславши суду заяву в якій проти задоволення
позову позивача не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до
висновку, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм"ї на
якi посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя
та збереження сiм"ї стало не можливим.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 213, 216 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб
зареєстрований мiж ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 зареєстрований 20 серпня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції , актовий запис №1331   -  розiрвати.

При
реєстрацiї розiрвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави в сумi 17
грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       В.М.Білий
Справа № 2-н-127/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву
Набережна Перемоги, 50  р/р
заборгованості  за кредитним
договором  б/н від 25.10.2005 року  в сумі
4584 грн. 67 коп. з  ОСОБА_1,
яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номер   НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1054  Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник  зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України  якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами
( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з  ОСОБА_1, 11 вересня 1964  року народження, мешканки м. Балаклія вул..
Жовтнева, 37 кв. 30 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь  ЗАТ КБ «ПриватБанк» , юридична
Набережна Перемоги, 50  р/р
заборгованість  за кредитним
договором  б/н від 25.10.2005 року  в сумі
4584 грн. 67 коп . ( чотири тисячі п”ятсот вісімдесят чотири гривні
шістдесят сім копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судовий
збір  та витрати  по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   40 грн. 50 коп.
СУДДЯ:
Справа № 2-131
лютого 2008 року Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючої                  Чорноус Л.І.
секретарі                Суконнік С.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Гоща
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договіру
купівлі-продажу недійсним, -
звернувся  до суду з позовною заявою до
про визнання договіру купівлі-продажу недійсним.
В попередньому судовому засіданні позивачка
від позову відмовилася і подала письмову заяву з проханням провадження по
справі закрити, в зв'язку з добровільним вирішенням справи.
обґрунтованість такої заяви суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не
порушує права та інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст.205, ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК
України суд,-
Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договіру купівлі-продажу недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд з
поданням в 5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження, з наступним
поданням в 10-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без
попереднього подання заяви  про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня  проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-802/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон
С.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ВАТ “Залізобетонних
конструкцій № 7” про встановлення факту кількості лікарняних по виробничій
травмі по акту № 2 за формою Н-1 та встановлення факту отриманого діагнозу на
виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ВАТ “Залізобетонних конструкцій № 7” про
встановлення факту кількості лікарняних по виробничій травмі по акту № 2 за
формою Н-1 та встановлення факту отриманого діагнозу на виробництві, який було
подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою
суду від 21.01.2008 року позовну заяву було залишено без руху для усунення
вказаних в ухвалі недоліків.

На
виконання ухвали суду позивачем було надано квитанцію про оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, позивач подала
до суду заяву, відповідно до якої просить вказати вичерпний перелік недоліків,
які їй необхідно усунути.

Так,
ухвалою суду від 21.01.2008 року позовну заявуОСОБА_1 було залишено без руху з
пропозицією у строк до 15.02.2008 року виправити вказані недоліки, а саме
надати відповідні документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та оформити позовну заяву
належним чином з урахуванням наведених в ухвалі обставин. При цьому ухвала суду
містить вичерпний перелік підстав залишення заяви без руху.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК україни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява
вважається неподаною і повертається позивачу.

До
теперішнього часу позивач вказаних в ухвалі недоліків не усунув, а тому заява
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ВАТ “Залізобетонних конструкцій № 7” про
встановлення факту кількості лікарняних по виробничій травмі по акту № 2 за
формою Н-1 та встановлення факту отриманого діагнозу на виробництві - вважати
неподаною та повернути  заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон
С.М.
Справа № 2-200/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                    Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 25 серпня 1994 року, від якого мають
двох не6повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на
протязі спільного сімейного життя  вони
не змогли  знайти спільних поглядів щодо
основних засад сім'ї.  Відповідач не
піклується про створення  нормальних
стосунків в сім'ї, не проявляє повагу до дружини, не дбає про матеріальне
забезпечення, ухиляється від  виховання
дітей. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних
відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25
серпня 1994  року, від якого мають двох
неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів
на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дітей та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 25 серпня 1994 року Каланчацьким відділом реєстрації
актів громадянського стану  Херсонської
області, актовий запис № 9.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  04 квітня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-  1879
У Х В А Л А

4 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-282/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 2592
грн. 20 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової  С..О.
за участю  представника
позивача Ботвінко А.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  Приморського орендного виробничого управління
житлово-комунального господарства до  ОСОБА_1  про   стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-
орендне виробниче  управління
житлово-комунального господарства
звернулося  з позовом до ОСОБА_1
про   стягнення     заброгованості за житлово-комунальні
послуги  в розмірі 289 грн.
судового розгляду справи представник позивача Ботвінко  А.О. відмовилась від позовних вимог посилаючись на те, що  вони дійшли
згоди з відповідачем про сплату забргованості, для чого сторони уклали договір
реструктуризації заборгованості. Просила прийняти відмову від позову, а
провадження по справі припинити.
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не
з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не
заперечувала проти розгляду справи без його участі.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що відмова позивача від заявлених вимог не суперечить
вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути
прийнята, а провадження по справі припинено.
позивача просила стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Суд вважає вимоги обгрунтованими, так як домовленість про добровільну сплату
заборгованості досягнута сторонами після подачі позову.
Керуючись ст. 89, 174 ЦПК України суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом Приморського орендного виробничого управління
житлово-комунального господарства до  ОСОБА_1  про   стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі 289грн - припинити.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня
її  проголошення та подано апеляційну
скаргу протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Суддя                                                        В.Г. Полулях
Копія вірна суддя                                    В.Г.Полулях
СПРАВА №
(вступна та резолютивна частини)
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність  у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.
ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України
ст.ст.7, 10, 11, 15, п.  2 ч. 3 ст. 79,
ст. 88, 174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 18 січня 1986 року
Заводським районним відділом записів актів громадянського стану міста Запоріжжя
УРСР, актовий запис № 19  -  припинити шляхом його розірвання.
При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про
розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Р І Ш Е Н Н Я                      № 2-498/08

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7.03.2008 року. Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі  Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 26.03.2007 року рішенням Макарівського районного
суду позбавлено батьківських прав ОСОБА_2,її дочку,відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,якого передали їй (позивачці) на утримання.Відповідно
до рішення Чорногородської сільської ради від 25.01.2007 року її призначили
опікуном на онуком. Відповідачка коштів на утримання дитини не надає.Просила
суд стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3  аліменти.

Позивачка підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не
з”явилась.

Позов підлягає задоволенню,оскільки
наведене позивачкою підтверджується свідоцтвом
про народження   ОСОБА_3,з якого
вбачається, що відповідачка-його мати.З рішення Макарівського районного суду
від 26.03.2007 року вбачається, що відповідачку позбавлено батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

З рішення Чорногородської сільської
ради від 25.01.2007 року видно,що позивачку призначили опікуном над онуком
ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.180,183 СК України,ст..ст.60,215,224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки  с.Раївка
Поліського району Київської області , мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої ,на
користь  ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
1/4 частини всіх її заробітків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів
громадян для дитини відповідного віку щомісяця на  дитину,починаючи з  1.02.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2
до місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте  відповідно до ст..228 ЦПК
України за заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення рішення,а в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Суддя
П.М.Тюхтій