Справа № 2-1590, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 р.                                     м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                    О.В.
Копичинського

При
секретарі:                                        Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» та його структурного підрозділу
Сакський район електричних мереж про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ВАТ «Крименерго» та його структурного підрозділу Сакський РЕМ про визнання
протиправними дії робітників Сакського РЕМ по складанню Акта порушень ПКЕЕ
№054889 від 03.03.08р. і протоколу засідання комісії Сакського РЕМ від
31.03.08р. №35 про нарахування збитків в сумі 677гр.71коп. та про скасування
цих Акту і протоколу.

Позов мотивований тим, що вона є
споживачем електроенергії, яку поставляє Сакський РЕМ до її приватного
будинкуАДРЕСА_1. 03.03.08р. в її будинок прийшли робітники Сакського РЕМ і, у
присутності її чоловіка, замінили електролічильник. Також ними було складено
акт, в якому безпідставно зазначено про порушення пломби держперевірки, з чим
вона не згодна через те, що не порушувала цю пломбу. У зв'язку з цим комісія
РЕМ протиправно пред'явила їй вимогу про відшкодування збитків, нарахованих за
цим актом.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував з тих підстав, що позивачка є споживачем електроенергії, яку
поставляє Сакський РЕМ до її приватного будинку. 03.03.08р. контролери
Сакського РЕМ робили перевірку дотримання Правил КЕЕ в будинку позивачки, в
ході якої було виявлено відсутність відповідного відбитку клейма держперевірки
на нижній пломбі електролічильника, що є порушенням ПКЕЕ. У зв'язку з цим цей
електролічильник було відправлено на експертизу, за висновком якої цей
електролічильник занижує показання. На підставі цього комісія Сакського РЕМ на
своєму засіданні 31.03.08р. склала протокол №35 про нарахування збитків в сумі
677гр.71коп. за формулою п.3.1 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали
справи і надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у
задоволені позову з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що позивачка є споживачем електроенергії, яку поставляє
Сакський РЕМ до її приватного будинкуАДРЕСА_1, а.с.5,7.

03.03.08р. контролери Сакського РЕМ робили
перевірку дотримання Правил КЕЕ в будинку позивачки, в ході якої було виявлено
відсутність відповідного відбитку клейма держперевірки на нижній пломбі
електролічильника, а.с.7.

Перевіряючи обґрунтованість і правомірність
зазначених дій робітників Сакського РЕМ, суд дійшов наступного.

З пояснень сторін і журналу видачі
електролічильників абонентам Сакського РЕМ, який оглядався в судовому
засіданні, судом встановлено, що електролічильник типу СО-И446 №0909125, з пломбою
Державної повірки з відбитком клейма на пломбі «1997р.» було встановлено
робітниками Сакського РЕМ 24.12.97р. в будинку позивачки.

В акті №054889 від 03.03.08р. зазначено,
що в ході перевірки дотримань Правил КЕЕ в будинку позивачки контролери Сакського
РЕМ виявили відсутність відповідного відбитку клейма держперевірки на нижній
пломбі електролічильника типу СО-И446 №0909125, а.с.7.

Цей електролічильник було відправлено на
експертизу, за висновком якої електролічильник типу СО-И446 №0909125 не
відповідає вимогам ГОСТ, верхня пломба якого має відбиток клейма держперевірки
«1997р.», а нижня пломба пошкоджена і не має відповідного відбитку клейма
держперевірки, а.с.16.

У судовому засіданні оглядався Посібник
для працівників енергопостачальних компаній і енергонагляду щодо роботи зі
споживачами електроенергії та запобігання крадіжкам електроенергії в редакції
Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд
розвитку енергетики» Київ 2003р., в пункті 4.3 «Перевірка дійсності
встановлених державних пломб і пломб постачальних організацій» якого зазначено,
що одним з видів дотримання загально прийнятого порядку установки державних
пломб включає відбиток клейма невстановленого зразка на пломбі та встановлення
пломби іншої відомчої приналежності. Також до цього п.4.3 додана таблиці 4.1, в
якій зазначені зразки установки пломб держперевірки, які передбачають, що кожна
пломба держперевірки має дві сторони «Аверс і Реверс» з відповідними відбитками
клейма.

Згідно п.2.2 Інструкції по складанню актів
про порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої Головою правління-генеральним директором ВАТ «Крименерго» в
2003р., пошкодження пломби Державної повірки є порушенням Правил користування
електроенергією.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
дійшов висновку, що позивачка допустила порушення Правил КЕЕ.

У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими
і законними дій контролерів Сакського РЕМ по складенню акта №054889 від
03.03.08р. про виявлене порушення ПКЕЕ тому, що:

-відповідно ч.1 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою|постановою| КМ
України від 26.07.99г. №1357, - у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем;

-згідно п.1.5 зазначеної вище Інструкції -
у разі виявлення у побутового споживача порушень ПКЕЕ представник
енергопостачальника зобов'язаний скласти Акт.

*

Судом встановлено, що на підставі акта
№054889 від 03.03.08р. і  висновку  експертизи від 20.03.08р. комісія Сакського
РЕМ на своєму засіданні 31.03.08р. прийняла рішення за протоколом №35 про
нарахування збитків за формулою п.3.1 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, а.с.7,8.

Перевіряючи обґрунтованість і
правомірність цього рішення комісії РЕМ, суд дійшов наступного.

В п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики
України від 04.05.06р. №562, зазначено, що вона
застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження чи зрив
пломби енергопостачальника або Держспоживстандарту України на розрахунковому
засобі обліку.

Але основною умовою для застосування п.3.1 цієї Методики відносно
порушень цілісності пломб є наявність акту про пломбування, складеного у
порядку, встановленому ПКЕЕ

Згідно ч.2 п.10 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою|постановою|
КМ України від 26.07.99г. №1357, та п.3.17 Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії
з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. №28, - у
разі встановлення приладу обліку в будинку споживача енергопостачальник складає
акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у
споживача.

Так з пояснень представника відповідача і акту від 24.05.05р., а.с.15,
судом встановлено що 24.05.2005р. електролічильник
типу СО-И446 №0909125 з пломбою держперевірки за 1997р., які не мали пошкоджень,
були передані споживачу ОСОБА_1. на відповідне зберігання.

Але в ході перевірки 03.03.2008р.
контролери Сакського РЕМ виявили в будинку позивачки відсутність відповідного
відбитку клеми держперевірки на нижній пломбі саме електролічильника типу СО-И446
№0909125.

Позивачка не надала суду належних доказів
спростування зазначених вище обставин, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів
не встановлено при розгляді справи.

Також, акт №054889 від 03.03.08р. було підписано чоловіком позивачки без якихось
заперечень, а.с.7, що також підтвердила і свідок Башаріна Ю.М. у судовому
засіданні.

На підставі зазначеного вище суд визнає
обґрунтованими і законними рішення комісії Сакського РЕМ від 31.03.08р. про
нарахування збитків в сумі 677гр.71коп. за протоколом №35.

*

На підставі Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г.
№1357, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від
31.07.96р. №28, Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої Головою правління-генеральним
директором ВАТ «Крименерго» в 2003р., Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою
постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від
04.05.06р. №562, і керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного
Товариства «Крименерго» та його структурного підрозділу Сакський район
електричних мереж про визнання протиправними дії робітників Сакського РЕМ по
складанню Акта порушень ПКЕЕ №054889 від 03.03.08р. і протоколу засідання
комісії Сакського РЕМ від 31.03.08р. №35 про нарахування збитків в сумі
677гр.71коп. та про скасування цих Акту і протоколу - залишити без задоволення.

*

Рішення може бути оскаржене апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: