overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-762008  рік
У Х В А Л А

17  березня
2008 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області

Василенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася  до Талалаївського районного
суду  з позовом  до відповідачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в якому вказала, що 24.11.2007 року  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  що сталася з вини водія ОСОБА_3 було
пошкоджено її автомобіль ВАЗ 21112 НОМЕР_1.
В зв'язку  з пошкодженням
автомобіля вона понесла матеріальні
витрати в сумі 1199 грн 83 коп, пов'язані з виплатою франшизи  та придбанням бензину для поїздок  до страхової
компанії. Також  їй заподіяна
моральна шкода в сумі 5000 грн, яку просить стягнути з відповідачів.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  проживають в м.  Києві.

Згідно
ст.  109 ЦПК України  позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

ч. 6 ст.
110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних осіб,  можуть пред'являтися  за місцем завдання шкоди.

Оскільки  відповідачі за позовом
ОСОБА_1  проживають в м. Києві, а
дорожньо-транспортна пригода сталася на території Бобровицького району
Чернігівської області  суд    приходить до висновку, що дана справа  не підсудна Талалаївському районному суду
Чернігівської області  в зв'язку з чим
,  відповідно до вимог  ст. 115 ЦПК
України,   позовну заяву необхідно
повернути   ОСОБА_1  для подання до належного суду.

Керуючись.
ст.ст.  109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачу  для подання її до  місцевого загального суду м Києва, за місцем
проживання відповідачів.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана
через Талалаївський районний суд протягом 10 днів  з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення   ухвали  суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
Справа № 2-1225
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня
2008  р.      Первомайський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді                            Золотарьова І.Л.

при секретарі                                   Жиляковій
Л.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в місті Первомайську
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка  звернулась
до суду з даним позовом, в якому вказує, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем   з
25 липня 1984 року, який зареєстрований Первомайським відділом РАЦС
Луганської  області, актовий запис № 54.
Від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини
їх сім»я розпалась. Відповідач не брав участі у веденні домашнього
господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім»ї, зникав на
тривалий час, не пояснюючи причини своєї відсутності. З вини відповідача
сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Шлюбні відносини між ними
припинені, відповідач мешкає з іншою жінкою. З питання щодо утримання та
виховання дитини спору немає, дочка буде проживати з позивачкою. Просить шлюб
між нею та відповідачем. Витрати по розірванню
шлюбу покласти на позивачку.

Позивачка в
судове засідання не з»явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримує,спору про майно не має, дитина буде
мешкати з нею.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність,  позов визнає.

Суд вважає за
можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд , дослідивши
надані докази , вважає ,що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  25 липня 1984 року  ,зареєстрований Первомайським відділом РАЦС
Луганської  області, актовий запис № 54.
Сторони мешкають окремо. Дитина мешкає з позивачкою. Спору про майно не
має.

Суд
вважає, що  подальше життя сторін і
збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 112 СК України, ст. ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований  25 липня 1984 р. в Первомайському відділі
РАЦС Луганської області , актовий запис № 54 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов»язати
ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити на користь
держави  17 грн., ОСОБА_2  - від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Золотарьов І.Л.
Справа № 2-591
квітня   2008 року        Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом    ОСОБА_1     доОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4   ОСОБА_5  , Рожнятівської     сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її батько
ОСОБА_6    , після  його
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,   житловий будинок  з
господарськими будівлями   ,   розташованого    в
АДРЕСА_1 ;  майновий    пай
грн    в пайовому  фонді
майна  колективного     сільськогосподарського     підприємства    ім.Горького    (правонаступник    СТОВ
«Зелений  клин »)        АДРЕСА_2 посвідченого  майновим
сертифікатом   серії   НОМЕР_1
виданий  19 жовтня   2004
року  Рожнятівською         сільською   радою
.Крім позивачки   спадкоємцями   є
мати   позивачки ОСОБА_2   , її
сестра    ОСОБА_3  та
брати ОСОБА_4  та   ОСОБА_5, які      від
прийняття  спадщини  відмовилися
на   користь  позивачки. Позивачка      спадщину
важке матеріальне  становище,  тому  з
змушена  звернутись  до
суду  .
судовому   засіданні  представник
позивачки  за  дорученням
ОСОБА_7    позов  підтримав
, зіславшись   на  ті ж
Від   Рожнятівської    сільської
ради  надійшла  заява ,
просить  справу  розглянути без     участі
Від    відповідачів   по
справі   надійшли  заяви
позов  визнають,  не
заперечують  проти  його
Суд, заслухавши
пояснення  представника позивачки  , дослідивши
матеріали  справи,  вважає
позов обгрунтованим  , який    підлягає
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця.  Позивачка
являється  донькою  ОСОБА_6
, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги . Відповідачі    по
справі   ОСОБА_2  ,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовилися  від     прийняття
спадщини  на  користь
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1,1261 ч.1 ,1268,1274    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,
174,212-215 ЦПК України, суд,-
,  право власності в порядку
успадкування за законом на         житловий  будинок
з   господарськими   будівлями, розташованого  по
майновий    пай    в
розмірі   1455 грн.    в пайовому
фонді       майна  колективного     сільськогосподарського     підприємства  ім.Горького
(правонаступник  Зелений  клин»)
АДРЕСА_2   посвідченого  майновим
сертифікатом   серії    НОМЕР_1    виданий  19 жовтня 2004    року Рожнятівською    сільською
радою  ,    що належали на праві власності  батькові
позивачки  ОСОБА_6   ,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в  АДРЕСА_1
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-17/061/06/730 від
10.08.2006 р. у розмірі 2 093 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
381 (триста вісімдесят одна) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 1 292 (одна
тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 76 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: -
Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н., с. Байдакове, філіал “Челябінський
тракторний завод”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № КМ-17/061/06/730 від 10.08.2006 року по кредиту
- 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 381
(триста вісімдесят одна) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 1 292 (одна
тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 76 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 134 (дві тисячі сто тридцять
чотири) грн. 26 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-41
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь ОСОБА_1заборгованості  із заробітної плати в сумі 3078 грн. 07 коп.
відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа
№  2-1404/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Бієнко
О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що 23.08.2002  року
зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дочку ОСОБА_3. Причиною
розпаду сім'ї слугувало зловживання відповідача спиртовими напоями,  вчинення скандалів та бійок, між ними настало
відчуження, примирення неможливе. З 17 травня 2007 року не ведеться
спільне господарство, не підтримуються подружні відносини, відповідач проживає
окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив розглядати
справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу  не заперечує.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:

23.08.2002
року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Київського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 519. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачкою. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 17 травня
2007 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного
господарства, проживають окремо. Майновий спір у справі відсутній. Фактично
сім'я розпалась та не може бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у
відділі РАГС Київського районного управління юстиції м. Харкова 23.08.2002 року
за актовим записом № 519.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 -  від
витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа № 2-389/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року.

Гусятинський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді                  Римара Г.М.

при
секретарі                                           Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Раштівецької сільської ради Гусятинського
району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  Раштівецької сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_2, вона є спадкоємцем за заповітом її майна, до складу
якого зокрема входить земельна ділянка, що розташована на території
Чабарівської сільської ради. Проте вона з поважних причин пропустила
шестимісячний строк для прийняття
спадщини, а тому нотаріус відмовив
у видачі   свідоцтва про право на
вказану спадщину.

Позивач    у судовому засіданні  позовні вимоги підтримула, просить їх
задовільнити.

Представник  Раштівецької сільської  ради в
судове засідання не з”явився, але  її
голова  подав  заяву, згідно якої просить справу розглянути
за його відсутності, позовні вимоги
визнає, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ИД
№НОМЕР_1, виданого   Раштівецькою
сільською радою, ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач   дійсно є спадкоємцем за заповітом майна
ОСОБА_2, що видно із ксерокопії заповіту складеного останньою 21.04.1997 року в
с.Раштівці, та який зареєстрований в реєстрі за №20.

В даному
випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв»язку із пропуском
нею строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом надання їй
додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,
оскільки передбачений законом строк пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.10,57,224
ЦПК України, ст.ст.
1233-1236, 1272  ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

ОСОБА_1,
жительці с.Постолівка  Гусятинського
району Тернопільської області, продовжити пропущений з поважних причин строк на
прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя :
підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської
області від 22 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пирятинського районного суду від 28 серпня 2007
року заяву задоволено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22
жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Пирятинського
районного суду від 28 серпня 2007 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 22
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2 - 67 2008     року.   Теофіпольський  районний суд  Хмельницької  області в  особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за позовом  Комунального  підприємства "Тепловик"
Теофіпольського  району Хмельницької  області до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за послуги  теплопостачання в  суд   із позовом  про  стягнення з  відповідача  заборгованості за    послуги теплопостачання вказуючи, що він від  оплати  заборгованості   відмовляється. судовому  засіданні  представник позивача   від  позову відмовилася   мотивуючи  це тим, що   питання  стосовно заборгованості  уже вирішене. Тому  просила  провадження у  справі закрити. уваги, що  відмова  від суперечить, прав  та  законних інтересів  інших  осіб не  порушує,  керуючись
України, районний  суд справі  закрити  в зв"язку  з  відмовою про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом  десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.
Справа №2-0-79
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Дунаївці справу за заявою:
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення  факту смерті, мотивуючи  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її син ОСОБА_2,
який похоронений на кладовищі в с. Заставля Дунаєвецького району Хмельницької
області. Смерть в сільській раді не зареєстрували, так як не було довідки з
лікарні. В відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ провести  реєстрацію смерті сина неможливо, так як
немає підтверджуючих документів.
Встановлення  цього  факту
їй  необхідно для того, щоб зняти
померлого з обліку і одержати свідоцтво про смерть.
А  тому, звертається  до
суду.
особи - представник відділу РАЦСу Дунаєвецького РУЮ Наталюк О.О. та Карасик
В.І. проти заяви не заперечують.
Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України в разі відсутності будь яких
заперечень, суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши  матеріали  справи, заслухавши заявницю,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, якого заявниця похоронила за власні
кошти на кладовищі в с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області,  що підтверджується  довідками Чаньківської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області.
свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що дійсно ОСОБА_2. помер і похоронений
матір”ю на кладовищі в с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області.
Відповідно до ст..256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд встановлює факт смерті
особи у разі неможливості реєстрацій органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.
є обґрунтовані і суд задовольняє їх
Керуючись ст.ст.130,174, 256 ч.1 п.8 -259   ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX07910061 від 02.03.2007в сумі
тисяч двадцять три гривні 93 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою
305299)заборгованості  за кредитним
двадцять три гривні 93 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 50.12
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття