Справа №2-23/08
м е н е м         У к р а ї н и
21 квітня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ спільного майна подружжя,
визнання права власності на майно та визначення порядку користування земельною
29 листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про  розділ
спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та визначення
порядку користування земельною ділянкою.
В позовній заяві вказала, що з 27 жовтня 1979 року по
вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу з відповідачем позивачка має сина -
За час спільного проживання подружжя побудували житловий
будинок розташований за адресою АДРЕСА_1а також господарські будівлі.
Будівництво було завершено в 1994 році і будинок здано в експлуатацію.
На підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської
області від 07 дистопада 2005 року шлюб між позивачкою та відповідачем було
Після розірвання шлюбу між сторонами виникають суперечки
з приводу користування спільним майном, до якого належать: житловий будинок,
вхідний погріб, гараж, сарай, огорожа, розташовані в АДРЕСА_1на
неприватизованій земельній ділянці.
У зв'язку з цим, посилаючись на те, що добровільно
розділити спільне майно відповідач відмовляється, позивачка просила визнати за
нею право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими
будівлями, розташованими в АДРЕСА_1, провести поділ спільного майна в натурі,
виділивши їй у користування &frac12; частину майна у відповідності з висновком
технічної експертизи, визначити порядок користування земельною ділянкою,
розділивши її по &frac12; частині кожній із сторін.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні
вимоги і просила суд розділити спільне майно взявши за основу варіант розподілу
домоволодіння №1 визначений у висновку
№61-08 будівельно-технічної експертизи від 07 лютого 2007 року, визнавши
за нею право власності на приміщення квартири №2 (позначені на плані житлового
будинку червоним кольором) та право користування земельною ділянкою згідно з
варіантом розподілу №1 зазначеним у висновку будівельно-технічної експертизи.
В частині сплати відповідачем компенсації різниці
Представник позивачки підтримав позовні вимоги позивачки.
Відповідач та його представник позов визнав частково,
погодився з вимогами позивачки щодо виділення в її власність &frac12; частини
спільного майна, проте наполягав на виділенні у його власність згідно з
варіантом розподілу №1, визначеним у висновку
№61-08 будівельно-технічної експертизи від 07 лютого 2007 року, також
приміщення квартири №2 (позначені на плані житлового будинку червоним
кольором). Відповідач просив при розподілі майна також врахувати, що разом з
ним у спірному будинку проживає син - ОСОБА_3, який приймав участь у
будівництві будинку.
Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого 27 жовтня 1979 року Шишацьким районним відділом ЗАГСу Полтавської
області та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 27
листопада 2007 року відділом РАЦС Шишацького районного управління юстиції
Полтавської області, позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі
з 27 жовтня 1979 року по 27 листопада 2007 року.
В судовому засіданні встановлено і це визнається
сторонами, що за період спільного проживання сторони побудували житловий
будинок з господарськими будівлями, розташований вАДРЕСА_1
Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України,
норми якого діяли на момент прийняття в експлуатацію побудованого подружжям
будинку (згідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від 08 грудня 1992 року) майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України
в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки
Згідно з ст.60 Сімейного кодексу України, який набрав
чинності 01 січня 2004 року, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За змістом ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина
та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір можу бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що спору про кількість
та вартість майна, що перебуває у спільній сумісній власності, між сторонами
Представник відповідача просив суд при розподілі майна
врахувати, що він, як син позивачки та відповідача також приймав участь у
будівництві будинку і має право на частку. Проте суд не може прийняти доводи
представника відповідача до уваги, оскільки на момент закінчення будівництва і
прийняття будинку в експлуатацію ОСОБА_3 виповнилось 9 років і реальної участі
у будівництві будинку від приймати не міг.
Суд кладе в основу рішення висновок будівельно-технічної
експертизи №61-08 від 07 лютого 2007 року
згідно з варіантом розподілу жилого будинку №1 та варіантом розподілу
земельної ділянки №1.
Оцінивши докази по справі, суд приймає до уваги інтереси
сина позивачки та відповідача - ОСОБА_3., який постійно проживає з відповідачем
у спірному будинку, тому суд обирає варіант розподілу №1, згідно з яким
ідеальна частка домоволодіння, що виділяється відповідачу становить 33/50 а
ідеальна частка домоволодіння, що виділяється позивачу становить 17/50.
Враховуючи відмову позивачки від позову в частині виплати відповідачем
компенсації різниці вартості часток, суд вважає, що інтереси ОСОБА_3. достаньою
Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.22, 28 КпШС України, ст.ст.60, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2задовльнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на &frac12; частину
№1, визначеним у висновку  №61-08
будівельно-технічної експертизи від 07 лютого 2007 року.
В порядку поділу спільного майна подружжя виділити
1/2 частину домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, а
саме - примішення квартири №2:
-в житловому будинку літ. «А-1» (підвальна частина):
-в житловому будинку літ. «А-1» (надземна частина):
коридор 1-7 площею 1,6 м2, вбиральня 1-8 площею 1,3 м2,
кімната 1-9 площею 16,5 м2, кімната 1-10 площею 9,6 м2,
кімната 1-11 площею 28,1 м2, ванна 1-12 площею 5,5 м2,
площею за внутрішнім обміром 62,6 м2 (1,6+1,3+16,5+9,6+28,1+5,5) на
По надвірних будівлях:
-1/2 частина огорожі №1 вартістю 966 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину
домоволодіння вартістю 132703 гривні згідно з варіантом розподілу №1 визначеним
у висновку  №61-08 будівельно-технічної
експертизи від 07 лютого 2007 року.
В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2в
1/2 частину житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1(примішення квартири №2), а саме:
-в житловому будинку літ.»А-1» (підвальна частина):
коридор 1-1 площею 8,2 м2, підвал 1-2 площею 12,0 м2,
кухня 1-3 площею 14,0 м2, комора 1-5 площею 1,7 м2,
сходова І площею 5,1 м2, площею за внутрішнім обміром 41,0 м2
-в житловому будинку літ. «А-1» (надземна частина):
вітальня1-6 площею 13,7 м2, сходова ІІ площею 7,1 м2,
сходова ІІІ площею 7,2 м2, комора 1-13 площею 0,4 м2,
комора 1-14 площею 0,4 м2, вітальня 1-15 площею 12,5 м2,
коридор 1-16 площею 1,8 м2, кімната 1-17 площею 12,3 м2,
кладова 1-18 площею 3,6 м2, кімната 1-19 площею 13,6 м2,
кімната 1-20 площею 28,1 м2, кладова 1-21 площею 2,2 м2,
лоджія ІV площею 6,7 м2, площею за внутрішнім обміром
109,6 м2 (13,7+7,1+7,2+0,4+0,4+12,5+1,8+12,3+3,6+13,6+28,1+2,2+6,7)
По надвірних будівлях:
-сарай літ. «В» вартістю 5909 грн.
-погріб літ. «Д» вартістю 9898 грн.
-1/2 частина огорожі №1 - вартістю 966 грн.
Прийняти відмову позивачки від позову в частині стягнення
Визначити порядок користування земельною ділянкою наданою
для обслуговування житлового будинку, згідно з варіантом №1, визначеним у
висновку  №61-08 будівельно-технічної
експертизи від 07 лютого 2007 року, виділивши у користування:
- ОСОБА_1земельну ділянку площею 316 м2 (на
плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового
будинку літ. «А-ІІ».
- ОСОБА_2земельну ділянку площею 316 м2 (на
плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку
літ. «А-ІІ», гаражем літ. «Б», сараєм літ. «В», погрібом літ. «Д».
В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею
113 м2 (на плані жовтого кольору).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_180 гривень на
відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2на прибуток держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий          підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
шишацького районного суду                                        Колос Ю.А.