overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-570 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської
сільської ради, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту
володіння будинком на праві приватної власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Позивач
пред'явила позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння жилим
будинком АДРЕСА_1 померлою ОСОБА_2; - визнати право на спадщину на житловий
будинок АДРЕСА_1 за нею - ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач - Помоклівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить
справу розглянути без участі представника, що стверджується  довідкою у справі.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову,  просять розглянути справу без участі  представника БТІ, що стверджується довідкою у
справі.

Суд,
вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При житті
ОСОБА_2 володіла житловим будинком АДРЕСА_1, що підтверджується показами
позивача, матеріалами справи тощо. Вартість цього домогосподарства становить 4
822 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має
юридичне значення - володіння покійною при житті відповідним майном. Від
встановлення цього факту залежить виникнення права позивача на спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина щодо її майна.

Коли позивач
звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріус в
оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо спадкодавець при
житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а також не проведено
його державну реєстрацію.

У зв'язку з цим, позивач звернулася з позовом до суду.

Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинила
дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця, суд
вважає необхідним визнати за нею право на спадщину відповідного нерухомого
майна.

Таким чином,
даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на
обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на
житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА                         Справа №2-67008р.

попереднього  судового засідання та призначення справи до
розгляду

02.04.2008р.
Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки
Крим   у складі :

головуючого
судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі           -  Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Ухвалою
судді  від 14.03.2008р.
провадження  у зазначеній  справі
відкрито.

До
судового  розгляду спір   між
сторонами   не  врегульований.

Справа   підготовлена  до розгляду
у судовому  засіданні .

В
ході   підготовки   справи
до розгляду  проведені  наступні
дії:

1. Уточнені   позовні  вимоги
позивача.

2. Вирішено питання про склад
осіб, які  беруть участь  у справі.

3. Визначені  факти, які  необхідно
встановити   для вирішення   спору:

які
визнаються  стороною  і які
підлягають  доказуванню.

4.
Витребувати із Алуштинскього міського суду цивільні справи за № 2-17505р. та №
2-А-2107р. для обозрювання у судовому засіданні.

Враховуючи  вищевикладене , керуючись  ст.ст. 130, 156  ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
26.05.2008р. о 10-00годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду за
адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                        Справа
№ 2-н-102/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2413 грн. 12
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
чотириста тринадцять) грн. 12 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
Справа №2-627/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючої судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. а життя, а саме 19.05.2005 року
мати заповідала все своє майно йому. Він протягом шести місяців звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, не може оформити право
власності на житловий будинок, тому що на вказаний житловий будинок не
зареєстровано право власності ще покійної матір'ю. Тому він змушений звернутись
до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати за ним
право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.

Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району
Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано письмове
клопотання вих..№26 від 12.05.2008 року за підписом сільського голови про
розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти позову
немає.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно ст.1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, і має
право на успадкування майна померлої матері.

Відповідно ст.1241 ЦК України осіб які мають право на обов'язкову частку у
спадщині немає.

Із досліджених письмових доказів
встановлено, що позивач спадщину прийняв, оскільки вчасно звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, всі правовстановлюючі
документи знаходяться у нього, будь-які інші спадкоємці відсутні, що
підтверджено повідомленням Ямпільської державної нотаріальної контори  вих..№245 від 15 травня 2008 року, позивач не
має змоги нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок матері,
оскільки право власності на будинок не зареєстроване,  тому суд має підстави, для визнання права
власності на спадкове майно за позивачем.

Спірні правовідносини врегульовані
ст. ст. 1223, 1235,  1268 ЦК України

Керуючись
ст..10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1223, 1235,
1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
позовні вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 2-130/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати  її власником домоволодіння АДРЕСА_1, яке
залишилось їй в спадщину після смерті чоловіка , але зареєструвати на своє ім'я
не має можливості через відсутність первинної реєстрації права власності.

Відповідач позов визнав і пояснив,
що батьки за життя купували будинок, жили в ньому  сім'єю та сплачували податки, а після смерті
батька, мати прийняла спадщину, а він відмовляється від спадщини на користь
матері.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що подружжя
ОСОБА_1 придбали біля них садибу, де жили разом
з 2 дітьми. Діти дорослі, мають свої садиби, після смерті чоловіка в
будинку проживає дружина. Згідно заяви ОСОБА_4 відмовляється від спадщини на
користь своєї матері ОСОБА_1.  Згідно
рішення реєстратора БТІ позивачці відмовлено в реєстрації домобудування через
відсутність первинної реєстрації права власності.

Згідно довідки Біляївської сільської ради
власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 - особовий рахунок №200, по господарська
книга №5.

Позов підлягає задоволенню поскільки
судом встановлено, що сім'я ОСОБА_1 мала
у власності будинок, який зареєстрований в по господарській книзі
сільської ради, але не був зареєстрований в БТІ, а після смерті чоловіка,
дружина прийняла спадщину, інші спадкоємці відмовились на користь матері, тому
її слід визнати власником домобудування за законом.

Керуючись
ст.ст.8, 213,214 ЦПК України, 328,392,1258,1261,1296 ЦК  України суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати власником
домоволодіння за законом розташованого АДРЕСА_1 яке складається  із жилого будинку загальною площею 62,6м2
-„А”, пристрою „а”, сараїв -  „Б,Г,Д”,
туалету „В”, сараїв „Є,Ж,К”, літньої кухні „3”, підвалу з шийкою „Л”, огорожі і
споруд №1-4.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа  № 2-о-28/2008 р.
року     Гуляйпільський районний суд   Запорізької області
головуючого судді           -   Пінчук
секретарі                     -  Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані  особи - Гуляйпільська державна нотаріальна
контора,  Залізнична селищна рада
Гуляйпільського району, Запорізької області про встановлення факту родинних
відносин, суд-
року заявник  звернулась  до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин в зв”язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер   її син
-  ОСОБА_2, після смерті сина   залишилась спадщина -  вклад в Ощадбанку, спадкоємицею якої
являється заявник, але оформити спадщину заявник  не може в зв»язку з тим, що в свідоцтві про
народження    сина її ім»я яказано як
«ОСОБА_1», тому просить суд задовольнити заяву та встановити факт,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є
судовому засіданні заявник    підтримала
заінтересованої особи  в судове засідання
не з”явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, справа
розглянута у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
заявника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав: заявник  звернулась  до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її син  -  ОСОБА_2, після смерті сина   залишилась спадщина - вклад в Ощадбанку,
спадкоємицею якої являється заявник, інших спадкоємців не має, але оформити
спадщину заявник не може в зв”язку з тим, що в свідоцтві про  народження сина її ім”я вказано “ОСОБА_1”.
Про те, що ОСОБА_2  та ОСОБА_1являється
сином та матір”ю  підтвердив в судовому
засіданні свідок: ОСОБА_3, який пояснив, що
померлого знає з самого дитинства, який останнім часом на протязі 10
років проживав разом з матір”ю, вів спільне господарство, заявниця доглянула
ОСОБА_2, організувала поховання і дійсно підтверджує   той факт, що
заявник та ОСОБА_2, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1є сином заявниці.
ст. ст.60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1являється сином ОСОБА_1, 1937 року народження, яка
народилась в с.Бринь, Івано-Франківської
Рішення
може бути оскаржено в  апеляційний суд
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до БРОДЩИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
У квітні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
його батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно , яке
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво
про право на спадщину   не має можливості
, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими
будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за
ним в порядку спадкування право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримав позов.
відповідача Бродщинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому судовому
засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2( а.с.5).
Позивач є спадкоємцем  за заповітом
на  майно померлого ( а.с.6).   Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2
належав на праві власності  житловий
будинок  з господарськими побудовами в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідками с/ради
( а.с.9,10), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація
права власності відсутні.  Оскільки
позивач є спадкоємцем за заповітом, то за ним необхідно визнати право
власності  в порядку спадкування на
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-23/08
травня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська
Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
від 01.08.2006 року, отримав в «ПриватБанку» кредит у розмірі 1600,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір
складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.ч
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
21.04.2008 року заборгованість складає - 1618 гривень 63 копійки, яка
складається з 1591,01 грн. -заборгованість за кредитом,  27,62 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
від 01.08.2006 року, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з
боржника 1618 гривень 63 копійки, а
також стягнути понесені ним судові витрати в
розмірі 25 гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, розрахунковий рахунок №
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа № 2-1087/2008 р.
У Х В А Л А

02 червня 2008 року                                                                       смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах
управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі до ОСОБА_1 про
стягнення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Прокурор Красногвардійського району АР Крим, діючи в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
871,97 грн переплаченої пенсії.

Позивач зазначив, що відповідач з 01.09.2003 року отримує
пенсію як інвалід 3 групи, за період з 01.06.2004 року по 28.02.2007 року
проводилася індексація пенсії. 01 червня 2004 року ОСОБА_1 працевлаштувався у
ТОВ ТК „Атлант-СВ”, 02 серпня 2005 року - у ПП „Кримспецбуд”, 01 березня 2006
року - у ТОВ ТК „Атлант-СВ”, де йому виплачувалася заробітна плата, яка
підлягала індексації, у зв'язку з чим утворилася переплата пенсії у розмірі
871,97 грн.

У судове засідання позивач надав
письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, провадження у
справі закрити у зв'язку з тим, що на підставі рішення комісії управління ПФУ в
Красногвардійському районі проводиться утримання безпідставно отриманої пенсії
з ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору  між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі до ОСОБА_1 про стягнення
переплаченої пенсії у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 17
червня 2008 року через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя