Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22- 760  2008 р.                                                              Головуючий у 1-й інстанції - ГармашТ.І.
15 квітня 2008 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді : Авраменко Т.М.
суддів : Гайсюка
О.В.,Суровицької Л.В.
при секретарі : Слюсаренко Н.Л.
за участю  прокурора Коваль О.М. та відповідача ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
Світловодського міжрайпрокурора та виконавчого комітету Світловодської міської
ради на ухвалу  Світловодського
міськрайонного суду   Кіровоградської
області   від  12 лютого 2008 року.
Заслухавши доповідача,пояснення осіб,які прибули в судове засідання,дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2007 року Світловодський
міжрайпрокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської
міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди.
Зазначав,що ОСОБА_1.,працюючи в.о. міського голови, незаконно звільнив з
роботи ОСОБА_2.,рішенням суду вона була поновлена на роботі ,стягнуто з
виконавчого комітету на її користь за час вимушеного прогулу 742 грн.88
грн..Кошти  були виплачені виконкомом.
Просив стягнути з відповідача на користь виконкому, заподіяну ним при
виконанні трудових обов*язків шкоду в сумі 742 грн.88 коп.
Ухвалою  Світловодського
міськрайонного суду   Кіровоградської
області   від  12 лютого 2008 року провадження в справі
закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,оскільки ця справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд дійшов висновку,що оскільки між сторонами виник спір з приводу
притягнення ОСОБА_1. до матеріальної відповідальності за шкоду,заподіяну при
проходженні публічної служби,то зазначена справа  підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
В апеляційній скарзі прокурор та виконавчий комітет Світловодської міської
ради просять скасувати зазначену ухвалу,яка ухвалена,з порушенням норм
процесуального права. Посилаються на те,що позов подано не до суб*єкта владних
повноважень,а до фізичної особи. Питання матеріальної відповідальності
службової особи, винної в незаконному звільненні, регламентується нормами
Кодексу законів про працю
України,тобто є трудовим спором,який відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
відноситься до спору цивільної юрисдикції.
В засіданні апеляційного суду
прокурор підтримав доводи апеляційної скарги,а відповідач просив
відхилити апеляційну скаргу,оскільки ухвала суду відповідає матеріалам справи
Колегія суддів вважає,що апеляційні скарги підлягають задоволенню з
Закриваючи провадження у справі суд виходив з того,що відповідно до п.2 ч.1
ст.17 КАС України  спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження,звільнення з публічної
служби відносяться до компетенції адміністративних судів і оскільки матеріальна
шкода заподіяна при проходженні публічної служби,то і питання про її
відшкодування вирішується адміністративним судом.
таким  висновком суду першої інстанції
погодитись не можна,виходячи з наступного.
За змістом п.2 ч.1 ст.17 КАС України
спори у відносинах публічної служби стосуються прийняття на публічну
службу,оплати праці службовця,притягнення його до дисциплінарної
відповідальності,надання йому відпустки,кваліфікаційної атестації, переведення
на іншу посаду або звільнення з посади,призначення та виплати пенсії .
Позивачем у спорах ,пов*язаних з відносинами публічної служби,є особа,яка
перебуває на публічній службі і яка вважає,що органом, з яким вона  перебуває у
відносинах публічної служби,порушено її права,свободи чи інтереси у цій
сфері. Зазначені  правовідносини
регулюються спеціальними законами,зокрема Законом України “Про службу в органах
місцевого самоврядування”, Законом України “Про державну службу”,тобто статус
публічної служби є предметом конституційного та адміністративного права,а тому
і є компетенцією адміністративних судів.
Вимоги про відшкодування шкоди,заподіяної протиправними рішеннями,діями чи
бездіяльністю суб*єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,свобод та
інтересів суб*єктів публічно-правових відносин,розглядаються адміністративним
судом,якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий
спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського судочинства (ч.2 ст.21 КАС України).
Матеріалами справи підтверджується,що позивачем у справі є не особа,яка
перебуває на публічній службі. Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в
особі  міськвиконкому  до ОСОБА_1.
грунтуються на нормах трудового права,які регулюють  питання покладення матеріальної
відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні або
переведенні працівника (п.8 ст.134,ст.237 КЗпП України). Вимоги  про визнання дій ОСОБА_1. неправомірними не
заявлені. Оцінка  законності  звільнення з посади дана рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2006 року (а.с.5-6).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України  суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із
цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших
правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.
За таких обставин   ухвалу суду
про закриття провадження в цивільній справі не можна визнати законною та
обгрунтованою,тому вона  підлягає
скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,а справа - поверненню  на розгляд
в порядку цивільного судочинства в суд першої інстанції.
Керуючись  п.4 ч.2  ст.307,п.3 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст. 315
ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні  скарги Світловодського міжрайпрокурора та
виконавчого комітету Світловодської міської ради задовольнити.
Скасувати ухвалу  Світловодського
міськрайонного суду   Кіровоградської
області   від  12 лютого 2008 року,а справу   повернути в той же суд на розгляд  іншим суддею.
Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:підпис

судді:підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області :                                                                Т.М.Авраменко