overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду від 3 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровську про стягнення не донарахованих сум щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачем, починаючи з 1 березня, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат неправильно
застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати,
замість коефіцієнту зростання
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому
страхових виплат у загальній сумі 1
433 грн. 68 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний
перерахунок та доплатити йому зазначену
суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з 1 березня 2007 року, яка повинна складати 207 грн. 99 коп. Просив
стягнути з відповідача на його користь 1
433 грн. 68 коп.  не донарахованої
суми щомісячних страхових виплат та зобов'язати відповідача сплачувати позивачу
щомісячно до наступного перерахунку по 207
грн. 99 коп.

Рішенням Кіровського міського суду від 3 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 16 січня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровську про стягнення не донарахованих сум
щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
провадження  у справі
22.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити на попереднє судове засідання на
13.06.2008 року о 09-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 13.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у  встановлений
законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа
№ 2-355
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 травня  2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Причиною
розпаду сім”ї стало несумісність характерів. В сімейних відносинах відсутнє
взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до фактичного припинення шлюбних
відносин. Сім”я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В
судовому засіданні представник позивача - адвокатОСОБА_4, яка діє від імені
позивача на підставі ордера № 2183 від 06.05.2008 р. позов підтримала та
просить його задоволити. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органі РАЦСу, просить покласти на позивача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю
сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Судовий збір, за
розірвання шлюбу, необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст.  88, 213-215, 130 ч.
4  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ДОСОБА_2 17.03.1993 року відділом ЗАГСу
Котовського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 62.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового
збору на користь держави. ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати разом з матір”ю - ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 136 грн. 34 коп. і договірної
санкції в розмірі 650 грн. 43 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень 34 коп. та договірну санкцію в розмірі 650
(шістсот п'ятдесят) гривень 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 судовий збір  в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної
Суддя                                                                 Л.І.
справа № 2,,ц,,-359/2008'
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засідання в
м.Бар

цивільну справу за позовом Барського підприємства
теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Барського підприємства теплових мереж
,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання призначалась до розгляду на 11 та 22 квітня 2008 року, але
представник позивача не з'явився в суд без поважної причини.

За викладених обставин суд вважає можливим справу залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Барського підприємства теплових мереж
,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-О-43/08
квітня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
головуючої судді - Бараненко С.М.
при секретарі - Лабадіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця
справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини, -
просить суд встановити факт прийняття спадщини яка залишилась після смерті
ОСОБА_2 мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після смерті
залишилося спадкове майно. Через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне
становище він у шестимісячний термін не подав заяву про прийняття спадщини, але
фактично прийняв її.
Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не
з”явився, але попередньо надіслав до суду письмову заяву у якій повидомив, що
не може прибути у судове засідання, розгляд справи просить провести без його
участі, завлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої  особи
Змітнівської сільської ради Сосницького району у судове засідання не з»явився
хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у
встановленому законом порядку, ніяких клопотань від нього не надходило.
Суд
дослідивши  матеріали справи  вважає, що заява  підлягає задоволенню. Пояснення заявника,
викладені заявником в заяві факти щодо вступу в володіння спадщиною, що
відкрилася після смерті ОСОБА_2 не спростовуються ніякими доказами, а навпаки -
підтверджуються наданими суду доказами.
Керуючись ст. 259 ЦПК України ст. 549
ч. 1 ЦК Української РСР суд, -
ОСОБА_1 - ЗОДОВОЛИТИ.
факт прийняття  ОСОБА_1 спадщини, що
відкриласа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, в шестимісячний
термін з дня смерті останньої.
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                    С.М.Бараненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними
діями державних виконавців,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 6 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 16 січня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м.Києва від 6 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
м.Києва від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та
в інтересах ОСОБА_2 до Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди, завданої неправомірними діями державних виконавців відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
6 травня 2008 року                                                                                             м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Гуменюка В.І.,  суддів :                                                       Данчука
розглянувши скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Харцизьку про перегляд рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 15 вересня 2006 року, рішення апеляційного
суду Донецької області від 3 листопада 2006 року та ухвали судді Верховного
Суду України від 23 січня 2007 року у
зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про відшкодування
До Верховного Суду України 16 квітня
2008 року надійшла скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Харцизьку про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 15 вересня 2006 року, рішення апеляційного суду Донецької області
від 3 листопада 2006 року та ухвали судді Верховного Суду України від 23 січня
2007 року у зв'язку з винятковими
обставинами, яка направлена скаржником, згідно поштового штемпеля, 9
квітня 2008 року, тобто з пропуском строку на оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами.
Колегія суддів вважає, що підстави
для поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами
Згідно вимог ст. 355 ЦПК України
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня відкриття виняткових
заявник ставить питання про поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими
обставинами з посиланням на поважність причин його пропуску.
які наведені в скарзі не вбачається підстав, які б свідчили про поважність причин
пропуску строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.
Керуючись статтями 355-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                             В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк
Справа №
УХВАЛА

14 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                             Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського
відділення Ощадбанку №3254, зацікавленої особи Скадовська державна нотаріальна
контора про поновлення строку на прийняття спадкового майна, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовною заявою про поновлення строку на прийняття спадкового майна,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для відмови в
задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду судом не
встановлено.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207,
293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1
до Скадовського відділення Ощадбанку №3254, зацікавленої особи Скадовська
державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадкового
майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно - залишити без розгляду.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                     Овчаренко
А.А.
№421/08р.
У Х В А Л А

24 березня 2008 року                       Суддя  Бершадського
районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про продовження строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового
майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2про продовження
строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна, стверджує, що є
спадкоємцем по заповіту після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
між ними виник спір, в зв'язку з чим він звернувся до суду, просить визнати за
ним та ОСОБА_2в рівних долях право власності на спадкове майно, які належали
померлій.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК
України  заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно із заяви, ОСОБА_1 повноважень на
ведення справи від імені ОСОБА_2 не має, хоча зі змісту позовної заяви
вбачається, що виступає від його імені, тому дану заяву слід повернути
позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 3 п. 3, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
продовження строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна,
повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-346/08
У Х В А Л А

21
травня 2008 р.                                     Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в  :

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, посилаючись на те, що вони
припинили шлюбні відносини, відповідач матеріальної допомоги сім»ї не
надає.

В судовому засіданні позивач  від позову відмовився в зв»язку з примиренням
з відповідачем.

Суд приймає цю відмову, оскільки
вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав чи інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206
ЦПК України, суд

у х в а л и
в  :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в строк до  26
травня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

9 червня 2008 року                                                 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського
міського суду поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку.

В суд надійшла заява представника позивача в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна