Справа
№8-3/08
року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1
про  перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення у справі за позовом  ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської
філії  ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення завданої шкоди,
рішенням Полтавського районного суду від 24.05.07 задоволено позовні
вимоги   ВАТ «Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго»: стягнуто із ОСОБА_1 на користь
позивача збитки в розмірі 1693,62 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення за
нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судове рішення ґрунтувалось
на акті за №013048 від 03.11.06, який був сфальсифікований представниками
позивача. Прокуратурою району за наслідками перевірки від 31.08.07 на
незаконний акт ВАТ «Полтаваобленерго» за №013048 від 03.11.06 внесений протест,
який призупинив його дію.

В зв'язку з цим
просив заочне  рішення суду від
24.05.07  переглянути та скасувати в
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що
викладені в заяві, та додав, що при винесенні заочного рішення судом також не
були допитані свідки, які б підтвердили факт фальсифікації акту за №013048 від
03.11.06, що також є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Представники ВАТ «Полтаваобленерго» проти
задоволення заяви заперечували з тих підстав, що протест прокурора на акт за
№013048 від 03.11.06 відхилений, вирок суду з приводу фальсифікації акту
відсутній, тому підстав для перегляду заочного рішення суду за нововиявленими
обставинами немає.

Заслухавши
пояснення заявника та представників ВАТ «Полтаваобленерго», вивчивши надані
документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.
1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на
момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Акт ВАТ
«Полтаваобленерго»  за №013048 від
03.11.06 існував на момент вирішення спору і заявнику було про нього відомо;
аналогічно було відомо про існування свідків.

Посилання
заявника на протест  прокурора не можуть
бути взяті судом до уваги, оскільки ВАТ «Полтаваобленерго» протест
відхилений(а.с.148).

Твердження
заявника  щодо фальсифікації  акту працівниками ВАТ «Полтаваобленерго»
також не є підставою для перегляду заочного рішення суду за нововиявленими
обставинами, оскільки даний факт, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,  може встановлюватися лише вироком суду, що
набрав законної сили.

За таких
обставин підстави для перегляду заочного рішення за нововиявленими обставинами
відсутні.

Керуючись
статтями 365, 366  ЦПК України,

у х в а
л и в :

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про  перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного рішення у справі за позовом  ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської
філії  ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення завданої шкоди відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя