Справа   №2п-308
УХВАЛА

Іменем України

27   травня 2008
року

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого - судді Бєляєвої Л.О.

при секретарях Сторожук Е.Ю., Кисель К.М., Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  залі суду у місті Красний Луч

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по
рішенню Краснолуцького міського суду від 27 травня 1996 року № 2-720-96,

з метою звернення його до виконання, поновлення
пропущених строків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Краснолуцького міського суду з
заявою про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Краснолуцького
міського суду від 27 травня 1996 року по справі № 2-720-96, а також  про поновлення пропущеного строку на звернення
виконавчого листа до примусового виконання у відділ Державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції, так як на думку заявника до
теперішнього часу рішення суду про поновлення його на роботі  не виконано. Підставою для звернення до суду

є лист за підписом
міністра юстиції України № к-18092-25 від 5 жовтня 2007 року,де вказано,що
«перевіркою книг вхідної кореспонденції державної виконавчої служби у місті
Красний Луч Луганської області та відділу державної виконавчої служби  Краснолуцького міського управління юстиції встановлено,що
станом на 21.09.2007 року виконавчі документи,видані на підставі рішення
Краснолуцького міського суду,про поновлення Вас на роботі на ДВАТ шахта
«Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит» та про стягнення коштів з даного
підприємства на Вашу користь на виконання до вищевказаних органів державної
виконавчої служби не надходили.»

Крім того,заявник
надав суду обґрунтування його міркувань стосовно тієї причини чому йому не
сплачена заробітна плата за час вимушено прогулу та не виконано рішення суду
про поновлення його на роботі, і чому він вимагає видати дублікат виконавчого
листа для пред'явлення його у ВДВС для виконання стосовно ДП «Донбасантрацит» у
особі ВП шахта «Краснолуцька».

Як вважає заявник,виконавчий лист до суду повернуто не
було, не можливо встановити чи було зроблено там відмітки про виконання рішення
суду,заробітну плату він не отримав,і про що є відповідні довідки. Крім
того,він звертався до контрольно
ревізійного відділку з проханням провести перевірку по факту нарахування
та сплати  заробітної плати, і з їх
відповіді йому стало відомо,що неможливо встановити особу, яка отримала кошти у
сумі 102257000 карб 15.07.1996 року та 0 1.08.1996 року. Вважає,що шахта не
мала права сплачувати кошти будь-якій особі, і ці кошти на цей час знаходяться
у касі підприємства, яка може їх використати як прибуток.

Просить поновити пропущений строк на звернення
виконавчого листа до виконання  та видати
йому дублікат виконавчого листа.

Представник
ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції - Глушков В.Ю. проти заявлених
вимог заперечував, вважає,що підстав для поновлення строку на звернення
виконавчого листа до виконання немає, так як з часу постановлення рішення
пройшло більш 12 років,підстав для видачі дублікату виконавчого листа також не
має. На час видачі виконавчого листа судом про поновлення заявника на роботі та
стягнення суми за вимушений прогул Відділу Державної виконавчої служби не
існувало, виконавчого провадження не відкривалося,виконавчого листа у
виконавчій службі не було. Крім того,є ухвала судової палати по цивільним
справам Апеляційного Суду Луганської області, яка залишила без змін ухвалу
Краснолуцького міського суду, якою було відмовлено заявнику у видачі дублікату
виконавчого листа. Як вбачається з довідки наданої ОСОБА_1. Краснолуцьким
міськсудом від 6 липня 2005 року,цивільна справа № 2-72096 знищена у зв*язку з
перебігом термінів зберігання.

Представник ДП
«Донбасантрацит» у особі ВП шахта «Краснолуцька» Вольська І.О. проти заявлених
вимог заперечувала, і у судовому засіданні пояснила,що рішенням Краснолуцького
міського суду від 27 травня 1996 року заявника - ОСОБА_1. було поновлено на
посаді гірничого майстра дільниці ВТБ з 07.04.1995 року. По шахті було видано
наказ № 422 «Про поновленні на попередньому місці роботи»,від підпису якого
ОСОБА_1. відмовився, про що було складено акт. Постановою Пленуму Верховного
Суду України №9 від 6.11.1992 року надано роз*яснення судам,що поновлення на
роботі  вважається виконаним з моменту
видання наказу про поновлення,що і було зроблено. Тобто рішення суду виконано.
Виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років, а
строки заявником пропущені. Облікові документи щодо виплати заробітної плати
заявнику не збереглися. Термін зберігання касових документів,тобто там де мав
бути підпис заявника про отримання заробітної плати складає 3 роки.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, представника ВДВС Краснолуцького міського
управління юстиції, представника ДП «Донбасантрацит» у особі ВП шахта
«Краснолуцька»,вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

На час
розгляду справи в архіві Краснолуцького міського суду немає цивільної справи №
2-720-96, так як термін її зберігання скінчився, про що є відповідна довідка.
Заявнику 6.07.2005 року був направлений лист за підписом голови Краснолуцького
міськсуду про те,що цивільної справи № 2-720-96 на зберіганні  в архіві суду немає. Таким чином суд доходить
до висновку, що перевірити повернення виконавчого листа з шахти «Краснолуцька»  до суду з будь якими відмітками не можливо,
за відсутністю самої справи, та перебігом значного терміну. Суд також вважає,
що про ці обставини заявнику було відомо. Крім того, є ухвала Краснолуцького
міського суду від 28.11.2005 року, якою заявнику було відмовлено у видачі
дублікату виконавчого листа, а також про поновлення строку на звернення про
примусове виконання судового рішення, яка ухвалою судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Луганської області
від 7 квітня 2006 року залишена без змін. Тобто, обставини,викладені в ухвалі
стосовно відмови ОСОБА_1. ознайомлюватися з наказом № 422 від 29.05.1996 року
про поновлення його на роботі,про те що оригінал виконавчого листа не
втрачено,і що рішення суду по справі № 2-720-1996  виконано,а виконавчий документ звернено до
виконання у встановленому законом порядку,
суд вважає обставинами  які не
треба доказувати при розгляді цієї справи на підставі ст.61 ЦПК України. Так як
при розгляді цієї справи № 2п-308 залучені ті особи які брали участь у
розгляді  цивільної справи  28.11.2005 року.

Вимоги  ОСОБА_1. стосовно
невиплати заробітної плати за час вимушено прогулу до теперішнього часу суд
вважає необґрунтованими, так як
відповідно до листа за підписом начальника відділу КРУ від
17.10.2007року  № 170-141400  касові документи за 1996 рік знищені / акт
від 6.3.2000року /, і як пояснила представник ДП «Донбасантрацит» у особі ВП
шахта «Краснолуцька»у судовому засіданні, ОСОБА_1. до 2000 року не звертався на
підприємство з вимогами щодо виплати йому сум по виконавчому листу. І як
вказано у цьому листі, який надано  суду
заявником, встановити конкретну особу яка отримала кошти у розмірі 102257000
карб. без наявності даних документів не можливо. У даному випадку суд не
розглядає майновий спір у позовному провадженні.

Як
передбачено ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути поновлено. ОСОБА_1. не надав суду
доказів,що він пропустив строк з поважних причин, крім того,як вже було
встановлено,рішення суду про поновлення заявника на роботі було
виконано,виконавчий документ було звернуто до виконання у встановленому законом
порядку, про що свідчать копії листів за підписом ст. судового виконавця Дюкаревої
Л.М., які надані суду заявником.

Таким
чином суд доходить до висновку,що заявлені вимоги стосовно видачі дубліката
виконавчого листа  та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.209,210,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст371ЦПК України,

Суд                                       УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа по
рішенню Краснолуцького міськсуду від 27 травня 1996 року № 2-720-96 та
поновленні строків на звернення виконавчого листа  на примусове
виконання.
Ухвалу суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5
денний строк з дня  проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Головуючий: