overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2 - 82/08
У Х В А Л А

07 квітня
2008 р.

Близнюківський районний суд Харківської
області  у складі: судді Мороза О.І., при
секретарі  Масловій Н.Ю.,   розглянувши
у відкритому   судовому засіданні
позовну заяву   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що  шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені  з 1997 року
і поновляти їх вона не бажає.

Позивач  ОСОБА_1
у   судовому засіданні
заявила  клопотання про залишення позову
без розгляду оскільки вона має намір звернутися з позовом до суду за
місцем  проживання відповідача.

Відповідно  до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного слід
прийти до висновку, що вказана заява позивача
має бути задоволена.

А тому,
керуючись   ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали зяви про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  2866.68 грн
( дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 68 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 2866.68 грн ( дві
тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 68 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості  за договором № 7159 від
07.08.2006в сумі  3859.66 грн (
три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 66 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
351005) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 3859.66 грн ( три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 66
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2н-820/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки
“Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0089/07/123
від 23.01.2007р. у розмірі 6027 грн. 51 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2465
(дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 66 коп., заборгованість по
пені - 2419 (дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 85  коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН -
згідно Кредитного договору № РЗ-1/0089/07/123 від 23.01.2007р. по
кредиту - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 66 коп.,
заборгованість по пені - 2419 (дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 85  коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,13 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6072 (шість тисяч сімдесят дві) грн. 64 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
справа № 2-1387/08
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її
позивачеві

22 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, ОКГ «Південний»,  третя
особа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді від 31.03.2008 р. позовна заява залишена без руху із
встановленням строку для усунення недоліків до11.04.2008 р.,  оскільки подана заява не відповідала вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не
будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,  ОГК «Південний», третя особа Орендне
підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання
права власності визнати неподаною і повернути позивачеві в обсязі поданих
документів (вх № 11269 від 28.03.2008 р.).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Каракуша
Справа № 2-366/2008р.
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П., за участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся в суд до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

В судовому засіданні
прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем суми заборгованості, і просить провадження по даній цивільній
справі закрити.

Відмова від позову не
протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись  ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу за відмовою позивача від позову.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів. Апеляційна скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа 2-174/2008 року
У Х В А Л А

26
березня  2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Сєніній
І.М.

за участю
прокурора                                                                      Зелінка Л.О.

представника позивача                                                                  Погорілого М.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора
Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб і просить суд стягнути з
ОСОБА_1 в місцевий бюджет Рубанівської сільської Ради Великолепетиського району
Херсонської області,  257 грн. 40 коп.
податку з доходів фізичних осіб.

У
судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ - Погорілий М.О. надав суду заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. Беручи до уваги, що представником Великолепетиської МДПІ подано заяву
про закриття цивільної справи у зв'язку з відмовою від позову, цивільна справа
за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб підлягає
закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської
області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб
закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача
в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                            В.А.
Мамаєв
Справа № 2 -386/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.                                                                                                             м. Херсон

Комсомольский
районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я. А.,

при секретарі - Сікора О. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

У листопаді
2007 р. позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в
якій просить суд стягнути на його
користь з відповідача заборгованість за послуги газопостачання в
сумі 282 грн. 09, а також - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі - 30 грн.

Однак, 28.01.2008 р. представник позивача надав суду
заяву, в якій просить закрити провадження по справі, в зв”язку з відмовою від позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки вона не
суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, внаслідок чого
провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене та, керуючись ст. 31, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання -
закрити у зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог та прйняття відмови судом.

Роз»яснити сторонам наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК
України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № МК-1/0191/06/335 від 09.06.2006р. у розмірі 8460 грн. 03 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1395 (одна тисяча триста
дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1387 (одна
тисяча триста вісімдесят сім) грн. 36 коп., заборгованість по пені - 8460
(вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 03 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
“Рибторг”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МК-1/0191/06/335
від 09.06.2006р. по кредиту - 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 1387 (одна тисяча триста вісімдесят
сім) грн. 36 коп., заборгованість по пені - 8460 (вісім тисяч чотириста
шістдесят) грн. 03 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 42,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 8517 (вісім тисяч
п'ятсот сімнадцять) грн. 33 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-17
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв”язку №7 Донецької
філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв”язку
№7 Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства “Укртелеком”, м.
Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24 р/р 260021262 в Райффайзен банк “Аваль” м.
Донецька, МФО 335076, ОКПО 01183764 суму заборгованості за телекомунікаційні
послуги у розмірі 213 грн. 96 коп. (двісті тринадцять гривень дев”яносто шість
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центру
електрозв”язку №7 Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства
“Укртелеком”, м. Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24 р/р 260021262 в Райффайзен банк
“Аваль” м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 01183764 судовий збір у сумі 25,50 (
двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього
40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-127/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

8 квітня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в
складі головуючої-судді     Мазай Н.В.

при секретарі           Ставській І.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.03.2008 року
звернувся в
суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні
25.03.2008 року судом встановлено, що позивачем не доплачено визначений законом
розмір судового збору за вимогу про захист честі та гідності в сумі 8 грн. 50
коп., та за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 150 гривень.

В зв'язку з цим суд вважав, що
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено
судовий збір, розмір якого передбачений законом, а тому суд вважав за необхідне
на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу строк до 1 квітня 2008
року  виправити вказані недоліки,
роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

За вх. № 2042 від 31.03.2008 року
на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 до 1 500 гривень, оригінал
квитанції № 232972 від 31.03.2008 року на суму 8 грн. 50 коп.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, а саме
доплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. за вимогу про захист честі та
гідності, натомість судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди,
навіть за умови зменшення розміру позовних вимог, не сплачено взагалі, а тому
суд вважає, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані між собою, за необхідне на
підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву, без розгляду.

Крім цього, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України згідно з яким особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 130, 207, 293 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної
шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         Н.В. Мазай