overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 13 лютого
2003 року між нею та приватним підприємцем ОСОБА_1. було укладено трудовий
договір, згідно якого вона працювала продавцем, а ОСОБА_1. щомісяця повинна
була сплачувати їй 185 грн. заробітної плати. В порушення умов даного договору
заробітна плата їй не виплачувалася взагалі.
1 лютого 2004 року вона розірвала трудовий договір за згодою сторін. На
момент розірвання трудового договору заборгованість по заробітній платі
складала 2 220 грн., яку відповідачка відмовилася їй виплатити, не дивлячись на
її неодноразові прохання про виплату боргу. Просила стягнути з відповідачки на
її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 220 грн. та моральну
шкоду у розмірі 1 000 грн.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6
лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 2 142 грн. 80 коп. заборгованості по заробітній платі без утримання
прибуткового податку та інших обов'язкових платежів та 800 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
заробітній платі.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 1 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 29 січня 2008 року,
Рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 1 листопада

2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від

29 січня
2008 року, частково задоволено позовні вимоги Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області до ДП “Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів в Чернігівській області”, ОСОБА_2про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., який бере участь у справі як третя особа, просить
скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Державної податкової адміністрації в Чернігівській області до ДП “Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів в Чернігівській області”,
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 1 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Ю.Л.Сенін
Справа № 2-313/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14
березня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                     Горбенко
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до Ковалівської сільської ради
Немирівського району про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, що проживав в с. Ковалівка Немирівського району.

Після
його смерті залишилося спадкове майно до якого входять право на майновий пай,
земельна  частка ( пай), яке ще при житті
ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1Фактично спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, а
коли звернулася до нотаріальної контори щоб оформити своє право на спадщину то
дізналася, що пропустила 6-ти місячний строк. З цих підстав позивачка і
звернулася до суду.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1свої позовні вимоги підтвердила, надала
необхідні докази для їх задоволення.

Представник
відповідача Ковалівський сільський голова в судове засідання не з'явився, в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Керуючись
ст. ст. 392,1268-1270,1272 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовільнити.

Визначити
позивачці ОСОБА_1додатковий строк до 01 травня 2008 року для подання заяви про
прийняття спадщини на майно за заповітом ОСОБА_2який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили  25 березня 2008
року.

Суддя:
Справа № 2-967/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

14
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
державного підприємства “Укрспецвагон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5про стягнення заборгованості по комунальних платежах, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 30 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л  и  в  :

Цивільну
справу за позовом державного підприємства “Укрспецвагон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про стягнення заборгованості по комунальних платежах
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№2-258806
19 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, суд
ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського
міського суду з заявою про
дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу і стягнення
Заявлене клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із відмовою від
аліментів, виконавчий лист був загублений.
особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи
сповіщені завчасно. Причини неявки суду не відомі.
заявника до адреси суду 19 березня 2008 року надійшло клопотання про
заяви без розгляду, в зв'язку з тим що оригінал виконавчого листа,
якого вона вимагала видати, знаходиться в Державній виконавчий службі
района м.Сімферопіль, через що заяву вона на теперішній час не
заявлене клопотання заявника, суд вважає, що воно підлягає
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без
як, у разі залишення без розгляду заяви права заявника не будуть порушені,
суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
таких обставинах, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293
України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
про стягнення аліментів із ОСОБА_3 по цивільній справі
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
і стягнення аліментів - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Номер справи: 2-н-18
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
За умовами кредитного договору від 28 лютого 2006 року
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 36 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 14 лютого 2008 року заборгованість боржника перед
стягувачем становить 8730.26 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 7710.57
грн., несплачених відсотків - 1019.69 грн., які підлягають стягненню з боржника
на користь стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає стягненню
43.65 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
тисяч сімсот десять) гривень 57 копійок заборгованості за кредитом, 1019 (одну
тисячу дев'ятнадцять) гривень 69 копійок заборгованості по відсотках, а всього
на загальну суму 8730 (вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
копійок судових витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти
днів з дня отримання наказу.
Суддя:
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка
секретарі  С.В. Селіщевій,
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті Гайсині
справу  за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права
ОСОБА_1. звернулася до суду з даною заявою.
судовому засіданні заявниця просила надати право на шлюб з ОСОБА_2., оскільки
шлюбного віку не досягла, але  бажає
вийти заміж в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю.
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - мати заявниці  з
вимогами заяви погодилися , підтвердили пояснення заявниці; наявність у ОСОБА_1.
вагітності підтверджується довідкою (а.с. 8).
встановлені обставини справи, суд визнає, що даний шлюб відповідає інтересам
заявниці, а тому  на підставі ст. 23  Сімейного Кодексу України заяву необхідно
задовільнити , надати ОСОБА_1. право на шлюб з ОСОБА_2.
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -
задовільнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від                 29 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сімферопольської
міської ради, третя особа: управління земельних ресурсів Сімферопольської
міської ради про  визнання незаконним
рішення, визнання недійсним державних актів та договору купівлі-продажу
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися в суд із
позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., Сімферопольської міської ради, третя
особа: управління земельних ресурсів Сімферопольської міської ради про  визнання незаконним рішення, визнання
недійсним державних актів та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Залізничного районного суду м.
Сімферополя від
29 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.
просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Сімферопольської міської ради, третя особа: управління земельних ресурсів
Сімферопольської міської ради про
визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів та
договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І. Охрімчук
Справа № 2-2598 08р
У Х В А Л А

12 травня 2008   року

Суддя
Ялтинського міського  суду АР Крим        Бондаренко Г.М., розглянувши   позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні правом  власності   ,

в с т а н о в и в:

01
квітня  2008 року  до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка
ухвалою суду від 14 квітня 2008  року
була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позивачу  судом був
встановлений строк до 03 травня  2008
року .

Одночасно
позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде
вважатися не поданою та повернута.

Копія
ухвали суду була направлена   позивачу 14
квітня  2008  року  .

Однак,  позивач зазначені в ухвалі суду недоліки до
теперішнього часу не усунув.

Таким
чином, зазначений позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

На  підставі
викладеного, та керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу
України ,

Ухвалив :

Позовну
заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом  власності  - повернути
.

На
ухвалу може бути  подана апеляційна
скарга у порядку та строк  передбачений
ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

12.05.2008

Б-41

Справа № 2-259808р

Надсилаю до Вашої адреси копію ухвали про
повернення позовної заяви, для повідомлення
.

Додаток: копія ухвали від 12.05.2008 року на 1-м арк..

Помічник судді                                             Григор'євська
І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

12.05.2008

Б-41

Справа № 2-259808р

Надсилаю до Вашої адреси копію ухвали про
повернення позовної заяви, для повідомлення
.

Додаток: копія ухвали від 12.05.2008 року на 1-м арк..

Помічник судді                                             Григор'євська
І.В.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н-139/2008року
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Мужик І.І.
розглянувши заяву  ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення 542,76 грн. заборгованості за спожитий
указати вимоги заявника
відповідно до  ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ВАТ”Івано-Франківськ газ”в особі  Надвірнянського управління
по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 542 грн. 76 коп.  ( п'ятсот сорок дві гривні сімдесят шість
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн. (двадцять п”ять грн. п'ятдесят
коп.) та 15 грн.(п”ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа 2-559/08р.
УХВАЛА

27.03.2008р.                                Вінницький
районний суд Вінницької області

В складі:   судді            Гриценко І.Г.

При секретарі:                 Нишпорці Т.В.

За участю прокурора          Каменяр С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця
матеріали цивільної

справи за позовом прокурора Вінницького району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, представника

опікунської ради при Вінницько-Хутірській сільської ради
до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Вінницького району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Каменяр С.В., представник
зацікавленої особи ОСОБА_3.
просять залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач має намір звернутися до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідач проти залишення позову
без розгляду не заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що закриття провадження не порушує
прав та законних інтересів сторін, відповідає вимогам ст.207 ЦПК України, тому
клопотання прокурора Каменяр С.В. та
представника ОСОБА_3підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов прокурора Вінницького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
за участю ОСОБА_2, представника опікунської
ради при Вінницько-Хутірській сільської ради до ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: