Справа №2п-13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 квітня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення
колишнього власника і членів його сім'ї у зв'язку з укладанням договору
купівлі-продажу житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 травня 2008 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.04.2008 року по вказаній вище
цивільній справі.

В
заяві про перегляд заочного рішення суду посилався на те, що в судове засідання
він не з'явився з поважних причин, оскільки ним до суду була подана письмова
заява з долученою до неї від його імені довіреністю на ОСОБА_6 про відкладення
розгляду справи, так як остання 08.04.2008 року була зайнята в іншому судовому
процесі в Шевченківському районному суді м.Чернівці. На підтвердження
викладених обставин ОСОБА_1. до заяви про перегляд заочного рішення суду додав
судову повістку Шевченківського районного суду м.Чернівці, видану на ім'я
ОСОБА_6. з відміткою про участь в судовому засіданні.

Просив  скасувати заочне рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 08 квітня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до нього, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про виселення колишнього
власника і членів його сім'ї у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу
житлового приміщення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В
судовому засіданні заявник - відповідач по справі ОСОБА_1. та його представник
ОСОБА_7. заяву підтримали і підтвердили викладені в ній обставини.

Позивачі
по вказаній вище цивільній справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1., оскільки вважають, що заочне
рішення судом ухвалено у відповідності до чинного цивільно-процесуального
законодавства України, а тому підстав для його скасування немає.

Заява
розглядалась у відсутність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які належним чином
були повідомлені про час і місце її розгляду, однак в судове засідання не
з'явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд,
заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу,
частково дослідивши матеріали цивільної справи №2-17/08, вважає, що заява
ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2008 року є
необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що 08.04.2008 року ОСОБА_1. через канцелярію суду
було подано письмове клопотання про відкладення розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до нього, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про виселення колишнього
власника і членів його сім'ї у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу
житлового приміщення, оскільки його (ОСОБА_1.) представник ОСОБА_7. зайнята в
іншому судовому процесі в Шевченківському районному суді м.Чернівці, який
призначено на 14.00 годину 08.04.2008 року. До вказаного клопотання ОСОБА_1.
було долучено копію нотаріально посвідченої довіреності від його імені на
ОСОБА_6 (а.с.102-103).

Разом з тим, на час ухвалення судом вказаного вище заочного рішення,
ОСОБА_1. не було надано суду будь-яких доказів зайнятості його представника
ОСОБА_6. в іншому судовому засіданні. Сам ОСОБА_1. як відповідач по справі в
судове засідання також не з'явився і про причини своєї неявки суду не
повідомив. ОСОБА_7., як представник ОСОБА_1., також не подала до
Першотравневого районного суду м.Чернівці відповідної заяви про відкладення
розгляду справи з посиланням на докази поважності причини неможливості її явки
в судове засідання.

Крім того, як вбачається із журналу судового засідання від 08.04.2008 року
(а.с.104-107) судовий розгляд зазначеної вище цивільної справи через неявку
відповідачів, в тому числі і ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_6. розпочався
лише о 15 год. 31 хв.

Із доданої до заяви ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення судової повістки
вбачається, що його представник ОСОБА_7. знаходилась 08.04.2008 року в
Шевченківському районному суді м.Чернівці в період часу з 14.00 години по 15.00
годину (а.с.121).

Не зважаючи на те, що Першотравневий районний суд м.Чернівці та
Шевченківський районний суд м.Чернівці знаходяться поруч, представник
відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_7. в судове засідання Першотравневого районного
суду м.Чернівці, яке розпочалось 08.04.2008 року о 15 год. 31 хв., без поважних
причин не з'явилась.

Таким чином, суд вважає, що як відповідач ОСОБА_1., так і його представник
ОСОБА_7. без поважних причин не з'явилися в судове засідання.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1. не посилається на
докази, що мають істотне значення для правильного, на його думку, вирішення
справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.04.2008 року.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 08 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення колишнього власника і членів
його сім'ї у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу житлового приміщення
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК