Справа №
Рядок статзвіту №19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Г.К.Личко

при секретарі:                         О.І.Дичка

позивача:                              ОСОБА_1

представника відповідача :         ОСОБА_3

розглянув у відкритому
попередньому  судовому засіданні в місті
Сваляві цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору
купівлі-продажу від 15.05.2002 року дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу від 15.05.2002 року дійсним та визнання права
власності, мотивуючи тим, що 15 травня 2002 року він оформив договір
купівлі-продажу об”єкту із відповідачем, яка представляла інтереси товариства
покупців магазину НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, який належав їм на підставі свідоцтва на
право власності від 2.02.1996 року. На підтвердження отримання від позивача
коштів в сумі 5000 грн. йому було видано розписку  від ОСОБА_2., так як товариство не працювало
і не було печатки. Позивач, будучи необізнаним
з законодавством, не зареєстрував укладений договір, який не відповідає
вимогам нового законодавства, хоча за ЦК УРСР редакції 1964 року договір був
правомочним., на даний час позивач має намір оформити право власності за
ним  згаданого об”єкту, оскільки без
цього він не може повноцінно розпоряджатись вказаним об”єктом, проводити його
реконструкцію, для його цілісного збереження, оформити земельні відносини із
місцевою владою, а тому поновити йому строк звернення з заявою до суду,  визнати договір  купівлі-продажу від 15.05.2002 року,
укладений між ним та ОСОБА_2., дійсним та визнати за ним право власності на
приміщення магазину, яке знаходиться по АДРЕСА_1, площею 142,4 м кв..

В судовому засіданні   позивач позовні вимоги підтримав, просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник
відповідача  позов визнав та не заперечує
проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом
встановлено, що 15 травня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла на
підставі посвідчення, виданого товариством покупців членів трудового колективу
відповідно до угоди про спільну діяльність від 17.03. 1995 року,  було укладено договір купівлі-продажу будівлі,
загальною площею 142,4 м.кв., яка знаходиться за адресою:м. Свалява, вул.
Верховинська,б/н.

Відповідно
до розписки від 01.06.2002 року стверджується, щоОСОБА_2отримала від ОСОБА_1
5000 грн. в рахунок оплати по договору купівлі-продажу об”єкту нерухомого
майна  в м. Свалява  вул. Верховинська, б/н.

Відповідно
до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права,
добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.
388 цього Кодексу  майно не може бути витребуване
у нього.

Згідно
ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не
мала права його відчужувати, про що набувач
не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право
витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене
власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у
власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння
власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно
було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно
було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник
має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином,
враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
, а саме - поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, оскільки
наведені ним причини пропуску строку звернення до суду з позовом є об”єктивними
та суд визнає їх поважними,   визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 15 травня 2002 на будівлю, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1право власності на  на будівлю, яка знаходиться за адресою
:АДРЕСА_1, площею 142,4 м.кв.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України,  ст. 330, 388 ЦК України,  суд,-

Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити
ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Визнати договір
купівлі-продажу на будівлю, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю,
яка знаходиться за адресою :АДРЕСА_1, площею 142,4 м.кв.

На рішення  може
бути  подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО