Справа № 2-91/2008
19 лютого 2008 року                                                                                          м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю представника позивача Деркач Н.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ ЕК     „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної матеріальної шкоди в сумі 680,38 грн, -
р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі
уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з нього заподіяної
матеріальної шкоди в сумі 680,38 грн.
В своєму позові позивач посилається
на винне порушення відповідачем, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, пункту 48 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем
електроенергії шляхом підключення фазного проводу поза приладом обліку, а саме
в щитку на сходовій клітці, внаслідок чого спожита електроенергія не
враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення
працівниками Новоодеського  РЕМ було
складено двосторонній акт: № Я-0181 від 29.10.2007 р. та нарахована сума за без
облікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку  з цим матеріальну шкоду в розмірі 732,83 грн.
Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну
матеріальну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати державного
мита, і за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Відповідач будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи тричі, 08.01,
04.02. і 19.02.2008 р. у судове засідання без поважних причин не з'явився.
Представник позивача погодилася на постановлення судом заочного рішення по
справі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. 29.10.2007 р. у будинку відповідача був виявлений факт порушення пункту
48 „Правил КЕЕН” а саме без
облікове, незаконне користування електроенергією, шляхом підключення фазного
проводу поза приладом обліку, а саме в щитку на сходовій клітці, внаслідок чого
спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За виявленим фактом
порушення „Правил КЕЕН” було складено
двосторонній акт: № Я-0181 від 29.10.2007 р., який підписали працівники
енергокомпанії. За цим актом була нарахована матеріальна шкода на загальну суму
680,38 грн. Добровільно, заподіяну матеріальну шкоду енергокомпанії відповідач
За таких обставин, суд визнає той
факт, що відповідач порушив вимоги пункту 48 „Правил КЕЕН”, а саме користувався електричною енергією без обліково,
що це порушення допущено з його вини, а тому відповідач повинен нести
відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та ст. 1166 ЦК
України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду.
З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51
грн за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення
судового засідання.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго” рр
відшкодування заподіяної шкоди 680,38 гривень, 51 грн сплаченого державного
мита в держбюджет і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового
засідання, а всього 761,38 (сімсот шістдесят один гривень 38 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий: