overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 червня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1,  яка проживає АДРЕСА_1
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№2-707/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 18
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-352/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-екплуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1про стягнення
підприємство «Ремонтно-екплуатаційна організація № 2» звернулось до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги.
У судове
засідання представник позивача не з»явився з невідомих суду причин, хоча про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація № 2» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги - залишити
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2о-26/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2008 року                                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:                      головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -                                                 ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.1987 року, посвідченого
Заворсклянською сільською радою народних депутатів за реєстровим номером 30 на
ім'я ОСОБА_2 померлій ОСОБА_3.

У
попередньому судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, прохав заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи Заворсклянської сільської ради Полтавського району
Полтавської області в судове засідання не з'явився, попередньо передавши суду
телефонограму про розгляд справи у його відсутності, при розгляді заяви
поклався на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_3 (а.с.6). У свідоцтві про
смерть прізвище померлої зазначено як "ОСОБА_3". 18.07.1987 року між
ОСОБА_4 таОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.4), у
якому прізвище померлої зазначено як "ОСОБА_2".

Згідно
заповіту померлої все своє майно, окрім земельної частки
(паю),ОСОБА_3заповідала  ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 (а.с.5). ОСОБА_5. від прийняття спадщини відмовився згідно заяви
(а.с.7), а заявник виявив бажання прийняти спадщину після померлої, однак через
розбіжність у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть та у договорі
купівлі-продажу позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові
права.

Таким
чином, суд вважає , що даний факт для заявника має юридичне значення та
встановити його іншим шляхом ,аніж судовим неможливо, тому згідно вимог п.6 ч.1
ст256 ЦПК України  заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,212, 214-215,256,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.1987 року,
укладеного між ОСОБА_4 таОСОБА_2, посвідченого секретарем Заворсклянської
сільськоі ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області,
зареєстрованого за №30, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя( копія)

Вірно:
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                    Загребельному
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Немирівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення
наданої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
являється стягувачем аліментів з ОСОБА_1, але останній ухиляється від сплати
аліментів.

Відповідно
до Постанови КМ України № 189 від 22.02.2006 року про «Порядок призначення та
виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх
невідоме» за заявою  стягувачки ОСОБА_2
від 19.01.2007 року Управління праці та соцзахисту населення Немирівської РДА
призначило  допомогу дітям, сума якої
склала 1059 грив. 90 коп.  Сума
тимчасової допомоги виплачена ОСОБА_2

Встановлено
місце проживання відповідача ОСОБА_1 і
можливість стягнення тимчасової допомоги.

В
судовому засіданні представник позивача Управління праці та соціального захисту
населення Немирівської РДА позовні вимоги підтримав, просить стягнути з ОСОБА_1
тимчасову допомогу в сумі 1059 грив. 90 коп.
на користь держави .

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, визнання
позову.

Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, вважає позов
підлягаючим до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно
до виконавчого листа від 31.03.1997 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_2. ( а.с.28).

ОСОБА_2
нараховано державну соціальну допомогу ( а.с.22,23).

Допомогу
було виплачено ОСОБА_2 ( а.с.33).

Місце
проживання ОСОБА_1 як боржника встановлено ( а.с.4), а відповідно до  Постанови КМ України № 189 від 22.02.2006
року  тимчасова допомога підлягає до
стягнення  при встановленні  місця перебування боржника.

Керуючись ст.
1166 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1964 року народження на користь держави  тимчасову допомогу, надану дитині при
ухиленні від сплати аліментів в сумі 1059 ( одна тисяча п'ятдесят дев'ять)
грив. 90 коп. і державне мито в сумі 51 гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа №2-345/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 березня 2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ «Омбишське» про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до суду, що вона працювала у відповідача, і при звільненні
їй не виплачена заробітна плата і не проведений повний розрахунок, у зв'язку з
чим вона і просить стягнути на свою користь із відповідача 674 гривні.

В
судове засідання  позивачка не з'явилася.
У своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні
вимоги задовільнити.

Представник
відповідача в судове  засідання не
з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був проінформований
своєчасно.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Так,
між сторонами була укладена трудова угода, за якою відповідач зобов'язувався
виплачувати позивачці заробітну плату за виконану нею роботу, однак в порушення
вимог ст.116 КЗпП України позивачу адміністрацією відповідача не виплачено всіх
сум, що належать їй від установи в день звільнення, у зв'язку з чим і виникла
заборгованість по заробітній платі в сумі 674 гривні.

На
підставі ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з СТОВ «Омбишське» на користь ОСОБА_1 674 гривні в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі,
державне мито на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Борзнянського районного
суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив,
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-110/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
майна подружжя, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 25 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№  2-167/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

11
березня 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1998 року.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від
нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Свіршковецькою сільською радою 19 серпня 1998  року, актовий запис № 9.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

30 травня  2008 р.  Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом
позивача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до
відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з
опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідачів, розташованої АДРЕСА_1. Борг з опалення за
період з жовтня 2004 р. по березень 2008 р. складає 2637,63 грн.

Просить стягнути
з відповідача на користь позивача 2637,63 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з жовтня 2004 р. по березень 2008 р., а також
стягнути витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги з опалення та визнання угоди дійсною
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

18
лютого  2008р.
Міловський районний  суд

Луганської  області

У
складі суду:      головуючого - судді
Оробцової Л.О.

при секретарі:
Бутенко О.А.

з участю адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду          в
смт. Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_2до територіальної громади Микільської сільської
Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його рідна мати ОСОБА_3. Після смерті матері залишилася
спадщина: земельний пай та ощадна книжка. Посилаючись на те, що на лікування та
поховання матері витратив значні кошти, частину яких він зайняв у людей, тому
коштів для оформлення спадщини у нього не
було,  строк подачи заяви на
прийняття спадщини вже скінчився, тому позивач у позовній заяві та судовому
засідання просить суд встановити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник відповідача - секретар Микільської сільської Ради Торба Н.М. визнала
позов повністю, та не заперечує проти
задоволення вимог позивача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1від 18.06.1969р. ОСОБА_3 є матір'ю
позивача ОСОБА_2(а.с. 6), який відповідно до ст. 1261 ЦК України  є  спадкоємцем
першої черги.

Виходячи з
довідки Міловської центральної районної лікарні
№ 30 від 22.01.2008 року ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні
в Міловський центральній районній лікарні в хірургічному відділення з
19.12.2005 року по 13.02.2006 року, та з сукупності допустимих доказів, наданих
по справі сторонами, суд приходить до висновку про можливість задоволення
заявлених вимог.

На підставі ст. ст. 1261, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_2задовольнити.

Встановити
ОСОБА_2додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти  діб з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-71
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 197 грн. 60 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
197 грн. 60 коп.(сто дев'яносто
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -213/ 08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до  ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
року в розмірі 1768 гривень 91 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, р/р
У РОЗМІРІ 1768 /ОДНА ТИСЯЧА СІМСОТ
ШІСТДЕСЯТ ВІСІМ/  ГРИВЕНЬ 91 КОПІЙКА.
2.   Стягнути з боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ