overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-34/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

23
травня 2008 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при
секретарі -Лабадіній Т.В.,

за
участю заявника-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті
Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за  заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
неправильного запису у свідоцтві про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду із  заявою про
встановлення факту неправильного запису в свідоцтві про шлюб, мотивуючи заяву
тим, що після смерті батьків залишилася спадщина яку заявнику необхідно
прийняти та при цьому останній позбавлений такої можливості у звязку з втратою
свідоцтва про шлюб батьків який укладався у 1936 році. Дана обставина
унеможливлює заявника прийняти спадкове майно, інши несудовим шляход факт
реєстрації шлюбу встановити неможливо.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої сторони  відділу РАЦС
Н-Сіверського РУЮ Зайчик Н.Ю.,  в судове
засідання не з»явилась, але попередньо надала суду письмову заяву про
проведення судового засідання без її участі, заявлення вимог просила здійснити
відповідно законодавства.

Суд
заслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє
підтвердження  в судовому засіданні, а
саме:

В
судовому засіданні встановлено, що після смерті батьків заявника залишилася
спадщина яку заявнику необхідно прийняти. При цьому останній позбавлений такої
можливості у звязку з втратою свідоцтва про шлюб батьків який укладався у 1936
році. Дана обставина унеможливлює заявника прийняти спадкове майно, інши
несудовим шляход факт реєстрації шлюбу встановити неможливо.

Факт
рестрації шлюбу  у 1936 між ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та  ОСОБА_4
померлоі ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не спростовується жодними доказами, а навпаки
підтверджуються поясненнями заявниці та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 256, 259  ЦПК України Суд-

В
И Р І Ш І В:

Заяву ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ

Встановити факт  реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляцйне оскарження.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Справа  №
Рішення

Іменем України

14
січня 2008 року
Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В
обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 18 вересня 2004 року між
ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Спільне проживання між ними припинено з березня 2007 року. Спільне господарство
не ведеться. Сім'я розпалася через психологічну несумісність. Позивач просить
шлюб розірвати  та судові витрати покласти
на нього.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, який
надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позов підтримує.

Справу
розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача,
яка не з'явилася
в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду
справи судом була повідомлена належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  березня 2007 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача,
відповідачку від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого
Рога актовим записом  № 528, розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі
08 грн. 50 коп., відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись
із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новомосковського міськрайонного суду
від 16 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства
«Поліграфічний центр «Феміда», управління майном спільної власності
територіальних громад Дніпропетровської області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Новомосковська друкарня» про поновлення на роботі, оплаті за
час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку і відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 16
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 11 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
приватного підприємства «Поліграфічний центр «Феміда» на користь ОСОБА_1. 500
грн. у відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені
судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному
обсязі.

Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Новомосковського міськрайонного суду від 16 квітня          2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-н-123/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Запорізької філії «УМЗ» про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку в розмірі 3033 гривні 28 копійок на
підставі договору про надання послуг мобільного зв'язку від 27.07.2007 року №
3719329 та № 3719376 та додаткових угод до договорів укладених між ЗАТ “УМЗ”,
звіту про баланс особового рахунку абонента з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обв'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ “УМЗ” по сплаті наданих послуг
мобільного телефонного зв'язку в розмірі 3033 гривні 28 копійок ОСОБА_1.
добровільно не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
ст.ст. 14, 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546 ЦК України, ст.ст. 88,
96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” коштів за договором про надання послуг в розмірі 3033 гривні 28
копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі
15 гривень, а разом 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім)
копійок на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ“Аваль” м. Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український мобільний зв'язок”.
10 днів з дня отримання судового наказу стягувач має право подати заяву про
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.
У Х В А Л А

24 березня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
судді Верховного Суду України від

8 січня 2008
року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 8 січня 2008 року скаргу

ОСОБА_1. про
перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 5 червня

2007 року у
зв'язку з винятковими обставинами визнано неподаною та повернуто скаржникові.

ОСОБА_1.
звернувся із заявою про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 8
січня 2008 року.

Відповідно до
ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають рішення суду.

Враховуючи
наведене та те, що ОСОБА_1. подав заяву про роз'яснення ухвали судді Верховного
Суду України від 8 січня 2008 року, яка не може бути об'єктом роз'яснення, в
прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.
221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у
прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України
від 8 січня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 2-н-562/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-433/08.

16 квітня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1та
ОСОБА_202 лютого 1955 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований   Омбишською сільською радою Борзнянського
району Чернігівської області за  №13.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
з серпня 1955 року  вони спільно не
проживають по  причині  несумісності характерів та різних поглядів на
життя,  тому в подальшому спільне сімейне
життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просить їх задовільнити.

Відповідачка
в судовому  засіданні заявлений позов
визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до
слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження
сім'ї,  тому при таких обставинах суд
вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе
і буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно
задовільнити.

Поскільки  позивач настоює на покладенні на нього витрат
по розірванню шлюбу в органах РАГС, його вимоги необхідно задовільнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 CК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 02 лютого 1955 року
Омбишською сільською радою Борзнянського району Чернігівської
області  за  №13 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на ОСОБА_1,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_2 .

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до місцевого
Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа 2 - 1097 /2008 год
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

09 червня  2008  року                                                                        смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд Автономної
Республики Крим

у склади:
головуючого  судді         -
Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацької
І.В.

розглянувши у
відкритому   судовому  засіданні
смт.  Красногвардійське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської селищної ради,  Красногвардійської   податкової інспекції  про визнання договору  дійсним и визнанні права власності

Встановив :

Позивач  звернувся
до суду   із позовом до
відповідачів про визнання договору
дійсним и визнанні права власності.

В судовому
засіданні  позивач  просив позов
залишити   без розгляду.

Вислухавши
позивача, розглянувши  матеріали  справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п.
5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки  позивач в судовому засіданні  заявив клопотання про залишення справи  без розгляду, заява не порушує прав, свобод
чи інтересів інших осіб,  суд вважає, що
заяву слід  залишити  без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст. ст.  207
п.  5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В
:

Позов ОСОБА_1 до Красногвардійської
селищної ради,  Красногвардійської   податкової інспекції  про визнання договору  дійсним и визнанні права власності  -
залишити  без розгляду.

Раз1їяснити що особа, позов якої залишена без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення  його без
розгляду, має  право  звернутися  до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1560/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року
народження, ОСОБА_2, 1978 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 955,05 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-293/2008

29 лютого  2008 року                                м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді:     Вінтоняк М.Б

секретаря:                                    Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу мотивуючи тим,
що 28.08.1993   року  він
зареєстрував  шлюб з відповідачкою  у
Новольорівській міській  раді
Яворівського  району Львівської  області.Від шлюбу у них народився   син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Причиною розірвання шлюбу вважає те, що вони з
відповідачкою   не зійшлися характерами.
За час спільного проживання між ними часто
виникали скандали, сварки.
В  2004  він
залишив сім*ю.   В даний час в
нього інша сім*я.

В судовому
засіданні  позивач  позовні вимоги повністю підтримав  і просить розірвати шлюб, так як  вважає, що примирення між ними неможливе,
витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦУ покласти на
нього , неповнолітню   дитину    залишити проживати з відповідачкою .

Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала, на
розірвання шлюбу з позивачем згідна ,так як у позивача інша сім*я, вважає,що
примирення між ними неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін  , дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених
обставинах підстав для збереження сім"Ї суд не вбачає і він повинен бути
розірваним,оскільки дальніше спільне проживання подружжя і збереження
сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно,  на протязі тривалого часу проживає окремо ,а
тому збереження сім*і суперечить інтересам позивача.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження    слід залишити проживати з  матір*ю.

Витрати пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГСу слід покласти на позивача..

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2
ст.112 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст.209,214,213,215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2зареєстрований
28.08.1993    року у   Новольорівській міській  раді Яворівського  району Львівської області, актовий запис №
112 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження     залишити проживати з матір*ю.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один  неоподаткований мінімум доходів громадян.
Звільнити від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржено сторонами  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський
районний суд шляхом  подання в 10 денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.