Справа
№ 2-1324/08
02 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :         головуючого
- судді:  Фінагеєва В.О.,
при секретарі:                                                Кабанець О.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -
року   позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь позивача,  ВАТ
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” 134186 (сто тридцять чотири
тисячі сто вісімдесят шість) гривень 12 коп., де: 133586 (сто тридцять три
тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 коп. - сума страхового
відшкодування страхувальнику; 600 (шістсот)
-   вартість   проведення автотоварознавчого
дослідження автомобіля „БМВ 53 0І (д/н НОМЕР_3), 1341 (одна тисяча
триста сорок одна) гривня 86 коп. - державне мито та  30
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
обґрунтовує тим, що 06 квітня 2007 року в м. Києві по вулиці Дніпровська
Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ніссан", державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при виді перешкоди не
вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_2, який
внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем „БМВ 5301" державний
номерний знак НОМЕР_3.
Про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1засвідчують матеріали складені
співробітниками ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, а також його вину у
вчинені правопорушення яке передбачене ст.. 124 КУпАП встановлено Дарницьким
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений
автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3, який належить
Автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3 був
застрахований власником в ВАТ УСК "Гарант-АВТО" - (Поліс № 19-3364350
від 14.07.2006 року). Згідно з рішенням Загальних Зборів від 10 листопада-04
грудня 2006 року ВАТ УСК „Гарант-АВТО" продовжує свою діяльність як
Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі
Незалежним експертом було проведено
автотоварознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля „БМВ 530І” державний номерний знак
НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 138846 грн. 08 коп.
(Звіт №359 від 20.04.2007 року).
ВАТ УСК „Гаран-Авто” виконуючи свої договірні зобов'язання перед
страхувальником, виплатила за письмовою заявою страхувальника страхове відшкодування
в сумі 133586 грн. 12 коп. шляхом видачі готівки через касу (ВКО №662 від
Крім того витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 600
грн.(п/д №3109 від 03 травня 2007 року.)
Таким чином, матеріальна шкода ВАТ УСК „Гарант-АВТО” складає 134186 грн. 12
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні
представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд задоволити позов пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі та
його представник, будучи повідомленими
про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явились  та не повідомили  суд про причини своєї неявки.
Про належне повідомлення
відповідача свідчить повідомлення відповідно до якого відповідач викликався в
судове засідання на 14-00 год. 14.05.2008 року та розписка представника
відповідача ОСОБА_3. .  відповідно до якої
вона була повідомлена про судове засідання на 12-00 год. 02.06.2008 року.
Згідно з вимогами ст. 76 ч. 5 ЦПК України вручення
судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення
Розглянувши цивільну
справу, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим   задоволенню з наступних
Судом встановлено, що  06 квітня 2007 року в м. Києві по
вулиці Дніпровська Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості
руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110307",
державний номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок удару здійснив зіткнення з
автомобілем „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3.
Про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1засвідчують матеріали складені
співробітниками ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, а також його вину у
вчинені правопорушення яке передбачене ст.. 124 КУпАП встановлено Дарницьким
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений
автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3, який належить
Автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3 був
застрахований власником в ВАТ УСК "Гарант-АВТО" - (Поліс № 19-3364350
від 14.07.2006 року). Згідно з рішенням Загальних Зборів від 10 листопада-04
грудня 2006 року ВАТ УСК „Гарант-АВТО" продовжує свою діяльність як
Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі
Незалежним експертом було проведено
автотоварознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля „БМВ 530І” державний номерний знак
НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 138846 грн. 08 коп.
(Звіт №359 від 20.04.2007 року).
ВАТ УСК „Гаран-Авто” виконуючи свої договірні зобов'язання перед
страхувальником, виплатила за письмовою заявою страхувальника страхове
відшкодування в сумі 133586 грн. 12 коп. шляхом видачі готівки через касу (ВКО
№662 від 07.05.07 р.)
Крім того витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 600
грн.(п/д №3109 від 03 травня 2007 року.)
Таким чином, матеріальна шкода ВАТ УСК „Гарант-АВТО” складає 134186 грн. 12
Відповідно до ч. 1 ст.1191
Цивільного кодексу України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи
у розмірі виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до ст. 27 Закону України
"Про страхування", до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено,
що до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає
із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  526, 530, 993, 1050, 1191   ЦК України
221,224-226, 233 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1на користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” 133586
(сто тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 коп. - страхового
відшкодування, 1971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна) грн. 86 коп. судових
витрат, з яких 600 (шістсот) грн. 00 коп. - вартість   проведення автотоварознавчого
дослідження автомобіля „БМВ 530І”, 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 86
коп. - судовий збір, 30 (тридцять) грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду м. Києва  через Печерський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його проголошення
та апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подачі заяви, а відповідачем
протягом 10 діб з дня отримання рішення може бути подана заява про його
перегляд до Печерського районного суду.

Суддя: