Справа № 2-1598/08рік
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді:    Мусулевського Я.А.
секретарі: Сікора О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на квартиру
звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 19.03.2001 року
між ним та ОСОБА_2на Херсонський універсальній біржі «Пріор» був укладений
договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1. В день укладення договору позивач
сплатив відповідачу грошові кошти, а
останній передав усі документи на квартиру. У в”язку з тим, що договір
не був нотаріально посвідчений, позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати
свої права як власника нерухомості. За таких обставин позивач просив суд
визнати зазначений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1дійсним та визнати
за ним право власності на вказане майно.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.03.2001 року на
Херсонській універсальній біржі «Пріор» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2був укладений
договір купівлі-продажу № 30-032 квартири АДРЕСА_1. В рахунок укладеного
зазначеного договору позивач передав відповідачу гроші, про що свідчить
розписка від 19.03.2001року. Відповідач в свою чергу передав йому правові
документи. З моменту укладення договору ОСОБА_1 повністю прийняв спірну
квартиру.                                            Згідно
ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо сторони домовилися про всі суттєві умови
договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони,
яка виконала договір, визнати його дійсним.
судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору
купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, що підтверджується
об”єктивною сукупністю матеріалів справи, дана позовна заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 47 ЦК
України (1963 року), суд -
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19.03.2001 року
між ОСОБА_1та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1право власності на квартиру
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа
№ 2-4328/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року            Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді     Спічак О.Б.

при
секретарі             Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна
біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на 52/100 частини домоволодіння,

в
с т а н о в и в:

21
серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на
те, що 24.09.1997 року між ним та
ОСОБА_2 на Херсонський товарній біржі «Альтер-Его» був укладений договір
купівлі-продажу 52/100частини домоволодіння, які знаходяться  за адресою: АДРЕСА_1. В день укладення
договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти, а  останній передав усі документи на будинок. У
зв”язку з тим, що зазначений договір не був нотаріально посвідчений, ОСОБА_1
просив суд визначити договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним
право власності на 52/100 частини домоволодіння.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги з викладених вище підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, заявою просить розглядати справу в його
відсутність, проти задоволення позову не заперечує.                           Представник третьої особи в судове
засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу  на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим  та підлягаючим
задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.1997 року на Херсонській товарній
біржи «Альтер-Его» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладенний договір
купівлі-продажу 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В рахунок укладеного
зазначеного договору позивач передав відповідачу гроші. Відповідач в свою чергу
передав їй правові документи. З моменту укладення договору ОСОБА_1 повністю
прийняв спірний будинок у власність, право власності на нього зареєструвала в
Херсонському МБТІ (реєстровий № 8444 від 30.09.1997 року).

Згідно
ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо сторони домовилися про всі суттєві умови
договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони,
яка виконала договір, визнати його дійсним.

Оскільки
судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору
купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, що підтверджується
об”єктовною сукупністю матеріалів справи, дана позовна заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 47 ЦК
України (1963 року), суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 52/100 частини домоволодіння, які
знаходяться  за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 24.09.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.                           Визнати право власності на 52/100 частини
будинку АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

На  рішення суду протягом десяти днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м. Херсона.

Суддя:
О.Б. Спічак