Справа 2-О - 35/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
Красногвардійський  районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кочкової Н. О.

при секретарі:  Спиридоновій О.О.

за участю заявниці: ОСОБА_1.

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні в
м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, - про встановлення факту
належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 року в суд надійшла заява ОСОБА_1. про встановлення факту
належності документу. В обґрунтування заяви вона посилається на те, що її
родичці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження належала на праві приватної
власності квартира № АДРЕСА_1. 28 грудня 2000 року вона оформила  заповіт, яким все належне майно заповідала
їй, ОСОБА_1.. ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2 померла, і після її смерті відкрилася
спадщина. Заявниця звернулася до Третьої державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але виявилося, що прізвище ОСОБА_2. зазначене у
заповіті, не збігається з її прізвищем у свідоцтві про смерть та паспорті. Ці
розбіжності виникли під час отримання нею попереднього паспорту з помилками при
перекладанні з російської мови на українську. В свідоцтві про смерть прізвище
зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3”, а у заповіті „ІНФОРМАЦІЯ_4”. При отриманні паспорту у
2001 році її прізвище було вказано вірно, як ІНФОРМАЦІЯ_3, тому у свідоцтві про
смерть прізвище зазначено вірно. Тому вона звертається до суду, і просить
встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження заповіту на її
ім'я від 28 грудня 2000 року, посвідченого Третьою державною нотаріальною
конторою за № 2-4101.

У судовому  засіданні заявниця
просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив
розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження належала на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_1. 28 грудня 2000 року вона оформила на ОСОБА_1. заповіт.
ІНФОРМАЦІЯ_2року вона померла, і після її смерті відкрилася спадщина. При
оформленні спадщини виявилося, що прізвище ОСОБА_2. зазначене у заповіті, не
збігається з її прізвищем у свідоцтві про смерть та паспорті.

В свідоцтві про смерть і в паспорті, отриманому у 2001 році, прізвище
зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3”, а у заповіті „ІНФОРМАЦІЯ_4”.

Факт належності вказаного заповіту ОСОБА_2 підтверджується даними її
паспорту, свідоцтвом про смерть, посвідченням облспоживспілки, свідоцтвом про
право на спадщину за законом, де прізвище вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 234, п.6, ч.1 ст. 256, 10,
11, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1. - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2року, заповіту від
імени «Филиппової» на ім'я ОСОБА_1, посвідченого 28 грудня 2000 року державним
нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-4101.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О. Кочкова