overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-789/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1148 грн. 66  коп.
,    керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 1148 грн. 66 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-о-58/2008р.

24 червня  2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту тимчасової
реєстрації та проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду
із заявою про встановлення факту тимчасової реєстрації та проживання.

03 червня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статтей 26, 258 ЦПК України. Заявнику надано строк до 20 червня 2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені недоліки
виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути завнику.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту тимчасової реєстрації та проживання визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-67
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором в сумі  4209,11 грн. відповідно
до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Хрестителево
Чорнобаївського району  Черкаської
області  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку  «Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором б/н   від 28.09.2007 року в сумі 4209,11 грн.
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 40 грн.50 коп. (сорок гривень 50 копійок) судових витрат,
що були останнім сплачені  при подачі
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:                                                                    Н.В.Цибра
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа № 2-969/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в  складі :

головуючого судді: Регеша В.О.

при секретарі:
Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську
цивільну справу за позовом КП Світловодський міський водоканал до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача
борг за спожиту питну воду та водовідведення в сумі  на користь СВУВКГ в сумі 935, 86 грн. та КП
«СМВ» в сумі 641,52 грн. .

Згідно правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення, затверджених Кабінетом Міністрів України від
30.12.1997 року №  1497, Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і
водовідведення 21.07.2005 року № 630,
споживачі повинні вносити плату за комунальні послуги ( в тому числі за
питну воду та водовідведення) щомісяця.

Відповідач в порушення вказаних норм за час користування
питною водою та водовідведенням станом на 01 вересня 2007 року заборгував перед
КП«Світловодським міським водоканалом» 641 грн. 52 коп..

Відповідач не уклав договір на реструктуризацію
заборгованості з СВУВКГ станом на 01.07.2005 року заборгованість перед ВУВКГ
становить 935 грн.86 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання   з'явився , позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача
дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов необхідно
задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що  у
відповідача станом на 01 вересня 2007 року заборгованість перед КП
«Світловодський міський водоканал» становить 641 грн. 52 коп., заборгованість
перед СВУВКГ станом на 1 липня 2005 року становить 935 грн. 86 коп.,
заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи
вище наведене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за
спожиту питну воду та водовідведення в сумі 1577 грн. 38 коп..

Керуючись
ст.64,67 ЖК України, ст.81, 213,214,215,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  КП «Світловодський
міський водоканал» борг за користування питною водою та водовідведенням  в сумі 641 грн. 52 коп., та на користь
Світловодського ВУВКГ борг в сумі 935 грн. 86 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави  витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн., 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати за інформаційно- технічне забезпечення  в сумі 30 грн., 00 коп..

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду  подається
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення судом . Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:             підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.   Регеша
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
видачу виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про
видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 01.07.2008 року
по справі № 2-69/08 за їх позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування
дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. 24.06.2008 року, на підставі
договору дарування,  ОСОБА_3, безоплатно
передала у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних долях майно, а саме АДРЕСА_1.
Відповідачці зазначене майно, а саме АДРЕСА_1, належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідачки від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 01.07.2008 року.

Рішенням третейського суду від 01.07.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір дарування від 24.06.2008 року
на  рівні долі квартири у рівних долях
в  м. Кіровограді, укладений між
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернулись до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчі листи згідно рішення
третейського суду від 01.07.2008 року по справі № 2-69/08 за їх позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 24.06.2008 року на рівні долі
АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності на дані частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                                 В.В.
Драний
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-555/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 543,57 грн. (п'ятсот
три  грн., 57 коп.), а також судовий збір
на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305, суму боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 543,57 грн. (п'ятсот сорок три  грн.,
коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-515/08
У Х В А Л А

09 липня  2008 р.                                                             Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

В с т а н о в и в
:

Позивачка просить
стягнути з ОСОБА_3 на свою на своє утримання аліменти в розмірі 200 грн.
щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В судовому засіданні ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 476/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Петрашівської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Петрашівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
його батька
ОСОБА_2
, він, як спадкоємець по закону, не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, пояснивши, що він своєчасно не звернулась в нотаріальну контору, так як не знав вимог діючого законодавства.

Від Петрашівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги вони визнають.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер
ОСОБА_2
після його смерті відкрилась спадщина. Позивач
ОСОБА_1
є його спадкоємцем. З заявою про прийняття спадщини
ОСОБА_1
в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як не знав вимог діючого законодавства і тому пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_2
- два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Петрашівської сільської ради на користь
ОСОБА_1
16 грн. понесених ним судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Спеціалізованого санаторію ім. А.П.
Чехова до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 12.06.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30.10.2007 р., яким позов задоволено частково: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача 851 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, а в решті
вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідачка посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач указує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від              12 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-750/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого    судді              Колодко Л.В.,

при секретарі                         Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому

справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з названим позовом в суд. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Постійні
суперечки, несумісність характерів, неповага до неї, зловживання спиртними
напоями, іноді бійки стало перешкодою для подальшого існування сім"ї.
Однією сім"єю вони не проживають. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить
формальний характер. Просила розірвати шлюб.

Відповідач  позов
визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 1989 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей,
на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає за винятком інколи
продуктами  харчування.

Подружжя проживають в одному будинку, але сімейних
відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть.

Між ними склались взаємовідносини, що виключають
можливість спільного проживання, так як відповідач часто приходить в
нетверезому стані, влаштовує скандали, бійки. Дружину не поважає, грубить,
дітям уваги не приділяє.

Подружжя наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що
сімейні відносини відновити не можна і шляхів для збереження сім"ї немає.

Позивач вважає, що заради спокою дітей, їх здоров"я
шлюб необхідно розірвати і вона не може терпіти його поведінку, ставлення до
сім"ї та не може пробачити проявлення подружньої невірності.

За цих обставин шлюб необхідно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача
та стягнути з нього витрати понесені позивачем на користь останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112
СК  України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 1989 року, в Єрковецькій сільській раді
Переяслав-Хмельницького району Київської області, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) гривень
держмита на користь держави, а позивачаОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 ( шістнадцять) гривень судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
: