overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до Рагівської сільської ради,
Поліської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за
втрачене майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іванківського районного
суду Київської області від 8 листопада 2007 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 29 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду
у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її
необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення норм процесуального
права, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу
ОСОБА_1. посилається на своєчасне подання заяви про апеляційне оскарження
ухваленого у справі рішення та долучив до матеріалів касаційної скарги копію
поштової квитанції про прийняття до відправки матеріалів, датованої 17
листопада 2007 року.

При цьому з матеріалів справи
убачається, що заяву про апеляційне оскарження подано до поштового
відділення  20 листопада 2007 року, про
що свідчить штемпель Березанського поштового відділення на конверті (а.с. 48).
Інші докази у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд
за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку, дійшов
обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку
з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 29 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа  № 2-291/2008 р.
Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року                                              Гуляйпільський
районний суд
головуючого  судді        -
секретарі                  -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
до суду з позовом  до
відповідача   про розлучення в зв”язку з
тим, що між ними зникли почуття  любові
судовому засіданні позивач  підтримав
свої позовні вимоги.
Відповідач   в судовому засідання проти позову не
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з  16 лютого 1994  року,
від шлюбу мають  неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  В
теперішній час  шлюбні відносини між ними
припинені,  в сім”ї склалися такі
взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим.  Суд вважає, що при таких обставинах зберегти
сім”ю неможливо,  тому шлюб їх необхідно
розірвати, поклавши  витрати на позивача,
відповідача  звільнити від сплати
держмита на користь держави.
ст.ст.10,60,81-84,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,111,112 СК України,
суд
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 16 лютого   1994
року Вільнянським відділом РАЦС                                                              Запорізької області, за актовим
записом  НОМЕР_1, які мають неповнолітню
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1   -   17
грн. 00 коп. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2Н-108/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                        Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук

Розглянувши  заяву відкритого
акціонерного товариства “Юженергобуд” про
скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2008 року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ВАТ "Юженергобуд"
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 802 гривні 16
копійок.

Боржник ВАТ "Юженергобуд" у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки 06 травня 2008 року
заборгованість по заробітній платі сплачено згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн.
49 коп., в тому числі ОСОБА_1  в сумі 802 грн. 16
коп.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.

Ознайомившись з поданою
ВАТ "Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою
прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ВАТ "Юженергобуд" заборгованості по заробітній платі, суд
приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 квітня 2008 року №
2Н-108/2008 року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній
платі  в розмірі  802 (вісімсот дві) гривні 16 копійок -
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Ст. звіт №1.1.2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-305/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1до філії «Хустдержспецлісгосп» про
видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115КЗпП України, -
«Коопінвестбанку» м.Хуст. МФО 3112248, код 26396811 на користь ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 558, 06 грн. / п»ятсот
п»ятдесят вісім гривень шість копійок/.
«Хустдержспецлісгосп»» 25,50 гривень державного мита на користь держави та 17
гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Хустському
районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-3146/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 3335 грн 53 коп. заборгованості за використану теплову енергію,
гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав
заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в
повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити  рішення суду в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.  174 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 1996 року
по  лютий 2008 року-включно в розмірі
3335 грн 53 коп (а.с. 4).

–    Борг стягується з відповідача в
межах строку позовної давності за період з
квітня 2005 року по лютий 2008 року в розмірі 1621 грн 72 коп.

–    З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості,  судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп.

–    Борг, судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  частково.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії “ 1621 грн 72 коп заборгованості за
надані послуги  та 81 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
Справа № 2-15942008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня
2008 року                                                                                       м.
Саки

Сакський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим одноособово

суддею Павловської
І.Г.,

при секретарі
-  Приходько С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді  у  м.
Саки цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про
розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до    ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває з відповідачем   у
зареєстрованому шлюбі  з  24.09.2005
року,   актовий запис № 19. Від
даного шлюбу мають дитину   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   Причиною розпаду родини
послужило те, що відповідач не має наміру підтримувати сімейні відношення,
разом не мешкають.  Позивач вважає, що
подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка  наполягала
на позовній заяві.

Відповідач в судове  засідання не
з'явився,  про день слуханні  справи
повідомлявся належним чином, причини неявки  не повідомив. По
згоді позивача суд  визначає рішення  при заочному розгляді справи,  що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши  позивача,
вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони
в справі  одружені  з
24.09.2005  року,   актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають
дитину   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).
Причиною розпаду родини послужило те, що
відношення не склалися,   разом не
мешкають. Подружні  відносини сторони не
підтримують, однією родиною не проживають.
Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі,
тому просить шлюб розірвати.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб , став носити  формальний характер і повинний бути
розірваний.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України  ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований    з
24.09.2005  року   у
Оріховської сільської раді Сакського району АРК,  актовий запис № 19- розірвати.

Неповнолітню
дочку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити мешкати з матір'ю.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
держмито  у розмірі  по  8
грн. 50 коп.   з кожної сторони.

Заочне рішення може бути переглянуте, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

С у д д я :
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сімферопольського районного суду                      від 5 червня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим                  від 18 лютого 2008 року у
справі за позовом Миколаївської поселкової ради Сімферопольського району до
ОСОБА_1, третя особа ГАСК Сімферопольського району про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та  знесення
самовільно побудованих будівель, зустрічним позовом ОСОБА_1до Миколаївської
поселкової ради Сімферопольського району про визнання недійсним рішень
Миколаївської поселкової ради Сімферопольського району, визнання права
власності на земельну ділянку внаслідок набувальної давності, визнання право
власності на недобудовану споруду (садовий будинок),  в с т а н о в и в :  Рішенням Сімферопольського районного суду
від 5 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 лютого             2008 року, позов задоволено. У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сімферопольського районного суду  від 5 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк
Справа № 2н-3045/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-11/0063/06/510 від 06.04.2006 р. у розмірі 2 264
грн. 13 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 513 (п'ятсот
тринадцять) грн. 38 коп., заборгованість за відсотками - 477 (чотириста
сімдесят сім) грн. 83 коп., заборгованість по пені - 1 272 (одна тисяча двісті
сімдесят дві) грн. 92 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Полтавська обл., м.
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-11/0063/06/510 від 06.04.2006
року по кредиту - 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 38 коп., заборгованість за
відсотками - 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 83 коп., заборгованість по пені
- 1 272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 92 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 304 (дві тисячі
триста чотири) грн. 63 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
С У Д О В И Й        Н А К А З
24 січня 2008  року                 Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає за
ідентифікаційний код НОМЕР_1
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4449 грн. 98 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а
всього   4490 (чотири тисячі чотириста
дев'яносто) грн. 48 коп.
Суддя
У Х В А Л А                            Справа № 2-318/08р.

24.04.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________    Бодик К.М.    _________

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
ОСОБА_1

відповідача

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____ ОСОБА_1.

відповідачів ___ОСОБА_2.

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт неможливості спільного проживання, та факт припинення шлюбних
відносин,

2. факт ненадання
відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини,

3. факт можливості
надавати допомогу.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в
:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 20 травня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Савинський Г.Б.
Справа  № 2- 901/08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивачки                        ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
06  вересня 1997  року  в
відділі РАГСу  Чернігівського
міськвиконкому , Чернігівської області ,
актовий  запис  №  1468
шлюбу  мають неповнолітню дитину -
сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
життя з відповідачем  не склалося  , фактично шлюбні відносини припинені з
початку  2007 року, тривалий час вони з
відповідачем   мешкають  окремо, спільне господарство не ведеться
.    За таких обставин
подальше  збереження сім»ї
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві,  наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений  у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 06  вересня
1997  року  в відділі РАГСу  Чернігівського міськвиконкому , Чернігівської
області ,   актовий  запис
№  1468   -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2- сімнадцять гривень
судового
збору  на користь держави,  ОСОБА_1 від  сплати
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                             Мурашко
М.І.