Справа № 2-1341
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

===========================================================================

07 квітня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Романенко В.В., при секретарі
-   Кириловій К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою

Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, третя особа-Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» про стягнення заборгованості за
отримані  послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1417 гривень
98 копійок в рахунок погашення боргу, посилаючись на те, що відповідачі
користуються послугами позивача по централізованому опалюванню та гарячому
водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 і з січня 2005 року не сплачувала платежі,
що відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та
непогашенням її відповідачкою, позивач був вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідачі у судове засіданні неодноразово не
з'являлися,  були оповіщені про місце,
дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин,
враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на
підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів, суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227
ЦПК України.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві,
абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися
передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору по централізованому опалюванню та гарячому
водопостачанню через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про
договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Встановлено, що
між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням послуг по
централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги по централізованому опалюванню та
гарячому водопостачанню, а відповідач,
як споживач,  зобов'язана
проводити оплату відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно позивач як постачальник з урахуванням
правовідносин, що фактично склалися, має право вимагати оплати за спожиті
послуги.

Відповідач отримує від позивача послуги по опалюванню та
гарячому водопостачанню, однак з січня 2005 року не сплачує платежі. У  зв'язку з чим станом на 01 квітня 2007
року  відповідачі заборгували позивачу
суму 1417 гривень 98 копійок.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві,  підтверджуються  не тільки поясненнями представника позивача,
але й наданою оборотною відомістю по абонентам з 01 січня 2005 року по  квітень 2007 року.

Згідно ст. 67 ЖК України,
платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші
послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України
зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні
послуги.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору,
вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає
стягненню сума боргу у розмірі 1417,98 гривень.

Докази, які б спростовували зобов'язання відповідачів
проводити оплату за спожиті послуги, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з
відповідача також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір на користь
держави у сумі 51 гривня та  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та  керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.714, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (розрахунковий розрахунок
3761 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Симферополь  МФО 324010, ОКПО 02648343) суму боргу у
розмірі 1417 гривень 98 коп., судові витрати в сумі у сумі 30  гривень а усього 1447 гривень 98 копійок
солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                                          Романенко
В.В.