Справа
№22Ц-1726/2008р.                                                                                    Головуючий
у І інстанції Гапоненко А.П.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді :
Яворського М.А.

суддів                                Оношко Г.М.,
Березовенко Р.В.

при секретарі                   Колесник Н.І.,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2008 року про відмову в поновлення
строку та перегляді заочного рішення у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
припинення права на частку у спільному майні подружжя,-

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з травня 2004 року вони з відповідачкою припинили
спільне проживання, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.

Відповідачка заявила зустрічний позов про припинення
права власності позивача на частку у спільному майні подружжя - у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартиру в натурі
розділити неможливо, їй з дітьми належить 34 частини квартири, а частка
позивача в ній - незначна, до того ж він у квартирі не проживає, здає її в
оренду, просить визнати за нею право власності на всю квартиру , стягнувши з
неї на його користь  вартість 14 частини
квартири відповідно до експертної її оцінки - 85947 грн. 50 коп.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2006 року первісний та зустрічний позови
задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1993 р. у
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Фастова, актовий запис № 329,
розірвано.

Постановлено стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС з ОСОБА_1 17 гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Неповнолітніх дітей подружжя залишити на вихованні
матері.

Визнано за ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітьми - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 - в рівних частках, припинивши
право власності ОСОБА_1 на 14 частину цієї ж квартири.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 вартість 14 частини
спірної квартири в сумі 85947 гр. 50 коп.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12
березня 2008 року заяву ОСОБА_1. про
перегляд заочного рішення  від 08
серпня 2006 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить
ухвалу суду від 12 березня 2008 року в даній справі скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,
осіб, які з'явилися на розгляд справи, перевіривши доводи апеляційної скарги
відповідності вимогам процесуального законодавства приходить до висновку, що
апеляційне провадження по вказаній справі підлягаю закриттю, а справа
поверненню до суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Так відповідно до вимог ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ч.4 ЦПК України визначено, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, якою залишено заяву про перегляд заочного рішення без
задоволення ( а не без розгляду за строками) , а вказана ухвала відповідно до
вимог ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню, оскільки  відповідно ч.4 ст. 231 ЦПК України відповідач
по справі в даному випадку має право на безпосереднє оскарження заочного
рішення в апеляційному порядку, тому апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1. на ухвалу  від 12
березня 2008 року підлягає закриттю як помилково відкрите, а справа поверненню
до суду першої інстанції, для виконання вимог ст. 231 ч.4, 296 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
231 ч.4, 303, 307,  312, 313, 314,
315, 319 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду від 12 березня 2008 року закрити як відкрите
помилково.

Справу повернути до Фастівського міськрайонного суду
Київської області .

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від
08 серпня 2006 року  в порядку
визначеному ст. 231 ч.4, 292 ЦПК України та відповідну заяву про поновлення
строків на апеляційне оскарження заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з  моменту
її проголошення, та може бути оскаржена шляхом  подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
до  суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :