У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:               Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення
апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006 року  позивачка звернулась в суд із зазначеним
позовом посилаючись на те, що в квітні 2006 року ОСОБА_2. взяв у неї позику в
розмірі  14 960 доларів США, що еквівалентно
76 290 грн.,  про що написав розписку в
якій  зобов'язався повернути борг до 1
червня 2006 року, однак борг не повернув, чим спричинив їй моральні страждання.
ОСОБА_1. просила суд позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 76 290 грн., а також 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В
квітні 2007 року позивачка. доповнила свої позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в
сумі 7 653 грн. 95 коп. та 3% річних в сумі 1 906 грн. 08 коп.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 30 травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2007 року рішення місцевого
суду скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. суму боргу за договором позики у розмірі 76 290 грн., індекс
інфляції у розмірі 7 653 грн. 95  коп.,
3% річних у розмірі 1 906 грн. 08  коп.,
витрати за проведення судово-почеркознавчої та
технічної експертиз відповідно у розмірі 108 грн. 96 коп. та 305 грн. 99
коп., витрати на судовий збір у розмірі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 86 396 грн. 98
коп. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.  ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального й процесуального права та залишення без змін рішення суду першої
інстанції, оскільки, на думку  скаржника,
він належним чином виконав зобов'язання про що свідчить розписка від 5 червня
2006 року.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 22 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                             В.Г. Данчук

В.Й. Косенко