Справа №2-1354
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в
складі:

головуючого
судді Марчука В.Т.

при
секретарі Вольській О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в квартирі, що є
спільною сумісною власністю та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з вказаним вище позовом до відповідачів.

Посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1 в м.Чернівці належить на праві
спільної сумісної власності її батькам - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її бабусі -
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась
спадщина на належне йому майно, в тому числі на належну йому частку в
зазначеній вище квартирі.

Разом з тим, вона, як один із спадкоємців першої черги за законом, оформити
спадщину після смерті свого батька не має можливості, оскільки не визначена
частка померлого у спільному сумісному майні.

Просила визначити, що частки відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. та померлого
ОСОБА_4. в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Чернівці
є рівними та складають по 1/3 частки зазначеної квартири. Право спільної
сумісної власності відповідачів та померлого її батька на вказану квартиру
просила припинити.

Справа слухалась у відсутність позивачки ОСОБА_1., яка у попереднє судове
засідання не з′явилася не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася
судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій
позов підтримала і просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні
без її участі.

Справа також слухалась у відсутність відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_4., які
у попереднє судове засідання не з′явилися не зважаючи на те, що належним
чином повідомлялися судом про час і місце розгляду справи. Подали до суду
письмову заяву, в якій позов визнали і просили розглянути справу у попередньому
судовому засіданні у їх відсутність.

Згідно
із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м.Чернівці належить на праві
спільної сумісної власності батькам позивачки - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачці ОСОБА_3 та бабусі позивачки - відповідачці по справі
ОСОБА_2.

Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності від
29.12.2006 року (а.с.5), копією витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 02.04.2007 року (а.с.6), копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_4. від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) та копією свідоцтва про народження позивачки
від 24.07.1983 року (а.с.10).

Після смерті батька позивачки - ОСОБА_4. відкрилась спадщина на належне
йому майно.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1, яка у відповідності до ст.1261 ЦК України
являється спадкоємцем першої черги за законом, оформити спадщину після смерті
свого батька не має можливості, оскільки відповідно до п.224 Інструкції «Про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному
майні.

Відповідно до ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності або поділу такого майна, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників
спільного сумісного майна, суд вважає, що частка кожного із них складає 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці.

Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає, що право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Чернівці слід припинити.

Керуючись ст.ст.355, 368, 370 ч.2, 372 ч.2,3 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11,
58, 60, 64, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 частку в спільній сумісній власності
- квартирі АДРЕСА_1 в м.Чернівці в розмірі 1/3 частки вказаної квартири.

Визначити за ОСОБА_2 частку в спільній сумісній власності
- квартирі АДРЕСА_1 в м.Чернівці в розмірі 1/3 частки вказаної квартири.

Визначити за ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1, частку в
спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в м.Чернівці в розмірі 1/3
частки вказаної квартири.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
м.Чернівці припинити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК