overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363-2008 р.                           Р І Ш Е Н Н Я                                      копія
квітня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді             -О.Ф.Костенко
секретарі-Кулик Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1986 року, від якого мають одну
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дитина
березня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення
з відповідача аліментів в розмірі 14 частини заробітку щомісячно, посилаючись
на те, що відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання
судовому засіданні позивачка підтримала свою позовну заяву і просить її
в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві просить справу розглянути
у його відсутність і проти задоволення позову не заперечує
із матеріалами справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
із ст.180 СК України “батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття”. Відповідач в свідоцтві про народження дитини вказаний як батько і
в установленому законом порядку свого батьківства не оспорив, а тому, він
забов”язаний утримувати дитину.
визначенні розміру аліментів на дитину, суд враховує обставини, передбачені ст.
182 СК України, а саме стан здоров”я дитини і платника аліментів знаходиться у
стані норми. Дитина проживає з матір”ю, яка працює. Чи працює відповідач,
позивачці невідомо. Інших дітей , утриманців відповідач немає. А тому, з нього
можливо стягувати щомісячно &frac14;
частину заробітку (доходу).
ст.ст.180,181,182,183,191 СК України ,ст.ст.60,79,81,88,212-215,367 ЦПК
України, суд,-
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Велика Загорівка,
Борзнянського району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 12 березня 2008 року і проводити до досягнення
дитинию віку повноліття, а саме : по 13 липня 2009 року.
із ОСОБА_2 на користь держави збір у розмірі 51 /п”ятидесяти однієї/ гривні і
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 /тридцять гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць. Рішення може бути  оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя              підпис

Вірно:               Суддя

Секретар
Справа № 2-1202/08
18 квітня 2008 року  Дніпровський
районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                                  Романової
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому вказує, що  з 1989 року вона з
сім'єю проживає АДРЕСА_1, квартира не приватизована. Крім неї
в зазначеній квартирі прописані члени її сім'ї, в тому
числі і ОСОБА_2. З відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано
05.03.1994р. і, з цього часу відповідач за зазначеною адресою фактично не
проживає, місце знаходження його не відомо, тому
просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
до ст.71 ЖК України, якщо
наймач або члени його сім'ї відсутні понад шість місяців, без поважної причини, то
житло за ним не зберігається. У ст.72 цього ж Кодексу зазначено, що визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 462 від
10.10.1996р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно довідки наданої комунальним підприємством «Дніпровський ХБК» №
351  від 26.02.2008р. ОСОБА_1 мешкає
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2. - чоловік, ОСОБА_3 - син та ОСОБА_4 - дочка.
З показів  свідків - ОСОБА_5,ОСОБА_6
та ОСОБА_7, вбачається, що вони є сусідами ОСОБА_1 та показали, що ОСОБА_2.
понад десять років не проживає за зазначеною адресою, місце його знаходження їм
Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню оскільки в судовому засіданні доведен факт відсутності відповідача
понад шість місяців, без поважної причини у вищезазначеному будинку.
Керуючись ст.ст.209,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.
таким, що втратив право користування квартирою, що
розташована АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
У Х В А Л А

"16"
квітня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді                                В.М.
Палькової

при
секретарі
І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок
відшкодування майнової шкоди 4282 грн. 10 коп., моральної шкоди 2000 грн.,
завданої відповідачем внаслідок ДТП та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним
чином.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1
без розгляду.

У відповідності з п.5 ст. 207 ЦПК України, у
разі надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд
залишає заяву без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          В.М.
Алькова
Справа № 2-554/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

03 березня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

27 лютого 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 08 серпня 1997 року, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління, актовий
запис № 271. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що сім'я з відповідачем не склалась, кожен живе своїм життям,
погляди на життя у подружжя різні. Безперервні сварки, нічні зустрічі з
друзями, співробітниками, постійна відсутність вдома, байдужість до проблем
сім'ї зробили подальше сумісне проживання неможливим. На даний момент подружжя
проживає разом за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів відповідача - він не заперечує
проти проживання сина з позивачем після розірвання шлюбу.  Між подружжям досягнуто згоди з питань
матеріального утримання сина та реалізації права батька на участь у вихованні
дитини. Позивач вказала, що вона працює менеджером споживчого кредитування АКБ
«Правекс-Банка». Відповідач є приватним підприємцем, працює на Центральному
ринку. Суперечок про розподіл майна подружжя не має.

На підставі викладеного
ОСОБА_4 прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
“про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове
засідання на  14 березня 2008 року на 08
годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 14 березня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-276/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

р-ну Закарпатської обл.(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

р-ну Закарпатської обл.(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Краснопавлівської селищної ради Лозівського
району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, в якій зазначає, що його мати
ОСОБА_2, 20 грудня 2005 року склала на нього заповіт, посвідчений
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, в
якому вказано, що на випадок її смерті все належне їй майно, де б воно не було
і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй за законом
і на що вона за законом матиме право, спадкується позивачем.

Мати позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

Після смерті матері залишилося спадкове майно: земельна ділянка, площею 5,5
га для сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, що
підтверджується державним актом про право приватної власності на землю від 12
серпня 1999 року, виданого на підставі рішення Лозівської районної державної
адміністрації № 151 від 10 березня 1999 року та майновий пай КСП
«Краснопавлівський» в т.ч. ПОСП «Паллада» Лозівського району Харківської
області, вартістю, станом на 01 березня 2000 року, 4624, 80 грн., що
підтверджується свідоцтвом ХА-ХХ № 138694 від 28 серпня 2003 року про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства.

В установлений законом строк позивач не звернувся з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки не знав діючого
законодавства, щодо прийняття спадщини та у зв'язку з тим, що батько похилого
віку постійно потребує нагляду і допомоги з боку позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2008 року на 10-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за  договором
№ IFXRRC06550017 від 28.05.2007 р.в сумі 6021.26 грн (
шість тисяч двадцять одна гривня 26 копійок ) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
6021.26 ( шість тисяч двадцять одна гривня 26 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі 30.11 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                             Перегінець
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-1002/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спадкового майна,

встановив:

У
зв'язку з тим, що по справі зачіпаються інтереси спадкоємця, сина померлого
-ОСОБА_3., який не залучений до справи, суд не може задовольнити позовні вимоги
про розподіл спадкового майна, а тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про поділ спадкового майна призначити до розгляду в судовому
засіданні 5 травня 2008 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони
та повідомити листомОСОБА_3., прож. АДРЕСА_1 про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 2-1347/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при
секретарі-Даниленко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

31.03.2008
року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 08.05.1993 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що під час спільного проживання
в останні роки між сторонами постійно виникають сварки, оскільки кожний має
різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що негативно
впливає на виховання дитини. У зв'язку з цим в червні 2005 року вона припинила
з відповідачем шлюбні стосунки. Вважає, що подальше проживання однією сім'єю з
відповідачем не можливо.  Сплату держмита
при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на відповідача.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, просить сплату держмита при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача, строк на примирення не потрібен.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Згідно телеграми-повідомлення відповідач позов
визнав та згоден на розгляд справи за його відсутністю.

Шлюб у
сторін впреше.

Вислухавши
позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, 08.05.1993 року, актовий запис № 273

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1від
сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа №6-36/2008 року
УХВАЛА

05 травня
2008  року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі -Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка подання начальника ВДВС Снігурівського РУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2005
року Снігурівський районний суд Миколаївської області прийняв рішення, згідно з
яким  стягнув з ОСОБА_1аліменти у розмірі
14 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини на
користь  ОСОБА_2.

Виконавчий лист
знаходився на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Снігурівського
районного управління юстиції і 03.08.2007 року був направлений до ПП
«Роксолана» для виконання, де знаходиться в оренді земельний пай боржника.

Але при пересилці
виконавчий лист було втрачено про що свідчить відповідь ПП «Роксолана»
(а.с.16).

19 квітня
2008 року ВДВС Снігурівського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа .

Відповідно
до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що
подання  є обґрунтованим і підлягає
задоволенню на підставі ст. 370 ЦПК України, у зв”язку з тим, що рішення про
стягнення  аліментів  з боржника не виконується, так як втрачено
оригінал виконавчого листа.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу
Державної виконавчої служби Снігурівського управління юстиції Миколаївської
області - задовільнити.

Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення
аліментів  по справі № 2-680/2005
року  згідно з рішенням суду від 10
серпня 2005  року на користь  ОСОБА_2.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ: