overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №22-28012008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого                                                             Бочарникова
С.О.,

суддів                                                                        Боєвої
В.В.,

Глазкової
О.Г.,

При секретарі                                                           Степановій
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
08.07.2008 р. якою скасована ухвала про призначення повторної експертизи та
справа призначена до розгляду, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя
особа - п'ята державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
08.07.2008 р. скасована ухвала про призначення повторної експертизи та справа
призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18
липня 2008 року, справа була призначена до апеляційного розгляду.

Проте відповідно до ст.293 ЦПК України що містить
вичерпний перелік ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо
від рішення суду, ухвала суду першої інстанції про скасування ухвали про
призначення повторної експертизи та призначення справи,  окремо від рішення суду оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення
суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин колегія вважає, що апеляційне
провадження по скарзі було відкрите помилково, оскільки зазначена ухвала не
підлягає оскарженню, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає зняттю з розгляду
і поверненню апелянту

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зняти з розгляду та повернути
апелянту.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2008 р. якою
скасована ухвала про призначення повторної експертизи та справа призначена до
розгляду закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - п'ята
державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним повернути до
Шевченківського районного суду для продовження розгляду.

Головуючий:                                                                                               С.О.
Бочарников

Судді:                                                                                                           В.В.
Боєва

О.Г.
Глазкова
Справа № 2н-188/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, 1973 року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 633 грн. 17коп.
(шістсот тридцять три гривні).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року         Суддя Ялтинського міського
суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний
Набережна Перемоги, 50 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню
згідно умов кредитного договору у розмірі 4058,65 гривень, а також судових витрат у розмірі 40,50 гривень з ОСОБА_1, яка
Згідно статей 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства та у встановлений срок. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,
грошовому зобов'язанню у розмірі 4058,65 гривень та судові витрати у сумі 40,50
гривень, а усього 4099 (чотири тисячі  дев'яносто
дев'ять) гривень 15 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від
боржника заяви протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявості даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя: підпис.
Суддя:                                                                                                            Секретар:
Справа
№ 2-1194
У Х В А Л А

іменем
України

26
травня 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді                    Смілянець
А.П.

при секретарі                               Розборській А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування завданої шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданої
шкоди.

Справа
до слухання призначалася неодноразово, в судове засідання не з'явилася повторно
без поважних причин належним чином повідомлена позивачка,  про причини неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної
неявки в судове засідання без поважних причин або повторного не повідомлення
про причини неявки позивача.

Приймаючи
до уваги, що по даній справі позивачка в судове засідання не з'явилася на два
останні виклики, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що
справа підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди   - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                                        А.П.Смілянець
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного
товариства «Компанія з управління активами «ТЕКТ» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом закритого
акціонерного товариства «Компанія з управління активами «ТЕКТ» до ОСОБА_1про
відшкодування збитків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№  2-2524/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 1288,01 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості по квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2.07.2008 року  Гайсинський районний суд у Вінницькій області

в складі: головуючого - судді Ковчежнюка В.М.

при секретарі Селіщевій С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В поданій до суду заяві позивачка заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог.

За змістом ч.3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовляється від позову.

Оскільки, така відмова не суперечить
закону та інтересам сторін, її потрібно прийняти, провадження в справі
закрити.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмову від позовних вимог позивача прийняти, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-623/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
АДРЕСА_1,   на користь заявника
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 3126,90 грн. (три тисячі
двадцять шість  грн. 90 коп.), суми
судових витрат що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1 ,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 3126,90 грн. (три тисячі сто двадцять
шість  грн. 90 коп.), суми судових витрат що сплачені
заявником у розмірі 25
50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-128 / 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С,

позивача - Локачинського виробничого управління
житлово-комунального

господарства в особі представника Мочеброди С.К.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом Локачинського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року позивач звернувся з даним позовом до суду.Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачі тривалий час не оплачують комунальних послуг, через що
утворилася  заборгованість 5184,45 грн.
Просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати..

В судовому
засіданні сторони подали мирову угоду, яку просять визнати.

Судом встановлено,
що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та
інтереси інших осіб, а тому її необхідно визнати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.175 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом Локачинського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 5184, 45 грн. провадженням
закрити.

Визнати мирову
угоду, за якою:відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов`язуються солідарно сплатити
заборгованість в сумі 5184,45 грн. до 31 грудня 2010 року, щомісячно сплачуючи
по 339 грн. 19 коп. в користь
Локачинського виробничого управління житлово-комунального господарства
та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
користь цього ж позивача.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в сумі 52  гривні в рівних частинах з кожного, а саме по
26 гривень.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Новомиргородський районний суд
травня 2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 1345 гривень 47 копійок з ОСОБА_1., відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1., прожАДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  заборгованість за кредитним договором № б/н
від 23 травня 2007 року в сумі 1345 гривень 47 копійок ( одну тисячу триста
сорок п'ять гривень сорок сім копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах   ОСОБА_1 (Боржник:  Відкрите Акціонерне
“ Завод Засобів  механізації аеропортів”
) про видачу судового
про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 115,
232  КЗпП України , ст.ст. 95, 96,102,  103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого
акціонерного  товариства “ Завод
вул. Винокурова, 3  рр
305299  ОКПО 01128481 на користьОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1
по заробітній платі  в розмірі 2115 грн.
Стягнути з  Відкритого акціонерного  товариства “ Завод Засобів
ЗАТ  КБ “Приват Банк”,
305299  ОКПО 01128481 , на користь
держави судовий збір  у розмірі 25,50
а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа
№ 2 -  548 / 2008 р.
У Х В А Л А

Іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

09
червня 2008 року                                                               м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд  Сумської області в
складі  головуючого  Яременко Г.М. при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

встановив:

26.03. 2008 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на її користь з відповідача на утримання дочки Катерини 2004 року
народження в розмірі 160 грн.

09.06.2008 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду її
позову.

Відповідач
вважав, що заява підлягає задоволенню і позовну заяву необхідно залишити без
розгляду.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даному випадку є
підстави для задоволення заяви і позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На основі
вищевикладеного і керуючись    п. 5
ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.  ЯРЕМЕНКО