Справа № 2-812/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року  Дніпровський районний
суд  міста Херсона у складі:
головуючого     судді
з участю представника позивача                                                               Афанас'євої
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим,
що 17 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1уклала з ними кредитний договір №
США  до 16 листопада 2031 року. В
забезпечення договору кредиту з ОСОБА_2був укладений договір поруки. Оскільки умови
договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить
суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту станом на
гривень та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив
стягнути  з відповідачів суму
заборгованості, що станом на 04.03.2008 року складає 195386,86 гривень  та судові витрати
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим
та законним, у зв'язку з чим  підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що 17 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1уклала з
товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
листопада 2031 року з встановленою платою за користування кредитом у розмірі
12,5 % річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору був
укладений з ОСОБА_2договір поруки від 17 листопада 2006 року.
На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки
не виконують належним чином, згідно розрахунку борг ОСОБА_1 станом на 04
березня 2008 року становить 195386,86 гривень, з яких: заборгованість за
заборгованість за комісією за управління кредиту - 1139,19 гривень,  пеня простроченого кредиту - 129,55 гривень,
пеня прострочених відсотків -  542,82
гривень, пеня простроченої комісії за управління -  38,86 гривень.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних
витрат складають 1730,00 гривень.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно
борг по кредитному договору № 130/N-06  від 17
листопада 2006 року у сумі 195386,86 гривень, а
також 1730,00 гривень судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 226 ЦПК України, суд -
обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» борг за кредитним договором № 130/N-06  від 17 листопада 2006 року у
сумі 195386 гривень 86 копійок, з яких: заборгованість за кредитом -
копійок, заборгованість за комісією за управління кредиту - 1139 гривень 19
копійок,  пеня простроченого кредиту - 129
гривень 55 копійок, пеня прострочених відсотків -  542 гривень 82 копійки, пеня простроченої
комісії за управління -  38 гривень 86
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Український промисловий банк» судові витрати у сумі 1730 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов