Справа №2-874-1/08
УХВАЛА

07 липня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. при секретарі Горовій Н.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
„Ватутінське АТП-2362” до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації шляхового
будівництва”, ОСОБА_1, треті особи: Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
приватного нотаріусаОСОБА_2, розпорядник майном Товариства з обмеженою
відповідальністю „Багатогалузева фірма „Республіканське управління механізації
шляхового будівництва” - ОСОБА_3про визнання право чину недійсним та
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання право чину недійсним та
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься заява про забезпечення
позову, в якій позивач просить до вирішення справи по суті накласти арешт на
об'єкти нерухомого майна, що належать відповідачуОСОБА_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), а саме квартириНОМЕР_1 та нежиле приміщення площею
48,90кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2
посилаючись на те, що є підстави для побоювання, що відповідачі
відчужать спірне майно на користь третіх осіб, а дана обставина унеможливить
виконання рішення суду в частині застосування наслідків недійсності право чину,
адже відчуження майна обумовить настання відповідних матеріально-правових наслідків,
зокрема, таких, як появу нового власника, і відповідно процесуальних наслідків,
а саме необхідність у зверненні до суду з іншим позовом та залучення у справу
додаткових суб'єктів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України
забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, в якій
зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду
справи після відкриття провадження у ній,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Однією з вимог заявленого позову є визнання недійсним договору
купівлі-продажу з підстав його невідповідності вимогам закону.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР, по недійсній угоді
кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а
при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у
грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Крім того, в разі визнання договору недійсним, такий договір не буде
створювати жодних правових наслідків, крім наслідків недійсності для сторін.

Таким чином існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову,
а вимоги заяви та вид забезпечення позову , який просить застосувати
позивач відповідають обсягу позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Ватутінське АТП-2362” про
забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що
належать відповідачуОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1),
а саме квартири НОМЕР_1 та нежиле приміщення площею 48,90кв.м., що знаходяться
за адресою:АДРЕСА_2

Копію ухвали направити до Державного департаменту виконавчої служби
Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: