overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-191
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 4 444 грн. 88
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1,
444 грн. 88 коп.( чотири тисячі чотириста сорок чотири грн. вісімдесят вісім
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа 2-2116
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГМІРФО
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні майном,
звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
заява не відповідала вимогам п.2.2 ст.119
ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий
строк  для усунення недоліків позовної
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, а саме:  не вказано поштовий індекс та номер засобів
зв'язку позивача ОСОБА_1.,  не вказані
місце проживання, поштовий індекс представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГМІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном
- вважати не поданою.
приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу післі набрання
Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України

Суддя:
Г. Є. Гнатик
Справа № 2 - 2634/08
УХВАЛА

27
березня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом відповідача про визнання договору купівлі-продажу від 26.09.2005 року
недійсним та визнання права власності на нежиле приміщення, загальною площею 99
кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська Рада про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2,,ц,,-433/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1975 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не проживають однією сім,єю.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають
вже довгий час, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, 1956 року народження та ОСОБА_2, 1954 року  народження, зареєстрований 25 листопада  1975 року,
Гармаківською сільською радою Барського району Вінницької області,  актовий запис № 22.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Справа  № 2-417
Рішення

Іменем України

08
квітня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позивних вимог він
зіслався на те, що 16 вересня 1989 року між ним та відповідачкою зареєстровано
шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3,                      ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спільне проживання між ними припинено з 15 червня 2007 року. Сім'я
розпалася через те, що їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом
перетворилася в психологічну несумісність. Позивач просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що вона з позивачем спільно не проживає з червня
2007 року. На примирення вона не згодна. Вона заперечує проти розірвання шлюбу,
тому що вони не розділили майно. Справа про поділ майна призначена на
14.04.2008 року. Просить шлюб не розривати.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  15.06.2007 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 1989 року виконавчим комітетом Олександрівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області актовим
записом  № 22, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі 08 грн. 50 коп.,
відповідачку ОСОБА_2від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа  №  2-825
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  травня 2008  року

Новоодеський районний   суд  Миколаївської області

в  складі  : головуючого  судді   Задунайського  В.В.

при  секретарі   Шведовій
Я.О.

з  участю  позивача -
ОСОБА_1

розглянув  у  відкритому судовому  засіданні   в залі  суду  в м.  Нова  Одеса справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  визнання заповіту  недійсним

В С Т А Н О В И В  :

13  травня  2008 року  позивач  ОСОБА_1   звернулася  в суд  з  позовом в  якій    просить визнати  недійсним  заповіт
ОСОБА_3на  користь  ОСОБА_2, посвідчений  17  вересня 2007  року.

Відповідач   ОСОБА_2 позов  визнав.

З  матеріалів справи  видно,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер   чоловік  позивача - ОСОБА_3.  ОСОБА_1після смерті  чоловіка  звернулася в  Новоодеську  державну нотаріальну  контору  із заявою  про  прийняття спадщини   і  дізналася, що 17 вересня  2007  року
ОСОБА_3заповів  земельну  ділянку площею  7,43 га  для ведення  товарного  сільськогосподарського  виробництва
ОСОБА_2.  Заповіт  на його  ім'я  був посвідчений  17  вересня 2007  року  секретарем виконкому  Бузької  сільської ради  Калачинською  С.Я.
На  час  складання заповіту
ОСОБА_3  знаходився  на «Д» обліку у  лікаря терапевта, невропатолога,  неодноразово  звертався за  медичною  допомогою з  приводу  д-з : ІХС, склеротичний  кардіосклероз,  стенокардія ФК ІІ ст.,  остеохондроз хребта  з  больовим синдромом,  церебральний  атеросклероз з  артеріальною  гіпертонією, енцефалопатія ІІ ст..  Внаслідок цього  він  перебував на  обліку  та лікувався  на  стаціонарі на  протязі 2006-2007  років.

Згідно  ч. 1 ст.  225  ЦК України правочин,  який  дієздатна фізична  особа  вчинила у  момент,  коли вона  не  усвідомлювала значення  своїх  дій та  не  могла керувати  ними,  може бути  визнаний  судом недійсним  за  позовом цієї  особи,  а в  разі  її смерті -  за  позовом інших  осіб,  чиї цивільні  права  або інтереси  порушені.

З  наведеного видно,  що    позов обґрунтований  і  підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10,  11,  130, 174,  209,  212-215, 218    та                                 ч. 1 ст.  225
ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш
И В  :

Визнати  недійсним  заповіт
ОСОБА_3на  користь  ОСОБА_2, посвідчений 17  вересня  2007 року    секретарем  виконкому
Бузької  сільської  ради
Калачинською  С.Я.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа
№2-0-1247-08
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:  головуючого судді Горячківської Л.В.
при секретарі:         Власової Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської державної нотаріальної
контори Про продовження строку прийняття спадщини
звернулася до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини,
мотивуючи своє звернення тим, що невчасно звернулася до нотаріальної контори і
не подала заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців після смерті
спадкодавця, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати - ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно, а саме частина житлового будинку з надвірними
спорудами, єдиним спадкоємцем після смерті матері є лише вона, тому
вважала,  що все рухоме та нерухоме
майно, яке б належало матері на день її смерті, повинно перейти в її
розпорядження, заяву нею не було подано в зв'язку з тим, що не було відомо про
те, що пройшли зміни в цивільному кодексі, і що таке поняття, як фактичне
прийняття спадщини відсутнє. Оскільки вона є єдиним спадкоємцем, фактично
прийняла спадщину та юридична необізнаність в законодавстві, не дозволила
вчасно оформити певні документи та звернутися до нотаріальної контори, вона
змушена звернутися до суду. Іншим шляхом вирішити дане питання не має
можливості, оскільки державним нотаріусом рекомендовано звернутися до суду про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Уманської державної нотаріальної контори
консультант Марченко Наталія Миколаївна не заперечувала проти заявленого
позову, пояснивши, що дійсно позивачка є спадкоємцем  майна після смерті своєї матері, але вчасно
не звернулася до нотаріату і тим самим пропустила строк  для прийняття спадщини, вона вважає за
можливе вирішити питання про надання додаткового строку для подання заяви про
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 208, 209 ,
212-215, 223,294, ч.4ст.295ЦПК України,
1956 року народження, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
до Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області терміном на один
місяць з дня вступу рішення в законну силу.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча_______________________________________________
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Городенківського районного суду від 26 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Городенківського районного суду від 26 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 24 березня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги Городенківського
міського кооперативно-торгового об'єднання до ОСОБА_1про стягнення боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Городенківського міського
кооперативно-торгового об'єднання до ОСОБА_1про стягнення боргу за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Городенківського районного суду від 26 липня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

24
березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
26 травня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-32/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк
договором  № PLX
RRX 09370115 від 23.04.2007 року в розмірі 6238 (шість
тисяч двісті тридцять вісім) грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
14360570, 46 (сорок шість) грн. 19 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.
Суддя Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ                        cправа№2-315/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

03 квітня 2008 року

в складі : головуючого суду                            Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2006 року вони зареєстрували шлюб,  від якого дітей немає. Спільне життя у сторін
не склалося,   між ними   зіпсувались стосунки, втратилося почуття
поваги та любові один до одного, з січня 2007 року разом не проживають.

Позивач у письмовій заяві просить справу
розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач   позовні вимоги
визнає.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 12.07.2006  року, що стверджується
свідоцтвом  про одруження   серії І-ИД
№ НОМЕР_1,  виданим 12.07.2006
року Увислівською сільською радою Гусятинського району   Тернопільської області, про що зроблено
актовий запис за № 07.

Від даного шлюбу дітей немає.

Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх  інтересам .

Отже, з”ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись ст.10,57,224 ЦПК України,
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб,  укладений між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, що зареєстрований  12.07.2006 року Увислівською сільською радою
Гусятинського району   Тернопільської
області, про що зроблено актовий запис за № 07.

При оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2  17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя :
Справа
№ 6-31/2008 року
У Х В А Л А

11
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши заяву Великолепетиської селищної ради
Великолепетиського району Херсонської області про роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008
року Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської
області звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Великолепетиського
районного суду Херсонської області від 03.07.2006 року за № 2-459/2006 року,
щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на водонапірну башту з артезіанською
свердловиною.

Згідно
ч. 1 ст. 221 ЦПК України до суду, за роз»ясненням рішення суду, можуть
звернутися особи, які брали участь у справі або державний виконавець. Заявник
до вказаної категорії осіб не належить, а тому суд не може розглянути заяву
Великолепетиської селищної ради про роз»язнення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 221 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської
області про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                      В.А. Мамаєв