Справа № 2-4875/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року             Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді  Чернявської Л.М.,

при секретарі  Лещенко О.Д.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_21.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань
в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_6., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20. про
визнання права власності. В обґрунтування
заявлених вимог вказуючи, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Під цією частиною квартири знаходиться
допоміжне приміщення (підвал), площею 109,7 кв.м.. Згідно заяв - власників квартир - співвласників будинку АДРЕСА_2,
ними було здійснено поступку своїх прав сумісної
власності на допоміжне приміщення (підвал) на ії користь.

В судовому засіданні Позивач підтримала позов по
викладеним в ньому підставам та просила його задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_6., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., в судове засідання не
з'явились, до суду надійшли їх письмові заяви з проханням розглянути справу за
їх відсутністю, оскільки вони не мають можливості особисто з'являтися у судове
засідання, внаслідок їх навантаженого трудового розпорядку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, повно і всебічно
з'ясувавши обставини, перевіривши обставини справи наявними у справі доказами,
які повно, всебічно, об'єктивно і безпосередньо досліджені судом, надавши
оцінку доказам, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 05.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_22., реєстровий № 5301 та зареєстрованого
КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» в книзі 596пр - 27,  реєстр.
108 від 25.12.2006 р. ОСОБА_1лена є власником квартири № АДРЕСА_1.

Під вказаною квартирою, знаходиться допоміжне
приміщення (підвал), площею 109,7 кв.м..

Відповідно до заяв всіх власників квартир - співвласників будинку,
посвідчених КП "ЖКС "Порто-Франківський",
ними було здійснено поступку своїх прав сумісної власності на допоміжне приміщення (підвал), площею 104,82 кв.м.,
що розташоване у будинку № АДРЕСА_2, на користь позивача.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України № 1-2/2004
від 02.03.2004 р. у справі за конституційним зверненням ОСОБА_23та інших
громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним
поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей
1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків) співвласники багатоквартирного будинку є
співвласниками його допоміжних приміщень (горища, підвалу та ін.). п. 1.1.
резолютивної частини даного рішення проголошує, що „допоміжні приміщення
(підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності)
ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких
додаткових дій. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Згідно
із п.1.2. вказаного рішення власник (власники) неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень
нарівні з власниками приватизованих квартир.

Згідно XII розділу Конституції України рішення з тлумачення нормативних
актів України Конституційного суду України носять офіційний характер, тобто є
джерелом права України та мають найвищу законну силу. Рішення з офіційного
тлумачення Конституції України та законів України Конституційним Судом України,
є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути
оскаржені.

Відповідно до п. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво - або
багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку,
механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників
нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від
02.03.2004 р. момент виникнення права власності на квартиру є й моментом
виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення.

Підтвердженням вищевикладеного є вимоги ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, допоміжне приміщення (підвал), площею 104,82
кв.м., що розташований в будинку АДРЕСА_2 є власністю власників квартир
цього будинку, тобто сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ГК України розпорядження майном,
що знаходиться в загальній спільній власності здійснюється за згодою власників.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від
10.06.1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду"
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинків. Допоміжні приміщення (комори, сараї, ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають.

Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного
права гарантується ст. 16 ЦК України.

Враховуючи, що власники квартир - співвласники будинку АДРЕСА_2 здійснили поступку своїх прав сумісної
власності на допоміжне приміщення (підвал), площею 109,7 кв.м., що
розташоване в будинку АДРЕСА_2 на користь
позивача, суд вважає, можливим визнати за ОСОБА_1право власності на це допоміжне приміщення.

Керуючись
ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 208
- 215, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1право власності на допоміжне приміщення
(підвал), площею 109,7 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                                                            Чернявська
Л.М.