Справа №22Ц - 0702/2008р.
Головуючий в 1 інстанції Волчко А.Я.
Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем               України.

19  лютого   2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого - судді Суханової Є.М.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при
секретарі -  Кобець І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського  районного суду
Київської області від 7 грудня  2007 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_1 про  витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2007року ОСОБА_2 звернувся в суд із  вказаним позовом і просив витребувати з
чужого незаконного володіння відповідача належне йому на праві приватної
власності майно:  вилковий навантажувач «BALCANCAR» моделі 1786,33, номер кузова  НОМЕР_1.

Позовні вимоги
обґрунтовував тим, що вказане майно за усним  договором
у вересні-жовтні 2006року передав
відповідачу ОСОБА_1 для виконання ним ремонтно-відновлювальних робіт,
проте після їх закінчення відповідач вказане майно не повернув,  чим
порушив  його право власності на
це  майно.

Рішенням
Києво-Святошинського  районного
суду Київської області від 7 грудня  2007
року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 вилковий навантажувач «BALCANCAR» моделі 1786,33, номер кузова  НОМЕР_1
та  передано  його ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись  на порушення і
неправильне застосування норм матеріального і процесуального  права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із
того, що відповідач заволодів майном позивача за відсутності юридичних підстав,
а тому  майно  підлягає витребуванню від відповідача на
користь позивача..

Проте з такими висновками повністю погодитись не можна із
наступних підстав.

Відповідно до ст..387 ЦК України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним..

Суд першої інстанції правильно  встановив, що
ОСОБА_2  є   власником вилкового навантажувача  «BALCANCAR» моделі
1786,33, номер кузова  НОМЕР_1.

З
відмовного матеріалу№725 від 11.02.2007року Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України  в  Київській області вбачається, що   за заявою ОСОБА_2 вказаний вилковий навантажувач
був  знайдений 2.05.2007року не за місцем
проживання ОСОБА_1, а  біля
будинкуАДРЕСА_1, де проживає гр.ОСОБА_3, який від надання пояснення  відмовився.

У
відмовному матеріалі є розписка дружини відповідача ОСОБА_1 від 2.05.2007року,
згідно  якої  вона
зобов'язується зберігати, не пошкоджувати вилковий навантажувач  «BALCANCAR» номер
кузова  НОМЕР_1.

Представник
відповідача не визнав того, що ОСОБА_1
брав у ремонт належний позивачу
вилковий  навантажувач «BALCANCAR» номер
кузова  НОМЕР_1.

При таких
обставинах, коли належне позивачу майно - вилковий  навантажувач «BALCANCAR» номер
кузова  НОМЕР_1 було знайдено за місцем
проживання ОСОБА_3, розписку про його зберігання відібрано у ОСОБА_1,  висновок суду про витребування цього майна
від відповідача не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону і суду
необхідно було обговорити питання про притягнення до участі в розгляді справи
як  співвідповідачів ОСОБА_3 і  ОСОБА_1

Рішення суду
підлягає скасуванню відповідно до п.4 ст. 311
ЦПК  України з  передачею
справи на  новий
розгляд, оскільки судом вирішено питання  про
права та  обов'язки
осіб,
які не
брали   участі
у   справі.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вирішити питання про
притягнення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 і ОСОБА_1,  більш повно з”ясувати обставини справи, права
та обов'язки сторін, перевірити обґрунтованість їх доводів та заперечень,  зібраним доказам дати належну правову оцінку
і  вирішити спір відповідно до  вимог
закону.

Керуючись ст.ст.
311,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   задовольнити  частково.

Рішення   Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 7 грудня  2007 року
-  скасувати, справу направити на
новий розгляд до того-ж  суду   іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України
протягом  двох місяців з дня
набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді