У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Укрхімремобладнання” на ухвалу апеляційного суду м. Києва від                                        6 грудня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1до акціонерного товариства закритого типу “Інститут “ВНДГХШПРОЕКТ”
про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до                 акціонерного товариства закритого типу “Інститут “ВНДГХШПРОЕКТ” про спростування недостовірної
інформації.

Рішенням Голосіївського районного суду  м. Києва від 25 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені: зобов'язано акціонерне
товариство закритого типу “Інститут “ВНДГХШПРОЕКТ” на наступних загальних зборах
акціонерів повідомити про те, що інформація щодо порушення ОСОБА_1 шляхом підписання
акту від 27 жовтня 1994 року ст. 28 Закону України                  “Про приватизацію майна державних
підприємств” є такою, що не відповідає дійсності та стягнуто на його користь 17
грн. судового збору.

На зазначене рішення суду першої інстанції закрите акціонерне
товариство “Укрхімремобладнання” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 6 грудня 2007 року закритому акціонерному товариству “Укрхімремобладнання”
у прийнятті апеляційної скарги на рішенням
Голосіївського районного суду  м. Києва
від
25 квітня 2007 року відмовлено на підставі ст. 292, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство “Укрхімремобладнання” просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2007 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно п. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення
суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувались питання про
права та обов'язки закритого акціонерного товариства “Укрхімремобладнання”,
апеляційний суд обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити закритому
акціонерному товариству “Укрхімремобладнання” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до акціонерного товариства закритого типу “Інститут “ВНДГХШПРОЕКТ”
про спростування недостовірної інформації.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити закритому акціонерному
товариству “Укрхімремобладнання”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Л.І.
Охрімчук