У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської селищної ради Київської
області, ОСОБА_1, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про
визначення часток спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бучанської селищної ради Київської області про продовження строку
прийняття спадщини та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня           2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської області від
21 грудня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено, що
частка кожного із спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі                      АДРЕСА_1 становить  &frac14; частини за кожним. Встановлено факт прийняття
ОСОБА_4спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом. Визначено, що ОСОБА_4 на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була власницею
своєї квартири АДРЕСА_1 з яких &frac12; частина в порядку приватизації і &frac12;
частина в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на
грошові вклади на рахункуНОМЕР_1 в розмірі 3464 грн. 35 коп., на рахунку
НОМЕР_2 в розмірі 3518 грн. 95 коп, на рахунку НОМЕР_3 в розмірі 2357 грн. 65
коп., на рахунку НОМЕР_4 в розмірі 11624 грн. 05 коп. з відповідними
компенсаційними рахунками на них, в порядку спадкування за заповітом від 7
вересня 2004 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. Зустрічний позов ОСОБА_1
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення суду першої
інстанції, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення
про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської селищної ради
Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про
визначення часток спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання права власності
на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бучанської селищної ради Київської
області про продовження строку прийняття спадщини та визнання права на спадщину
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Ю.В. Прокопчук