АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

КОПІЯ

“11 ”
квітня    2008 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Коробчук А.А.

з
участю:  сторін

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-840  за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю „ЛТД” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20
лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „ЛТД”, ПП „Грандбуд-М” про
спонукання до виконання договірних зобов”язань, стягнення боргу, пені і  моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ
„ЛТД” до ОСОБА_1про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л
а:

В листопаді
2007 року позивач звернувся до суду і просив зобов”язати товариство з обмеженою
відповідальністю „ЛТД” виконати умови договору про дольову участь у будівництві
житла шляхом передачі йому у власність трикімнатної квартири, площею 97,15
кв.м.в будинку АДРЕСА_1, а також стягнути на його користь: пеню в сумі 50198
гр. 61 коп., борг в сумі 14940 гр. і пеню в сумі 7641 гр.81 коп. та 20000 гр.
моральної шкоди.

ТОВ „ЛТД” пред”явило зустрічний
позов і просило стягнути з ОСОБА_1. 40000 гр., які він отримав в рахунок
виконання умов договору від 06 червня 2003 року.

Судом до участі у справі в якості
відповідача залучено приватне підприємство „Грандбуд-М”.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

Зобов”язано солідарно товариство з
обмеженою відповідальністю „ЛТД” та приватне підприємство „Грандбуд-М” після
прийняття державною приймальною комісією в експлуатацію житлового
будинкуАДРЕСА_1передати ОСОБА_1у власність трикімнатну квартиру , загальною
площею 97,15 кв.м.на 5 поверсі цього будинку.

Постановлено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „ ЛТД” та приватного підприємства „Грандбуд-М” в
солідарному порядку на користь ОСОБА_114940 гр. боргу, 10000 гр. пені та 2000
гр. моральної шкоди, а всього 26940 гр.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Слободян В.С.             Справа № 22ц- 840

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 19

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю  „ЛТД” та приватного підприємства „Грандбуд-М”
на користь ОСОБА_1по 15 грн. понесених судових витрат з кожного; та на користь
держави по 610 грн. судового збору з кожного.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ „ЛТД”
вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати з
підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ТОВ „ЛТД” -
задоволити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те,
що судом не враховано  вимоги ст. ст.
161, 222, 210 ЦК України (в редакції 1963 року), що призвело до хибного
висновку, оскільки  ОСОБА_1. належним
чином не виконав своїх зобов'язань за договором від 06.06.2003 року, зокрема передав
документацію, яка була непридатною, та виконав роботи, які не відповідали
діючим нормам, про що йому було достовірно відомо, а тому на підставі п.4.2
цього договору він втратив свою силу. Крім того, квартир, зазначених в
договорі, який був укладений з позивачем, в проекті будинку не передбачено, що
є підтвердженням того факту, що ОСОБА_1. дольової участі у будівництві будинку
АДРЕСА_1 не приймав. Разом з тим, судом невірно визначено початок перебігу
строку позовної давності щодо заявлених позивачем вимог про стягнення пені.
Апелянт  вважає, що перебіг цього строку
слід обраховувати відповідно до вимог ст. 261 ЦК України, і він розпочався  з 01.01.2005 року.

До початку розгляду справи в
апеляційному суді приватне підприємство „Грандбуд-М” приєдналось до даної
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає  відхиленню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2003
року між ТОВ „ЛТД” та ОСОБА_1. укладено договір, згідно якого товариство
зобов”язувалось побудувати та передати ОСОБА_1. у власність до 31.12.2004 року
трикімнатну квартиру заАДРЕСА_1, і до 30.07.2003 року сплатити вартість
однокімнатної квартири в сумі 54940 гр., а останній мав передати ТОВ „ЛТД”
земельні роботи та свайне поле під означеним будинком, а також проектно-
кошторисну документацію, яку він отримав від цього ж товариства на виконання
умов договору без номера і дати. Свої зобов”язання ОСОБА_1. виконав в повному
об”ємі і вони за договором без номера і дати прийняті ТОВ „ЛТД”, натомість
останнє прийняті на себе обов”язки виконало частково, сплативши ОСОБА_1.  грошові зобов”язання лише в сумі 40000 гр.
Решта, по передачі у власність квартири
залишилась невиконаними, з посиланням на некомплектність та
застарілість  проектно-кошторисної
документації і недотримання технічних норм при виконанні земельних робіт і
облаштуванню палевого поля.

Перевіривши ці доводи, суд прийшов
до обгрунтованого висновку про те, що вони не заслуговують на увагу і вірно
зобов”язав ТОВ „ЛТД” та ПП „Грандбуд-М”, яке виступало гарантом по договору,
після прийняття державною приймальною комісією в експлуатацію житлового будинку
за № 52 передати у власність ОСОБА_1. трикімнатну квартиру обумовленою площею
на 5 поверсі та сплатити суму боргу 14940 гр. При цьому правильно нарахував
суму пені та неустойки за невиконання обох видів зобов”язань і визначив розмір
морального відшкодування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для його
скасування.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 20 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк