overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко
Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самовільно споруджене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради, у якій
просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані сіни літ.
"а5-1", нежилу прибудову літ. "А1-1" переобладнану із сіней
літ. "а" та веранд літ. "а2", літ. "а3" в
житловому будинку літ. "А-1",
житлову кімнату 2-3 площею 10,7 кв.м переобладнану із кухні 2-3, а також
жилу кімнату 2-4 площею 16,6 кв.м переобладнану з жилих кімнат 2-4 і 2-5, що
розташовуються на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,  який належить їй на праві приватної власності
на підставі договору купівлі-продажу від 6.08.1998 року, посвідченого приватним
нотаріусом.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала
на його задоволенні.

Представник
відповідача Маріупольської міської ради позов визнала в повному обсязі і не
заперечувала проти задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст.376 ЦК України право власності на
самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання їй у
встановленому порядку земельної ділянки.

З огляду на наявність правовстановлюючих
документів та висновків технічного експерта в галузі будівництва про
відповідність самочинно зведених прибудов вимогам Будівельних норм і правил суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст.
130, 174, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані сіни літ. "а5-1",
нежилу прибудову літ. "А1-1" переобладнану із сіней літ.
"а" та веранд літ. "а2", літ. "а3" в житловому
будинку літ. "А-1",  житлову кімнату
2-3 площею 10,7 кв.м переобладнану із кухні 2-3, а також жилу кімнату 2-4
площею 16,6 кв.м переобладнану з жилих кімнат 2-4 і 2-5, що розташовуються на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня
2008р.                Козельщинський
районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом прокурора Козельщинського району в інтересах
дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями130,156 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 22 грудня 2008р. на 10-00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Суворовський     районний суд    м.Х ерсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-  570/08
Суддя  районного Суворовського суду м.Херсона
Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву  ЗАТ
14360570кор./ рах. № 305299 в особі Херсонської філії ЗАТ Комерційного банку
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1  ПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості  по  кредитному договору,
ст.  15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК
України,ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за адресою у АДРЕСА_1
заборгованість  по кредитному
договору  бн від   12.05.05року у сумі     2983,14грн
Стягнути судовий збір на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в розмірі    25 грн. 50 коп, витрати на ІТЗ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протоягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя:
Судовий наказ набув чинності   ________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 16 жовтня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 350 грн. заподіяної матеріальної
шкоди, 800 грн. моральної шкоди та 81 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на  неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-о-38/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого  2008
року
Знам”янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Знам'янської міської
ради, - про визнанняОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки.

В судове
засідання заявник не з”явився, однак надав суду письмову заяву, в якій
відмовляється від заявлених вимог  і
просить провадження по справі закрити.

Заява  ОСОБА_1 не
суперечить  закону, не
порушує  нічії права, а тому суд  вважає, що
вона  підлягає  задоволенню
в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ст.89, п.3 ст.205, 206, 210, 294
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та
піклування виконкому Знам'янської міської ради, - про визнанняОСОБА_2
недієздатною, встановлення опіки,- в зв”язку з відмовою заявника від заявлених
вимог  та прийняттям її судом.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Повторне  звернення
в суд тієї ж особи, про той же предмет
і з тих же підстав  не
допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
Справа № 2-115
19 лютого  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі
Дунаєвецький райсуд         Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом про стягнення
аліментів  з  ОСОБА_2 у зв'язку з навчанням  сина ОСОБА_3, мотивуючи тим , що з 1989 року
проживала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного
проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом 1-го курсу
Подільського державного аграрно-технічного унніверситету. Син не може
самостійно забезпечувати свої матеріальні потреби, пов'язані з придбанням
підручників,оплатою житла, харчування.
Відповідач  добровільно
не надає матеріальної допомоги на утримання та навчання сина.
А тому звертається до суду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, в якій позов визнав повністю і не заперечує  проти стягнення з нього аліментів на навчання
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення .
Судом встановлено, що  сторони з 1989 року проживали у фактичних
шлюбних відносинах. Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Подільського
державного аграрно-технічного унніверситету. видно, що ОСОБА_3 навчається на
першому курсі  денної форми навчання на
комерційній основі даного навчального закладу.
Позивачка не працює, соціальної
допомоги не одержує, сама утримує сина, що підтверджується  довідкою Смотрицької селищної ради
Дунаєвецького району. Вона не взмозі сама забезпечувати його матеріальні
потреби, пов'язані з з придбанням підручників,оплатою житла та харчування.
Відповідно до ст.199 СК
України,  батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх дітей на період навчання, до досягнення ними двадцяти трьох
А тому, з відповідача на навачання
сина ОСОБА_3 слід стягнути аліменти з врахуванням вимог ст.ст.182, 199 СК
України в розмірі 300 гривень щомісячно.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215 ЦПК України,
ст.ст.198- 200 СК України   , суд  -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ст.Балин
Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонера, на користь ОСОБА_1
аліменти у зв'язку з навчанням  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -  в розмірі 300
грн. щомісячно, починаючи з 31 січня
2008   року  і до закінчення ним навчання, але не більше
досягнення ним віку двадцяти трьох років; судовий збір  в дохід
держави  в розмірі 51 грн.та інформаційно-технічне
забезпечення- 30 грн.
Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008р.                                 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого  Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2про
продовження строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти його
задоволення.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3., повідомлений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
надіславши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1помер рідний батько позивачки
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадкова маса.

Позивачка
є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4., проте заяви про
прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори не
подала в зв'язку з тим, що були дуже великі черги в міській державні
нотаріальній конторі, оскільки нотаріуси Могилів-Подільської міської державної
нотаріальної контори виконували обов'язки і нотаріусів районної державної
нотаріальної контори і вона не змогла вчасно попасти на прийом до нотаріуса.

За
таких обставин суд вважає, що строк для подання позивачкою заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому його слід
продовжити терміном на три місяці, який буде достатнім для оформлення нею
необхідних документів.

На
підставі ст. 1225,1228,1235,1268,1272 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 3
(три) місяці з часу набуття рішенням по цій справі законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:       _____________________            / Романов П.Ф./
Справа №2-73/08
Старовижівський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Кузьмінця О.М.
участю секретаря Бондар О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Качинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області
26.05.1979 року  актовим записом за №10
покликаючись на те, що відповідач неправильно поводить себе в сім”ї, виганяє її
і дітей з хати, ображає, а тому вважає що сім”я розпалася і зберегти її
троє повнолітніх дітей.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що відповідач протягом тривалого
часу неправильно поводить себе в сім”ї, б”є її, ображає, виганяє з квартири, На
примирення категорично не згідна.
ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу, На примирення також
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підставний і
підлягає задоволенню.
з ст.112 ч.2 Сімейного кодексу /СК/ України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
з”ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін, між подружжям протягом
тривалого часу триває конфлікт через їх неправильну поведінку. На примирення
сторони не згідні. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України. ст.ст.110,112 СК України, суд -
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Качинською сільською радою Камінь-Каширського
району Волинської області 26 травня 1979 року актовим записом №10, розірвати.
реєстрації шлюбу в органах РАЦСу стягнути в доход держави держмито з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 в розмірі по 8   грн..50 коп. з
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський
райсуд протягом 10 днів після його оголошення або шляхом подання в цей же строк
заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього в 20-денний строк
апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-225/2008р.
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3про виселення без надання іншого приміщення, відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення без надання іншого приміщення.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2008 року на 16.00 годин в
залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 березня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивачку:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

   відповідачів:
ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).


ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2 -140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

5 березня  2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.

при секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Куйбишеве цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому  2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , зареєстрованого 10 травня 1997 року відділом
реєстрації актів громадського стану Куйбишевського району Запорізької
області,актовий запис № 16.

Позивачка вказувала, що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сім'я розпалася з тих причин, що в сім'ї не має порозуміння.

Відповідач ОСОБА_2  визнав вимоги
позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що надав  суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного ,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалам справи встановлено,що сторони знаходяться в шлюбі  з 10 травня 1997 року. Шлюб
зареєстровано  відділом реєстрації актів
громадського стану Куйбишевського району Запорізької області,актовий запис №
16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В сім'ї склалися
ненормальні відносини,постійно виникають сварки,не має порозуміння, втрачено
почуття поваги одне до одного. Сторони з 7 січня 2008 року разом не проживають,
сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні, вважають
збереження  сім'ї неможливим.

При таких
обставинах  спільне  проживання сторін і  збереження сім'ї неможливе, розірвання шлюбу
відповідає  інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,ст.130,174 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрованого  відділом реєстрації актів громадського стану
Куйбишевського району Запорізької області,актовий запис № 16, які мають одну
неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_18 гривень 50 копійок,
з  ОСОБА_28 гривень 50 копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.В.Андрєєва
РІШЕННЯ
Справа№2-627/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.02.2008
року
м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого
судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходились у шлюбі з березня 1995 року, який був розірваний 30.07.2002 року,
про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу
у відділі Шосткинського РАГСу.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, де просить стягнути
аліменти на утримання сина, оскільки відповідач добровільно не надає допомогу.

Відповідач по справі не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В
свідоцтві про народження дитини, батьком записаний ОСОБА_2. а.с. 2. Відповідно
до довідки КП “Укржитлкомфорт” дитина проживає та знаходиться  на утриманні матері ОСОБА_1. а.с.4.

Згідно
до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, при цьому відповідно до ст. 181 СК України аліменти на утримання
дитини стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Крім того, підлягає стягненню з
відповідача витрати по сплаті держмита за ст. 88 ЦПК України та судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,
14, 57, 60, 209, 130, 174, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1968
р.н., аліменти в розмірі  ј частини від
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., до його повноліття, починаючи
стягування  з 23.01.2008 р. та аліменти
сплачувати матері ОСОБА_1.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10
діб шляхом подачі заяви про оскарження та після цього на протязі 20 діб подачі
скарги.

Суддя