overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-258/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н
И

12 травня  2008року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1до Демидівської сільської
ради  про  визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Демидівської сільської  ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Свою заяву
мотивував тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
чоловік ОСОБА_2.

На підставі свідоцтва про право на спадщину
від 25.09.1999р., свідоцтва про право на власність від 25.09.1999р., договору
купівлі продажу від 01.03.2000р., Демидівською сільською радою  31 липня 2000 р. її був виданий державний акт
на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку і
господарських споруд що знаходиться:АДРЕСА_1

З  2000 року вона, без належного затвердженого
проекту, самочинно збудувала: житловий будинок (зазначений на плані А-1), гараж
(зазначені на плані В), сарай
(зазначений на плані Б), навіс (зазначений на плані б, в), погріб
(зазначений на плані Г), вбиральну (зазначену на плані Д), загальною вартістю
58381 грн. У квітні 2008 року вона звернулася до Демидівської сільської ради з
метою узаконення вказаних будівель, але її було відмовлено.  Тому вона вимушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала  в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без його участі  проти задоволення позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок
(зазначений на плані А-1), гараж (зазначений на плані В), сарай (зазначений на
плані Б), навіс ( зазначений на плані б,в), погріб (зазначений на плані Г),
вбиральню (зазначену на плані Д), загальною вартістю 58381 грн.,  розташовані поАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 23 травня   2008 року.
Справа № 2-278/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого  судді                             Кириченко В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа  без самостійних вимог:  Кагарлицьке БТІ про  визнання права власності  на
спадкове майно ,-

Встановив:

Керуючись
ст. 28   КпШС України, ст. 1261, 1269 ч.
1, 1270 ч. 1, 182  ЦК України, ст. 174
ЦПК України, суд .-

Вирішив :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною  вартістю 31561,50 грн.,  що розташовані по АДРЕСА_1 Кагарлицького
району  Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,
а апеляційну скаргу на рішення суд протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-117
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 467 грн. 07 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 що проживають за адресою
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 467 ( чотириста шістдесят сім) грн.07 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23 листопада 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я

в с т а н о в
и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
від                      23 листопада
2008 року, залишеним без змін ухвалою  апеляційного
суду Донецької області від 12 лютого 2008 року, позов задоволено частково: стягнуто
з відділення Фонду на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування моральної шкоди
12000 грн.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23 листопада 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м.
Макіївки на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23
листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              В.М.
Шабунін
Справа № 2-70
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року                                                                              смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоростівської  сільської ради  про визнання права  власності на спадкове  майно,
за  участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоростівської  сільської ради  про визнання права  власності на спадкове  майно.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяви
про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________

Представник
відповідача Семенюк Л.Р. не заперечує проти залишення провадження по справі без
розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Великоростівської  сільської
ради  про визнання права  власності на спадкове  майно залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, жителю с. Дашківці Літинського району Вінницької області,  державне мито в сумі 322 грн 73 коп.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я                      Справа № 2-6952008р

ім'ям України

13 травня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-
судді: Коваленко А.В.

при
секретарі: Данильченко О.О.

з участю прокурора: Португальського І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Білозерка
справу  за позовом прокурора
Білозерського району в інтересах Білозерської селищної ради в особі    малого
комунального підприємства "Водограй"
до ОСОБА_1 про стягнення 284грн 65коп.,

в с т а н о в и в:

Прокурор
Білозерського району звернувся до суду з вказаним пзовом посилаючись на те,що
відповідачка є абонентом МКП»Водограй»,
за період з 1.08.2005р по 1.04.2008року вона не проводила оплату за
надані комунальні послуги з водопостачання, заборгованість за які склала на 1.04.2008року в сумі
284грн65коп. В
добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не сплатила, тому
позивач  просить стягнути її примусово.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив позов
задоволити.

Представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав, надав пояснення , що відповідають вищезазначеним обставинам.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила,що
дійсно допустила заборгованість по сплаті за водопостачання, зобов»язалася
сплатити борг.

Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи, суд
вважає,що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Із копії особового рахунку № 697 вбачається,
що відповідачка є абонентом позивача по водопостачанню,її заборгованість по
сплаті вказаних платежів станом на 1.04.2008року
становить 284грн65коп.,що підтверджується довідкою
позивача.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні
платежі береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймач(власник) жилого приміщення зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити
квартирну плату за комунальні послуги.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до договору.

А  по-скільки
відповідачкою заборгованість по сплаті
комунальних  послуг за
водопостачання в розмірі 284грн65коп у встановлений строк добровільно
не сплачена,то вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі
ст.ст.67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
малого комунального підприємства "Водограй" заборгованість
по послуги водопостачання в сумі 284грн65коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1   на користь
держави судовий збір в сумі
51грн.

Стягнути з  ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді
30грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в   Білозерський районний суд про
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,а також шляхом
подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-1401/08
14.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
секретареві                                        Довгій
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по
справі вона перебувала  у зареєстрованому
шлюбі з 1996р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина
знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно
до повноліття дитини.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996р.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
Статтею 180 Сімейного Кодексу
України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.
ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224, 225,
226 ЦПК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, урод. м.
Херсона, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 усіх видів заробітку та доходу
щомісячно, починаючи з 20.03.2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі
Стягнути з ОСОБА_2 ІТЗ у доход держави у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 6-20/2008 рік.
УХВАЛА

06 травня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в
складі:

головуючого-судді

Таратіна
В.О.

при
секретарі

Москаленко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша
подання  ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
видати дублікат виконавчого листа  по
цивільній справі № 2-126/2000 р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  мотивуючи її тим, що вказаний
виконавчий лист був загублений при пересилці.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася з
невідомих суду причин.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 повідомив суд, що
стягнення за даним виконавчим листом з нього не провадиться, в зв'язку з тим,
що стягувач втратила його при пересилці.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час
розгляду справи повідомлявся судом неодноразово.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, оскільки в разі втрати виконавчого листа
видається його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-126/2000 від
27.03.2000р. Золотоніського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дублікат виконавчого листа  видати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду на протязі п'яти діб з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                      В.О.Таратін
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-238
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  201 грн. 02
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
201  грн. 02 коп.( двісті одну грн. дві коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
№ 2-527/2008р.
У Х В А Л А

25 квітня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді                              Полотнянка Ю.П.

При секретарі                              Дончик О.А.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2  в якій просить
розділити трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, яку  вони придбали в період зареєстрованого шлюбу
.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3. відмовилась від позову, пояснила, що сторони добровільно
вирішили спір щодо розподілу квартири.

Відповідач ОСОБА_2  не заперечує проти  закриття справи  про поділ майна подружжя в зв'язку  з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд рахує можливим прийняти відмову позивачів  від позову оскільки вона не протирічить
закону і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі
передбачені ст. 206  ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 174, 206 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову  ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо
протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня подачі заяви
шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
С У Д О В И Й                Н А К А З
22 травня   2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Яковець О.Ф.,
розглянув  заяву Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ Приват Банк “, юридична
адреса м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1737 грн. 56  коп. з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі .
Заявник надав письмовий кредитний договір, укладений
Відповідно до ст. 1054
ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах встановленими  договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти .
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 ,
мешканки АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства
комерційний банк “ Приват Банк “, юридична адреса м. Дніпропетровськ ,
вул. Набережна Перемоги , 50  борг за
кредитним договором  в розмірі 1737 грн. 56 коп., на рахунок : код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу, який має силу виконавчого документа.
СУДДЯ                            підпис                                                                       О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ