overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:
головуючого: Гордєйчик Т.Ф.
секретарі: Кучер Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинської
міської Ради,  Кримського
республіканського підприємства „Сімферопольське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації”, третя особа: Гаражний кооператив по вулиці 60 років СРСР в
місті Алушті про визнання права власності, введення будови до експлуатації та
ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом , у якому просить визнати
за ним право власності на закінчений будівництвом гараж, що розташований
в районі АДРЕСА_1, а також зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської
Ради прийняти рішення про ввід його до експлуатації, а Кримське республіканське
підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»
зареєструвати його, посилаючись на те, що він являється членом гаражного
кооперативу по вулиці 60 років СРСР в місті Алушті і фактично побудував гараж,
але не може ввести його в експлуатацію у зв'язку з тим, що не встановлено його
право власності на цю будівлю.
У судове засідання позивач
надав письмову заяву від 14.04.2008року за вх.№ 8025 про залишення його позову
без розгляду, з чим суд погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1
п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, Алуштинської міської Ради,  Кримського республіканського підприємства
„Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації”, третя особа:
Гаражний кооператив по вулиці 60 років СРСР в місті Алушті про визнання права
власності, введення будови до експлуатації та її реєстрації, - залишити без
Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК
або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-561/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Науменко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу  за позовом
ОСОБА_1 до  Ометинецької сільської ради
Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, яка проживала в с. Ометинці Немирівського району. Після її смерті
відкрилася спадщина до якої входить земельна частка ( пай) в розмірі 2,6613 га
на території Ометинецької сільської ради.

Спадкоємцем
за законом являється позивачка як донька померлої, що фактично прийняла
спадщину, однак не знала, що потрібно звертатися до нотаріальної контори. Вона
цього не зробила в установлений законом
шестимісячний строк після смерті матері. У зв'язку з цим звернулася до
суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить
встановити її додатковий строк для
звернення з заявою до нотаріальної контори.

Представник
відповідача Ометинської сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла
заява про розгляд справи у їх
відсутності, позов визнали.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши надані нею докази, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки із свідоцтв про народження позивачки (
а.с.6) та про смерть спадкодавця ОСОБА_2( а.с.50) видно, що це були дочка та
мати. Із державного акта на право власності на земельну ділянку видно що
ОСОБА_2 була власником земельної частки ( паю) ( а.с.7).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261,1272 ЦК України,
208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 01 червня 2008 року для  звернення з заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 11 квітня 2008 року.

Суддя:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 618/2008 рік

06 травня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства звернулося до Першотравенського міського
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
оскільки 05.11.2001 року позивач уклав угоду №10607 на постачання природного
газу відповідачці.

Але у порушення
своїх зобов'язань відповідачка не розрахувалася за спожитий газ повністю, в
наслідок чого склалася заборгованість в розмірі 108 грн 19 коп.

Просить суд
стягнути з відповідачки заборгованість за природний газ.

Представник
позивача надала суду заяву, про залишення позову без розгляду в зв`язку з
погашенням відповідачкою суми боргу.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа № 2-1190/2008року
Н Е           Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И
12 червня     2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у відкритому    судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:
відповідачем  перебувала    у шлюбі. Від спільного  життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які    знаходиться на утриманні матері. Позивачка
уточнивши позовні вимоги просила
стягнути  аліменти у судовому
порядку у розмірі 1/3 частини  прибутку
Відповідач   у встановленому порядку повідомлявся про час
та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Суд,  вважає можливим слухати
справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно доказів,
що містяться в матеріалах справи.
підлягає задоволенню.
у  зареєстрованому шлюбі з 29
липня 1989 року, який було розірвано 28.08.2001 року  відділом
реєстрації актів  цивільного стану
по Первомайському району
Первомайського  міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий записНОМЕР_1
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який досяг повноліття. Діти   згідно
довідки  про склад сім'ї  знаходяться на утриманні матері. Батьківство відповідача  підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки в частині стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки
законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
задовольнити частково.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2  на користьОСОБА_1 аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  у розмірі 1/4 частини  зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не
менше ніж 30 %  прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку ,
починаючи з 19.03. 2008 року и до повноліття дитини. В іншій частині позову
Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51гривню.
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача , поданою протягом  десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2 - 1684
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17.07.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі          -
СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

з участю позивача   -    ОСОБА_1

відповідача               -    ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3),  в якому просить стягнути аліменти  на утримання доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  щомісячно в розмірі &frac14; частини  заробітку (доходу) до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що
відповідач не надає регулярну матеріальну
допомогу на утримання доньки.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши
обставини  справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку,  що встановлені слідуючі факти:

Сторони  мають  спільну доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), яка мешкає з позивачем (а.с. 6).

Сторони не
досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу
на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу.

За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.
5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367,  розділом  Х1  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Задовільнити
позовні вимоги ОСОБА_1   та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Майкоп Краснодарського краю, аліменти  в розмірі &frac14;  частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання  доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не менше 30
% прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 04.06.2008 р. до  повноліття  дитини ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути
з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-366/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня   2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року позивач  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2.

Відповідач позов визнав  повністю,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить вимогам ч.4
ст. 130, ч.4 ст. 174   ЦПК України.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають
у  зареєстрованому  шлюбі з 30.03.2001 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, 2002 року народження. Сімейне життя у них не склалося у зв”язку з
несумісністю характерів,  непорозуміння
одне одного, що призвело до розпаду сім”ї, шлюб є формальним.

З врахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена
бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за її ініціативи.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений міжОСОБА_2   і ОСОБА_1
зареєстрований 30.03.2001 року  відділом
РАГС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області,   актовий запис № 127, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська
фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” про
визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова
від
10 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Львівська
кондитерська фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№2-1219/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції, про визнання договору, купівлі-продажу
автомобіля, дійсним та звільнення його з під арешту , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції, про визнання договору, купівлі-продажу
автомобіля не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності  і звільнення його з під арешту та призначити
попереднє судове засідання на 16-00 годину 21 травня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-о-93/08
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2008
року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Костенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Комсомольського райвиконкому м.Херсона, про визнання особи недієздатною та
призначення опікуна, суд -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до
суду із заявою, в якій просила визнати її сина - ОСОБА_2 недієздатним та
призначити її опікуном.

У судове  засідання заявниця  надала заяву від 17.06.2008 року, в якій
просила заяву залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Комсомольського райвиконкому
м.Херсона, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -
залишити  без розгляду.

Роз'яснити заявнику її
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-197
Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши заяву
стягувача:  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(
вул. Промислова, буд. № 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштовий
м.Київ МФО 300520) по справі   про видачу
судового наказу про стягнення 427 грн., 41 коп., заборгованості по заробітній
На підставі ст. 116 КЗпП
України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, проводиться в день звільнення. Як вбачається із довідки виданої
товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” підприємство-
боржник  має заборгованість перед позивачем
з невиплаченої заробітної плати у сумі
Керуючись ст. 116 КЗпП
України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України, -
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(вул.Промислова,
на користь ОСОБА_1 427 (чотириста двадцять сім) грн. 41 коп.  заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” (вул.Промислова, буд. № 1, м.
користь ГУДКУ в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справ
Новоукраїнському районному суді ДКУ у Новоукраїнському районі, Код ЄДРПОУ
судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50 коп., на користь: Одержувач
ЄДРПОУ Міська рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк одержувача УДК м. Кіровоград,
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________________________
Судовий наказ може бути пред”явлений
до виконання до __________________ 2011 року.
Суддя :