Справа № 22-ц-489
Головуючий у 1-й  інстанції  Клименко А.Я.
Суддя-доповідач Гагін М.В.
травня 2008 року колегія суддів  судової
цивільних  справах  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Білецького О.М., Кононенко О.Ю.
секретаря судового засідання -
та осіб, які беруть участь у справі
-  позивача ОСОБА_1.
відкритому  судовому  засіданні
в приміщенні  апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1
Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2008 року про залишення позовної
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи:
Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління
юстиції про стягнення грошової суми,-
Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1.
залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить зазначену ухвалу скасувати та призначити справу до розгляду. Вказує, що
він був присутній в приміщенні суду в час, призначений для судового засідання,
яке відбулось 18 грудня 2007 року, проте до зали суду його не запросили, тому
вважав, що судове засідання в черговий раз перенесено. В судовому засіданні,
призначеному на 24 січня 2008 року він присутній не був у зв'язку із хворобою.
А також ставить питання про визначення дати розгляду справи та строку її
Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного.
п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивач не
з'явився в судові засідання, призначені на 18 грудня 2007 року та 24 січня 2008
Судом першої
інстанції встановлено, що в судові засідання, призначені на 18 грудня 2007 року
та 24 січня 2008 року позивач ОСОБА_1. не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Судова колегія
вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є
безумовною підставою для скасування ухвали суду.
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
передумовою постановлення ухвали із зазначених підстав є відсутність в
матеріалах справи заяви про розгляд справи без участі позивача у судовому
суд не врахував, що 19 листопада 2007 року від позивача надійшла заява, в якій
він, серед іншого,  просив суд
розглянути  дану справу за його
відсутності (а.с. 74).
обставин, у суду першої інстанції не було законних підстав для повернення  ОСОБА_1. його позовної заяви без обговорення
у судовому засіданні питання про неможливість вирішення спору по суті за його
відсутності, чим порушено вимоги п.4 ч.1 ст.169 та ст. 191 ЦПК України.
апеляційної скарги про неможливість позивача брати участь у розгляді справи 24
січня 2008 року є обґрунтованими та підтверджуються копією листка
непрацездатності (а.с.86).
зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала є
передчасною, і тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
доводи апеляційної скарги щодо визначення судом апеляційної інстанції дати
розгляду справи по суті та строку її розгляду не ґрунтуються на чинних нормах
процесуального закону та не є компетенцією апеляційного суду.
ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2008 року в даній справі
скасувати і передати справу до того ж суду на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала
набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий     -

Судді                -