overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №8-1021
У Х В А Л А

06 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі                                             Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від
позивача  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-699/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року                       місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при
секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернувся в суд з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача суму заборгованості за користування електроенергією.
Позов обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач
є споживачем електричної енергії. З 26 грудня 2005 року заборгованість за
користування електроенергією відповідачем не сплачується, станом на 18.10.2007
року сума заборгованості складає 2322,46 гривень. Добровільно сплатити дану
суму відповідач не бажає, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість, яка утворилася, а також стягнути з нього витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник Приазовських електричних
мереж підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував
проти стягнення з нього всієї суми заборгованості.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, №1357 суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості
користування електроенергією в розмірі 2322,46 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__07____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Бодакв»янської сільської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на  грошові заощадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на
грошові заощадження.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Бодакв»янської сільської ради

про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на
грошові заощадження.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-30 год. 21 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
справа № 2,ц,,-348/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, який був зареєстрований і
постійно проживав в АДРЕСА_1. На день його смерті залишилось спадкове майно,
яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, щол
знаходяться в АДРЕСА_1/, сертифікатом на земельну частку /пай/ Серія ВН № 0417820
розміром 1,76 га, виданого Барською райдержадміністрацією 19 серпня 1997 року,
свідоцтва про право власності на майновий пай /майновий сертифікат/ Серія ВІ 1
№ 003755, а також грошового вкладу в Барському ТВБВ 10001/058 (2917/0112, на
рахунку НОМЕР_1 на суму 3888,62 грн. За життя батько склав на нього заповіт в
Кузьминецькій сільській раді 20 серпня 2000 року, за реєстром № 103. Дружина
померлого, його мати ОСОБА_3, яка має право на обов”язкову частку в спадщині,
незалежно від заповіту, відмовляється від неї на його користь, про що він надає
відповідну заяву. Він пропустив 6-и місячний строк для прийняття спадщини,
оскільки не подав до Барської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.  Строк на прийняття
спадщини пропустив з поважних причин, оскільки хворів. Так як він бажає
отримати спадщину, тому вимушений звертатись в суд з завою про продовження
строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 -ОСОБА_4 та адвокат
ОСОБА_5підтримали заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника, дослідивши письмову заяву сільського голови
с.Кузьминці в якій останній не заперечував проти вимог ОСОБА_1 та просив справу
слухати у відсутності представника сільської ради,  вважає, що заява підлягає до
задоволення,  так як заявник з поважних
причин пропустив термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного і
керуючись ст.130, 174 ЦПК України, ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз” на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2007 року, в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”,
третьої особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта” про
визнання незаконними дій, усунення перешкод, зобов'язання відповідачів укласти
угоди з газопостачання та оплати за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від          18 грудня 2007 року позов  задоволено частково.

Визнано дії ВАТ “Тернопільміськгаз” незаконними.
Зобов'язано ВАТ “Тернопільміськгаз” відновити газопостачання дахової котельні
багатоквартирного АДРЕСА_1, усунувши перешкоди позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в отриманні послуг газопостачання. У решті позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення
ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”,
третьої особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта” про
визнання незаконними дій, усунення перешкод, зобов'язання відповідачів укласти
угоди з газопостачання та оплати за спожитий газ, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Тернопільміськгаз” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18
грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-н-319
СУДОВИЙ
«29» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526
ОСОБА_1, 1976 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитам у сумі 6639 грн. 11 коп. (шість тисяч шістсот
тридцять дев'ять гривень) 11 коп.
2.    Стягнути з відповідача держмито та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (р/р
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув
законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа
№ 2-44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого                                         Шейко
П.П.

при секретарі
Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він проживає в
АДРЕСА_1.

Його
мати ОСОБА_2 проживала в смт. Чорнухи
АДРЕСА_2 Полтавської області.

Після
її смерті залишилась спадщина - заощадження на ощадній книжці.

В
зв”язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем майна
померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н- 21/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву  ЗАТ
судового наказу  за вимогою про  стягнення
заборгованості  по  кредитному договору  з забезпеченням заставою № 186/172 СТ від
03.11.2006 року  в сумі   7639 грн. 49 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:  Харківська область м. Балаклія
АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номер    НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України   за
кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України  якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами
( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою:  Харківська область м. Балаклія
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1
380388 заборгованість  по   кредитному договору  з забезпеченням заставою № 186/172 СТ від
03.11.2006 року  в сумі   7639 грн. 49 коп.( сім тисяч шістдесят
тридцять дев”ять гривень сорок дев”ять копійок)
на користь ЗАТ „Міжнародний Іпотечний банк” судовий збір  та витрати
по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в Балаклійському
районному суді Харківської області в сумі
СУДДЯ:
Справа № 2-994/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою
по справі він перебуває у шлюбі з 06.03.2004 року. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що
виникли  непорозуміння, різні погляди на
життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного
почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання
зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

На стадії заочного розгляду справи позивач повністю підтримав вимоги  вказані у позовній заяві, додатково
пояснивши, що спільно з відповідачкою не проживає, сумісне господарство не
веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що
підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
зареєстрований 06.03.2004 року Дніпровським відділом РАГСу м. Херсона, актовий
запис 65.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 06.03.2004 року
Дніпровським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 65. Між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід
покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 06.03.2004 року Дніпровським відділом
РАГСу м. Херсона, актовий запис 65.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАГСу у розмірі             34
грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На заочне рішення може бути подана заява про перегляд протягом 10 днів у
Дніпровський районний суд м. Херсона з дня отримання його копії.

Суддя
О.Д. Рябова
Справа № 2-217/2008р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого - Сітарчука О.І.
при секретарі - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Котовської
дистанції колії Одеської залізниці визнання права власності,
В с т а н о в и в  :
звернулася до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилася спадщина в вигляді квартириАДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області.
Спадкоємцями є вона та відповідачка, яка відмовилась від спадщини на її
користь. Вона прийняла спадщину, та в 6-ти місячний термін звернулася до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину, але не отримала його, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Просить суд визнати за батьком
право власності на квартиру та визнати за нею право власності на вказану
квартиру, як за спадкоємцем по закону.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
позов визнала, в судовому засіданні підтвердила свою відмову від спадщини на
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
квартираАДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу Одеської залізниці № П-304 від 26.12.2000 року
”Про передачу в особисту власність житлових будинків”. Оскільки відповідачка
відмовилася від спадщини на користь позивачки, вона є єдиним спадкоємцем, та
прийняла спадщину в установлений 6-ти місячний термін звернення до
держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218
ЦПК України , ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
ОСОБА_3 право власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області.
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на квартируАДРЕСА_1 в м.
Котовську Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 18 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1,ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) -  181  грн. 69 коп. заборгованості за надані
послуги зв”язку та  330 грн. 24  коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття