Справа  № 2-24/07
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря  Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення  в цивільній справі за її позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний
позов і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 1992
року а/з № 38 Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області , який
у них перший і від якого вони мають двох малолітніх дітей -дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду від 12 лютого 2007 року
позов задоволено, шлюб розірвано.
Стягнуто з відповідача на
користь позивача понесені ним судові витрати та звільнено відповідача  від оплати судових витрат по оплаті судового
збору у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

11 червня 2008  року позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву, в
якій просить ухвалити додаткове рішення в справі посилаючись на те, що при
винесенні судом рішення не було вирішено питання про стягнення з неї судових
витрат по оплаті судового збору у доход держави при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу. Це стало перешкодою для отримання нею зазначеного свідоцтва.

Повідомлена у встановленому законом
порядку про час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 у суд не з'явилася,
але її присутність не обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_2, який також був
належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду суд не з'явився,
так як помер ще  ІНФОРМАЦІЯ_3.  Дана обставина не впливає на ухвалення
додаткового рішення по заяві позивача.

Розглянувши питання про ухвалення
додаткового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
до  задоволення.

Так, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення якщо
не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення 12
лютого 2007 року суд не вирішив питання про стягнення з позивача судових витрат
по оплаті судового збору у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, який від такої сплати в установленому законом порядку як відповідач не
звільнений, то суд стягує ці витрати з позивача.

При цьому,  заява про ухвалення додаткового рішення
подана до закінчення строку на його виконання.

Керуючись  ст.ст.79,81,84,88, 220,293 і 294 ЦПК України
,  суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
проживаючої в АДРЕСА_1, (інші відомості про особу суду невідомі)   судові
витрати у доход держави по оплаті судового збору в розмірі 17 грн.  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а  апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис