Справа № 2-1589/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня
2008 року        Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до
Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі на стороні
відповідача - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», «П'ята криворізька державна нотаріальна контора»

про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2    &frac12;  частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Територіальної громади в
особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області проти позову не заперечує.

Представники
третіх  осіб - Комунального підприємства  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої криворізької державної нотаріальної  контори в судове засідання не з,явились, про
час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку,
надали  суду заяви про розгляд справи у
відсутність їх  представників,  проти позову не заперечують.

За таких підстав, враховуючи на
те, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд вважає за можливе
розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та суду пояснила, що їй та
її чоловікові  на підставі
свідоцтва про право власності на житло виданого 22.07.1993 року органом
приватизації ВАТ «Інгулецьким ГЗК» згідно з розпорядженням № 299   від 15.03.1993 року на праві спільної
сумісної власності  належить
приватизована квартира АДРЕСА_1.
Квартира 3 кімнатна, на 1поверсі 5 поверхового житлового будинку,
загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки -
ОСОБА_2 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки
вищезазначеної квартири.

26.02.2008 року позивачка  звернулася до   П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її
чоловікову, але постановою державного нотаріуса від 26.02.2008 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй  було відмовлено, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло не визначена частка померлого чоловіка у спільній
сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного
співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона та її чоловік   разом приватизували квартиру, однаково
володіли та користувалися житлом, між ними
не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому  вона вважає частки рівними, а кожному
співвласнику належить право власності на &frac12; частку
квартири.

Вислухав сторони, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та померлий  ОСОБА_2  перебували в зареєстрованому шлюбі з
30.11.1937 року, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження  (а.с.7).
На підставі свідоцтва про право власності
на житло  виданого 22.07.1993 року
органом приватизації ВАТ «Інгулецьким ГЗК» згідно з розпорядженням № 299   від 15.03.1993 року  на праві спільної сумісної

власності  належить приватизована квартира АДРЕСА_1.

Квартира
3  кімнатна, на 1 поверсі 5 поверхового
житлового будинку, загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м.       (а.с. 6).

Витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»  01.04.2008 року номер запису 644 в книзі 3
ПВШ-28, підтверджується право  спільної
сумісної  власності на квартиру  за позивачкою та  її чоловіком,
частки не визначені.  Вартість
квартири згідно витягу становить - 12161 гривень, а вартість &frac12;
частки
квартири становить відповідно - 6080 гривень 50 копійок  (а.с.9).
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2   помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).  Також встановлено, що до часу смерті ОСОБА_2   та позивачка   проживали у вищезазначеній квартирі.  Після смерті чоловіка,  позивачка звернулася до  П'ятої криворізької державної нотаріальної
контори і 26.02.2008 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого
чоловіка - ОСОБА_2,  оскільки не визначена
частка померлого  у спільному сумісному
майні (а.с.4).

Згідно п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на
виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Як встановлено,
ніяких домовленостей або угод між
співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не
було,  а тому позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,368,370 ЦК
України, ст. ст.130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  &frac12; частку у
спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява та скарга подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, а скаргу - ні, або після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя