Справа № 2 - 1469 / 2007 року
К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М” Я М   У К Р А Ї Н И
Новотроїцький райсуд
в складі: головуючого судді          -
при секретарі                                   -
з участю позивача                           - ОСОБА_1
представника відповідача                -
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.
Новотроїцьке за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про уточнення
площі будівель на які визнано за ним право приватної власності по цивільній
справі за позовом до ВАТ „ Новотроїцьке РТП” про визнання договору купівлі -
продажу  нерухомого майна дійсним та
визнання права власності на майно, -
Позивач ОСОБА_1 29 січня 2008 року звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового рішення про уточнення площі будівель на які
визнано за ним право приватної власності по цивільній справі за позовом до ВАТ
„ Новотроїцьке РТП” про визнання договору купівлі - продажу  нерухомого майна дійсним та визнання права
власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що при ухваленні рішення від 18
жовтня 2007 року Новотроїцький райсуд ухвалив рішення, яким визнав за ним право
приватної власності на нерухоме майно: будівлі СТО „ Ф” площею 130 кв.м.
та  ремонтного цеху „Ц” площею 239,1
кв.м.,  що становить 3/50 частки вартістю
5000 гривень. В позові допущена помилка і зазначено, що площа ремонтного цеху
становить  239,1 кв. м., але фактично
площа ремонтного цеху становить 109,1 кв.м., а загальна площа куплених будівель
складає 239,1 кв.м. Просив ухвалити додаткове рішення та визнати за ним право
приватної власності на будівлю ремонтного цеху
„Ц” площею 109,1 кв. м.
Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав. Наполягає на ухваленні
додаткового рішення та визнанні права приватної власності на будівлі СТО „Ф”
площею 130 кв.м. та ремонтного цеху „Ц” площею 109,1 кв.м. загальною площею
239,1 кв.м. вартістю 5000 гривень, уточнивши площу ремонтного цеху.
Представник відповідача до суду не з”явився. Суд вважає
можливим слухати справу у його відсутність, оскільки це не суперечить ст. 220
Вислухавши пояснення заявника, перевіривши   матеріали справи, враховуючи доводи заявника
в обґрунтування заяви,  суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до вимог
позивача зазначених у позові площа будівлі ремонтного цеху зазначена 239,1
кв.м. тоді як у витягу із реєстру на право власності на майно площа ремонтного
цеху „Ц” складає 109,1 кв.м.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, оскільки він не вирішив
питання стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази та давали пояснення. Як вбачається із матеріалів справи то сторони
надавали докази в обґрунтування площі проданої будівлі ремонтного цеху „Ц,” яка
складає 109,1 кв.м.  Отже є підстави для
ухвалення додаткового рішення і задоволення заяви заявника.

На підставі зазначеного, ст. 214 ЦПК України і керуючись
ст. 220 ч.1.п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про
уточнення площі будівель на, які за ним визнано право приватної власності відповідно
до рішення Новотроїцького райсуду від 18 жовтня 2007 року по справі 2 - 1469
/2007 року, - задовольнити.

Доповнити рішення Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Новотроїцьке РТП” про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на майно в абзаці 3 резолютивної частини
рішення уточнити площу ремонтного цеху  -
„Ц”  площею, замість цифр „ 239,1 кв.
метрів” зазначити цифри „109,1 кв. метрів” і після цих слів,  доповнити словами „загальною  площею 239,1 кв. метрів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання
протягом десяти  днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду
протягом терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище
зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване,
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя:    підпис.

Копія вірно.

Суддя  Новотроїцького
райсуду

Херсонської області:
Соляник Н.І.