overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  3591.95 грн (  три тисячі п'ятсот дев'яносто одна гривня 95
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
п'ятсот дев'яносто одна гривня 95 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-0-42/2008року
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Тихонівська сільська Рада, Лисянського району, Черкаської
області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,-
27.03.2008 року заявниця звернулася до суду з
заявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина на
його майно, яке складається з грошових заощаджень в Державному ощадному банку
України і вона хоче отримати свідоцтво про право на спадщину по закону від
09.04.2008 року під час попереднього
розгляду справи заявниця заявила клопотання про залишення даної справи без
розгляду в зв"язку з добровільною відмовою від заяви.
Представник зацікавленої особи на попереднє
судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки суду
Поскільки заявлене клопотання відповідає
інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству, клопотання підлягає
Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України особа,заяву якої
залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,суд-
Справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тихонівська
сільська Рада, Лисянського району, Черкаської області про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали ,а
апеляційну скаргу  протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області  через Звенигородський районний суд, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає до апеляційного
суду Черкаської області.
Суддя
Справа №2-484/2008р.
16  квітня 2008року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого  судді   -Євдокімова О.П.
при секретарі            -Кеня Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ВАТ
„Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за надані послуги  електрозв”язку  в розмірі 427 грн. 47 коп.
Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач надає послуги електрозв”язку  споживачам, у тому числі відповідачу по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 33; 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування
місцевим телефонним зв»язком, п.п. 36-37 Правил користування проводовим
мовленням, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги
електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних
послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому
телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215, 224,226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 33; 36 Закону України «Про
телекомунікації», суд
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1 заборгованість за надані послуги в
коп.з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                               Євдокімова
О.П.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“8” квітня  2008 року
Справа № 2н-103/2008
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 3911, 39  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 3911 грн. 39 коп.(три тисячі
дев»ятсот одинадцять гривень тридцять дев»ять копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
50 коп. ), МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№ 2-469/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
квітня  2008 р. Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого
- судді                                                                                                                                  Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                             Тиводар
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулося в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. Після спливу наданого сторонам строку для
примирення справа призначалася до слухання на 27.03. та 07.04 2008 року.

Не дивлячись на те, що про час і
місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином вона у судове
засідання жодного разу не з'явилася і не повідомила суду причини неявки.

Суд приходить до висновку, що дану позовну
заяву слід залишити без розгляду, так як відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 207
ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив причини неявки.

Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви  в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-979/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 3577,96 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят сім
гривень 98 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює замісником головного бухгалтера,
проте в порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не
виплачується, станом на 01 березня 2008 року борг становить 9770,13 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 9770,13 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1358/2008р.
УХВАЛА

18
квітня 2008року      Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-             Євтушенко Т.І.

при секретарі
-              Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 239,68 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином,
є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка від позову.

Провадження по
справі за позовом Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн. з
кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 10 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонно
Т.І.Євтушенко
справа №2-2430/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

14
квітня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                         - Тимців
О.П.

розглянувши у
відритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
звернулось до суду з позовом про стягнення боргу ОСОБА_1,ОСОБА_2за використану теплову енергію в сумі
952,49 грн.

В
попереднє судове засідання представник позивача надала заяву в якій сторона
позивачів відмовилась від позовних вимог відносно стягнення боргу, оскільки
відповідачами була погашена заборгованість в квітні 2008 року після звернення
позивача до суду.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки це не порушує нічиїх
інтересів.

Судом встановлено, що позивачам
відомі наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі,
у відповідності до ст. 206 ЦПК України, по справі повторне звернення до суду по
спору між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави
судовий збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від заяви у представника позивача ДП КМ "Кіровоградтепло" в
справі за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення боргу.

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2на
користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" судовий
збір в сумі 51грн., та інформаційний збір в сумі - 30грн.

Закрити
провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                              В.В.Кабанова
Справа № 2-2931/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова  в складі:

головуючої - судді       Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач
О.М.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  в місті Чернігові цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка заборгувала 214 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.
1 п. 5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-254-2008
провадження у справі у зв'язку
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей.
судового засідання позивачка подала заяву, в якій відмовляються від позову і
прохає відмову від позову прийняти.
до вимог ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовилася від
позову і відмова прийнята судом.
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей закрити.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає
Суддя: