overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-437/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1
на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 498,39 грн. (чотириста дев'яносто вісім грн., 39
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1
на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 498,39 грн. (чотириста дев'яносто вісім грн., 39
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України у разі ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№  2-410 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 / травня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 11 червня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-229/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р.,
але не виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, мешканкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1  - 6 070 (шість тисяч сімдесят) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 30 грн. 35
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області      15 грн.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-363/2008 р.
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

19 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом   ОСОБА_1 до
сільськогосподарського ТОВ "Нива", Свалявської міської ради,
Свалявської РДА про виділення земельної частки (паю) ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТОВ
"Нива", Свалявської міської ради, Свалявської РДА про виділення
земельної частки (паю)  до судового
розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТОВ "Нива", Свалявської
міської ради, Свалявської РДА про виділення земельної частки (паю) , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 09 липня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-   позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

 відповідачів:

 представника сільськогосподарського
ТОВ "Нива", з належно оформленим дорученням -  м. Свалява, вул. Мукачівська, 67;

 представника Свалявської міської
ради, з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Духновича, 2;

 представника Свалявської РДА, з
належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл. Головна,1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №2н-28
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 688 гривень 03 копійки ( шістсот вісімдесять вісім
гривень три копійки).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1,
жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 688 гривень 03 копійки ( шістсот вісімдесять вісім
гривень три копійки).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити боржникам.
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-564/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання послуг водопостачання та
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  2400 грн. 33
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Калитки О.М., в судовому
засіданні за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№032806 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства №032806 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
Справа
№ 2-1302-08
Е М                          У К Р А Ї Н
р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді                                   Смілянець
при секретарі                                                           Розборській
відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
Косенівської сільської Ради Уманського району про продовження строку  для подачі заяви про прийняття спадщини
звернулася з позовом про продовження строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, мотивуючи своє звернення тим,
що   вчасно не подала заяву про
попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовилася та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Косенівка Уманського району померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина по заповіту на її ім'я на житловий
будинок з надвірними спорудами, який їй належав на праві особистої власності
згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинокАДРЕСА_1 і
земельну ділянку, яка їй належала згідно державного акту на землю від
20.05.1998 року.  В кінці 2007 року вона
звернулася в Уманську державну районну нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку з пропуском строку
встановленого законом для подачі заяви.
В зв'язку з поганим станом здоров'я та своїми сімейними проблемами вона
вчасно не звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і вважала, що
оскільки вона   поховала ОСОБА_2,
розпорядилась її майном на власний розсуд,
то значить зможе оформити спадщину у зручний для себе час.  На даний час
вона вирішила оформити на себе
спадщину належним чином, щоб розпорядитися нею на власний розсуд, але
такої можливості немає, так як пропустила шестимісячний строк для звернення до
нотаріуса з відповідною заявою, а тому змушена звернутися до суду для
продовження строку на прийняття спадщини.
відповідача  на попередній розгляд справи
в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву в  якій не заперечує проти задоволення позову та
просить слухати справу у його відсутність.
судовому засіданні пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню.
вищевикладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, та ст.ст. 10,11,60,209,212, 213-
215   ЦПК України  суд,
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2 в нотаріальну контору терміном на
один місяць з дня вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.П.Смілянець
Справа № 2-1550
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 23 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» 6.10.2008 року звернулося до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. у солідарному порядку заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі 106 грн. 97 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду.

В позовній заяві вказано, що в квартирі
АДРЕСА_1
області мешкають відповідачі, які нерегулярно сплачували комунальні послуги (послуги за споживчу електроенергію), завдяки чому за період з липня по листопад 2004 року склалася вищевказана сума заборгованості. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить про винесенні рішення застосувати строк позовної давнини. Представник позивача проти застосування строку позовної давнини не заперечує.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, випискою з особового рахунку, довідкою з місця проживання, копією листа попередження про сплату заборгованості, але не підлягають задоволенню, з тих підстав, що загальна позовна давність складає три роки, таким чином, строк позовної давнини сплив 1.12.2007 року.

Керуючись ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.256,257,ч.4 ст.267 ЦК України та ст.ст.130, 174,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-2177
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2008 року                 Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в
складі: головуючого-судді  Євдокімової
О.П.

при
секретарі:               Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Виконавчого комітету Воронізької Селищної ради про визнання права власності на
самовільно побудований підвал,-

встановив:

Позивачі  звернулись
в суд з позовом до Виконавчого комітету Воронізької Селищної ради про
визнання права власності на самовільно побудований підвал.

Позивачі звернулись до суду з заявою про залишення їх позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконавчого комітету Воронізької
Селищної ради про визнання права власності на самовільно побудований підвал
залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів
подачі самої апеляції.

Суддя:                                                                О.П.Євдокімова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
травня 2008 року                                                                 Номер справи №
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ "Плюс
Банк”  про стягнення заборгованості за
кредитним договором   з  ОСОБА_1,
ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя  АДРЕСА_1 на користь
"Плюс Банк", МФО 336310  заборгованості за кредитним договором в сумі
9611(дев”ять тисяч шістсот одинадцять)грн. 76коп., а саме:
-5000грн.- заборгованість за
-1035,32грн.- заборгованість по
процентах за користування кредитом;
-2326,44грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором ;
-1250грн.-  штраф за прострочку з погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір в розмірі 48(сорок вісім)грн. 06коп. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                                                          Дузінкевич
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 3864 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачем не сплачується тривалий час.
Станом на 01.12.2007 р. борг складає -
610,51 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у
добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник
позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Адаменко О.О. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила
стягнути заборгованість яка утворилася станом на 01.07.2008 р. в розмірі 244,77
грн..

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 05.07.08р..

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства  м .Павлограда р/р
085 ВАКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228  заборгованість по квартирній платі в сумі 244
( двісті сорок чотири ) грн. 77 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко