overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-550 за 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008
року           Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої
судді   Колодко Л.В.

при секретарі                   Дулі Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних
вимог: Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора про відшкодування
майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась з названим позовом в суд. В попередньому судовому засіданні сторони
прийшли до мирової угоди, з умовами якої погоджуються, просять визнати її, а
справу провадженням закрити.

За цих
обставин, керуючись ст. 175, 205, 206, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 08.05.2008 року між сторонами по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних позовних вимог: Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна
контора про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням
квартири , згідно якої:

1.  Відповідач ОСОБА_2  зобов”язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень до 01.08.2008 року в
зв”язку з затопленням квартириАДРЕСА_1 з його вини.

2.  Відповідач ОСОБА_2 зобов”язується проводити з
позивачем ОСОБА_1 розрахунок по відшкодуванню матеріальної шкоди шляхом сплати
коштів щомісячними платежами ( до 1 числа наступного місяця).

3.  Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про
стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

4.  Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу судові
витрати в розмірі 92 гривні 50 копійок.

5.  В разі невиконання угоди в добровільному
порядку вона буде виконуватись в примусовому порядку.

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Переяслав-Хмельницька
житлово-експлуатаційна контора про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної затопленням квартири
провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 2-С-8/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний
суд Тернопільської  області

7 липня  2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Калинчук У.Г.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
м.  Борщеві  заяву
ОСОБА_1  про скасування судового
наказу  за  заявою закритого акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк",   суд -

В
С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року суддею
Борщівського районного суду Тернопільської області видано судовий наказ по
справі 2-н-76/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь  закритого акціонерного товариства  комерційного банку
"ПриватБанк"  боргу в сумі  1 736 грн. 28 коп.  та   40
грн. 50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1.  подала
заяву  про скасування судового
наказу , посилаючись на те, що  позивач
невірно зазначив дату укладеного з нею кредитного договору , а тому не  може вимагати стягнення з неї заборгованості
за даним договором.

Враховуючи наведене, суд  вважає,
що даний судовий наказ  слід
скасувати і роз'яснити стягувачу - ЗАТ комерційному банку "ПриватБанк"
, що його  вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись   ст.106
ЦПК  України,  суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Борщівського
районного суду від

18 червня  2008 року по справі № 2-н-76  за заявою
закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення  з
ОСОБА_1  1 736 грн. 28 коп.
та  40 грн. 50 коп. судових витрат.

Роз'яснити стягувачу -  закритому
акціонерному товариству  комерційному
банку "ПриватБанк", що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу  протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
права №2-1384/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Колісніченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між сторонами не виникає.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_2
–
розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з
ОСОБА_2
держмито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1
– звільнити від сплати.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України
.

СУДДЯ:

О.Г. Разумовська
справа №2-723
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 01.01.2008р. в розмірі 1658 грн. 55 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.2006р. по 01.01.2008р. в розмірі 1658 грн. 55 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1658 грн. 55 коп., держмита на користь держави по 25 грн. 50
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
УХВАЛА

25 квітня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника    АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-993/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»  про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»,
м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250  заборгованість
за послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2008 року в розмірі 4223 грн
37 коп  (чотири тисячі двісті двадцять три
грн 37 коп), судові витрати в сумі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-409/2008р.
Рядок статзвіту № 45
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                 Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
винесення відомостей про батька з актового запису про народження та оспорювання
в суд із позовом до ОСОБА_2 про винесення відомостей про батька з актового
запису про народження та оспорювання батьківства.
В попереднє судове засідання, призначене на 11.00 годин
25 червня 2008 року та в судове засідання, призначене на 09.00 годин 08 липня
2008 року позивач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 169 п.3 ЦПК України - у разі повторної  неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 169 п. 3 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення відомостей
про батька з актового запису про народження та оспорювання батьківства,  залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1833
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.

при секретарі      -          Кеня Т.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою.

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти
розірвання шлюбу та просить справу слухати за його відсутністю

Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 24  серпня 2002 року у Воїнській сільраді
Красноперекопського району, Кримської області (а.с.4). Від шлюбу мають дітей.
Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній день
проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються
між собою в зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 24  серпня
2002 року у Воїнській сільраді Красноперекопського району, Кримської області,
актовий запис № 16.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя :
О.П. Євдокімова.
Справа № 2-1845
У Х В А Л А

Іменем України

«20» червня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянувши подання Державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника.

ВСТАНОВИВ

В червні 2008 р. державний виконавець Корабельного відділу Миколаївського міського управління юстиції
ОСОБА_1
звернувся до суду із поданням, в якому просив визначити частку майна боржника
ОСОБА_2
у нерухомому майні – трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1
.

Судом встановлено, що боржнику
ОСОБА_2
належить частка квартири
АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Крім того, вказана квартира належить
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. Разом з тим, частки в праві спільної сумісної власності не визначені.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Подання Державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника - задовольнити.

Визначити ідеальну частку в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1
в розмірі 1/3 частки за
ОСОБА_2
.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-0-102/2008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з
участю секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 є родичами, а саме
рідними донькою та матір`ю.
її мати ОСОБА_2 померла.
смерті відкрилась спадщина, яка складається
із   права на майновий пай та
неї виникла необхідність  подати до
Немирівської державної нотаріальної контори заяву про видачу її свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, але зробити цього вона не має змоги, оскільки в
документах, що підтверджують їхні родинні відносини з матір'ю є розбіжності. А
саме прізвище матері записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а її прізвище в свідоцтві про
народження помилково записано «ІНФОРМАЦІЯ_3», а в свідоцтві про укладення шлюбу
«ІНФОРМАЦІЯ_4», а правильно було б записати її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».
В зв`язку з цією обставиною у ОСОБА_1.,  виникла необхідність звернутися до суду, з
заявою про встановлення факту родинних відносин, щоб мати можливість оформити
спадщину після смерті матері, як спадкоємець за заповітом.
В судовому засіданні ОСОБА_1., заяву
підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних
ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_1., є
рідною дочкою ОСОБА_2.
Суд
заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що  заяву слід задовольнити,
так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією
свідоцтва про народження, копією паспорта, копією  свідоцтва про укладення шлюбу, копією
пенсійного посвідчення.
підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                       С.М.Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-723 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Дранчук П.Ю.
Категорія 26                                                  Доповідач  Дуковський О.Л.
УХВАЛА

Іменем  України

15 квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, скаржників та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007 року з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_4 34391 грн. 60 коп.
матеріальної шкоди за невиконання умов договору та судові  витрати по справі.

Відповідачі
звернулися  в суд з заявою про включення
в текст судового рішення змін і доповнень, а також про виправлення арифметичних
помилок.

Зазначеною
ухвалою суд частково задовольнив заяву відповідачів.

Виключив
з рішення суду слова “матеріальної шкоди за невиконання умов договору”. В решті
вимог - відмовив.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і про
задоволення заяви про внесення змін і доповнень в ухвалу суду першої інстанції.

Колегія
суддів судової палати не погоджується з доводами апеляційної скарги. З її
змісту вбачається, що відповідачі повністю не згодні з рішенням суду і просили
внести в нього такі зміни, що породжують інші правові  наслідки. Під поняттям “виправлення помилок”
вони розуміють надання правової оцінки судом доказам, які відповідачі надають
після ухвалення рішення по справі, що процесуальним законодавством не
передбачено.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Ухвалу
Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                               О.Л.
Дуковський

2