overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 березня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-2508
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 5008 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
витрат ) МФО 305299 заборгованість  у
розмірі 5008 грн. 30 коп. (п'ять тисяч вісім гривень тридцять копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
витрат ) МФО 305299, судовий збір у розмірі 25
гривень  50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-254/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Первомайського, Харківської
області, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
станом на 25 квітня 2008 року у сумі 9775 гривень 79 копійок, з яких: 7838
гривень 40 копійок заборгованість за кредитом, 1617 гривень 28 копійок
заборгованість за процентами за користування кредитом, 137 гривень 20 копійок
заборгованість за комісію за користування кредитом, 182 гривні 91 копійка пеня
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
48 гривень 88 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“7” травня 2008 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження
про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 21 квітня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 5 травня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, адже не надано
позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону та згідно вимог суду.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва
про право власності, визнання недійсним договору дарування -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судового збору в розмірі 85 гривень та витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень - повернути ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-3307/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 964 грн 66 коп. заборгованості за використану теплову енергію,
гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.               Відповідач в судове засідання не
з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином,
причини неявки не повідомив. Суд
визнав  неявку відповідача
неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2007 року
по  березень 2008 року-включно в розмірі
964 грн 66 коп (а.с. 4).

–    Представником позивача до початку
судового засідання подано заяву, про відмову від позовних вимог, в частині
стягнення з відповідача суми заборгованості, в зв»язку з сплатою
відповідачем  суи заборгованості в
зв»язку з добровільним погашенням.

–    З відповідача підлягає стягненню
судові витрати, понесені позивачем, так як заборгованість погашено після подачі
позову до суду.

–    Судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 81 грн судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення            Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 30 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 6 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Володимир-Волинського управління
водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у користуванні водопостачанням
в квартирі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом,
зазначивши що відповідачка без її відома та погодження з управлінням водопровідно-каналізаційного
господарства закрила кран, який знаходиться в квартирі відповідачки, чим позбавила
її сім'ю права користування централізованим постачанням холодної води та водопровідно-каналізаційною
системою в кухні, ванній кімнаті і туалеті У зв'язку з тим, що позивачка тривалий
час не користується водопостачанням їй була заподіяна моральна шкода.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області
від 30 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 6 лютого 2008 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Володимир-Волинського управління
водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у користуванні водопостачанням
в квартирі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №2-н-118/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського
району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором
про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від
14.02.2007 року з ОСОБА_1проживаючого по АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця с.Завєтноє Кримської області,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працючого, на користь Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на поточний рахунок
за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергіюв сумі 2145,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця с.Завєтноє Кримської області, проживаючого по АДРЕСА_1, не працючого,
на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго”  розрахунковий
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№ 2- н- 108/2008р.
УХВАЛА

16 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.
97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України  позови до фізичної особи пред”являються в суд
за місцем її проживання.

Вимогами ст.115
ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Згідно поданої заяви про видачу судового наказу та
доданих до неї документів
встановлено, що боржник - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

За таких обставин приходжу до
переконання, що представником ЗАТ КБ “ПриватБанк” порушино правила підсудності,
оскільки боржник не проживає на території Тисменицького району.

Таким чином вважаю, що дану заяву
слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115, 210
ЦПК України  -

у х в а л и в :

Заяву ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з боржника ОСОБА_1
-  повернути заявнику для
звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Р.Р.Струтинський
Набрало законної сили
Справа № 2-о-128
«_____»__________2008 р.
травня 2008 року      Чаплинський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді                                   Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: Балтазарівська сільська рада Чаплинського району
Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду  із
заявою, де зазначає, що з 1995 року проживав зі своєю двоюрідною бабою ОСОБА_2
в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла. Після її смерті залишилося майно, яке б заявник хотів би прийняти у
спадщину, але зробити цього не може. Просить встановити факт його проживання
однією сім′єю з померлою ОСОБА_2.
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись
на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився,
подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім′єю з
1995 року по 2001 рік.
Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна.
Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, главою 6 ЦПК
України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Ценів
Козінського району Тернопільської області, проживав однією сім′єю з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 1995 року
по 2001 рік, тобто більше ніж п′ять років.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 6-423/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 травня 2007 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
2236, 00 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  1841,
23  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31
травня 2007 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1оплату простою у розмірі 2236, 00 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 1841, 23 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов