overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-509/2008 р.
УХВАЛА

11
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді         Демчика
Р.В.

при
секретарі                  Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Костянтинівської сільської
ради Смілянського району  про
визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Костянтинівської сільської
ради Смілянського району  про визначення
додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
після смерті батька своєчасно не прийняв спадщину, оскільки не були виготовлені
правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

В
попередньому судовому засіданні встановлено, що в провадженні іншого судді
Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2- брата позивача позовом до виконавчого комітету Костянтинівської
сільської ради Смілянського району  про
визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Враховуючи,
що в суді маються дві справи  з
однорідними позовними вимогами різних позивачів до одно й того самого
відповідача, вважаю за можливе об'єднати
їх в одне провадження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України.

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради
Смілянського району  про визначення
додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини передати на розгляд
іншому судді для об'єднання в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського району  про визначення додаткового строку, достатнього
для прийняття спадщини.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                                       Номер справи 2-Н-32
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 2539,36 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Алма-Ата яка
мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIОКRX12210012
від 21 вересня 2006 року у розмірі 2539 грн 36 коп (дві тисячі
п*ятьсот тридцять дев*ять гривнь 36 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-192/2008 р.
У Х В А Л А

26
травня 2008р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали заяви про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст.ст. 97,.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих заявником матеріалів вбачається, що місцем розгляду спорів між
сторонами кредитного договору є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська..

Враховуючи наведене,
вважаю, що заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 112, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву
про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
повернути заявнику.

Роз'яснивши
заявнику, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду
визначеному сторонами у письмовому договорі..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 1065/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист прав власника, погіршення
стягнення моральної шкоди,
В ході попереднього судового засідання
спір по суті не врегульовано, так як відповідачі позов не визнали, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав власника, погіршення стану здоров'я та стягнення
моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на    11 - 00 год.
13 травня 2008 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№ 2-5667/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді - Деруса А.В.

при
секретарі         - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Палаці урочистих подій м. Одеси 25
березня 1989 року, актовий запис № 525. Даний шлюб у
позивачки та
відповідача
перший. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з 2007 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася й відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 25 березня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий
запис № 525, між громадянами ОСОБА_1і ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 14.01.2007 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки. В даний час сімейні стосунки
припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання
дитини та майно на день винесення рішення немає. Шлюб у відповідачки другий.

В судовому засіданні позивач
просив розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала, не
заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14.01.2007 р. виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Жмеринського
району, актовий запис № 01.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 34 (тридцять
чотири) грн..

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа 2-604/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 квітня   2008 р.
м. Тячів

Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді

Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за

позовом:

ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про повернення боргу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив
позов в суд до відповідача про повернення боргу.

Позовні вимоги мотивує
тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 в

квітня 2006 року взяв в нього в борг 650 доларів США, та 1800 євро строком
на три

місяці. До вказаного строку відповідач борг не повернув, на його
неодноразові

звернення відповідач постійно обіцяє повернути борг. Про те що відповідач
взяв в

нього в борг гроші свідчить написана ним власноручно розписка, в якій
зазначив що

зобов'язується повернути борг протягом трьох місяців.

Просить суд стягнути з
відповідача по справі 16674 гривен боргу, 51 гривну

сплаченого судового збору та 30 гривен витрат за інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи .

Відповідач по справі в
судове засідання не з'явився по невідомій суду

причині хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно
через

оголошення в пресі, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,

що позов слід задовольнити.

Як вбачається з розписки
написаної 3 квітня 2006 року власноручно ОСОБА_2 який зобов'язується повернути
ОСОБА_1650 доларів США та 1800 євро

протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона передає

у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується
повернути

позикодавцеві таку суму грошових коштів.

Як вбачається з довідки
виданої банком „Надра" офіційний курс долара США

станом на 29 листопада 2007 року становить 5,05 гривні за один долар та
7,44 євро

за один долар.

Відповідно до ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором

За таких обставин суд
вважає що позов слід задоволити.

На основі викладеного та
керуючись ст. ст. 10. 60. 80 213-217 ЦПК України

ст. 1046,1049   ЦК України.

РІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 16674 гривні боргу, 51 гривну судових витрат та ЗО гривен за

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Заява про оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з

дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після

подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області

через Тячівський районний суд з подачею копії є кар і и до апеляційного
суду,

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2008 року про
залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівського
районного суду Львівської області від 18 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та виключення
його з акту опису та арешту,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського
районного суду Львівської області від 18 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 22 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи
свої порушенням судом   норм
процесуального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1 не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2008 року
про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівського
районного суду Львівської області від 18 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та виключення
його з акту опису та арешту відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України разом
із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 травня 2008 року                                селище Верховина              справа № 2-128/08

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ільцівської сільської ради про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05 травня 2008 року була
залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме: зміст позовних вимог не відповідає
обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину. В позовній заяві зазначається, що їй в державній
нотаріальній конторі відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини, однак така
відмова відсутні, до матеріалів позовної заяви не долучена. В позовній заяві
також зазначено, що в Коломийському МБТІ їй відмовлено у перереєстрації будинку,
тому що питання про прийняття спадщини не вирішено.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини, а отже при таких обставинах позовні вимоги повинні бути не
про визнання права власності, а про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 15 травня 2008 року,
які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 83, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
суд, ---

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ільцівської сільської ради про визнання права
власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судові витрати сплачені позивачем при поданні позовної заяви за квитанцією
№ 5 від 23 квітня 2008 року в сумі 423 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                                                             В.І.Токарук
Справа № 2-419/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 травня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою про
розірвання шлюбу  з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  10 червня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

5 травня 2008
року                                                                                    м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення апеляційного суду м. Києва від 29
листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2007
року позивачі звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3. про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року скасовано та ухвалено нове
рішення.

Позов ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. задоволено та визнано

ОСОБА_3. таким,
що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати рішення апеляційного суду
апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року та залишити в силі
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_3відхилити.

Рішення
апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук
Л.І.