overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
В А Л А                         Справа №
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області  Щербата Г. Р. ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб»
Лановецького району про стягнення заборгованості по заробітній платі
звернувся в суд із позовом  до
відповідача ПСП «Хлібороб» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
До відкриття провадження в даній справі позивач подав заяву
про повернення  йому позовної заяви.
За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню
позивачу ОСОБА_1., оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається позивачеві, який до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського
підприємства «Хлібороб» Лановецького району про стягнення заборгованості по
заробітній платі  повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя-
Справа № 2-0-31/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

14 травня 2008 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чигиринська міська рада
про встановлення належності правовстанавлю -ючих документів

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно спадкоємцем якого
по заповіту є заявниця.

Але поскільки, в заповіті від 29.10.1988р. посвідченого нотаріусом
Чигиринської державної нотаріальної контори допущена помилка де замість
прізвища ОСОБА_1 написано ОСОБА_3, що перешкоджає подальшому оформленню
спадщини, тому заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одна і
та ж особа і виданий заповіт належить їй.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявницю, третю особу ОСОБА_4, свідків, вивчивши матеріали
справи , вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт,  що
ОСОБА_1 проживаючи АДРЕСА_1 доглядала за ОСОБА_2 яка проживала АДРЕСА_2,
і яка склала заповіт на неї, що підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні, також знайшов підтвердження факт, що дійсне
прізвище заявниці ОСОБА_1, що вбачається з паспорта виданого на її ім”я, тому
суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження даний факт  і заяву необхідно задоволити.

На підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа, а
заповіт ОСОБА_2 від 29.10.1988р. посвідчений державним нотаріусом Кашицькою
О.Г., виписаний на ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-58/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 березня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

в
с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не
повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які
подала до позовної заяви. Клопотань не заявила.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1430 годину 14 березня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Сквирський районний суд Київської
С У Д О В И Й   Н А К А З
25 квітня 2008 року                                                             Номер
справи 2-н-64/2008
Суддя  Сквирського районного суду Київської
області  Клочко В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної Ради „Сквираводоканал” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
526, 527,  901, 903  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Київської обласної Ради „Сквираводоканал”, ідентифікаційний код 24890398, р/р
260037387 у Райффайзен Банк „Аваль” м. Біла Церква, МФО 321121 борг в сумі  187 грн. 53 коп. (сто вісімдесят сім гривень
п”ятдесят три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.(двадцять п”ять гривень
3. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача 15грн. (п”ятнадцять гривень) 00 коп.  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            __________________           В.М.
Судовий наказ набрав
чинності              2008 року
Суддя
_________________           В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі  Сікорі І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказав, що 26.07.1996 року вони зареєстрували шлюб. Від даного
шлюбу   мають  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Шлюбні відносини припинили  з червня 2007 року, бо між подружжям постійно
виникали сварки і суперечки, що спричинило відсутність взаєморозуміння. У
теперішній час проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, спору про
розподіл майна не мають.  Просив шлюб
розірвати бо фактично шлюбні відносини припинені.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує. Суду пояснила, що вони намагалися
зберегти сім»ю, але  не вдалося.
Неповнолітній син проживає разом з нею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає
позовні вимоги  обґрунтованими,
доведеними та підлягаючими задоволенню у зв”язку з тим, що,  подружжя
не проживає разом, не веде сумісного господарства,  позивач та відповідач не бажають зберегти
шлюб та сім”ю, тому суд вважає за можливе позов
задовольнити та шлюб розірвати.

Залишити неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матір»ю  ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України; ст.ст.  208, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні    вимоги  задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 26 липня 1996  відділом
реєстрації актів  громадянського
стану міськвиконкому  м.Запоріжжя, актовий
запис № 597.

Стягнути з  ОСОБА_1  17  грн
держмита на користь держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦС,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду   або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А                               Справа №
2-166/08 р.

01 квітня 2008 року

Суддя Лановецького районного
суду  Щербата Г.Р. ознайомившись із
позовною заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120
ЦПК України, зокрема не надані копії всіх документів, що додаються по позову,
відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 20 березня 2008 р. був наданий
строк для усунення недоліків, однак позивач своїм правом не скористався , та не
виправив недоліки у наданий йому термін.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати
неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя -  підпис

Голова Лановецького

районного суду                                             Л.І.
Буячок

Секретар суду
Н.К. Барановська
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1221/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р. народження, ОСОБА_2, 1980 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 148,54 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                            Топчій
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-949/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 107,07 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 627,46 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
107,07 грн. (сто сім гривень 07
копійок) заборгованості за надані послуги зв'язку та 627,46 грн. (шістсот
двадцять сім гривень 46 копійок) договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-644/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього
судового засідання

25
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Лозівська державна нотаріальна
контора, про продовження строку на прийняття спадщини, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою від 13 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились по
невідомій суду причині.

В
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічне
захворювання, є інвалідом дитинства. Його опікуном згідно рішення
Царедарівської сільської ради визнана відповідачка по справі ОСОБА_3

Представник Лозівської державної нотаріальної контори в зв”язку з
вищевикладеним заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: в
інтересах відповідача ОСОБА_2 повинна виступати його опікун ОСОБА_3, а також
наголосив на тому, що продовжити строк для прийняття спадщини позивачка повинна
після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла останньою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не
після смерті обох батьків, як вказано в позовній заяві. Крім того представник
Лозівської державної нотаріальної контори заявив клопотання про витребування у
позивачки довідки про сумісну прописку її та померлих батьків.

Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Клопотання представника Лозівської державної нотаріальної контори -
задовольнити.

Надати
строк позивачці для уточнення позовних вимог.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку з Царедарівської сільської ради
Лозівського району про сумісну прописку її та померлих батьків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про продовження строку на
прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07
квітня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В
судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1029/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 48
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів та призначити попереднє судове
засідання на 22 квітня 2008 року на
8  год.       00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської МДПІ, Любашівської РДА та Кричунівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої .залишилось спадкове майно:   земельна частку (пай) із земель колишнього
КСП „Кричунівське” Любашівського району Одеської області розміром 5,56 умовно
кадастрових гектарів та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174
ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що він являється спадкоємцем першої черги і других спадкоємців немає, а
його брат ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 але він не може оформити спадщину нотаріально
із-за  пропуску строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, позивач звернувся
до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове
засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.15-19).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2.та ОСОБА_3 (а.с.7,14),
сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 (а.с.16),  довідкою земельного відділу (а.с.17), копією
ощадного рахунку (а.с.10), довідками сільської ради (а.с.15-18) свідоцтвом про
народження позивача (а.с.13)  та
показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261,1268, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну частку (пай)  площею 5,56 умовно кадастрових гектарів із
земель колишнього КСП „Кричунівське” Любашівського району Одеської області
вартістю 15676,00 грн. (з урахуванням індексації 41118,15 грн.) та грошові
заощадження на рахунках НОМЕР_2 в Любашівському відділенні ВАТ „Ощадний банк
України” з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями, залишене йому у
спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-499-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 27 квітня 2008 року

Суддя:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-117/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1711 грн. 02
коп., а всього 5775, 97  грн.
(п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять грн.. дев'яносто сім коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача 28 грн. 88 коп. (двадцять
вісім грн. вісімдесят вісім коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________