АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
липня  2008 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Гартрамф Г.В.
з участю: апелянтки ОСОБА_1;
представника органу опіки і піклування
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1231  за
апеляційною скаргою  ОСОБА_1на
ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року за скаргою
ОСОБА_1на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління
юстиції у Хмельницькій області під час виконання судового рішення.
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
в суд зі скаргою на дії державного виконавця
під час виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від  29.10.2007 року. В обґрунтування вимог
ОСОБА_1  зазначала, що державний
виконавець  підрозділу примусово
виконання  рішень Головного управління
юстиції у Хмельницькій області Лабчук Р.М. неправомірно склав акт опису та
арешту  Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, не
вживши заходів до опису іншого майна, що належить їй, а також не врахував
інтереси її малолітньої онуки - ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована в цій же
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від
23 квітня 2008 року  в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління
юстиції у Хмельницькій області під час виконання судового рішення відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
ухвалу незаконною, просить її скасувати і ухвалити нову ухвалу про задоволення
Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2007 року,  ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 150 600 грн. за договором позики, 1506 грн. судового збору та 30 грн.
На підставі виданого судом
виконавчого листа заступник начальника підрозділу
________________________________________________________________________________
інстанції - Фурик Ю.П.
Справа №22ц-1231
Категорія № 79
примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчук Р.М. 10
грудня 2007 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і надав
боржнику ОСОБА_1 7 - денний строк для добровільного виконання судового рішення,
що ОСОБА_1 виконано не було.
Відповідно до ст.55 Закону України
„Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися  державним виконавцем, зокрема шляхом
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення
опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає
акт опису та арешту майна боржника.
Відповідно до положень ст. 56 цього
ж Закону під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або
предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Згідно ст.62 Закону
звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що
є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів
Судом першої інстанції об'єктивно
встановлено, що ці вимоги Закону державним виконавцем були дотриманні при
проведенні 19 грудня 2007 року опису та арешту належної ОСОБА_1 Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтвердила, що іншого
майна, на яке в першу чергу могло бути звернуто стягнення, у неї немає. Не є
підставними й доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок опису та арешту
належної ОСОБА_1 частини квартири, державним виконавцем порушено права її онуки
Ухвала суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою і підстав для її скасування в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів немає.

Керуючись
ст. ст.  307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн