overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-9/2008 р.
У Х В А Л А

04
березня 2008 року  Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського
районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою у якій просить переглянути заочне рішення
Полтавського  районного суду від
25.12.2007 року посилаючись на те , що рішення прийняте з порушенням
матеріального та процесуального права.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та його представник
заяву підтримали , просили задовольнити і представник дала свідчення
аналогічні тим , що викладені у заяві.

Представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що
заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Рішенням
Полтавського районного суду від 25.12.2007 року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 4478.00 грн. майнової шкоди
, 1000.00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Відповідно до
частини 1 статті 232 ЦПК України  заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не
з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про день та час
слухання справи , що підтверджується власноручною розпискою його та
представника. Інформації щодо неможливості явки в судове засідання відповідач
та його представник на час розгляду справи суду не направили.

Заява на яку
посилається представник ОСОБА_1 надійшла до канцелярії Полтавського  районного суду о 14-10 годин в той час як
судове засідання відбулось о 08-30 годин.

Крім того суд
вважає , що при постановленні рішення була дана належна оцінка доказам , що
мались в матеріалах справи і докази на які посилається ОСОБА_1 у заяві про
скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного
вирішення спору і не спростовують висновків суду у рішенні.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.231,232 ЦПК України,суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 25.12.2007 року
залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Підпис:/вірно/
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 1992
року, від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки донька
на даний час продовжує навчання в Київському професійному ліцеї сфери послуг та
у вечірній спецшколі № 27, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від               9 липня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
СУДОВИЙ
Справа №2н-745/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   5
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 29 грн.10 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н - 91/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу
судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати у сумі 470,02 гривень.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан”, рр №
квартирної плати у розмірі 470,02 ( чотириста сімдесят гривень дві копійки ).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя:
Справа № 2- 904
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В
результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2564,40 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2564,40
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-104/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -   Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до  Бобринецької міської ради  про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з
позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті батькаІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як вважає, що строк    на прийняття спадщини пропустив з поважних
причин.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Представник відповідача -
Колодіст В.В. надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши позивача та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер ОСОБА_2,
батько позивача.

Після його смерті відкрилася
спадщина на грошові вклади, що знаходяться у філії ощадбанку ТВБВ 10010/093.

Єдиним спадкоємцем за законом
є позивач, як син померлого і бажає прийняти спадщину.

Однак оформленню його
спадкових прав перешкоджає той факт, що він пропустив передбачений ст.. 1270 ЦК
України строк на прийняття спадщини.

Шестимісячний строк на
прийняття спадщини закінчився 03.07.2007 року.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті батька, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивача. Від спадщини не відмовляється і бажає її
прийняти.

Встановлений ст.. 1270 ЦК
України пропустив з поважних причин, так як через юридичну необізнаність, як
єдиний спадкоємець вважав, що може оформити спадщину в будь-який час.

Враховуючи викладене, суд
визнає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною і вважає за
можливе визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року, протягом двох місяців з дня набрання чинності рішення
суду.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення

рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа № 2 - 281 - 2008
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

21
БЕРЕЗНЯ    2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У  СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ПОДУСТ С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ                   В  С.М.Т. САРАТА                  У ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ  АЛІМЕНТІВ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою
указуючи, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня
1981 року до 10 грудня 2002 року.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який досяг повноліття, але є студентом 3-го курсу
денного відділення технікуму промислової автоматики Одеської академії холоду і
потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2009
року.

Посилаючись на ці обставини
позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти  на утримання повнолітнього сина  в розмірі по 200 гривень, щомісяця, до 01
липня 2009 року.

У дане судове засідання позивачка не з*явилася, заявила клопотання про закриття
провадження у справі, у зв`язку з
відмовою від позову. Своє клопотання
вона обґрунтувала тим, що відповідач почав добровільно сплачувати їй
аліменти на утримання сина.

Відповідач, якого належним чином повідомили
про день та час слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачки від позову не
порушує її  прав та законних інтересів, а
тому приймається судом.

КЕРУЮЧИСЬ  П. 3 Ч. 1 СТ. 205,
СТ.  206, Ч. 1 СТ. 174, 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

У Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ  ОСОБА_1
ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ  АЛІМЕНТІВ - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

- 2
-

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
Справа № 2-458/08
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючого судді                           В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом,
користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається
позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого, склалася
заборгованість за природний газ, яку позивач просить стягнути з відповідача
разом з інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути
держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх
вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено та в порядку ст. 89
ЦПК України просить стягнути з відповідачів ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в суд не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком
позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог,
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 інформаційно-технічний збір
в розмірі 30 грн. на користь ВАТ “Херсонгаз”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М.
Палькова
Справа № 2-163  /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року  Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки  ОСОБА_1 , розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24.06.1954 року. Від
спільного проживання мають одну дитину - сина ОСОБА_3, 1955 року народження,
котрий досягнув повноліття. Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб ,
посилаючись на те, що фактично із відповідачем прожили декілька місяців, після
чого він залишив сім»ю ще до народження сина, виїхав в село М.Кучурів. Причиною
припинення спільного проживання було те, що чоловік легковажно відносився до
сім»ї, порушував подружню вірність.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, обґрунтувала вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суду причини
неявки, хоча повідомлявся про  час і
місце судового засідання через оголошення у пресі.

Судом
встановлено, що шлюб між  сторонами
носить формальний характер. Подружжя фактично більше 50 років не проживає
спільно. Позивачка фактично створила нову сім»ю, шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу  України, ст..ст.213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити .

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.1954 року в Малокучурівській
сільській раді   Заставнівського району
по актовому запису  №10  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_2 17 грн.
судового збору в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 166
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка є спадкоємницею за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Так як в спадкове майно входить земельна ділянка на яку спадкодавиці не виданий
Державний акт, хоча і виготовлений після її смерті, позивачці відмовлено в
оформленні спадщини в нотаріальному порядку. Такя як іншим шляхом встановити
своє право власності на спадкове майно позивачка не може, вона звернулась в
суд.

В судовому
засіданні позивачка просить визнати її право власності на спадкове майно.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій позов визнав, просить справу розглянути в відсутність
представника.

Суд вислухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Спадкодавеця
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

По заповіту
від 10.11.2004 року посвідченого Гоголівською сільською радою і внесеному в
реєстр за № 51, ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку ОСОБА_1, яка не проживала з
нею і не вела спільне господарство.

Державний акт на
приватизовану земельну ділянку виписаний Шишацькою райдержадміністрацією згідно
розпорядження від 21.02 2006 року, не виданий.

Суд
керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст.
130,174,215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов -
задоволити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що  складається з земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 48 га на території
Пришибської сільської ради згідно Державного акта на право приватної власності
на землю серії ЯА № 902749 виписаного за розпорядженням голови Шишацької
райдержадміністрації від 21.02 2006 року № 66.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви
про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

7 березня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах головного
управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, заподіяних злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7
лютого 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Прокурор не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних
правовідносинах головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій
області до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних злочином, вважати
неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя: