Справа № ­­­­­­­­
Рішення

Іменем України

25 червня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Борсука П.П.

при секретарі - Антонюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Особи,
які беруть участь у справі:

позивач
- ОСОБА_1

відповідач
-ОСОБА_2

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що в серпні 2007 року між ним та відповідачем укладено усний договір про
встановлення системи опалення в будинку.

Після
виконання робіт він сплатив відповідачу 2100 грн.

При
настанні перших морозів виявлено, що система опалення в будинку має недоліки,
зокрема газовий котел не нагрівав води, невірно встановлено фільтри та інше.

Щодо
якості придбаного обладнання претензій немає.

Недоліки
усував підприємець ОСОБА_3

За
демонтаж неправильно встановленого ОСОБА_2обладнання він сплатив 300 грн.

Вважає,
що йому спричинено матеріальної шкоди на суму 2400 грн. та моральної, яку
оцінює в 1500 грн. і просить стягнути з відповідача в його користь.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав
зазначених в заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач
позов не визнав та суду пояснив, що дійсно за виконану роботу йому сплачено
2000 грн. Після закінчення робіт система опалення була заведена в дію та
працювала. Про недоліки допущені при монтажі системи опалення його ніхто не
повідомив. Просить в позові відмовити.

Позов
підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини.

Силу
ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично
сторони усно домовились про виконання монтажу системи опалення в житловому
будинку.

Робота
з однієї сторони була виконана, позивачем прийнята в експлуатацію та останнім
за неї сплачено 2000 грн. Ці обставини сторони не оспорюють.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом,
зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тому суд вважає, що позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних
з демонтажем системи опалення, оскільки останнім не доведено суду які ж саме
недоліки він усував після роботи відповідача, та які витрати він поніс у
зв`язку з цим. Крім того, він мав право скористатися  на усунення недоліків відповідачем, однак
його до відома про ці недоліки не поставив.

Оскільки судом встановлено порушення виконання відповідачем зобов`язання,
тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди в розмір якої визначає
в 150 гривень та на підставі ст. 1167 ЦК України стягує з першого.

Суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останні витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд
звільняє відповідача від сплати судового збору, оскільки останній є
потерпілим  внаслідок Чорнобильської
катастрофи і від такої сплати звільнений.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 610, 852, 858,
1166, 1167 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити  частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень витрат, пов`язаних з демонтажем неправильно встановленого обладнання, сто п`ятдесят гривень моральної шкоди, тридцять гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
решті позову відмовити за недоведеністю.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Aпеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви протягом десяти днів.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                             П.П.Борсук