overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-44
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заробітної плати в
розмірі 1928 грн. 31 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з «Хлібзавод» Покровської райспоживспілки
Покровського району Дніпропетровської області, який розташований в смт
Покровське вул. Миру, 2 Покровського району Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, борг по заробітній платі в розмірі 1928 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять вісім) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
_____________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
_____________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчого документа до виконання
„_____” _____________20___ р.
Суддя
суду                                                                                                       Єланський  О.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
13 червня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської
області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”   про
стягнення   заборгованості
за кредитним договором  за  судовим наказом -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 59  копійок заборгованість за договором      №   б/н від  27.02.2006  року станом на 25 травня 2008  року;   судовий збір у розмірі 25  (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                               Шевцовій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності,

в с т а
н о в и в :

У
поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.

Згідно
уточнень до позовної заяви просить визнати своє право власності на дане
будинковолодіння як самочине будівництво.

У
судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення
повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення
справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх
відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідачі позов визнають. Така
сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх
відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини
сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу
спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів,
про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідачам
судом роз'яснені наслідки визнання позову та перевірено, чи не обмежений
представник відповідача у повноваженнях на їх вчинення.

На
думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд, дослідивши обставини справи,
вважає, що є
достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На
підставі наведеного, ст.328 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, ст.ст.174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-107/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ
„Укртелеком”, в особі Центру електрозв'язку №4 м.Павлоград Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком”
про стягнення боргу в розмірі 99
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, в
особі Центру електрозв'язку №4 м.Павлоград Дніпропетровської філії ВАТ
„Укртелеком”, який знаходиться за адресою м.Павлоград вул.Леніна,58
Дніпропетровської області, борг в розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень  31 (тридцять одна) копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року.  Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач
посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальну допомогу не надає, але може її надавати, тому просила суд стягнути
з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до повноліття
дитини.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 183 СК України
підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, працюючого
ТОВ „Енергопроєкт Проммонтаж”, проживаючого у м. Лисичанськ кв-л Жовтневої
революції, 20/50,  аліменти  на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2008
року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7грн.50коп. на розрахунковий рахунок
0051,  код 24180679 до
спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000, одержувач: УДК в м.
Лисичанськ Луганській області, МФО 804013.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа
№2-105308
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі   Яковенко І.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на грошові внески,

в
с т а н о в и в:

13.03.2008р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її чоловік ОСОБА_2., який за життя був власником грошових
заощаджень у відділенні Ощадбанку України №778909 м. Н.Каховки. Вказану вище
спадщину прийняла фактично, однак оформити відповідні документи можливості не
має, оскільки в свідоцтві про смерть чоловіка та в довідці Ощадбанку прізвище
останнього зазначене „ОСОБА_3” замість „ОСОБА_2”. Просила суд встановити
юридичний факт, що померлий ОСОБА_2. був її чоловіком, визнати за нею право
власності на вказану вище спадщину.

В судове засідання сторони надали
заяви, в яких позивачка заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні
наполягала, представник відповідача Качуровський В.П. проти цього не
заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд
встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_3., померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р.
(а.с.6), за життя дійсно був власником
та грошового внеску в Ощадбанку України (а.с.7).

Приймаючи до уваги, що представник
відповідача визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення,
визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід
задовольнити в повному об'ємі.

Керуючись ст.
ст. 5, 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов
ОСОБА_1до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на грошові внески задовольнити.

Встановити юридичний факт, щоОСОБА_1 є
дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1право власності  на грошові вклади в сумі 6342.22грн. на
рахункуНОМЕР_1 та в сумі 2.97грн. на рахунку НОМЕР_2у відділенні №778909
Ощадбанку України в м. Н.Каховка Херсонської області в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.

Суддя :
Справа № 2 - 1175/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської
ради  про визнання права власності
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Смілянської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно та призначити
попереднє судове засідання на 7 травня 2008 року на   8 год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 2-1092/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:     Спиридоновій О.О.

за участю позивача: ОСОБА_1.,

відповідачки:  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу, в якій вказав, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 19
квітня 2002 року, у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне
життя не склалося, оскільки не співпадали їх інтереси та характери, було
відсутнє взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок. З квітня 2007 року
вони проживають окремо, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і звертається до суду.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачка
позов визнала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя  ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 19 квітня 2002
року, мають неповнолітню доньку, якій потрібна сім`я і турбота обох батьків. У
позовній заяві не вказано, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги,
не говорили сторони про це і в судовому засідання. Таким чином, судом не
встановлено причин, по яким збереження сім`ї та подальше сумісне життя подружжя
ОСОБА_1 є неможливим, а сам по собі факт їх окремого проживання не свідчить про
те, що їх сім`я розпалась остаточно. Тому суд вважає, що законних підстав для розірвання
шлюбу немає, і у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                Н.О.Кочкова
Справа №2-384/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді І.І.Тулик

при
секретарі - М.І.Шемота

з
участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа Рахівська державна
нотаріальна контора

про визнання недійсним договору
дарування жилого будинку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа - Рахівська державна
нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування жилого будинку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить дану справу залишити без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа Рахівська державна нотаріальна контора
про визнання недійсним договору дарування жилого будинку - залишити без
розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  І.І.Тулик

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                              І.І.Тулик
Справа № 2- 452 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27.05.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Кісіль О.Л., розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Мала Виска
справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній судовий розгляд справи призначався  в залі суду в м. Мала Виска на    14 годину 30 хвилин  03.04.2008 року і 14 годину 30 хвилин  27.05.2008 року  з викликом в судове засідання   позивача
і  відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились без поважних
причин.

Тому у відповідності до
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.  130 ч.4,  207 ч.1 п.3, 210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я. Назаренко.