Код суду 05-15                                                                                                  Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року                                                                        м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                                         Черткової
Л.О..,

при секретарі                                                                     Остапенко
О.М.,

з участю представника позивача                  Дорогокупля Е.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом  ВАТ « Донецькобленерго» його структурної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1  про відшкодування  шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення суми шкоди, заподіяної порушенням
Правил користування електричною енергією у
сумі 628,98 грн.. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,
що відповідач мешкає  за адресою АДРЕСА_1
є споживачем електричної енергії , при перевірки приборів обліку 25.10.2007
року  контролерами Докучаєвського РЕМ у
неї  було виявлено: пошкодження пломби
держстандарту України на приборі обліку електроенергії. Відсутність проклейки
оглядового скла. Лічильник був направлений на експертизу і по даному факту було
складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією
№ 021879 від 25.10.2007 згідно якого, у відповідності з діючою  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума шкоди
у розмірі 628,98 грн., відповідач добровільно сплатити суму шкоди
відмовляється, тому просять стягнути на їх користь суму у розмірі 628,98 грн..

У
судовому засіданні представник позивача Дорогокупля Є.Г. за дорученням, позовні
вимоги підтримав  повністю та просив їх
задовольнити, також просив стягнути з відповідача на їх користь витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та
судовий збір у розмірі 51 грн..

Відповідач у судовому
засіданні позов не визнала , пояснивши, що вона не втручалася у роботу
лічильника, пломбу не пошкоджувала.

Суд,
заслухавши показання представника позивача, відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, будучи абонентом відповідача, користується
його послугами по споживанню електроенергії , є споживачем електричної енергії
на підставі лицьового рахунку № 70213064, електролічильник знаходиться в
належному їй будинку АДРЕСА_1.

Згідно з п.11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших об*єктах споживача, та пломб на них несе
споживач.

25.10.2007 року при перевірки приборів обліку контролерами Докучаєвського
РЕМ у відповідача  було виявлено:
пошкодження пломби держстандарту України на приборі обліку електроенергії. . Відсутність
проклейки оглядового скла.

Знятий у будинку  відповідачки
електролічильник було поміщено в пакет, який опломбовано пломбою за № 1600362.
Зазначені  обставини підтвердила в
судовому засіданні відповідачка.
Електролічильник без порушення упаковки надійшов на експертизу, що
вбачається з акту експертизи від 15.11.2007р.№ 15656 ,підстав для сумніву
висновків, зазначених  в акті експертизи
немає. Експертиза лічильника проведена у відповідності із Положенням про
проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових
споживачів, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики від
21.06.2003р. № 322.

Як вбачається із акту проведення експертизи лічильника електроенергії №
15656 від 15.11.2007 року, на знятому та запломбованому 25.10.2007 року у
квартирі позивача електролічильнику № 11493640 з показаннями 5241,2, за
результатами зовнішнього огляду приладу обліку встановлено: держпломба
пошкоджена: пломба тримається на обв»язці без фіксації. Порушено герметичність
між оглядовим склом та кожухом.

За результатами внутрішнього огляду елементів приладу обліку встановлено:
порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв»яком на
осі диска. Послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника. На
диску сліди гальмування віл стороннього предмета. Всередині лічильника
фотоплівка, стружка від гальмування диску стороннім предметом.

Відповідно до п.53 Правил  у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи акт № 021879 від 25.10.2007р.  підписали три представника
енергопосточальника та споживач.

На підставі акту у відповідності з діючою  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума шкоди
в розмірі 628,98 грн..

Згідно
ст.526 ЦК України. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов*язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення
правил користування електроенергією.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов*язана
представити судові докази в обгрунтування своїх вимог, або заперечень за
позовом. Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів свого позову в цієї частині , що є його обов*язком
відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд
створив всі умови для змагального процесу, роз*яснював позивачеві його права та
обов*язки.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн..,
а також витрати  на інформаційне -
технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст.1166,1167, 526 ЦК України, ст.26,27 Закону України « Про
електроенергетику», ст.ст.11, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 .суд-

В И Р І Ш И В:

Позов   ВАТ « Донецькобленерго»  його структурної одиниці Донецьких Західних
електричних мереж Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ «
Донецькобленерго» його структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж
Докучаєвський РЕМ на р/р 2 в Волновахскому відділенні № 3137 ВАТ «
Ощадбанк», МФО 394493, ОКПО 00131179 суму шкоди, спричиненою порушенням Правил
користування електричною енергією у сумі 628,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ
«  Донецькобленерго» його структорної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р
0003 у Ясинуватському АК ПИБ, ОКПО
00131179, МФО 334420 витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 30 грн.,
судовий збір у розмірі 51 грн., а всього у сумі 81 грн..

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя