overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2228/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Балаба О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,
04 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання  в розмірі 4137 грн. 38
коп., що виникла за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року.
У  судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги  та
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі  в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином,
причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані вАДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 4137 грн. 38 коп., що виникла  за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008
року,  що підтверджується  розрахунком. Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213 - 215, 224 - 226   ЦПК України,
ст.ст. 64,  67, 68 ЖК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути солідарно
фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі по 7
грн. 50 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова” з кожного.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір
на користь держави в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
10 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово-комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 1690,78 грн. (одну тисячу шістьсот дев'яносто грн.) 78 копійок
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству  “Снігурівське
господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
справа № 2-с -16/08
м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського
суду Федонюк С.Ю.  розглянувши заяву ДП
“Волиньвугілля” про скасування судового наказу за заявою прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, про стягнення заробітної плати,

встановив:

27 березня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з
ДП “Волиньвугілля” в користь ОСОБА_1 1 506,05 грн.  заборгованої
заробітної плати , 15 грн. судових витрат та витрат по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн.

10 квітня 2008 року боржник
ДП ”Волиньвугілля” звернулось в суд з заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що 28 березня 2008 року підприємство “Волиньвугілля ”
добровільно виплатило ОСОБА_1. заборговану заробітну плату в сумі 1 506,05
грн., тому просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Вивчивши заяву ДП
”Волиньвугілля”, та додані до неї матеріали: копії платіжних доручень та
відомості про виплату заборгованої заробітної плати, суд вважає що заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ від 27 березня
208 року, виданий Нововолинським міським судом за заявою прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованої  заробітної плати в сумі 1506,05 грн., 15 грн.
судових витрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. скасувати.

Роз'яснити заявнику його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ,
45400,  тел. факс (03344) 2-29-23, тел.
2-29-90, E-mail:
<mailto:>

№ ___________ від ____________

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Нововолинський міський суд направляє Вам копію ухвали про
скасування судового наказу   для відому.

Додаток: копія ухвали від11 квітня 2008
року.

Суддя
С.Ю.Федонюк

Луканюк  4 49 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ,
45400,  тел. факс (03344) 2-29-23, тел.
2-29-90, E-mail:
<mailto:>

№ ___________ від ____________

Прокурору м.Нововолинська,

45400,

вул.Маяковського,
19

Нововолинський міський суд направляє Вам копію ухвали про скасування
судового наказу   для відому.

Додаток: копія ухвали від 11 квітня
2008 року.

Суддя
С.Ю. Федонюк

Луканюк  4 49 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ,
45400,  тел. факс (03344) 2-29-23, тел.
2-29-90, E-mail:
<mailto:>

№ ___________ від ____________

Державне підприємство
“Волиньвугілля”,

45400,

вул.Луцька,1,

м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє Вам копію ухвали про скасування
судового наказу   для відому.

Додаток: копія ухвали від 11 квітня
2008 року.

Суддя
С.Ю. Федонюк

Луканюк  4 49 42
Справа
№ 2-2160-08
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року.        Павлоградский міськрайонний  суд

Дніпропетровської  області в  складі:

головуючого судді Тимченко С.О.,

при
секретарі Пономаренко Л.Г.,

за
участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл майна.

У
судовому засіданні представник відповідача запропонував позивачці укласти
мирову угоду, за умовами якої визнати за ОСОБА_2. право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.; ОСОБА_2.
компенсує  ОСОБА_3. його долю в спірній
квартирі (вартість 1/3 її частини) шляхом передачі грошової суми в розмірі 20
000 (двадцять тисяч) грн., яку вона має сплатити у строк до 31 грудня 2008
року; визнати за  ОСОБА_3.  право власності на мотоцикл марки К-750,
державний номер НОМЕР_1; визнати за
ОСОБА_3. право власності на гаражі  № 279
та № 291 у гаражному кооперативі “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Павлограда.;  ОСОБА_2. відмовляється від своєї долі у
мотоциклі К-750, державний номер НОМЕР_1 та гаражах у гаражному кооперативі
“ІНФОРМАЦІЯ_1” на користь ОСОБА_3.

Позивачка виразила згоду укласти мирову угоду на зазначених
представником відповідача умовах.

Умови
мирової угоди занесені до протоколу судового засідання й підписані сторонами,
яким так само роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття
провадження по справі, передбачені ст.
175, 206 ЦПК України.

У
зв'язку з тим, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
зроблена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб, керуючись ст. 175, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2та ОСОБА_3 по якій визнати за  ОСОБА_2право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_3;  ОСОБА_2 компенсує в
ОСОБА_3 його долю в спірній квартирі (вартість 1/3 її частини) шляхом передачі
грошової суми в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., яку вона має сплатити у
строк до 31 грудня 2008 року; визнати за
ОСОБА_3 право власності на мотоцикл марки К-750, державний номер
НОМЕР_1; визнати за  ОСОБА_3 право
власності на гаражі  № 279  та № 291 у гаражному кооперативі
“ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Павлограда.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Заява про оскарження може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд
на протязі 5 днів з  дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд
на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-196-2008 р.
березня 2008 р.                                                                                м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає розірвати  шлюб.
вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 11 січня 1997 року в
Малосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис №1.
відносин маються двоє неповнолітніх дітей.
час із відповідачем не проживають. Примирення між ними виключається.
який розривається перший з обох сторін.
судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони довгий час з відповідачем не проживають, шлюб
існує формально, примирення між ними виключається.
ст.ст.10, 58-60, 209, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1978р.н., та ОСОБА_2, 1976р.н., зареєстрований 11 січня 1997
року в Малосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської
області, актовий запис №1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 17 грн.
держмита,ОСОБА_2 звільнити від сплати.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

19 березня
2008 р.                                                                                             м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка  пред'явила позов в суд до
відповідача про розірвання шлюбу. .

Свої вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем в 1981 році.
За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали.

Вважає що сім'я розпалась остаточно просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а написала заяву в якій просить
справу залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення и без розгляду

Керуючись ст. 207 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2о -10
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
участю народних засідателів                    ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1 заінтересована  особа - орган опіки
і піклування Волочиської
міської ради,  про визнання фізичної
ОСОБА_1 просить визнати недієздатним свого чоловіка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вказуючи, що протягом
дивною, він перестав  спілкуватися з  друзями, тому  в
2007 року вона  його переконала  сходити на  прийом до лікаря  психіатра,
хворіє психічною хворобою
ОПЛ, де перебував  на
лікуванні з 9.07.2007
по 26.11.2007 року. Після  лікування стан  його дещо покращився,
звуки, нашіптування,
за ним потрібний постійний  нагляд, тому  просить визнати  його недієздатним,
призначивши її опікуном.
У судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримала повністю,
представник заінтересованої
особи ОСОБА_5 вимоги
частково, враховуючи,
що згідно висновку  експертизи
ОСОБА_4 можливо вважати  лише
обмежено дієздатним,  а щодо призначення  опікуном
зараз не  можуть дати подання
щодо  особи,  яка може  бути призначена опікуном
чи піклувальником ОСОБА_4.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, інші  докази, суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню частково. Так
згідно акта амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 31 від
20, 21) вбачається, що ОСОБА_4
виявляє органічний  розлад
особистості з  помірними змінами, не
в  повній  мірі може усвідомлювати значення
керувати ними, тобто
його можна вважати обмежено
Враховуючи, що органом
опіки і  піклування не  вирішено питання  щодо можливості  призначення ОСОБА_4 піклувальника, тому суд не  призначає
піклувальника до вирішення  цього питання  органом опіки і  піклування. Крім цього,  враховуючи, що  ОСОБА_4 згідно  висновку
експертизи можливо  вважати обмежено дієздатним,
тому вимоги заявниці  підлягають
задоволенню частково.
ст.ст. 36, 37, 59  ЦК України, ст.ст.
57 - 65, 236-241, 293 ЦПК України,  суд
Визнати обмежено дієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.
Судові витрати віднести на
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення
рішення.

В
разі неподання
в
10-денний
строк
заяв про апеляційне  оскарження
або апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя:
підпис

Народні засідателі:   підписи

Копія вірна:

Суддя Волочиського
райсуду
Чорний С.Б.
№ 2-222/2008                        КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
- судді                         Горулько
секретарі -                                  Гудзенко
з участю:                   представника позивача -                                        Мартинюк
-                                     ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягти з
відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 2431,73 грн. та судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору та
оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
попередньому судовому засіданні
представник позивача Мартинюк А.О. відмовилася від позову, просить суд
закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що відповідачі на момент
розгляду справи погасили заборгованість, звернулася до суду із письмовою заявою
про відмову від позову та закриття справи. Представник позивача в процесуальних
правах не обмежений.
Суд,
ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить
вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
представника позивача від позову - прийняти.
Провадження  у справі
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання - закрити у зв”язку з відмовою
позивача від позову.
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX06400369 від 17.02.2007в сумі
тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 66 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою
305299)заборгованості  за кредитним
сумі  3475.66 грн ( три тисячі
чотириста сімдесят п'ять гривень 66 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_10      квітня_ 2008 року                                                          Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 269,18 грн        ____________
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Закарпатського заводу ВАТ „Електроавтоматика”,
ім'я (найменування) боржника)
вул.Заводська №1,р/р 260081904, в ЗОФ АППБ
„Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код 22090417
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача)
грн. (двісті шістдесят дев”ять  гривень
вісімнадцять копійок)_________
проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованості по заробітній платі_______________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р №
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду