Справа № 2-167/2008 рік
Р і ш е н н я

Іменем
України

18
січня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:  головуючого судді             Савенка В.Г

при секретарі
Сукач Л.І.

у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м.Золотоноша розглянувши  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника зняття
з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з 1976 року та проживали сумісно,
а в 2000 році шлюб між сторонами було розірвано, та видано Свідоцтво про
розірвання шлюбу. Після припинення сумісного проживання відповідачка забрала
свої речі та змінила місце свого проживання, не повідомивши позивача про своє
місце проживання. На протязі 7-ми років ОСОБА_2 не підтримує ніяких зв'язків з
позивачем і тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
порушень прав власника зняття з реєстраційного обліку.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що в період
сумісного проживання з відповідачкою в 1991 р. він дав згоду на прописку
відповідачки по місцю свого проживання АДРЕСА_1. Після припинення шлюбних
відносин ОСОБА_1 пропонував відповідачці знятися з реєстраційного обліку, на що
остання пообіцяла, але не дотримала обіцянки. ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ-ї
групи, і потребує догляду та перебування у спеціальному медичному закладі за
станом свого здоров'я в інтернаті, та укласти договір про передачу свого житла
державі в рахунок оплати за своє утримання.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя
особа по справі - Відділ громадянства, паспортної, іміграційної реєстрації
фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС в Черкаській області в судовому засіданні
проти даного позову не заперечує.

Вислухавши
думку позивача, третьої особи та ознайомившись з матеріалами справи  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
являється власником 5/12 частин будинковолодіння, яке отримав в порядку
дарування, що підтверджується договорами дарування від 21 травня 1976 року. А
тому відповідачка не має права на цю частину житлового будинку, так як це
являється його власністю. Позивач являється інвалідом ІІ-ї групи, що
стверджується довідкою від 15.11.07р. № 5, і потребує догляду та перебування у
спеціальному медичному закладі за станом свого здоров'я в інтернаті, та укласти
договір про передачу свого житла державі в рахунок оплати за своє утримання,
але реєстрація відповідачки ОСОБА_2 в частині житла позивача являється
перепоною для передачі житла (відчуження) державі.

Поскільки
ОСОБА_2 не проживає в будинковолодінні позивача на протязі 7-ми років, то вона
не має права бути зареєстрованою за іншою адресою, не інакше як за місцем свого
проживання та втратила право на користування житловим приміщенням, відповідно
до вимог ст. 72 ЖК України, за місцем реєстрації. Тому суд вважає, що ОСОБА_2
втратила право на проживання АДРЕСА_1, і повинна бути знята з реєстраційного
обліку.

Керуючись
ст. ст 72, 71 ЖК України, ст. 386 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2, 1965 року народження такою, що втратила право на проживання в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Савенко
В.Г.