overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 -
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15  січня 2008  року                          Новосанжарський  районний
суд  Полтавської  області
в  складі:  головуючого - судді  Панченка
О.О.

при
секретарі  -  Мулько
Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні
в  смт.
Нові  Санжари  цивільну
справу  за  заявою
ОСОБА_1   про  встановлення
факту   належності
правовстановлюючого  документу,

В С Т А Н О В И
В :

Заявник  просить
встановити  факт, належності  йому
довідки  № 03-13/ 335 від 18
жовтня  2007  року
виданої  архівним  відділом
Новосанжарської районної
ради  Полтавської  області
про  заробітну  плату
в  колгоспі  ім.
Енгельса    ОСОБА_2,  посилаючись
на  вказану  в
його  прізвищі  помилку.

Представник  зацікавленої
особи  -  управління
Пенсійного  фонду  України
в  Новосанжарському  районі
проти  задоволення  заяви
не  заперечує.

Заслухавши  заявника,
зацікавлену особу  і  давши
оцінку  представленим  доказам
суд  приходить  до
слідуючих  висновків.

Встановлено, що
ОСОБА_1  не  має
можливості  оформити   документи на
отримання  пенсії     через
помилку,  що  була
допущена  під  час внесення
його  даних  по
батькові  в  зазначену
довідку.

Згідно  архівної
довідки  №  03-13/3335 від 18.10.2007 року  виданої
архівним  відділом  Новосанжарської  районної
ради  Полтавської  області
вказано,  що  в
книзі  обліку  розрахунків
по  оплаті    праці
працівників    колгоспу  ім. Енгельса
Новосанжарського  району  Полтавської
області  є дані  про
заробітну  плату  ОСОБА_2.

Згідно  військового
квитка    та  посвідчення
заявник  в графі   прізвище
записаний як  ОСОБА_1.

Згідно  паспорту
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
графі    прізвище  заявник
записаний  як  ОСОБА_1.

З  рахуванням
наведеного  суд  приходить
до  висновку  про
повне задоволення  заяви.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 256, 258
ЦПК  України,  суд ,
-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

Встановити  факт,
що  архівна  довідка
№  03-13/335 від  18.10.2007
року  архівного  відділу
Новосанжарської районної  ради  Полтавської
області  про  заробітну
плату  в  колгоспі
ім.  Енгельса    на
ім'я   ОСОБА_2   належить
ОСОБА_1.

Рішення  можу
бути  оскаржене  протягом
20  днів  після
подачі  в  10
денний  термін  заяви
на  його   оскарження
до  апеляційного  суду
Полтавської  області

З  оригіналом  вірно.

Суддя
Новосанжарського

районного  суду                                                                                          О.О.
Панченко
Справа №
У Х В А Л А

21 лютого 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області  у складі:

головуючого -  судді  Кріль М.Д.,

при
секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до    ОСОБА_2

про   стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2008 року звернулася в суд з даним
позовом. В заяві послалася на те, що
відповідач, за рішенням суду
зобов»язаний сплачувати аліменти на її користь, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3. Відповідач в повній мірі аліменти не сплачує, в
зв»язку з чим заборгував їх в сумі 3381 грн. 78 коп., які і просить стягнути з
відповідача, а також 13572 грн. 53 коп. неустойки в зв»язку з  просрочкою сплати аліментів.

У судовому
засіданні сторони надали суду мирову угоду, умови якої просять суд затвердити.

Враховуючи те,
що умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та
інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає що є всі підстави для її
затвердження.

Керуючись ст.205
п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити
мирову угоду, за якою:

1. ОСОБА_1
відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,
неустойки за просрочення сплати аліментів на загальну суму - 16954 грн. 31 коп.
та від ухвали про забезпечення позову.

2. ОСОБА_2
зобов»язується до кінця лютого 2008 року сплатити ОСОБА_1 заборгованість по
аліментам в сумі - 4336 ( чотири тисячі триста шістдесят грн.) 23 коп., а до
кінця березня 2008 року сплатити пеню за просрочку сплати аліментів в сумі -
1000 (одна тисяча) грн.

Провадження по
даній справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана на протязі 05 днів з часу
її проголошення, після чого - апеляційна скарга на протязі 10-ти днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
М.Д.КРІЛЬ
Справа № 2 «н»-37/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                                  смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  5483 грн. 49 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 42 грн. 42 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 5
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 жовтня 2007
року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 5
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 2 жовтня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
позивача 751 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам процесуального
права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 жовтня 2007 року в
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 -  3040 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К
провадження у справі
15 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та
призначити попереднє судове засідання на
22 жовтня  2008 року на  8
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  2-н-38 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника
-ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання послуг з
теплопостачання №976 від 26.01.2004 року в сумі 1543 грн. 24 коп., відповідно
до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про
нараховану заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, згідно до
вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (
заборгованість по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 1543 грн. 24 коп.   (одна тисяча п»ятсот сорок три гривні 24
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№ 2-163208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січової
О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992р.,

від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,

стверджуючи, що
сім'я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов обгрунтован і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру,
що свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.1992р. Суворовським
відділом РАГС, актовий запис № 13 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_2-17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2-560
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року      Ялтинський міський
суд Автономної республіки Крим

у
складі :        головуючого судді -   Руденко В.В.

при
секретарі            - Реммер М.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення
суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою у якій просить суд,

стягнути
з ОСОБА_1 880,34 гривень за порушення ним, як споживачем

Правил
користування електричною енергією, а також сплачені позивачем при подачі

позову
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у

сумі
30 гривень та судовий збір у сумі 51 гривня.

Представник позивача у судовому засіданні
заявив клопотання про

залишення
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” без

розгляду,
оскільки зазначена сума збитку відповідачем виплачена.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи

сповіщений
у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надав.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену
позову заяву без розгляду,

оскільки
це відповідає вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207
ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення
суми -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим
через Ялтинський міський

суд
АР Крим  у порядку та строки, передбачені
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду   Гордійчука В.М.

при секретарі    Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

Особи,
які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1. і

відповідачка ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони  26 лютого 1994  року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання народилося троє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги він обґрунтовує  тим, що сім'я
розпалася і він наполягає на розлученні. Він просить залишити дітей для
проживання з ним.

Сторонам
надавався термін для примирення.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і наполягає на
розлученні, оскільки термін для примирення будь-яких наслідків не дав,
відносини з відповідачкою ще більше ускладнилися. Вони вирішили місце
проживання дітей, сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживатимуть з відповідачкою, ОСОБА_5
з ним.

Відповідачка
позов про розірвання шлюбу визнала повністю і суду пояснила, що дійсно сім'я
розпалася і вона згідна на розлучення. Вона буде проживати окремо і син ОСОБА_5
дійсно не бажає проживати з нею.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно з 26 лютого 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно
до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання  за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні відносини , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і це має істотне
значення.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від насідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 26 лютого 1994 року Сошичненською сільською
радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5, на
утриманні троє дітей, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звільнити від сплати
судового мита на користь держави як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                В.М.Гордійчук
Справа № 2-  1970
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2-0-12/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року    Кам»янський районний суд  Черкаської області у складді;
головуючого-судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
заіданні цивільну справу за заявою
Жаботинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Жаботинська сільська рада звернулася до
уду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай на суму 2512
грн., що знаходиться у спілці співвласників майнових паїв «Завадівка».
Спадкоємців за заповітом і за законом немає.

Зацікавлена особа в судове
засідання не з»явилася, але в матеріалах справи є заява  представника зацікавленої особи-голови спілки
співвласників майнових паїв «Завадівка» Билини Г.С., в якій він просить справу
розглянути за його відсутністю, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жаботин Кам»янського району померла ОСОБА_1. Після її смерті
відкрилася спадщина на майновий  пай
вартістю 2512 грн., частка в загальному майні становить 0,126, що знаходиться у
спілці співвласників майнових паїв «Завадівка». Спадкоємців за заповітом і за
за законом немає. Кам»янська нотаріальна контора повідомила, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. спадщина в установлений законом термін не прийнята.

Відповідно до ст. 278 ЦПК
України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або
спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли
спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини
відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття
спадщини.

Таким чином, суд  вважає, що необхідно ухвалити рішення про
визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за
місцем відкриття спадщини, спадщина відкрилася в с. Жаботин.

Керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК
України, ст. 1277 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Жаботинської сільської
ради задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася
в  с. Жаботин після смерті ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на майновий пай на суму 2512 грн., частка в загальному майні
становить 0,126, що знаходиться  у спілці
співвласників майнових паїв «Завадівка», відумерлою та передати її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини в особі Жаботинської
сільскої ради  Кам»янського району
Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
справа № 2-247-08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під
головуванням

судді                       Федонюк С.Ю.,

при секретарі            Навроцькій М.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

24 січня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію.

21 лютого 2008 року представник позивача
подала письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий