Справа
№22ц-670/2008
Категорія - цивільна                                               Головуючий
у першій інстанції - Новіков О.М.
Доповідач - Заболотний В.М.
І м е н е м       У к р а ї н и
15 квітня  2008 року
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Коренькової З.Д.
суддів  -
Заболотного В.М.,  Острянського
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 01 лютого 2008 року про визнання неподанною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  поділ  майна, -
Оскаржуваною ухвалою судді Бахмацького районного суду від 01.02.2008 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про поділ майна визнано неподаною та
повернуто позивачці, у зв'язку з неповним виконанням останньою вимог ухвали
судді від 18 січня 2008 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу судді,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що форма і зміст поданої нею
позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Вказує, що оскільки
вона виконала вимоги ухвали судді від 18.01.2008 року про залишення позовної
заяви без руху, то у судді не було правових підстав визнавати її неподаною та
повертати позивачці. Також апелянт зазначає, що суд безпідставно залишив позов
без руху, а в подальшому визнав позов неподаним і повернув їй, чим позбавив її
гарантованого Конституцією України права на звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, в січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2. про поділ
Ухвалою судді Бахмацького районного
суду від 18 січня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до
28.01.2008 року для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119
ЦПК України у зв'язку з тим, що позивачка не в повному обсязі виклала зміст
позовних вимог, а саме: не вказала період перебування в шлюбі; чим підтверджується
факт набуття майна саме під час шлюбу та яким чином визначено його вартість;
зазначене до поділу майно не описане індивідуальними ознаками (колір, матеріал
виготовлення, ємність, розміри, рік виготовлення та інше).
Ухвалою судді Бахмацького районного
суду від 01 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто останній, виходячи з того, що позивачка хоч і надала 28.01.2008 року
заяву про усунення недоліків, але остаточно всі недоліки не усунула. В ухвалі
зазначено, що не все зазначене до поділу майно, описано індивідуальними
ознаками, а саме: не зазначено рік виготовлення набору меблевого з п'яти частин
„Вікторія” та з яких саме частин він складається; гвинтівки „ИЖ” 58 м. НОМЕР_1, „иж” 18 НОМЕР_2 рік виготовлення; сейфи металеві - 2 шт., не
вказано розміри і їх індивідуальна оцінка; люстри - 5 шт., не зазначено їх
індивідуальні ознаки; плитка лицювальна для стін - 300 шт. та плитка лицювальна
- 360 шт., не вказано рік виготовлення, колір та розмір; не зазначено з яких саме
предметів складається посуд кухонний та набір кухонний з 9 предметів,
зазначених у пунктах 8 і 38.
Проте, з такими висновками судді
погодитись не можна, оскільки в цілому позовна заява ОСОБА_1 за формою та
змістом відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України. А питання, зазначені в
ухвалі від 18.01.2008 року, суддя мав можливість з'ясувати при підготовці
справи до розгляду в попередньому судовому засіданні (ч. 6 ст. 130 ЦПК
За таких обставин, ухвалу судді
Бахмацького районного суду від 01 лютого 2008 року не можна визнати законною та
обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права. Така
ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1  - направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний  суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 01 лютого 2008 року - скасувати,  а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        Судді: