overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-28
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 120
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 120 (сто двадцять)
гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-273/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008 року                                                                                          м. Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
Драб В.І.

при секретарі -
Богоровській В.Ю.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08
серпня 1998 року в РАЦСі м. Берегово, Закарпатської області про що зроблена
актова запис за №103. Від даного шлюбу в них народилась донька  - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що вони не зійшлися характерами, не розуміють один одного як
чоловік та жінка, з цих причин їх шлюб існує формально. Крім цього, більше
чотирьох років вони не підтримують сімейних стосунків, припинили сумісне
проживання.

На попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і
пояснив,  що в них з відповідачкою різні
характери та погляди на життя, і це призвело до розпаду їх сім»ї. Примиритися
не бажає, тому просить суд шлюб розірвати.

ВідповідачкаОСОБА_2. на попередньому судовому засіданні позовні
вимоги не заперечила і також просила, шлюб між нею та позивачем  розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки їм так і не
вдалося створити міцної сім'ї за час спільного проживання. Позивач примиритися
не бажає, майнового спору не заявляє.

Встановлено, що подружжя від
шлюбу мають доньку  -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідачка проти позову не заперечила.

Керуючись ст.ст. 104-105 СК України, ст.ст. 10, 11, 130
ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня
1998 року в РАЦСі м. Берегово, актовий запис №103 між ОСОБА_1ем  та  ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
держмито з позивача ОСОБА_1, в сумі сімнадцять гривень, а відповідачкуОСОБА_2.  від оплати
звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 8
листопада 2007 року скасовано рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 3 вересня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання
додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1,

ОСОБА_2
на рішення Апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-138/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23.05.2008 року
Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши  у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи
позивачем в судовому засіданні було надано письмову заяву, в якій вона просить
суд закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову оскільки спір
вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали справи,
приймаючи до уваги відмову позивача від вимог,
суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому, керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмову від позову прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Южноукраїнського
міського суду                                                                    О.І.Савін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня
2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка
А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої
Л.І.,

Барсукової
В.М.,

Косенка
В.Й.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області
та  ОСОБА_2 про стягнення  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні  2006 року  ОСОБА_1 звернувся
до суду з  зазначеним позовом, посилаючись
на те, 12 грудня 2005 року він знаходився в приміщенні Центрально-Міської прокуратури
м. Горлівки Донецької області, де помічник
прокурора  ОСОБА_2  висловив на його адресу
слова, які  принизили  його честіть та гідність, а саме: “пішов вон,
я тебе посаджу”. Вважає, що такі висловлювання є неприпустимими, принижують честь,
гідність людини, цими неправомірними діями йому завдана моральна шкода та має бути
відшкодована  прокуратурою Донецької області
в розмірі 5000 грн.

Рішенням Ворошиловського районного суду  м. Донецька
від 27 грудня 2006 року позов задоволено частково та стягнуто на користь
позивача 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від  30 березня
2007 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 грудня
2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурора Донецької області  ставиться питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та  ухвалення  нового
рішення про відмову в задоволенні позовних  вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального
та процесуального права .

Касаційна  скарга
не підлягає  задоволенню  за
таких  підстав.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України суд касаційної  інстанції
відхиляє  касаційну скаргу, якщо
вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

Задовольняючи частково позовні
вимоги про стягнення моральної  шкоди,
суди першої та апеляційної інстанції вірно виходили із того, що поведінка
помічника прокурора ОСОБА_2 відносно позивача була визнана неетичною, принижувала
його честь і гідність та йому завдана моральна шкода, яка відповідно до вимог
ст. 1167 ЦК України підлягає
відшкодуванню.

Оскільки оскаржувані рішення
відповідають вимогам матеріального та процесуального  права, а наведені  в касаційній
скарзі  доводи висновків судів не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових рішень
без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора Донецької  відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду  м. Донецька  від 27 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 30 березня          2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню  не
підлягає.

Головуючий                                                                      А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Й Косенко
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-141
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    13 088
грн. 33 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
жителя  с. Княже Снятинського
Івано-Франківської області
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
13 088  грн. 33 коп. (тринадцять тисяч  вісімдесят вісім  грн. тридцять три  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  65 грн. 44 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього  80 грн.44 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                               М.В. Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2
23.07.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі: головуючого -                 судді
при секретарі                -  СТАНІСЛАВСЬКІЙ
позивача                        -  ОСОБА_1
відповідача                   -  ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом  ОСОБА_1 до
стягнення аліментів на
до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути з ОСОБА_2  аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу).
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем не досягли згоди  по утриманню дитини.
Відповідач визнав позов в повному обсязі.
пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши
обставини  справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку,  що встановлені слідуючі факти:
Сторони  мають  спільного сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с. 4), який  мешкає з позивачем.
досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу
на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу.
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн.
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367,  розділом  Х1  ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1   та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Балта Одеської області, аліменти  в розмірі &frac14;  частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не менше 30
% прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 03.07.2008 р. до  повноліття  дитини  ІНФОРМАЦІЯ_3
з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
№2-н-38/08р.
У Х В А Л А

18 березня 2008 року                       Суддя  Бершадського
районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю.П.

розглянувши  заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду  з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2. 17190 грн. заподіяної матеріальної шкоди та судових витрат
в сумі 500 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2гроші в сумі
17190 грн. для купівлі транспортного засобу, який зобов'язання не виконав, тому
просить видати судовий наказ про стягнення зазначених коштів з боржника.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 1 ЦПК
України  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Як видно з постанови про закриття
кримінальної справи від 11 квітня 2007 року ОСОБА_2 купив автомобіль, який не
влаштував ОСОБА_1 через технічний стан і він відмовився його прийняти, а
ОСОБА_2 гроші не повернув, оскільки потратив їх на купівлю, ремонт та
транспортування придбаного автомобіля, через що в даний час виник спір.

Оскільки заявлена вимога не ґрунтується
на правочині вчиненому в письмовій формі, не передбачена ст. 96 ЦПК України , то у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. 17190 грн. заподіяної
матеріальної шкоди та судових витрат в сумі 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3669/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.

В судовому засідання надала заяву
про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач до суду не з"явився
хоча належним чином про день, час і місце розгляду справи був повідомленийнадав
заяву в якій позов визнає, та просить розглянути позов за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної
справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 1988 року. В позові
позивачка зазначає, що вже тривалий час з відповідачем проживає окремо.
Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати
відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу неповноліх діте
немає.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований 16 квітня 1988 року відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому, за актовим записом № 623.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 7 гривень держмита, з ОСОБА_2 користь
держави - 10 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки Луганської області
(далі - відділення Фонду) на рішення Ровеньківського міського суду від 21
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008
Рішенням Ровеньківського міського суду від 21 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21
лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення Фонду про
стягнення одноразової допомоги, постановлено стягнути з відділення Фонду на
користь ОСОБА_1. 12309 грн. 60 коп. одноразової допомоги у розмірі однорічного
заробітку застрахованої особи.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про стягнення
одноразової допомоги за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення
Ровеньківського міського суду від 21 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 21 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
Фонду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін