overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 93 грн. 36 коп. і договірної
санкції в розмірі 1023 грн. 36 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 93
(дев'яносто три) гривень 36 коп. та договірну санкцію в розмірі 1023 (одна
тисяча двадцять три) гривні 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 судовий збір  в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної
Суддя                                                                 Л.І.
У Х В А Л А

№ 2 -224 /2008 р. від 13.03.2008 р.

17 квітня 2008
року         Шумський районний суд  Тернопільської області

в складі головуючої                        Олійник Т.М.

при секретарі                                   Щепановській
І.Б.

з участю представника позивачів ОСОБА_1.

адвоката
ОСОБА_2.

відповідача                                      ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час
попереднього розгляду цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  ОСОБА_4, ОСОБА_5.  звернулися до суду із позовом , в якому просять
витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_3. належний їм на праві
власності трактор МТЗ-80.

Селянська Спілка ім. Шевченка звернулася до суду із заявою, в якій
просить допустити її до участі в якості 3 особи на стороні позивачів, яка не
заявляє самостійних вимог.

Суд,
вислухавши думку сторін, вважає за доцільне допустити Селянську Спілку ім.
Шевченка до участі в якості 3 особи на стороні позивачів, яка не заявляє
самостійних вимог, враховуючи, що спірне майно, згідно позовної заяви позивачів
, перебувало у власності        '
селянської спілки ім. Шевченка.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 35
ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Допустити до участі в цивільній справі за позовом   ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування
майна із чужого незаконного володіння селянську Спілку ім. Шевченка  в якості 3 особи на стороні позивачів, яка не
заявляє самостійних вимог.

Суддя:
Справа
№2-0-20-08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у цивільній справі окремого провадження,

у зв»язку
зі  смертю заявника

« 10 »
квітня 2008 року                                                                               м.Алушта

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Любинецького В.М.,

при
секретарі - Ковригі А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Алуштинська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового
розгляду ОСОБА_2 повідомив суд про те, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла,
в підтверджені чого надав суду свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
представника заявника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до
вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Алуштинська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин у зв»язку
зі смертю заявника закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
М.В.Любинецький
Справа № 2-179/08р.
08 травня 2008 року   Новгород-Сіверського  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
при секретарі -    Кушеваровій
позивача - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. ОСОБА_1 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року. Подружнє життя з
відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на
життя, що є причиною постійних сварок в сім'ї.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав та показав, що примирення між ним та
відповідачем неможливе. Також не заперечував проти винесення заочного рішення
по справі та згоден сплатити держмито в сумі 17 гривень за видачу свідоцтва про
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце
судового розгляду справи, не повідомивши суд
Суд на підставі 224 ЦПК України,
вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є
достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не
Суд, вислухавши позивача та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає  задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин
не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася. За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх
сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215, 224,
226,   ЦПК  України суд, -
Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ                        .
Шлюб зареєстрований 19 грудня
1987 року Новгород - Сіверським райвідділом ЗАГСУ  Чернігівської області, актовий запис № 143
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.
Сплату держ.мита в сумі 17 гривень, за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача.
Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.
витрати, сплачені ним, на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 (сім) гривень 50 коп. та  суму  судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50
Позивачем рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Наполов М.І.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського
району в інтересах громадянки ОСОБА_1до Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області, ДП «Ресскі-льон» ТОВ «Ресскі», ДП
«Хрипівське» ТОВ АПП «Ресскі» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Городнянського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 10.04.2008 року звернувся
в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області, ДП «Ресскі-льон» ТОВ «Ресскі», ДП «Хрипівське» ТОВ АПП «Ресскі» про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.11.2002 року між
Городнянською райдержадміністрацією та ДП «Ресскі-льон» ТОВ АПП «Ресскі» та
визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.09.2006 року між
ДП «Ресскі-льон» ТОВ АПП «Ресскі» та ДП «Хрипівське» ТОВ АПП «Ресскі».

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 18.04.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 18.04.2008 року недоліків судом прокуратурі
Городнянського району був встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного
листа за вих. № р-720 від 29.04.2008 року встановлено, що копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху було направлено до прокуратури Городнянського
району 29.04.2008 року. Станом на 13.05.2008 року зазначені в ухвалі недоліки
позовної заяви прокуратурою Городнянського району не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Позовну заяву прокурора Городнянського району в інтересах
громадянки ОСОБА_1до Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області, ДП «Ресскі-льон» ТОВ «Ресскі», ДП «Хрипівське»  ТОВ АПП «Ресскі» про визнання правочину
недійсним визнати неподаною та повернути прокурору Городнянського району.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            О.Д.Березовський
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1669/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у філії ЗАТ «Донгорбанк», МФО
01.04.2008р. в розмірі 804,45 грн. (вісімсот чотири грн. сорок п'ять  коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Основнойтекст Cправа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008   року
м.Кам”янка

Кам”янський
районний суд Черкаської області

в складі головуючої - судді - Чебану М.М.,

при секретарі - Ходанковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Кам”янка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі,  зареєстрованому  12 травня 1984 року виконкомом  Фастівецької сільської ради Фастівського
району Київської області, актовий запис № 8.
Від шлюбу  мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що спільне сімейне життя  не склалося у зв"язку з несумісністю
характерів.  Шлюбно-сімейні  відносини
з відповідачем припинені з серпня 2004 року.

Позивач  ОСОБА_1  в
судовому  засіданні   позовні
вимоги  підтримала, наполягала   на
розірванні   шлюбу,  так  як  примирення
з  відповідачем  неможливе.

Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання не з'явився , від нього
надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій він просить розглядати
справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.   Суд ухвалив слухати справу у
відсутність  відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено
, що сімейні стосунки  між позивачем і
відповідачкою припинені, шлюб існує формально і його збереження  суперечить інтересам  сторін .

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає  на  відповідача ОСОБА_2

На підставі ст.ст.105 ,112  Сімейного Кодексу України , керуючись
ст.ст.10,11, 209, 212,  214-215  ЦПК України , суд

в и р і ш
и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1984 року  виконкомом
Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області,
актовий запис № 8  -  розірвати .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з  ОСОБА_2
в  сумі  17
грн.,  ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити .

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Кам”янський районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2н-3050/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-13/0223/06/398 від 09.08.2006 р. у розмірі 4 000
грн. 07 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 869 (вісімсот
шістдесят дев'ять) грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 627 (шістсот
двадцять сім) грн. 77 коп., заборгованість по пені - 2 502 (дві тисячі п'ятсот
дві) грн. 38 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук, пр. Ярославський, буд. 8, завод, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
КМ-13/0223/06/398 від 09.08.2006 року по кредиту - 869 (вісімсот шістдесят
дев'ять) грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 627 (шістсот двадцять
сім) грн. 77 коп., заборгованість по пені - 2 502 (дві тисячі п'ятсот дві) грн.
38 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4 040 (чотири тисячі сорок) грн. 57 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-н-137/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 травня 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX11440357 від 24.09.2007 року з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
села Джамана Аненінойського району Республіки Молдова, проживаючої АДРЕСА_1, не
працюючої, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Джамана Аненінойського району Республіки Молдова,
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Суддя Братського
суду
Суддя Братського
суду
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 3
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 6 лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області

від 6
лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2 -   100 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певні дії ,
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 17.01.2008
р.,  03.03.2008 р.,   позивач
не з'явилася, про час і місце слухання справи сповіщена судом належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК   України,
-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення моральної
шкоди   -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                          № 2н-106/2008  рік

17 квітня
2008   року
м.Надвірна

Суддя  Надвірнянського  районного суду  Івано-Франківської області      Вінтоняк М.Б.   розглянувши
заяву  ОСОБА_1про скасування
судового наказу від  9.04.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське управління по експлуатації газового
господарства     звернулося з заявою в
суд  про видачу судового наказу  про стягнення з  ОСОБА_1,ОСОБА_2557   гривнів 83 копійок заборгованості за   спожитий газ..

9.04.2008
року  Надвірнянським районним
судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2557   гривнів 83 копійок заборгованості за   спожитий газ.

15.04.2008    року
ОСОБА_1  звернувся в суд із заявою
про скасування зазначеного судового наказу мотивуючи тим, що    у нього
відсутня заборгованість  за   спожитий газ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст..106
ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від  9 квітня
2008   року про стягнення  з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь
Надвірнянського  управління по
експлуатації газового господарства
557   гривнів 83 копійок
заборгованості за   спожитий газ.

Роз*яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-314/2008р.
статзвіту № 36
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
19 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської
державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини ,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття
спадщини, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської
державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини,
справу до розгляду на 02 червня 2008 року на 14.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 представника відповідача: Свалявської державної
нотаріальної контори.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: