Справа №2-14/2008р.(2-479/2007р.)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10
січня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі -
Салієнко Н.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1., позивача ОСОБА_2 (фізична особа) ,
відповідача ОСОБА_3(фізична особа),

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 в червні 2007 року звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 8 березня 2007 року о
18 год. 00 хв., в м. Пирятині Полтавської області на вул. Київській сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21043, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та автомобілем PEUGEOT-405,
державний реєстраційний номерНОМЕР_2, який належить їй, під  керуванням її сина ОСОБА_4.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, яким було порушено
п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
її автомобіль ПЕЖО було пошкоджено.

Відповідно до
висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість завданого їй
матеріального збитку складає 14724,74грн. За проведення експертної оцінки нею
було сплачено 500,00 грн. До цього часу завдані збитки їй не відшкодовані. Крім
матеріальних збитків їй було завдано ще й
моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля, вона не може
ним користуватись,  докладає додаткові
зусилля для організації життя у змінених умовах, що змушує перебувати у
постійному дискомфорті, та завдає їй душевних страждань. Тому просить стягнути
з відповідача 14 724,74 грн. матеріальної
шкоди, 500 грн. за проведення експертної оцінки, 3000 грн. моральної
шкоди та судові витрати.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено:

8
березня 2007 року о 18 год. 00 хв., в м. Пирятині Полтавської області на вул.
Київській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21043,
державний реєстраційний номерНОМЕР_1, який належить ОСОБА_3та автомобілем PEUGEOT-405,
державний реєстраційний номерНОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням її
сина ОСОБА_4. Вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія
ОСОБА_3, яким було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України . Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ПЕЖО було пошкоджено.

Відповідно
до звіту про оцінку майна  вартість
завданого ОСОБА_2 матеріального збитку складає 14 724,74 грн. За проведення
експертної оцінки останньою було сплачено 500,00 грн.

Викладене
також підтверджується: копією звіту про оцінку майна:(Визначення розміру
матеріального збитку) автомобіля PEUGEOT-405,  реєстраційний номерНОМЕР_2(а.с.10-35);
висновком автотехнічної експертизи від 12.12.2007 року(а.с.82-86) відповідно до
якого в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність  вимогам п.10.1 ПДР України; постановою по
адміністративній справі; іншими матеріалами справи.

На думку суду позивачці ОСОБА_2 була
завдана і моральна шкода, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля, вона не
може ним  користуватись, докладає
додаткові зусилля для організації життя у змінених умовах, що змушує перебувати
у постійному дискомфорті, та завдає їй душевних страждань.

Згідно ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.
1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується  особою,  яка
на  відповідній  правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє   транспортним   засобом,
механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого
створює  підвищену небезпеку.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої  сторони  понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167,
1187 ЦК України, ст.ст.10, 88, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягти з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_215 224(п'ятнадцять тисяч двісті двадцять
чотири)грн.74коп. матеріальної шкоди , 3000(три тисячі) грн. моральної
шкоди,  та судові витрати в сумі
1212(одна тисяча двісті дванадцять)грн.25коп., в тому числі 182,25грн. в
повернення сплаченого державного мита, 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 1000 грн. за надання правової допомоги, а
всього  19436 (дев'ятнадцять тисяч
чотириста тридцять шість)грн..99коп.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: