РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа
№ 2-1796/2008р.

м. Краснодон                                                                                                    11
червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1   про відшкодування матеріальних збитків у
сумі 119,98грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22
квітня 2005 року під час перевірки дотримання "Правил користування
електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме ОСОБА_1
самовільно підключилась до електромережі, тобто електроенергія споживалась, але
не враховувалась. Тим самим відповідач зробив розкрадання електричної енергії.
У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачем був заподіяний
матеріальний збиток Краснодонській філії ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" на суму 119,98грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що
відповідачка добровільно не оплачує заподіяний нею збиток, стягнути з неї на
свою користь заподіяний збиток 119,98грн., а також судовий збір у сумі 51 грн.
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Краснодонської філії підтримав повністю.

Відповідачка  у судові засідання не
з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, у тому
числі через оголошенні у газеті «Наша газета»,
про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її
відсутності від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

11.06.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтовано і
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувалась електроенергією без обліку
електролічильника, тобто електроенергія споживалась, але не враховувалась., чим
порушила "Правила користування електроенергією для населення",
зробивши тим самим розкрадання електричної енергії, і завдав збиток ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії, що
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актом про
порушення споживачем правил користування електричною енергією від 22.04.2005
року № 011798, розрахунком збитку на суму 119,98грн., який і підлягає
відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток. Судові витрати на підставі ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,60,88,212-215,
224-233, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позови
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської
філії  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснодонської філії в рахунок відшкодування матеріального збитку 119,98грн.
(сто дев'ятнадцять гривень 98 копійок), перерахувавши їх на р/р 400,
МФО 364014 в ВАТ «Державний Ощадний банк України», судові витрати - судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, перерахувавши їх на
р/р № ЛОД АППБ «Райфазен Банк Аваль», МФО 304007, код 24197094, а
всього стягнути 200,98 грн. (двісті гривень 98 копійок).

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської
області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1796/2008р.

м. Краснодон                                                                                                    11
червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1   про відшкодування матеріальних збитків у
сумі 119,98грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії
до ОСОБА_1   про відшкодування
матеріальних збитків у сумі 119,98грн..

Відповідачка  у судові засідання не
з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, у тому
числі через оголошенні у газеті «Наша газета»,
про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її
відсутності від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Оскільки представник  позивачка не
заперечує проти проведення заочного розгляду справи,  суд вважає можливим
провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Краснодонської філії до до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних збитків у сумі 119,98грн. провести
заочний розгляд справи.

Головуючий: