Справа:  № 22ц-231/08                                         Головуючий в 1 інстанції: Данилюк А.В.
Категорія: 34                                                                    Доповідач :
У Х В А Л А

«28» лютого   2008 року.                                                               місто
Луцьк.

Суддя апеляційного суду Волинської області  Данилюк В.А., вивчивши  матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи  на стороні відповідача - ВАТ «Державний
ощадний банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням        Ківерцівського  районного суду від 14 січня 2008 року  позов ОСОБА_1. задоволено, ухвалено провести
поділ спільного майна подружжя та виділити в користь ОСОБА_1. з будівлі бувшої
лазні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 такі приміщення: №1-14 площею 5 м2
вартістю 1996 грн. 34 коп.; №1-15 площею 9,4 м2 вартістю 3753, 11
грн., №1-16 площею 10,1 м2 вартістю 4032,6 грн., №1-12, площею 3,7 м2
вартістю 1477 грн. 29 коп., №1-13 площею 7,2 м2 вартістю 2874 грн.
72 коп., №1-11 площею 6,3 м2 вартістю 2515 грн. 38 коп., №1-10
площею 24м2 вартістю 9582,41 грн., №1-9 площею 21,8 м2
вартістю 8704 грн. 05 коп., №1-8 площею 8,8 м2 вартістю 3513,55 грн.
Та №1-7 площею 3,6 м2 вартістю 1517,21 грн., а всього приміщень
загальною площею 100,1 м2 та вартістю 39966,64 грн.; виділити у його
користь інше майно, а саме: пральні машини 2 шт. вартістю 85 грн., морозильну
камеру вартістю 100 грн., меблеві комплекти (4шт.) вартістю 40 грн., самовар,
вартістю 10 грн., електрообігрівач, вартістю 50 грн., а всього майна на суму
285 грн. В користь ОСОБА_2. ухвалено виділити інше  приміщення бувшої лазні, а саме: №1-1 площею 10,3
м2  вартістю 4112 грн. 45
коп., №1-2 площею 27,7 м2, вартістю 11059, 70 грн., №1-3 площею 27,2
м2, вартістю 10800, 06 грн., №1-4 площею 6 м2 вартістю
3194,14 грн., №1-5 площею 7,3 м2 вартістю 2914,65 грн., №1-6 площею
22,7 м2 вартістю 9063,36 грн., а всього приміщень загальною площею
103,2 м2 та вартістю 41204, 36 грн. З іншого майна ОСОБА_2. ухвалено
виділити: лічильник  вартістю 50 грн.,
холодильник вартістю 100 грн., касовий апарат, вартістю 100 грн., вагу вартістю
20 грн., бесідки вартістю 50 грн., а всього майна загальною вартістю 320 грн.,
а також ухвалено стягнути з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. компенсацію за свою
частку в борговому зобов»язанні відповідно до кредитного договору від
06.09.2004 року в сумі 6500 грн. 75 коп. Для влаштування ізольованих частин
будівлі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід закласти цеглою дверні прорізи між
приміщеннями  1-1 та 1-15, №1-1 та №1-16,
№1-6 та №1-7 та обладнати автономні мережі електропостачання, опалення,
водопостачання та каналізації, а ОСОБА_1. додатково влаштувати дверний проріз в
приміщення №1-14 та віконний проріз у приміщення №1-14. В позові ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про визнання  права власності на
будівлю бувшої лазні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відмовлено.

При постановленні рішення  по справі судом не вирішено  питання про судові витрати, як цього вимагає
ч.1 п.6 ст. 214 ЦПК України.

Ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України  передбачає ухвалення судом додаткового
рішення , якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно  до ч.4 ст. 297 ЦПК України  при надходженні  до апеляційного суду неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами або без вирішення  питання про ухвалення додаткового рішення
суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що
постановляє  ухвалу із зазначенням
строку, протягом  якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не
було вирішено питання про судові витрати, справу слід повернути до
Ківерцівського районного суду для постановлення по справі  додаткового рішення.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи  на стороні відповідача - ВАТ «Державний
ощадний банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 14 січня 2008 року -
повернути до Ківерцівського районного суду
для вирішення питання  про судові
витрати в строк до   14 березня 2008
року.

Суддя  апеляційного
суду

Волинської області                                                                              Данилюк В.А.