overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від                               12 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від                  8 листопада 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1до Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про
стягнення страхової суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про стягнення
страхової суми.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від                               12 червня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від
8 листопада 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Національної
акціонерної страхової компанії “Оранта” про стягнення страхової суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-Н-108
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва  Давченко Т.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2008 року за
заявою комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 24 Корабельним
райсудом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі 393,82 гривень та стягнення судового збору
в сумі 25,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 15,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачєм вимог.

Відповідно до ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Зява обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
30.01.2008 року виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою
комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 24 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
393,82 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити
комунально житлово-експлуатаційному підприємству № 24 його право
на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-88/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

11.03.2008
р.    Борівський районий суд Харківської
області в складі:

головуючого                                     Любої В.І.

при
секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши у  судовому засіданні в смт. Борова справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання
шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
07.05.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ПозивачОСОБА_1 просить шлюб
розірвати в зв”язку з  несумісністю
характерів.  Вказує на те, що  в  подальшому
спільне життя на збереження сім”ї неможливо.
Спору про розділ майна, яке являється спільною власністю немає, неповнолітня
дитина буде проживати з  позивачем.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надав заяву в якій просить суд розглянути справу
без його  присутності (а.с.16).

Суд , вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали  справи, вважає , що  позивні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з березня 2007
року,  проживають вони окремо, спільного
господарства не ведуть,  на примирення не
згодні.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись   ст.3,10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, на підставі ст.
ст.104,110,112  СК України суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву   - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження зареєстрований 07.05.2005 р. Вищесолоненською сільською радою
Борівського району Харківської області, актовий запис № 01- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути з відповідача 17 грн. ,
позивачку - звільнити.

Стягнути з відповідачаОСОБА_2 50
грн. за юридичну домомогу на користь позивача ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину:
дочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання  матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданнням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене та надруковане
суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                             В.
І. Любая
Справа № 2-127/2008 р.
Рішення

Іменем України

14
лютого 2008
року  Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді  Бойка
І.І.

при секретарі         Страхоцькій М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 25 липня 1998 року
Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий
запис №  3.

Від спільного сімейного життя у них народилася дочка -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що  спільне життя із відповідачкою не склалося, у
сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, спільним сімейним життям не
проживають більше року, відповідачка має іншого чоловіка. Миритися не бажає. А
тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Миритися
не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у
попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та судовому засіданні
встановлено:

·    сторони спільним сімейним життям
не проживають більше року;

·    сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце
проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,
160
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який було зареєстровано 25 липня 1998 року Соколянською сільською радою Мостиського
району Львівської області, актовий запис №
3.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивача ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий                                                                             І.І. Бойко
Справа № 2-1027/08
У Х В А Л А

«12» березня  2008
року                                       м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Павленко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач  надав
письмову заяву про залишення його позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                      М.Ю.
Романова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

головуючого

Пшонки М.П.,

суддів:

Балюка М.І. Барсукової В.М.,
Григор`євої Л.І.,

Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,
Романюка Я.М., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами справи за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія
"Оранта" про стягнення страхової суми,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 16 серпня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 25 січня 2007 року, позов задоволено.

Рішенням колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2008
року касаційна скарга ВАТ НАСК "Оранта" задоволена. Рішення
міськрайонного та ухвала апеляційного судів скасовані і постановлено нове
рішення. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим
судовим рішенням ОСОБА_1., подав заяву про перегляд судового рішення за
винятковими обставинами.

У скарзі ОСОБА_1. просить
переглянути зазначене судове рішення за винятковими обставинами, вказуючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Скарга ОСОБА_1. про перегляд судового рішення у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1. до провадження Верховним Судом України
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги
ОСОБА_1до провадження Верховним Судом України у зв'язку з винятковими
обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      М.П. Пшонка

Судді:                                                                М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

Л.І. Григор`єва

А.В. Костенко

Ю.В.
Прокопчук

Я.М.
Романюк
У Х В А Л А

№2- 233/2008 від 17.03.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

2 квітня 2008
року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2-  233 /2008 р.   за
позовом    Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,
заподіяних державі в результаті незаконного добування риби

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою від
21.03.2008року позивачу надавався строк до 2.04.2008року для усунення недоліків
при поданні позовної заяви.

На даний час
позовна заява  відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   16 квітня
2008 року   на 10.30  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    16 квітня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року   Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:                                     судді                            Нємиш Н.В.

при секретарі              Лозгуновій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року, ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Заявник обгрунтовує заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_2, котра по день своєї смерті мешкала за адресою: м. АДРЕСА_1. Після
смерті котрої залишилося спадкове майно у вигляді грошових внесків у
Дзержинському відділенні сел. Новгородське, в філії Ощадбанку № 5369/01 на
рахунку НОМЕР_1 на теперішній час НОМЕР_2.

Спадкоємцям першої черги є заявник ОСОБА_1

Заявник вчасно спадщину прийняти не зміг, оскільки він вважав, що фактично
прийняв спадщину.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не
заперечував.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши
та оголосивши матеріали справи, суд вважає причини пропуску строку на прийняття
спадщини поважними та вважає доцільним визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті його мати ОСОБА_2, котра згідно до
свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 від 04 червня 2007 року, померлаІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1додатковий строк тривалістю в 6 (шість) місяців для подання
до Дзержинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                      Н.В.
Нємиш
Справа №2-620
У Х В А Л А

04 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивач
надійшла  заява, в  якій вона
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-86/2008 р.
УХВАЛА

05 лютого
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова В.М.

При
секретарі                                               Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом  Новоукраїнського ЖКП доОСОБА_1, про стягнення
коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення коштів, однак в судовому засіданні позивач від
позову відмовився, і просить суд суд провадження по справі закрити.

Суд вважає необхідним відказ від
позову прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Новоукраїнського
ЖКП доОСОБА_1, про стягнення коштів, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути подана протягом 5 днів
з дня винесення ухвали.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков
У Х В А Л А

іменем
україни

7
лютого 2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Криворізький фонд
сприяння боротьби з організованою злочинністю, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 вересня                2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати та ухвалити
нове, яким його позов задовольнити.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                         І.С. Берднік
Справа № 2-587/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до  Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивака
уточнивши позовні вимоги, просила
задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала у  трудових правовідносинах. 01.10.2007 року
була  звільнена   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 3522.15грн.Позивачка
просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 368  від 26.11.2003  року
позивачку   було прийнято на
роботу до цеху № 402. Наказом №369 к  від
01.10.2007 року  було звільнено з
роботи  на підставі   ст.40 ч.1 п.1 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -3522.15 грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому
засіданні.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116, 117
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1    заборгованість по заробітній платі  в сумі
-3522.15 грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-51гривню.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга 7на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: