overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-160/2008
18 лютого 2008 року                              Володарський
районний суд Донецької області в складі:
судді:                                    Доценко
секретарі:                      Болбат
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладену між ним та відповідачем 03.11.1997 року на Азовській універсальній
товарній біржі м.Маріуполя Донецької області за біржевим контрактом №В-36, тому
що він виконав умови договору: виплатив вартість будинку й проживає в ньому.
Своєчасно через незнання діючого законодавства він не звернувся до
нотаріального контори для засвідчення договору. Відсутність нотаріального посвідчення договору
перешкоджає позивачу розпоряджатися данним майном, тому він звернувся до суду, а також
просить визнати за ним право власності на цей будинок.
Позивач в судове
засідання не з*явився, але залишив суду заяву, в якій наполягає на своїх
позовних вимогах і просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з”явився, але надіслав суду
телеграму, в якій позов
визнав, не заперечує
проти його задоволення, просить справу розглянути за його відсутності.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, тому що в судовому засіданні доведено, що дійсно 03.11.1997
року на Азовській універсальній товарній біржі м.Маріуполя між позивачем та
відповідачем  був укладений договір
купівлі-продажу будинку, вартість якого позивач сплатив повністю, вступив у
володіння й мешкає в будинку, але данний договір, через незнання діючого
законодавства сторонами не був оформлений нотаріально.
Керуючись ст.ст.174,209,212,214,215 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на
25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод
недійсними", суд, -
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений 03.11.1997 року на Азовській універсальній товарній біржі м.Маріуполя
Донецької області за біржевим контрактом №В-36 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1,
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:                                          С.І.Доценко
справа № 2-135/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28  лютого 2008 року  суддя Борівського районного суду Харківської області
Любая  В.І.

розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1до  Чернещанської сради    про   визнання права   власності   на свідоцтво  на   право на  майновий  пай в   порядку   спадкування за  законом

В С Т
А Н О В И В:

Дана позовна  заява  підлягає розгляду  в  суді в  порядку  цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що  є  достатнім для  прийняття  до розгляду  і  відкриття провадження  у справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі   за позовною  заявою  ОСОБА_1до
Чернещанської  сради    про визнання  права  власності на  свідоцтво  на майновий  пай  в порядку  спадкування  за законом

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 24.03.2008р.  о 10-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 24.03.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію  ухвали направити  сторонам  у справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
У Х В А Л А

5 березня 2008 року                                              смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Маліновський О.А. отримавши позовну
заяву  прокурора Томашпільського району в
інтересах ВАТ АК «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И
В:

4
березня 2008 року від прокурора Томашпільського району в інтересах ВАТ АК
«Вінницяобленерго»  отримано позовну
заяву, в якій прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АК
«Вінницяобленерго» збитки за безоблікове використання електроенергії  в розмірі 1482,55 грн.

Однак,
дана позовна заява підлягає поверненню прокурору, оскільки вона подана з
порушенням вимог п.3 ч. 3  ст. 121 ЦПК
України, а саме позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень
на ведення  справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від
5.11.1991 року із змінами та доповненнями підставою представництва прокуратурою
інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних
дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Конституційний Суд України, в своєму рішенні від 8 квітня 1999 року, дає
тлумачення положення п. 2 ст. 121 Конституції України, а саме  з”ясовано поняття „інтереси держави”. Зокрема
вказано, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників
суспільних відносин. В основі інтересів держави, завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних(політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм,
спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного
кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх
суб”єктів права власності та господарювання тощо.

У зв”язку з цим, Конституційним Судом визначено, що прокурори мають
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ
і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Разом з цим, ніхто не обмежує ВАТ АК «Вінницяобленерго» в праві самостійно
звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав чи інтересів. Таке
право передбачене ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”,
рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 45,
121 ЦПК України, року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву прокурора Томашпільського району в інтересах ВАТ АК «Вінницяобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування збитків повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-360/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  до Розтоцької сільської
ради  про визначення додаткового
строку  для подання заяви про прийняття
спадщини,

В
С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Розтоцької сільської ради  про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.04.2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.04.2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД   ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-15/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
виробничого управління житлово-комунального господарства
заборгованості за надані послуги з
до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, ст. ст. 67,68,156 ЖК України
п. 11 ст. 44 Водного кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1
АДРЕСА_1________________________________________________________________
на користь  Ратнівського виробничого управління житлово-комунального
господарства смт. Ратне, вул. Нова, 94а
Приватбанку в смт. Ратне   281
(двісті вісімдесят одну) гривню  45
коп.________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15  (пятнадцять)   гривень
_____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір __25_ грн. __50_коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лесик
В.О.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-351
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року                                                          м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши позов ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
6360.79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка проживає в с.
Радсад Миколаївського району Миколаївської області .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за їх місцем проживання .

Таким чином
ця справа не підсудна Новоодеському районному суду.

За таких обставин відповідно до  п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ст.  ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Вказаний позов  повернути позивачу .

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду .

Суддя
Приморський районний суд  Запорізької
С У Д О В И Й              Н А К А З
Справа №2-Н-24
Суддя  Приморського районного суду Запорізької
області Полулях В.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1  грошових коштів в розмірі   1228,16грн
відповідно до ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
мешкає  в АДРЕСА_1  на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
тисяча двісті двадцять вісім)грн 16коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                        В.Г. Полулях
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд  видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності   “____” ________________   2008р.
Суддя   Приморського райсуду                                                   В.Г. Полулях
вірна суддя
Відмітка про виконання
судового наказу
над- ходження наказу на  вико- нання
найменуван- ня установи, під- приємства, в якому знаходився судовий наказ на
сума,від рахована за судо- вим наказом
пове рнення судового наказу до відділу ДВС
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства
відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг,
Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного
комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг  , відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального
підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  8.50
годин. 11 березня 2008 року  .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 11 березня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача з належно оформленим дорученням
: представника Обласного комунального підприємства
 відповідача:ОСОБА_1
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх,
каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-180/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я.

І М  Е Н Е  М   У К
Р А Ї Н И.

22 лютого 2008
року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області  у складі: головуючого судді - Пляки С.Л.,     при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської
області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся
до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, а саме грошових вкладів, що знаходяться в філії
Олександрівське відділення № 3327 ВАТ “Державний ощадний банк України”, які
належали батькові позивача ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пропустив зазначений строк через
незнання того, що заява про прийняття спадщини подається в термі до шести
місяців після смерті спадкодавця.

Позивач  в судовому засіданні позов  підтримав, відповідач - визнав повністю.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України -
у  разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод,
інтересів інших осіб.

Згідно ст.1272 ч.3   ЦК України - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк  для прийняття
спадщини  з поважної причини, суд може
визначити додатковий термін для подання заяви
про  прийняття спадку.

Так як позивач є  спадкоємцем, пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної     причини , суд
вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215  ЦПК України, ст. 1272 ЦК  України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк -
до 1 квітня 2008 року, для  подачі заяви
про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті  ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області                    С.Л. Пляка
Справа № 2-158/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кабаровецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним
права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1-помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 0,579га, яка
розташована на території Кабаровецької сільської ради. Як спадкоємець першої
черги вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України
(редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки розміром 0,579га, яка розміщена на території
Кабаровецької сільської ради. Позивач, як спадкоємець першої черги вступив в
управління спадковим майном. Враховуючи, що ОСОБА_2 вступив в управління
спадковим майном, суд вважає, що за ним
слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку розміром 0,579га, яка розташована на території
с.Метенів Кабаровецької сільської ради згідно державного акта І-ТР №012533.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду                               О.Р. Іваницький
Справа № 2-н-146
СУДОВИЙ
«01» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої заробітної плати, відповідно до ст. 115
Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», м. Миколаїв,
плату у сумі 2647 грн. 45 коп. (дві тисячі шістсот сорок сім гривень) 45 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.