overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-112/08
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко
розглянувши заяву Комунального підприємства “Чутівське” за вимогою до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги  в сумі 1052  грн.64 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 509,
510, 526, 530, 536,610, 611, 625, 901, 903, 905 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки
смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1
Чутове, вул. Леніна, 14 Чутівського району Полтавської області, р/р №
по оплаті за комунальні послуги  в
сумі 1052 (одна тисяча п'ятдесят дві) грн.64 коп.
з  ОСОБА_1на користь Комунального
“Індекс-банк”, МФО 331661, код 32925258 судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському районному
суді.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки___________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №
«27» червня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у сумі 6551 грн., відповідно до
ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкаючої за
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
договором позики в сумі 6551 грн. (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня),
а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
15 грн. та судовий збір в сумі 32,76 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                      «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя
Справа № 2-388/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                       Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2008 року  ОСОБА_1 звернулася в
суд до ОСОБА_2 з позовом про  розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18 березня 1998 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС
Арбузинського району Миколаївської області актовий запис 10.
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені півроку назад,
сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння,
зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки, що вчиняв відповідач.
Спорів про майно немає.
судовому  засіданні повністю підтримав
позовні вимоги, пояснила, що не проживають однією сім'єю понад 2 роки.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки
суд не повідомив. У справі є відомості про вручення  відповідачу повістки.
позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши
позивача,   дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам
позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК
України,  суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований 18 березня 1998 року відділом РАЦС Арбузинського району
Миколаївської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-1191
06 березня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
послуги, суд
23 січня 2008 року позивач  КП „РЕО №3” до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості  за експлуатаційні послуги у сумі 817 гривень
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
завчасно. До адреси суду від представника позивача надійшло
про залишеня позову без розгляду через те що вимоги не підтримує.
Розглянувши заявлене клопотання,  суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача КП „РЕО
№3” Федорчук С.В. -
заяву за позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
експлуатаційні послуги -  залишити без
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа
№  2-462 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18 / червня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 27 червня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2- 2445 / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та
водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк
покладені на них обов' язки, а саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, оплачувати за комунальні послуги. Однак відповідачі не
виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.12.2007 рік складає 1033,89
грн., але з урахуванням строку позовної давності просять стягнути 31,58 грн.
Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній
сумі 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
ОСОБА_1. позов визнав.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про
заборгованість, в якій зазначено, що станом на 09.11.2007 р. заборгованість
складає 1033,89 грн.,  розрахунок
заборгованості,  довідку про склад
родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі 31 ( тридцять одна ) грн. 58 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Сторони мають право подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                              Л.В.Боженко
Справа № 2-439/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

24
березня 2008 року                   Красилівський
районний суд    Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Святецького В.В.

при секретарі     Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові  цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Хмельницькгаз” в особі Красилівської філії ВАТ „Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ та послуги по газопостачанню,-

в с т а н о в и в :

В
обґрунтування своїх вимог  позивач
посилається на те, що  протягом 2004-2007
років ОСОБА_1., являючись споживачем газу, отримував послуги з газопостачання.

При цьому, всупереч вимог укладеного
договору , ст. 526 ЦК України за отримані послуги та спожитий природний газ
відповідач не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі
9,93 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на користь Красилівської
філії ВАТ „Хмельницькгаз”.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності та
відмовити у задоволенні позову, оскільки заборгованість утворилась до 2004 року
і збігли строки позовної давності.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню,  оскільки позивач пропустив строк позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
212-215  ЦПК України,   ст. 256, 257, 267  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

В задоволенні
позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Хмельницькгаз” в особі Красилівської філії ВАТ „Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий газ
та послуги по газопостачанню -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський
районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дружини, в якій зазначає, що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 червня 2005 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач зловживає спиртними напоями, б'є позивача, ображає її.

Позивач не працює доглядає за дитиною, в зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги з боку відповідача, який добровільно матеріальної допомоги надавати не
бажає..

Відповідач працює, але не офіційно, позивач вважає, що батько дитини може
надавати їй матеріальну допомогу у розмірі 200 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-242/2008р. від 05.09.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                            Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської Ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 26 травня 2008 року  на 11 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа 2о-88/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  червня 2008 року             Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в м.
Запоріжжі цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована  особа: Управління Пенсійного фонду  України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя
про встановлення факту знаходження
на утриманні,

в с т а н о в и в

Заявник
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту знаходження  її  на утриманні
у  чоловіка,  ОСОБА_2, для
перерахування  пенсії в зв'язку з
втратою  годувальника.

Представник  заінтересованої особи  в судове
засідання  не з'явився, надав
заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, проти заяви не
заперечує.

Заявник наполягає на розгляді  справи
в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено,  що  з
05 березня  1964  року заявник
перебувала  у шлюбі  з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  помер.

З 25
листопада 1991 року по  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1  перебувала  на утриманні
свого чоловіка, ОСОБА_2,  оскільки
була  непрацездатною за віком. Розмір  пенсії чоловіка становив 66, 48 грн., а
розмір пенсії заявника  становив  49,86 грн.
Доход ОСОБА_2  значно
перевищував  пенсію заявника  та був постійним  основним
джерелом  доходу  для існування сім'ї.

Факт
знаходження  заявника  на утриманні
у  ОСОБА_2 підтверджується
наступними документами: довідками   про
нарахування пенсій , посвідченням
пенсіонера  ОСОБА_1

Вислухавши пояснення  заявника та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 209, 212-218, 256 ч.2 ЦПК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Встановити  факт
знаходження  ОСОБА_1на
утриманні   її чоловіка,  ОСОБА_2, з 25 листопада  1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення  може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження протягом  10  днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа  №2-124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

28
травня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого  - судді Лисенка В.М.,

при  секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове
засідання позивач подав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує
і просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач
Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала суду
заяву, в якій позовні вимоги визнала і просила розглядати справу у відсутності
її представника.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, батька позивача,
залишилась спадщина, яку фактично прийняла дружина померлого ОСОБА_3, тобто
мати позивача, але свідоцтва про право на спадщину в Чутівській держаній
нотаріальній контори за своє життя не отримала.

Позивач проживав
разом з матір'ю в одному будинку і після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2фактично
прийняв спадщину, але, оскільки до цього часу дане домоволодіння згідно свідоцтва
про право власності належить покійному батькові позивача, а два інших
спадкоємця на це майно померли, не заявивши своїх прав на спадщину, у суду є
підстави  для  визнання права власності на домоволодіння за
позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України;  ст.ст.328, 373, 374, 1225 ЦК
України, суд

в
и  р  і
ш  и  в :

позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке
складається з жилого будинку та господарських побудов, що належало на праві
власності померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий