overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
15 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-302/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 307,03 гривень.
Стягнути з боржника на користь КП
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
У Х В А Л А

Справа №2-204/08.

28
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  27 березня
2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-166/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня
2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання
права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на грошові вклади у Зборівському відділенні Ощадбанку №
6357 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, посилаючись на те, що вона після смерті
її тітки ОСОБА_2, є спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні
представник позивача
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази,
вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина. Спадкове майно складалося із  грошових вкладів у відділенні Ощадбанку №
6357 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. Враховуючи те, що позивачка піклувалася
про тітку, є єдиною спадкоємницею майна і прийняла спадщину, за нею слід
визнати право власності на спадкове майно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1265, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади у відділенні Ощадбанку
№ 6357 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Київській області на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 11січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київській області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 6 липня
2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 11січня 2008 року
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області в
поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного рішення районного суду
відмовлено, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київській області залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській області просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській області на ухвалу апеляційного суду
м.Києва від 11січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області, третя особа
ОСОБА_2, про поновлення на роботі
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України
по Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-224/ 2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого
- Гарбуз О.А.

при
секретарі - Пінчук І.О.,

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась з  даним позовом
до суду до відповідача посилаючись на те, що
25 вересня 1990 року між сторонами було укладено шлюб, який було
зареєстровано в Кропивницькій сільській раді Новоукраїнського району
Кіровоградської області від якого вони мають трьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

На сьогоднішній день шлюб між сторонами по справі розірвано рішенням
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2006
року.

На день звернення до суду з даною
позовною заявою, відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина
ОСОБА_3та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на обох
дітей. Допомогу на утримання молодшої доньки ОСОБА_5 відповідач не надає, хоча
і має постійне місце роботи.

До початку розгляду справи  позивачка
відмовився підтримувати позовні вимоги, мотивуючи тим, що дитина народилася
після розірвання шлюбу і відповідач не є її батьком,  з правами про наслідки відмови погоджується .

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає за доцільне відмову
позивача  прийняти, так як дана
відмова не порушує  охоронюванні законом
права та відповідає інтересам сторін,
справа відповідно до  п.3 ст. 205
ЦПК України  підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 208,  п.3 ст. 205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням закрити у зв”язку
з відмовою позивача від позовних вимог та прийняттям її судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано.

У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-36
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором № бн від 26.04.2007 року
грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь закритого
п'ятдесят грн. 56 коп. )
2.   Стягнути з боржника на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір - 25.50
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» за інформаційно - технічне
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2 - н -17/ 2008 р.
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
стягнення з боржника ОСОБА_1проживаючогоАДРЕСА_1- заборгованості за кредитним
договором  № herRX02960150 від 14.03.2007 року у розмірі 1915
грн.         24 коп. та
судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп.
Згідно статей 526, 527, 530,
1050, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.ст. 96
ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО  305299 - заборгованість за
кредитним договором № hexrRX02960150 від 14.03.2007 року у
розмірі 1915 грн. 24 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу, всього 1955 грн. 74 коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “________”_____________________200____ року
Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від

14 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 14 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада

2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина” про зміну запису у
трудовій книжці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина” про зміну запису у
трудовій книжці, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  січня 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 19 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маркет-Сервіс» та ТОВ «Бастіон»
про відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва  від
26 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Маркет-Сервіс» та ТОВ «Бастіон» про
відшкодування  моральної шкоди задоволено
частково.  Стягнуто солідарно з ТОВ
«Маркет-Сервіс» та ТОВ «Бастіон» на користь ОСОБА_1  у відшкодування  моральної шкоди 5000 грн. 00 коп., у відшкодування
судових витрат  по 315 грн. з кожного.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року  апеляційні скарги ТОВ «Маркет-Сервіс» та ТОВ
«Бастіон» задоволені. Рішенням Печерського районного суду м. Києва  від 26 квітня 2007 року скасовано, по справі
постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову   ОСОБА_1 до ТОВ «Маркет-Сервіс» та ТОВ
«Бастіон» про відшкодування  моральної
шкоди відмовлено.

У
касаційній скарзі  заявниця просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
суду  постановлено з  порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Маркет-Сервіс» та ТОВ «Бастіон» про відшкодування  моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу  апеляційного суду м.
Києва від 19 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-2227/08
У Х В А Л А

26
лютого 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.

У попередньому судовому  засіданні
представник позивача  подав до  суду заяву про залишення позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого   2008 року
Справа № 2н-323/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець
Л.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська  в інтересах держави   в особі ВАТ „Укртелеком” та його
відокремленого безбалансового підрозділу- Центру комунікаційних послуг
Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення
заборгованості  за послуги  електрозв”язку  з
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Івано-Франківської філії , що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Ак.Сахарова, 32,з
зарахуванням на р р 2603215 в АППБ „Аваль”, МФО 336462, Код 01184835 -  150
грн. 22 коп.  заборгованості
за надані послуги телефонного зв”язку   ,
16 грн. 20  коп. інфляційних втрат та 3%
річних, а всього разом  166   грн.
боржника в   на користь   держави
- 25  грн. 50 коп. державного мита
, та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття