overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Малоданилівська селищна рада, начальник інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Третяк Володимир Петрович, Дергачівська
санітарно-епідеміологічна станція, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поновлення порушеного права, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дергачівського районного суду від 18 грудня 2007 року у
задоволенні основного та зустрічного позовах відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 19 лютого 2008 року рішення районного суду змінено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 привести систему водовідведення, зливні та
вигрібні ями у відповідності до існуючих санітарно-епідемічних і
будівельно-технічних норм і правил.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення постановлене з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка
Справа № 2-198/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Каручеру Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хряцківської сільскої ради   про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право власності на
житловий будинок  по АДРЕСА_1.

Посилається
на те, що в 1997 році йому  виділили
земельну ділянку для будівництва.
Рішенням виконкому Хряцківської сільскої ради  безкоштовно передано у власність земельну
ділянку площею 0,85 га.  в АДРЕСА_1для
будівництва.  Будівництво  проводилось
на протязі  1997 р., але без
виготовленої технічної  документації.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням державного
пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним
лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради позов визнав, та додатково пояснив, що претензій до позивачики у
сільскої ради не має.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
при проведені попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташований житловий будинок який складається з
житлового будинку літер «А», сараїв літер «Б,В,Г», криниці №1,  всього на сумму 108907 грн.

З рішення  №186/2008 від 18 січня 2008 року  Хряцківської сільскої ради вбачається, що
ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку
площею 0,85 га в с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької області.

Будинок побудований і повністю закінчений в
1997 році, що підтверджується довідкою Гераївської філії Чернівецького КОБТІ
від 04.03.2008р. № 52 однак право власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до
ст.331
п.2  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1, в складі якого входять  житловий будинок  літер «А», сараїв літер «Б,В,Г», криниці
№1,  всього на сумму 108907 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                             Номер  справи 2Н-207
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області  Кучерва А.В.
заборгованості за кредитним договором в сумі 3626 грн. 01 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 3626 (три тисячішістсот двадцять шість) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1 заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 819 грн. 70
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 819
грн. 70 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 860 грн. 20  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-0-31/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня  2008
року  Великобурлуцький  районний суд
Харківськоі   області    у
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:
секретаря судового засідання - Капленко А.В.

представника заявника - Рубіжанського С.В.

представника Великобурлуцької районної державної адміністрації як
заінтересованої особи - Бородай В.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

при розгляді цивільної справи за заявою Малобурлуцької
сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Малобурлуцька
сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу якої
входить право на земельну частку (пай) розміром 7,09 га згідно з сертифікатом
серії НОМЕР_1, виданим 11 березня 1997 року на підставі рішення
Великобурлуцької районної державної адміністрації від 13 вересня 1996 року №
458.

У судовому
засіданні представник заявника заявив про відмову від поданої заяви, оскільки
при розгляді справи встановлено, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадщину прийняв син померлої - Скорик Олександр Павлович.

За таких
обставин  згідно  з ч.4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України провадження у справі належить
закрити.

Керуючись
ст.ст.174,205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х
в  а  л
и  в :

Прийняти
відмову  Малобурлуцької сільської ради
від заяви про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа № 2-675
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

08
травня 2008  року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді   Суханової А.В., при секретарі Стратулатовой
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.. звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий
будинок з надвірними спорудами, розташовані за адресою: м.Макіївка-25, АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання 19.03.2008 року та 10.04.2008 року не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

08.05.2008 року позивач повторно у
судове засідання не з8явився, будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю не подав.

Таким чином в силу ч 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з8явився до суду без поважних пичин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права
власності залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалу винесено у нарадій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                    А.В.Суханова
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-872/2008
29 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1775 грн. 72 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                         м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 1775,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ , вулиця
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-1887
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
казенного підприємства „Шосткинський казенний завод “Імпульс” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території та за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1
м.Шостка де мешкають відповідачі, за період з 01.11.2004р. по 01.03.2008р. в
розмірі 1358 грн. 28 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані послуги
позивачем з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та за спожиту
теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 м.Шостка, тому борг має бути стягнуто за
період з 01.11.2004р. по 01.03.2008р. в розмірі 1358 грн. 28 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь казенного підприємства „Шосткинський
казенний заводу “Імпульс” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1358 грн. 28 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа №2-5895/2007
Справа №2-1653/2008
УХВАЛА.

03.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від вимог не суперечить закону та інтересам сторін та не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
залишити без розгляду
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, кабінет 15, тел. 53-60-83
Код суду 2702
Справа №2-3248/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008 Гагарінській райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання представник позивача надала заяву про закриття провадження в справі через добровільне погашення боргу відповідачами.

Відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ДКП «Севміськводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу
провадженням закрити
.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

держмито в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ДКП «Севміськводоканал» в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом..

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. Яковенко
права № 2-240/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня    2008 року                                        м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області  в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.

секретаря - Скрипник С.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований у виконкомі
Ставчанської  сільської ради
Хотинського  району Чернівецької області,
актовий запис №13.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що
04.12.1982 року  зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Неповнолітніх дітей немає.
Сім'я їхня розпалася  шість
років  тому, а шлюб носить лише  формальний характер. Примирення між ними не
можливе.

В судовому
засіданні     позивач ОСОБА_1  посилаючись на викладене позов підтримала,
просить суд витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач
ОСОБА_2.   в  судовому засіданні позов визнав, згідний   на розлучення.

Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження (а.с.4);

З
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                               На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
4.12.1982  року у виконкомі  Ставчанської сільської ради Хотинського
району Чернівецької області, актовий запис № 13    -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  позивача ОСОБА_1,  звільнивши від сплати  відповідача ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької
області                                                                                            Ватаманюк
Р.В.