overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-340/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Шейко А.В.,

розглянувши|розгледівши| у попередньому|відчиненому| судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу|річ| за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів|В'ячеславівні|,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із| позовом про стягнення аліментів |шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що відповідач, будучи
батьком неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, матеріальної допомоги на їх утримання не
надає.

У судове  засідання 21.04.2008р. сторони не з'явились,
про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, позивач двічі не з'явилась у судові засідання 02.04.2008р. та
21.04.2008р., про день слухання справи була повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не сповістила, заява про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів|В'ячеславівні|, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-55/08

І м е н
е м            У к р а ї н и

02 липня   2008
року
смт. Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в
складі :  головуючого - судді
Деркач О.Г.

при
секретарі
-      Редько А.О.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася   до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Короп,
Чернігівської області, померла  її сестра
ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування
майна сестри. Однак в Коропській державній нотаріальній конторі в оформленні
спадщини їй відмовили, оскільки вона не довела факт родинних відносин між нею
та її сестрою ОСОБА_2, так як в свідоцтвах про їх народження вказані різні
прізвища їх та їх батьків.  А тому
заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що вона
була її рідною сестрою.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показала, що покійна ОСОБА_2 і заявниця ОСОБА_1 рідні сестри.

Заслухавши
заявницю, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Короп, Чернігівської
області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно
копій свідоцтв про шлюб дівочі прізвища заявниці та покійної спадкодавці
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії трудової книжки прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та посвідки про народження
заявниці імена та по батькові їх батьків однакові. З показів свідка вбачається,
що покійна ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 є рідні сестри.

За таких
обставин, суд вважає, що в посвідці  про
народження ОСОБА_1 помилково вказано її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 та прізвище її
батьків.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 235, 256-259  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що вони
були  рідними сестрами.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2534/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня
2008 року                                         м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
80,119 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 травня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної
організації № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
19 червня 2008 року                     № 2-н-1712/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
м. Маріуполь, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь Кредитної
Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за
наданий кредит на підставі договору №139/04 від 30.04.2004 р. у сумі 1156,11
грн.(одна тисяча сто п*ятдесят шість гривень одинадцять копійок).
Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судових витрат та 15 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-0-29/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня
2008  року  Великобурлуцький  районний суд
Харківськоі   області    у
складі головуючого -судді Нестайка Ю.В.

з участю:    секретаря судового засідання - Капленко
А.В.

представника заявника -
Кошової Л.М.

представника
Великобурлуцької районної державної адміністрації як заінтересованої особи -
Юнакова Є.О.

при розгляді цивільної справи за
заявою Малобурлуцької сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в:

Малобурлуцька сільська рада звернулася до
суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу якої входить право на земельну
частку (пай) розміром 7,09 га згідно з сертифікатом серії ХР № 0099043, виданим
11 березня 1997 року на підставі рішення Великобурлуцької районної державної
адміністрації від 13 вересня 1996 року № 458.

У судовому засіданні представник заявника
заявила про відмову від поданої заяви, оскільки при розгляді справи
встановлено, що місцем відкриття спадщини є с. Червоний Оскіл Ізюмського району
Харківської області.

За таких обставин  згідно
з ч.4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України провадження у справі
належить закрити.

Керуючись ст.ст.174,205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

у х  в
а  л  и  в :

Прийняти відмову  Малобурлуцької сільської ради від заяви про
визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа № 22ц- 609/08                                        Головуючий у 1 інстанції Сарапін Г.С.
Категорія  - 27                                                    Доповідач - Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2008 року                                                                                     місто
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця
С.І., вивчивши
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1на рішення Володимир-Волинського міського
суду від 29 травня 2008 року в цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії - Луцького
регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ВАТ КБ «Надра» в
особі філії - Луцького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд
з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 29 травня 2008
року позов ВАТ КБ
«Надра» задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на
користь ВАТ КБ «Надра» 180 713 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в
розмірі по 865 грн. з кожного.

Не погоджуючись з постановленим судом рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не
сплативши судовий збір в розмірі 154 грн. 61 коп. та не оплативши витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

В зв'язку з цим
ухвалою від 3 липня 2008 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано
строк для усунення зазначених недоліків до 12 липня 2008 року. 7 липня 2007
року ОСОБА_1 отримана дана ухвала.

Проте у
встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного
суду Волинської області від 3 липня 2008 року не виконав, а тому, як цього
вимагає ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і
повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 29 травня 2008 року по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі
філії - Луцького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
апеляційного суду
С.І. Киця

Волинської
області
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" на рішення апеляційного суду Донецької
області від 28 лютого 2008 року в справі за позовом   ОСОБА_1до комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа", відкритого акціонерного товариства
"Донвуглеканал" , житлово-будівельного кооперативу "Мир-34"
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьоннівського районного суду м.
Донецька від                          26
березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з орендного
підприємства "Донецькміськтепломережа" на користь ОСОБА_13000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі орендне підприємство
"Донецькміськтепломережа" просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити орендному підприємству "Донецькміськтепломережа" у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
орендного підприємства "Донецькміськтепломережа", відкритого
акціонерного товариства "Донвуглеканал" , житлово-будівельного
кооперативу "Мир-34" про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2 - 3137/08
І м е н е м  У к р а ї н и
01 липня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
21 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення  та гарячому водопостачанню в розмірі 1611
грн. 01 коп., що виникла в період з 01.02.2005 року по 30.11.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги   і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1611 грн. 01 коп. за період з  01.02.2005 року по 30.11.2007 року,  що підтверджується  розрахунком           ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплозабезпечення та гарячому
водопостачанню в розмірі 1611 грн. 01 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-227/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою  м.Дніпропетровськ, вул.
08.05.2008р. в сумі 3367 ( три тисячі триста шістдесят сім) грн.40коп., а саме:
- 2745,60 грн. - заборгованість за
-149,69 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
- 403,62 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 68,49 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань.
2.   Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Суддя
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1372/2008р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

01 липня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Але
відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає,
проживає окремо. Просить суд стягнути аліменти у у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідач позов
визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій
сумі, але не згоден із їх розміром пропонуючи стягнення у сумі 340 гривень.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню з
наступних підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку. Так сторони знаходяться у шлюбі з 14.10.1989 року. Відповідач в
наступний час ніде не працює, оскільки має нестабільний заробіток із-за роботи
по найму, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі у розмірі 500 гривень починаючи від дня звернення до суду позивачки до
досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, що і вимагала позивачка.

Керуючись
ст.ст.10.11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Тернова Чугуївського району
Харківської області, проживаючого фактично АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі  500 гривень щомісячно на утримання дитини -
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 26.05.2008 року з дня звернення до суду до досягнення
ним повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: