overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-
450/08                                                                                     Головуючий у 1 інстанції Борсук
Категорія  - 37                                                                                                    Доповідач - Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення апеляційної скарги

12 травня 2008
року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І.,
розглянувши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 5 квітня 2005 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Камінь-Каширської міської ради,
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права
власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2005 року позивач ОСОБА_3
звернувся в суд з даним позовом.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 5 квітня
2005 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житлові
будинки, що розташовані АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_4.

17 квітня 2008 року особи, які не брали участі у справі,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій на рішення суду апеляційній
скарзі вказують, що оскаржуване ними рішення безпосередньо стосується їхніх
прав та обов'язків, оскільки спірне майно - житловий будинок АДРЕСА_2 є їхньою
власністю, яку вони успадкували після смерті ОСОБА_5.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
і якому в порядку спадкування належав житловий будинок, що знаходиться
АДРЕСА_3. Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом вирішувався спір щодо
спадкового майна, що знаходиться АДРЕСА_2, і яке належало спадкодавцю ОСОБА_6.

За таких обставин, суд при вирішенні спору ніяким чином
не вирішував питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому право
на оскарження судового рішення в апеляційному порядку даним особам не
належить.

При зазначених обставинах приходжу до висновку, що
апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і скаргу
слід повернути особам, які її подали.

Керуючись ст.ст. 297  ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу осіб, які не брали
участі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного
суду від 5 квітня 2005 року в справі за позовомОСОБА_3 до Камінь-Каширської
міської ради, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання права власності на майно повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
апеляційного суду
С.І. Киця

Волинської
області
Справа № 2-316/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Чепурко
В.О.

при
секретарi                         Корюковець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
08 серпня 1998 року виконкомом Блистівської сільської ради Менського району
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги. Вони припинили шлюбні стосунки, але проживають  разом, спільного господарства не ведуть, тому
за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але
надала до суду заяву в якій просить залишити її позов без розгляду,  в зв'язку з їх примиренням.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило.

За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі
сторін, за наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки надійшла заява про залишення
її позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК Укpаїни,  суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво
знову звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       В.О.Чепурко
№ 2-70/2008р.
Ухвала

22 лютого 2008  року                         Бершадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого               Зайцева М. П.

при     секретарі
Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовомОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1. відмовився від позову, так як
помирився  з відповідачкою і бажає
проживати однією сім'єю.

Суд рахує можливим прийняти
відмову позивача від позову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує
прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. ст. п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1від
позову.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№2-676-08
04 березня 2008 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом Уманського ремонтно-експлуатаційного
управління №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні платежі, посилаючись на те, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1 та повинен сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги.
Позивачем відповідач повідомлявся про оплату боргу, але не реагував, станом на
01 лютого 2008 року заборгованість становить 970грв.46коп. В добровільному
порядку відповідач борг не сплачує, тому змушені звернутися з позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача
заявив про відмову від заявлених вимог з тих підстав, що  з відповідачем укладена угода про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
у справі за позовом Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  у
зв'язку з відмовою представника позивача від позову закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя__________________________________
Справа № 2н-145/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності. Так, відповідно до
ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання. Як вбачається з заяви, боржник ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звернутись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за територіальністю за місцем фактичного постійного
проживання боржника.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210,
293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
30 травня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2006 року з вини
відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено
автомобіль ОСОБА_2, яким він керував на підставі доручення, чим їм заподіяна
матеріальна та моральна шкода.
стягнути з відповідача 4319 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та
2000 грн. за заподіяну моральну шкоду.
Рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня            2007 року, позов задоволено
частково, постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 3958 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 361 грн. 20 коп. - витрат по оплаті
проведення експертного дослідження, 300 грн. за заподіяну моральну шкоду та 81
грн. на відшкодування судових витрат; в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, рішення  Дрогобицького
міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 27 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1155/08
14 травня 2008  року Дніпровський районний суд міста Херсона
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком її
повнолітньої дочки ОСОБА_3. В теперішній час дочка продовжує навчання,
відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно
до досягнення дитиною 23 річного віку.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений
позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання
і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення
аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,
син, які продовжують навчання.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка досягла повнолітнього віку 14.02.2008 року, та проживає разом із матір'ю -
позивачкою по справі. ОСОБА_2матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Згідно довідки № 09-575 від 04.09.2007 року ОСОБА_3є студентом першого курсу
денного факультету №9 Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця Хмельницької області,
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот)
гривень щомісячно, починаючи з 27 лютого 2008 року і досягнення дочкою
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та 30
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №  2-721
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського при  секретарі  - Шведовій з  участю    представника  позивача - Басалаєва  В.К. розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в справу  за   позовом
ВАТ «Миколаївгаз»   до   ОСОБА_1про стягнення  7006 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення   7006 грн.  69 коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав повністю,  суду  пояснив, що  відповідач  заборгував
Відповідач  в  судовому засіданні  позов  визнав.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                             м.  Нова
Одеса  Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий природний  газ. В  період 01   січня 2001  року року  відповідач  заборгував позивачу   7006 грн.  69
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід 10, 11, 60,  208, 209,
ЦПК  України,  суд
Стягнути   з   ОСОБА_1на
ВАТ„ Миколаївгаз»   7006  грн. судових   витрат,  а всього    7036 грн.  69
Стягнути   з   ОСОБА_1 на держави    70 грн.  07 коп.  судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2008 року в справі за позовом
комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27
вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2008
року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове
рішення, яким позов задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1. на користь КП з
утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат та опалення в
сумі 114 грн.3 коп. та судові витрати в сумі 136 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа №2-599
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю прокурора САВЧУК В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах
ОСОБА_1 до СТ «Ямпільський хлібзавод» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що
ОСОБА_1 працює у СТ «Ямпільський хлібзавод», адміністрація якого в порушення
вимог ст.115 КЗпП України, на протязі 3 місяців не виплачує заробітну плату та
незважаючи на звернення до адміністрації підприємства з вимогою ліквідувати
заборгованість по заробітній платі, що становить 295 грн. 95 коп., посадові
особи даного підприємства ігнорують конституційні вимоги ОСОБА_1, що не дає
можливості ОСОБА_1 використовувати свої права, передбачені Конституцією
України. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути дану
заборгованість.

Представник відповідача СТ «Ямпільський хлібзавод» в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином
повідомлений, заперечень суду не надав.

Вислухавши заключення прокурора, який підтримав позовні вимоги
в повному об'ємі, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідач заборгував
ОСОБА_1 295 гривень 95 копійок заробітної плати, які і підлягають стягненню у
повному об'ємі.

Дані правовідносини регулюються
ст. 116 КЗпП України.

Керуючись
ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.116 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із СТ «Ямпільський хлібзавод» на користь ОСОБА_1 295
гривень 95 копійок заборгованості по зарплаті, держмито на користь держави в
сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень на рахунок місцевого бюджету Ямпільської міської ради
Вінницької області, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи - Ямпільський районний суд Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий      підпис
М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: „__”
________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА