overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-38/2008 р.
січня 2008 року                                                                 смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
- судді  Каліберди В.А.
секретарі  -           Пушкар І.М.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Краснокутського районного суду
Харківської області 08 січня 2008 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він  з
відповідачкою ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 20
жовтня 2001 року Лиманською сільською радою Зміївського району  Харківської області, актовий запис №16. Від
цього шлюбу мають неповнолітню дитину  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на
те, що протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися в зв'язку з
постійними непорозуміннями, разом подружжя не проживає, бажання зберегти сім'ю
сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає
Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в
добровільному, позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримав позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню, так як при обставинах, які склалися у сторін,
враховуючи втрату ними почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні
стосунки фактично закінчилися і, так як сторони не бажають їх відновлювати,
подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись  ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2001 року
Лиманською сільською радою Зміївського району
Харківської області, актовий запис №16 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 державне мито в прибуток держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., відповідача ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ
Каліберда В.А.
Справа № 2-50108
У Х В А Л А

12 березня  2008 р.  Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, та просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем, в зв»язку з втратою почуттів любові та поваги, сумісне життя не
склалося .

У судовому засіданні від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, в зв”язку з примиренням сторін та
вирішенням питання без судового розгляду.

Суд вважає можливим
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа №2-248/2008р.                                                                         Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2008 року       Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
секретарі Політанській Т.М.,
у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,-
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1997 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління  юстиції, актовий запис №215.
Від даного шлюбу у сторін
народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейні
відносини у сторін не склалися через те, що у них  різні характери. Відповідач зловживає спиртними
напоями, на цьому підґрунті він вчиняє в сім'ї скандали та бійки. Позивачка
просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
В  попередньому судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що з
відповідачем вона не підтримує ніяких відносин,
зберегти їх шлюб немає можливості.
Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав, на примирення не
погоджується, суду пояснив, що вони з позивачкою не підтримують ніяких
відносин, просить шлюб розірвати.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання
підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1997
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського
управління юстиції Вінницької області, актовий запис №215 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
На рішення може бути подана
апеляція  до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
Справа № 2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                                       Орел  І.І.

при секретарі                                                                                   Сагурі  А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом  ОСОБА_1 до
Кізлівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

У лютому
місяці 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому вказує,
що він проживає в АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2. Після її
смерті залишилась спадщина, а саме: житловий будинок із сільськогосподарськими
будівлями.

Позивач
звернувся до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою,
про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна,
яке йому було відмовлено, так як строк для прийняття  спадщини був пропущений.

Просили
суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд,
дослідивши докази по справі, та заслухавши доводи позивача, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1., проживає в АДРЕСА_1, і являється спадкоємцем,
за заповітом від 23 лютого 1990 року, спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, бабусі позивача.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття  спадщини на спадкове майно на протязі шести
місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  № 2-469/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008
року  Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                        Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на
те, що 10 років тому їхня сім'я розпалася, їхні діти
досягли повноліття. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе,
так як вони давно втратили почуття поваги і любові один до одного, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 09.11.1979 року, який був
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Котовського
міськвідділу ЗАГС Одеської області, актовий запис № 410.
Сім'я розпалася 10 років тому, діти повнолітні а тому слід шлюб між сторонами
розірвати.

Керуючись  ст.,
ст. 10,  60,  212,
213,  215  ЦПК
України,  ст., ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, який
був зареєстрований 09.11.1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котовського міськвідділу ЗАГС
Одеської області, актовий запис № 410, діти від
шлюбу повнолітні.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави, ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            І.М.Микитчин
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ
Справа № 2-н - 10/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши заяву представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1987 грн. 97
коп., відповідно до ст.ст. 98, 102 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
кредитним договором в сумі 1987 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 97
з боржника на користь держави судовий збір 51 грн.
3.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності „_____”________________200____року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування станови, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року  справа № 2-263-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю
представника позивача     Жук В.М.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6 Волинської філії
Укртелекому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги, -

встановив:

28 січня 2008 року ВАТ "Укртелеком"
в особі центру електрозв'язку №6 Волинської філії Укртелекому звернувся з
позовом  до ОСОБА_1 про стягення
заборгованості за телекомунікаційні послуги.

В
попередньому судовому засіданні представник ВАТ "Укртелеком" в особі
центру електрозв'язку №6 Волинської філії Укртелекому Жук В.М. від позову
відмовилася, просить провадження по справі закрити, про що подала до суду
письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6 Волинської філії
Укртелекому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                             С.П.
Кратюк
Справа № 2-399/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 28 березня  1997 року знаходиться з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. У позовній заяві причиною розладу сімейних відносин позивач
зазначив - постійні сварки в родини, на ґрунти чого між ним та відповідачкою
втрачено почуття поваги та довіра, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і
подальше спільне життя  і збереження
шлюбу  неможливо. Дитину просить залишити
проживати з відповідачкою.

У судове засіданні  від позивача
надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка причину розірвання
шлюбу визнала, просила не вживати заходів щодо для примирення,
оскільки  з жовтня 2007 року з
позивачем  не мешкає. Дитину просить
залишити з нею.  Майнового спору  немає. Судові витрати вважає необхідним
стягнути  з позивача, згідно його заяви.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Матеріалами справи встановлено, що родина ОСОБА_1фактично розпалась з
жовтня 2007 року, спільного господарства сторони з цього часу  не ведуть,
майнова суперечка не виникла, у зв'язку з чим суд розриває шлюб  між сторонами без надання строку на
примирення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім та дитини інтересам. Малолітню доньку сторін суд залишає
проживати з відповідачкою. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на
позивача, згідно його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК
України,  104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований
28 березня  1997 року  Чугуївським міським відділом реєстрації актів
громадянського Харківської області, актовий запис за № 47.

Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах  РАЦС у сумі
17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши від їхньої оплати
відповідачку.

Малолітню доньку сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - залишити
проживати з відповідачкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-532/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1605,40 грн. (одна тисяча шістсот п'ять гривень 40
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №  2-149/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

5 березня  2008
року

Городнянський
райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Смичинської  сільської ради
про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування.

В судовому
засіданні  позивач позов підтримав і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після смерті відкрилась
спадщина.

Відповідно
довідки виконкому Смичинської сільради його матері належало домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Правоустановчі
документи на домоволодіння не оформлені і тому реалізувати своє право власності
на  домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 він не може.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день і час судового засідання, згідно заяви відповідач
позов визнав.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про народження
ОСОБА_1, довідкою Смичинської сільської ради, довідкою Городнянського бюро
технічної інвентаризації.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 Чернігівської області в
порядку спадкування.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя                                                          Соколов
О.О.
Справа № 2- 742
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого 2008
року                                                         Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

з участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своєму позові вона
зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 вересня 1995 року у
Вінницькому міському відділі РАГС,  про
що було зроблено актовий запис № 2385. Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільне
життя позивачки з відповідачем не склалось, так, як у подружжя погіршилось
взаєморозуміння, що приводить до конфліктів в сім'ї та негативно впливає на
виховання дитини. Подружжя разом не проживає,
шлюб між ними існує тільки формально, миритися з відповідачем позивачка
не бажає, тому була вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В ході судового засідання позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони не бажають знаходитись у спільному шлюбі, так як
проживають окремо, їх шлюбні відносини існують тільки формально, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Питання щодо виховання та
проживання сина між сторонами погоджено мирним шляхом.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226,
227 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 1995 року
у Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 2385,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1від сплати
коштів звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його
проголошення  шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий