Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
28 травня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Бабіч О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1до Святославенко-ОСОБА_2про визнання такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації
з позовом до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є
власником даної квартири в якій зареєструвала на підставі договору піднайму від
10.11.2005 року тимчасово з 14.11.2005 року по 14.07.2007 року відповідача.
Вказує, що з 14.06.2006 року відповідач в квартирі не проживає і з цього часу в
спірному житлі не з»являлась, її речі там відсутні, а сплачувати комунальні
послуги за відсутнього відповідача у неї не має можливості.
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала і виклала
пояснення зазначені в позовній заяві.
ОСОБА_2. до суду не з»явилась, про поважні причини неявки суду не відомо, про
час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про
відкладення розгляду справи не зверталась і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України
суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
співвідповідача УМВС України в Чернігівській області до суду не з»явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності.
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4. - сусідки позивачки
суду пояснили, що ОСОБА_2. не бачили, її речі в квартирі відсутні.
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи: договір дарування частини
будинку (а.с.5), договір найму житла (а.с.6), заяву ОСОБА_1від 17.11.2005 року
(а.с.7), довідки вуличкомів № 2 і № 12 (а.с.8), домову книгу (а.с.9-12) , суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2. зареєстрована за адресою АДРЕСА_1  (а.с.9-12), яка належить на праві власності
ОСОБА_1(а.с.5) і у вказаній  квартирі не
проживає з 14.06.2006 року (відсутня більше 6 місяців), її речі там відсутні,
що крім пояснень позивача та свідків, підтверджується довідками вуличкомів № 2
і № 12 (а.с.8), поважність причин відсутності ОСОБА_2. у вказаному житлі
в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.71 ЖК України
вона втратила право на користування квартирою.
до ст. 7  Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року з
наступними змінами та доповненнями ОСОБА_2., як особа, що визнана такою, яка
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягає зняттю з реєстрації за
підставі ст.ст. 208, 212-215, 218, 224-228, 292 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72
ЖК України, ст. 7  Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003
року з наступними змінами та доповненнями, враховуючи п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та
доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України”, суд, -
ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.
визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги
через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після
подання заяви.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :                                                                                              Л.Б.
Філатова