overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ       НАКАЗ
06 березня 2008 року             Суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
Набережна Перемоги, 50
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
по грошовому зобов'язанню згідно умов кредитного договору у розмірі 2620,88
гривень, а також судових
витрат у розмірі 40,50
який мешкає за адресою:
Згідно статей 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства та у встановлений срок. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 546 ЦК України,
по грошовому зобов'язанню у розмірі 2620,88 гривень та судові витрати у сумі
40,50 гривень, а усього 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 38
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявості
даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: підпис.
Суддя:                                                                                                 Секретар:
Справа № 2-329
19 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в
суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гурзуфської селищної ради про
визнання недійним державного акту на
власності на землю і рішення органу місцевого самоврядування, суд
24 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до
Гурзуфської селищної ради про визнання недійним державного акту
право власності на землю і рішення органу місцевого самоврядування.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення
без розгляду, через те що сторони мають намір заключити мирову угоду по
справі № 2-383407 за позовом ОСОБА_1. до Виконавчого комітету
селищної ради, третті особи: КП БТІ м.Ялта, ОСОБА_2. про
права власності на самовільно збудоване майно, так як одним з пунктів
угоди є залишення даннгої справи без розгляду. Вимоги позивач на
ОСОБА_2. проти заявленого клопотання не заперечував так як дійно
заключили мирову угоду по ыншый справы ы подальших претензій один до
заявлене клопотання позивача, вислухавши думку відповідача суд
що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1. ради без
чином, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без
підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
позивача ОСОБА_1 задовольнити.
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
селищної ради про визнання недійним державного акту на право
на землю і рішення органу місцевого самоврядування - залишити без
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа № 2- 376/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20.09.1986 року. Від спільного
проживання мають двоє дітей, одна із яких неповнолітня: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє
життя не склалось. Із самого початку подружнього життя між ними не було
взаєморозуміння,  поваги одне до одного.
В червні місяці 2004 року вони припинили спільне проживання, і з тих пір ніхто
не приймає мір для поновлення сімейних відносин.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримав позовні вимоги.
Пояснив, що відповідачка виїхала за кордон, ніяких відносин не підтримували, і
не бажає поновлювати спільне проживання в майбутньому.

Відповідач позовні
вимоги визнав, на розлучення згідний.

Встановлено, що
сторони не проживають спільно тривалий час, мір для збереження сім»ї не
приймають, мають тверде переконання, що зберегти сім»ю неможливо. Шлюб носить
формальний характер, його слід розірвати.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.1986 року в Шубранецькій сільській
раді Заставнівського району по актовому запису №12 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах ЗАГСу Стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового
збору, із ОСОБА_28 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -229
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

04 червня  2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.

при
секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши
у  судовому засіданні в смт. Куйбишеве
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого  29 червня 1991 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №
37, посилаючись на те, що в сім'ї виникають сварки і бійки, не має порозуміння.
Від шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей
: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні  вимоги на тих підставах, які викладені в
позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що з
відповідачем разом не проживають, розірвання шлюбу відповідає її  інтересам, що до відповідача втрачено почуття
любові і поваги. Позивачка вважає збереження сім'ї неможливим.

Відповідач позов визнав, при
цьому пояснив, що вони дійсно не проживають разом з позивачкою з травня 2008
року по теперішній час, сімейні відносини не підтримують.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає необхідним позов задовольнити. Як вбачається з пояснень сторін в
сім'ї склалися ненормальні відносини, немає порозуміння, втрачено почуття
поваги одне до одного. Сторони  разом не
проживають, сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні.
Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України,ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого
29 червня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 37, які мають
двох  неповнолітніх дітей.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень 00 копійок, з ОСОБА_1 в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Запорізької області шляхом подачі
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.
Справа № 2 - 4402/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
участю представника позивача - Філіпенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 640 грн 20 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.
Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином. Про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд за згодою
представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка проживає в квартирі № АДРЕСА_1і є споживачем послуг
теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання" вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте, відповідачка за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок
чого в період з 01.12.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість, яка
складає 640 грн 20 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 640 грн 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 670 грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
квітня  2008 року Полтавський районний
суд Полтавської області  в складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі -  Власовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Гожулівської сілької ради Полтавського району про визначення додаткового
строку про визначення додаткового строку для подання про прийняття
спадщини  ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини  після своєї матері - ОСОБА_2 обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що в зв'язку з поганим станом зродив»я, пропустила
строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка
в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити,
та дала свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Гожулівської сільської ради Полтавського району    в судове засідання не з”явився, попередньо
надавши заяву в якій проти задоволення позову не заперечував  та просив
розглядати справу у його
відсутність.

Представник
третьої особи - Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що згідно заповіту від 15.03.2002 року посвідченого
секретарем Гожулівської сільської ради Компанієць Л.М., ОСОБА_2 заповіла
ОСОБА_1 земельний пай в розмірі 2.79 га для товарного сільськогосподарського
виробництва, що знаходиться на території Гожулівської сільської ради
Полтавського району, який належав ОСОБА_2 на підставі державного акту на права
приватної власності на землю (а.с. 5, 6).

Відповідно
до положень ст. 1274 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
зібрані по справі докази, суд  вважає, що
позов є обґрунтованим, оскільки позивачка пропустила строк  для подачі заяви про прийняття спадщини з
поважних причин та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214-215 ЦПК
України ,

ст.ст.1270,1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк
один місяць для подачі до Полтавської районної
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, який рахувати з дня набрання чинності даного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд  на протязі 10
днів  з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя :
Справа
№ 2-н-640/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня  2008

року м.

Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко

В.М., ознайомившись з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року заявник в особі
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до

суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Із

заяви вбачається, що фактичне місце проживання боржника є АДРЕСА_1, що не є територією Індустріального району м.

Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'

являються до суду за їх місцем проживання знаходженням. По даній категорії

справ застосування альтернативної підсудності в порядку ст.. 110 ЦПК України не

допустимо, оскільки  відсутні підстави, зазначені в даній статті. У

відповідності зі ст.. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачу для

подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості. Роз'яснити заявнику, що вони можуть з

цією заявою звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.М. Грищенко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з       ОСОБА_1заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі  902 грн. 92
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
Аваль, м.Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги з урахуванням договірних
- 902 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також
за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 943 грн. 42
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1363/08 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС виконкому Бабушкінської районної
м. Дніпропетровська від 18.11.2000 р., свідоцтво НОМЕР_1, актовий
№ 719. Від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить
з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього
? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення  дитиною
Просить позов задовольнити.
позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити
в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь
на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи  видно,
що сторони перебувають у шлюбі,
було зареєстровано відділом РАЦС виконкому Бабушкінської районної ради м.
від 18.11.2000 р., свідоцтво НОМЕР_1, актовий запис №
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 25.04.2001 р. відділом
РАЦС  Бабушкінського районного управління
юстиції  м. Дніпропетровська, актовий
№ 340, сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина
у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віку починаючи з 07.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
13 червня  2008 року                                                                   Номер справи  2 н-287
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ВАТ  «Плюс Банк»
про  стягнення боргу   в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1985 р. нар.,
ідент. ном. ДРФО  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
9 960 грн. 85 коп. ( дев'ять  тисяч
дев'ятсот шістдесять  грн. 85  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  49 грн. 80 коп. судового
збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 64 грн.80
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                            Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).