overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-125
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року    в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М.  Мудрицькій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про   розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі
розірвати, мотивуючи тим, що  12 липня
1985 року  вони зареєстрували шлюб в
Маліївецькій сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 7.

Від спільного проживання є двоє
неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач обзивав
нецензурними словами, бив її, пив. В червні місяці 2007 року   припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому, просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав
і не згідний на розірвання шлюбу, оскільки немає де проживати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Судом встановлено, що 12 липня 1985 року сторони зареєстрували шлюб в
Маліївецькій сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 7,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Від спільного проживання  є  двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв
про народження дітей.

Судом встановлено, що сторони в
червні місяці 2007 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки по тій
причині, що жили погано, відповідач обзивав позивачку нецензурними словами, б”є
її і вживає спиртні напої.

Судом надавався сторонам строк для примирення, однак сторони не помирилися
і позивачка категорично відмовляється зберігати шлюбні відносини з
відповідачем, і це суперечить її інтересам.

Відповідач спроб помиритися з позивачкою не робив.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України , суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
12 липня 1985 року в Маліївецькій сільській раді Дунаєвецького району,
актовий запис № 7- розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2.
- 17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС, а  ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги або   в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча :
Справа № 2-704
УХ В А Л А

11 квітня 2008
року

Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді УСЕНКО С.І.

при
секретарі- Брежнєві М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія справу за позовом ДП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЛІСГОСП” до ОСОБА_1 про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 938грн.
40коп..

В судове засідання призначене на 1.04.2008
року, 11.04.2008 року сторони не з”явилися, про причину своєї неявки не
повідомили.

Суд вважає неможливим  розглянути справу за відсутності позивача за
наявними матеріалами справи, та згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає
позов  без розгляду, що не  позбавляє позивача права повторного звернення
до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ДП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЛІСГОСП” до ОСОБА_1 про
стягнення суми залишити  без розгляду.

Роз”яснити
позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа №2-9/2008р.
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

15 квітня  2008  року

в складі: головуючого суду        Римара Г.М.

при секретарі                               Перцовій В.В.

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 21777,22 грн.
заборгованості по договору позики.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду, але в судове     засідання   04.03.2008 року, 18.03.2008 року, 02.04.2008
року, 15.04.2008 року, повторно   не
з”явився
позивач по справі, хоча знав про
час і місце її розгляду і не повідомив суд про причини
неявки, а тому даний позов слід залишити без розгляду, оскільки у відсутності   позивача не можливе  вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.207п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по договору
позики залишити
без розгляду за повторної  неявки без поважних причин в судове
засідання  позивача по справі

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:                                   Г.М. РИМАР
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості в сумі  8548.02 грн
( вісім тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 02 копійки)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
351005) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 8548.02 грн ( вісім тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 02
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 42.74
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-343/08
УХВАЛА

15 квітня
2008  року Суворовський райсуд м.
Херсона  у складі:

головуючого
судді              Слюсаренко  О.В.

при
секретарі                       Фроловій
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду зі  вказаним
позовом  , в якому просить    стягнути з відповідача аліменти у розмірі
244 грн. щомісячно  на утримання сина
ОСОБА_3.

Позивачка,
будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове
засідання двічі не з'явилася, що свідчить про втрату нею інтересу до позову і є
підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.  207
ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала  може бути оскаржена  до апеляційної інстанції  шляхом подачі
в 5-ти денний строк  з дня
проголошення ухвали   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-о-60/2008
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області
в    складі головуючого - судді    Дегтярчук М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Конотопське відділення №
246/06 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”,
Конотопська державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення
факту приналежності ощадних книжок померлому, -

в с т а
н о в и в:

Заявниця звернулась до суду 31 березня 2008 року із заявою про
встановлення  факту приналежності ощадних
книжок померлому, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2,
після смерті якого відкрився спадок на грошові вклади, що знаходяться у Конотопському
відділенні державного ощадного банку № 246/06 с. Бочечки Конотопського району
Сумської області, а саме: рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 При
отриманні свідоцтва про право на спадщину у державній нотаріальній конторі
з'ясувалось, що у двох ощадних книжках прізвище батька помилково записано
“ОСОБА_3”, хоча в інших документах “ОСОБА_2”, як вірно. В зв'язку з викладеним
заявниця звернулась до суду і просить встановити факт належності ощадних книжок
по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4виписаних на ім'я “ОСОБА_3” її батьку
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи
той факт, що безпосередній допит представників зацікавлених осіб судом, який
розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця знаходження є
ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись
ст.132 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Доручити
Конотопському районному суду Сумської області провести певні процесуальні дії.

1.Вручити
представникам зацікавлених осіб - Конотопського відділення № 24606 Відкритого
акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та  Конотопської державної нотаріальної контори,
Сумської області копії заяви.

2.Допитати
у якості зацікавлених осіб представника Конотопського відділення № 246/06
Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та
представника Конотопської державної нотаріальної контори, Сумської області з
таких питань:

- чи
визнають вони пред'явлені вимоги ;

- якщо
не визнають, то з яких підстав ;

- чи
згодні щоб справа розглядалась у їх
відсутності.

Протокол
про вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№ 2-81
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області

складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі                       Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з тим, що позивач двічі не з'явився в судове засідання.

Так, 20.03.2008 року та 07.04.2008 року позивач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про
що свідчить повідомлення, про вручення позивачу повістки.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, вивчивши докази по справі, вважає
що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
20.03.2008 року та 07.04.2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про
дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
повідомлення, про вручення позивачу повістки

На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив  про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис                     А.М.Ворожбянов

Ухвала
вступила в законну силу 13 квітня 2008 року та зберігається в архіві
Михайлівського районного суду під № 2-81/2008р.

Суддя                                               А.М.Ворожбянов

Секретар                              О.В.Єрьоменко
Справа № 2-32708
31 березня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді                                                               Шигірт
при секретарі                                                                       Мещеряковій
за участю позивачки                                                                       ОСОБА_1.,
при розгляді цивільної справи за
позовом  ОСОБА_1до територіальної
громади  в особі виконкому Ясинуватської
міськради, третя особа Ясинуватьский міський відділ земельних ресурсів про
визнання права власності на  нерухоме
майно за спадщиною у вигляді земельної ділянки,-
2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на  нерухоме майно за спадщиною у вигляді
Просила визнати за собою право власності на  земельну ділянку в порядку спадкування -
площею 0,0879 гектарів, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась  спадщина у вигляді 23 частки вказаної
земельної ділянки, яку отримала мати позивачки - ОСОБА_3., однак не отримала у
Ясинуватському міському відділі земельних ресурсів державний акт про право власності
на земельну ділянку на своє ім'я.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки померла.
Єдиною спадкоємицею є позивачка, однак прийняти спадщину не має можливості у
зв'язку з вказаними вище обставинами.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Представники відповідача та третьої
особи до суду не з'явились,
заявою про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення
позовних вимог на заперечували.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 був
виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 076400 від 14.10.2004 року (а.с.13), площа земельної ділянки складає - 0,0879 гектарів. Спадкодавець помер (а.с.15). Спадщину
отримала ОСОБА_3. у вигляді 23 частки земельної ділянки (а.с.19). ОСОБА_3.
померла (а.с.12). Єдиною спадкоємицею залишилась позивачка.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_4)
право власності на земельну ділянку
площею 0,0879 гектарів,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що належала ОСОБА_2на підставі державного акту серії ДН № 076400 від
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя
Справа 2-363
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при
секретарі Бондар С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до
Телелинецької сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка помер батько позивача ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в с.
Телелинці Жмеринського району і майнових та земельних сертифікатів. Дружина
померлого та діти від прийняття спадщини відмовилась. Інших спадкоємців, які б
мали право на спадщину, немає. Раніше не звертався до нотаріальної контори,
оскільки хворіла мати та не було коштів. В даний час звернувся по питанню
оформлення спадщини. Але в нотаріальній конторі йому сказали, що він пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини
до 30 квітня 2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив
розглянути у його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, строк
до 30 квітня 2008 р. для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-1312 /08
У Х В А Л А

22  квітня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м.ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін                       ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб 20  листопада 1981   року
в Куликівському районному відділі ЗАГСу Чернігівської області ,    актовий
запис   № 49 .  Від
сумісного   життя   неповнолітніх дітей немає.

Позивачка   звернулася  до  суду з позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені більше двох років тому , спільне господарство не ведеться
,  в сім»ї  часто
виникали  сварки та   суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття  поваги  та
взаєморозуміння.  За таких
обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені в позовній
заяві,  наполягала на    розірванні
шлюбу.

Відповідач
в  судовому   засіданні
позов не  визнав, проти розірвання
шлюбу заперечував ,  оскільки  бажає
зберегти  сім»ю. Крім того,  відповідач пояснив,  що  між
ним та позивачкою ще не  вирішено
ряд  майнових  питань.

Вислухавши
сторін ,   вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо,
оскільки відповідач бажає зберегти сім»ю. Крім  того, між
сторонами  не  вирішені
майнові  питання, а для їх
вирішення необхідний час ,  тому  сторонам
необхідно надати строк   для   примирення .

Керуючись
ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу відкласти на  три місяці , тобто, до 22  липня
2008 року до 09.00 годин,   надавши   сторонам строк  для примирення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Мурашко М.І.
Справа № 2-1373/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 25.12.1998 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Між сторонами втрачені почуття
любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим,
на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25.12.1998 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 25.12.1998 року та
зареєстровано міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис             № 868. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
сторони.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 тао ОСОБА_2,
зареєстрований 25.12.1998 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис  № 868.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова