overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4571/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника відповідачки
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по квартирній платі в розмірі 404 грн 50 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник відповідачки визнав позов частково. Просив суд
застосувати трирічний строк позовної давності. Він стверджує, що відповідачка
має заборгованість в розмірі 95 грн 22 коп., яку згодна сплатити, а також
відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
позивача не з'явилися, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою повідомив про підтримання позову.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
проживає в АДРЕСА_1, і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати
квартирну плату. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5) убачається, що за
період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року позивачці нараховано за надані
послуги 1312 грн 88 коп., а фактично сплачено 908 грн 38 коп. Отже
заборгованість складає 1312.88 - 908.38 = 404 грн 50 коп. Заперечуючи суми
боргу представник відповідачки надав для огляду квитанції на загальну суму 632
грн 87 коп., і таким чином не спростував доводи позивача.
257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Позивач не надав доказів наявності поважних причин для пропуску строку
загальної позовної давності, а тому з відповідачки підлягає стягненню
заборгованість, яка виникла в період з 01.05.2005 року по 30.09.2007 року в
розмірі 404.50 - ((20.11 + 0.14) х 4)) = 323 грн 50 коп.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 323 грн
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн, а всього 353 грн 50 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа|річ| № 2-573/2008
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

13.05.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді                 Мамаєвої О.В.,

при секретарі
Гевак С.М.,

з участю представника позивача                  Пендюриної Т.М.,

розглянувши у відкритому |відчиненому| судовому
засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу|річ| за позовом  Комунального житлово-експлуатаційного |
підприємства м. Красноперекопська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та при
будинкової території,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

КЖЭП м. Красноперекопська звернулося до суду з|із|
позовом про стягнення заборгованості по оплаті за утримання|вміст,утримання| будинку та
прибудинкової території, вказуючи|вказуючи|,
що відповідачОСОБА_1. є|з'являється,являється|
наймачем квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_2 - член сім'ї власника, відповідачі
користуються послугами, що надаються КЖЕП, проте|однак| з січня 2006 року не виконують зобов'язань за
договором про надання послуг про утримання будинку та при будинкової території,
внаслідок чого заборгованість  станом на
01.12.2007 року складає 727,79 грн..

У
судовому засіданні представник КЖЭП подала заяву про залишення позову в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд, вислухавши представника
позивача, вважає за можливе залишити позов в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду, на підставі
заяви представника позивача.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Комунального житлово-експлуатаційного |
підприємства м. Красноперекопська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та при
будинкової території в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити  представнику позивача, що
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він
має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
№ 2-4368/08
У Х В А Л А

Іменем України

4
липня   2008р.                                                                 м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В попередньому  судовому засіданні
представник позивача   відмовилася від
позову в  зв'язку з погашенням боргу
23.06.08р.тобто після звернення  до суду,
просить стягнути  відповідною ухвалою
суду   понесені  судові
витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1   про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” сплачені 51 грн. судового збору та  30грн. інформаційно-технічних витрат .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                        Панфілова
А.В.
Справа  2-206 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У  к р  а  ї  н  и

21 квітня  2008 року              Красилівський районний суд   Хмельницької області

в складі :
головуючого  -  судді
Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 25
червня 1998 року  він   вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в них
народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Сімейне
життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя. З
2002 року шлюбні відносини практично припинились, подальше спільне проживання
та збереження сім”ї неможливе.

В судове
засідання позивач не з»явився, надіславши заяву, в якій просить справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідачку, дослідивши
матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище
наведених підстав.  Подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215  ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між  ОСОБА_1   та ОСОБА_2
25 червня 1998 року в Красилівському райвідділі РАГС Хмельницької
області,  актовий запис №  72  -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито: з  ОСОБА_1в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Рішення  може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання
в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
___________________________
Справа № 2-О-46/2008 року
УХВАЛА

22
травня 2008 року                                                                      смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від
повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень
опікуна над недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2., вихованку
Замглайського дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю
призначено опікуном. У зв'язку з вибуттям ОСОБА_2. до Понорницького
психоневрологічного інтернату, заявниця просить звільнити її від повноважень
опікуна, оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої обов'язки.

В судове засідання заявниця не з'явилась,
надіславши клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги
підтримує.

Представники заінтересованих осіб: Замглайського
дитячого будинку-інтернату, а також органу опіки та піклування виконавчого
комітету Замглайської селищної ради в судове засідання не з'явились, надавши
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги вважають
обґрунтованими. Неявка представників заінтересованих осіб не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.05.2006 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, вихованку Замглайського дитячого
будинку-інтернату, визнано недієздатною та призначено їй опікуна - завуча
Замглайського  дитячого будинку інтернату
ОСОБА_1.

Згідно наказу № 2-218 від 15.11.2006 року,
ОСОБА_2. виключено зі списків вихованок Замглайського дитячого
будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям до Понорницького психоневрологічного
інтернату, з 16 листопада 2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості
виконувати обов'язки опікуна  над
недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за
заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
208 - 210, 241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатноюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Суми.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                                О.В.
Павленко
Справа  2-6 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У  к р  а  ї
н  и

19 лютого
2008 року
Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого  -  судді
Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-                                                                     В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка
посилається на те, що
15 березня 1986 року  вона  вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них
народилось троє дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Сімейне
життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя,
внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. З грудня 2006 року шлюбні
відносини практично припинились, подальше спільне проживання та збереження
сім”ї неможливе.

В
судовому засіданні   позивачка
підтримала  позовну заяву і просить її
задовольнити з вище наведених підстав.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених
підстав, а також враховуючи, що за наданий судом строк сторони не помирились,
наполягають на розірванні шлюбу.
Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215  ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1
15 березня 1986 року   в
Западинецькій сільській раді Красилівського райбюра ЗАГС  Хмельницької області,  актовий запис №  4  -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито: з ОСОБА_2в розмірі по одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1  від
витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання
в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
___________________________
Справа № 22-ц-5029/2007 р.                            Головуючий
І ін ст.  - Страхова І.П.
трудові                                              Доповідач
УХВАЛА

28.09
2007 р.                                                                                              м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Борової С. А.,  суддів колегії -
Даниленка В.М. ,  Пшенічної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 11 жовтня 2007 р.

У судове засідання
викликати учасників процесу.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ       копія
Справа №2-н-297/2008 р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» , від імені якого на підставі довіреності № 257 від 04.02.2008 р. діє Центр електрозв'язку №2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  за надання послуг електрозв'язку в сумі 209 грн. 76 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
260004649, МФО 323538, ОКПО 22211233.
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                               В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                 В.О. Регеша
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
08 травня  2008 року
Номер справи 2-н-77/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні,
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительки АДРЕСА_1
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької
філії  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» м.Чернівці, вул.  Соборна площа,
10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11468784) борг, в сумі 596 (п'ятсот дев'яносто шість)
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
м.Чернівці, вул.  Соборна площа, 10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11468784) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-406/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз” (Боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за
послуги, а саме постачання газу, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , які проживають за
АДРЕСА_1 , на користь Відкритого
Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ОКПО 2026860
заборгованості за договором про постачання газу в розмірі 482 грн. 06
та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
грн.,  а всього 522 грн. 56 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя