СПРАВА №
У Х В А Л А

відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2008
року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви  Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 “про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати”, -

В С Т
А Н О В И В:

06 березня 2008
року, позивачем було подано до суду позов про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати з
відповідача, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1 і одночасно абонентом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської
міської ради Харківської області.

Відповідач регулярно користувалася послугами з
водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової
території, але оплату проводила частково, субсидією не користувалася. Таким
чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 року по
01.12.2007 року склав 181 грн. 19 коп. Так як оплата за теплопостачання
проводилась відповідачем частково, заборгованість за період з 01.06.1996 року
по 01.12.2007 року склала 5794 грн. 57 коп. А заборгованість по квартирній
платі з 01.01.2001 року по 01.12.2007 року становить 3197 грн. 76 коп.

З метою погашення відповідачем всієї  наявної суми заборгованості було спрямоване
попередження про те, що за нею числиться заборгованість по водоспоживанню,
теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У
вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача
недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти
договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження
отримала, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання
договору так і не подала.

На
підставі викладеного, Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»
Лозівської міської ради у позовній заяві прохає суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання, теплопостачання та квартирної плати в
сумі 3917,41 грн.; судові витрати у розмірі 33 грн. 05 коп.  у тому числі: канцелярські витрати - 1 грн.,
ксерокопіювання бланків - 2 грн.05 коп., інформаційно-технічне забезпечення -
30 грн. 00 коп., а всього 9035 грн. 81коп. + 33 грн.05 коп. = 9068 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 12 березня 2008 року, дана
позовна заява була залишена без руху і встановлено строк для усунення недоліків
до 25 березня 2008 року,
оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

24 березня 2008 року позивачем подано уточнену позовну
заяву, якою усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.
119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява відповідача ст..119 ЦПК України.

Керуючись положенням ст..11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою Комунального підприємства «Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 “про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати”.

Призначити попереднє судове засідання на  15 квітня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з
доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 квітня 2008 року
подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали суду.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині. ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 Н.М. Жмуд