АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-417 2008року
Головуючий у 1-й інстанції Орінко В.В.               категорія 30,34                                                            Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А. ,
суддів : Кадегроб А.І., Суржика М.М.
при секретарі Ткач І.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2007 року,
В листопаді 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної та моральної шкоди звернувся ОСОБА_2. Зазначив, що в
результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) з вини відповідача йому
було завдано шкоди матеріальної на суму 1964грн. та моральної на суму 1000грн.,
які просив стягнути з відповідача.
Рішенням суду позов було задоволено частково, стягнуто на
користь позивача з відповідача матеріальної шкоди в сумі 2004грн., 500грн.
моральної, 51грн. судового збору, 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, 606грн. за проведення авто-технічного дослідження та витрати по
явці в суд в сумі 165грн..

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, за
недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
доведеними. Просив рішення суду скасувати. Оскільки вважає вину в скоєному ДТП
обоюдною, просив позов задовольнити частково, на суму 982грн. в частині
матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що 20 червня 2007 року
приблизно о 9 год. Автомобіль ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1під керуванням
позивача рухався по вул..50 років Жовтня в м.Бобринець. Для об'їзду пішоходів
він виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час автомобіль ВАЗ-2108 держномер
НОМЕР_2під керуванням відповідача, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, заднім ходом виїжджав з воріт колишньої території *Маслозаводу*, не
виконавши вимог п.10.2 *Правил дорожнього руху* (далі Правил), та допустив
зіткнення з автомобілем позивача, спричинивши автомобілю пошкодження та завдав
у зв'язку з цим моральної шкоди позивачу.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст. 1167,1187 України.

Погоджуючись з висновками суду щодо відсутності вини
позивача колегія суддів вважає, оскільки також відповідно до п.11.3 *Правил
дорожнього руху* на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для
руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для
обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної
частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу. Крім того, згідно п.п.10.9, 10.10 Правил, під час руху
транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи
перешкод іншим учасникам руху;
забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях,
дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах,
перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах та виїздах
з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою
видимістю. Тобто, колегія суддів переконана, що порушення *Правил* саме з боку
відповідача призвели до ДТП і спричинення шкоди позивачу.

Погоджується колегія суддів з висновками суду щодо
стягнення 606грн. за проведення авто-технічного дослідження та витрати по явці
в суд в сумі 165грн. та розміром моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків
суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що при встановленні
завданої позивачу матеріальної шкоди суд правильно визначив її розмір в сумі
1964грн., про що зазначив в мотивувальній частині. Однак  суд 1-ої інстанції допустив арифметичну
помилку в резолютивній частині рішення, на що колегія суддів звертає увагу
суду.

Відповідно до ч.1
ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Тому колегія суддів вважає за можливе суду самостійно
виправити ці помилки.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду від 20 грудня 2007
року  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді