overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2а-323/2007
Справа № 6а-143/2008
УХВАЛА

05.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні №2а-323/2007 з військової А3370 на в/ч3009 , оскільки в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником боржника призначено в/чА3009.

В судовому засіданні представник ТУ ДСА м. Севастополя вимоги підтримала , просила провести заміну боржника у виконавчому провадженні, оскільки в/чА3370 ліквідована а на її базі створений Південний центр спостереження. Правонаступником боржника призначено в/чА3009.

Заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 01.02.2007року суд задовольнив позов КОРСАК О.Ф. до в/чА3370 про стягнення компенсації замість речового майна (а.с. 10). Тією ж постановою з в/чА3370 стягнуто на користь ТУ ДСА м. Севастополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агентства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні) №2а-323/2007 від 01.02.2007 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 223
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   257 грн. 26 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
двісті п'ятдесять сім  грн. 26 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1953/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 червня 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з уч позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим , що зареєстрував
шлюб з відповідачкою 06.08.2002 року, в шлюбі дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не
підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
нього.

В судовому засіданні  позивач позов підтримав, просив шлюб
розірвати.

Відповідачка в судове засідання не
з”явилася , хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає  за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини  справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість подальшого збереження
сім'ї, примирення між сторонами недоцільне ,оскільки позивач категорично
заперечує проти примирення , не має бажання поновити подружні відносини з
відповідачкою ,  а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який
зареєстрований 02.08.2006 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_2

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2 - н - 114 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

03 липня  2008
року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ЗАТ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 17.04.2007 року та судових витрат

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №
б/н від 17.04.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитним
договором у сумі 1086,42 грн., судових витрат у розмірі 25,50 грн. - судовий збір
та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу. Із поданих до заяви доказів вбачається: 17.04.2007р. ОСОБА_1 звернувся
до ЗАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про укладення договору № б/н та отримав кредит
у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві, а саме:
матеріали справи не містять даних про те, що боржник частково сплачував кредит,
а тільки вказано часткове погашення процентів по кредиту; доданий до матеріалів
заяви розрахунок заборгованості не може бути прийнятий за доказ, так як
надрукований дуже мілким розміром шрифту, що унеможливлює ознайомлення з ним,
тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді від 19.06.2008 року була
залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 29.06.2008
року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є
підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від
17.04.2007 року та судових витрат, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання                           Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по витратах на обслуговування будинку та
прибудинкової території, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі позивача, на підставі ст. 68 ЖК України, зобов'язаний сплачувати
витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється
від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 499,89 грн. за період з
01.03.2005 року по 01.04.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч.1 п.3, 206, 209 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора
№ 1» від позову.

Закрити провадження
у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по витратах на обслуговування
будинку та прибудинкової території у сумі 499,89 грн. за період з
01.03.2005 року по 01.04.2008 року у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 4с- 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008
року                                                                          Ялтинський
міський суд АРК

в складі : головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялта цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання дій
неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою
на дії відділу державної виконавчої служби, в якій просить скасувати постанову
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04 липня 2007
року по виконавчому листу № 2-9142006 рік та зобов'язати відділ державної
виконавчої служби виконати усі необхідні дії для виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені
про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надали.

Судом
встановлено, що  рішенням Ялтинського міського суду від 16
березня 2006 року був частково задоволений позов ОСОБА_1. Суд зобов'язав
відповідача по справі - Тарасенко спростувати дані ним 10, 15 і 23 грудня 2005
року оголошення в газетах «Південна губернія», «Ялта Культурна і Комерційна»,
«Ялтинські вести» шляхом публікації відповідного оголошення, яке його
спростовує, на сторінках цих же газет (а.с. 46-47).

Постановою відділу державної виконавчої служби від 04
липня 2007 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-91406 було закінчено. В той же день копія цієї постанови була
направлена на адресу ОСОБА_1. Як заявник зазначає в своїй скарзі, копія
постанова була ним отримана 16 січня 2008 року.

Згідно ст.. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані
після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Постанова, що оскаржується позивачем, винесена 04 липня
2007 року, отримана ним 16 січня 2008 року, що слідує зі змісту його скарги, а
зі скаргою до суду він звернувся лише 19 лютого 2008 року, тобто з пропуском
десятиденного строку на її оскарження.

Клопотань про поновлення строку на оскарження постанови
заявником суду не надано.

За таких підстав, суд вважає, що заявлена позивачем
скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 72, 385, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-543/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головківської сільської ради,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Головківської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
закону, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_3, а за ним
визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Третя
особа: ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши  позивача, третю особу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1 була  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками  Головківської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, тому за ним можливо визнати
право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-231/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою  м.Дніпропетровськ, вул.
дванадцять тисяч вісімсот дев»яносто одна) грн.67коп., а саме:
-973,39 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
- 427,68 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 79,96 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань.
2.  Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 64 (шістдесят чотири) грн. 46 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-23/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з   ОСОБА_1____________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, уродженця с. Бішкуль Бішкульського району Північно - Казахстанської
області, жителя АДРЕСА_1____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника,
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться
по вул. Набережна Перемоги, 50  в
м. Дніпропетровськ, 3 420, 31 грн.
14360570, МФО 305299____________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягти із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого___
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок судових
указати суму в гривнях цифрами і
МФО 305299,     що були
сплачені останнім для подачі заяви.________________
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-1969/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення  його
позову до Первомайського  державного
підприємства ”Хімпром” про стягнення заборгованості по зарплаті - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до
Первомайського  державного підприємства
”Хімпром” про стягнення заборгованості по зарплаті   залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: