overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                       м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Миколаївської області

від 6 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15
листопада 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання договору оренди та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 6
лютого 2008 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у розірванні
договору оренди та відшкодування витрат на відновлювальний ремонт орендованого
приміщення скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, постановлено розірвати договір оренди
нежилого приміщення, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 4300 грн. в рахунок відшкодування витрат на відновлювальний
ремонт нежилого приміщення (гаража) та 87 грн. на відшкодування судових витрат.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди та відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         Ю.Л.Сенін
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Позивач повторно без поважних причин в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.  207 ЦПК України, суд
,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від                                           5
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від                 13 березня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від  5 листопада
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 13 березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені: усунено перешкоди
у здійсненні права користування та розпорядження квартирою в будинкуАДРЕСА_1 у                        м. Ужгороді шляхом виселення
ОСОБА_1. без надання іншого жилого приміщення, стягнуто з ОСОБА_1. на її
користь 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 1 000 грн. витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук
Справа№2-116/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня  2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в попередньому судовому
засіданні в м. Токмак справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом про  стягнення суми заборгованості.

27.05.2008 р. до суду надійшла
письмова заява позивача, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 Токмацьким районним
судом Запорізької області встановлено, що кредит на ОСОБА_3оформлений та
отриманий без згоди та відома відповідача по справі. Заборгованість по даному
кредиту стягнуто з засудженої ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_4 згідно
вироку від 23.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в поданій заяві просив
суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_3в
судове засідання не з”явилася, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись   ст.ст.130, 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивача  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Провадження у справі за
позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до  ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості в розмірі 4876,45 грн., у зв”язку з відмовою від позову - закрити.

Роз”яснити позивачу про наслідки
закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:_____________________
Справа №  2 - 3155/08
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права
власності на 2/3 частки квартири, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати право власності
на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Розглянув позовну заяву, вважаю, що провадження у справі не може бути
відкрито по наступним підставам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у провадженні цього, чи іншого суду є справа із
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Ялтинського міського суду вже є справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи - Перша державна нотаріальна контора, відділ опіки
та піклування Ялтинського міськвиконкому
про визнання угоди дійсною та визнання права власності на зазначену
квартиру. 29 жовтня 2002р. по справі було прийнято рішення.
Таким чином, провадження не може бути відкрито.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,119-122, 210 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання
права власності на 2/3 частки квартири.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 6-506/08
У Х В А Л А

20
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2007 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
2031, 17 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  1673,
22  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29
травня 2007 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1 оплату простою у розмірі 2031, 17 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 1673, 22 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  призначити
попереднє судове  засідання  на  8
год. 00  хв. 3 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
15  травня   2008 року
Номер справи 2н-201
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 1 708 грн. 98 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
1 708 грн. 98 коп.(одна тисяча сімсот вісім
грн. дев'яносто всім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-912008р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ВАТ ”Укртелеком” в особі центру
електрозв”язку№2 Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, 1960 року народження , мешканця
АДРЕСА_1  Чернівецької області
м.Кіцмань вул.Миколайчука, 6  ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” м.Чернівці , р/р 260037375 МФО 356464 код 22838086 борг
за користування послугами електрозв”язку в розмірі 361( триста шістдесят одні )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-174/2008
Р І Ш Е Н Н Я                          ст.р.№25

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня
2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого
судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за
позовною заявою ОСОБА_1 яка діє від імені і за дорученням ОСОБА_2до
Розтоківської сільської  ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

З “Я С У В А В:

Позивачка ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернулася в суд з позовною заявою про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві зазначає, що  20 грудня 1993 року мати ОСОБА_3 склала
заповіт на двоїх синів ОСОБА_2. і ОСОБА_4. і заповіла їм все своє майно в
рівних долях. Заповіт  зареєстрований
виконкомом Розтоківської сільської ради
№120, який до цього часу не відмінявся і
не змінювався. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.  Після її смерті відкрилась спадщина, яка
складається з;

житлового будинку       літ. ”А-1”
площею     80,90  кв.м.

сараю
літ.”Б”     площею     25,00
кв.м.

сараю
літ.”В”     площею      37,00
кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Розтоківської сільської ради Путильського району.

Поряд з ОСОБА_2. спадкоємцем по
заповіту є брат ОСОБА_4,який написав заяву і нторіально посвідчив що від
спадщини відмовляється на користь свого брата ОСОБА_2.

ОСОБА_2  вчасно прийняв спадщину  і вступив в управління нею, що
підтверджується довідкою виконкому Розтоківської сільської ради №1224 від 24
квітня 2008 року.

Просить суд задовільнити  позовні вимоги.

В судове засідання  представник позивача не з'явилась, але
написала заяву, щоб розглянути справу у її відсутності,  позовні вимоги підтримує, посилаючись на
викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача Розтоківської
сільської  ради в судове засідання не
з'явився, але направив до суду повідомлення, щоб справу розглянути у
відсутності  їх представника,
заперечень  до позову немають.

Дослідивши докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні, і це не
суперечить інтересам закону та інших осіб.

Керуючись ст.ст.392,
1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 130,174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від імені і
за дорученням ОСОБА_2до Розтоківської сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
спадщину за заповітом, що складається:

житлового будинку       літ. ”А-1”
площею     80,90  кв.м.

сараю
літ.”Б”     площею     25,00
кв.м.

сараю
літ.”В”     площею      37,00
кв.м.

і дане майно знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької
області

Рішення суду вступає в законну силу по закінченню строку подання заяви на
апеляційне оскарження. На рішення суду може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: