Справа № 2-211 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3  квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі
-
Трухла С.М.

адвоката-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Бородянка справу  за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ спільного майна
подружжя,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

До суду з
вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1., мотивуючи її тим, що   сторони з 21 грудня 1985 року по 25 липня
2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного
шлюбного життя мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 червня 1989
року під час шлюбного життя  за договором
купівлі- продажу купили житловий будинок по АДРЕСА_1, який зареєстрували на
відповідача по справі ОСОБА_2..

Куплений за
спільні кошти житловий будинок
складається з коридора 1-1 площею 4,4 кв.м., житлових кімнат 1-2 пл.
15,3 кв.м., 1-3 пл.  18.9 кв.м., 1-4 пл.
7,2 кв.м., коридора „Г”- 12,7 кв.м., кухні 11-6,5 кв.м. та надвірних будівель,
які складаються з прибудови „а” ганок, навіс „Б”, під „Б погріб, літня кухня
„В”, веранда „в”, сараї „Г”, „Е”, убиральня „Ж”, гараж „З”, навіс „И”, гараж
„К”, навіс „Л”, колодязь №1, огорожа № 3,5-9, замощення „Г”загальною вартістю
63 081 гривень.

Після розлучення
відповідач  перейшов проживати в будинок
АДРЕСА_2.

А тому,
відповідно до ст..ст. 60, 61, 63, 65, 68, 70 СК України, ст.. 368, 372 ЦК
України позивачка просить суд визнати за нею право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивачка в
судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач позов
не визнав, так як вважає, що спірний житловий будинок  необхідно розділити між сторонами порівну.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з  21
грудня 1985 року по 25 липня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, які
під час шлюбного життя за договором купівлі- продажу купили житловий будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_1 ( а.с.7-10 ).

В силу ст.. 60
СК України, майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ст..
70 СК України,  у разі поділу майна, що є
об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю  між ними
або шлюбним договором.

У відповідності
до п.3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо  інше
не встановлено договором або законом.

Оцінюючи
дослідженні докази, суд вважає, що в позові щодо визнання за позивачкою право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, необхідно відмовити, так як спірне
будинковолодіння є спільною сумісною власністю подружжя і не може бути судом
визнано право власності на одного з бувшого подружжя при відсутності
домовленості сторін.

Керуючись ст.ст.
60, 61, 63, 65, 68, 70 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

В
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного

Апеляційного
суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко