overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
Херсонської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
6 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради та Антонівської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 вересня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Херсонської області від

21 листопада 2007 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
6 вересня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга Херсонської міської ради, в якій ставиться питання
про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Херсонської міської ради та Антонівської селищної ради про визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулись до суду із позовом, посилаючись на те,
що разом із своїми співробітниками поїхали відпочивати на море після закінчення
робочого дня. Під час відпочинку ОСОБА_1 без поважних на те причин почала ображати ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 нанесла кілька ударів ОСОБА_3. Одна із співробітниць з метою
зупинити протиправні дії відповідачки звернулась до ОСОБА_2 - співмешканця відповідачки
ОСОБА_1, який замість
того щоб заспокоїти ОСОБА_1, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, почав також
наносити удари по голові позивачці. Після чого ОСОБА_3 попала до лікарні де знаходилась
на лікуванні 12 днів. Зазначені дії позивачка вважає протиправними, якими їй були
спричинено тілесні ушкодження легкого ступеня.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 11 лютого 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення Сімферопольського районного суду АРК від 17 вересня 2007 року
змінено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
пошкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:               Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини
відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2007 року Луцька міська рада звернулась в суд із заявою про
визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 -
власник квартири АДРЕСА_1, оскільки відсутні спадкоємці за заповітом та законом
після смерті ОСОБА_4, просили суд заяву задовольнити, визнати спадщину
відумерлою.

Рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від     30 січня 2008 року, заяву задоволено.
Визнано спадщину - квартиру АДРЕСА_1, відумерлою та передано її територіальній
громаді м. Луцька в особі Луцької міської ради.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права й направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332,
337, 345 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2008 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко
Р.Д.

при секретарі -  Ляхович Н.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона одружена з відповідачем з
30.12.2005р. Від цього шлюбу  вони мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з вересня 2007року  не оказує ні якої матеріальної чи іншої
допомоги на утримання дитини, просить стягнути
з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі  &frac14; частки усіх його
доходів  щомісячно.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному об'ємі.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по
справі полягають в зареєстрованому шлюбу з 30 грудня 2005 р. про що свідчить
свідоцтво про одруження виданого Залізничним відділом РАЦС Сімферопольського
МУЮ. Від сумісного життя вони мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає із матерю, відповідач надає
матеріальну допомогу, але, на думку позивачки в недостатньому об'ємі.

Відповідач має постійне місце
мешкання , є лікарем - анестезіологом
шостої  міської лікарні , про що
свідчить довідка про його заробіток із зазначеного лікарняного закладу.

У відповідності до ст. 180
Сімфейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

На підставі викладеного, ст. ст. 180,-183 Сімейного
Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1957 року народження,
уродженця м. Сімферополя, що працює в шостій міськім міській лікарні м.
Сімферополя , лікарем - анестезіологом,
який зареєстрований за адресою м. Сімферополь, АДРЕСА_1, аліменти  на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частки він його доходу, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 06 лютого
2008 року  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави
судовий збір в розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи .

На
рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “СМП” на рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “СМП” про стягнення середнього
заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 11 липня 2007 року його було звільнено з посади
заступника начальника відділу дистрибуції з розвитку території з підстав               передбачених п. 1 ст. 36 КЗпП
України. Трудову книжку він одержав лише
10 серпня 2007 року з вини
відповідача, а тому йому належить до виплати середній заробіток за цей період в
розмірі 2 000 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь 2 000 грн.
середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з 12 липня 2007
року по 11 серпня 2007 року та
5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2007 року, позов
задоволено частково.  Стягнуто з ТОВ
“СМП” на користь ОСОБА_1 1 227, 16 грн. середнього заробітку за час затримки
видачі трудової книжки. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “СМП” ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права із закриттям провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “СМП” про стягнення
середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
товариству з обмеженою відповідальністю “СМП”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2н-344/08
________________________________________________________________________
04 червня 2008 року                                                                                          м. Херсон
Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Скадовська Херсонської обл., який проживає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором № б/н. від 08.08.2005р., у розмірі
судові витрати: судовий збір - 28грн. 32коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 15грн. 00коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №2-157/08.

23
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  28 березня  2008 року Божко В.П. звернувся з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1633/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1931 року народження, ОСОБА_2, 1955 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 666,50 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач подав до суду письмову заяву, в якій
відкликає свій позов і просить його залишити без розгляду (а.с.23).
Відповідачка в судове засідання не
На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за
яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача про її
відкликання, суд визнає за необхідне клопотання позивача задовільнити.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа № 2н-173/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності.

Так, як
вбачається з умов договору № PLXRRX01121848 від 03.07.2007р. сторонами при укладенні
договору була письмово визначена договірна територіальна підсудність -
«…місцем вирішення спорів за послугою КРЕДИТКА «Товари у розстрочку» - у
Червоногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (49000 м.
Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 77Б); за послугою КРЕДИТКА «Універсальна» - у
Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18А)», що не суперечить вимогам ст. 112 ЦПК України.

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звертатись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за місцем визначення договірної підсудності.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210, 293,
294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-416
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області                                              у
складі:

головуючого - судді:                           Тимофіїв М.В.

при секретарі                                    Шевцовій
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Перевальська цивільну справу за позовом ЛОКСТП «Луганськтеплокоммуненерго» в
особі філії «Перевальськтеплокоммуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача, звернувшись з дійсним позовом до суду, просить стягнути на свою
користь з відповідача заборгованість по сплаті за опалювання  в сумі 2972,76 грн., посилаючись на те, що
відповідач за місцем свого проживання не вносить платню за опалення та
заборгованість останнього перед позивачем станом на 01 січня 2008 року складає
в розмірі 2972,76 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на його
задоволенні.

Відповідачі в судове засідання на з*явились по невідомій
суду причині, хоча своєчасно були
повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню, тому що позивач не виконав вимоги ст. 257 ЦК України, тобто
звернувся до суду не враховуючи строк позовної давнини.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦК України,
ст.ст.212-215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити
ЛОКСТП «Луганськтеплокоммуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокоммуненерго»
в стягненні заборгованості за теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в зв*язку з порушенням строків позовної давнини.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий
суддя: