overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивача    ОСОБА_1.,

при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину у виді
земельної частки (паю),

в с т а н о в и
в:

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, подавши суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність та визнав позов.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 78, 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174,
212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3,46 га за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
Справа № 2 - 1018/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради
про визнання права власності в порядку спадкування,
помер батько позивача ОСОБА_2, що мав у власності грошові вклади.
просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька, так як він
постійно проживав зі спадкодавцем однією сім”єю, і визнати за ним право
власності на спадкові грошові вклади при відсутності інших спадкоємців.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті батька, який прийняв спадщину, оскільки останній
потребував догляду, в зв'язку з чим фактично проживав у ОСОБА_1, хоча
зареєстрований був по іншій адресі, а тому за позивачем необхідно визнати право
власності на грошові вклади його батька при відсутності інших спадкоємців.
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256
ЦПК України суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на грошові вклади на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у Смілянському відділенні
№ 3276 Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..

Головуюча :
Справа № 2-397/2008 р
Гусятинський  районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду     Римара Г.М.
при секретарі                            Перцовій В.В.
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Вікнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом
до Вікнянської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2, яка
заповіла їй все своє майно.
майно складається з домоволодіння, а саме: житловий будинок літ.А; сарай-Б;
огорожа-1; ворота-2;, що знаходиться в АДРЕСА_1
правовстановлюючі документи на домоволодіння за життя спадкодавця не були
виготовлені, тому при звернені до Гусятинського районного комунального бюро
технічної інвентаризації для реєстрації права власності та видачі витягу з
реєстру для оформлення її спадкових прав їй було відмовлено, та порекомендовано
звернутись до суду.
позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час
розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла
копії заповіту від 20.04.2003 року, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1.
Рішенням
реєстратора Гусятинського РК БТІ
відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та надвірними АДРЕСА_1.

Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право
власності ОСОБА_2на  домоволодіння, що
складається з: житловий будинок літ.А; сарай-Б; огорожа-1; ворота-2;, що
знаходиться в АДРЕСА_1та визнати право власності на  дане домоволодіння за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57,224 ЦПК України, ст.346, 328, 392, 1233  ЦК України, Законом України  “Про власність”, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності ОСОБА_2на  домоволодіння, що
складається: житловий будинок літ.А; сарай-Б; огорожа-1; ворота-2;, що
знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння, що складається: житловий будинок літ.А; сарай-Б; огорожа-1;
ворота-2;, що знаходиться в АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                     Г.М.Римар
Справа № 2 - 917 / 2008 рік
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Ковригіна О.С.
секретарі  - Карауловій О.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  Міжгалузевої регіональної
корпорації “Теплоенергія”  доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в     :
МРК «Теплоенергія» звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідач є абонентами МРК «Теплоенергія», так як між
позивачем та відповідачем має місце усна угода з відповідним оформленням
особистого рахунку споживача та абонентської книжки за якими відповідач має
сплачувати за надані послуги. Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил
надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…»,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630.
Відповідачу по місцю його мешкання позивачем,
централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку
від послуг не відмовлявся.
своєчасно  не сплачує  за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.03.2005
року по 01.03.2008 рік має заборгованість в розмірі  1863 грн. 38 коп.
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Заварзіна  Н.М.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач по справі  ОСОБА_1, в судовому засіданні  з позовними вимогами погодилася проти позову
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши представника позивача,
відповідача,  дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  та судові витрати по оплаті держмита у дохід
держави у сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130,
174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,  ст.ст. 68, 162  ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки  АДРЕСА_1,  на користь
Харкова,  МФО 351663,  код
14660386,  заборгованість  у сумі
1863,38 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
у  сумі 30 грн.,  всього 1893 ( одна тисяча вісімсот  дев'яносто три ) грн.  38 коп., а  також  державне
мито в дохід держави у сумі  51
(п'ятдесят одна)  грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-262/2008
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву Прокурора
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах гр. ОСОБА_1 до ТОВ «Окан -
Буд»  про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці»,  ст.
ст. 95, 98, 103  ЦПК України, -
1. Стягнути з ТОВ «Окан
в АБ «Металург», МФО  313582, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
у  сумі  1211 (одна тисяча  двісті одинадцять) грн..  91 коп.
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
Суддя                                                                                                           В.В.
Справа № 2-о-49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої
судді  Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з участю:  заявниці ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник       справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту приналежності ощадної книжки ,  -

в с т а н о в и в  :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності  ощадної
книжки.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала і пояснила, що являється вкладницею
Ощадного банку України і власницею рахункуНОМЕР_1Чечельницького відділення №
2930.  Коли вона звернулася до відділення
Ощадного банку в смт Чечельник для того, щоб отримати кошти, їй було відмовлено
в виплаті коштів, оскільки рахунокНОМЕР_1в Чечельницькому відділенні відкритий
на ім'я ОСОБА_2. Дану помилку було зроблено працівниками відділення по
невідомій причині. Просить задовольнити заяву.

Представник
відділення Ощадного банку в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча його вчасно та належним чином було повідомлено про час розгляду
справи.

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Із копій
паспорта (а.с. 3), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.
6), копії чорнобильського посвідчення (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2та
ОСОБА_1одна і та ж особа.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ощадна книжка на рахунокНОМЕР_1Чечельницького
відділення Ощадного банку України № 2930, видана на ім'я  ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.    Заява про оскарження подається протягом
десяти днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Суддя :  підпис

Вірно : Суддя
М.С.Гарник
Справа  №2-43408р.
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ
У   СПРАВІ  У
ЗВ'ЯЗКУ

З   ВІДМОВОЮ   ПОЗИВАЧА
ВІД  ПОЗОВУ

25
квітня  2008 року
м. Снігурівка

Снігурівський   районний  суд
Миколаївської  області   в
складі: головуючого  -  судді
Лисенко М. Є.,

при  секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в залі суду № 5 цивільну  справу за позовомОСОБА_1    до
ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 рокуОСОБА_1 звернулася
до суду з  позовом  до
ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу.  В заяві вказала, що 05 березня
2005 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2.,  від спільного
проживання  дітей не мають.  Подружнє життя з відповідачем не склалося з
причини різності характерів та зловживання спиртними напоями.

У судовому засіданні подружжя
зробили спільну заяву про врегулювання спору на основі взаємних поступок
та з метою збереження сім'ї. Позивач відмовився від позову. Сторони просили суд
провадження закрити у зв'язку з примиренням. Пояснивши, що відновили сімейні та
подружні стосунки, проживають спільно.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для  не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.  205 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  у зв'язку з відмовою позивача від позову -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до   Миколаївського апеляційного суду через  суд
першої інстанції шляхом  подачі в
5- денний строк  з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або  в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-274/08
Суд І-ї інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської  області

23 квітня
2008  року

в  складі
головуючого        Чепесюка  О.В.

при  секретарі                       Калинчук У.Г.

з
участю позивачки              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду  в м.Борщеві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Озерянської  сільської ради,  третьої особи - Борщівського  бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1  просить позов залишити
без розгляду, оскільки в документах, доданих до позовної заяви  допущено помилки, про що подала суду письмову
заяву.

В
зв"язку з наведеним,  суд
вважає,  що  даний позов слід залишити без розгляду, а
також позивачці  -  ОСОБА_1
слід повернути сплачений нею судовий збір в сумі

1055 грн. 11 коп.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.130, ст. п.5 ст.207
ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Озерянської  сільської ради,  третьої особи - Борщівського  бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно  -
залишити  без  розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 1055 грн. 11
коп. судового збору  сплаченого нею при
подачі заяви по квитанції № 16  від
11.04.2008 року.

Ухвала
набирає законної сили   після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 2-175/ 2008р.
У Х В А Л А

06 травня 2008 року
Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді                    Кірімової О.М.

при
секретарі -                          Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с-ща Братське справу за позовною заявою                                  ОСОБА_1

до

СТОВ “Україна” Братського району

про визнання
договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до СТОВ “Україна” про визнання договору
купівлі-продажу току, що знаходиться в с.Миколаївка Братського району,
недійсним

Позивачка в
судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила залишити її позов без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач надав про це суду заяву.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ “Україна” Братського району про визнання договору
купівлі-продажу недійсним -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               підпис                               О.М. Кірімова

з
оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кірімова
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
10 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово-комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 2509,07 грн. (дві тисячі п'ятьсот дев'ять грн.) 07 копійок
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству  “Снігурівське
господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа
№ 2-872
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                                 Максимова
М.Т.

при секретарі                                          Балтанєнє
І.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради
„Про надання додаткового  строку для
прийняття спадщини»,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про надання додаткового строку для прийняття  спадщини за законом, яке залишилося після
смерті  його ії бабуся - ОСОБА_2, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

В позові
вказано, що   ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
бабуся позивачці - ОСОБА_2., інших спадкоємців не має. Після смерті бабусі
залишилась спадщина у вигляді карткового рахункуНОМЕР_1 який находяться в ЗАО
«Донгорбанк» у  м.Макіївка. Позивачка не
звернулася до нотаріальної контори своєчасно, так як одразу після смерті бабусі
померла мати позивачки та в неї не було достатньо часу зібрати всі необхідні
документи для підтвердження родинних відносин з бабусею.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представники
відповідача  до судового засідання не
з'явилась. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав:

З свідоцтва про смерть видно, що
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с._______).

З
свідоцтв про народження, та свідоцтв про шлюб
вбачається, що  бабусею  позивачки є ОСОБА_2.(а.с._________).

Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, бо померла ії матір  та в неї не було достатньо часу зібрати всі
необхідні документи для підтвердження родинних відносин з бабусею.

Відповідно
до ст. 1220 ЦК України з  дня смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина та позивачка має право на спадщину за законом
після смерті своєї бабусі, як спадкоємець другої черги, відповідно до ст.1262
ЦК України .

Відповідно
до ст.1270 ГК України  для прийняття
спадщини за законом, встановлюється строк 6 місяців,  який починається з дня відкриття спадщини,
тобто позивачка повинна була звернутися із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори  до 14.04.2007 року.
Однак, суд вважає, що позивачка  хоча і
пропустила строк на прийняття спадщини, однак, цей строк незначний і їй
необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись  ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220 ,
1262, 1270, 1272 ЦК  України, суд, -

Вирішив:

ВстановитиОСОБА_1 додатковий  строк для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після ії бабуся ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1  року у вигляді двох місяців з дня набрання
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       М.Т.Максимов