Справа №2-95/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Управління
праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення надміру сплачених коштів субсидії на оплату
житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачки про стягнення надміру виплачених коштів
субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з тих підстав, що протягом 2004 і
2005 років за наданими відповідачкою даними про доходи їй нараховувалася та
сплачувалася субсидія. Тоді як вона отримала у цей період матеріальну допомогу
від підприємства де працювала до виходу на пенсію про яку не повідомила, у
зв'язку з чим їй було надмірно нарахована субсидія. Цей факт був виявлений в
ході перевірки 07.10.2005 року, про
складено відповідний акт. Переплата субсидії склала 104 гривні 32 копійки, яку
відповідачка відшкодувала у 2006 році. Але повинна була повернути
надмірно сплачену суму субсидії у подвійному розмірі і станом на 01.11.2007
року за нею є борг у сумі 104 гривні 32 копійки, яку позивач просить стягнути з
відповідачки в примусовому порядку, оскільки вона у добровільному порядку
сплатити суму не бажає.

Відповідачка до
судового засідання не з'явилася,
надавши суду письмову заяву про слухання справи без її участі, так як вона за
станом здоров'я не може самостійно пересуватися та потребує постійного
стороннього нагляду. В заяві вона вказала, що позов не визнає, та заперечує про
нього як із-за матеріального становища, так і за не обізнаністю про
необхідність надання інформації про отримання одноразових матеріальних допомог
від підприємства, з якого вона пішла на пенсію ще двадцять років назад. Просить
суд відмовити в позові позивачу.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Позивач звернувся
з позовом до суду до відповідачки про стягнення суми надмірно сплаченої
субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка
була на його думку нарахована з вини відповідачки. Сума надмірно сплаченої субсидії
повинна була повернута нею у подвійному розмірі, але вона повернула тільки одну
суму.

Як встановлено у
ході судового розгляду справи в період з січня 2004 року по травень 2005 року
ОСОБА_2. була призначена та надана субсидія для відшкодування витрат на оплату
витрат житло-комунальних послуг за її заявою та наданням усіх відповідних
документів і довідок про доходи. У жовні 2005 року працівниками УТСЗН була проведена
перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для
призначення житлових субсидій і було встановлено, що відповідачка не повідомила
про отримання матеріальної допомоги до свят від ВАТ „Укртелеком”, яку вона
отримувала у 2002, 2003 та у 2004 роках. Але лист Чугуївського Центру
електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” про отримання вказаної
матеріальної допомоги надійшов до позивача 28.12.2006 року і запит на отримання
цієї інформації УТСЗН зробило 22.11.2006 року, тобто через рік після проведення
перевірки. Крім цього у відповідності до підпункту 3 пункту 11 Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг.. (із змінами Постанови КМ №717 від
15.05.2003 року) до сукупного доходу не включаються цільові одноразові
допомоги, а як вбачається із листа ВАТ „Укртелеком” за №01-12/878 від
28.12.2006 року ОСОБА_1., як колишньому працівнику, протягом 2002 -2004 років
виплачувало цільові одноразові матеріальні допомоги до відповідних свят та на
лікування, і ці матеріальні допомоги не повинні включатися до сукупного доходу
для нарахування субсидії.  Таким чином
позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, ще й тому що у відповідності
до п.20 вказаного Положення.. суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок
подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному
розмірі, але позивач не надав будь яких доказів про те, що відповідачка свідомо
надала документи із неправильними відомостями про свої доходи, оскільки
відповідачка отримувала разові цільові матеріальні допомоги від підприємства з
якого пішла на пенсію за віком, як ветеран труда і як особа потребуюча допомоги
за станом здоров'я і не мала будь яких документів про це. Підприємство надавало
їй ці допомоги за власним бажанням і розсудом, тому відповідачка правильно
вважала їх цільовою матеріальною допомогою і не повинна була про них вказувати
у своїх доходах.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, Положенням про порядок призначення
та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного
побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою КабМіну України від
21.10.1995 року (в редакції постанов КМ за №1050 від 22.09.1997 року та №717
від 15.05.2003 року), суд -

ВИРІШИВ:

В позові
Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської ради до
ОСОБА_1про стягнення надміру сплачених коштів субсидії на оплату
житлово-комунальних послуг - відмовити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: