overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 лютого  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької
області

В складі судді                          Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Баланівської   сільської ради  про продовження  строку для прийняття спадщини та визнання
права власності  на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась   до суду
з позовом до Баланівської
сільської ради  про
продовження  строку  для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2, після смерті якої  відкрилась спадщина на належне їй  майно, що складається з  грошових заощаджень  в Філії Ощадбанку № 296604 с. Баланівка  на вкладному рахунку НОМЕР_1  в сумі 2,92 грн. на який нарахована
компенсація № 91551-1172-00 в сумі 6071,93
грн.  Вона  являється спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_2.

Вступивши  в управління та володіння спадковим майном в
нотаріальній конторі належним чином немає можливості оформитись в правах
спадкоємця,  оскільки за 6 місяців після
смерті  спадкодавця  не подала
заяви про прийняття спадщини.

Просить визнати за нею  , як за спадкоємцем за заповітом    право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  Баланівська сільська рада  визнає за ОСОБА_1  право приватної власності в порядку
спадкування  за заповітом  після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
на  грошові заощадження  в Філії Ощадбанку № 296604 с. Баланівка  на вкладному рахунку НОМЕР_1  в сумі 2,92 грн. на який нарахована
компенсація № 91551-1172-00 в сумі 6071,93
грн.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену сторонами мирову
угоду, за якою за  ОСОБА_1  визнається право приватної власності в
порядку спадкування  за заповітом  після смерті
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
на  грошові заощадження  в Філії Ощадбанку № 296604 с. Баланівка  на вкладному рахунку НОМЕР_1  в сумі 2,92 грн. на який нарахована
компенсація № 91551-1172-00 в сумі 6071,93
грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги

С у д д я :
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом прокурора м. Алушти в особі ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Алушти в особі ВАТ
„Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити на попереднє судове засідання на
28.05.2008 року о 11-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 28.05.2008 року письмові заперечення проти позову
та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                     Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
стягнення з  боржника  за кредитним договором № SUXRRX
11010151 від 19.03.2007 року з ОСОБА_1, яка проживає:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
розмірі 1965,70 грн., зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
19.09.2008 року.  Згідно умов договору,
погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, з 15 по 20
кожного місяця в сумі 169 грн. 77 коп., для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами. Станом на 07.03.2008 року
заборгованість складає 3270 грн.06 коп., а саме: заборгованість за кредитом
1869,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 860,32 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 383,30 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань 157,03 грн.
ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України ст.ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUXRRX  11010151 від 19.03.2007 року в сумі 3270 грн.
06 коп. ( три тисячі двісті сімдесят).
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп.
та за  надання послуг з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа
№ 2-1342/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

27
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння, -

встановив:

Сторони
в судове засідання не з'явились.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння призначити до розгляду в судовому
засіданні 2 червня 2008 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ворошиловського районного суду мДонецька від 1 лютого 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ворошиловського районного суду мДонецька від 1
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 13 березня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, Донецького
регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”,
Донецького регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву про стягнення неустойки за прострочення виконання
зобов'язання за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду
мДонецька від 1 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 13 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2н-303/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Новий Мир, Радянського району, Кримської області, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1430 грн.
81 коп. за кредитним договором б/н від 05.05.2006 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 1430 грн. (тисяча чотириста тридцять грн.) 81 коп.
заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 грн. (сорок гривень) 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-99/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 889
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 889 (вісімсот вісімдесят
дев'ять) гривень  98 (дев'яносто вісім)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-42208
УХВАЛА

22 травня 2008 року                                                          Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом 15.04.2008 року та просив суд стягнути на
його користь з ОСОБА_2. матеріальні збитки в сумі 1000 гривень, спричинені
завданням тілесних ушкоджень та пошкодженням
автомобіля, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним
судові витрати.

Вказана
позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 17.04.2008 року при цьому
позивачу було надано строк для усунення недоліків до 07.05.2008 року і вказано
на необхідність надання до суду доказів в обгрунтування позовних вимог, а саме
довідки КЦРБ про спричинені тілесні ушкодження позивачу, протоколу огляду автомобіля,
документів, що свідчать про належність автомобіля позивачу, а також вказано на
необхідність уточнення позовних вимог посилаючись на норми матеріального права.

12.05.2008
року Криворізьким районним судом було винесено ухвалу про повторне залишення даної
заяви без руху, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви не в повному
обсязі, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до
21.05.2008 року.

20.05.2008
року позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій не усунув недоліки
позовної заяви, не виконав вимоги ухвал суду від 17.04.2008 року та 12.05.2008
року, а саме не надав до суду довідки КЦРБ про спричинені тілесні ушкодження
позивачу, протоколу огляду автомобіля, документів, що свідчать про належність
автомобіля позивачу, а отже не привів її у відповідність вимогам ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно
до ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України у випадку не приведення позивачем у
відповідність ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви, залишеної без руху, суд
визнає заяву неподаною та повертає її позивачу, про що постановлює ухвалу.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 2, ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1206/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р. Печерський  районний суд м. Києва у
складі:

головуючої судді  - Супрун Г.Б.

при секретарі        - Демченко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  питання
про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від
07.05.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ :

07.05.2008 року Печерський районний суд м.
Києва, розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
постановив рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В даному рішенні були допущені описки і замість прізвищ відповідачів
«ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно
ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду даного
питання повідомлялись належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного
питання.

Дослідивши
матеріали справи, зокрема рішення суду та позовну заяву, довідку форми № 3, суд
вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від
07.05.2008 р. по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме:

замість прізвищ відповідачів «ІНФОРМАЦІЯ_1» правильним вважати  «ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3» у відповідних відмінках. .

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста
Києва.

Суддя :
Справа №
2 - 1109 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 5
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до виконкому Смілянської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво та призначити попереднє судове засідання
на 6 травня 2008 року на  10  год.
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства
"Еліта", третя особа Ляшківська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся із позовом до Селянського фермерського господарства "Еліта"
(далі СФГ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У позовній
заяві ОСОБА_1., посилаючись на тяжкий матеріальний стан, відповідно до норм ст.
82 ЦПК України просив також відстрочити сплату ним судових витрат до початку
розгляду справи.

Ухвалою судді
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2008 року
сплата судових витрат (судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи) було відстрочено до початку розгляду справи.

Ухвалою
попереднього судового засідання від 18 квітня 2008 року розгляд справи було
призначено на 19 травня 2008 року, а потім перенесено на 17 червня 2008 року.

Позивач у
судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Судові витрати
позивачем до цього часу не сплачені, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 82 та п.
8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 82, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Еліта", третя особа
Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про
розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з наступною
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                               Є. О. Тарабан.