overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

19
березня 2008  року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства.

У
судовому засіданні позивач  просить
справу закрити, оскільки він відмовляться від позову.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-172-08 року
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук  О. В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за кредитним договором  в сумі
Відповідно до ст. ст. 526, 527,
530,  1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою:
-  1811,03 ( одну тисячу вісімсот
одинадцять ) гривень 03 копійок
заборгованості по кредиту.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя :                                                                                        Старинщук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-919                                      2008
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

8
квітня 2008 року   Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:            головуючого -
судді     Прокулевич В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
про  стягнення аліментів на утримання
дітей,

в с
т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 25 червня
2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який був розірваний згідно
рішення Уманського міськрайонного суду від 18 липня 2006 року.

Від
даного шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею і
знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на
його утримання не надає.

Згідно
з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В
судовому засідання позивачка позов підтримала, позов просила задоволити та
стягнути з відповідача на утримання сина 500 гривень аліментів щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
позов визнав проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.
180, 182, 184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень,
щомісячно, починаючи з 18.03.2008 року.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 гривень.

Стягнути
з відповідача на користь держава витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного
суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
Справа
№ 2-729/2008 рік
У Х В А Л А

27 травня  2008
року                                    Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.

при секретарі                                 Юр'євій К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав
заяву в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2.,
зареєстрований 28 липня 1979 року у Золотоніському райвідділі ЗАГС Черкаської
області за актовим записом НОМЕР_1

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 26 липня 1979 року він вступив в шлюб з відповідачкою
по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох дітей, один з
яких ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є неповнолітнім. Спільне життя з
ОСОБА_3. не склалося внаслідок розбіжності в характерах, що приводило до
постійних непорозумінь та сварок. Така поведінка відповідача по справі призвела
до того, що у липні 2006 році була подана заява до суду про розірвання шлюбу. ОСОБА_2.
була незгідна з позовною вимогою і за її клопотанням судом був наданий термін
на примирення по закінченню якого вони до суду не звернулися. За останній рік
їхні сімейні стосунки не покращилися, а тому ОСОБА_1 знову звернувся до суду з
відповідною заявою про розірвання шлюбу. Згоди про утримання неповнолітньої
дитини між сторонами по справі досягнуто. Син буде проживати з матір'ю.

В судове
засідання з'явилась відповідач, не з'явився позивач з
невідомих для суду причин, хоч про день та час судового розгляду неодноразово
ставився судом до відома належним чином.

Вислухавши думку
відповідача ознайомившись з матеріалами справи, та беручи до уваги те, що
позивач по справі тричі не з'явився в судове засідання, хоч і був належним
чином повідомлений, крім того не надав відповідних документів, які могли б
стверджувати причини його неявки, тому суд вважає, що справу необхідно залишити
без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому
суд виходячи з вищезазначених обставин залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повідомити
позивача, що ухвала не позбавляє його права
повторно звернутися до суду з даним позовом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський
міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    В.В.
Мишенко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року в справі
за позовом ЛМКП “Львівводоканал” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ЛМКП “Львівводоканал” звернулось в суд із вищезазначеним
позовом. Уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просило суд
стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1 травня 2004 року по 1
серпня               2007 року в розмірі
1 094, 95 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 7
вересня             2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року,
позов задоволено. Стягнуто солідарно з              ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ЛМКП “Львівводоканал”
1 094, 95 грн. заборгованості по оплаті за водопостачання і
водовідведення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення суду
з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ЛМКП “Львівводоканал” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
авторам скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №
Рішення

І
м  е  н  е
м   У
к  р  а
ї  н  и

27 березня 2008 року
Теребовлянський  районний  суд

в складі:

головуючого           Малярчука В.В.

при  секретарі         Зіньковській Н.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке
знаходиться у АДРЕСА_1, що необхідно для перерахунку комунальних послуг та
призначення державних житлових субсидій.

Свої
вимоги мотивує тим,  що ОСОБА_2
зареєстрований за вищевказаною адресою, а з 2005 року проживає у будинку своєї матері
за адресою: АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на
мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог
не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані
відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.           Відповідно до частини 2 статті  405 Цивільного Кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла.

На
підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити,
визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке
знаходиться у АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст 10, 60, 130,
174  ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке
знаходиться у АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                            В.В. МАЛЯРЧУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 2-395/2008 р.

6 травня  2008
року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді    Вінтоняк М.Б.

секретаря:           Бойчук
О.В

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні
справу за позовом    Надвірнянського
виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про
стягнення 504   гривні  35
копійок   заборгованості за надані
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське
виробничого житлово-ремонтно експлуатаційне підприємство звернулося з позовом в
суд  до ОСОБА_1   про стягнення 504   гривні
35копійок   заборгованості за
надані послуги

В судовому засіданні від    представника позивача поступило клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки позивач  від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1   про стягнення
504   гривні  35
копійок   заборгованості за надані
послуги  закрити у зв"язку з
відмовою від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
/підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“4” червня  2008 року
Справа № 2н-180/2008 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 5026,44  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 5026 грн. 44 коп.(п»ять тисяч
двадцять шість гривень сорок чотири копійки).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
(сорок  грн. 50 ), МФО -
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа  №  2-674
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21  квітня  2008  року

Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області

в складі:  головуючого судді    Задунайського В.В.

при секретарі    - Шведовій  Я.О.

з  участю    позивача - ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі  суду в   м. Нова Одеса   справу за    позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2-  про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

07  квітня 2008   року    позивач звернувся  в  суд з  позовом  про розірвання  шлюбу    до
ОСОБА_2. посилаючись   на  те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб   24 листопада   2001  року в    відділі   реєстрації актів  громадянського  стану
Новоодеського  районного  управління юстиції  Миколаївської  області за   актовим  записом
№  122.
Від сумісного життя у подружжя є   неповнолітня  донька
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов  обґрунтований і  підлягає  задоволенню.

З  матеріалів  справи видно,   що   сторони уклали  шлюб                                24  листопада 2001  року    в відділі   реєстрації  актів громадянського  стану   Новоодеського  районного управління  юстиції  Миколаївської області  за   актовим записом    №  122.
Від сумісного життя у подружжя є   неповнолітня  донька
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сторони припинили  шлюбні  відносини в  2005  році.
Причиною  розпаду  сім'ї послужило  те,  що сторони мають  різні  характери, вони  часто  сварилися, не  знаходили  спільної мови  по  ряду питань  сімейного  життя, у  відповідача  вже склалася  інша  сім'я.

На  підставі ст.  112  Сімейного кодексу  України   позов слід  задовольнити,  так як  подальше   сумісне життя  подружжя   і збереження  сім'ї   стало неможливим. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України    з відповідача   слід стягнути   судовий збір  в  держбюджет в розмірі 17  грн. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209,  212-215 та   218 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Розірвати   шлюб, зареєстрований  24 листопада   2001  року в    відділі   реєстрації актів  громадянського  стану
Новоодеського  районного  управління юстиції  Миколаївської  області за   актовим  записом
№  122  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

При  реєстрації розлучення   стягнути     на користь  держави                         17 грн.  з одного       ОСОБА_2,  а
ОСОБА_1 від  сплати  державного мита  звільнити.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                       Новоархангельський районний суд Кіровоградської  області

в складі головуючого :
судді -                                                                        Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Новоархангельське” до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в
сумі 40800  грн.,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті від  представника позивача надійшла заява в якій він просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки претензій матеріального характеру до відповідача не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову повинна бути
прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не завдасть шкоди
інтересам сторін.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новоархангельське”
до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 40800 грн.
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз'яснити
представнику СТОВ “Новоархангельське”, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: