overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-261/2008 р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                  Гусятинський  районний суд Тернопільської області

17 березня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                            Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Яблунівської  сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2, Яблунівської  сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що  після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1він має спадкувати її майно по закону.

Спадкове
майно складається з житлового будинку з надвірною  спорудою, який знаходиться в АДРЕСА_1

Але
позивач погоджується на те, щоб це майно передати у власність відповідачці
ОСОБА_2, яка доводиться дружиною його померлого брата.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, подавши до суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії ЯТ №НОМЕР_1, ОСОБА_4та
ОСОБА_5одружились 8.05.1956 року та змінили прізвища на «ОСОБА_6».

Довідка видана 28.02.2008 року відділом РАЦС  Гусятинського районного управління
юстиції  свідчить про те, що батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження є ОСОБА_7та ОСОБА_8

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_8померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Довідка видана 15.02.2005 року відділом РАЦС  Гусятинського районного управління
юстиції  свідчить про те, що батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження є ОСОБА_7та ОСОБА_8

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ
№013291, житловий будинок з надвірною спорудою в АДРЕСА_1належить на праві
приватної власності ОСОБА_3

Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право
власності на  житловий будинок з
надвірною спорудою, що знаходиться в АДРЕСА_1за ОСОБА_3та визнати право
власності на  дане домоволодіння за
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392.
ЦК України, Законом України  “Про
власність”, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності на  житловий будинок з
надвірною спорудою, що знаходиться в АДРЕСА_1за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2право власності
на житловий будинок з надвірною спорудою, що знаходиться в АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя
Справа  №  2-771
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
з  участю    представника  позивача
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до     ОСОБА_1про стягнення    802 грн.
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення   802 грн. 67  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав,
суду  пояснив,  що
відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                              с.   Сухий
Єланець  Миколаївської області і
являється абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
2008  року  відповідач
заборгував  позивачу   802 грн.
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з   ОСОБА_1на
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
802 грн.  67 коп.  боргу
та                     30
інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду  справи,
ОСОБА_1в  дохід     держави      51
грн.   судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий  :
провадження  у справі
24.03.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Алуштинська державна нотаріальна
контора про встановлення факту родинних відносин,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеною заявою до зацікавленої особи: Алуштинська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Алуштинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
Призначити на попереднє судове засідання на
02.06.2008 року о 10-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 02.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2-1731
У Х В А Л А

06 червня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Колесніковій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора №2 м. Первомайська  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової території,
-

в с т а н о в и в:

КП
«ЖЕК-2»  звернулося до суду з
позовом  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової території.

Від представника
позивача Демидова С.О.  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора №2 м. Первомайська  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової
території    залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1139/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
09 червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ “Макіївкагаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Макіївкагаз” звернулось до
суду із позовною заявою в якій зазначено, що відповідач мешкаючи в будинку
АДРЕСА_1 є споживачем природного газу по особовому рахунку НОМЕР_1 і своєчасно
не вносить плату за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 01.03.2008 р. у сумі 4101,91 грн.

У судове засідання з невідомої суду
причини не з'явились сторони. Про дату та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суд не
повідомив. Представником позивача надано заяву, в якій вона просить позов ВАТ
“Макіївкагаз” до ОСОБА_1. про стягнення суми заборгованості за спожитий
природний газ залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ “Макіївкагаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
по оплаті за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-118
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 4324,00 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 4324,00 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління з питань захисту
прав споживачів Київської міської державної адміністрації про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2008 року відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 4 березня 2008 року з підстав, передбачених ст. 228 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної
адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           В.І. Гуменюк
Справа № 2-121/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Затєєвої  С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Приватного підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”,
третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області,
про розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про розірвання
договору оренди землі від 5 грудня  2006
року, посилаючись на те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором
строки не виконує свої зобов'язання по виплаті орендної плати. Також зазначає,
що в договорі оренди землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов
договору (сторін, орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під
сумнів дійсність зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду                                               С.Д.Затєєва
Справа №2-1937/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою

від позову у судовому засіданні

28 травня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                   Гуменюк Н.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Херсонська
теплоелектроцентраль”
до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
від позову відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому
порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі
представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному
випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174, п.3 ст.205 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника відкритого
акціонерного товариства „Херсонська
теплоелектроцентраль”
від позову до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 2-367
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

22 січня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Позивачка в
судовому засіданні заявила клопотання про припинення справи в зв'язку з
примиренням.

Суд вважає, що
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, підлягає
закриттю в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до                           ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що
державний виконавець Державної виконавчої служби Коропського районного
управління юстиції Лисюк Ю.М. не вчиняє дій по виконанню рішення Коропського
районного суду від 1 лютого 2007 року щодо поділу майна та земельної ділянки
між ним і ОСОБА_2, стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів.
визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати його
виконати судове рішення.
Коропського районного суду від 31 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року, в задоволенні
У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені ухвали та задовольнити його скаргу, посилаючись
на порушення судами норм матеріального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Коропського районного суду від 31 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін