МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-10/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 і її
представника адвоката ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 і його
представника адвоката ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

представника третьої особи з
самостійними вимогами ФССВНВ Павлова О.С.,

представника
третьої особи без самостійними вимог ЗАТ “Дружба” Терпана Г.І.,

розглянувши
26 березня 2008 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про
відшкодування майнової і моральної шкоди, а також за позовом третьої особи
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської
області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, треті особи без самостійних вимог
- ОСОБА_8, Закрите акціонерне товариство “Дружба”,

в с т а н о в и в :

В вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування ними солідарно майнової шкоди в сумі
43863,95 грн. і моральної шкоди в сумі 100000 грн., а всього 143863 грн. 95
коп. заподіяних злочином.

Також в жовтні 2007 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування ними майнової шкоди в сумі 11788,77 грн.
і моральної шкоди в сумі 60000 грн., а всього 71788 грн. 77 коп. заподіяних
злочином.

Ухвалою суду від 10.12.2007 року до участі у справі в
якості третьої особи залучено відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області.

В січні 2008 року
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі
Одеської області заявило самостійні позовні вимоги про стягнення в регресному
порядку з ОСОБА_5 збитків, завданих виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 в сумах 19733,02 грн. і 38160,52 грн. відповідно, а всього 57893 грн.
54 коп.

Ухвалою суду від 04.02.2008 року всі позовні вимоги
об'єднані в одне провадження.

В своїх позовних заявах позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, а
також третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі
Одеської області зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 12.00 год. відповідачка
ОСОБА_5, керуючи належним ОСОБА_6 транспортним засобом “Тойота-Авенсис”
НОМЕР_1, рухаючись по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 115 км + 900 м
поблизу с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області порушила вимоги
правил дорожнього руху і, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила
зіткнення з автомобілем “Фольксваген-Гольф” НОМЕР_2 під керуванням позивача
ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення
транспортних засобів був пошкоджений автомобіль позивача ОСОБА_3, чим
останньому заподіяна майнова шкода в сумі 17675 грн. Також в результаті ДТП
позивачу ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого він витратив
на лікування 23688,95 грн. і поніс витрати на правову допомогу в сумі 2500
грн., а всього розмір майнової шкоди склав 43863,95 грн. Крім того ОСОБА_3
зазначив, що внаслідок пошкодження здоров'я, фізичних і моральних страждань
пов'язаних з ДТП, зміни звичайного укладу життя він зазнав моральної шкоди
розмір якої оцінює в 100000 грн.

Під час зазначеної ДТП загинув пасажир автомобіля
“Фольксваген-Гольф” ОСОБА_9, який доводився чоловіком позивачці ОСОБА_1
Внаслідок загибелі чоловіка позивачка ОСОБА_1 зазнала втрат майнового
характеру, які полягають в її видатках на поховання загиблого і становлять
11788,77 грн. Також їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у непоправній
втраті близької людини, зміні в негативний бік у зв'язку з цим укладу
звичайного життя і життєвих планів, необхідності докладання додаткових зусиль
для організації життя, а також погіршенні стану здоров'я. Розмір моральної
шкоди оцінений позивачкою ОСОБА_1 в сумі 60000 грн.

Третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в Тарутинському районі Одеської області в своєму позові зазначило, що у
відповідності до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування він нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності”, як повноважний орган здійснило страхові
виплати позивачам ОСОБА_3 в сумі 19733,02 грн. і ОСОБА_1 в сумі 38160,52 грн.
Зазначені збитки, на думку Фонду мають бути стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_5 в регресному порядку.

В судовому засіданні позивачі, їх представники, а також
представник третьої особи з самостійними вимогами  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України свої позовні вимоги підтримали і, підтвердивши викладені в позовних
заявах обставини, просили їх задовольнити.

Представник
відповідачів в судовому засіданні позови визнав частково і пояснив, що позовні
вимоги позивачів про солідарне стягнення майнової і моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_6 задоволенню не підлягають. Що  стосується позовних вимог пред'явлених до
відповідача ОСОБА_5, то, на думку представника відповідачів, з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 слід стягнути лише вартість пошкодженого автомобіля, тобто
17675 грн. і витрати на правову допомогу, а на користь ОСОБА_1 слід стягнути
лише витрати на правову допомогу, оскільки решта витрат позивачів їм
відшкодована   відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в Тарутинському районі Одеської області. Щодо позовних вимог третьої
особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської
області до відповідача ОСОБА_5, то ці вимоги представник відповідачів вважав
обґрунтованими, але з врахуванням незадовільного стану здоров'я і майнового
стану відповідача ОСОБА_5 просив їх зменшити.

Представник третьої особи без самостійних вимог ЗАТ
“Дружба” проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в справі,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позовні вимоги позивачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги третьої
особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської
області повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 12.00 год.
відповідачка ОСОБА_5, керуючи належним ОСОБА_6 транспортним засобом
“Тойота-Авенсис” НОМЕР_1, рухаючись по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на
115 км + 900 м поблизу с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області
порушила вимоги п.п. 11.3., 13.3., 14.2.”в” Правил дорожнього руху України і,
виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем
“Фольксваген-Гольф” НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_3, який рухався у зустрічному
напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів позивач ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир автомобіля
“Фольксваген-Гольф” ОСОБА_9, який доводився чоловіком позивачці ОСОБА_1 -
загинув.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської
області від 08.09.2007 року ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності
за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України в силу ст. 1 п. “з” Закону
України “Про амністію” від 19.04.2007 р. (а.с. 43-44 т. 1, матеріали
кримінальної справи № 1-02-55/2007 р. а.с. 48-50, 55, 302-307)

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль
“Фольксваген-Гольф”, власником якого є позивач ОСОБА_3 Сума майнової шкоди при
цьому склала 17675 грн. (а.с. 97-104 справи № 1-02-55/2007 р.)

У зв'язку з
пошкодженням здоров'я позивач ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в
лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва з 05.10.2006 по 10.11.2006 року.
У зв'язку з цим позивачем ОСОБА_3 було витрачено на придбання ліків і медичного
приладдя за призначенням лікаря 2944,42 грн. (а.с. 15-19 т. 1)

Таким чином загальний розмір майнової шкоди заподіяної
позивачу ОСОБА_3 складає 20619 грн. 42 коп. (17675 грн. + 2944,42 грн.)

Також, у зв'язку з загибеллю при ДТП чоловіка позивачка
ОСОБА_1 понесла витрати пов'язані з його похованням в сумі 9788,37 грн. (а.с.
7-11)

Ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом. В розглядуваному спорі такою особою є
саме відповідач ОСОБА_5, яка і має нести цивільно-правову відповідальність
перед позивачами.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_9 загинув, а позивач ОСОБА_3
зазнав ушкодження здоров'я при виконанні ними трудових обов'язків відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області
призначено страхові виплати: ОСОБА_3 - в сумі 19733,02 грн., ОСОБА_1 - в сумі
38160,52 грн. (а.с. 86-87, 89-90 т. 1, а.с. 51-52 т. 2)

Ст. 21 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне          страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності” встановлено, що в разі настання страхового випадку Фонд
соціального страхування від нещасних випадків, окрім іншого, своєчасно та в
повному обсязі відшкодовує шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я, забезпечує потерпілого необхідними лікарськими засобами,
утримання в лікарні, організовує поховання померлого, відшкодування вартості
пов'язаних з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Таким чином сума шкоди, яка підлягає відшкодуванню
позивачам в частині витрат на лікування і похованню підлягає зменшенню на суму
страхового відшкодування, зокрема ОСОБА_3 на 2944,42 грн. і ОСОБА_1 на 9788,37
грн.

Вирішуючи питання
в частині відшкодування позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_1 моральної шкоди суд
виходить з такого.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок злочинних
дій відповідача ОСОБА_5 позивачі зазнали втрат немайнового характеру: ОСОБА_3 -
внаслідок моральних і фізичних страждань, пов'язаних з ушкодженням та тривалим
розладом здоров'я, перенесенням сильного фізичного болю, порушенні звичайного
укладу життя і неможливістю продовження активного громадського життя; ОСОБА_1 -
внаслідок непоправної втрати близької людини, зміні в негативний бік у зв'язку
з цим укладу звичайного життя і життєвих планів, необхідності докладання
додаткових зусиль для організації життя, а також погіршенні стану здоров'я.
(а.с. 14 т. 2)

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд бере
до уваги характер та обсяг фізичних і душевних страждань кожного з позивачів,
їх тривалість, непоправність і подальші негативні наслідки. На підставі ст. ст.
23, 1167 ЦК України, виходячи з викладеного, а також з засад розумності і
справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає
відшкодуванню на користь ОСОБА_3 має дорівнювати 25000 грн., а на користь
ОСОБА_1 - 55000 грн.

09.02.2007 року відповідач ОСОБА_5 добровільна сплатила
позивачці ОСОБА_1 8000 грн., тому остаточна сума моральної шкоди підлягає
зменшенню до 47000 грн. (55000 грн. - 8000 грн.)

На користь позивачів з відповідача ОСОБА_5 також слід
стягнути витрати на правову допомогу - на користь ОСОБА_1 - 2000 грн. (а.с. 8
т. 2); на користь ОСОБА_3 - 2500 грн. (а.с. 13 т. 2)

Що стосується позовних вимог третьої особи відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області, то з
врахуванням вище наведених фактів та на підставі ст. ст. 22, 1166, 1191 ч. 1 ЦК
України ці позовні вимоги підлягають повному задоволенню і з відповідачки
ОСОБА_5 на користь Фонду слід стягнути 57893 грн. 54 коп.

З відповідачки ОСОБА_5 також слід стягнути судові витрати
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задовольнити частково, а позов
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської
області - задовльнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди - 17675 грн., моральної шкоди
- 25000 грн., витрати на правову допомогу - 2500 грн., а всього - 45175 грн.

Стягнути з  ОСОБА_5
на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 47000 грн., витрати на
правову допомогу - 2000 грн., а всього - 49000 грн.

Стягнути з  ОСОБА_5
на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі
Одеської області(ГУДКУ в Одеській області, МФО-828011, р/р 0447) у
відшкодування збитків - 57893 грн. 54 коп.

Стягнути з  ОСОБА_5
в доход держави судовий збір в сумі 764 грн. 18 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та в
решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до
апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд
Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков