справа
№ 2- 2911/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-        Кисельова
В.К.

при
секретарі                 -         Голованець Н.Б.

за
участю позивача -  ОСОБА_1

третіх  сторін -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір № 28057    купівлі-продажу нерухомого майна -  домоволодіння АДРЕСА_1, укладений міжОСОБА_5
яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності посвідченої Першою
Одеською державною нотаріальною конторою
№ 8-785 від 25.10.2000р. та
ОСОБА_1,  посвідчений  Одеською товарною  біржею
17.08.2001р..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив  визнати договір  купівлі-продажу дійсним.

Треті сторони не заперечували проти задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  сторін, суд вважає, що позов про визнання
угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17  серпня
2001р. міжОСОБА_5 яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності
посвідченої Першою Одеською державною нотаріальною конторою   № 8-785 від 25.10.2000р.  та ОСОБА_1 був укладений  договір № 28057    купівлі-продажу нерухомого майна -  домоволодіння АДРЕСА_1, посвідчений  Одеською товарною  біржею
17.08.2001р.

Позивачем передано відповідачці сума у розмірі 20 144 гривень, в рахунок
оплати вартості домоволодіння.

Даний договір був зареєстрований
Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів
нерухомості 03.10.2001р.

На підставі викладеного, суд вважає,
що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій
формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і
інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивача,
однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного
договору, і відповідачка ухилялась   від
нотаріального посвідчення угоди. Таким чином, позивач не може фактично
розпоряджатися спірним будинком, що порушує його  права і законні інтереси.

У відповідності  з вимогами ч. 2 ст.
47 ЦК України в редакції 1963 р.,  якщо
одна із сторін повністю або частково виконала
угоду,  яка  потребує нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду   дійсною.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215 , 224-226 ЦПК України,  ст.  ст.
47 ч. 2, 227  ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір  № 28057  купівлі-продажу нерухомого майна -  домоволодіння АДРЕСА_1, укладений міжОСОБА_5
яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності посвідченої Першою
Одеською державною нотаріальною конторою
№ 8-785 від 25.10.2000р. та
ОСОБА_1,  посвідчений  Одеською товарною  біржею
17.08.2001р. -  дійсним

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що  його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя