overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№-2-934/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

21
квітня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, правління садівничого товариства «Рубін» про встановлення
порушеного права, -

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про встановлення порушеного права. Ухвалою від
05.04.2008 року cудді Чугуївського міського суду Харківської області,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правління садівничого товариства
«Рубін» про встановлення порушеного права, був залишений без руху та до
11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви,
оскільки: документи на право власність земельної ділянки або на право
користування земельною ділянкою-відсутні, також відсутні розміри земельної
ділянки.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правління садівничого
товариства «Рубін», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 717/2008
рік

09 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки вона 25.02.2006 року
зареструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну
допомогу на її утримання, а вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

Просить суд
стягти з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку, щомісячно.

Позивачка надала
суду, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
утримання залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
У Х В А Л А

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стрєблянській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір за 6.02.08 року про купівлю-продаж АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що 6.02.08
року придбав у
відповідача зазначену квартиру, що підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим Універсальною
товарною біржею «Партнер», реєстраційний №2845.

Відповідач відмовився оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, тому угоду було
зареєстровано на УТБ «Партнер», тому що відповідач вважав, що біржова угода не підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
власність» та договору купівлі-продажу від 6.02.08 року, фактично став власником
квартири, не дивлячись на
те, що право власності, як фізичної особи, в установленому порядку не посвідчено. Спору між мною та
відповідачем, з приводу купленої квартири, не має. Треті особи на вказану
квартиру не претендують. В банківській та судовій заставах майно не перебуває.

Дослідивши доводи сторін, суд
вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Вимоги необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством
передбачений позасудовий порядок посвідчення
договорів - нотаріальний.
Це передбачено ст. 657 ЦПК
України

З матеріалів позову видно, що спору щодо цього немає. А тому позов необхідно
залишити без розгляду
відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
дійсним договору відмовити, роз'яснивши сторонам нотаріальний
порядок оформлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-734/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи позивачка відмовилася від
позову, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не суперечить нормам закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: підпис
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом
в якому просила визнати ОСОБА_1 батьком її сина, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. посилаючись на те, що з червня
місяця 2002р. таємно зустрічалась з відповідачем, оскільки він був одружений. В
середині березня 2005р. завагітніла від нього та народила сина. ОСОБА_1 визнав себе батьком, надав матеріальну
допомогу але дитину на своє прізвище не зареєстрував. Після чого від визнання батьківства
відмовився.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 січня
2008 року виключено з мотивувальної частини рішення Звенигородського районного суду
Черкаської області від 16 листопада 2007 року посилання на ст. 224-226 ЦПК України
та виключено з резолютивної частини речення про стягнення 51 грн. державного мита.
В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-2130/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

29
травня   2008 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду  з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 30.12.88року, шлюб
зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий
запис № 612. Від сумісного життя дітей немає.

Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припиненні у  1998 році.
Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій
подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав  у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб
30.12.88року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 612. Від сумісного життя дітей немає.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у 1998
році. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій
подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 104, 105, 109, 112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
30.12.88року, відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області, актовий
запис № 612.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1  на користь держави
держмито у розмірі 17грн. 00коп, відповідача ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення
не набуло законної сили

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя
№ 2-916/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

05 травня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням (житловим будинком), -

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою судді від 23 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання відповідачки  не з'явились по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

у  х
в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням (житловим будинком) призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 13 травня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати
сторони, представника зацікавленої особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-357/2008р.
№20
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

26
травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

з
участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_6

відповідачів                                     ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника
відповідача              ОСОБА_7

представника третьої особи
ОСОБА_8

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_5, КУП «Свалявське РБТІ»
про визнання договору дарування недійсним та виселення з будинку ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 16
травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без
самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу - ОСОБА_5, КУП «Свалявське РБТІ» про визнання
договору дарування недійсним та виселення з будинку  , провести наступні процесуальні
дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа 2 - 2415  2008 р.
н е м  У к р а ї н и
3 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного банку „ Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за кредитним договором,
В судовому засідання
представник позивача подав заяву,
в якій просить справу залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.
Керуючись   ч.1 п.5 ст.207   ЦПК України, суд,
Справу за позовом Відкритого акціонерного
банку „ Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
за кредитним договором  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження .  Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п”яти
днів з дня її винесення.

СУДДЯ                                         НЕВГАД
Л.М.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-95
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» в особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 59
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в
особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське вул. Набережна, 171, борг в розмірі 59
(п'ятдесят дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації               (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-896/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” травня  2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сальниковій О.С.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідачки  - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Відповідачка пред”явлені позовні вимоги
визнала та суду показала, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованному
шлюбі з 02.09.2005 року.Від шлюбу мають неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2008 року разом не проживають. Причиною розпаду
сім”ї стало відсутність взаємопорозуміння та почуття поваги. Не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та підтвердив, що з
лютого 2008 року вони припинили свої шлюбні відносини. Причиною розпаду сім”ї
стали постійні скандали та суперечки у родині. Наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухав
сторони, дослідивши  письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 02 вересня
2005 року /а.с.5/. Сторони з лютого 2008 року разом не проживають.Причиною
розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння, неповага сторін один до одного.
Примирення  між сторонами  неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в Відділі реєстрації актів
цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції Дніпропетровської
області 02 вересня 2005 року, актовий запис №198.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі
17/сімнадцять/ гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються  до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
Справа № 2-320/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.04. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про
стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 23.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.