overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1247/08
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її
позивачеві

22 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора  про визнання права власності на самовільну
будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Запорізької міської ради про визнання права
власності на самовільну будівлю.

Ухвалою судді від 14.03.2008 р. позовна заява залишена без руху з із
встановленням строку для усунення недоліків до 27.03.2008 р.,  оскільки подана заява не відповідала вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За заявою позивача строк для усунення недоліків продовжено до 11.04.2008 р.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не
будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора
про визнання права власності на самовільну будівлю визнати неподаною і
повернути позивачеві в обсязі поданих документів (вх. № 9031 від 12.03.2008 р).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           С.М.Каракуша
Справа № 2-52/2008р.
2008 року                                                                  Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцова С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 18 листопада 2005 року виконкомом Березнянської
селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 26,
мотивуючи  позов тим, що подружнє життя з
вiдповiдачем не склалося. 27 січня 2006 року відповідач поїхав на заробітки в
м. Київ, і до сім'ї більше не повернувся. Дитину позивачка народжувала одна, і
сама виховує. Із січня місяця 2006 року вони проживають окремо, загального
господарства не ведуть.
обставин, подальше спільне життя і збереження сім'ї, вважає неможливим через
небажання відповідача.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому суд вирішив
розглядати справу без участі відповідача.
пояснення позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї,  на якi
посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне
підставі викладеного , керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 таОСОБА_2 18 листопада 2005 року виконкомом Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис № 26  - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового збору, а
ОСОБА_1звільнити  від сплати судового
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                    С.М.
№
УХВАЛА

10 квітня  2008  року                          місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 р.
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №
2-н-801/2008 від 27.03.2008 року про стягнення з нього, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 146, 38 гривень, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. та судового збору на
користь держави у розмірі 25,50 грн.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки він не згоден з нарахуванням суми за водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,-
задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-801/2008 від 27.03.2008 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”  заборгованості у розмірі 146, 38 гривень,
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., та судового
збору на користь держави у розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву Івано-Франківський міський центр зайнятості
простягнення  коштів затрачених на
професійну перепідготовкув сумі 287.52 грн ( двісті вісімдесят
сім гривень 52 копійки ). з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь
Івано-Франківський міський центр зайнятості, що проживає (знаходиться) за
сумі 287.52 ( двісті вісімдесят сім гривень 52 копійки ).
2. Стягнути з боржника в користь
стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Перегінець Л. В.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-н-189/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня  2008 року
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 до Державного
підприємства дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту рослинництва
імені В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського району
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої  суми заробітної плати, яка станом на 03
квітня  2008 року становить 2549,00 грн.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітня плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту
рослинництва імені В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського
виплачену заробітну плату в сумі 2549,00 грн.
Стягнути з Державного підприємства
дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту рослинництва імені
В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського району Харківської
в ХВЦ Промінвестбанку  м.Харків,
МФО 315458   судовий збір на користь
держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-19/08
квітня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська
Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
03.08.2006 року, отримав 08.08.2006 року в «ПриватБанку» кредит у розмірі
1000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
08.04.2008 року заборгованість складає - 1920 гривень 89 копійок, яка
складається з 1713,35 грн. - заборгованість за кредитом,  207,54 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
03.08.2006 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 1920 гривень 89 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, розрахунковий рахунок №
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа № 2-709/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року    Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

при секретарі  Омелюженко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради, Полтавської
районної державної адміністрації  про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
з позовом до Супрунівської сільської ради про визнання права власності на  самочинно збудований будинок, мотивуючи свої
вимоги тим, що  19.09.2007 року вона
отримала дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями на
земельній ділянці площею 0,15 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1. На вказаній
земельній ділянці без належно оформленої документації самочинно збудований
жилий будинок загальною площею 120,4 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м. Просила
визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні   позивач підтримала  позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Супрунівської сільської ради та
представник третьої особи КП „БТІ та містобудування Полтавського району” в
судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких не
заперечують проти задоволення позовних вимог
та просять розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що згідно
державного акту на  право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1  від
8.05.2007 року  ОСОБА_1 отримала земельну
ділянку загальною площею  0,15  га для будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться  в АДРЕСА_1 (а.с.4), на даній земельній
ділянці нею самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами (а.с. 5-10), рішенням виконавчого комітету Супрунівської сільської
ради № 206 від 19.09.2007 року, їй надано дозвіл на будівництво житлового
будинку садибного типу з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.11),
відповідно до висновку про технічний стан житлового будинку Державного
проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» будівля  може бути визнана як житлова (а.с.13-15).

Відповідно до ст.376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за власником земельної ділянки.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218  ЦПК України,

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок
з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-443/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

15 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкась- кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку в АДРЕСА_13.

Будинок з надвірними спорудами був зареєстрований в погосподарський
книзі Тіньківської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона померла і позивачка, як донька, будучи спадкоємцем,
відповідно до чинного законодавства, просить визначити належність вказаного
будинку ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої
позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку
розташованого в с. Тіньки, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується довідками, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, є її донька, яка проживала і залишилася проживати в цьому будинку і
фактично прийняла спадщину, тому за нею можливо визнати право власності на це
домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2  за
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-1304/2008 р.
У Х В А Л А
К-43

про   призначення справи до судового розгляду

27 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 8 год. 30
хв. 3 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 2-427
У Х В А Л А

02 квітня 2008 р.                                 Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення меж між суміжними земельними ділянками, -

у с т а н о в и в :

позивач ні в попереднє, ні в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце
розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Заяву про відкладення
розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність, не подавав.

Згідно
ч.3 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий            підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №2-194/2008 рік
УХВАЛА

25 січня 2008 року  Довгинцівський районний  суд м.
Кривого Рогу  Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                            Ткаченко
С. В.

при секретарі                                                                      Лакізи
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася    до
суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони   двічі без поважних причин не з»явилися
,  про день слухання справи повідомлені
,  про причину неявки суду не повідомили
.

Згідно зі  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207  ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів    залишити   без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення.