overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-66/08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Пащенко К.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника
відповідача Рябчука О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз Україна» ВАТ «Вінницягаз» Управління
газового господарства м.Вінниці про захист права власності шляхом припинення
дій з користування газовими мережами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до НАК «Нафтогаз Україна» ВАТ «Вінницягаз»
Управління газового господарства м.Вінниці про захист права власності шляхом
припинення дій з користування газовими мережами.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник
відповідача НАК «Нафтогаз Україна» ВАТ «Вінницягаз» Управління газового
господарства м.Вінниці Рябчук О.А. не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Таким
чином, заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву
представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов
ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз Україна» ВАТ «Вінницягаз» Управління газового
господарства м.Вінниці про захист права власності шляхом припинення дій з
користування газовими мережами залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Староміський районний суд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №2Н-85/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по квартирній платі в сумі
2193 гривні 83 копійки,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008 року КП "ЖЕО" звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі в сумі 2193 гривні  83 копійки.

31 березня 2008 року представник КП "ЖЕО" подав
до суду заяву про повернення раніше поданих матеріалів із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в
сумі 2193 гривні  83 копійки - для
доопрацювання.

Таким чином, стягувач відмовився від своєї вимоги про
видачу судового наказу до його видачі, що розцінюється судом як відкликання
стягувачем його заяви про видачу судового наказу, тому за аналогією ч. 3 ст.
121 ЦПК України,  заява стягувача має
бути повернута, оскільки заявник до видачі судового наказу  подав заяву про повернення йому його заяви
про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в сумі  2193 гривні 83 копійки, повернути  КП
"ЖЕО" разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 997
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5
березня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю:  позивача ОСОБА_1 .,

відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1992
року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
про що було зроблено актовий запис за  №
845, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в
зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, сторони розійшлись і не
підтримують подружніх зв'язків з січня 2007 року, спільно не проживають, сім`я
існує лише формально, спільне господарство не ведеться,  подальше збереження сім`ї не є можливим, тому
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав позов та просив суд його задовольнити в ході попереднього судового
засідання.

Відповідачка позов визнала, не заперечила
проти його задоволення в ході попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в ході попереднього судового засідання є всі законні підстави
для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідачка добровільно
визнала позов та не заперечила проти його задоволення в ході попереднього
судового засідання, сім'я фактично розпалась та існує
формально, сторони з січня 2007 року не проживають однією сім'єю, спільне
господарство не ведеться, строк на примирення не може дати позитивних
результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, між
сторонами досягнуто згоду щодо утримання та виховання дитини.

Визнання відповідачкою
позову не суперечить Закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 травня 1992 року у відділі РАЦС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області, актовий запис  № 845.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області
через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

27 березня
2008р.р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Олейніковій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Сімферопольського
пасажирського вагонного депо до ОСОБА_1про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду с позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми.

В
судовому засіданні представник транспортного прокурора   заявила про відмову від позову, у зв'язку з
добровільним врегулюванням спору з відповідачем.

Суд
приймає відмову представника прокурора від позову.

Керуючись
ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти
відмову Кримського транспортного прокурора від позову.

Провадження
по справі за позовом Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в
особі Сімферопольського пасажирського вагонного депо до ОСОБА_1про стягнення
суми - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 20 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області
від 20 березня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання
недійсними довіреності та свідоцтва про право на спадщину, відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,
визнання недійсними довіреності та свідоцтва про право на спадщину,
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
20 травня 2008 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого  судді Князевої Н.В.,
секретарі Захарченко І.Г.,
за участю позивача  ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути
справу у його  відсутність.
Позивач у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка  проживає
разом з нею та знаходиться на її утриманні.  Матеріальної допомоги на утримання дочки  відповідач не надає.  Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки у розмірі 1/4 частини його заробітку.
Вислухав позивача, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюб з 29 вересня 2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ОСОБА_3 мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні.  Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено
невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини  з усіх його видів заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 15 квітня 2008 року до повноліття дитини, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір  у розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7
(сім) гривень 50 копійок.
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 жовтня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого         2008 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 29
жовтня       2007 року повернуто особі,
яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа  № 2-2770/08
03 червня 2008  року                            Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі  судді - Бечко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про  стягнення
звернувся до суду  з позовом до
відповідачів про  стягнення  боргу за
В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1залишити без розгляду.
Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Донецька від 28 грудня 2007 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою  апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2008 року ухвалу Ленінського
районного суду м. Донецька від 28 грудня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи
свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1.   не  містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал
також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм  процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду        м. Донецька від 28 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2008 року в справі за
заявою ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню     відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                        Л.І.
Григор`єва
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Вінниці від 30 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 5 лютого 2008 року,
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області
від 5 лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинно встановленого гаража за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 листопада

2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -214/ 08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до  ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
року в розмірі 4197 гривень 36 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, р/р
У РОЗМІРІ 4197 /ЧОТИРИ ТИСЯЧІ СТО
ДЕВ*ЯНОСТО СІМ/  ГРИВЕНЬ 36 КОПІЙОК.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-499/08р.

11 квітня 2008року                                                                          м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в
складі:  головуючого - судді          Грещука
Р.П.

секретаря       -                  Юрик М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

18.03.2008р. ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Однак, в
судовому засіданні  позивачка подала
заяву, в якій вона просить суд залишити позов до ОСОБА_2  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис:                                  Р.П.Грещук

З
оригіналом згідно.Суддя                                                  Р.П.Грещук