Справа  2-486 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.                                                                          Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Рибаковій
М.В.,

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з
відповідачем   ОСОБА_2.

В обґрунтування  своїх  позовних вимог позивач зазначила, що між
ними, 18.06.1993 року  відділом РАГС  Бабушкінської райради народних  депутатів м.
Дніпропетровську був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис
№ 571. За період сумісного життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося в силу
різних  поглядів на життя,  шлюбні відносини припинені з грудня  2007 року. Спільне господарство не  ведеться.
Подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідач позов визнав повністю, заперечень не має, тому суд ухвалив
виносити рішення  у попередньому розгляді
справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 18.06.1993 року  відділом РАГС
Бабушкінської райради народних
депутатів м.  Дніпропетровську був
зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 571. За період сумісного
життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сторони створити міцної  сім'ї за час спільного  проживання
не змогли,  внаслідок  чого шлюб фактично розпався, подружні
стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно  до  п.
2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.  Згідно  до ч. 2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє   рішення   про
розірвання  шлюбу,  якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б  інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої
дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.10,11, 60, 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 18.06.1993 року
відділом РАГС  Бабушкінської
райради народних  депутатів м.  Дніпропетровську  , про що зроблено актовий запис  N  571
- розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу
стягнути з   ОСОБА_2   на
користь держави  державне  мито
в  розмірі  17 (сімнадцять) гривень.  ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                                                                       О.В.
Панкеєв