overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - н - 35 / 08 р.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В.А.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
від 23.05.05 року  в сумі - 2873 грн. 02
коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_1мешканцяАДРЕСА_1
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи свої вимоги
тим, що боржник отримав банківський кредит, проте не виконує своїх вимог згідно
укладеного між сторонами письмового договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
з ОСОБА_1- мешканцяАДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
23.05.05  року   в сумі - 2 657 грн. 17 коп., заборгованість
по процентом за користування кредитом 215 грн. 85 коп.,   кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені
заявником як судовий збір, та кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником
як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього
-  2928 грн. 52 коп.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача
з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення
проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання
судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  « ______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“7” лютого 2008 року
справа № 2н-21/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
грн. заборгованості за договором позики.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527,  530,
536,  590,  610, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Чернівці, вул.Лугова, 9  МФО - 351005, ЄДРПОУ - 32790962, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
коп.  (десять тисяч шістсот гривень
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 червня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  2 156 грн. 89
коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди, 51 грн. судового збору, 50 грн. за надану юридичну допомогу та 210 грн.
за проведення експертизи; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 750 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Справа №2-105707
24 квітня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі   Яковенко І.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13.03.2008р. ОСОБА_1. звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з квітня 1987р. перебувала у
громадянському шлюбі з відповідачем, мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
1991р.н. та сина ОСОБА_4, 1992р.н. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просила стягнути
з нього аліменти в розмірі 13 частки від заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка надала заяву, в якій на заявлених вимогах
наполягала, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.
Між сторонами склалися правовідносини,
врегульовані ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони по справі дійсно є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4,
Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на
утримування дитини, заявлені вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228  ЦПК України, ст.ст.180, 183 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця с. Федорівки Каховського
району Херсонської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. на користь ОСОБА_1 в розмірі
13 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з
13.03.2008р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 51 грн., 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233,
Суддя:
№2о-342008
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
24.07.2008р.       Іллічівський
міський суд  Одеської області
В складі: головуючого судді  -Ледньової Т.В.
При секретарі  -Станіславській А.В.
З участю заявника  - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків,  -
25.01.2008р.  ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (а.с.4),
в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заяву у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що не
зберіглись документи щодо народження та зміни прізвища її матері, що
встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини - вкладу
Представник Іллічівського
міськвиконкому до судового засідання не з*явився, надав заяву (а.с.27) з
клопотанням про розгляд справи у його відсутності, яке задоволено.
Заслухавши пояснення заявника,
з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6),
після реєстрації шлюбу 25.08.1964р. її прізвище було змінено на  «ІНФОРМАЦІЯ_2»   (а.с.7,9).
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8),
після її смерті відкрилась спадщина  -
гроші на вкладі в Ощадбанку (а.с.12-14).
З питання прийняття спадщини до державного нотаріуса звернулась тільки
заявник (а.с.11,16), але їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право на
спадщину в зв*язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини
Із пояснень заявника та доказів
на а.с. 10, 17 вбачається, що померла ОСОБА_2 є матір*ю заявника ОСОБА_1  Встановлення цього факту має юридичне
значення, дозволяє заявнику оформити прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України,
суд  -
Задовольнити заяву  ОСОБА_1.
Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір*ю  ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа  № 2-594
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в  місті  До-линська справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про розірвання  шлюбу , -
Сторони  знаходяться  у шлюбі ,  який  зареєстрований  в
Боровській  селищній  раді
Щучинського  міського  бюро ЗАГС ( республіка  Казахстан ) року ,  актовий  запис
№ 46 .  Шлюб  перший , мають  двох  дорослих дітей ,  які  проживають окремо .  Спору  про сторонами  не  має .
Позивач  у  судовому засіданні  позов  підтримав , просить  шлюб  розірвати , сім»ї  постійні  сварки , відповідачка  неприязнено  від-носиться
Сторони  фактично  шлюбних стосунків  не  під-тримують , спільне  господарство ведуть  окремо ,  хоч
Відповідачка  в  судове засідання  не  з»явилася , суду  згідно  якої визнає  позовні  вимоги , погоджує-ться  просить  розглянути справу  без  її позивача ,  в  зв»язку з  визнанням  позову відповідачкою суд  виносить  рішення при  попередньому  розгляді справи ,  що  відповідає положенням  ст. ст. 130 , 174  ЦПК
Вислухавши  пояснення  позивача , вивчивши  матеріали  справи , суд  дійшов  до висновку ,  що  позов підлягає  задоволенню ,  так засіданні  встановлено ,  сім»я розпалась ,  існує  формально , пода-льше  спільне  життя подружжя  і  збереження шлюбу  суперечило  б інте-ресам  одного  з  них мають  істотне  значення .
України  за  проханням позивача  суд  покладає на  нього  судові витрати  по  справі на  користь  держави при  отриманні  свідоцтва .
Керуючись  ст. ст. 110 , 112  СК
України ,  ст. ст. 213-215  ЦПК
України  суд , -
Позов  задовольнити ,  шлюб зареєстрований  між  ОСОБА_1
Боровською  селищною  радою ,
Щучинського  міського  бюро
ЗАГС  республіки  Казахстан , актовий  запис  № 46 - розірвати . видачі  свідоцтва  про розірвання  шлюбу  стягнути на  користь  держави грн.,  звіль-нивши  від сплати  мита  ОСОБА_2 .
Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня проголошення  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подачі  після цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги .

Головуючий суддя  :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа № 2-665/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25
жовтня 2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем в неї не склалося,  вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують,
ведуть окреме господарство. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2005 року і від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось, з 12 грудня
2007 року вони проживають окремо,  на
примирення не згодні.

Відповідно до ст.105, 112 СК України
шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і в даному випадку
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4)та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного
управління юстиції Київської області, актовий запис №151, розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                                                                                            Г.Стасенко
Справа №2-402/2008р.
У Х В А Л А

06 червня 2008р.                                                              Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Котова
В.Г.

при секретарі -
Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надала
до суду заяву в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду, так як відмовляється від позивних вимог.

При
таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 2-1338/08
У Х В А Л А

28 травня     2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню  та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з вищенаведеним позовом та просить  постановити рішення, яким стягнути солідарно
з відповідачів суму 224, 87  грн боргу за
спожитий природний газ.

Дана справа   неодноразово - 15.05.2008 року, 28.05.2008
року  призначалась до розгляду,
сторони   були повідомлені про розгляд
справи своєчасно, але в судове засідання так і
не з”явились.  Крім того,  належним чином повідомлений представник
позивача про причину  неявки  на повторний виклик  не повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Згідно  ст.207 ч.1 п.3  ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянути
справу у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що заяву треба

залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню  та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний
газ,  залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2н-302/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості у розмірі 2420 грн. 40 коп. за кредитним договором б/н від
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 2420 грн. (дві тисячі чотириста двадцять грн.) 40 коп.
заборгованості за кредитним договором б/н від 07.04.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 грн. (сорок гривень) 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-901/2008
попереднього судового засідання
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх
судді від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
05 травня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК