overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-574/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за участю  сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  у м.
Чернігові  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка  просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх
видів  заробітку на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 1989 року
народження в зв'язку з його навчанням у Чернігівському Державному
інституті  економіки  і  управління.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
не  визнав,  мотивуючи
що  він  є
інвалідом  другої  групи,
не  працює,  отримує
невелику пенсію, потребує
лікування,  зазначив,  що  має
на  утриманні   неповнолітнього  сина від
другого  шлюбу,  в
зв”язку  з  чим  не
має  можливості  сплачувати
аліменти  на  повнолітнього
сина.

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, суд
приходить  до висновку,  що
позов  не  підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому  шлюбі, від якого  мають повнолітнього сина ОСОБА_3 1989
року  народження який навчається в
Чернігівському Державному інституті
економіки  і  управління з денною формою навчання, не
працює.

Позивачка працює на  посаді
касира   у ВАТ „Таксосервіс”.

Відповідач має іншу сім'ю та
неповнолітнього  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який  знаходиться
на  його  утриманні.

Відповідач є  інвалідом  другої
групи,  не  працює,
отримує, за  вирахуванням  аліментів,
пенсію у  розмірі  близько
400 грн.  .

Враховуючи, що відповідно  до  положень ст 198 СК України батьки зобов'язані
утримувати повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги в зв'язку
навчанням за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, що відповідач
є  непрацездатним, має  на
утриманні неповнолітнього сина, враховуючи відомості про стан здоров'я,
інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне у  задоволенні
позову  відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 182, 184, 191,
199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

В
задоволенні  позову  відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

С
у д д я
Справа № 2-268/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення  дисциплінарного стягнення, про стягнення  заробітної плати  невиплаченої
при звільненні  з роботи про
поновлення на роботі  і оплату  часу вимушеного прогулу, стягнення моральної
(немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним
наказу про накладення  дисциплінарного
стягнення, про стягнення  заробітної
плати  невиплаченої  при звільненні  з роботи про поновлення на роботі  і оплату
часу вимушеного прогулу, стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Призначити  попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 27.03.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.03.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 2 - 391/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 р. Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                 Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі його
структурного підрозділу Знам'янське управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 272 грн. 03 коп.

У
судовому засіданні 29.02.2008 року представник позивача звернувся до суду із
письмовою заявою в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, так як
необхідний значний час для встановлення обставин по справі.

Дослідивши
матеріали справи суд приймає заяву представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду оскільки вона не суперечить Закону та законним інтересам
сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі
його структурного підрозділу Знам'янське управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду, в зв'язку
із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові
витрати покласти на рахунок позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області                                                                                            В.
П. Петков
Справа № 2-349
березня    2008 року  Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1     до           Раківської сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернувся до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   його бабуся  ОСОБА_2
, після  її смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  заповітом , а саме ,  на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунки    №
НОМЕР_1,  № НОМЕР_2, №
НОМЕР_3  в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивач  через
відсутність коштів   не  оформив грошові  вклади
вирішувати це питання  через суд.
В судовому   засіданні
представник позивача  за  дорученням      ОСОБА_3
позовні  вимоги     підтримала , зіславшись   на  ті
ж  обставини,  що  і
в  позовній   заяві.
сільської  ради  надійшла
заява,   в якій  вона
просить  справу  розглянути
без участі  їх  представника ,   позов
Суд,  розглянувши
матеріали справи,  вважає позов
обгрунтованим, який підлягає  задоволенню
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1223 ЦК України , згідно якої
право  на спадкування   мають особи
визначені    у  заповіті
, ОСОБА_1  являється    спадкоємцем
за заповітом   ,  відомостей
про  недійсність     заповіту     суду не
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1223 ,1268   ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 , 174
Ю212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1  ,
право власності в порядку успадкування за заповітом  на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунками    № НОМЕР_1,
№  НОМЕР_2 , № НОМЕР_3  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,   що належали на праві власності бабі       позивачки  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с.Ракова
Томашпільського  району  Вінницької
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа
№ 2-220-2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права
власності на спадщину , -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадщину.
вказує, що вона ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепоноси Хотинського
району Чернівецької області. 29 серпня 1974 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
його смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №010759.
з тим, що нею пропущений шестимісячний строк
подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини, то їй було відмовлено
в її переоформленні на своє ім'я, а тому їй потрібно рішення суду про визнання
за нею права власності на спадщину.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається із Державного акта на право приватної власності на
землю, серії ІІ-ЧР №010759.
з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк  подачі заяви в нотконтору про прийняття
спадщини, то це позбавило її права оформити спадкове майно на своє ім'я, тому за
позивачкою необхідно визнати право власності на землю, яка належала покійному
на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЧР
№010759.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1950р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку
розміром 2,31 га, яка розташована в адмінмежах Великосевастянівської сільської
ради Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної покійному на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №010759, виданого на підставі
рішення Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської
області від 8 липня 2002 року №6, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
Державних актів на право приватної власності на землю за №347.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-н-10/2008р.
У Х В А Л А

03 березня 2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового
наказу.

В С Т А Н О В И В :

що 27.02.2008 року заявник
звернувся
в суд із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те,
що згідно договору кредиту укладеного 29.04.2007 року між ними та  ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі
2967,59 грн. строком погашення на рік, але до цього часу з ними не
розрахувався, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5290,59 грн.

Дана заява не підсудна
Канівському міськрайонному суду, оскільки, згідно даних заяви та доданих до
неї матеріалів - боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою в АДРЕСА_1, тому у
відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, таким чином, позовну заяву слід
подати до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненю позивачу
для подання до належного суду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу - повернути позивачу із
всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу,
що він має право звернутися із
даним позовом за місцем проживання
відповідача - відповідного районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п'ятидений строк  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                       К.М.
Штих
Справа
№ 2 - 440 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 р.                                                       м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.

при
секретарі  с/з      Таранець О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди
заподіяної у наслідок дорожньо транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

У суд надійшло клопотання  позивача про закриття  провадження по справі  в зв'язку з рішенням спору .

На адресу суду також надійшли клопотання від
представника позивача і відповідача із проханням про розгляд клопотання
позивача за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 205 п.3 ЦПК України
суд закриває  провадження  в справі у випадку відмови позивача від
позову,  якщо відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує  прав і
інтересів інших осіб,  і тому може
бути прийнята судом.

Позивачу зрозумілі  положення п. 3 ст. 206  ЦПК України.

Керуючись  п. 3,
ст. 205,  п. 3,  206
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної у наслідок дорожньо транспортною
пригодою .

Справу
провадженням  закрити.

Ухвала може бути оскаржена  в Апеляційний суд АРК  відповідно до положень ст. ст. 292, 294 ЦПК
України.

Суддя:                                                                Кукта  М.В.
Справа № 2-456/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого   - Сітарчука О.І.
при секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської
міської ради про  визнання права
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді
1/3 частини житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та
будівлями по АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області. Спадщину прийняв її чоловік
ОСОБА_3, який не переоформив правовстановлюючі документи на себе.
ІНФОРМАЦІЯ_2  помер ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилася спадщина в вигляді 2/3 частини житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської
області. Вона прийняла спадщину, але не отримала свідоцтво про спадщину,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи 1/3 частину житлового будинку.
Просить суд визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку за
ОСОБА_3. та визнати за нею, як за спадкоємцем по закону, право власності на
цілий житловий будинок.
відповідача позов визнав.
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 1/3 частини
житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого
Котовською держнотконторою 10.02.1988 року, р.№239. Спадщину прийняв ОСОБА_3,
якому належало 2/3 частини житлового будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області на підставі
рішення Котовського народного суду 1 дільниці Одеської області від 16.06.1953
року, р.№ 2-233. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Єдиним спадкоємцем є позивачка,
яка прийняла спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_3, як за спадкоємцем по закону, право власності на 1/3 частину житлового
будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м.
Котовську Одеської області.

Визнати за
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на житловий будинок з
відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м. Котовську
Одеської області.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому
апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я  - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 25 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа
№2-270
УХВАЛА

18 березня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі              ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області про надання строку, достатнього для прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської Ради Ямпільського
району, Вінницької області про надання строку, достатнього для прийняття
спадщини.

Сьогодні,
в судовому засіданні, позивач надав
суду заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду, поскільки дане питання
буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На
підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 08
гривень 50 копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області про надання строку, достатнього для прийняття спадщини
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути Топольницькому Сергію
Васильовичу сплачений ним судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ             В.А.ГОЛОВІН
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Мар'янівської сільської ради,
Плодородненської сільської ради, третя особа: Михайлівське відділення № 3306
ВАТ „Державний ощадний банк України”  про
продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності
мати  позивача ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась спадщина -
грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/011 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в с.
Мар'янівка  рахунок  НОМЕР_1з належними  процентами і компенсаційними виплатами;
грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в с.
Плодородне   рахунок  НОМЕР_2з належними  процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцями спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2.  по закону є тільки
позивач ОСОБА_1,  інших спадкоємців за
законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на
прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття
спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію ощадної книжки  та оцінив
все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  померлої
Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні №
3306/011 ВАТ „Державний  ощадний банк
України” в с. Мар'янівка  рахунок  НОМЕР_1з належними  процентами і компенсаційними виплатами;
грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в с.
Плодородне   рахунок  НОМЕР_2з належними  процентами і компенсаційними виплатами, який
належав ОСОБА_2, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов