У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 21
лютого    2008 року клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали, касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

У лютому  2008 року до Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
7 грудня 2007 року з клопотанням, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне
оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку,
зокрема, на те, що копію оскаржуваної ухвали суд направив лише 21 січня 2008
року.

Враховуючи викладені в клопотанні
доводи, а також поважність причин пропуску
строку на касаційне оскарження, указане клопотання підлягає задоволенню,
а строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Рішенням  Приморського районного суду м. Одеси від 2
лютого  2005 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області  від 30 жовтня            2007 року поновлено строк на
апеляційне оскарження заявником вказаного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою зазначеного суду від 2
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням
строку на усунення недоліків, а саме: доплату державного мита (судового збору)
та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою того ж суду від 7 грудня
2007 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто особі, яка її
подавала.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду й передачу питання на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною апеляційної
скарги, апеляційний суд виходив з того, що квитанції про сплату державного мита
(судового збору) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи суду надано не було,  визначені
ухвалою суду апеляційної інстанції
недоліки апеляційної скарги у встановлений строк скаржником  усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2
ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для визнання скарги неподаною і
повернення її особі, яка її подавала.

Доводи касаційної скарги, зміст
доданих до скарги матеріалів та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або
неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325,
328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження  ухвали
Апеляційного суду Одеської області від            7 грудня 2007 року задовольнити,
поновити строк на касаційне оскарження вказаної судової ухвали.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема