Справа № 22 ц-123108                          Головуючий  І інстанції Шитченко Н.В.
Категорія цивільна                                 Доповідач    Зінченко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого -          судді Позігуна М.І.

суддів:                        Зінченко С.П.,Шевченка
В.М.

при секретарі:            Штупун О.М.

з участю сторін:      ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  рішення
Чернігівського районного  суду
Чернігівської області  від 30 травня  2008 року по справі за позовом Чернігівського
районного центру зайнятості  до
ОСОБА_1  про стягнення коштів, виплачених
як одноразова допомога по безробіттю, в сумі 5626 грн.21 коп., -

В
С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року Чернігівський
районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 5626 грн.21 коп. допомоги по
безробіттю, посилаючись на те, що така допомога надана відповідачу одноразово,
як безробітному для організації підприємницької діяльності, однак протягом
встановленого законом строку відповідач підприємницької діяльності не
здійснював, у зв”язку з чим суми отриманої ним допомоги підлягають поверненню.

Рішенням Чернігівського  районного суду м. Чернігова   від 30 травня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1просить рішення суду першої інстанції
скасувати і закрити провадження по справі, посилаючись на неповне з”ясування
обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

ОСОБА_1  в апеляційному суді,  підтримала апеляційну скаргу, при цьому послались
на обставини зазначені в апеляційній скарзі.

Представник Чернігівського
районного центру зайнятості просив
відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити
без змін, оскільки  зазначене рішення
відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
апелянта, заперечення представника Чернігівського районного центру
зайнятості,  перевіривши матеріали
справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення у справі ,
суд першої інстанції виходив з того,  що
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди  розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а  також з інших
правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС
України, який набрав чинності з 1-го вересня 2005 року, встановлено, що на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі наказу  Чернігівського районного
центру зайнятості, від  21.12.2006 року
№104, отримала одноразову допомогу в розмірі 5626 грн.21 коп. для організації
підприємницької діяльності. Частиною 3 ст.36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок
безробіття” , зі змінами, внесеними до неї
підпунктом 7 п.26 розділу ІІ Закону України „Про державний бюджет України  на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України” передбачено, якщо застрахована особа не здійснювала
підприємницьку діяльність протягом шести місяців з дня отримання допомоги по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,  виплачена сума коштів вважається використаною
не за при значенням  та підлягає
поверненню в порядку, встановленому спеціально уповноваженими на це органами
виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної політики.
Оскільки протягом встановлених законом шести календарних місяців з дня
отримання допомоги ОСОБА_1не здійснювала підприємницької діяльності, центр
зайнятості на підставі зазначених законів дійшов висновку про необхідність
повернення нею отриманої допомоги.

Отже спір у справі виник з публічно-правових
відносин за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку встановленням у
законом, а на такий спір поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ч.1 п. 4 ст.307 та
п.1 ст.205 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218,
п.1 ст.205 , ч. 1 п. 4 ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК України  апеляційний суд,

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1
-  задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області  від 30 травня 2008 року скасувати і
провадження у справі за позовом Чернігівського районного центру зайнятості  до ОСОБА_1
про стягнення коштів, виплачених як одноразова допомога по безробіттю, в
сумі 5626 грн.21 коп.  - провадженням
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
судді: