У х в а л а

іменем
україни

24 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                    Костенка А.В.,         Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія Дженералі Гарант»
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресних вимог, за касаційною
скаргою ВАТ «Українська страхова компанія Дженералі Гарант» на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від      28 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 25 квітня 2007 року, в задоволенні позову ВАТ «Українська страхова
компанія Дженералі Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 9 488 грн. 30 коп.
відмовлено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 28 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2007 року, відмовлено
в задоволенні заяви ВАТ «Українська страхова компанія Дженералі Гарант» про
перегляд  рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2007 року за
нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ВАТ «Українська
страхова компанія Дженералі Гарант» порушує питання про скасування зазначених
ухвал, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
їх обов'язкового скасування.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ВАТ «Українська страхова компанія Дженералі Гарант» відхилити, а ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Костенко А.В.                Романюк Я.М.