overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ГЖЕД-8, про відшкодування витрат
пов'язаних із закриттям квартири та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунки відшкодування матеріальної шкоди в сумі 120 грн. та моральної
шкоди в сумі

600 грн.В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2007 року залишено
без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: ГЖЕД-8, про відшкодування витрат пов'язаних із
закриттям квартири та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-1308/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 27 травня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

06 травня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Нашори І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на постачання
теплової енергії, та стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову
енергію в розмірі 582 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про зобов'язання укласти договір на постачання теплової
енергії, та стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в
розмірі 582 грн. 52 коп.

В судовому
засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог і просить справу
закрити.

Відповідачка
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову КП „Теплосервіс”
від позову до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на постачання теплової
енергії, та стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в
розмірі 582 грн. 52 коп., а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного      суду                    З.С.Сидоренко
Справа
№ 2-2707    2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 травня 2008 року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши
в  відкритому   судовому засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом   ОСОБА_1до
Комунального закладу Київської обласної ради “Обласний музично-драматичний
театр ім.П.К.Саксаганського” про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного рішення
суду необхідний певний час.

А тому виготовлення повного рішення
по даній справі може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня
закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Комунального закладу Київської обласної ради
“Обласний музично-драматичний театр ім.П.К.Саксаганського” на користь   ОСОБА_1
1927 грн.57 коп. орендної плати
за використання транспортного засобу та понесені ним витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі                        7 грн.50 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з  Комунального закладу
Київської обласної ради “Обласний музично-драматичний театр ім.П.К.Саксаганського”
на користь  держави 51 грн. держмита та
22 грн.50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може
бути подана  через Білоцерківський
міськрайонний суд  протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя                          Дмитренко А.М.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
справа № 2-о-236/08        м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                              Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 10 червня 1973 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність вимог заявниці та її
пояснень в судовому засіданні стверджується
матеріалами справи: зокрема копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 4), копією довідки РАЦСу (а.с. 5), довідками
про доходи (а.с.6, 7), довідками ЖКП № 2 (а.с.15, 16), копією паспорта
(а.с.17), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт перебування
ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2  до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним
і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В.Свередюк
Справа № 2  - 107 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                    У К Р А Ї Н
И

26 травня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

12
травня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3 вересня 1994 року вони уклали шлюб,
від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3 подружнє життя з відповідачем не
склались, у них з чоловіком різні погляди на життя, вони не розуміють одне
одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Дані
обставини унеможливлюють подальше спільне проживання та збереження сім'ї. Тому
і просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, на примирення не згодна і
просить шлюб розірвати в попередньому засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб у попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Сторони перебувають у першому
шлюбі з 3 вересня 1994 року (ас.5).

Від
шлюбних відносин сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.6).

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, оскільки
подружнє життя не склалося, вони не розуміють одне одного, внаслідок чого між
ними постійно виникають сварки та суперечки, що вони і підтвердили у судовому
засіданні.

За
таких обставин збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Судові витрати по розірванню шлюбу за згодою сторін слід покласти на
відповідача по справі.

Дитина сторін буде проживати і виховуватись з позивачкою по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 109-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1994
року відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинської
райдержадміністрації Чернігівської області за актовим записом № 51.

Дитина сторін, - син ОСОБА_3, - буде проживати і виховуватися з
позивачкою по справі.

Органу РАЦС про видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита, звільнивши від цих
витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                            підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
№2-891-2008
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до КП «ЖЕК м. Гірник» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не підтримала
заявлені вимоги Селидівського міжрайонного прокурора.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 46 ЦПК України, якщо
особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і   в інтересах якої подана заява, не підтримує
заявлені вимоги, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.46 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Селидівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «ЖЕК м. Гірник» про стягнення
заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

21
квітня  2008 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 8 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова
від                          27 червня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 8 січня 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 15726 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова
від                                27
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від          8 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                  В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-1470/08

7 квітня 2008 р.                                       м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко
З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб у травні 2004 року,
від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні свій позов
підтримала і суду пояснила, що вони припинили спільне проживання у жовтні 2007
року, миритися не бажають.  Вона
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але у своїй заяві на адресу суду позов визнав повністю і не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивачку,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, на
підставі того, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а
тому зберегти дану сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 травня 2004 року  виконкомом Малотокмачанської сільської ради
Орхівського району Запорізької області
по актовому запису  № 05.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, а  ОСОБА_1    від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа  № 2-184/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -  ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1987 року. Від шлюбу мають повнолітню
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на
сімейне життя, що є причиною постійних сварок.
В судовому засіданні
позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти
збереження шлюбу. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не
проживають та ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на
виховання неповнолітню доньку.
ВідповідачОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав та
просив суд винести рішення про розірвання шлюбу, однак у разі розірвання шлюбу
- не заперечував проти того, щоб  донька
залишилися проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують, на час розгляду справи проживають окремо,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
ОСОБА_3 на виховані у позивачки.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 26 грудня 1987
року Кіровським сільЗАГС Н-Сіверського району Чернігівської області, актовий
запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Неповнолітню: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованніОСОБА_3
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1. витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп. та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
Справа № 2Н-107/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                        Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук

Розглянувши  заяву відкритого
акціонерного товариства “Юженергобуд” про
скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2008 року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ВАТ "Юженергобуд"
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 669 гривень 51
копійки.

Боржник ВАТ "Юженергобуд" у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки 06 травня 2008 року
заборгованість по заробітній платі сплачено згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн.
49 коп., в тому числі ОСОБА_1 в сумі 669 грн. 51коп.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.

Ознайомившись з поданою
ВАТ "Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою
прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ВАТ "Юженергобуд" заборгованості по заробітній платі, суд
приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 квітня 2008 року №
2Н-107/2008 року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній
платі  в розмірі  669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 51
копійки - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа
№2-1241/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 травня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 14-00 годину 16 травня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: