Справа №2-49/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                        Бородянський районний суд

Київської
області в складі:

головуючого- судді                                                                                    Додатко
В.Д.,

при секретарі -                                                                Горбаченко
М.О., Трухла С.М.

адвоката -                                                                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4, Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської
області, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх
осіб без самостійних вимог: Бородянський районний відділ земельних ресурсів та
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про
скасування державних актів про право власності, на землю та визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

До суду з
вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_2. та ОСОБА_3., про скасування
Державного акту Серії ЯВ № 322932 на право власності на земельні ділянки площею
0,1761 га та 3,9657 га виданого 6 червня 2005 року на ім"я ОСОБА_4;
скасування Державного акту Серії ЯБ № 790521 на земельну ділянку площею 0,3857
га виданого 13 січня 2006 року на ім"я ОСОБА_4 та визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 червня 2006 року між ОСОБА_7,
який діяв на підставі довіреності та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу, про продаж йому належної ОСОБА_4
земельної ділянки розміром 3,9657 га.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 6 лютого 2007 року (справа № 2-37-2007), після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері- ОСОБА_9., за ОСОБА_4.( відповідачка) визнано 1/2
частина права на спадщину на земельну частку ( пай), що становить 1,45 в
умовних кадастрових гектарах, за ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ( позивачами) визнано по 1/4
частині права на спадщину на земельну частку ( пай), що становить по 0,7373
в умовних кадастрових гектарах.

17 липня 2007
року, позивачі звернулися до Бородянського районного відділу земельних
ресурсів, для реєстрації права на спадщину на земельну частку ( пай), що
становить 0,7373 в умовних кадастрових гектарах. Згідно листа Бородянського
районного відділу земельних ресурсів № 970 від 17 липня 2007 року,
з"ясувалося, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки
відповідач- ОСОБА_4. вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і
отримала державні акти на землю взамін сертифікату на земельну частку ( пай).

Так,
відповідачкою ОСОБА_4. отримано акти про право власності на землю Серії ЯБ №
312932 від 6 червня 2005 року та Серії ЯБ № 790521 від 13 січня 2006 року.

Як зазначають
позивачі на звороті Державного акту Серії ЯБ № 312932 від 6 червня 2005 року
існує напис про переведення в особисте селянське господарство земельну ділянку
площею 0,3857 га розпорядженням райдержадміністрації від 29 листопада 2005 року
№ 797 та видано Державний акт Серії ЯБ № 79021
від 13 січня 2006 року.

Позивачам також
стало відомо, що відповідач ОСОБА_4. продала земельну ділянку площею 3,9657 га
за договором від 29 червня 2006 року (відповідачу) ОСОБА_5.

Позивачі
вважають такий договір купівлі- продажу земельної ділянки незаконним та таким; що протирічить нормам матеріального права,
оскільки земельна ділянка, виходячи з рішення Бородянського районного
суду   від 6 лютого 2007 року у справі
належить також і позивачам.

Незаконність
договору купівлі- продажу від 29 червня 2006 року, позивачі обґрунтовують тим,
що згідно п.15 „Перехідних положень” Земельного кодексу України громадяни та
юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського
( фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського
виробництва, а також громадяни України- власниками земельних часток ( паїв) не
вправі до 1 січня 2007 року проводити або іншим способом відчужувати належні їм
земельні ділянки та земельні частки ( паї), крім передачі їх у  спадщину та при вилученні земель від
суспільних потреб.

Також   позивачі
вказують,   що   мораторій
на   продаж   вказаних
земельних   ділянок

продовжений до 2 січня 2008 року і що угоди ( в тому
числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю- продаж або іншим
способом відчуження земельних ділянок та земельних часток ( паїв) в частині їх
купівлі- продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі
прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток ( паїв) на
майбутнє є недійсним з моменту їх укладення ( посвідчення).

Таким чином ,
позивачі вважають, що договір купівлі- продажу земельної ділянки         від 29 червня 2006 року, укладений між
відповідачем- ОСОБА_4. та відповідачем- ОСОБА_5. суперечить вимогам п.15
„Перехідних положень” Земельного кодексу України, а тому має бути судом
визнаний недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.- ОСОБА_10. в
судовому засіданні   заявлений позов
підтримав і викладене підтвердив.

Представник
відповідача ОСОБА_4.- ОСОБА_11. заявлений позов не визнала зазначивши, що її
представник ОСОБА_4. будичі власницею земельної ділянки продала ОСОБА_5. за
договором купівлі- продажу 29 червня 2006 року спірну земельну ділянку ще до
подачі заяви позивачами до суду, про визнання їх права на частки в спадкованому
майні та встановлення факту прийняття ними спадщини, а тому вважають, що
договір купівлі- продажу спірної земельної ділянки-чинним, а відповідач
ОСОБА_5. добросовісний покупець.

Представник  ОСОБА_5.,
ОСОБА_7 - ОСОБА_12. заявлений позов не визнав

зазначивши, що
позивачі не набули права власності, а лише мають право претендувати на

спадкове майно.
Крім того позивачами не надано доказів стосовно того, що їм було відмовлено в

реєстрації права
власності саме на ту земельну ділянку, на яку вони претендують в позовних

вимогах, так як
вони просять скасувати Державний акт Серії ЯВ № 312932 від 6 червня 2005 року

посилаючись на
лист Бородянського   районного відділу
земельних ресурсів № 970 від 17 липня

2007 року,
проте   у вказаному листі не зазначено
які саме акти видані взамін сертифікату на

земельну частку
( пай) Серії КВ №0047485. Крім того щодо визнання  договору купівлі- продажу

недійсним, та посилання позивачів на п.15 „Перехідних положень"
Земельного кодексу України

є    безпідставними, оскільки
Земельний кодекс в редакції від  9 лютого
2006 року  не     встановлював заборони відчуження земель
для ведення особистого селянського господарства.

Блиставицька
сільська рада Бородянського району Київської області- відповідач по справі в
своєму листі до суду просили справу слухати у відсутності їх представника.

Третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_13. в своєму листі до суду просила справу слухати
без її участі.

Треті особи без
самостійних вимог Бородянський районний відділ земельних ресурсів, приватний
нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_8. в своїх листах до суду
просили справу слухати без їх участі та їх представників.

Приватний
нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_8. в своєму письмовому відгуку
(заяві а.с.71 ) позовні вимоги в частині
визнання недійсним договору купівлі -продажу

від 29.06.2006 року земельної ділянки для „ ведення
особистого селянського господарства" не визнала, так як заборона на
відчуження, встановлена п.15 „ Перехідних положень" Земельного кодексу
України, на спірну ділянку станом на дату укладання договору не
розповсюджувалася, що надавало їй підставу для укладення подібного договору та
його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено,
що рішенням Бородянського районного судду Київської області      від 6 лютого 2007 року у справі
№2-37-2007, за ОСОБА_4. визнано 1/2 частини права
на спадщину на земельну частку ( пай), що становить 1,45 в умовних кадастрових
гектарах, а за ОСОБА_2. та ОСОБА_3., визнано по 1/4 частині
права на спадщину на земельну частку ( пай), що становить 0,7373 в умовних
кадастрових гектарах, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері -ОСОБА_9. 17 липня
2007 року, позивачі зверталися до Бородянського районного відділу земельних
ресурсів для реєстрації права на спадщину на земельну частку         (пай), що становить 0,7373 в умовних
кадастрових гектарах. Згідно листа Бородянського районного відділу земельних
ресурсів № 970 від 14 липня 2007 року, ОСОБА_4., взамін сертифікату на земельну
частку ( пай), отримала державні акти на землю. Зокрема, ОСОБА_4. було отримано
акт про право власності на землю Серії ЯБ № 312932 від 6 червня 2005 року.

Як   свідчить
напис       на   звороті
зазначеного   державного   акту,
земельну   ділянку

площею    0,3857
га,  розпорядженням районної
державної адміністрації Бородянського району

Київської
області від 29 листопада 2005 року № 797, переведено в категорію    „ для ведення

особистого селянського господарства" та
видано Державний акт Серії ЯБ № 790521 від 13.01.2006

року.

З договору
купівлі -продажу від 29 червня 2006 року, вбачається, що ОСОБА_4. уклала
договір купівлі- продажу земельної ділянки, з громадянином ОСОБА_5., від імені
якого виступив ОСОБА_7 на підставі довіреності від 13 червня 2006 року №3241.
Зазначений договір укладено у належній формі та посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8. та зареєстровано у реєстрі за
№ 3611. Предметом купівлі-продажу за вказаним договором, виступила земельна
ділянка площею 3,9657 га , що знаходиться на території Блиставицької сільської
ради Бородянського району Київської області, та надана для ведення особистого
селянського господарства.

Як вбачається з
матеріалів справи, державні акти про право власності на землю Серії ЯБ № 312932
від 6 червня 2005 року та Серії ЯБ № 790521 від 13 січня 2006 року видані на
ім."я ОСОБА_4. на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай)
КВ № 0047485, виданої на ім"я ОСОБА_9. 28 грудня 1996 року.

Таким чином,
отримані ОСОБА_4. державні акти про право власності на землю Серії ЯБ № 312932
від 6 червня 2005 року на Серії ЯБ №790521 від 13 січня 2006 року, були видані
їй на підставі та згідно чинного законодавства України.

З Державного
акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 790637 виданого З

березня    2006
року         ОСОБА_4      розпорядженням    Бородянської райдержадміністрації № 190 від
27 лютого 2006 року визнана власником земельної ділянки площею 3,9657 га в
адміністративних межах Блиставицької сільської ради Київської області для
ведення особистого селянського господарства (а .с.).

З Державного
акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 790521 від 13 січня 2006
року вбачається, що ОСОБА_4
розпорядженням Бородянської райдержадміністрації № 797 від 29 листопада
2005 року визнана власником земельної ділянки площею 0,3857 га в
адміністративних межах Блиставицької сільської ради для ведення особистого
селянського господарства. ( а.с. ).

З Державного
акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 312932 від 6 червня 2005
року вбачається, що ОСОБА_4
розпорядженням Бородянської райдержадміністрації №631 від 7 жовтня 2004
року визнана власником земельної ділянки площею 4.1418 в адміністративних межах
Блистацької сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з
договором купівлі - продажу земельної ділянки від 29 червня 2006 року
встановлено, що ОСОБА_4  продала
ОСОБА_5  земельну ділянку площею 3,9657
га, що знаходиться на території Блиставицької сільської ради для ведення
селянського господарства за 693 998 гривень, яка належала  продавцеві на підставі   Державного
акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 790637 виданого
Бородянськоїв районною державною адміністрацією Київської області від 27
лютого 2006 року за №190 . Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за №96. Під забороною  ( арештом) та податковою заставою не перебувала
( а.с. )

Згідно з п.15 „
Перехідних положень" Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на
момент складання договору купівлі-продажу від 29 червня 2006 року, громадяни та
юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського
( фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського
виробництва, а також громадяни України-власники земельних часток ( паїв) не
вправі до 1 січня 2007 року продавати або іншим способом відчужувати належні їм
земельні ділянки та земельні частки ( паї), крім передачі їх у спадщину та при
вилученні земель для суспільних потреб. Угоди ( у тому числі довіреності),
укладені під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних
часток ( паїв), встановленої абзацом першим цього пункту, в частині відчуження
зазначених ділянок земельних часток паїв, так само в частині передачі прав на
відчуження земельних ділянок та земельних часток ( паїв) на майбутнє є
недійсними з моменту їх укладення ( посвідчення).

Відповідно до
ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення
передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи, Земельний кодекс України, в редакції,
чинний на момент укладення оспорюваного договору, розмежував поняття „
особисте селянське господарство" та „ товарне виробництво.

Відповідно до ст.
1 закону України „ Про особисте селянське господарство" особисте селянське
господарство-це господарська діяльність, яка проводиться без створення
юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у
сімейних чи родинних відносинах спільно проживають, з метою задоволення
особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання
сільськогосподарської продукції, реалізація її надлишків та надання послуг з
використання майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері
сільського зеленого туризму.

Суд вважає, що
діяльність пов"язана з веденням особистого селянського господарства, не
відноситься до підприємницької діяльності, а тому враховуючи наведене, земельні
ділянки, надані громадянам для ведення особистого селянського господарства не
відносяться до земельних ділянок товарного сільськогосподарського виробництва,
а отже встановлений мараторій п.15 „ Перехідних положень" Земельного
кодексу України на момент заключення договору купівлі -продажу від 9 червня
2006 року, на відчуження земельних ділянок та земельних часток ( паїв) не
розповсюджується

Таким чином,
договір купівлі продажу земельної ділянки від 29 червня 2006 року, укладений
між ОСОБА_4. та ОСОБА_5. є чинним.

Відповідно до
ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати майно у добросовісного
набувача лише у випадках, коли майно за відплатним договором придбане у особи
яка не мала права його відчужувати, та лише у тому разі, коли майно було
загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння, майно
вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Суд вважає
ОСОБА_5. добросовісним набувачем, який придбав земельну ділянку в ОСОБА_4. до
встановлення мораторію на земельну ділянку та до оскарження права ОСОБА_4. на
спадщину.

А тому,
суд вважає, що позовна вимога щодо скасування Державного акту Серії ЯВ № 312932
на право власності на земельну ділянку площею 0,1761 га та 3,9657 га виданого 6
серпня 2005 року та Державний акт Серії ЯБ № 790521 на право власності на
земельну ділянку площею 0,3857 га виданого 13 січня 2006 року на ім"я
ОСОБА_4 та визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29
червня 2006 року між ОСОБА_7,  який  діяв
на підставі  довіреності     та ОСОБА_5, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про продаж йому належної
ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 3,9657 га необхідно відмовити.          Накладений 27
липня 2007 року ухвалою Бородянського районного суду арешт на земельну ділянку
площею 3,9657 га згідно Державного акту Серії ЯБ № 7690637 необхідно скасувати.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 116, 118 ЗК України, ст.ст. 203, 215, 635, 651, 653, 658 ЦК України,
п.15" Перехідних положень" Земельного кодексу України, ст.ст.
209, 212, 214-215 , 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4,
Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_5:
третіх осіб на стороні відповідачів:  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Бородянський районний відділ
земельних ресурсів та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про скасування державних актів
про право власності, на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки відмовити.

Накладений арешт скасувати.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги

Головуючий-суддя                                                                                      В.Додатко