Справа №2-1036/08
25 квітня 2008року Дніпровський районний
суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                                    Заболотного В.М.,
при секретарі                                   Ставенко Є.В.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі структурного
підрозділу  - Херсонських міських
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення збитків, заподіяних протиправними
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між постачальником
електричної енергії, ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного
підрозділу - Херсонських міських електричних мереж та споживачем електричної
енергії - ОСОБА_1 існують договірні відносини. 05 березня 2007року в ході проведення
працівниками Херсонських міських електромереж планового обходу та перевірок
відключень за адресою відповідача: АДРЕСА_1було встановлено факт пошкодження
приладу обліку - пошкодження клемна кришки, пломба ХМЕМ не по стандарту
заведена. У зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною
енергією було складено акт від 05.03.2007р. №201399, а на підставі акту
нараховані збитки у сумі 3333грн. 83коп. Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів на їх користь 3333грн. 83коп. в рахунок відшкодування збитків, а
також судові витрати у сумі 81грн. 00коп.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві та
просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту №201399 від 05.03.2007р.
(а.с. 10) за адресою: АДРЕСА_1, позивачем було встановлено факт пошкодження
приладу обліку - пошкодження клемна кришки, пломба ХМЕМ не по стандарту заведена.
Відповідно до розрахунку на підставі зазначеного акту (а.с. 7), проведеного
згідно Правил користування електричною енергією для населення і Методики
нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальній
організації у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування
електроенергією для населення нарахована сума збитків - 3333,38грн.

Позивач при подані позову до суду сплатив
держмито та витрати на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 81грн. 00коп.

Таким чином з відповідачки на користь
позивача підлягає стягненню збитки згідно акту №201399 від 05.03.2007р. у сумі
3333грн. 83коп., а також 81грн. 00коп. - сплачені судові витрати, а всього
3414грн. 83коп.

Керуючись ст. 27 Закону України “Про
електроенергетику”, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК
України, України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі структурного
підрозділу  - Херсонських міських
електричних мереж - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на
користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” в особі структурного підрозділу  - Херсонських міських електричних мереж / р/р
№ 1199 у центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 352286, код
24104112 /  3333грн. 83коп. в рахунок
відшкодування завданих збитків, а також 81грн. 00коп. судових витрат, а всього
3414грн. 83коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                      Заболотний
В.М.