Справа № 22ц-809/2008                         Головуючий у першій
інстанції - Корх О.І.
Категорія - цивільна
Доповідач - миронцов в.м.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня  2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді:

Іваненко
л.в.,

суддів:

миронцова
в.м., Губар В.С.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської
області від 12 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго” про визнання незаконними дій ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” по
виставленню рахунків за електроенергію без урахування 50% знижки плати на весь
обсяг спожитої енергії, зобов”язання виставляти рахунки за електричну енергію з
врахуванням 50% знижки плати на весь обсяг спожитої енергії, зобов”язання
зробити перерахунок суми до сплати за попередні періоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3просить
вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Рішенням Корюківського районного суду від 12 березня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не
відповідають матеріалам справи та вимогам закону, судом не враховано того, що
постанова КМУ від 01.08.1996 р. №879 "Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати", на підставі якої відповідач виставляє
рахунки за спожиту електроенергію, не має статусу закону і не може підміняти
(заміняти) закон. Посилається на ст.1 Розділу ІІ Прикінцевих положень вказаного
Закону яким зазначено, що середні норми споживання для чорнобильців
встановлюються законом України, а тому встановлювати для зазначеної категорії
осіб середні норми споживання не входить до повноважень Кабінету Міністрів
України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного
суду, пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що позивачка проживає АДРЕСА_1 у
багатоквартирному будинку і користується послугами по енергопостачанню, які їй
надає відповідач. Відповідно до  п.11 ч.1
ст.20 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” є громадянкою, віднесеною до категорії 1,
якій надається 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами
( газ, електрична і теплова енергія та інші послуги) у межах середніх норм
споживання, передбачених законом. Зазначені норми споживання починаючи з 1996
року і на даний час визначено постановою Кабінету Міністрів України №879 від
01.08.1996 року „Про встановлення норм користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають пільги щодо їх сплати”, в якій п.”а” ч.1
зазначено, що у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які
обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) встановлена
оплата пільг в межах норм - у розмірі 75 кВт.год. на сім”ю з однієї-двох осіб
на місяць. Дана постанова є чинною.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що позивачка має право на пільгу по оплаті
50-процентів вартості за використану електроенергію в межах встановленої норми
споживання 75 кВт.год. в місяць, а тому нарахування плати за електроенергію
відповідачем проводиться з урахуванням зазначеної пільги відповідно до Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” та постанови КМУ №879 „Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх сплати”.

Враховуючи вищевикладене апеляційний
суд вважає, що рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та
процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його
скасування

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,  308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  апеляційний  суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
- відхилити.

Рішення Корюківського
районного суду Чернігівської області від 12 березня 2008 року - залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: