overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1243/08
про відмову у відкритті провадження у справі
Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах
дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дитина
ОСОБА_2 був народжений жінкою, яка потрапила до пологового будинку без
документів та назвалася ОСОБА_3, про що свідчить «Акт про дитину, покинуту в
пологовому будинку…» Василівської ЦРЛ від 23.03.2007 року. Відповідно до
довідки про реєстрацію народження ОСОБА_2, виданої відділом реєстрації актів
цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області
28.03.2007 року за № 52, відомості про батька та матір дитини записані згідно
ч.2 п.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою заявника). Оскільки
батьки малолітнього ОСОБА_2 невідомі, то він у відповідності зі ст.1 Закону
України «Про охорону дитинства» вже має статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, у зв'язку з чим зазначена позовна заява про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не підлягає розгляду в
суді.
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
п.3 ч.1 та п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України в разі відмови у відкритті провадження у
справі повертаються сплачені сума судового збору та сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладеного та керуючись ст.135 Сімейного кодексу України, ст.1 Закону України
«Про охорону дитинства», ст.ст. 15, 83, 122
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської
ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
суму судового збору в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп., суму коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (семи)
гривень 50 коп., сплачені 28.03.2008 року до Філії - Запорізького обласного
управління ВАТ «Державний ощадний банк України».
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.Г.Герасименко
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1329/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1973 року народження, що мешкає
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
213,43 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №2-123/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати   доказами, які подала до позовної заяви.
Клопотань не заявила.

Відповідач позов визнав частково. Клопотань не заявив.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд,

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 годину 11 червня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа №2-508
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковлевій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визначення частки майна у спільній
сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в
с т а н о в и в:

14.12.2007р.ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з
відповідачами та ОСОБА_6., її матір'ю, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1р., є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 Спадщину у вигляді належної померлій частки
вказаної квартири прийняла фактично як єдиний спадкоємець за законом. Оскільки
частки кожного із співвласників виділені не були, оформити відповідні документи
не може, тому просила суд визнати за нею право власності на 26 ідеальних
частин зазначеної квартири, за відповідачами - по 16 ідеальній частині за
кожним.

В судове засідання сторони надали
заяви, в яких позивачі заявлені вимоги підтримали повністю, на їх задоволенні
наполягали, представник відповідача Качуровський В.П. проти задоволення позову
не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти
рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені
докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі
склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Сторони по справі та
ОСОБА_6., померлаІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.10), дійсно є співвласниками квартири
АДРЕСА_1(а.с.7).

Враховуючи наявні в
матеріалах справи належні докази заявлених вимог, приймаючи до уваги норму ч.2
ст.370 ЦК України та те, що відповідачі визнали позов обґрунтованим і не
заперечували проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60,
130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 370, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визначення частки майна у спільній сумісній власності та
визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 26 частин квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 16 частину кожному квартири АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2 - 519
Е М     У К Р А Ї Н И
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді                              Харлан
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом
з обмеженою відповідальністю «Агро - альфа»
до суду
звернулося ТОВ «Агро - альфа» з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору
позовній заяві позивач вказує, що 3 липня 2007 року між ТОВ «Агро -альфа» та
ОСОБА_1, по дорученню ОСОБА_2 був укладений договір оренди автомобіля. Даний
договір нотаріально не посвідчений, так як ОСОБА_1 від цього відмовився. Всі
умови договору сторони виконують, але позивач не може нотаріально посвідчити
вказаний договір, тому що відповідач ухиляється від цього.
судовому засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просить
цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнає
Судом
встановлено, що 3 липня 2007 року між ОСОБА_1, в особі уповноваженого
представника ОСОБА_2 та ТОВ «Агро - альфа» був укладений договір оренди
автомобіля НОМЕР_2 від 03.07.2007 року, за яким ОСОБА_1 передає, а ТОВ «Агро
державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до видаткового кассового
ордеру НОМЕР_3 від 05.03.2008 року ТОВ «Агро - альфа» своєчасно сплачує орендну
плату за корустування автомобілем.
220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
судом встановлено, що договір оренди автомобіля НОМЕР_2 від 03.07.2007 року,
між позивачем та ОСОБА_1 відбувся, тому позовні вимоги позивача про визнання
такого договору дійсним, підлягають до задоволення.
ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 80, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
з обмеженою відповідальністю «Агро - альфа», задовольнити.
за НОМЕР_2 від 3 липня 2007 року, укладений між ТОВ «Агро - альфа» та ОСОБА_1
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-1011/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

08.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визнання права
власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої державної нотаріальної
контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він відмовився від позову
та просив провадження по справі закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  174, п.3, ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку
спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за  договором
13.09.2006 р.в сумі  9089.25 грн (  дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 25
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  Відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", що проживає (знаходиться) за адресою  , м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,
буд. 19 з зарахуванням на рах.№  6462)заборгованості за
кредитним договоромв сумі  9089.25 (  дев'ять тисяч
вісімдесят дев'ять гривень 25 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  45.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Любашівський
районний суд Одеської області, в складі :

головуючого -судді Споришевої Н.І.

при секретарі- Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1989 року.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з
відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство
не ведуть, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали
непорозуміння, вони втратили взаємопорозуміння.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили  спільне проживання, тривалий час шлюбні
відносини не підтримують, намірів примиритися
не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний
шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись
ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, 03 червня 1989 року в Бобрицькій сільській Раді, Любашівського району,
Одеської області, актовий запис № 10 -ябенко
РярР            р                        розірвати.

При видачі  свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
позивачки та  відповідача по 8 грн. 50
коп. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Любашівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
справа № 2-271-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого           судді Антонюк К.І.

при секретарі                    Марчак Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використаний природний газ, -

встановив:

28 січня 2008 року  ВАТ "Волиньгаз" Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за використаний природний газ.

06 травня 2008 року представник позивача
подала суду письмову заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Разом з цим
представник позивача просить повернути понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.

Враховуючи дану
обставину, суд залишає позов  ВАТ
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ без розгляду.

Підлягає задоволенню
вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ
без розгляду.

Повернути відкритому
акціонерному товариству «Волиньгаз» м. Луцьк сплачений судовий збір за
платіжним дорученням №1378 від 24 грудня 2007 року в сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп., платіжним дорученням №1379 від 24 грудня 2007 року в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.

На ухвалу може бути
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2н-297/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за телекомунікаційні послуги.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Запорізької
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Херсонської філії
Аваль” м. Херсона МФО № 252093, ЗКПО 01188661 заборгованість за
телекомунікаційні послуги  у розмірі
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Херсонської філії судовий збір у розмірі 25,50 грн..
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Херсонської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн..
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-558/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Відділу реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області «про оспорювання
батьківства»,

В С Т А
Н О В И В :

28 лютого 2008 року, позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на
те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 - актовий запис про шлюб №02 від
08.02.1986 року.

У досудовому порядку
спір між сторонами врегульовано.

При підготовці розгляду справи
перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до
розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу реєстрації актів
цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області «про оспорювання батьківства» призначити до
розгляду на 25 березня 2007 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому  засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд