overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12 березня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді  Коляденка І.В.,

при секретарі
Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький подання Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції Київської області, заінтересована особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким
він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Представник
відділу ДВС Переяслав-Хм. міськрайонного управління юстиції звернулося до суду
з даним поданням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 подала копію
ухвали в якій зазначено, що ОСОБА_3 відступив право вимоги боргу від ОСОБА_2
ОСОБА_5 як новому кредитору.

У зв'язку з цим представник відділу ДВС подала до суду
заяву про залишення подання без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо даної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд

ухвалив:

Подання
Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської
області, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки
майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 квітня 2008 року                    № 2-н-1071/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2, 1983 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.01.07 по 01.04.08 в сумі 177,01
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1607/2008 р.
У Х В А Л А

06 травня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області  у складі: головуючого судді                            Русанової Т.Т.                                                           при секретарі                                              Колесніковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу за позовом  позивача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та
визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
КП «Первомайськтеплокомуненерго» звернувся до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_1., в якому просить стягнути заборгованість за послуги з опалення в сумі
1657 грн. 80 коп. та визнати угоду дійсною.

Від
представника позивача надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

За
заявою позивача суд має право залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1
ст.207, ст.ст. 210, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденнного   строку на апеляційне оскарження.                                                                                             Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом  п'яти  днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                 Т.Т.Русанова
Справа  № 2-1402 /08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2
про  розірвання   шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб
року в  відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,   актовий запис  № 1813 .
Позивач  звернувся    до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що спільне життя
з відповідачкою  не склалося,
шлюбні відносини припинені з липня 2006
року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали  сварки та суперечки з суттєво-важливих
питань,  втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин,  подальше
сумісне   життя   та
збереження   сім»ї  неможливе.
В судовому засіданні позивач  позов підтримав, при цьому посилався  на
обставини, зазначені  в  позовній заяві,    наполягав
на  розірванні   шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи повідомлена   у
встановленому порядку. Звернулася до суду з заявою  і просить розглянути справу без її участі ,
проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому
суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та
Зі  згоди   позивача ,
суд   ухвалює   рішення
при  заочному   розгляді
справи.
позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача, заявою
відповідачки ,  сумніватись в достовірності
яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
грудня  2004  року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського
управління юстиції,   актовий запис  № 1813
При видачі свідоцтва про  розірвання  шлюбу   стягнути
двадцять п»ять    гривень
судового
держави, ОСОБА_2-   від  сплати  звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
СУДОВИЙ
Справа №2н-739/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   7
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 39 грн.37 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-250/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 17.07.2007р. - 1535,70 грн. ( тисяча
п'ятсот тридцять п'ять   гривень, 70
копійок),заборгованість по прецентам - 232,22 (двісті тридцять дві гривні, 22
копійки), а всього - 1767,92 ( тисяча сімсот шістдесять сім  гривень, дев'яносто дві копійки) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-361/ 2008р
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ   ЗАЯВИ
ПОЗИВАЧА  В  СУДОВЕ
року  Снігурівський  районний суд
Миколаївської області   у  складі: головуючого  -
судді    Лисенко М. Є.,
-  Колодязній Л. М.,
представника відповідача- Донченко О.В.,
розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в залі суду №5  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 до приватного підприємства “Комунар”,
про  дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати
звернулися  до суду з  позовом
до приватного підприємства “Комунар”,
про  дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати
В заяві вказали, що  з
приватним підприємством “Комунар” уклали договір на  оренду земельних ділянок строком на п'ять
років.  І згідно п.3.1 Договору  орендар зобов'язувався сплачувати орендну
плату кожного року не пізніше першого листопада.  Але умови договору  виконує неналежним чином, та має
заборгованість за 2006 рік-18,45 грн, за 2007 рік - 102,55 грн, а також
земельні ділянки не обробляє, які стоять в бур'янах, незорані, що погіршує
розірвати договір оренди земельних ділянок та стягнути заборгованість з
орендної плати та понесені документально підтвердженні судові витрати.
Представник позивачів ОСОБА_3.,
який діє за довіреністю у судове засідання на 16 квітня 2008 року не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
свідчить  його підпис в матеріалах
справи.
року  представник позивачів ОСОБА_3.,
повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за  його відсутності не подавав.
ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд  визнає,
що  представник позивачів повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений  представник позивачів повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись   ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2  ст.
207 ЦПК України,  суд, -
Позовну заяву позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2до приватного підприємства
“Комунар”,  про  дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати та збитків -
залишити без  розгляду.
Роз'яснити позивачам та
їх представнику  їх право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Миколаївського апеляційного суду через  суд
першої інстанції шляхом  подачі в
5- денний строк  з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або  в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-1455
У Х В А Л А

15 травня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в АДРЕСА_1 про  стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в АДРЕСА_1 про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в АДРЕСА_1
про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       Т.В.
Мозолєва
У Х В А Л А

Про призначення судової экспертизи

29.02.2008 року Алуштинський
міський суд у складі

головуючої судді: Пименова Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.,

розглянувши у попередьому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинської
міської Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та техничної
інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду
з позовом до відповідачів Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради,
Алуштинської міської Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та
техничної інвентаризації про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку
сторон, суд встановив, що для розгляду суперечки по суті, необхідні спеціальні
пізнання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити будівельну
експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись ст.130, ст.143-144 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Кримського
Юридичного Агенства «Інтерномікос» (м.Сімферополь вул.Лібкнехта 1). На дозвіл
експертів поставити наступні питання:

1.   Визначити, чи відповідає нормам БНІПа, санітраним, пожежним нормам
побудоване житлове приміщення - єдиний хозяйствений блок площею застройки
69,16кв.м., що складається з подвала та двух поверхів, загальною площею
207,5кв.м., розташований АДРЕСА_1 ?

2.   Визначити,
чи готовий спірний об'єкт до ввода його в експлуатацію?

3.   Визначити
ступінь готовності даної побудови.

4.   Визначити
вартість даного спірного об'єкту, по ринковим цінам на момент проведення
експертизи ?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на
позивача ОСОБА_1, роз'яснити
положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

На дозвіл експертам направити
копію ухвали, при необхідності матеріали цивільної справи № 2-86408р.

Справу провадженням зупинити на
час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження
по справі, ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:                                      Т.Н.
Пименова.
У Х В А Л А

15
квітня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був
зареєстрований 5 листопада 1988 року в Шарковщинському райвідділі ЗАГС
Вітєбської області.

Позивач у судове засідання викликалась
на 26 березня, 2 і 15 квітня 2008 року. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася
ні разу, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно,
належним чином.

Суд приходить до висновку, що у цьому
випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не су4перечить вимогам
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 207  ч.1 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

А.Пархета
№ 2-1079/2008
У Х В А Л А

13
травня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Мальцева Є.Є., при секретарі Заварзіні
Д.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням
сторін.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду..

За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
УХВАЛА                      справа № 2-487-08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Любашівка  цивільну
справу за позовом прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1до ф/г «Мечта» про визнання угоди недісною та повернення земельної
ділянки з незаконного користування, -

Встановив:

В судовому засіданні
сторони досягли мирової угоди, яку просять затвердити.

Суд вважає, що
мирова угода не протирічить закону та не порушує законних інтересів сторін, і
тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205-206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду сторін, згідно якої ОСОБА_1відмовляється від
позовних вимог та відкликає свою позовну заяву до ф/г «Мечта», а відповідно ф/г
«Мечта» в особі його представника Стоцької Оксани Олексіївни зобов»язується
провести оплату за орендовану землю за 2007-2008 роки (по липень 2008 року),
виорати город, віддати його належну земельну ділянку відповідно до державного
акту після збору врожаю в 2008 році.

Подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської
області протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у деситяденний
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя /підпис/

Ухвала вступає в законну силу
23.04.2008 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи в архіві

суду.

Копія вірна.Суддя: