Справа            №2-1036
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
5 травня 2008р. Уманський міськрайоний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді                         Смілянець А.П
при секретарі                                                  Розборській А.А.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  цивільну справу за
позовом  Уманського РЕУ -3 до ОСОБА_1,
третя особа Служба у справах дітей Уманської міської ради про виселення без
надання іншого жилого приміщення
Позивач звернувся  до суду з позовом
до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.
Представник позивача Прокопчук М.А.
в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що в державному житловому фонді
знаходиться будинок № 21 по вул. Чехова м. Умані,   експлуатацією якого займається РЕУ- 3,
діяльність якого здійснюється на основі господарського розрахунку. Оскільки
житлово-експлуатаційна організація забезпечує схоронність державного житлового
фонду і належне його використання, то
контролює осіб, що займають житлові приміщення. В АДРЕСА_1 проживав
ОСОБА_2, який вселився в дану квартиру на підставі ордеру № 055177 від 31
травня 1988 року та проживав там сам. В даній квартирі зареєстрований з 1994
року ОСОБА_3, який ніколи в цій квартирі не проживав, на даний час не проживає
і місце його знаходження не відоме, що підтверджується актом РЕУ -3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що складений актовий запис № 740 від 4 жовтня
На даний час в вище зазначеній квартирі проживає ОСОБА_1, яка зареєстрована
по АДРЕСА_2. На підставі чого вона туди вселилася РЕУ-3 не знає, підстав для
зайняття нею цієї житлової площі в неї немає, ордеру на вказану квартиру не
отримувала, квартиру в найм не брала. Оскільки єдиною підставою для вселення на
житлову площу являється ордер, то заселення ОСОБА_1 в житлове приміщення без
ордеру вважається самоправним. А особи, які самоправно зайняли жиле приміщення
підлягають виселенню. Тривалість користування нею самоправно зайнятою квартирою
не породжує ніяких прав на неї, так як РЕУ -3 з нею у договірні відносини не
вступало. Крім того вона користується послугами, які в дану квартиру надає РЕУ
та має заборгованість станом на 1.01.2008 рік в сумі 1021,51 грн.  21.12.2007 року адміністрацією РЕУ - 3
ОСОБА_1 було вручено припис, де їй пропонувалося в п'ятиденний строк звільнити
квартиру АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_1 припис не виконала, тому РЕУ - 3
змушене звернутися до суду з даним позовом. Просить суд позов задовольнити,
висилити ОСОБА_1 з самовільно занятої нею квартири  разом з її неповнолітніми дітьми без надання
іншого житлового приміщення.
Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, та пояснила,  що в
спірну квартиру вона вселилась ще при житті свого дядька ОСОБА_2 і з того часу
там проживає разом зі своїми дітьми. На квартирній черзі в Уманському
міськвиконкомі вона не стоїть і не стояла, по питанню виділення їй спірної
квартири  також не зверталась.
Зареєстрована з дітьми в квартирі своєї матері, однак там проживати не має
можливості. Просить суд в задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що вона працює паспортистом
РЕУ-3 м. Умані , п′ять разів ходила до Седлецьких, однак їй ніхто не
відкривав . Десь біля двох років назад в сім годин ранку  вона пішла до спірної квартири, їй відкрила
відповідачка, якій та повідомила, що за квартирою числяться борги, однак з того
часу нічого не змінилось. Сусіди їй повідомили, що власник квартири помер і дві
неділі лежав в квартирі, вона зробила запити і дійсно вияснилось, що
квартиронаймач ОСОБА_2помер.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3
більше 25 років . Знає що квартиронаймач спірної квартири помер і довго лежав в
квартирі , жильці викликали міліцію і його потім забрали. Відповідачки вона там
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає на 5 поверсі
над ОСОБА_1, може підтвердити, що її донька родилась в цій квартирі  і вони мають статус малозабезпечених,  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають в спірній квартирі з
В судовому засіданні достовірно встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, яку
обслуговує РЕУ - 3, на підставі ордеру № 055177 від 31 травня 1988 року
проживав ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, оскільки проживав він одиноко, то
квартира залишилась пустувати. Відповідачка ОСОБА_1, не маючи ніякого
відношення до вище зазначеної квартири,
будучи зареєстрована по АДРЕСА_2, вселилася в спірну квартиру.
Згідно ст. 58 ЖК України - на підставі рішення  про надання житлового приміщення  в будинку
державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет відповідної
ради народних депутатів видає громадянинові ордер , який є  єдиною підставою для вселення в надане
Оскільки  ОСОБА_1 спірна квартира ніким не надавалась,
вселилась вона в неї  без дозволу
відповідних посадових осіб та без ордеру, тому суд розцінює дії відповідачки,
як самоправно зайняття житлового приміщення.
Тривалість користування нею
самоправно зайнятою квартирою не породжує ніяких прав на неї, так як РЕУ - 3 з
нею у договірні відносини не вступало, начальник РЕУ на вселення дозволу не
давав. 21.12.2007 року адміністрацією РЕУ - 3 ОСОБА_1 було вручено припис, де
їй пропонувалося в п'ятиденний строк звільнити квартиру ОСОБА_1, але на даний
час ОСОБА_1 припис не виконала, і тільки після звернень працівник РЕУ -3
частково почала гасити борг, але на особовий рахунок ОСОБА_2 що підтверджує
відсутність будь яких договірних відносин між позивачем та відповідачкою тому
суд вважає, що вона підлягає виселенню разом з неповнолітніми дітьми, без
надання іншого жилого приміщення.
забезпечена, так як зареєстрована і до самовільного вселення в спірну квартиру
проживала за адресою : АДРЕСА_2разом зі своєю матір′ю, за вказаною
адресою в медичних  картках зареєстровані
і неповнолітні діти відповідачки.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення
сторін, свідків, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов   підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні достовірно встановлено, що в спірну квартиру відповідачка вселилась
самоправно та проживає без законних на те підстав разом з малолітніми дітьми.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст. ст. 58,
109,116 ЖК України,   суд -
Виселити ОСОБА_1 та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_7 1977 р.н. та ОСОБА_8 1995 р.н.  з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий