справа
№2-537-1/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                      Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого                                    -   судді
Литвинової І.В.,

при секретарі                                  -  Гайченя
О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про заборону використання
квартири не за призначенням,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
заборону використання квартири не за призначенням. Свої вимоги обгрунтовує тим,
що відповідачка є власником жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 та
використовує квартиру не за призначенням, оскільки в порушення житлового
законодавства,  влаштувала в квартирі
офіс.

Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представники відповідачки в судовому засіданні
позов не визнали, посилаючись на те, що спірна квартира є власністю ОСОБА_1,
яка в ній проживає та працює, при цьому вона будь-яким чином не порушує прав
позивача чи інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є
власником жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1на підставі  договору дарування квартири від 07.07.1998р.
Згідно довідки за формою 3 вона також зареєстрована в цій квартирі з
14.10.2004р.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на
зафіксований комісією КП «Липкижитлосервіс» та відображений в акті від
29.08.2007р. факт використання квартири під офіс, тобто не за призначенням.
Крім того, в якості доказів надані фотографії, зроблені в спірній квартирі.
Разом з тим, як зазначив представник відповідачки, на фотографії  кімнати за комп»ютером сидить його дружина
-ОСОБА_1 та їх знайомі сидять за двома іншими комп»ютерами, інша фотографія
кухні також не може свідчити про використання квартири під офіс. Також було
зазначено, що в другій кімнаті розташована спальня, в третій- гостєва кімната.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно встановлених ст.383 ЦК України прав власника
квартири, він має право використовувати помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має право використовувати його
для промислового виробництва.

Отже, оскільки судом не встановлено, що
відповідачка використовувала квартиру для промислового виробництва чи будь-яким
іншим чином порушила вимоги закону та права позивача, заявлені вимоги є
необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 319,382 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства
по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про
заборону використання квартири не за призначенням  - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий