overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-624/2008
У Х В А Л А

11
червня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати”, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року, позивачем
було подано до суду позов про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати з відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири за
адресою: м. Лозова, м-н-1, буд.-20, кв.-3 і одночасно абонентами комунального
підприємства «Дирекція
єдиного замовника» Лозівської міської ради
Харківської області.

Провадження по даній цивільній
справі відкрито 03 квітня 2008 року.

Слухання справи неодноразово було
відкладено у зв»язку з неявкою відповідачів, оскільки були відсутні відомості
про отримання ними судових повісток, так як на адресу суду поверталися судові
повістки як не вручені з відміткою поштової установи з зазначенням причини
невручення «за закінченням терміну зберігання». Судом було здійснено запит до
Адресного довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області для з»ясування
місця реєстрації та фактичного проживання відповідачів.

Крім того, у зв»язку з находженням
головуючого у щорічній відпустці справу було передано до розгляду судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровській С.Т., якою, у
встановлений законом строк, не розглянуто справу.

У судовому засіданні 11 червня представник
позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду даної справи у
зв»язку з її особливістю.

Відповідачі у судове засідання не
з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомили, тоді як судом
повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

Суд з огляду на особливості
розгляду даної справи, з урахуванням думки представника позивача, вважає,
можливим продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів, оскільки,
строк встановлений ст.157 ЦПК України для розгляду даної справи закінчується.

Керуючись ст. 11, 157, 209, 218, 222 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Продовжити на тридцять календарних днів строк розгляду
цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати”.

Копію Ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні:

Суддя:
Н.М. Жмуд
№ 6-163-08
У Х В А Л А

29 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді про надання відстрочки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року
позов ОСОБА_1до ВВД Фонду ССНД в м.Павлограді про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат задоволено у повному обсязі.

12
травня 2008 року надійшла заява ВВД Фонду ССНД в м.Павлограді про відстрочку
виконання рішення строком до 01.12.08р в зв'язку з відсутністю можливостей по
здійсненню виплат на виконання рішення.

У
судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Інші
особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України дійсно у виняткових випадках передбачена
відстрочка виконання судового рішення. При цьому у справі повинні бути наявні
об'єктивні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема хвороба
боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо, тощо.

Заявник не навів вагомих, поважних та переконливих підстав для
задоволення його прохання.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.373
ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

Заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про
надання відстрочки виконання рішення суду ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Литвиненко
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2- н - 162/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й.
заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до статті 43
Конституції України, статтей 115, 116 КЗпП України,
з ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», м.Кременець,
вул.Симона Петлюри, 37  Тернопільської
області на користь ОСОБА_1, жительки м.Кременець АДРЕСА_1 Тернопільської
області, заборгованість по заробітній платі в сумі 700 гривень (сімсот
з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок (двадцять  п'ять гривень п'ятдесят копійок)  державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Кременецький район
районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:  _____________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК ) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня його находження без
судового озгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-326/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 355 грн. 90  коп. солідарно з
ОСОБА_2,       керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 355  грн. 90
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
закриття виробництва по справі
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Колесникові
розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства «Санаторій
«Утьос» до ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,
Позивач ЗАТ «Санаторій «Утьос» звернувся до суду с позовом до відповідача
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.
В даний час представник позивача просить справу виробництвом закрити,
оскільки позивач відмовився від позову у порядку ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.
У судовому засіданні представник ЗАТ «Санаторій «Утьос» підтримала своє
Відповідач у судовому засіданні не заперечувала в задоволенні даного
Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь інтересів,
що охороняються законом, і приймається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Санаторій
«Утьос» до ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - виробництвом закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подане протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Алуштинського міського суду                          Т.Н. Пименова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-529/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., які проживають
адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 1650 грн. 34 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа №2-419/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

«11» липня 2008 р.                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко
Т.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.08 р. звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 03.05.1980 р. Городнянським
райвідділом ЗАЦС, Чернігівської області, актовий запис №26.

02.06.2008 р. відкрито провадження по даній справі.

Згідно ухвал суду судове засідання призначалось на
26.06.08 р. о 1500 год., 11.07.08 р. о 0830 год., про що
належним чином повідомлявся позивач по справі, але у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заява про розгляд справи без участі позивача, до суду не
надходила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно приписів ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169, 207,
208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з
повторною неявкою у судове засідання належно повідомленого позивача.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору
(державного мита) у розмірі 8.50 грн., сплаченого згідно квитанції №3 від
30.05.08 р. у Городнянському відділенні ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», у зв'язку
залишенням заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Д.П.Криворученко
Справа № 2-1046
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

13
червня2008 р.                                                                                місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Рибаковій М.В.,

за участю представника позивача Коцю руба О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в
інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

17.04.2008 р. прокурор Хортицького району м. Запоріжжя,
діючи в інтересах Запорізької міської ради, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: АДРЕСА_1.
В позові зазначив, що ділянка використовується відповідачем без будь-яких
правових підстав, а тому, посилаючись на норми ст. ст. 125, 126, 212 ЗК,
просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, прибравши з неї
гараж.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав
заяву в якій позов визнав, просить розглядати справу без його участі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації. Згідно ч. 3 цієї ж статті приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЗК право власності на земельну ділянку
і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 використовує земельну
ділянку площею 0,0020 га біля АДРЕСА_1, а саме розмістив на ній гараж.

Зазанчені факти підтверджуються актом перевірки дотримання
земельного законодавства і протоколом про адміністративне правопорушення,
складеними державним інспектором Держкомзему України 02.08.2007 р.

Спірна земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно,
без будь-яких правовстановлюючих та реєстраційних документів, а тому підлягає
звільненню шляхом знесення встановленої на ній конструкції.

На підставі викладеного, керуючись чч. 1, 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 ЗК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку
площею 0,0020 га біля АДРЕСА_1, а саме знести встановлений на цій ділянці
металевий гараж.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-н-1256-08
В И Й              Н А К А З
01 липня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”  про стягнення заборгованості за використаний
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Відкритого
акціонерного товариства  по
Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”,
МФО 305482, код ОКПО 03340920
боржника на користь стягувача 1405 ( одна тисяча чотириста п'ять ) грн. 29  копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  14
пред'явлення судового наказу до виконання 14 липня  2011 року.
Суддя    _______________________                                                                     С.О.
Справа № 2-975/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської   області  у
складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 16 березня 2002 року, актовий запис № 15. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини
неправильної поведінки відповідача, який зловживає спиртними напоями у
зв'язку  з чим вони втратили почуття
поваги та любові один до одного. Разом не проживають на протязі двох місяців.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного
майна та місця проживання дитини у подружжя немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же
підстав, що зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу,
оскільки трьохмісячний строк, даний судом на примирення позитивних результатів
не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй
письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить
формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім»ї не вживають,
сторони не бажають зберігати сім»ю.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч. 3
ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,
131, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
16.03.2002 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міськради,  актовий запис
№  15.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення, та  апеляційна скарга протягом - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва