overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1624,03
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-561/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1на користь заявника суми
водопостачання і водовідведення в розмірі 757,26 грн. (сімсот п'ятдесят
сім  грн., 26 коп.), а також судовий збір на
користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника Міського комунального
03341305, суму боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
757,26 грн. (сімсот п'ятдесят сім  грн.,
26 коп.), а також судовий збір
користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-970/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
від 28.08.2007року в сумі 8274,99грн., ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
, Калуського району, Івано-Франківської області на користь ВАТ
«Плюс Банк» вул. Галицька 7, м.Івано-Франківськ,
, заборгованість за кредитним договором
від 28.08.2007року, в сумі, 8274,99(вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 99коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача на
,, в ВАТ «ПлюсБанк» вул. Галицька 7 м. Івано-Франківськ,
15 грн. (п»ятнадцять грн.),
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви та судовий збір415
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ___________________ Витвицький В.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-3055/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня
2008 року Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області у складі:

головуючого
-           Дюбіна В.В.

при
секретарі          - Кокоревій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті
Краснодоні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснодонської
міської Ради про введення у право на спадщину, визнання права власності на 12
частину житлового будинку та самовільно побудовані госпбудівлі

встановив:

Позивачка ОСОБА_1є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті ОСОБА_2  залишилася спадщина - 12
частина будинку з побутовими спорудами, розташований на АДРЕСА_1.

Позивачка змушена звернутися до суду з позовом, бо нотаріальна контора
відмовляє у видачи свідоцтва про право на спадщину у зв`язку тим, що у свій час
власники будинку самовільно побудували прибудову до літньої кухні, сараї.

Позивачка, згідно її заяви, просить суд розглядати справу у її
відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув,  надіслав заяву з проханням розглядати справу
без його участі,позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши документи справи суд
вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає задоволенню.

Спадкодавець
- ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ч.1 ст.1220 ГК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
об`явлення його померлим.

У
відповідності до договору від 24-04-1999 року ОСОБА_2надано у безстрокове
користування земельна ділянка по АДРЕСА_1.

Згідно ст.376 ГК України за вимогою
власника  земельного участка суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, самовільно
збудоване на ньому,якщо це
на порушує прав інших осіб.

Згідно
акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових будинків від 08-04-2008 року самовільно побудовані
госпбудівлі:прибудова „б”,сарай „Д”,Сарай „Ж” розташовані за адресою АДРЕСА_1 прийнято в експлуатації.

Згідно
вищенаведеного суд дійшов
висновку про те, що
позовні вимоги позивачів необхідно задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ЦПК України, у відповідності до ст.376,1220 ЦК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Краснодонської міської Ради про введення у право на спадщину, визнання
права власності на будинок та побутові споруди задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності  на нерухоме майно:

12 частину житлового
будинку з самовільно побудованими
господарськими будівлями: прибудова „б”,сарай „Д”,сарай „Ж” розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб з дня
проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
діб після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 - 348
У Х В А Л А

09 липня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду   в
м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про  визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним.

Свідком по даній
справі  в судове засідання викликалася
ОСОБА_3.

Однак, будучи  неодноразово викликаною до Дунаєвецького
райсуду без поважних причин в судові засідання не з'являлась і не повідомила
про причини своєї неявки.

У відсутності  даного свідка справу розглядати неможливо,
оскільки їй відомі обставини, що стосуються справи.

Суд вважає, що свідок
ОСОБА_3 ухиляється від явки в суд, тому справу слуханням необхідно відкласти на
21 липня 2008 року для доставки її в судове засідання приводом.

Керуючись ст.94 ЦПК
України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним  відкласти на 21 липня
2008 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове
засідання ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1 на
21 липня 2008 року на 10 год.00 хв.

Виконання ухвали покласти
на Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Ухвала

Іменем
України

10
червня 2008 року

Первомайський
районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.

при
секретарі    Осіпової Н.А., за участю
прокурора  Логунова А.С.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом  прокурора району в
інтересах держави в особі

Октябрської
сільської ради до         ОСОБА_1

про
забов”язання відповідача до оформлення правовстановлюючих документів на

використовувану
земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, в якому просить забов”язати

відповідача
належним чином оформити правовстановлюючі документи на земельну

ділянку,
яку він використовує, в розмірі 0.005 га, біля присадибної ділянки в

АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні прокурор і позивач від позову відмовляються і просять

закрити
провадження по справі оскільки відповідач здійснив необхідні заходи,

передбачені
законом, для отримання правовстановлюючих документів на вказану в

позові
земельну ділянку.

Відмова
від позову може бути прийнята судом оскільки не порушує права сторін і

третіх
осіб. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора
району в інтересах держави в

особі
Октябрської сільської ради до
ОСОБА_1

про
забов”язання відповідача до оформлення правовстановлюючих документів на

використовувану
земельну ділянку, у зв'язку з відмовою позивача від позову,

закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-495
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

05
червня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ДКП
«Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідачів, в якому
просив стягнути з останніх на його користь заборгованість по оплаті за послуги
водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.02.2008 року становить 1917
грн. 63 коп.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду та просили провадження у
справі закрити.

За умовами мирової угоди:

1.   Відповідачка
ОСОБА_1. визнає борг перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 1361 грн. 63 коп.

2.   Відповідачка ОСОБА_2. зобов′язується
погашати заборгованість частковими платежами на протязі 10 місяців по 136 грн.
16 коп. щомісячно.

3.   Відповідачка ОСОБА_3. зобов′язується
сплачувати вчасно всі поточні платежі за надані послуги водопостачання та
водовідведення.

4.   ДКП «Чернівціводоканал» зобов′язується
не відключати абонента від послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи
те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд
вважає, що її слід визнати і провадження у справі закрити.

Керуючись
ст.ст.89, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ДКП
«Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, згідно якої:

1.   Відповідачка
ОСОБА_1. визнає борг перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 1361 грн. 63 коп.

2.   Відповідачка ОСОБА_1. зобов′язується
погашати заборгованість частковими платежами на протязі 10 місяців по 136 грн.
16 коп. щомісячно.

3.   Відповідачка ОСОБА_1. зобов′язується
сплачувати вчасно всі поточні платежі за надані послуги водопостачання та
водовідведення.

4.   ДКП «Чернівціводоканал» зобов′язується
не відключати абонента від послуг водопостачання та водовідведення.

Провадження у справі за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання та водовідведення закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДКП
«Чернівціводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п′яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                    В.Т.МАРЧУК
Справа №2-1553/08
Шосткинський міськрайонний суд Сумської
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі - Кеня Т.М.
відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся до Шосткинського
міськрайсуду з зазначеним позовом.
позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» забезпечує населення м.
Шостки послугами по водопостачанню та водовідведенню, в тому числі і
відповідачів, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 750 грн 28 коп
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову
судові витрати.
у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним
чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а тому зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦГЖ України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов*язані своєчасно вносити плату за
При подачі позову позивачем було сплачено
державне мито в сумі 5 грн, 10 коп.,
підлягають стягненню з відповідачів на користь КП «ВУВКГ» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10,60, 88,174,212,213-215
ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68 ЖК України,-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства «Виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги
з надання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання в сумі 750 грн
28 коп, сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп.,
стягнувши з кожного по 2 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши з кожного по 15 грн.,
також стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп.,
стягнувши з кожного окремо по 22 грн. 95 коп.
рішення може бути переглянуто Шосткінським міськрайонним судом Сумської області
за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної ери після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                                  О.П.Євдокімова
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                         Номер справи № 2-н-253/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
с.Радча, вул.Полуботка, Тисменицького району Івано-Франківської області, на
користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», що знаходиться за
кредитним договором №670 від 20.08.2007 року в сумі 7715 ( сім тисяч сімсот
п”ятнадцять) грн.40коп., а саме:
- 4551,97 грн. - заборгованість за
- 1007,61 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
2155,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань.
2.  Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 38 (тридцять вісім) грн. 58 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
печатки суду
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-587/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

11.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ніжиловицької сільської ради,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що після смерті його матері
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1.Просив
суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

В
судовому   сторони уклали мирову
угоду,згідно якої за позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_3, визнається  право власності  за кожним на
&frac12; частину  житлового будинку в АДРЕСА_1,При цьому
ОСОБА_3. відшкодовує ОСОБА_1. 500 грн. за виготовлення технічної документації.

Просили суд
затвердити вказану мирову угоду та провадження в справі закрити.

Умови
мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.175,215 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 та Ніжиловицькою сільською радою.

Згідно
мирової угоди за   ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 визнається  право власності за кожним  на  &frac12; частину  житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною
площею32,6 кв.м.,житловою - 23,4 кв.м.,сарай (Б),колодязь № 1.

При цьому ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_1 500 грн. за
виготовлення технічної документації.

Провадження
в справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
п»яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2 - 453/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської  області

10 липня  2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Окулянко У.Г.

розглянувши  у
відкритому  (попередньому )  судовому засіданні  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  Борщівської житлово- експлуатаційної дільниці
№ 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,    суд -

В
С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла письмова заява, в якій   від
підтримання позову відмовляється
і  просить закрити провадження у
справі.

Суд  вважає,
що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а  тому
слід  закрити  провадження у справі  за відмовою
від   позову.

Керуючись   п.3 ст.174,
п.3 ст. 205     ЦПК  України,
суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом
Борщівської житлово- експлуатаційної дільниці № 1 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
-  закрити  за відмовою
від  позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: