overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22Ц-2035/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Василенко О.М.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання голови Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КПСП
«Промінь» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Таращанського районного суду Київської області від 03 березня 2008 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки громадян - співвласників майна
реорганізованого колективного пайового сільськогосподарського підприємства
«Промінь» про визнання недійсним рішення комітету Спілки громадян -
співвласників майна реорганізованого колективного пайового
сільськогосподарського підприємства «Промінь» від 24 січня 2007 року за
№4,

встановила:

рішенням суду від 03 березня 2008 року позовна заява
задоволена, визнане недійсним рішення комітету Спілки громадян - співвласників
майна реорганізованого колективного пайового сільськогосподарського
підприємства «Промінь» від 24 січня 2007 року за №4 в частині вирішення питання
про виділення майна в натурі.

04 квітня 2008 року головою Спілки громадян -
співвласників майна реорганізованого КПСП «Промінь» подана апеляційна скарга на
рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення посилаючись на те, що рішення суду було отримане лише 16 березня 2008
року, заява про апеляційне оскарження була подана 18 березня 2008 року, а тому
з поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 березня 2008 року колегія
суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву голови Спілки громадян - співвласників майна
реорганізованого КПСП «Промінь» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 03
березня 2008 року
задовольнити і поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення
суду від 03 березня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
№2-н-227/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства “Міжнародний Іпотечний Банк”, представник
заявника: Начальник відділа Претензійно-позовної роботи ЗАТ “Міжнародний
наказу за вимогою про стягнення боргу  за
кредитним договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець: м.Світловодська прож.
АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець: м.Світловодська прож. АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства “Міжнародний Іпотечний Банк”, представник заявника: Начальник
відділа Претензійно-позовної роботи ЗАТ “Міжнародний Іпотечний Банк” Сутковенко
Ольги Олександрівни, юридична адреса:
33308489 заборгованість за  кредитним
договором  у  сумі 6330 грн.07  коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець: м.Світловодська прож. АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1 на
користь  держави судовий збір  в сумі
25 грн. 50 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи   в сумі 15 грн.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                                      В.І. Гонтаренко
Судовий наказ вступає в
силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
13 травня 2008 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Cтеців
з участю прокурора                               Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві справу  за позовом прокурора Золочівського району   в інтересах відкритого акціонерного
товариства   "   Державний ощадний банк України " в
особі філії - Золочівського відділення №6326
ВАТ "Державний ощадний банк України " до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
Золочівського району просить стягнути з
відповідачів в користь  позивача
723,63 грн. боргу по кредитному договору.
.          Однак, оскільки  відповідачі добровільно сплатили дану суму,
то  прокурор просить справу закрити.
Суд
вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову і справу переведенням
закрити, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи
інтереси інших осіб.
ст.   174 ч.3 ЦПК України, суд
Справу
за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства
"   Державний ощадний банк
України " в особі філії - Золочівського відділення №6326  ВАТ "Державний ощадний банк України
" до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення 723,63 грн.
переведенням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2 о-169/08
21  квітня 2008 р.                            Мар*їнськитй районний
суд Донецької області в складі головуючого судді                               Пономарьова О.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за дорученням
ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар*їнський районний відділ пенсійного фонду України
про встановлення факту знаходження на утриманні.
Заявниця ОСОБА_1 з моменту
укладення шлюбу тобто з 1958 року знаходилася на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки ПФУ ОСОБА_3 отримував
1724,37грн. Заявниця за цей період часу, отримала пенсію за інвалідністю
(інвалід першої групи) у розмірі 555,88 грн. ОСОБА_3 був пенсіонером за віком
працівником віднесених до категорії пенсії за віком за списком №1, щорічно
Заявниця та представник
заявника не з'явилися до судового засідання, але до суду надійшла заява в якій
просять задовольнити заявлені вимоги у їх відсутність.                 Представник зацікавленої особи
з заявою погодився в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги
заявниці. Справу просить розглянути у відсутність представника.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження, вивченням
матеріалів справи:  заявою
представника зацікавленої особи,
свідоцтвом про смерть, про одруження, довідками пенсійного Фонду,
довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання пенсії за померлого
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 2-1148/2008 р.
УХВАЛА

24 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначено доказів щодо вартості квартири, на які посилається позивачка при
сплаті судового збору.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення частки в спільній сумісній
власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

НадатиОСОБА_1.
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 5 травня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачці.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

З березня    2008 р.                                                                                     м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І  при секретарі Гайдукова Н.А  розглянув
у відкритому судовому засіданні
справу за заявою.

Тячівдерспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми за
лісопорушення.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідача про лісопорушення .

Позовні вимоги мотивує тим що 27 грудня 2007 року відповідач по справі в
обході № 3 квартал 13 Дубівського лісництва
самовільно зрубав 19 сироростучих дерева породи ялина , бук , явір .

Позивач в судове засідання не з'явився повторно не повідомивши суд про
причини неявки.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач , повторно не з'явився в судове засідання , без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заяву  про розгляд справи у його
відсутність

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Тячівдерспецлісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення суми за
лісопорушення залишити   без розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16 / квітня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Погарщанської
сільської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай).

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Погарщанської
сільської ради

про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай).

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-00 год. 25 квітня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2 - 223 / 08
У Х В А Л А

05 травня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до Ріпкинської територіальної громади
Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа що не заявляє
самостійних вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1через
судове втручання просив визначити йому додатковий строк для подання до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини подружжя за
законом. Причиною не подання про це своєчасно відповідної заяви зазначає
похилий вік та необізнаність в діючому законодавстві.

У судове
засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.
29). Учасники за викликом не з'явилися, від відповідача та третьої особи
надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Через
викладене суд розглянув справу в їх відсутність.

Дослідивши
наявні докази, суд виходить з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що у Ріпкинській районній державній
нотаріальній конторі за заявою позивача заведена спадкова справа
НОМЕР_1відносно майна його подружжя (а.с. 21 - 23), то у цьому випадку спір
відсутній, а тому позивач добросовісно скористався своїм процесуальним правом.
Заяву належить задовольнити і позов
потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11; 207 - 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача
задовольнити.

Позов
ОСОБА_1до Ріпкинської територіальної громади Ріпкинського району Чернігівської
області, третя особа що не заявляє самостійних вимог Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача
права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 2-Н-12
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ODRОRX09490100, від 19 жовтня 2006 року, у розмірі 2864 гривні
51 копійка та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
селі Маркевичеве Ширяївського району Одеської області.
до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Маркевичеве Ширяївського району
Одеської області, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором №  ODRОRX09490100,
від 19 жовтня 2006 року, у розмірі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири)
гривні 51 копійка та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50
копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Справа № 2-215/2008
Зборівський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючого суду: судді
при секретарі: Андрусишин М.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю і зіслалась на обставини викладені в позові.
Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання неявився в
зв`язку з чим суд вважає, що слід розглядати справу по наявних матеріалах
справи.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні своєї малолітніх дітей
в зв'язку з чим з нього слід стягнути аліменти в розмірі 300 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,210 ЦПК
України ст. 180,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
в розмірі 300 грн.з розрахунком 150 гривень на одну дитину щомісячно, починаючи
з 12.03.2008 р. і до їх повноліття і в користь держави 51 грн. державного мита,
та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Рішенння в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-945/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 764,67 грн. заборгованості за надані
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства „Український
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
764,67 грн. (сімсот шістдесят чотири
гривні 67 копійок) заборгованості за надані послуги зв'язку.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-68
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь ОСОБА_1заборгованості  із заробітної плати в сумі 1834 грн. 10 коп.
відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання  боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №-2 - 30 / 2008 року
1 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, -
ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. у квітні 2007 року
звернулися до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 і
вказують, що їм на праві власності належить квартира № 1 жилого будинку по
АДРЕСА_1. Відповідачу належить квартира № 2 у цьому жилому будинку. Відповідач
порушив їх права своїми незаконними діями - перекрив дах над своєю квартирою у
листопаді 2006 року, чим пошкодив частину їх шиферу над їх квартирою, убрав лаз
на горище зі сторони квартири № 1 та вистроїв цегляну стіну на горище.
11.03.2008 року позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
подали письмові клопотання про закриття справи і вони відмовляється від позову
до ОСОБА_4 з тих підстав, що їм порушене право відповідач відшкодував
добровільно, і просять суд прийняти їх відмову від позову.
Позивачі і відповідач у судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд ухвалив розглядати справу за
відсутності позивачів і відповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що є підстави прийняти відмову позивачів від позову і закрити провадження у
справі за їх вимогами до відповідача.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України суд попередив позивачів про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі за їх позовом закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Дані дії не суперечать|перечать|
закону, не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.
Судові витрати у справі по оплаті судового збору суд не
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК| України, - суд
Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову.
Провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4про поновлення порушеного права у зв'язку з відмовою
позивачів від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя