Справа  № 2 -1282
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної республіки
у складі судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням, суд
Позивач, вточнивши в судовому засідані
вимоги, просить суд стягнути з
заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 1104
00 копійок, а також судові витрати у вигляді судового збору, витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення справи.
вимоги позивач мотивує тим, що між ним і відповідачем був укладений
на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за
позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної
Проте, відповідач порушуючи договірні зобов'язання не вносив платню за
послуги зв'язку, через що у відповідача за виникла заборгованість у
142 гривні 26 копійок, станом на 01 листопада 2006 року, також згідно п.
Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися
мобільного зв'язку по даному Договору протягом 365 календарних днів.
п.1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від
Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1. Додаткової угоди
Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на підставі п.5.2.
Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у
сплати на рахунок ЗАТ „УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за
день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня
або припинення її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з
повинно бути стягнуто штраф у розмірі 961 гривня 74 копійки.
у судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду
справи
вважається сповіщеним завчасно в порядку передбаченому ч.9 ст.74
Цивільно-процесуального
кодексу України. Так, в судове засідання призначене на
березня 2008 року відповідач викликана через оголошення в друкарському
- в газеті “Крымские известия” № 47 (4007) від 13 березня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
думку представника позивача,
суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом установлено, що 04 серпня 2006 року
між сторонами був укладений
№ 2984334 про надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої
за вищезгаданим Договором, позивач із моменту його укладення
відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
претензій із боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу
на оплату послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну
платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору
оплата послуг мобільного зв'язку
здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі
рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
У той же час відповідач не належно виконує
свої зобов'язання за
передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за
послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 01 листопада 2006 року
заборгованість 142 гривні 26 копійок.
Згідно п.1.1. Додаткової угоди до
Договору, відповідач зобов'язався
послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 548
Згідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору,
у разі відмови абонента
основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1. Додаткової
до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на підставі п.
основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у
сплати на рахунок ЗАТ „УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за
день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня
або припинення її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з
повинно бути стягнуто штраф у розмірі 961,74 гривень.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства й у встановлений
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
Проте добровільно відповідач погасити
заборгованість не бажає, у
суд уважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань, і сума
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
Крім того, на користь позивача також
підлягають стягненню судові
у вигляді судового збору - 51 гривня та витрати на інформаційно -
забезпечення розгляду цивільної справи в Ялтинському міському суді -
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд
Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Товариства  «Український мобільний зв'язок», юридична
особа: м. Київ, вул.
б.15, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 300335 АППБ «Аваль» м.
код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 1104 (одна тисяча сто
гривні 00 копійок і судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня,
складають суму судового збору в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційне
забезпечення при розгляді цивільної справи в Ялтинському міському суді
сумі 30 гривень, а усього а всього - 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять)
На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна

Справа  № 2-1282

2008
рік

Р
І  Ш  Е
Н  Н  Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна
та резулятивна частини)

20 березня 2008  року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у

складі
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу

за
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до

ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням, суд

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи
на складність  у викладені повного тексту
рішення суду, пов'язаного з

потребую  в обгрунтованні доводів сторін, на що може
бути витраченим значний

час
, суд уважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,

ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В  :

Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного

Товариства  «Український мобільний зв'язок», юридична
особа: м. Київ, вул.

Лейпцігська
б.15, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 300335 АППБ «Аваль» м.

Київ,
код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 1104 (одна тисяча сто

чотири)
гривні 00 копійок і судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня,

що
складають суму судового збору в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційне

технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи в Ялтинському міському суді

в
сумі 30 гривень, а усього а всього - 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять)

гривень
00 копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд

Автономної
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
десяти днів з дня

оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна