Справа № 2-349 2008року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого:             судді  Таратіна В.О.,

при секретарі:
Москаленко В.М.,

за участю представників     Бобух
І.М., Сизько Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Національної акціонерної страхової кампанії
“Оранта” до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про
відшкодування майнових збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ

НАСК “Оранта”, в особі  Черкаської обласної дирекції, звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачів 1395 грн. 40
коп. майнових збитків та 81 грн. судових витрат.

Свій позов позивач пояснює тим, що
27.09.2007 року відбулась ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В результаті
даної ДТП автомобіль страхувальника ОСОБА_2 отримав пошкодження. В зв'язку з
цим, у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного
засобу №222323-211 від 25.06.2007 р. укладеного між НАСК “Оранта” та
громадянином ОСОБА_2, НАСК “Оранта” як страховик виплатила ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 1395 грн. 40 коп. Оскільки винною у ДТП особою був водій
ОСОБА_1 страхова компанія в порядку переходу до страховика прав страхувальника
щодо особи, відповідальної за завдані збитки,
зверталась до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати кампанії такі збитки, на що
не отримувала будь якого реагування та вимушена звернутися за захистом
порушених прав до суду.

В судовому засіданні представник
позивача Бобух І.М. наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав з причин того, що він особисто, за власні кошти,
відремонтував автомобіль ОСОБА_2, про що має розписку щодо відсутності до нього
будь яких майнових претензій від водія ОСОБА_2.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та
пояснив, що ОСОБА_1 з місця ДТП зник, був розшуканий ним особисто для складання
необхідних документів щодо виплати страховки, одночасно ОСОБА_1 просив від
нього розписку про відсутність майнових претензій, оскільки боявся бути
позбавлений права керування транспортним засобом в суді. ОСОБА_2 наполягав, що
автомобіль ремонтував за власні кошти.

Суд, вислухавши пояснення та
заперечення всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до договору
добровільного страхування транспортного засобу №222323-211 від 25.06.2007 р.
укладеного між НАСК “Оранта” та громадянином ОСОБА_2, страхова компанія
зобов'язана в разі настання страхового випадку відшкодувати страхувальнику
відповідну суму відшкодування. Така виплата по події, що відбулась 27.09.2007
року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була здійснена.

Відповідно до постанови
Золотоніського міськрайонного суду від 7.11.2007 р. ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що мало місце 27.09.2007
р. - самовільне залишення місця ДТП.

Факт та обставини події,
відповідність страхової суми фактичним витратам, ніким з учасників розгляду
справи не оспорюється.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної
за завдані збитки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в
сумі 81 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
відповідачу, що він, на підставі ст. 1213 ЦК України, має право звернутися до
суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна
та довести в процесі розгляду такого позову свої витрати.

Керуючись ст.ст. 60,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ НАСК “Оранта” в особі Черкаської обласної
дирекції , м. Черкаси, вул. Пастерівська, 3, - 1395 грн. 40 коп. майнової
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ НАСК “Оранта” в особі Черкаської обласної
дирекції , м. Черкаси, вул. Пастерівська, 3, - 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                                                   Таратін
В.О.