overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2007 року, в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17
жовтня 2007 року,

залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 17 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано заповіт, складений 11 березня 1999 року ОСОБА_3
на ім'я ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 - недійсним.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції
Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада
2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15
листопада 2007 року скасовано рішення Овідіопольського районного суду від 14
червня 2007 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю
“Мультимедіа Софт” про визнання прилюдних торгів і договору купівлі-продажу
недійсними.

У касаційній скарзі відділ Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені заявником
доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, товариства з
обмеженою відповідальністю “Мультимедіа Софт” про визнання прилюдних торгів і договору
купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої
служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №2-252/2008р.                                                                         Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2008 року       Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
секретарі Політанській Т.М.,
у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1985 року в Яришівській сільській
раді  Могилів-Подільського району Вінницької
області, актовий запис №9.
Від даного шлюбу у сторін
народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який в даний
час досяг повноліття та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейні
відносини у сторін не склалися через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, на цьому підґрунті він влаштовував в сім'ї скандали та бійки. З 2002
року сторони проживають окремо. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб
В  попередньому судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що з
відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, з 2002 року вони проживають
окремо, зберегти їх шлюб немає можливості.
ОСОБА_2 позов визнав, на примирення не погоджується, суду пояснив, що вони з
позивачкою не підтримують ніяких відносин, просить шлюб розірвати.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання
підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 14 липня 1985 року
в Яришівській сільській раді
Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №9 між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1- розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути ОСОБА_2 державне мито в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1від сплати державного
На рішення може бути подана
апеляція  до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

№ 2- 35/
2008 року

19 лютого
2008 року                                       смт.
Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Цибульського О.Є.

при
секретарі          Мельник А.О.

з участю
позивача         ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А
Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового засідання позивач подала до суду заяву, в
якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, так як на даний час
вона примирилася з відповідачем.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
№
2-158/2008 від  18.02 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-158/08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
В С Т А Н О В И В  :
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  11 березня
2008 року  на   10-30 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  11 березня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа №2-н-48/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2008 року                              Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX06500051 від 15.05.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого в
с.Трудолюбівка Братського району Миколаївської області.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючого в селі Трудолюбівка Братського району Миколаївської
області, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором в сумі 5760,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого в селі
Трудолюбівка Братського району Миколаївської області, на користь Закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду                                                                         О.М.Кірімова
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Костюк М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жителя с.Низьколизи, Монастириського району, Тернопільської області
2091,43 грн. заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Низьколизи,
Монастириського району, Тернопільської області на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2091,43 грн. (дві
МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-191/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання
іншого житла, посилаючись на те, що 14.09.2007 року її мати придбала для неї Ѕ
частину житлового будинку АДРЕСА_1. Друга половина будинку являється власністю
іншої сім”ї, яка проживає в ній. Будинок фактично складається з двох окремих
квартир, з двома окремими входами. У належній їй частині будинку проживає сім”я
відповідача - його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5. Коли вони придбали
будинок, вона та її мама попередили відповідача про необхідність звільнення її
частини будинку, оскільки він потрібен їй, так як вона має намір вийти заміж та
перейти жити в будинок. Після цього вони іще декілька разів попереджували його
про це, але він до сьогоднішнього дня цього не зробив. На протязі вже трьох
місяців сім”я відповідача проживає в належній їй частині будинку безкоштовно,
погрожує їй, що ніколи будинок вони не залишать. Внаслідок цього вона
позбавлена права власності на будинок, не може використати його для тої мети,
для якої вона його придбала, а тому просить суд виселити ОСОБА_3 та його сім”ю
з належної їй на праві власності половини житлового будинку АДРЕСА_1, який вони
займають без її дозволу, без надання їм іншого жилого приміщення.

Позивачка
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, по невідомій суду причині, хоча про
час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, , а тому суд на
підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку   АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 14.09.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Крец М.Ю.

Згідно ст. ст. 4 Закону України „Про
власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном, має право вчиняти щодо свого майна дії, що не суперечать
закону.

Отже,
виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що відповідач порушує
майнові та житлові права позивачки, а тому вважає, що ОСОБА_3 слід визнати
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 10, 213-215, ЦПК України, ст. ст. 4, Закону України „Про власність”,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_3 та його сім”ю  з житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 2-128/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 склавши заповіт
розпорядилася своїм майном у користь дочки ОСОБА_3, матері позивачки, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 оформивши права на спадкове майно. Після смерті матері
вступивши в управління спадковим майном прийняла спадщину.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Представник відповідача в
судове засідання  будучи повідомленим про
розгляд справи не явився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання
справи в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ст.ст. 529, 549 ЦК України
(редакції 1963р) визначають, що онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає живих того з їх батьків, хто був би
спадкоємцем : вони успадковують порівну в тій частині, яка б належала при
спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Склавши заповіт вона розпорядилася своїм майном у
користь своєї дочки ОСОБА_3. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не  оформивши права власності на спадкове майно.
Позивачка, дочка ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги вступивши в управління
спадковим майном, прийняла спадщину.

Враховуючи, що ОСОБА_1
прийняла спадщину суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України ст.ст. 529, 549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, грошові
вклади у Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №НОМЕР_1,
№НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-н-303
СУДОВИЙ
«29» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526
зОСОБА_1, 1985 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитам у сумі 4351 грн. 93 коп. (чотири тисячі триста
п'ятдесят одну гривню) 93 коп.
2.    Стягнути з відповідача держмито та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (р/р
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2-О-30/2008 року
11  березня    2008 року                  Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді  Т.П.
секретарі   В.М.Ткаченко,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1про  встановлення
факту  родинних відносин,
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  родинних  відносин.
В своїй заяві  вказав, що  після
смерті   ІНФОРМАЦІЯ_1його матері
ОСОБА_2він  має  право на
успадкування її майна, однак, через
правовстановлюючих  документів,
які б підтверджували  укладення її  шлюбу з
ОСОБА_3, оскільки  після  розірвання
цього  шлюбу вона  залишила
дошлюбне прізвище “ОСОБА_3”, не
може  реалізувати  своїх спадкових  прав, хоча спадщину він, фактично, прийняв,
вступивши в управління та розпорядження спадковим майном.
Тому просить суд  встановити
факт що він доводиться  рідним  сином
попереднє  судове засідання
заявник не з”явився, але надав  суду
заяву про розгляд  справи  у  його
Представник  зацікавленої
особи - Ічнянської міської ради  в
судове засідання не з”явився,  але
надав  суду  заяву про
розгляд  справи  у  його
відсутності Проти  встановлення  даного
факту  не заперечує.
Вивчивши матеріали  справи, суд
приходить до  висновку, що  заява підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
судовому  засіданні, при
огляді   свідоцтва про народження    заявника, серії 1-ЕЛ № НОМЕР_1, виданого
повторно 21 лютого 2008 року
вбачається, що  його  батьками є ОСОБА_3та ОСОБА_2(а.с.7).
Дошлюбне прізвище останньої було
“ОСОБА_3” і з  якого вона  вступала
в шлюб з ОСОБА_2, а після розірвання цього шлюбу знову  змінила
прізвище з “ОСОБА_2” на
“ОСОБА_3”. В зв”язку з тим, що
підтверджували  реєстрацію  та розірвання шлюбу ОСОБА_2 з   ОСОБА_3відсутні,   заявник позбавлений  можливості
реалізувати  свої  спадкові
Оскільки ім'я та по - батькові
особи, яка записана матір'ю, зазначені
у  свідоцтві про народження
заявника  та ім'я та по - батькові особи,
померлої 20 серпня 2007 року згідно свідоцтва про смерть серії  1-ЕЛ  №
НОМЕР_2 збігаються і зазначені як “ОСОБА_2”,
вважати, що  це одна  і  та
ж  особа і з  цього випливає, що   ОСОБА_2
є рідною матір'ю  ОСОБА_1
Виходячи з  вищевикладеного, суд вважає за необхідне  встановити
факт, що ОСОБА_1є рідним сином ОСОБА_2.
Встановлення даного   факту
має для  заявника юридичне  значення,
оскільки дає  можливість  реалізувати
свої  спадкові права  і
встановити його  іншим   шляхом неможливо.
Керуючись  ст.ст. 10, 60,  256-259
ЦПК України, суд -
Заяву   ОСОБА_1задовольнити повністю.
Встановити факт, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження  є рідним сином ОСОБА_2, яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.
Суддя - підпис
Суддя
Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили  24 березня
2008 року.

Суддя
Т.П.
Чугуєвська