Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  березня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі: головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при  секретарі:            Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в  залі
суду  в  смт.
Широке  цивільну  справу
за  заявою  ОСОБА_1,
заінтересована  особа -
Управління  Пенсійного  фонду
України  в  Широківському
районі  Дніпропетровської  області,
про  встановлення  факту,
що  має  юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

У  вересні
2007  року   ОСОБА_1
звернувся  до  суду
із  заявою   про
встановлення  факту,  що
має  юридичне  значення,
заінтересована  особа -
Управління  Пенсійного  фонду
України  в  Широківському
районі  Дніпропетровської  області.

В  обгрунтування
заяви  заявник  посилається
на  те,  що
він  з  22.10.1982
року  по  01.09.2004
року  працював  повний
робочий  день  у
ремонтній  майстерні  птахофабрики
„Широківська”  ковалем.  Встановлення
того  факту,  що
він  дійсно  працював
ковалем  повний  робочий
день  у  вказаний
період  часу,  йому
потрібно  для  одержання
пенсії  за  ст. 13
Закону  України  „Про
пенсійне  забезпечення”,  в
нарахуванні  якої  йому
було  відмовлено  через
відсутність  документі  на
підтвердження  цього  факту.
Такі  документи  не
збереглися.

Виступаючи  у
судовому  засіданні, заявник  свої
вимоги  та  їх
обгрунтування,  викладені  в
заяві,  підтримав  повністю,
просив  суд  їх задовольнити.

Представник
заінтересовані  особи,   виступаючи
в  судовому  засіданні
не  заперечувала  проти
визнання  вказаного  факту.

Допитані
в  судовому  засіданні
свідки   ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  підтвердили  той
факт,  що заявник  з
22.10.1982  року  по
01.09.2004  року  працював
повний  робочий  день
у  ремонтній  майстерні
птахофабрики  „Широківська”  ковалем.

Суд,  вислухавши
пояснення  заявника,  представника
заінтересованої  особи,    показання
свідків,  дослідивши  матеріали
справи  в  сукупності,
приходить  до  висновку,  що
вимоги  заявника  підлягають
задоволенню  в  повному
обсязі,  оскільки  відповідно
до  записів  у
трудовій  книжці  заявника,
архівної  копії  наказу
№ 149-к  від  26.10.1982
року ,  архівною  копією
наказу  № 74-к  від
23.06.1995  року (а.с. 6,  8,
9)  22.10.1982  року
його  було  переведено
молотобійцем  до  реммайстерні
птахофабрики  „Широківська”,  з
04.05.1984  року  по
23.06.1995  року - ковалем  у
механічній  майстерні,  з
12.09.1995  року  по
20.06.2000  року - ковалем  у
КСП  „Степове”,  з
21.06.2000  року  по
01.09.2004  року - ковалем  в
СТОВ  „Агрофірма  Степове”.

Як  випливає
з  архівної  довідки
від  21.03.2007  року
(а.с. 10),  в  трудовий
архів  Широківського  району
Дніпропетровської  області  документи
щодо  роботи  неповний
робочий  день  за
1982-1995  роки  на
зберігання  не  передавалися
КСП  „Степове”.

Свідки  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2  в
судовому  засіданні  показали,
що  працювали  разом
із  заявником  на
птахофабриці  „Широківська”  і
підтвердили  той  факт,
що  заявник  з
1982  року  по
2004  рік  працював
повний  робочий  день
ковалем  на  цій
фабриці,  яку  в
подальшому  було  перейменовано
в  КСП  „Степове”,
а  згодом  - СТОВ „Агрофірма  Степове”.

Судові  витрати
відшкодуванню заявнику не
підлягають.

На  підставі
викладеного,  керуючись    ст.ст.  212, 213,
235  ч. 7,  259  ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву    ОСОБА_1 про
встановлення  факту,  що  має  юридичне
значення, задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   з  22.10.1982
року  по  01.09.2004
року  був  зайнятий
повний  робочий  день
на  посаді  коваля
у  ремонтній  майстерні
птахофабрики  „Широківська”  (в
подальшому КСП  „Степове”,  СТОВ
„Агрофірма  Степове”).

Судові  витрати
приймаються  на  рахунок
заявника.

Рішення  може
бути  оскаржена   в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО