Справа № 22 ц-135608                          Головуючий  І інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна                                 Доповідач    Зінченко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого -          судді Позігуна М.І.

суддів:                        Зінченко С.П.,Шевченка
В.М.

при секретарі:            Штупун О.М.

з участю сторін:        ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Новозаводського  районного  суду м. Чернігова від 10 червня 2008 року по
справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м. Чернігова до ОСОБА_1  про стягнення коштів, виплачених як тимчасова
державна допомога на дитину, -

В
С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати і справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова   від 10 червня  2008 року позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова
задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто 663 грн.  та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення позову. З відповідача в доход
держави стягнуто судовій збір в розмірі 51 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
зводяться до того, що суд не в повній мірі з”ясував обставини справи
неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначав, що  від сплати аліментів  він ніколи не ухилявся, навпаки в липні 2006
року дитина деякий час проживала у нього.
Він дійсно  довгий час не працював
з поважних причин, про що було відомо ОСОБА_2 Проте по можливості  надавав матеріальну допомогу сину, про що
свідчать копії квитанцій.  ОСОБА_2 знала
про ці обставини , а також їй достовірно було
відомо місце його проживання. Вважає, що вона умисно не зазначила ці
обставини в заяві про призначення тимчасової державної допомоги на утримання
сина, а тому 663 грн. підлягають стягненню з неї.

ОСОБА_1  в апеляційному суді,  підтримав апеляційну скаргу, при цьому
послався на обставини зазначені в апеляційній скарзі.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова
просив  відхилити апеляційну скаргу, а
рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки  зазначене рішення відповідає вимогам чинного
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
апелянта, заперечення представника Управління праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної ради м. Чернігова,  перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення у справі ,
суд першої інстанції виходив з того,  що
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК
України суди  розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а  також з
інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС
України, який набрав чинності з 1-го вересня 2005 року, встановлено, що на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.3 КАС  України предметом судового розгляду  справ адміністративної юрисдикції є
публічно-правові спори,  зокрема:  в яких однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, які здійснюють владні управлінські
функції на підставі законодавства, ці правовідносини носять публічно-правовий
характер та пов'язані із сферою реалізації публічної влади.

Згідно 12. Порядку призначення
та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання
невідоме, затвердженого Постановою КМУ від 22.02.2006 року №189  сума сплаченої тимчасової допомоги на
утримання дитини може бути стягнута, при умові,   якщо виявлено, що один з батьків може
утримувати дитину або місце проживання перебування   його
встановлено.

Отже, заявлена Управлінням праці
та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова
вимога про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги -є
публічно-правовим спором, в якому позивачем є суб'єкт владних повноважень і
стосується  спір безпосередньо прав та
обов”язків фізичної особи,  як особи з
якої стягується сума сплаченої державної тимчасової допомоги. А оскільки  правовідносини, які склалися між сторонами
виникли  з публічно-правових відносин, спір
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ч.1 п. 4 ст.307 та
п.1 ст.205 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218,
ч.1., п.1 ст.205 , ч. 1 п. 4 ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК України  апеляційний суд,

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова   від 10 червня  2008 року скасувати і провадження у справі за
позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської
районної ради м. Чернігова до ОСОБА_1
про стягнення коштів, виплачених як тимчасова державна допомога на
дитину в сумі 663 грн. - провадженням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
судді: