Справа № 2-1470
червня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної
-    про позбавлення
батьківських прав та призначення опікуном -
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить позбавити відпо-відачів батьківських прав стосовно їх
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відпо-відачі не приймають
участі у вихованні і навчанні дитини, не цікавляться її фізичним і духовним
станом, матеріально її не утримують, таким чином створили умови, які шкодять
Також позивачка просить призначити її опікуном малолітньої, поси-лаючись на
те, що батьки дитиною не опікуються, її дідусь не має можли-вості доглядати
ОСОБА_4, тому з грудня 2006р. вона проживає разом із нею, займається її
вихованням та виконує інші обов'язки стосовно малолітньої.
Позивачка у судовому засіданні позов та його підстави підтримала, додавши,
що відповідач проживає окремо від дочки з 2000р., а з 2004р. перестав її
навідувати і взагалі нею не цікавиться, а відповідачка у 2006р. залишила
дитину, виїхала у невідомому напрямі і з того часу жодного разу дитиною не
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явили-ся, про час
та дату судового засідання повідомлялися належним чином за останньою відомою
адресою та відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування у газеті
"Урядовий кур'єр" № 93 від 23 травня 2008р. та "Хрещатик" №
90 від 23 травня 2008р. оголошення про виклик у судове засідання, тому суд
вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про день розгляду справи,
причини неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи суду
не направили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не направили, тому
суд, за згодою позивачки, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
органу опіки та піклування Печерської районної у м. Киє-ві державної
адміністрації позов підтримала, пояснивши, що відповідачі самоусунулись від
виконання батьківських обов'язків, покинули дитину, не надають матеріальної
допомоги не її утримання, тому позбавлення їх батьків-
ських прав буде доцільним та
відповідає інтересам дитини.
орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації звернувся до суду із поданням про призначення позивачки опікуном
малолітньої ОСОБА_4., посилаючись на те, що малолітня проживає разом із
позивачкою значний період, вона забезпечує дитину всім необхідним, займається
її вихованням, доглядає її та опікується нею.
позивачку, представника третьої особи, малолітню, свідка, вивчивши надані
докази, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (с.с.6), які у зареєстрованому шлюбі не перебували.
до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї
Згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх
батьківських обов'язків.
Судом
встановлено, що відповідачі неналежним чином ставилися до виконання своїх
батьківських обов'язків, проживаючи окремо від дочки, не зустрічаються з нею,
не займаються її вихованням, не надають кошти на її утримання, не цікавляться
її життям, здоров'ям.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні малолітньою ОСОБА_4.,
яка пояснила, що батька майже не пам'ятає, мати залишила її у 2006р. з дідусем,
поїхавши з якимось чоловіком, батьки не цікавляться нею, не вітають її з Днем
народженням та святами, не дарують подарунки, вона проживає з прабабусею та дідусем,
вони піклуються про неї.
З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що батьки ОСОБА_4 у зареєстрованому
шлюбі не перебували, але відповідач визнав себе батьком дівчинки та
зареєстрував своє батьківство. Однак у подальшому залишив дитину та її мати, з
2004р. взагалі до дитини не приходить, ніяких коштів на її утримання не надає,
зовсім нею не цікавиться, а мати ОСОБА_4 у 2006р. виїхала до м. Полтави і
більше до дитини не повернулася, коштів на її утримання не надає, дочкою не
цікавиться, тому дівчинка проживала з ним, а з грудня 2006р. проживає разом з
його матір'ю - позивачкою про справі, яка про неї турбується.
Викладене вище також підтверджено листом спеціалізованої школи № 80 від 19
вересня 2007р. та характеристикою малолітньої, з яких вбачається, що батьки
малолітньої не приділяють належної уваги вихованню дитини, проживають окремо
від дитини і нею не опікуються, дівчинкою займаються її дід та прабабуся (
цьому судом не встановлено, що відповідачам перешкоджали належним чином
виконувати свої батьківські обов'язки.
висновку Печерської районної у м. Києві державної адміністра-ції від 08
листопада 2007р., відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї малоліт-ньої дитини, тому
позбавлення відповідачів батьківських прав є доцільним (с.с.7,8).
ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення відповідачів батьківських прав.
викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що відповідачі
ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дочки без
поважних причин, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що батьки малолітньої позбавляються батьківських прав, на
підставі ст. 167 СК України та ст. 60 ЦК України, суд вважає необхідним
призначити опікуном малолітньої її прабабусю ОСОБА_1, так як вона виявила
бажання бути опікуном і відсутні обставини, зазначені у ст. 64 ЦК України, та
наявне відповідне подання органу опіки та піклування від 08 листопада
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 167 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 380 від 23 червня 1998р. відділу реєстрації актів
громадянського стану Печерського району м. Києва).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає у АДРЕСА_1, опікуном малолітньої ОСОБА_4,
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Відповідачами або їх представниками протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про
його перегляд.

СУДДЯ