overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 рік                         м.
Номер справи 2н-128/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ААДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
суму боргу в розмірі 4111,39 (чотири тисячі сто одинадцять грн. 39 копійок)
гривень, в тому числі: 3466,60 грн. - заборгованість за кредитом, 164,66 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, 432,00 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 48,13 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Зіньков В.І.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа № 2-н-48/
Суддя Нижньосірогозького районного суду  Херсонської області Базіль Л.В. розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товаритства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ухвалою судді від 25 червня 2008 року була залишена без руху, оскільки
представник заявника не долучив до заяви належних документів підтверджуючих
вчинення письмового правочину.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 07 липня 2008 року, які представником заявника не виконані.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товаритства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та
повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного
суду через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-772/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 1512 грн. 91  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.05.2008 року у сумі 1512 грн. 91
коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 серпня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 серпня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23 серпня 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 8
серпня 2007 року, в задоволенні заяви про перегляд рішення Троїцького районного
суду Луганської області від 13 травня 2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі ухвали
скасувати та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Троїцького районного суду Луганської області від 23 серпня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від

8 серпня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа
№ 2-164, 2008 г.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року               Судацький міський АР
головуючого судді - Лісовської В.В.
при секретарі -   Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що
вона  з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 28 лютого  1998
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через те що
відповідач протягом спільного сімейного життя зловживав спиртними напоями.
Спільне господарство не ведеться.. Шлюбні стосунки припинені. Більше шести
років сторони проживають окремо.
у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Судові витрати
просить покласти на неї
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про день та місце слухання справи повідомлений належним чином. До
суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю у якій згоден на
розірвання шлюбу.  Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого  1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину  - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не
ведеться. Шлюбні стосунки припинені. Разом сторони не проживають з 2001 року.
Шлюб має формальний характер.

Таким
чином, аналізуючи  встановлені та
перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і збереження такої сім'ї неможливе
і недоцільне.

За таких обставин шлюб належить розірвати та
судові витрати  покласти  на позивачку за її проханням.

Керуючись ст.  ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 28 лютого 1998  року
відділом запису актів цивільного стану Судацького міськвиконкому, актовий запис
№ 11  -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. в дохід держави,  ОСОБА_2 .
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим
В.В. Лісовська
Справа № 2-1361/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального
підприємства “Макіївтепломережа” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
постачанню теплової енергії  ,-

В С Т А Н О В И
В :

КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані послуги по постачанню теплової енергії ,
мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачка тривалий час не вносить оплату за
послуги по теплопостачанню в зв”язку з чим станом на 01.04.2008 року утворилася
заборгованість у сумі 4626,71грн..

Представник позивача у судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам.
Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суду надана заява з проханням  залишити
позовні вимоги без розгляду  .

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по постачанню теплової енергії
залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-289/08
15 лютого 2008 року                     Комсомольський районний
суд  м. Херсона  в складі:
головуючого - судді: Дзиговського
при секретарі - Аміновій І.Е.,
розглянувши у судовому засіданні  в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому міським відділом РАЦС м.Херсона
30.07.2005 року, актовий запис № 534. Від даного шлюбу  дітей вони не мають.
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що з
відповідачем шлюб розпався остаточно, головною причиною чого є різні
характери та погляди на життя. Шлюбні відносини припинились, сумісне
господарство не ведеться. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, заявою від 06.02.2008 року просила розглядати справу у її
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить телеграма, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215,224-226  ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30.07.2005 року міським відділом РАЦС
м.Херсона, актовий запис № 534 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито  на користь держави
з ОСОБА_2 - 51 грн.,ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита.
На рішення суду протягом десяти днів може бути подана
заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

09 червня 2008  р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Заставна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 19 жовтня
2006 р. за актовим записом НОМЕР_1виконкомом
Горішньоширівецької сільської
ради  Заставнівського району
Чернівецької області.

Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
біля відповідачки і надалі буде проживати біля неї за попередньою домовленістю
сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається
на те, що спільним подружнім життям з відповідачкою вони прожили  до червня 2007 р.

Основною причиною розпаду сім'ї послужило те, що у них не
співпадають погляди щодо принципів побудови сімейних відносин. Крім того, він
на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому
подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою за таких обставин
вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує,  сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини напротязі 1 року, відповідачка фактично створила нову сім'ю,
шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст.  213-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2006
р. виконкомом Горішньоширівецької сільської ради  Заставнівського району Чернівецької області,
за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
судового збору, ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                        В.І.Остапович
Справа № 2-1497/08                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
01 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав.  Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 823 гривні 50 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з   ОСОБА_1 на користь Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні
послуги за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2008 року у розмірі 705
(сімсот п'ять)  гривень 40 копійок.
з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2- 2443 / 2008 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та
водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк
покладені на них обов' язки, а саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, оплачувати за комунальні послуги. Однак відповідачі не
виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.09.2007 рік складає 3077,64
грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в
зазначеній сумі 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
ОСОБА_1 позов визнав.
ОСОБА_2.  в судове засідання не
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про
заборгованість, в якій зазначено, що станом на 28.08.2007 р. заборгованість
складає 3077,64 грн.,  розрахунок
заборгованості,  довідку про склад
родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3077 ( три  тисячі сімдесят сім ) грн. 64 копійки та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Сторони мають право подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                              Л.В.Боженко