Справа № 2-369/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року.
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з участю
позивача та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому
засіданні залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, відділу містобудування та архітектури
Тячівської райдержадміністрації про встановлення права власності на самочинно
побудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з
позовною заявою до відповідачів про визнання права приватної власності на
самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що ними за
час перебування у шлюбі було самочинно побудовано будинок в АДРЕСА_1 без
надання дозволу архітектора району на проведення будівництва. Самочинно
побудований ними будинок розташований на земельній ділянці площею 0,05 га, яка
передана їм у приватну власність на підставі рішення Дубівської селищної ради
від 8 серпня 2006 року для будівництва та обслуговування житлового будинку. На
даний час відділом архітектури виготовлено будівельний паспорт на вказаний на
будинок. Відповідно до технічного паспорту вартість будинку становить 197 402,
00 грн. та будинок завершено будівництвом. Відповідно до висновку відділу
містобудування та архітектури будівництво будинку проведено без мітобудівних та
інших порушень.

Позивач ОСОБА_1, яка діє
також в інтересах позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні вимоги
позову підтримала повністю та, посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини справи, просить позов задовольнити та визнати за нею та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на самочинно побудований ними будинок в
АДРЕСА_1.

Представники відповідачів
Дубівської селищної ради і відділу містобудування та архітектури Тячівської
райдержадміністрації в попереднє судове засідання не з”явилися, однак,
надіслали суду листи, в яких просять дану справу розглянути у їх відсутності,
заперечень щодо вимог позову не мають.

Заслухавши позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити
повністю.

Як встановлено в судовому
засіданні та стверджено позивачем, нею та ОСОБА_2 було збудовано будинок
АДРЕСА_1 без належного дозволу на виконання будівельних робіт, що являється
самочинним будівництвом.

Під самочинно збудований
будинок позивачам передано у приватну власність земельну ділянку на підставі
рішення Дубівської селищної ради від 8 серпня 2006 року для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Згідно
ст. 376 ч. 3 ЦК України: “ Право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка  здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме майно” .

Про те, що позивачі являються забудовниками
даного житлового будинку стверджується будівельним паспортом (а.с.14-17).

Відповідно до технічного
паспорту вартість будинку становить 197 402,00 та будинок завершено
будівництвом.

Факт перебування позивачів у
шлюбі стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивачі самовільно спільно провели будівництво будинку на належній
їм на праві приватної власності земельній ділянці без порушень будівельних чи інших
норм, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 80, 130, 174
ч.4, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ч.3 ЦК України,

Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2,
ОСОБА_1  право спільної сумісної власності на самочинно побудований житловий будинок під АДРЕСА_1.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя:                                                              Решетар
В.І.