АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
квітня  2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді  Кізюн О.Ю.
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
відкритому    судовому    засіданні
клопотання  закритого акціонерного
товариства „Хмельницьклегпром” про поновлення строку на апеляційне  оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року по
справі  за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром” про визнання звільнення
незаконним, зміну формулювання причин звільнення, виплату недоотриманої
заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
ЗАТ «Хмельницьклегпром” звернулось
до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на  апеляційне оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року по
справі  за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром” про визнання звільнення
незаконним, зміну формулювання причин звільнення, виплату недоотриманої
заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження представник ЗАТ „Хмельницьклегпром” Юрчук Н.О.
посилалась на те, що з 22.02.2008 року по 01.04.2008 року на підприємстві не
було особи, яка б могла представляти
інтереси ЗАТ „Хмельницьклегпром” в суді. І лише 01.04.2008 року
після  призначення її на посаду
начальника юридичного відділу ЗАТ „Хмельницьклегпром”          вона взяла на себе обов'язки юридичного обслуговування
підприємства, зокрема підготувала апеляційну скаргу.
суддів вважає, що клопотання ЗАТ „Хмельницьклегпром” задоволенню не підлягає з
Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
представником ЗАТ „Хмельницьклагпром” причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року не
можна визнати поважними, виходячи з наступного.
матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2008 року представник ЗАТ
„Хмельницьклегпром” Юрчук Н.О., в межах визначеного законом строку подала заяву
________________________________________________________________________________
інстанції - Граб Л.С.
Справа № 22ц- 922
Категорія № 51,53
оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року. До
заяви про апеляційне оскарження нею була додана довіреність №384 від 07.12.2007
року на представництво інтересів ЗАТ „Хмельницьклегпром”  у всіх установах, підприємствах та
організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, включаючи
органи нотаріату, з усіх без винятку питань. Довіреність видана строком до 30
Зазначена обставина спростовує
посилання представника апелянта на те, що на підприємстві з 22.02.2008 року по
01.04.2008 року не було особи, яка могла б представляти інтереси ЗАТ
„Хмельницьклегпром” в суді та підготувати апеляційну скаргу.
наведених обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які
посилається представник апелянта, є необґрунтованими і не дають підстав для
поновлення  цього строку.
294  ЦПК України,   колегія  суддів
Відмовити       закритому акціонерному товариству „Хмельницьклегпром” у  поновленні строку на апеляційне  оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року по
справі  за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром” про визнання звільнення
незаконним, зміну формулювання причин звільнення, виплату недоотриманої
заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
скаргу та додані до неї документи повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного  Суду України протягом двох
місяців з дня набрання  нею законної
сили.

Головуюча:

Судді: