overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-244-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

5 травня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого              - судді Р.В.
Кузнецова,

при секретарі             - О.В.
Оганянц,

за участю прокурора - Профатило О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою КЛПУ „Обласна
психіатрична лікарня м. Слов”янська” про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у
психіатричний стаціонар, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КЛПУ „Обласної психіатричної лікарні м. Слов”янська” звернувся
до суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний
стаціонар у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного захворювання, дати згоду
на добровільне лікування не може з-за психічного стану, її дії створюють
небезпеку для неї та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м.
Слов”янська” підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні лікар-психіатр пояснив, що у ОСОБА_1 тяжке психічне
захворювання у вигляді шизофренії, безперервної течії, стійкого параноідного
дефекту в силу, якого ОСОБА_1 здійснює дії які є небезпечними для неї та
оточуючих. Тому, вважає, що ОСОБА_1 слід госпіталізувати у психіатричний
стаціонар.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала госпіталізувати її у
психіатричний стаціонар.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, самої
ОСОБА_1, прокурора, який підтримав заявлені вимоги КЛПУ „Обласної психіатричної
лікарні м. Слов'янська”, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до лікарсько-психіатричного огляду № 564/11 від 29.04.2008 року
у ОСОБА_1 встановлено діагноз: шизофренія, безперервної течії, стійкого
параноідного дефекту в силу, якого ОСОБА_1 здійснює дії які є небезпечними для
неї та оточуючих.

ОСОБА_1 від лікування не відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ „Про психіатричну
допомогу”, ст.ст. 213-215, 279, 282  ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 до КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська” у психіатричний
стаціонар.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного  суду                                                                                                 Р.В.
Кузнецов
Справа № 2-«п»-6/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення
заяви

про перегляд
заочного рішення без задоволення

22 квітня 2008
р.
м. Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2008
року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вони не згідні з рішенням.

При розгляді
заяви про перегляд заочного рішення ні відповідачі, ні представник позивача в
судове засідання не з`явилис.

Суд, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності
до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені, однак в судове
засідання не з`явилися.

Так, відповідачі
мали можливость реалізувати свої процесуальні права.

Небажання
відповідачів надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову,
зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником
позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того,
відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали
доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням
наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Янжула
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.06.2008  року                                                           Номер  справи
Суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.  розглянувши  заяву
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
стягнення   заборгованості  за
користування  послугами  з
утримання  будинків  і
споруд,  при домової  території
ОСОБА_1,  який  проживає
в                 АДРЕСА_1,    на
користь  Комунального  підприємства
„Фрунзенський  ЖКП”  (р/р
№  380805  ОКПО
33075778), яке  розташоване  в
смт.  Широке,  вул.. К. Маркса, 6,    1383
(одна  тисяча  триста
вісімдесят  три) гривні  98 копійок.
боржника  на  користь
стягувача   40  (сорок) гривень 50  копійок
судових  витрат,  що
були  останнім  сплачені
боржника  на  користь
держави  судовий  збір у
розмірі  00 грн.          00 коп.
4.  Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
ненадходження  заяви  від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності  даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ  набирає  законної
сили  і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення  до
про  скасування  судового
в  установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на  виконання
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1671/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у філії ЗАТ «Донгорбанк», МФО
01.04.2008р. в розмірі 3017,23 грн. (три тисячі сімнадцять грн. двадцять три
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №2-471\
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2008 року   Снігурівський  районний суд
Миколаївської області

у
складі   :    головуючого           -        судді Кішковської З.А.,

при  секретарі          -                   Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008  року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В заяві
вказала,  що шлюб з відповідачем
зареєстрували 17 січня 1981 року, від спільного життя  неповнолітніх дітей не мають. Просила шлюб
розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання та існування шлюбу
формально у зв"язку з припиненням сімейних стосунків за  відмови чоловіка розірвати шлюб через органи
РАЦС.

Судом сторонам надавався час на примирення строком на один
місяць.

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала,
пояснивши, що з відповідачем припинили сімейні та подружні стосунки навесні
2007 року, останній допустив подружню зраду і натепер проживає сім»єю з іншою
жінкою. За час, наданий судом на примирення, мір до означеного не приймали.

Відповідач
згідно поданої заяви вимоги позивачки визнав. Проти розірвання шлюбу не
заперечував.

На
підтвердження позовних вимог суду надано слідуючі докази:

- свідоцтво про реєстрацію шлюбу сторін по справі, видане 17
січня 1981 року на підставі актового запису №2 в книзі реєстрації актів про
заключення шлюбів Данилівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області.

Позивачка стверджувала, а відповідачем
не надано заперечень щодо проживання подружжя порізно.

Дослідивши
докази, суд прийшов слідуючого.

-сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, їхні діти від
спільного життя  досягли повноліття.

-подружжя припинили спільне проживання  з квітня 2007 року.

-між ними склалися стосунки, які перешкоджають збереженню
сім”ї.

Таким чином, суд вважає, що
подальше  спільне життя  сторін і збереження шлюбу суперечать
інтересам обох сторін. Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.112  СК України. Надання сторонам додатково часу
на примирення є недоцільним з урахуванням позицій сторін та взаємовідносин, що
між ними склалися.

За ст.88 ЦПК України витрати по
розірванню шлюбу суд відносить на
сторону відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш  И В :

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований  17 січня 1981 року у Данилівській сільській
раді Березанського району Миколаївської області України, актовий запис № 2
-  розірвати.

При отриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути на
користь держави мито з ОСОБА_2- 17грн., ОСОБА_1від сплати звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа  № 2-242/2008 року
У Х В А Л А

23 травня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області  в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за
позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому
засіданні  позивач подав заяву, в якій
він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач повністю відшкодував
завдану шкоду та судові витрати та просить суд справу провадженням закрити.

Відповідач підтримує заявлене клопотання про
закриття справи провадженням.

У відповідності до вимог ч.2 ст.
174 ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3ч.1ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановленою.

Судом встановлено, що відповідач
виконав свій обов»язок по відшкодуванню завданої шкоди джерелом підвищеної
небезпеки.

Керуючись ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в:

Провадження у справі за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

у зв'язку з відмовою від
позову,-  закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подано
протягом 05 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                        Дудніченко
В.М.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-93
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                       смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області (далі за текстом - прокурор) в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою
про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. перебував у трудових  відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприємство має перед ним
заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115
КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів
законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
договору. Заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - товариства з обмеженою
область,  Куйбишевський район, смт.
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на
01 січня 2008 року в розмірі 971 (дев'ятисот семидесяти однієї)  гривень 66 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п*ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
судового збору і 15 (п'ятнадцять ) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                               Л.В.Андрєєва
Справа
№  2-518/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.                                                                                       м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Шигірт Ф.С., при
секретарі Махоті О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради про визнання  права власності на спадщину, -

В С Т А
Н О В И В:

01.02.2008 року
позивачка звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду з позовом до  Ясинуватської міської ради про визнання  права власності на спадщину.

24.04.2008 року
представник позивачки звернувся з заявою
про залишення справи без розгляду, крім того просив повернути сплачену
суму судового збору у розмірі 654,21 грн.
за  квитанцією №  46 від 01 лютого 2008 р.

Статтею 207 ч.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору   повертається за ухвалою
суду  при залишені заяви без розгляду, а
тому суд вважає можливим повернути позивачці суму сплаченого судового збору.

Керуючись
ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради про визнання  права власності на спадщину без розгляду.

Зобов'язати  фінансовий відділ Ясинуватської міської ради
Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 654,21
грн.  за
квитанцією №  46 від 01 лютого
2008 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня проголошення
даної ухвали  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
17  березня      2008
суд  Вінницької  області
Головуючого - судді
секретареві          Золюк  М.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в  залі  суду
цивільну  справу   за
ОСОБА_2,ОСОБА_3,  про  визнання права  власності на
спадкове майно за заповітом
До  суду
визнання  права  власності на
заповітом  до ОСОБА_2,ОСОБА_3   ,
про  визнання права  власності на
спадкове майно за заповітом
Позовні  вимоги  зводяться
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати  позивачки ОСОБА_4,  що
постійно  проживала в  АДРЕСА_1, .
залишилось  спадкове  майно ,
земельної частки  паю,  в
СВАТ  ім..Фрунзе  с.Окладне. .
Згідно  Додатку №1 розпорядження голови  Барської
РДА «Про  затвердження протоколу
розподілу земельних часток /паїв/ та
технічної  документації  із
землеустрою  щодо  складання
документів ,  о  посвідчують право власності на  землю громадянам  на
території Банківської
сільської  ради  /СВАТ
ім..Фрунзе  с.Окладне /  від 12
вересня 2007 року за  № 415
громадянка  ОСОБА_4значиться  під  №
їй  виділена  земельна
ділянка  НОМЕР_1 площею
багаторічними  насадженнями  вартістю 4053 ,  що
підтверджується  довідкою  Барського районного  відділу
земельних  ресурсів .. Інших  спадкоємців
ОСОБА_4 не  отримала  Державного Акта  на
позивачка не  може  оформити
спадкові права (майно).
В  судовому
засіданні позивачка   повністю
підтримала    позовні  вимоги,просила  суд
Їх   задовольнити,  навівши
обґрунтування   позовним вимогам.
ОСОБА_2в  судове засідання  не
з»явився .Від  нього на  адресу
суду  надійшла заява в  якій
він  просить справу  слухати
в  його відсутність,  позовні
ОСОБА_3в  судове засідання  не
з»явився .від  нього на  адресу
суду  надійшла заява в  якій
він  просить справу  слухати
в  його відсутність,  позовні
третьої  особи  Барської РДА позовні   вимоги
заперечував проти  їх  задоволення,
про свідчить  надана  його
суду заява.
Заслухавши  пояснення  сторін,дослідивши обставини  справи
оцінку ,  суд  приходить
до  висновку ,  що   позов
підлягає  до  повного
задоволення з  наступних
В  судовому
засіданні   позивачка у  відповідності
України  надала  суду
докази  належність  яких
судовому  засіданні  повністю
що   позивачка  фактично
вступила  в  володіння
відповідності  до  ст.. 61 п.1 ЦПК України  "Підстави  звільнення від  доказування" Обставини ,  визнані
сторонами  та  іншими особами ,  які беруть участь у  справі ,
не  підлягають доказуванню.
обставин по  справі  доведених в
судовому  засіданні ,  суд
вважає позов доведеним та обґрунтованим,
порушення прав  окремих громадян
чи  Держави не  встановлено.
обставин позов   підлягає  до
повного задоволення.
На  підставі наведеного ,  суд
керуючись ст..ст. 1225,1235,1236 ,560 ЦК
України, ст..ст.130,  212-215   ЦПК
Позов  задовільнити повністю .
ОСОБА_1право власності  на  спадкове
майно за  законом після  смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1-  земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0.2468  га
. з  часткою  багаторічних
ім..Фрунзе  с.Окладне  Балківської сільської ради Барського району ,  Вінницької
апеляційне  оскарження  судового
рішення  може  бути
подана до  апеляційного   суду
Вінницької  області  протягом
10  днів .

Суддя  Барського   районного
суду

С.І.Бурденюк