У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і
піклування Слов'янської міської ради, про вирішення місця проживання
малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що з 4 лютого 1993 року до 10 травня 2000
року. він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилися
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з серпня 2006 року
проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. З цього часу,
відповідачка не надає кошти на утримання дитини.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачки
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів прибутку, але не
менш як 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для даного віку
дитини.

У березні 2007 року ОСОБА_2 подала в суд позовну заяву
до  ОСОБА_1, третя особа - орган опіки
і піклування Слов'янської міської ради, про вирішення місця проживання
малолітньої дитини, посилаючись на те, що після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1 з лютого 2000 року до  9 серпня 2006 року донька постійно проживала
разом із нею. У неї також є донька від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і між обома доньками
склалися доброзичливі стосунки. ОСОБА_3 була забезпечена усім необхідним для її віку, навчалася
у загальноосвітній школі № 5 м. Слов'янська, а з 9 серпня 2006 року ОСОБА_3 перейшла жити до ОСОБА_1 пояснивши, що вона бажає
жити разом з батьком, оскільки він їй нічого не забороняє і купує усе чого вона
забажає. Вважає, що прожи­вання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 негативно впливає на її стосунки з донькою, також вказує
на те, що ОСОБА_3 стала
гірше навчатися у школі.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від                    7 травня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
17 липня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Патрюк
М.В.

Судді:                                                                                              Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.