overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 183
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралевої Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені з квітня 2007року, спільне життя не
склалося через різні погляди на життя,постійні сварки,зради,що призвело до
втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше
сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
11.02.2004року, мають неповнолітню доньку-Єлизавета,25.02.2004р.н.
Позивач в судове засідання не з»явилась,
подала до суду заяву із проханням слухати справу у її відсутність, позов
підтримала та просила його задовольнити. Витрати по сплаті держмита просила
покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання з'явився,позов
визнав в повному обсязі,не заперечував проти його задоволення.Витрати по сплаті
держмита просив покласти на нього.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті держмита на відповідача,так як на утриманні позивача залишається
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 лютого 2004року Корабельним райвідділом
РАЦС,актовий запис № 30, розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17грн. 00 коп. держмита, а позивача ОСОБА_1 від
сплати такого-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Селіщева
Справа №2-977
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1.  надійшла  заява у якій
він  просить суд  залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2007 року в справі за
матеріалами провадження за заявою
Харківської міської ради про оскарження рішення постійно діючого
третейського суду при юридичній корпорації “Принцип” від 26 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній
корпорації “Принцип” від 26 березня 2007 року задоволено позов             ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності                       на
реконструйовані приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від
11 вересня 2007 року рішення третейського суду скасовано з підстав,
передбачених             п.п.1, 2 ч. 3 ст. 51 Закону України “Про
третейські суди”.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8
жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, як таку, що подана на
ухвалу, яка не підлягає оскарженню, а матеріали зазначеного провадження
повернуто до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушеннями норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за
матеріалами провадження за заявою
Харківської міської ради про оскарження рішення постійно діючого
третейського суду при юридичній корпорації “Принцип” від 26 березня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області
від 11 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради,
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської
ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від
10 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11
грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

іменем  україни

13 лютого 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 9 січня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
4 вересня 2007 року визнано неподаною та повернуто заявниці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                9 січня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 9 січня 2008 року  відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа 2-143
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої                         -                           Чорноус Л.І.

при
секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1
до  ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрували 12.09.2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану
громадян Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1217.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом життя з
відповідачкою  не складається, з березня
2007 разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків.

За таких умов зберігати сім'ю
вона не має бажання,  неповнолітнього
сина ОСОБА_3 просить залишити проживати з нею.

Відповідач позов визнав повністю і
погоджується на розірвання шлюбу з підстав викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них ,  інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягає на
розірвання шлюбу , сторони з березня 2007 року не підтримують подружніх
стосунків, відповідач з родиною не проживає, то суд вважає, що  подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу стали неможливими та буде
суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212,213
ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.09.2004
р. в відділі реєстрації актів цивільного стану громадян Рівненського міського
управління юстиції, актовий запис № 1217 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження., залишити проживати з позивачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державних органах РАЦС, покласти на
ОСОБА_2  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких
витратОСОБА_1

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя
Справа № 2-235/2008р.
рядок статзвіту №41
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про виселення колишнього
власника, у зв»язку з придбанням жилого приміщення з прилюдних торгів та зняття
з реєстраційного обліку  ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про виселення
колишнього власника, у зв»язку з придбанням жилого приміщення з прилюдних
торгів та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про
виселення колишнього власника, у зв»язку з придбанням жилого приміщення з
прилюдних торгів та зняття з реєстраційного обліку .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
11.00 год. 31 березня 2008 року .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 31 березня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі,
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій
особі копію позовної заяви.
на попереднє судове засідання:
мешк.АДРЕСА_1;третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про виселення колишнього
власника, у зв»язку з придбанням жилого приміщення з прилюдних торгів та зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_2;
 відповідачів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
 третя особа: представника ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України з належно оформленим дорученням .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                       № 2-н-808/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 08.2007 р. по 02.2008 р. в сумі
174 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з
участю позивача   ОСОБА_1,

відповідачки   ОСОБА_2,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала
повністю, пояснивши суду, що заходи для збереження сім'ї вживались, однак
результатів не дали.

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6
жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівного,
актовий запис № 1425.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                            С.О.
Коробов
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від                         20 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня               2007 року,
ОСОБА_1 оскаржує з підстав порушення правил підсудності
ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2007 року,
якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської
ради, ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою та скасування
рішення, а також ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня           2007 року, якою ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил
підсудності не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської
ради, ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою та скасування
рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від                         20 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня               2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити            ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін