Номер справи 2 - 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді                                                  Покидюка
М.В.,

при секретарі                                                           Боймиструк
О.Ф.,

з
участю позивачки                                                 ОСОБА_1,

Відповідача                                                              ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з
відповідачем по справі 11 квітня 1989 року було зареєстровано шлюб в
Рудниківській сільській раді Маневицького району Волинської області. Від шлюбу
у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з чоловіком виявились
невдалим. Чоловік влаштовував сварки в сім'ї, які переходили в бійки. Поведінка
відповідача негативно впливала на емоційний стан дітей. Біля двох років вони
проживають окремо і шлюбні відносини припинилися. Сім'я практично перестала
існувати і дальше збереження сім'ї стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дітей проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 із мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що
дальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, тому просить шлюб  розірвати, а дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечує, визнає позовні вимоги дружини і, оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, як і погоджується щодо залишення
дітей проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають
зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони тривалий час не
підтримують сімейних відносин і проживають окремо, не заперечують проти
розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є
недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та
інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити дітей
проживати з позивачкою.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача в доход держави 17
гривень судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 гривень,
сплачених нею на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та
8,50 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 1989
року Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області,
актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати, від шлюбу є дві дитини.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. в доход держави 17 гривень
судових витрат.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. на
користь позивачки ОСОБА_1 7 (сім) гривень 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8 (вісім) гривень
50 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: