overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-349/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі  Попруженко
Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача  аліментів на утримання дітей, батьком
яких  він є, але допомоги на їх утримання
не надає.

Відповідач  позов визнав в повному обсязі, не заперечував
проти  стягнення з нього аліментів на
утримання дітей, про що суду надав заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить вимогам ч.4 ст.
130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що  сторони перебували в шлюбі, який розірвано у
встановленому законом порядку 21.11.2007 року. Від шлюбу мають дітей  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивачки,  відповідач не приймає участі в утриманні
дітей, а тому кошти на їх утримання  з
нього належить стягнути в судовому порядку.

Правовідносини,
що виникають  між сторонами,  регулюються ст. ст. 180- 184  191 СК України.

Витрати
в справі  суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст  180 - 184, 191 СК України, ст.
ст.  130, 174, п.1 ст. 367   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  і
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку, починаючи стягнення з
29.04.2008 року   і по ІНФОРМАЦІЯ_4,  тобто до повноліття доньки ОСОБА_3,  а потім &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, і по ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття  сина ОСОБА_4.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 гр та  7 гр. 50 коп. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-3059/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-1/0047/07/1022
від 16.01.2007р. у розмірі 4622 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1840
(одна тисяча вісімсот сорок) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 613
(шістсот тринадцять) грн. 73 коп., заборгованість по пені - 2168 (дві тисячі
сто шістдесят вісім) грн. 52 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
лікарня Львівської залізниці, на користь Кредитної
№ ЛВ-1/0047/07/1022 від 16.01.2007р. по кредиту - 1840 (одна тисяча
вісімсот сорок) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 613 (шістсот
тринадцять) грн. 73 коп., заборгованість по пені - 2168 (дві тисячі сто
шістдесят вісім) грн. 52 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4662
(чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 93 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2-1121/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про
визнання права власності на спадщину, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік і батько позивачок - ОСОБА_3 Після його смерті
відкрилась спадщина на: АДРЕСА_1і грошові заощадження на рахунках №№ НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у філії №3276/02 Смілянського відділення
№3276 ВАТ «Ощадбанк».

Спадкоємцями першої черги за законом є позивачки, які прийняли спадщину
шляхом подачі відповідних заяв у встановлений законом строк до державної
нотаріальної контори. Однак вони не можуть одночасно переоформити все спадкове
майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на АДРЕСА_1

Посилаючись на ці
обставини позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача і просять визнати
за ними право власності на майно  в
порядку спадкування.

Представник відповідача позов
визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Із довідки Балаклеївської сільської
ради №339 від 18 березня 2008 року вбачається, що власником АДРЕСА_1є померлий
ОСОБА_3

Оскільки позивачами доведено факт
належності за життя спірного домоволодіння ОСОБА_3, суд вважає за необхідне
визнати за ними право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на &frac12; частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на:

-     &frac12; частину АДРЕСА_1;

-     грошові
заощадження на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у філії
№3276/02 Смілянського відділення №3276 ВАТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_3

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №   2 - 630-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
«28» травня  2008 року
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                           Ступіна І.М.
При секретарі                                                                   Готовщиковой
розглянувши на попередньому
судовому засіданні  в залі суду у м.
Мар'їнка  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим права користування жилим приміщенням
2008 р. звернулась до Мар»їнського районного суду  з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
втратившим права користування жилим приміщенням .
Сторони  були повідомлені  про явку в судове засідання на 28.05.08 р. на
10-00, але не зважаючи на це в судове засідання не з»явились по невідомій суду
причині, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 207 п. 3, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений
позивач не з»явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд
про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду  позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим права користування жилим приміщенням.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 5
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від          14 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням та визнання приватизації житла недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 5 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14
лютого  2008 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено за необгрунтованістю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 5 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням та визнання приватизації житла недійсною
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-986/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

16
травня 2008  року  Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі :  головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши матеріали позовної
заяви Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачі не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 27 травня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати представника позивача і відповідачів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 2(о)-147/08
16 мая 2008года Днепровский районный суд
г.Херсона в составе:
председательствующего судьи                     Заболотного В.Н.
при секретаре                                   Гуменюк Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне заявление ОСОБА_1,
заинтересованное лицо: ОГИРЛФ УМВД Украины в Херсонской области  об установлении факта проживания,
Заявитель обратился в суд с указанным
заявлением, ссылаясь на тот факт, что согласно с Межправительственным
соглашением от 02.04.1981года о направлении и принятии вьетнамских граждан на
профессиональное обучение и работу на предприятиях и в организациях СССР, в
1988году он переехал на территорию Украины с Республики Вьетнам. С
27.11.1988года по 25.01.1993год он работал на Херсонском комбайновом заводе
им.Г.И.Петровского (ныне ОАО «Херсонские комбайны»). После окончания срока
Межправительственного соглашения он был уволен с указанного предприятия и
остался проживать в г.Херсоне. С целью получения гражданства он вынужден
обратиться в суд с указанным заявлением. Просит суд установить факт его
постоянного проживания на территории Украины с 27.11.1988года.
В судебном заседании заявитель поддержал
свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ОГИРЛФ УМВД Украины в
Херсонской области, в судебное заседание не явился, на адрес суда подал
заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии и против
удовлетворения заявленных требований не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, свидетелей, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим  основаниям.
Судом установлено, что     согласно документов, которые имеются в
материалах дела, ОСОБА_1 проживает постоянно в г.Херсоне.
Согласно справке ОАО «Херсонские
комбайны» от 27.03.2008г. ОСОБА_1 работала на ОАО
«Херсонский комбайновый завод им.Г.И.Петровского» с 27.11.1988г. до
Допрошенные в качестве свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что заявитель более 15лет постоянно
проживает на территории Украины.
Таким образом, суд считает установленным
тот факт, что ОСОБА_1 проживает на
территории Украины с  27.11.1988
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь
ст.ст. 15, 60, 212-215, 256,257,259 ГПК Украины, суд, -
Заявление ОСОБА_1 об установлении факта
проживания - удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ОСОБА_1
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке через Днепровский районный суд г. Херсона путем подачи в
10-ти дневной срок со дня провозглашения решения заявления о апелляционном
обжаловании и подачи после этого на протяжении 20-ти дней апелляционной жалобы,
с подачей её копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч.4 ст.295 ГПК
Судья                                           В.Н. Заболотный
Справа № 2-200/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                       ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                   ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «Чисті метали», третя особа - Первинна профспілкова
організація «Завод чисті метали» про поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

ПоновитиОСОБА_1 на посаді лаборанта рентгено структурниці Відкритого
акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодська Кіровоградської
області.

Наказ керуючого санацією про реорганізацію ВАТ «Чисті метали» № 304 від
09.10.2007 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1» - скасувати.

Стягнути з ВАТ «Чисті метали» м. Світловодська Кіровоградської області на
користь ОСОБА_16252,90 (шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 90 коп.
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та 500 (п'ятсот) гривень у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ «Чисті метали» м. Світловодська Кіровоградської області на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та за технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі та стягнення на її користь
середньомісячної заробітної плати в сумі 828,17 грн. підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього апеляційної скарги протягом 20 днів
з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І. ГОНТАРЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-440/08.

16 квітня  2008 року.                                 Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Хорошеозірської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до суду до територіальної громади в особі Хорошеозірської
сільської ради про  визначення їй
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно мешкала в АДРЕСА_1 і після
своєї смерті все своє майно заповідала їй,
однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в
передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у
зв'язку з проживанням в іншій місцевості та незнанням чинного законодавства,
тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде
достатнім для подання нею до нотаріальної контори відповідної заяви.

В
судове засідання представник позивачки не з'явилася. У своїй заяві просить
розгляд справи провести у її відсутність і заявлені позовні вимоги
задовільнити.

Представник
Хорошеозірської сільської ради в судове засідання також не з'явився, у своїй
заяві просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти
надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них у зв'язку з проживанням в
іншій місцевості та незнанням чинного законодавства не встигла своєчасно
оформити документи у нотаріальній конторі,
тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за
необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня  винесення
даного рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, редакції газети
“Трибуна” про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Перечинського районного суд Закарпатської області від 19 вересня 2007 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. публічно вибачитись перед позивачем ОСОБА_1. і
стягнуто з них в його користь по 2500 грн. з кожного моральної шкоди та по
264,38 грн. судових витрат.

Зобов'язано редакцію газети “Трибуна” спростувати
інформацію викладену у газетній статті ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1 в цілому як
таку, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 та у
газетній статті ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_2 у такий же спосіб, в який вони були
поширені.

Стягнуто з редакції газети «Трибуна» на користь ОСОБА_1
15000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 2789,38 грн. В решті
позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні
позову  ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, та залишити рішення суду першої
інстанції в силі.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, редакції газети
“Трибуна” про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської
області від 17 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко