overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1102/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю служби
у справах дітей Смілянського міськвиконкому, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю служби у справах дітей
Смілянського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її
вихованні та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 7 травня
2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2- 439/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року  Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в
особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про стягнення  шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення шкоди.

В судове
засідання представник позивача не
з”явився, однак надіслав суду заяву
про закриття справи за ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1про
стягнення шкоди, та на підставі ст. 88 ЦПК України
просить стягнути з відповідача в їх користь судові витрати в сумі 81 гривню

У відповідності зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд закриває провадженя у справі, якщо позивач відмовляється від позову
і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач просить закрити
справу, і це не суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.88, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення шкоди - провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ВАТ ЕК «Закарпаття обленерго» в особі Рахівського РЕМ  судові витрати в сумі 81 гривню, що
складаються з 51 гривні судового збору та 30 гривень за ІТЗ переказавши вказані
кошти на р/р 7800 МФО 312356 код 00131529 відділення ощадбанку в м.
Рахів.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                  Тулик І.І.
Справа № 2-617/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня
2008року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та
просить постановити рішення, яким встановити додатковий строк  для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов
тим, що після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а
саме, частина квартири АДРЕСА_1 та транспортні засоби марки ВАЗ 21061 та КРАЗ
8138, грошові вклади в відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України” №
3069/022. Так як позивачка не знала про наявність спадкового майна та постійно
проживає на території Російської Федерації в неї не було можливості вчасно
прийняти спадщину.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його
участі, позов визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, а після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а
саме:частина квартири АДРЕСА_1 та транспортні засоби марки ВАЗ 21061 та КРАЗ
8138, грошові вклади в відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України”                № 3069/022.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України ,
ст.ст. 174,212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Т.М.Гонтаренко
справа № 2,,ц,,-369/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом Барського підприємства
теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
Барського підприємства теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
04 березня 2008 року
Справа № 2-н-91
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2198 грн. 34 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1, який проживає
в АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 2198 (дві тисячі сто
дев'яносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника в прибуток держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника в прибуток держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 квітня 2008 року                                                                                м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до товариства з обмеженою
відповідальністю “Тирас” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2008 року  відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 15 листопада 2007 року.
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
що ухвалу постановлено з додержанням судом норм процесуального права і доводи
скарги цих висновків не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до товариства з обмеженою відповідальністю “Тирас” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                       Л.М. Лихута
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від   27 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
прав власника,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, зазначивши, що їм
на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачу у цьому ж будинку належить квартира поверхом
вище. Відповідач без дозволу почала будівництво другого поверху і перекрила димохід,
у зв'язку з чим позивачі не могли топити піч та змушені були зимувати у холодному
приміщенні.

Рішенням Алуштинського міського суду АРК від 15 травня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду АРК від 24 вересня 2007
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні  квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
прав власника.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж» на ухвалу судді апеляційного
суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж»,
товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання майнового права,
зобов'язання  виконання умов договору,   в с т а н о в и в :  Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 4 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ
«Тернопільспецмонтаж» залишено без руху та надано апелянту строк до 20 лютого
2008 року для усунення недоліку - оплати судового збору у повному
обсязі.  Ухвалою судді апеляційного
суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ
«Тернопільспецмонтаж» визнано неподаною та повернено апелянту. У касаційній
скарзі ВАТ «Тернопільспецмонтаж», посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду
Тернопільської області від 25 лютого 2008 року. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж»
на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 2187грн. 27коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
частини витрат на лікування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування частини
витрат на лікування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що народжена від шлюбу з
відповідачем донька являється інвалідом дитинства та оскільки витрати на її
лікування дуже великі вона змушена була звернутись до суду.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 27 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2008 року, позовні
вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. частину витрат на лікування в сумі
1 тис. 871 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення
справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1. у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування частини витрат на
лікування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2008 року
позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2007 року
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1. та доданих до неї матеріалів
вбачається, що рішення апеляційного суду Миколаївської області ухвалено

16 травня 2007 року, а касаційна скарга здана на пошту 17 березня 2008
року, тобто з пропуском двохмісячного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається
суддею-доповідачем особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області
від 16 травня 2007 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
І.С. Берднік
Справа № 2-455/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Кочкової Н.О.,

при секретарі: Прісченко Л.В.,

за участю відповідачів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року до суду надійшла заява  позивачки про закриття провадження у справі,
оскільки вона відмовляється від позову, та заява про скасування заходів
забезпечення позову.

Вислухавши думку відповідачів, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки відмова позивачки
від позову не ущемляє нічиї інтереси і не протирічить закону, і в зв'язку із
закриттям провадження у справі необхідність у забезпеченні позову відпала.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.  154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання договору недійсним  -
ЗАКРИТИ.

Скасувати
заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красногвардійського районного
суду від 10 грудня 2007 року, якою було заборонено відчуження 1/3 частини  квартири № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Копію
ухвали направити для виконання в КП МБТІ, Третю державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О. Кочкова