Справа за № 2-94-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  квітня
2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Головащенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернувся ОСОБА_1. із позовом в якому зазначає, що є власником земельної
ділянки  в АДРЕСА_1. Домогосподарство
відповідачки межує з його. 07.11.2007 року комісія Селищанської сільської ради,
відповідно до його заяви та заяви відповідачки, зробила заміри земельних
ділянок та встановила межові знаки. Він особисто за свої кошти забетонував 10
металевих стовпців.

08.11.2007
року відповідачка знищила усі межові знаки, чим заподіяла  матеріальну шкоду в сумі 335 гривень. Окрім
того пошкодження його майна заподіяло йому моральних страждань. Моральну шкоду
оцінює в 2000 грн. Просить стягнути 335 гривень матеріальної, 2000 грн моральної
шкоди та 100 грн витрат на  правову
допомогу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. пояснив, що комісія визначила межу  між земельними ділянками і він  встановив 10 металевих стовпців. Вартість
стовпців 119, 10 грн, вартість цементу 96 грн, вартість піску та відсіву 50 грн
і вартість  роботи 70 гривень.
Документально підтвердити витрати може
лише на стовпці та цемент, решту витрат
визначив приблизно. 08.11.2007 року ОСОБА_2. знищила межові знаки. Два
стовпці вона знищила, а решту 8 вийняла з землі. Через конфлікти із сусідкою
постійно нервується, що відбивається на його самопочутті. Просить позов
задовільнити повністю.

Відповідачка  ОСОБА_2. позов не визнала. Пояснила, що
межові знаки поставлені не вірно тому їх вийняла з землі.

Представник
відповідачки  ОСОБА_3. пояснив, що
ОСОБА_2. не погодились із актом комісії, фактично їй зменшили земельну ділянку
якою вона постійно користувалась.

Свідок
ОСОБА_4. пояснив, що він працює землевпорядчиком  Селищенськорї сільської  ради. Згідно заяви ОСОБА_1. була створена
комісія. Відповідно до плану
землеволодінь комісією були зроблені виміри  земельних ділянок та  встановлено межові знаки. На слідуючий день
ОСОБА_1. повідомив про знищення межових знаків.

08.11.2007
року було виявлено, що два стовпці зігнуті, а решта просто вийняті з землі.

Свідок
ОСОБА_5. дала аналогічні показання.

Свідок
ОСОБА_6. пояснив, що він раніше працював земелевпорядчиком Селищанської
сільської  ради і був присутнім при
передачі у приватну власність ОСОБА_1. земельної ділянки.

Вислухавши
пояснення учасників процесу,  вивчивши
докази, які є у справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно
до рішення №32 від 17.03.94 року ( а.с. 6 ) Селищанської сільської ради,
ОСОБА_1.  передано у приватну власність
земельну  ділянку розміром 0, 49 га  з них по вул.. Косовського - 0, 17 га на
масиві « Ланок» - 0, 32 га

Плани
земельних ділянок с. Селище вул.. Косовського свідчать про суміжність ділянки
позивача та відповідачки.

Копія
акта від 07.11.2007 року ( а.с. 7 ) підтверджує факт встановлення 10 межових
знаків при  відновлені меж між земельними
ділянками ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. При цьому комісія попередила землевласників про
недопустимість  знищення межових знаків.

Акт від
08.11.2007 року ( а.с. 8 ) свідчить, що комісія в складі голови Селищанської
сільської ради, дільничого інспектора міліції та землевпорядника, з участю
ОСОБА_1. зафіксувала факт пошкодження межових знаків, які були поставлені  07.11.2007 року, громадянкою ОСОБА_2. Із них
два стовпці зламано, вісім вийняті із землі.

Відповідачка
ОСОБА_2. не заперечила  факту пошкодження
нею межових знаків.

Відповідно
до ст. 158 ч 3 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у
власності  і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил добросусідства.

Таким
чином орган місцевого самоврядування
вирішив спір між сторонами відносно межі
земельних ділянок. Ніхто із сторін не оспорив рішення відносно межі.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. за власні кошти встановив 10
металевих стовпців, забетонував їх у землю. Вісім стовпців не пошкоджені і
придатні для повторного  використання , а
два знищено.

Згідно
ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному
обсязі  особою, яка її завдала.

Копія
накладної ( а.с. 10 ) свідчить, що ОСОБА_1. заплатив за цемент 96 гривень.
Копія накладної ( а.с. 11 ) свідчить, що вартість арматури 20, яка була
використана в якості стовпців становить 9, 93 грн за 1 метр. ОСОБА_1. пояснив,
що довжина 1 стовпця становила 1, 75 м. Таким чином вартість пошкоджених двох
стовпці становить 34, 75 грн. Матеріальна шкода завдана ОСОБА_1. пошкодженням
його майна становить 130, 75 грн.

Квитанція
№62 ( а.с. 12 ) свідчить про сплату позивачем 100 грн за юридичну допомогу, ця
сума теж підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно
до ухвали суду з метою отримання доказів, ПП «Землевпорядник» було зроблено
плати земельних ділянок позивача та відповідачки,  за що ОСОБА_1. заплатив 200 грн. Половина
суми підлягає поверненню ОСОБА_1.

Таким
чином матеріальна шкода, яку слід стягнути з ОСОБА_2. становить 330, 75 грн.

Згідно
ст. 23 ЦК України особа  має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв2язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

В судовому
засіданні  встановлено, що ОСОБА_1.
зазнав душевних страждань в зв»язку  із
пошкодженням  його майна, але розмір
моральної  шкоди підлягає до зменшення.

Суд
дійшов такого висновку виходячи з наступного. Між сторонами існують неприязні
стосунки через спір відносно межі, тривалий час. Даний факт позивач поклав в
основу визначення розміру моральної шкоди, однак  до уваги беруться лише події які відбувались
08.11.2007 року. На підтвердження моральних страждань позивачем подано довідку
з лікарні, яка посвідчує перебування позивача на лікуванні. Однак дана довідка
від 17.03.2008 року свідчить, що ОСОБА_1. тривалий час лікується від
«туберкульозу», дана хвороба  не стоїть у
причинному зв2язку із заподіянням йому шкоди.

Керуючись
ст. 213 - 215 ЦПК України, ст. 1166, 23, 1167 ЦК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 130, 75 грн
матеріальної шкоди , 100 грн витрат на надання юридичної допомоги, та 100 грн
витрат на виготовлення плану земельних
ділянок, разом 330, 75 грн, та 200 гривень моральної шкоди, разом 530,
75 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення сторони можуть подати до суду протягом 10
днів, а потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги  протягом визначеного терміну.

Суддя: підпис

Вірно:         Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 5 травня 2008 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі за №
2-94-2008 року в архіві Літинського районного суду Вінницької області.