У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької
області від 24 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Хорда”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа: орган опіки та піклування Бердянського міськвиконкому про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Хорда”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та піклування Бердянського міськвиконкому про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

ОСОБА_9 звернувся в суд із зустрічним позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від                10 жовтня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені: визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого
приміщення по АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю
“Хорда” та ОСОБА_1 від 13 лютого 2006 року, договір купівлі-прлдажу комплексу
будівель та споруд, укладений між
товариством з обмеженою відповідальністю “Хорда” та ОСОБА_1 від 25 січня
2006 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1403 га,
укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Хорда” та ОСОБА_1 від
25 січня 2001 року та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею                0,082 га, укладений між  товариством з обмеженою відповідальністю
“Хорда” та ОСОБА_9 від 13 лютого 2006 року, у задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_9 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької
області від 24 січня 2008 року рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від                               10 жовтня 2007
року скасовано та ухвалено нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних
вимог та відмовити ОСОБА_9 у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до товариства з обмеженою відповідальністю “Хорда”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та піклування
Бердянського міськвиконкому про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук