РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

справа №2-81/2008р.

18 січня 2008   року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі
головуючого судді:    Вінтоняк М.Б

секретаря:                                 Скоблей О.В.

з участю
представників           ОСОБА_3.,ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення 3167  гривнів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   звернувся з позовом в суд  до ОСОБА_2
про стягнення 3167  гривнів ,
мотивуючи тим,що  18.10.2007 року ним
було укладено з відповідачкою в усній формі договір купівлі-продажу
автомобіля   VOLKSWAQEN JETTA  державні номерні
знаки НОМЕР_1 1986 року випуску.

За
умовами договору відповідачка передала йому автомобіль, а він сплатив їй
10100 гривень і зобов*язався доплатити
решта 7575 гривень, за виключенням вартості ремонту автомобіля ,після
закінчення ремонтних робіт.

Згідно укладеного договору
відповідачкою була видана довіреність,якою вона уповноважила його експлуатувати
і розпоряджатися даним автомобілем, в тому числі проводити ремонтні роботи ,яка
18.10.2007 року посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського  районного нотаріального округу  ОСОБА_5.

Після видачі йому довіреності   він здав
автомобіль на станцію технічного обслуговування СПД ОСОБА_6. для
проведення необхідних ремонтних робіт. Крім цього він придбав автозапчастини
для ремонту автомобіля  на суму 2460
гривень. Вартість ремонтних робіт склала 707 гривень.

Таким чином він витратив на ремонт
автомобіля 3167 гривень.

Однак 3.11.2007 року відповідачка
скасувала  довіреність , а тому  він змушений був  повернути
автомобіль   відповідачці.

На даний час відповідачка
повернула йому 10100 гривень,які він сплатив в рахунок  вартості автомобіля, однак вона  відмовляється відшкодувати йому спричинені
збитки в розмірі 3167 гривень.

В судовому засіданні   позивач позов підтримав і просить
постановити рішення,яким стягнути з відповідачки 3167 гривнів  спричинених збитків і понесені ним судові
витрати в сумі 562 гривні 70 копійок .

Відповідачка
ОСОБА_2  в судовому засіданні
позов  не визнала   і пояснила ,що 18.10.2007 року нею  було укладено з позивачем  в усній формі договір купівлі-продажу
автомобіля   VOLKSWAQEN JETTA  державні номерні
знаки НОМЕР_1 1986 року випуску.

За
умовами договору вона  передала
позивачу  автомобіль, а він сплатив їй
10100 гривень і зобов*язався доплатити
решта 10100 гривень на протязі тижня , за виключенням

-
2 -

вартості
ремонту автомобіля , який на момент укладення договору   підлягав ремонту, так як був в технічно  несправним.

Згідно укладеного договору
18.10.2007 року  нею  була видана довіреність,  посвідчена приватним нотаріусом
Надвірнянського  районного нотаріального
округу  ОСОБА_5., .якою вона уповноважила
позивача  експлуатувати і розпоряджатися
даним автомобілем.

Так як позивач  відремонтував автомобіль , а   не сплатив їй повну вартість автомобіля,вона
3.11.2007 року звернулася з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_5 і позивача
про скасування довіреності.

Після скасування довіреності вона
повернула позивачу  10100 гривень, а він
повернув їй автомобіль.

Відшкодовувати понесені позивачем
витрати на ремонт автомобіля вона не згідна, так як вона не уповноважувала
його  проводити всі ремонтні роботи,які
він провів.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,   суд   вважає, що позов   підлягає до задоволення  з наступних підстав:

У відповідності із ст.. 1000 ЦК України   за
договором  доручення одна
сторона/повірений/ зобов*язується вчинити від імені та за рахунок другої  сторони/довірителя/ певні юридичні дії.

Згідно
ст.1007 ЦК України  довіритель
зобов*язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних
дій,передбачених договором доручення і зобов*язаний відшкодувати повіреному
витрати,пов*язані з виконанням доручення.

В судовому засіданні встановлено,що між
сторонами по справі був укладений договір доручення. Згідно якого    18.10.2007 року відповідачкою була видана
позивачу довіреність, посвідчена приватним нотаріусом
Надвірнянського  районного нотаріального
округу  ОСОБА_5., кою вона уповноважила
його експлуатувати і розпоряджатися
належним їй   автомобілем  VOLKSWAQEN JETTA  державні номерні знаки
НОМЕР_1 1986 року випуску.  Довіреність
видана терміном  на три роки  і дійсна до 18.10.2010 року. Як вбачається з
даної довіреності позивач повинен слідкувати за технічним станом
автомобіля,проводити поточний та капітальний ремонт автомобіля.

3.11.2007 року
відповідачка    відмовилася від
договору  доручення , скасувавши
видану  позивачу 18.10.2007 року
довіреність. Про що вона повідомила
заявою  позивача , дана заява  посвідчена
приватним  нотаріусом   Надвірнянського районного нотаріального округу
ОСОБА_5

У відповідності із
ст. 1009 ЦК України  якщо    договір
доручення  припинений до того,як
доручення було повністю виконане повіреним,
довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов*язані з
виконанням доручення.

Позивач провів
ремонтні роботи автомобіля  VOLKSWAQEN JETTA  державні номерні
знаки НОМЕР_1,який належить відповідачці з її відома і згоди  згідно доручення,який йому дала відповідачка.

При цьому  позивач
поніс витрати в сумі 3167 гривень,а саме
придбав 22.10.2007 року в автомагазині «Клаксон» запчастин згідно
товарного чеку на суму 710 гривень; 24.10.2007 року в магазині автозапчастин
СПД ОСОБА_7. запчастин згідно накладної на загальну суму 1750 гривень;  оплатив СПД ОСОБА_6 707 гривень за ремонтні
роботи згідно  накладної від 22.10.2007
року .

Сторони в судовому
засіданні визнали,що на момент передачі автомобіля відповідачкою позивачу
18.10.2007 року , він був технічно несправним і підлягав ремонту.

Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_8., ОСОБА_9. ствердили,що позивачем
були проведені ремонтні роботи
автомобіля   VOLKSWAQEN JETTA  державні номерні
знаки НОМЕР_1,який належить відповідачці з її відома і згоди.

При таких обставинах позов підлягає до
задоволення.

-
3 -

У
відповідності з ст.88 ,89 ЦПК України  з
відповідачки  в користь позивача  слід стягнути судові витрати в розмірі 562
гривні 70 копійок:  в тому числі 132  гривні 70

копійок  судового збору  30 гривнів витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,400 гривнів за надання юридичної допомоги..

На
підставі ст. ст.1000-1009 ЦК України , керуючись ст.ст. 209-213,214,215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов    задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2    в користь  ОСОБА_1 3167 гривнів  понесених витрат  і 562 гривні
70 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Суддя                                  /підпис/                                           Вінтоняк М.Б..

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.