Справа № 2-370/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.04.2008р.                                 Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:                                                                               головуючого
- Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви і до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі
пояснивши, що з 19.10.2001 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
період з  09.03.2008 року по 19.03.2008
року відповідач з сім'єю не проживав, тому звернулася в суд з позовом про стягнення
з нього аліментів. Незважаючи на повернення відповідача до сім'ї, наполягає на
своїх позовних вимогах та стягненні з відповідача аліментів на утримання сина,
оскільки відповідач працює і має можливість належним чином забезпечувати свого
сина, але значну частину коштів, витрачає
на гру на гральних автоматах, приносячи в сім'ю незначну суму, якої
недостатньо для повноцінного забезпечення їх неповнолітнього сина, що ставить
її у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач зобов'язаний належним
чином забезпечувати свого неповнолітнього сина, просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позов не
визнав пояснивши, що дійсно з  19.10.2001 року  перебуває в зареєстрованому шлюбі з
позивачкою, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він дійсно інколи грає на
гральних автоматах, але програє не всі кошти, що заробляє, частину з них
приносить додому і віддає позивачці на утримання неповнолітнього сина. Оскільки
на даний час проживає разом з сім'єю, забезпечує матеріальні потреби сім'ї
добровільно, не бажає щоб з нього стягувалися аліменти за рішенням суду та
просить в задоволенні позову відмовити.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що з 19.10.2001 року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач періодично з родиною не мешкає та не надає позивачці
матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість.
Позивачка вказує на те, що позивач займається грою на гральних автоматах, куди
витрачає значну частину зароблених грошей, приносячи додому мізерні суми, чим
ставить позивачку в скрутне матеріальне становище та  порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу
України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ст.ст.
182, 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний
розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного року.

Тому,
позов ОСОБА_1. обґрунтований і підлягає повному задоволенню у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2. зобов'язаний утримувати свого
неповнолітнього сина  до досягнення ним
повноліття, оскільки ненадання достатньої матеріальної допомоги ставить
позивачку і їх дитину в скрутне матеріальне становище і порушує її права
та  інтереси дитини.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,  60,  212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на
утримання  неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частки його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2008 року і до досягнення
сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет  м. Южноукраїнська, код КЕКД  22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р
0010, ) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-