Справа № 2 -  29 / 2008 р.
УХВАЛА

10 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області в складі :

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі - Костюк Г. О. ,

за участю сторін,

відкрито розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в смт. Ріпки справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна
колишнього подружжя,

встановив:

Посилаючись на розірвання шлюбу з
відповідачем та відсутність угоди про добровільний поділ майна, що є спільною
власністю, позивач просить у судовому порядку розділити між ними спільно нажите
майно.

В попередньому
судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди між ними.

Роз'яснивши
процесуальні наслідки, дослідивши матеріали справи, суд виходить з вимог  ст. ст. 60; 65; 70 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності; при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він
діє за згодою другого з подружжя; у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;
ст. 175 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

У судовому
засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі (а.с. 12, 13) сторони
нажили майно, до складу якого входить садиба АДРЕСА_1(а.с. 7 - 11), за висновком
спеціаліста (а.с. 14 - 32), вартістю 79 162 грн. 00 коп., яке можливо поділити
з виділом позивачу кімнат 1-1; 1-5; 1-6; 1-7 житлового будинку; 1 /2 частини
сараю А-1 на загальну суму 40 765 грн. та виконанням певних робіт з
перепланування вартістю 1 040 грн. Відповідачу належить виділити кімнати 1-І;
1-2; 1-3; 1-4 житлового будинку та1 /2 частини сараю А-1 загальною вартістю 38
397 грн. та виконати певні роботи з перепланування вартістю 1 300 грн. Інше
спільне майно подружжя поділило у добровільному порядку за актом від 19 квітня
2007 р. (а.с. 33 - 34).

Оскільки
колишнє подружжя домовилося між собою про поділ спільного майна, то мирова
угода між ними стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову і
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Через викладене провадження у
справі належить закрити.

За ст. 88 ЦПК
України сторони належить звільнити від сплати судового збору в доход держави,
як осіб постраждалих від чорнобильської катастрофи (категорія 4).

На підставі
ст. ст. 60; 65; 70 СК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 88; 130; 175;
205 - 206; 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження
у справі закрити через укладення мирової угоди між сторонами.

Роз'яснити
сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові
витрати відсутні.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов