У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня
2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного  суду м. Києва
від   14 вересня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду                     м. Києва від 24 березня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст», державної виконавчої служби у Солом'янському
районі                         м. Києва,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Бюро
технічної інвентаризації               м.
Києва, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту опису та арешту майна,
свідоцтва про право власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від  14 вересня                        2007 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва від 24 березня   2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.  просять
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким їх позов
задовольнити,  посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»,
державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4
треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Бюро технічної інвентаризації
м. Києва, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту опису та арешту майна,
свідоцтва про право власності на частину квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко