Апеляційний суд  Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________
Справа
№ 22-1019  2008року
Головуючий у 1 інстанції Безсмолий Є.Б.                                                                                                                                                  Доповідач    Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

4 травня  2008 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючої:   Кривохижі. В.І.,

суддів:    Черниш Т.В.,

Чорнобривець О.С. ,

при  секретарі:
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кіровограді заяву ВАТ
«Чисті метали»  про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 25 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2008 року ВАТ «Чисті метали» звернулося  до
апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2008 року, ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чисті метали», третя особа - первинна організація
профспілки металургів і гірників України «Завод чисті метали» про поновлення на
роботі, скасування наказу про звільнення, рішення керуючого санацією про
реорганізацію ВАТ «Чисті метали», стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Зазначає, що  копію рішення суду від
25 березня 2008 року отримано  лише 7
квітня 2008 року від представника ВАТ «Чисті метали», який брав участь у
справі. У зв'язку з  цим просить  причину пропуску строку  апеляційного оскарження вважати поважною  та поновити останній.

Відповідно до вимог ст.  294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження рішення  суду  першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення  суду
-  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку, що
заява не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України,
заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України
суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи
у разі його пропущення з поважних причин.

25 березня 2008 року -  ухвалено
оскаржуване  рішення суду,   10 квітня 2008 року -  відповідач
подав   заяву про апеляційне
оскарження, а 24 квітня 2008 року - апеляційну скаргу на дане рішення,  тобто з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Патенко М.О. був
присутній у судовому засіданні 25 березня 2008 року (а.с. 271), копію  оскаржуваного рішення ним отримано 3 квітня
2008 року, що підтверджується відміткою на заяві (а.с. 282).Тобто,  відповідач мав  достатній термін для оскарження рішення у
встановленому законом порядку.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи відповідача не  заслуговують на увагу, тому не вбачає  підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 25 березня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 313
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ВАТ «Чисті
метали»  про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2008 року - відмовити, апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.

Головуюча:

Судді: