Справа № 6-59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у
складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Морозової О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення по цивільній справі № 2-18172007 за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Курорт-Інвест» (надалі ТОВ «Курорт-Інвест») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Алупкінська міська Рада про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та встановлення її меж у натурі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду від 31 травня 2007 року позовні вимоги
позивача ТОВ «Курорт-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Алупкінська міська
Рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення її
меж у натурі задоволені частково.

Усунено перешкоди у здійсненні ТОВ «Курорт-Інвест» права постійного  користування
земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
витребування її з чужого незаконного володіння.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
орієнтованою площею 0,02 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою
площею 0,02 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим від 23 жовтня 2007 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено,
рішення Ялтинського міського суду від 31 травня 2007 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання
рішення суду від 31 травня 2007 року у зв'язку з тим, що вона оскаржила
прийняте рішення про закриття провадження по справі по адміністративній справі
2-а-552008 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Алупкінського міської ради,
третя особа ТОВ «Курорт-Інвест про визнання незаконним рішення Алупкінської
міської ради «про надання дозволу на виконання проекту відводу земельної
ділянки ТОВ Курорт-Інвест» від 22 січня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання
рішення суду від 31 травня 2007 року у зв'язку з тим, що він звернувся до суду
з позовною заявою по скасування державного акту на земельну ділянку та
скасування рішення Алупкінського міської ради, та вказана справа 18 січня 2008
року передана до розгляду до Апеляційного суду АР Крим.

У судове засідання з'явились відповідач ОСОБА_1, яка підтримала свою
заяву.

У судове засідання з'явився представник ТОВ «Курорт-Інвест» яка
заперечувала проти задоволення заяви оскільки рішення вже виконано та є
постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з'явився його про час,
дату та місце розгляду повідомлено своєчасно та належним чином, причин неявку
суду не надано.

Заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Курорт-Інвест» та
відповідачки ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак в судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2008 року виконавче
провадження щодо примусового виконання виконавчого документу: виконавчий
документ №2-1817 закрито у зв'язку з виконання рішення Ялтинського міського
суду від 31 травня 2007 року у повному обсязі, копії постанов долучені до
матеріалів справи.

При таких обставинах, у задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відстрочку виконання рішення суду від 31 травня 2007 року необхідно
відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст.
217, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення Ялтинського міського суду від 31 травня 2007 року по цивільній справі №
2-18172007 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Курорт-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Алупкінська міська Рада про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення її меж у натурі
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 293 - 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом
згідно

Постанова
не набрала законної сили

Суддя
-

14 квітня 2008 року                         ОСОБА_2

Пр-38 (6-5908, 2-18172007)                АДРЕСА_1

Надсилаю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 14
квітня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання
рішення суду - для відома.

Додаток:  копія
ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду