overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 28.03.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ               Справа № 2-н-
березня 2008 р.                                                   м.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я. розглянувши заяву ВАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором зОСОБА_1   , -
Стягнути зОСОБА_1   , 1975 р. народження,
мешканця АДРЕСА_1на користь ВАТ «Сведбанк», місцезнаходження м. Київ, вул..
Комінтерна, 30, в особі Полтавського відділення - Полтавського регіонального
департаменту ВАТ «Сведбанк» Код  ЗКПО
відділенні - Полтавському регіональному
департаменті ВАТ «Сведбанк»  МФО:
300164, м. Полтава , вул.. Остапа Вишні,2, заборгованість за кредитним
договором в розмірі  863 грн. 32 коп. ,
пеню за порушення строків порушення кредиту, 13, 59 грн., відсотки за кредитом
- 169, 16 грн, а всього 1046, 07 грн.
2.Стягнути зОСОБА_1   на користь ВАТ «Сведбанк», місцезнаходження
м. Київ, вул.. Комінтерна, 30, в особі Полтавського відділення - Полтавського
регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк» Код
Вишні,2, сплачений ними судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
3.       Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем україни

14
березня 2008
року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП “ПРЕЖО-6”, орган
опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації м. Запоріжжя
про зміну умов договору найму житлового приміщення,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від
13 лютого 2004 року позов задоволено, змінено умови договору найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1, зобов'язано
КП “ПРЕЖО-6” укласти договір найму житлового приміщення з ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на кімнати
розміром 12 кв.м. і 8,3 кв.м. та договір найму житлового приміщення з ОСОБА_4 з членами
родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кімнати
розміром 16,3 кв.м. та 12,3 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та інші
підсобні приміщення залишено у сумісному користуванні.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої
інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
судове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа №
18 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Пришибської  селищної ради про продовження строку на
прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_2.  Після його смерті залишилась спадщина -
грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/02 ВАТ
„Державний  ощадний банк України” в смт
Пришиб рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними
процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2. по закону є позивач ОСОБА_1
судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги та просить суд
продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін
на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним
право власності на грошові вклади.
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  копію ощадної книжки,
довідку Пришибської селищної ради та оцінив все в сукупності приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові вклади, які знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306/02 ВАТ „Державний  ощадний банк України” в смт Пришиб  рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 з належними  процентами і компенсаційними виплатами, які
належали ОСОБА_2, померломуІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 29.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-227/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-211/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

5 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  24 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-202/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до Кунянської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
24.01.2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до Кунянської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно залишити без
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до Кунянської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-301/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям      України

11 березня  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В
складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при    секретарі
Гримальської
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради, про надання додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно- земельну
ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний
акт Серія І-ВН № 005987, виданий на підставі рішення 19 сесії 23 скликання
Осіївської сільської ради від  29 грудня
2001 року).

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Осіївської сільської ради,  про надання додаткового строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що він являється сином
померлої  ОСОБА_2  і єдиним
спадкоємцем першої черги за законом належного їй майна,  але через юридичну необізнаність пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини встановлений чинним законодавством,
тому вимушений  звернутись в суд з даною
заявою, в якій просить надати йому додатковий строк-три місяці для прийняття
спадщини.

Представник відповідача
Осіївської сільської ради Соколюк В.М. позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Соколюка В.М. і дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлений чинним
законодавством термін для прийняття спадщини позивач пропустив через юридичну необізнаність,
а  згідно ст.1273 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст.60,209,214,215,223 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов  задоволити. Надати  ОСОБА_1
додатковий строк до  11 червня
2008 року для прийняття спадщини, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Експериментальне виробництво “Автоматика”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів міни та купівлі-продажу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                           ВАТ
“Експериментальне виробництво “Автоматика”, ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору міни, посилаючись на те, що він має право користування квартирою АДРЕСА_1
та право приватизувати зазначену квартиру, однак ВАТ “Експериментальне
виробництво “Автоматика” всупереч вимог закону та в порушення його прав уклало
з ОСОБА_2 договір міни від 30 грудня 2002 року й передало квартиру в її
Позивач просив визнати
недійсним договір міни від 30 грудня 2002 року.
доповнив позов і просив також визнати недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений          23
серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на незаконність укладення
Рішенням
Рожнятівського районного суду від 25 квітня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 вересня               2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про
задоволення його позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Рожнятівського районного суду від 25 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-270/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1до Бодаквянської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з заявою про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Бодаквянської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 годину 26.03.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
У х в а л а

іменем  України

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового
розвитку Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,
третя особа - управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі
Харківської області, про стягнення недоплаченої заробітної плати, пенсії та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської
області від 5 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 січня
2008 року рішення районного суду скасовано, провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі
позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Красноградської районної
державної адміністрації Харківської області, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, про
стягнення недоплаченої заробітної плати, пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                          № 2-н-419/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
„Укрексімбанк”, МФО 335957, код ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 1407,63 грн. на о/р № 307543.
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.