Справа 2-1706/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської
області у складі: головуючого - судді
Босняка М.М., при  секретарі  Сидоренко В.І., за участю позивача,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді, у місті
Первомайський  цивільну   справу за
позовом  ОСОБА_1до ВАТ „Лозівська
міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 5” про визнання
права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до суду
про визнання права власності на будівлю по переробці та зберіганню
сільськогосподарської продукції площею 312,80 м2 літ. „А-1”, яка
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Позивачка суду пояснила, що 01 грудня 2006
року вона купила за 7500 гривень у Відкритого
акціонерного товариства „Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна
механізована колона №5” будівлю майстерні, яка належала на праві
власності відповідачу і розташована за адресоюАДРЕСА_1,
що підтверджується: випискою протоколу зборів засідання правління ВАТ „Лозівська МСПМК-5”; актом
оцінки будівлі;  балансовою довідкою; накладною на суму
7500 гривень виданою  для оплати; квитанцією за
якою було сплачено за придбану будівлю 7500 грн. Позивачка 1.12.2006 року
передала гроші за договором та отримала ключи на споруду та весь пакет
документів. Відповідач продав будівлю під розбору, тому не бажає
витрачати час на нотаріальне посвідчення правочину. Згідно діючого
законодавства договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Договір укладений 1.12.2006 року  не був
нотаріально посвідчений та державної реєстрації не мав. Зараз позивачка
фактично є власником придбаної будівлі, тобто володіє та розпоряджається, але
через те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, юридично
оформити будівлю на себе не може.

Відповідач до суду не прибув, а надав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог не заперечував, що
підтверджує факт укладення правочину. В справі є достатньо фактичних
даних про права та взаємовідносини сторін.

Позов
обґрунтований.  Дійсно, 01 грудня
2006 року ОСОБА_1. купила за 7500 гривень у ВАТ „Лозівська
МСПМК - 5” будівлю майстерні, яка належала на праві власності
відповідачу і розташована за адресоюАДРЕСА_1.
Укладення правочину підтверджується
добровільним волевиявленням сторін по справі, яке виразилося в наступних
діях: випискою протоколу зборів засідання правління ВАТ
„Лозівська МСПМК-5” №11 від 24.11.2006 р. щодо розгляду заяви ОСОБА_1. на
придбання будівлі (а.с.5); актом оцінки
будівлі від 01.12.2006 р. ВАТ „Лозівська МСПМК-5” (а.с.6);  балансовою довідкою
вартості об'єкту ВАТ „Лозівська МСПМК-5” (а.с.7); накладною №41 від
01.12.2006 р. на суму 7500 гривень на ім'я позивача для оплати придбання
(а.с.8); квитанцією
№150 від 01.12.2006 р. за якою було сплачено за придбану будівлю 7500 грн. на
розрахунковий рахунок ВАТ „Лозівська МСПМК-5” (а.с.9). Позивачка 1.12.2006 року
передала гроші відповідачу по справі та взамін отримала ключи на майно та весь
пакет документів, тобто, 1.12.2006 року фактично було укладено правочин між
сторонами. На теперішній час ОСОБА_1. володіє придбаним майном, але не має
можливості розпорядитися ним, т.я. договір купівлі-продажу нотаріально не
посвідчений, від чого відмовився відповідач по справі. Вказана будівля не
експлуатувалася з 1998 року і потребувала капітального ремонту. У 2007 році
позивачем за власні кошти було проведено ряд ремонтних робіт будівлі з новим
функціональним призначенням - будівля по переробці та зберіганню
сільськогосподарської продукції, та було виконано технічну інвентаризацію
нерухомого майна, за результатами якої складено технічний паспорт (а.с.10-12)

Тобто, суд вбачає, що з
боку позивача було зроблено усі дії, які б свідчили про те, що ОСОБА_1. є
власником придбаної будівлі, яку вона перебудувала з новим функціональним
призначенням - будівля по переробці та зберіганню сільськогосподарської
продукції.

За цих обставин позивач уклав 01.12.2006
року договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_1, створив із
своїх матеріалів нову споруду з новим функціональним
призначенням - будівля по переробці та зберіганню сільськогосподарської
продукції, за цією ж адресою, і має на неї право приватної власності, яке
підлягає захисту шляхом визнання права.

Керуючись  ст.ст. 331, 391, 392  ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним укладений
01.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством
„Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5” та ОСОБА_1
договір купівлі-продажу будівлі за адресоюАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженкою с.Лисі гори Калінінського району Саратовської області, жителькою
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
право власності на будівлю по переробці та зберіганню
сільськогосподарської продукції площею 312,80 кв.м. літ. „А-1” за
адресоюАДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя