overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня  2008  р.                                                                       м. Тальне

Суддя Тальнівського
районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши  виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі
№ 2-0-79/08 за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заявнику до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду довідку сільської ради про те, що ОСОБА_2  є матір'ю ОСОБА_1

Визнавши підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ч. 3 ст.225,  ст. 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-79/08 за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю заявника  та інших осіб, які беруть участь  у справі
20 червня 2008 року на 08 год. 30 хв.

Копію заяви  надіслати зацікавленій  особі.

Суддя
справа № 2-55708р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05трвня
2008 р.                                                   Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з
відповідачкою одружилися 23.10.2005 р.
Від шлюбу в них народилася одна дитина, яка проживає з матір'ю. Позивач,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання з дружиною взаємовідносини  в них не склалися, вони проживають окремо,
просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач надав письмову
заяву, у якій зазначив, що він позовні вимоги підтримує повністю та наполягає
на розірванні шлюбу. Просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та  миритися
не бажають,  спільне господарство
не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Теплицького  районного управління юстиції
Вінницької області 23.10.2005 року, актовий запис N 65, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та  ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про  розірвання
шлюбу  стягнути  з ОСОБА_1 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 2-1275/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“22” травня
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                          судді    Ткаченко І. Ю.

при секретарі:                                                  Шаботинець
С. В.

за участю позивачки:                                      ОСОБА_1

відповідача:                                                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що шлюб з відповідачем був
укладений 06 листопада 2006 року, у відділі РАЦС Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 660. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на
життя і сімейні відносини, у зв'язку із чим відбувалися сварки та скандали, що
негативно відбивалося на психиці та здоров&acute;ї дитини. З лютого 2008 року вони припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає, що
сім'я розпалася остаточно,  і звертається
до суду з вказаним  позовом.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні
позову, свої позовні вимоги обгрунтувала тим що між нею та відповідачем
відсудтнє взаєморозуміння.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечував, зазначив, що між ними немає взаєморозуміння.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з
подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у
шлюбі з 06 листопада 2006 року, у них є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Ні в позові не вказано, ні в судовому засіданні
не встановлено причин, по яким збереження сім`ї і подальше сумісне життя
подружжя є неможливим, поважних причин для розірвання шлюбу судом не
встановлено, тому суд вважає, що розлад в сім'ї носить тимчасовий характер,
збереження сім'ї ОСОБА_1 можливе, а отже, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -  відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І. Ю. Ткаченко
справа
№2-1664
У Х В А Л А

15 травня 2008
року
Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
засідання встановлено, що позивачка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши
клопотання представника відповідача, позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позов подано особою,
яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись
ст.ст. 130, 207 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника відповідача задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа №2-о-90/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого- судді
при секретарі-          Поклад Д.В., Неслуженко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин
між нею та померлою ОСОБА_2
В судовому засіданні
заявник підтримала заяву та просила суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю заявниці. Встановлення даного факту заявниці
потрібно для оформлення права на спадщину.
заінтересованої особи - Першої чернігівської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився.
В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).
свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 12.06.1979
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).
відділу РАЦС Головного управління юстиції у Черкаській області, перевіркою
актових записів за 1937-1943 роки не виявлено актового запису про шлюб ОСОБА_4
та ОСОБА_2 (а.с.11).
ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_2 являється матір»ю
У судовому
засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що померла
підтверджується матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м. Чернігові є матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,
передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-3062/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-14/0126/07/736
від 27.07.2007р. у розмірі 1893 грн. 67 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1073
(одна тисяча сімдесят три) грн. 22 коп., заборгованість за відсотками - 349
(триста сорок дев'ять) грн. 32 коп., заборгованість по пені - 471 (чотириста
сімдесят одна) грн. 13 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
2, ПП “Ніка - СТО”, на користь Кредитної спілки
від 27.07.2007р. по кредиту - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 22 коп.,
заборгованість за відсотками - 349 (триста сорок дев'ять) грн. 32 коп.,
заборгованість по пені - 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 13 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2-210 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

13 травня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :        позивача
ОСОБА_1.

представника   відповідача                        Козубської Г.І.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Морозівсьької територіальної громади  про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько позивачки -
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної
ділянки та грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача - позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
позивачу заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини, що відкрилася після
смерті батька.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1950 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, що
відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка
Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою Гайсинської
міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою,-
25.03.2008 р. Гайсинська міська рада
звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, яка
згідно посвідченого Гайсинським народним судом 28.05.1934 р. договору
купівлі-продажу, була власником 70/100 частини АДРЕСА_1, загальною площею 37
м2  та погріба; спадкоємці за заповітом і
за законом спадщину після померлої не прийняли.
В судовому засіданні представник
Гайсинської міської ради вимоги заяви підтримав, просив визнати відумерлою
спадщину на 70/100 частини АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та
визнати право власності на нерухоме майно за територіальною громадою м.Гайсина.
З`ясувавши позицію  заявника, дослідивши матеріали справи, суд
визнає  за необхідне заяву задовільнити
повністю з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що після смерті
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 70/100 частини АДРЕСА_1, що належали
померлій на праві приватної власності, спадкоємці ні за законом, ні за
заповітом спадщини не прийняли, про що свідчить довідка з Гайсинської державної
нотаріальної контори (а.с. 22).
Дані правовідносини регулюються ст.1277 ЦК
України, відповідно до якої  неприйняття
спадщини спадкоємцями за законом і за заповітом є підставою для визнання
судом  спадщини відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини,
поданої після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана
судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем
Оскільки, спадкоємців за заповітом і за
законом спадщини померлої ОСОБА_1 немає, з часу її відкриття до дня подання
заяви пройшло більше одного року, то її необхідно визнати відумерлою з
визнанням права власності на неї за територіальною громадою м.Гайсина.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 278  ЦПК України, -
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась
після смерті ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на 70/100 частину АДРЕСА_1 загальною площею 37
територіальною громадою м.Гайсина право власності н на 70/100 частину АДРЕСА_1
загальною площею 37 м2  та погріба.
Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять
днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2 -  1217 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 12
травня 2008 року на  8  год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-н-130/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2008 року                                 Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором № NKXRRX01580249
від 19.08.2007 року з ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Алчевська луганської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого  в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
суду
Суддя Братського
суду
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Кримської регіональної
митниці на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від                21
травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4
лютого 2008 року в справі за позовом Кримської регіональної митниці до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення зі службової квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Кримська регіональна митниця звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
з 15 жовтня 1996 року ОСОБА_1 працював на посаді інспектора в Кримському
територіального митному управлінні та згідно наказу Красноперекопської митниці
від 2 жовтня 2000 року №154 відповідач отримав двокімнатну службову квартиру
АДРЕСА_1. Наказом Кримської регіональної митниці від           9 серпня 2004 року №458 ОСОБА_1.
було звільнено з підстав передбачених п. 1 ст. 36 КЗпП України. Оскільки
відповідно до ст. 124 ЖК України
ОСОБА_1. разом із особами, які з ним проживають підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення, просила суд виселити відповідачів із
зазначеної службової квартири.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 лютого 2008 року,             в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Кримської регіональної митниці  ставиться питання про скасування судових
рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Кримської регіональної митниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення зі
службової квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Кримській регіональній митниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 22ц - 536/08      Головуючий у
1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Категорія:  47                                      Доповідач
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Масляній С.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення  Луцького міськрайонного суду від 25 квітня
2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року позов
задовольнено.

Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, зареєстрований
01.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького
районного управління юстиції, актовий запис №89.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу постановлено стягнути з сторін по
8 грн. 50 коп. державного мита з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач в апеляційній скарзі просить
його скасувати і постановити нове про відмову в позові.

Зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, не задовольнив його
клопотання про витребування доказів щодо вагітності позивача, а тому допустив
порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони тривалий час проживають
окремо і подружніх відносин не підтримують. Із пояснень позивача, свідка
ОСОБА_3. встановлено також, що відповідач зневажливо ставиться до позивача, без
підстав ображає її.

Із матеріалів справи вбачається, що вона розглядом неодноразово
відкладалась, але сторони не примирились і позивач категорично настоювала на
розірванні шлюбу.

Відповідачем не подано суду докази, що позивач вагітна та не подано
відповідні докази, що йому було відмовлено медичними закладами в наданні такої
інформації під час розгляду справи судом першої інстанції. Позивач заперечила
свою вагітність.

Із врахуванням викладених обставин та вимог ст. 112 СК України колегія
суддів приходить до висновку, що суд підставно задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а тому підстав
скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді