overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-25-1/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без розгляду

24 квітня 2008 року

Печерський  районний суд м. Києва у  складі:

головуючого - судді  Горяйнова А.М.,

при  секретарі
Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про  усунення перешкод  у здійсненні права  власності квартирою АДРЕСА_1,  зобов'язання передати  ключі від квартири та  вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду  з  позовом
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 про усунення  перешкод  у здійсненні права  власності квартирою АДРЕСА_1,  зобов'язання передати  ключі від квартири та  вселення.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши  думку осіб, які  беруть  участь у справі, вивчив  матеріали  справи, суд вважає необхідним залишити позов
ОСОБА_1  без  розгляду на підставі  його письмової  заяви, як це  передбачено  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. ст. 207 ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 про усунення  перешкод  у здійсненні права  власності квартирою АДРЕСА_1,  зобов'язання передати  ключі від квартири та  вселення - залишити  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через суд першої  інстанції, протягом   десяти днів  після  подання заяви про  апеляційне оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів з  дня  проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н-823/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0181/07/123
від 07.02.2007р. у розмірі 7607 грн. 04 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 5000
(п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2194 (дві тисячі сто
дев'яносто чотири) грн. 52 коп., заборгованість по пені - 412 (чотириста
дванадцять) грн. 52 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: Одеська
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-1/0181/07/123
від 07.02.2007р. по кредиту - 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 2194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 52 коп.,
заборгованість по пені - 412 (чотириста дванадцять) грн. 52 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 38,03
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 07
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа № 2-428/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до СВЗП “Правда”. Плосківської сільської ради  Кременецького району, управління  земельних ресурсів  Кременецького району про визнання  права на земельний  пай (частку),
визнання  частково недійсним
списка  пайовиків  КСП “Правда”
та  зобов”язання  видати
сертифікат  на земельний пай
(частку)  ,

В
С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до СВЗП “Правда”. Плосківської сільської ради  Кременецького району, управління  земельних ресурсів  Кременецького району про визнання  права на земельний  пай (частку),
визнання  частково недійсним
списка  пайовиків  КСП “Правда”
та  зобов”язання  видати
сертифікат  на земельний пай
(частку).

Призначити  попереднє судове
засідання на  10 год. 30 хв.  30.05.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачам копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.05.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-553/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 квітня  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано виконкомом
Панютинської селищної ради, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Сумісне життя між
сторонами не склалося з причини непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між
ними припинилися з лютого 2006 року, та не підтримуються. Шлюб у позивачки
перший, Спору про розподіл сумісно нажитого майна не має. Питання про місце
мешкання дитини сторонами вирішено. На підставі викладеного позивачка просить
суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засiданнi
позивачка пiдтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві,  просила міс це
мешкання дитини визнати разом з нею.
судовому засіданні визнав.
позивачку, перевіривши  матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено: сторони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі  з 02 листопада
2002 року що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом
Панютинської селищної ради Харківської області, актовий запис № 40.
сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого Панютинською
селищною радою 02 квітня 2002  року,
дочка проживає з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею.
Суд вважає,
місце мешкання дитини визнати разом з матір'ю.
не проживають з лютого 2006 року, до примирення
сторони не прагнуть. Дане є підставою для задоволення позовної вимоги
Майнового спору у суді не заявлено.
Суд вважає, що
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно
покласти  на відповідача.
ст.ст.10,11,212,213,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований  02 листопада 2002 року виконкомом
Панютинською селищної ради, актовий запис № 40.
Місце  мешкання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати разом з матір'ю -
Стягнути з ОСОБА_2  за реєстрацію розірвання шлюбу  в органах РАЦС держмито на користь держави в
сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено  в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

12
травня 2008 року                                                                        м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                       Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                               Соловйовій
А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулись до суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-60/1996 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі &frac12; частини домоволодіння та визнання
права власності на гараж, та зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на службову пристройку, зміну ідеальних часток у праві
власності на житловий будинок та про визначення порядку користування земельною
ділянкою.

14.04.2008 року від заявників на адресу суду
через канцелярію (вх. № 17070) надійшла заява про залишення їх вищезазначеної
заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній
справі № 2-60/1996 без розгляду.

У судове
засідання заявники  не з'явились. Неявка
заявників не перешкоджає розгляду судом їх вищезазначеної заяви.

Суд вважає за
необхідне заяву заявників задовольнити, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
заявників  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-
задовольнити.

Залишити без
розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
Справа № 2-76/08
У Х В А Л А

«22» лютого 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Ткач Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак,
до початку попереднього судового засідання позивачкою подано заяву з проханням
залишити без розгляду подану нею позовну заяву, справу розглянути у її
відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Пунктом
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Рівненський  районний суд в складі
головуючого судді   Коробова С.О.,
засідателів    ОСОБА_3.,
з участю заявниці  ОСОБА_5.,
при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_5про визнання фізичної особи безвісно
просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_1, 1977 року народження.
судовому засіданні заявниця пояснила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 14
травня 1996 року по 3 грудня 1998 року. Шлюб розірвано в судовому порядку. Від
спільного з ним життя має неповнолітню дочку 1996 року народження. У вересні
1998 року чоловік залишив сім'ю, поїхав на заробітки до Республіки Білорусь і
зник. До цього часу від нього не було жодної звістки. Пояснила, що визнання
його безвісно відсутнім необхідне для оформлення пенсії на дитину.
державної виконавчої служби ОСОБА_1, розшукується органами внутрішніх справ як
неплатник аліментів. На даний час його місце перебування не встановлено.
ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 пішов з сім'ї у 1998 році, а після
стягнення з нього аліментів був оголошений в розшук. З того часу жодних
відомостей про нього не поступало і за місцем проживання його не бачили. При
спілкування з батьками ОСОБА_1 вони пояснили, що не знають місця проживання
суду орган внутрішніх справ та орган місцевого самоврядування за останнім
відомим місцем проживання ОСОБА_1 жодних відомостей про останнього та його
місце перебування не повідомили.
вказані докази, суд при прийнятті рішення виходить з наступних мотивів:
положеннями ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.
позивачки в умовах, вказаних у заяві, суперечить інтересам заявниці,
перешкоджає їй оформити пенсію, зняти колишнього чоловіка з реєстрації за
місцем проживання та усиновити дитину чоловіком за другим шлюбом. Судом
встановлено відсутність відомостей щодо ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його
проживання протягом одного року.
підставі ч. 1 ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212,
215, 246-249 ЦПК України, суд
ОСОБА_5про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.
ОСОБА_1, 1977 року народження, уродженця с. Городна Столінського району
Брестської області, безвісно відсутнім.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження  не
було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя                                                               С.О.
Коробов

Народні
засідателі                                                                                      ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа
№ 2-364-2008р.
26 березня 2008 р.                                                                                           м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про поновлення строку
позовної давності на прийняття спадщини та визнання права власності на
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає поновити їй строк позовної
давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадщину.
вказує, що Вона ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любовка Волнохавського району
Донецької області. 3 липня 1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, 1950 року
померла її мати, ОСОБА_4.
смерті залишилась спадщина, яка складається із грошового вкладу, який
знаходиться на рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за №2975/045 в с. Осітна
Христинівського району Черкаської області.
річний строк звернення нею до суду пропущений з поважної причини, вона вважала,
що після смерті матері являється єдиним спадкоємцем і їй не потрібно
переоформляти спадщину на своє ім'я. В даний час їй необхідно поновити строк
позовної давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позовні вимоги підтримує; відповідач у своїй заяві просить
розглянути справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина,
яка складається із грошового вкладу, який знаходиться на рахунку за НОМЕР_1 у
філії «Ощадбанк» за №2975/045 в с. Осітна Христинівського району Черкаської
річний строк звернення позивачкою до суду пропущений з поважної причини, вона
вважала, що після смерті матері являється єдиним спадкоємцем і їй не потрібно
переоформляти спадщину на своє ім'я. Тому необхідно поновити позивачці строк
позовної давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259, 316, 328, 392 ЦК України, суд , -
ОСОБА_1, 1954р.н., жительці АДРЕСА_1 строк позовної давності на прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4,
на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за
№2975/045 в с. Осітна Христинівського району Черкаської області на ім'я ОСОБА_4.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2 -  69 року.   Теофіпольський  районний суд  Хмельницької  області головуючого - судді  СТЕЦЮКА   І.С. розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні у  місті
Теофіполі  справу  за позовом  Комунального  підприємства "Тепловик"
Теофіпольського  району Хмельницької  області до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за послуги  теплопостачання в  суд   із позовом  про  стягнення з  відповідачки  заборгованості за    послуги теплопостачання вказуючи, що вона від  оплати  заборгованості   відмовляється. судовому  засіданні  представник позивача   від  позову відмовилася   мотивуючи  це тим, що   питання  стосовно заборгованості  уже вирішене. Тому  просила  провадження у  справі закрити. уваги, що  відмова  від суперечить, прав  та  законних інтересів  інших  осіб не  порушує,  керуючись
України, районний  суд справі  закрити  в зв"язку  з  відмовою про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом  десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.
У Х В А Л А
Справа № 2-153/08 р.

14
березня 2008 року

Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р.  ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Лановецької міської ради та Лановецького районного споживчого товариства про
визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до відповідачів Лановецької міської ради та Лановецького РаСТ
про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею.

Суддя ознайомившись із
позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження в справі за таких обставин.

Як вбачається із змісту
позовної заяви та інших матеріалів доданих до неї, позивач придбав магазин з
продажу сільськогосподарської продукції для здійснення торгівельної діяльності
та спір, щодо землекористування земельною ділянкою, на якій розташований
магазин, уже вирішувався господарським судом і предметом спору є видача
державного акта на право користування землею всупереч рішенням господарського
суду. Отже зазначений спір згідно ст. 15 ЦПК (18.03.2004 року) ст. 12 ГПК
України підвідомчий не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським
судам.

На підставі наведеного і
керуючись ст. ст. 15, 154 ч.7 п.3 ЦПК України, ст.12 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В
:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради
та Лановецького районного споживчого товариства про визнання недійсним
Державного акта на право постійного користування землею.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя -  підпис

Голова
Лановецького

районного
суду
Л.І. Буячок

Секретар
суду                                              Н.К. Барановська