Справа № 2-373/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:
судді   Стрюк Л.І.
секретарі -   Недавній Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратило право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратило право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,
обґрунтовуючи це тим, що 13.06.07р. вона придбала у відповідача квартиру. З
цього часу відповідач у цій квартирі не проживає, речей там не має, не сплачує
за комунальні послуги, однак залишається там зареєстрованим. В зв'язку з цим
позивачка вважає, що відповідач втратив право користування житловим
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду
пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним
чином та своєчасно був повідомлений про час і місце судового засідання.
третьої особи - ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в
судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи
без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд враховуючи
думку позивачки, яка не заперечувала проти такого вирішення справи і керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.
року між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за
яким позивачка отримала у приватну власність квартиру АДРЕСА_1(а.с.5-7).
до п.4, абз.2 договору купівлі-продажу(а.с.5), представник по довіреності
відповідача ОСОБА_3. гарантувала зняття відповідача з реєстраційного обліку з
проданої квартири та звільнити квартиру від речей домашньої обстановки до
продажу квартири відповідач там не проживає, що посвідчується довідкою КП ЖКК
с. Супрунівка(а.с.8). Сусіди позивачки ОСОБА_4та ОСОБА_5 засвідчили, що
особистих речейОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1 - немає.(а.с.9) За комунальні
послуги відповідач не сплачує, однак з реєстраційного обліку всупереч
зобов'язанням за договором купівлі-продажу не знявся.
обставин суд приходить до висновку, що відповідач, згідно статті 71, 72 ЖК
України, втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не
проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців.
На підставі викладеного
та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174,
209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -
задовольнити повністю.
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1
відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку по АДРЕСА_1
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -