overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-145
Е М     У К Р А Ї Н И
08 квітня   2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом    ОСОБА_1 до Березовської  сільської
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її сусідка ОСОБА_2, за якою вона здійснювала  догляд , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки . Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  не мала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
Представник  Березовської сільської ради в судове
засідання не з»явився , подав  до суду
клопотання , в якому проти позову не заперечує, просить розглянути справу без
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, ,
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я,  довідкою
сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                                            С.С.  Бондарчук
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-976/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1956 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь
2961, 47 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Код суду 0515
Справа № 2-373/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008р Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Гарант» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги.

31 березня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі.

До початку попереднього судового засідання
представник позивача  надала заяву, в
якій  просить справу залишити без
розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2 -  26
Теофіпольський  районний    суд
Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА
при  секретарі: ДОНДЕЛЬ  Т.В.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб  15
Від  шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син  ОСОБА_3.  Позивачка  звернулася    в суд
із  позовною  заявою
про  розірвання  шлюбу
вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим,   внаслідок
чого    спільне  проживання
подружжя   стало  неможливим.
В  судовому
засідання  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим,  між  сторонами
часто  виникали  непорозуміння
і  сварки в  зв”язку
із тим, що  чоловік  ображав її, матеріальної  допомоги
на  утримання  сім”ї не
надавав. Внаслідок  цього  з
травня  2007   року сторони
припинили  спільне  проживання, ніяких  стосунків
не  підтримують.  Оскільки
примирення  сторін  уже
неможливе  просила  суд
строк на  примирення  не
надавати, а  шлюб  розірвати.
розірвання шлюбу  згодний, просив  шлюб розірвати  вказуючи, що
нову  сім»ю а тому примирення  із
позивачкою  уже  неможливе.
Вислухавши  пояснення
сторін,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  щлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,   ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
січня 2006   року Зеленченською  сільською
радою  Дунаєвецького   району
Хмельницької  області   між   ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, актовий  запис №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
21 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючої: судді Маркової О.М.
при секретарі: Кузьмінській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Білоцерківського
дочірнього підприємства Київського обласного державного підприємства по
племінній справі в тваринництві,-
В судові засідання на неодноразові виклики суду не
з'являвся свідок ОСОБА_2 . Зазначений свідок був викликаний за клопотанням
Свідок викликався як повістками , так і особистим
повідомленням по телефону. Останній завірив суд, що він з'явиться до суду на 21
квітня 2008 року 15 годину.
Проте до суду не з'явився. Оскільки свідок являється
працівником міліції, дані його дії свідчать про неповагу до суду. В зв'язку з
чим суд вважає за необхідне довести даний факт до керівництва Білоцерківського
РВГУ МВС України в Київській області.
На підставі ст. 211 ЦПК України,-
суд ухвалив:
Довести до керівництва Білоцерківського РВГУ МВС України
в Київській області про неодноразову неявку до суду на виклик останнього
працівника РВГУ ОСОБА_2. з метою недопущення в подальшому неявки до суду на
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
Справа № 2-112/2008 р.
У Х В А Л А

18
лютого 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду :
Бойко М.П.                                            при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Коропецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. подав суду заяву про відмову від позову
про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини і просить суд
справу провадженням закрити.

Представник
Коропецької селищної ради в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши
доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки  не
суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому
її слід прийняти.

Згідно зі ст. 31
ЦПК України, позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті
відмовитися від позову.

Керуючись
ст.ст.31, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької
селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення
заборгованості  за договором №
6329.48 грн ( шість тисяч триста двадцять дев'ять гривень 48
копійок)  з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться за адресою м.
336462) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 6329.48 грн ( шість тисяч триста двадцять дев'ять гривень 48
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 31.65
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-123/08
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 04 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-815/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2006 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по
справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача,
однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 667
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів.
Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали. Суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутністю відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в
матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 667 грн. 82 коп. (а.с.4), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.3), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість
за надані послуги в розмірі 667 (шістьсот шістьдесят сім) грн. 82 коп..
ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп., стягнувши
з кожного по 25грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп. стягнувши з кожного по 15 грн. 00
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
:                                                                                                                  Справа № 2-718/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                    БОЙКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом   ОСОБА_1до
Костянтинівської сільської ради с. Костянтинівка про  визначення додаткового строку  для прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в :

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, після якого відкрилась спадщина на  &frac12; частину будинковолодіння АДРЕСА_1

Позивач
просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, в зв'язку з
тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і не
подавав заяву в держнотконтору, так як перебував на заробітках за межами
України, щоб заробити кошти для оформлення
спадкового майна.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
в наданій суду заяві позов визнав.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2., після якого відкрилась спадщина на &frac12; частину будинковолодіння
АДРЕСА_1

ОСОБА_1., є
спадкоємцем  по заповіту, який пропустив
строк для прийняття спадщини.

Причину
пропуску строку суд визнає поважною і вважає можливим визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори.

На підставі
наведеного і ст.ст.  1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визначити  ОСОБА_1,
додатковий строк для прийняття спадщини до   26 квітня 2008 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної

інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7  квітня      2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки  про розірвання шлюбу який зареєстровано 23
квітня 1988 року у виконкомі Тересвянської селищної ради за актовим записом №
16 .

Від даного шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачкою по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя,
між ними постійно виникали сварки та скандали. Відповідачка постійно
вживала спиртні напої. Перебуваючи в нетверезому стані постійно затіває сварки
та скандали. Погрожує йому та його родичам. В органах РАЦСу відповідачка відмовляється
шлюб розірвати.  Вже більше 2 років як
шлюбні відносини припинені Вважає що їхній шлюб розпався остаточно та шлюб
носить формальний характер.

Просить суд даний  шлюб розірвати.

Відповідачка  в судове засідання не
з'явилась, а повідомлялась про розгляд справи в суді через оголошення в пресі в
порядку ст.74 пн. 9  ЦПК України. А тому
суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши  пояснення позивача  дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позов слід задовольнити.

Сторони  разом не проживають тривалий час, за час   спільного проживання між ними виникали
сварки та скандали ,  шлюбні відносини
припинені більше 2 років .  Вони  втратили почуття віри та поваги один до
одного . За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний
характер

Вимог про  розподіл майна не
заявлялось

На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 23 квітня 1988 року у
виконкомі Тересвянської селищної ради за актовим записом № 16 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору    з
ОСОБА_1   в  користь держави, звільнивши від сплати
відповідачку ОСОБА_2.

Вимог про розподіл майна,    не
заявлялось.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею  копії
скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник