Справа № 2-1433/08
19 травня 2008року Дніпровський районний
суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                               Заболотного В.М.,
при секретарі                              Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГРІФО
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду із вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що їй належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі вона прописала відповідача, оскільки він був чоловіком її доньки -
ОСОБА_3 та вони проживали за вказаною адресою. 20 червня 2006року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з
квартири позивачки, забравши усі свої речі, але не знявшись з реєстраційного
обліку, а позивачка вимушена сплачувати за нього комунальні платежі та не може
на свій розсуд користуватися своєю власністю. У зв'язку з наведеним, позивачка
була вимушена звернутись до суду із вказаною заявою та просить суд усунути
перешкоди в користуванні квартирою розташованої АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2 із зазначеної адреси, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зобов'язати ВГРІФО
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник
позивачки підтримала заявлені позовні вимоги з мотивів вказаних в позовній
заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Представник відповідача ВГРФО
Дніпровського району м.Херсона у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений
Суд, вислухавши представника позивачки,
допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є
обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.
Матеріалами справи встановлено, що,
позивачці належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
Згідно матеріалів справи у спірній
квартирі також прописаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Допитані у судовому засіданні у якості
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили суду, що позивачка проживає АДРЕСА_1.
Відповідач також прописаний за вказаною адресою але не проживає за місцем своєї
реєстрації з червня 2006року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає
заявлені позовні вимоги законними та обгрунтованими та такими, що підлягають
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 224,
226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди в користуванні належною
ОСОБА_1 квартирою розташованою АДРЕСА_1 зобов'язавши ВГРІФО Дніпровського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                       Заболотний