Справа № 2-1235
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                   судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, КП “Бюро технічної інвентаризації
м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Макіївської міської ради, КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про
визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності
він самочинно збудував нежитлове приміщення. У зв'язку з тим, що будівництво
було проведено без належного узгодження та проекту Головного управління
містобудівництва та архітектури він вимушений звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на вказане майно.
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення “Є-2”
за адресою: АДРЕСА_1
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог
Представник відповідача - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення
суду.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належать позивачу на підставі Державного
акту про право приватної власності від 21.03.2006 р. (а.с. 9). Рішенням
виконкому Макіївської міської ради від 18.04.2007 р. № 632 позивачу було надано
дозвіл на будівництво житлового будинку на вказаній ділянці (а.с. 10).
Але по даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки”, на вказаній земельній
ділянці збудоване нежитлове приміщення - Є-2, загальною площею 322,0 кв.м.
Також на ділянці є старий житловий будинок - А-1, який на момент інвентаризації
використовується як склад (а.с. 14-21).
Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд та висновку, виданих ТОВ “Група проектно-технічних
юридичних послуг “Реєстратор” експлуатація нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів не
встановлено (а.с. 22-34).
Судом встановлено, що будівництво було
здійснено у межах вказаних ділянок. Ніяких порушень будівельних норм і правил
під час будівництва припущено не було.
Таким чином, суд не знайшов підстав,
що перешкоджали б визнанню права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 3-7,
10,11, 209-213 ЦПК України суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення - Є-2, загальною
площею 322,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” внести
відповідні зміни до реєстру прав на нерухоме майно.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова