overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-104/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ
„Укртелеком”, в особі Центру електрозв'язку №4 м.Павлоград Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком”
про стягнення боргу в розмірі 348
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, в
особі Центру електрозв'язку №4 м.Павлоград Дніпропетровської філії ВАТ
„Укртелеком”, який знаходиться за адресою м.Павлоград вул.Леніна,58
Дніпропетровської області, борг в розмірі 348 (триста сорок вісім) гривень  43 (сорок три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№-2-959/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

21
квітня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/8 частин житлового будинку,
-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 5/8 частин
житлового будинку. Ухвалою від 05.04.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/8 частин житлового будинку,
був залишений без руху та до 11.04.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позовної заяви, оскільки: позивачем не надано правовстановлюючих
документів (довідки із Чугуївського МБТІ та даних з технічного обстеження
будинку на момент подачі позову до суду), не надано копії технічного паспорту
на будинок, не наведені підстави та обґрунтування пропуску строку позовної
давності, оскільки свідоцтва про спадщину були отримані в держнотконторі та
зареєстровані в Чугуївському МБТІ У 1998 році, а звернулася позивачка до суду у
2008 році.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-808/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та
піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 8 квітня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1627/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1957 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження,
ОСОБА_3, 1953 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 1509,81 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1623/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1982 року народження,
ОСОБА_3, 1984 року народження, ОСОБА_4, 1955 року народження, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 1694,22 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Херсонської області від
20 лютого 2008 року,
Рішенням Новокаховського міського суду від 15 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від
20 лютого 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і вирішити питання по суті, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
№ 2-2752008р.
У Х В А Л А

18 березня 2008 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької  області
в
складі головуючого                                            Полотнянка Ю.П.

при   секретарі
Дончик О.А.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби управління юстиції Бершадського району Вінницької області  про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції знаходиться  виконавчий лист № 2-905  виданий 21 липня 2005   року
про  стягнення з  ОСОБА_1 аліментів  на користь ОСОБА_2 на  утримання
дітей в розмірі  1/3  частини його заробітку (доходу), але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.

Відділ виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника з тих підстав, що
він  за вказаною адресою не проживає,
місце перебування його не відоме.

Розглянувши подання , вислухавши
представника виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
воно підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи та пояснень
представника відділу ДВС  вбачається, що
ОСОБА_1  має заборгованість по сплаті
аліментів, що   станом на 20 лютого
2008  року становить 6824  грн , яку добровільно погашати не бажає.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 42
закону України „Про виконавче провадження”, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1970 року
народження, уродженця  м. Бершадь
Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити в
Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, при встановленні місця
проживання ОСОБА_1 повідомити  ДВС у
Бершадському району Вінницької області і ОСОБА_2, проживаючу АДРЕСА_1.

С у д д я :
Справа№2-155/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Кобріна І.Г.

при секретарі             - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільховецької сільської ради про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати  ОСОБА_2, яка
проживала в с. Кузьмінчик Чемеровецького району як спадкоємець першої черги
зобов»язаний був в 6-місячний строк відкрити спадщину. З питання відкриття
спадщини звернулась до Чемеровецької державної нотаріальної контори, однак йому
усно було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про
прийняття спадщини в зв»язку з незнання закону,
тому звернувся до суду  з даним
позовом.

Позивач в судове засідання з»явився, позов підтримав та
просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу
слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх
забоволенні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки строк для
прийняття спадщини пропущений позивачем з
поважних  причин, то його
необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії фотокопій ощадних книжок,
фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, фотокопії
державного акту  на право
власності на земельну ділянку серії ХМ №057918 від 09.09.2005 року, фотокопії
довідки №79 від 21.01.2008 року виданої виконкомом  Вільховецької сільської ради, фотокопії
заповіту  від 21.12.2004 року, вбачається,
що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2

У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України “За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про
прийняття спадщини” .

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатково 20-денний
строк для подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом  після смерті матері
ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьмінчик Чемеровецького району
Хмельницької  області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений на апеляційне оскарження .

Головуючий:
права № ____2-1039___
У Х В А Л А

“_06_” травня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
приватного підприємства “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши,
що ПП “Добробут” є орендатором житлового фонду, який знаходиться на балансі КП
ЖЕК №2. В обслуговуванні позивача ПП “Добробут” знаходиться житловий будинок
АДРЕСА_1вказаного будинку є державною та складається з 2 кімнат, загальною
площею 43,0 кв.м. За відповідачем числиться заборгованість по квартирній платі
у сумі 1287,42 грн, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 припинив сплату
платежів з 2001р. і до наступного часу. На попередження відповідач не реагує, в
добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі у сумі 1287,42 грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 30 грн, а також судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник ПП
“Добробут” ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про залишення заяви без
розгляду.

Згідно
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши доводи  представника позивача, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву приватного підприємства “Добробут” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
приватного підприємства “Добробут” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008р.   Київський районний суд м. Сімферополя в
складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Прокурора м. Сімферополя
про усунення перешкод в здійсненні права на працю, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.  до
ОСОБА_1, третьої особи - Прокурора м. Сімферополя  про припинення самочинного будівництва на
земельній ділянці при домової території жилого будинку АДРЕСА_1, в м.
Сімферополі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання виробництво будівельних робіт -
працею та усунення перешкод в здійсненні права на працю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. будучі не
згодними із зазначеним позовом звернулися до суду із зустрічною позовною заявою
про припинення самочинного будівництва на земельній ділянці при домової
території жилого будинку АДРЕСА_1, в м. Сімферополі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. та
його представник не  явилися не раз, про
причини неявки суд не повідомили.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 31 березня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1. та його представник належно
повідомлені про час, місце  та дату її
розгляду. Однак, в судове засідання не явилися.

Повторне слухання справи було призначено на 24 квітня 2008р.

Позивач ОСОБА_1. та його представник знов
будучи належно повідомленими про дату  та
місце розгляду справи, в судове засідання не явилася, заяви про можливість
розгляду справу за їх відсутності  не
подавали, причин неявки  не пояснили.

ОСОБА_2., що діє також в інтересах
ОСОБА_3 на підставі доручення,  та
представник ОСОБА_4  просили залишити
прозов ОСОБА_1 без розгляду. Крім того, просили залишити без розгляду зустрічну
позовну заяву, оскільки аналогічний позов розглядається в іншій справі.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи -
Прокурора м. Сімферополя про усунення перешкод в здійсненні права на працю, та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.  до ОСОБА_1, третьої особи - Прокурора м.
Сімферополя  про припинення самочинного
будівництва на земельній ділянці при домової території жилого будинку АДРЕСА_1,
в м. Сімферополі,  залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко