Справа № 2-1024
квітня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної
-    про позбавлення
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить позбавити відпо-відача батьківських прав стосовно їх
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач з грудня 1993р.
не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям та здоров'ям, не
надає матеріальної допомоги на її утримання, тобто не виконує свої батьківські
Позивачка у судовому засіданні позов та його підстави підтримала, додавши,
що ніколи не чинила перешкод у спілкуванні відповідача з дочкою, однак він
самоусунувся від спілкування з дитиною.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не направив до
суду заяву про перенесення судового засідання, тому суд визнає причини його
неявки неповажними і вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечує позивачка.
органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації позов підтримала, пояснивши, що відповідач відмовився від дитини,
самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, тому позбавлення його
батьківських прав буде доцільним та відповідає інтересам дитини.
органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної
адміністрації позов підтримала, пояснивши, що відповідач вихованням та
утриманням дитини не займається, тому позбавлення його батьківських прав буде
доцільним та відповідає інтересам дитини.
сторони, свідка, неповнолітню, вивчивши надані докази, судом встановлено, що
батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1993р., 06 вересня 2007р. шлюб
було розірвано (с.с.5, 6).
до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви-ток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавле-
ний судом батьківських прав, якщо
він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Судом
встановлено, що відповідач неналежним чином ставився до ви-
конання своїх батьківських
обов'язків, з грудня 1993р. проживаючи окремо від дочки, не зустрічався з нею,
не займався її вихованням, не надавав коштів на її утримання, не цікавився її
життя, здоров'ям, навчанням.
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_4, листом судового виконавця від 21 жовтня 1998р. про те, що відповідач
на вказану дату має заборгованість по сплаті аліментів 44 місяці 13 днів, що в
твердій грошовій сумі складає 2822грн. 30коп. (с.с.8), довідкою дошкільного
навчального закладу № 243 від 11 березня 2008р. про те, що батько ОСОБА_3
ніколи не з'являвся до дошкільного закладу і не цікавився своєю дитиною (
с.с.40), довідкою спеціалізованої школи № 176 м. Києва про те, що батько
неповнолітньої ОСОБА_3 жодного разу не приходив до шкоди і не цікавився
навчанням, успіхами та інтересами дитини у школі, не спілкувався з класним
керівником та вчителями (с.с.41).
Неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення
відповідача батьківських прав, зазначивши, що батька не пам'ятає, він її ніколи
не відвідував, з Днем народження не вітав, подарунків не передавав, і є для неї
до висновку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу
опіки та піклування, від 28 березня 2008р. відповідач самоусунувся від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню
своєї неповнолітньої дочки, тому позбавлення відпові-дача батьківських прав є
доцільним (с.с.34-35).
висновку опікунської ради Дніпровської районної у м. Києві державної
адміністрації від 04 квітня 2008р., відповідач з дочкою не прожи-ває,
вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться її жит-тям та
здоров'ям, не надає матеріальної допомоги, тому позбавлення відпові-дача
батьківських прав є доцільним (с.с.36).
Судом
не встановлено, що відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої
батьківські обов'язки, а відповідачем не надано суду доказів у спростування
тверджень позивачки.
що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226
ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №
2296 від 1грудня 1993р. Дніпровський відділ ЗАГС м. Києва).
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Відповідачем або його представником
протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до районного
суду може бути подана заява про його перегляд.

СУДДЯ