Справа № 2-666/07р.
Барський  районний  суд  Вінницької  області
судді Бурденюка С.І.
секретареві        Войтовій  І.О.
позивача  по  ордеру - адвоката  ОСОБА_3
Представника відповідача -адвоката ОСОБА_4
відкритому  судовому  засіданні в
залі суду цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розподіл
спільного  майна  подружжя ,  -
Позивачка   вказала 23
січня 1993  року вона  уклала
шлюб з  відповідачем ,  який
зареєстрровано в  Балківській  сільській
раді  Барського  району
Вінницької  області ,  який
розірвано. Від  спільного  проживання
є  неповнолітні  діти  :
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,
які  проживають  з позивачкою.Позивачка  в
зв»язку  з  розірванням
шлюбу  має  намір поділити  майно .Предмети  домашньої обстановки  та
побуту  сторони поділят  самостійно.
Так  як в  добровільному
порядку  сторони  не бажають
розділити майно ,  тому  позивачкаа
вимушена  звернутись до  суду..
В  судовому
засіданні  позивачка
ОСОБА_1та  її  представник -адвокат  -ОСОБА_3позовні  вимоги змінили ,  та  просила  суд провести
розподіл  майна  згідно
варіанту №1 Висновку Будівельно-технічної  експертизи.Вказані  позовні
вимоги поивачка та  її  представник
підтримали , просили  їх  задовольнити .
позов  визнав із  змінами
та  доповненнями запропонованими
позивачкою,  у  відповідності до  варіанту
№1  «Висновку»
Будівельно-технічної  експертизи.Не  заперечував проти  його задоволення.
вказаних  обставин  по
цивільній  справі,суд вважає   що вимоги позивачки  обгрунтовані та  доведені нею,
суд  приходить  до
висновку ,  що  позов
підлягає  до  повного задоволення.
В  судовому
засіданні   позивачка та  її представник -адвокат  ОСОБА_3у
відповідності   до  ст..58
ЦПК  України  надали
суду   докази  належність
яких не оспорювалась, погодилась
на  варіант №1 розподілу
майна  проведеної Будівельно-технічної  експертизи та
того у  відповідності  до
ст.. 61 п.1 ЦПК України  «Підстави  звільнення від  доказування»  Обставини , визнані  сторонами
та  іншими особами ,  які беруть участь у  справі ,
не  підлягають доказуванню.А  тому суд
розподіл будинку  та  господарських
будівель за  адресою
АДРЕСА_1згідно  варіанту №1
«Висновку»  Будівельно-технічної  експертизи,
а  саме наступним чином :
Позивачці   виділити :
туалет  1.2 площа  1.8 м 2;
1.5 площа  6.3  м2 ;
кімнату 1.6 площею 15,6 м2;
-  житлову кімнату 1.9 площею 22.9 кв. м.
господарського  приміщення площа
24.8 м2 і  навіс  Б 2
Відповідачу  виділити
-     житлову кімнату 7  площею 16,4 кв. м  ;
-     житлову кімнату 8 площею 23,1
2  площею 20,0  кв.м.
-       &frac12; господарського  приміщення  1
Враховуючи  ,  що ОСОБА_1, з
врахуванням  інтересів  дітей в
вартості будинку визнано  право
на  8 969 гривень 36  копійок
більше   за  суму частки
відповідача ,   а  відповідачу на  1 128 гривень ,  27
копійок  більше господарських  приміщень , суд за  згодою
сторін в  ході  слухання
справи  не  стягує з
позивача різницю  в  вартості ідеальної  частки. Крім
того суд  вважає  за можливе та
доцільне  стягнути  з
відповідача  ОСОБА_7  на
користь  ОСОБА_1 понесені  судові
витрати що становлять 300 (триста) гривень за  надання юридичної  допомоги ,
згідно квитанції   №  309 від 20.12.2007 року  та 650 (шістсот  п»ятдесят)
гривень  за  проведення
судово -будівельної  експертизи
за  сплату  судового
гривня згідно  розрахункових  квитанцій .
Стягнути з  ОСОБА_1на
користь  держави 376 гривень 67
копійок недоплаченого судового  збору
Крім  того суд
вважає за необхідне зобов»язати
позивачку ОСОБА_1забудувати двірний
отвір з  кімнати 1.9 в кімнату 1.8
( згідно схематичного плану).
Зобов»язати  ОСОБА_2 зробити  дверний отвір з  прибудовою тамбур -шлюзу  між
приміщеннями 1.8 та  дворовою  частиною.
ст..ст.60,61,62,69,70 Сімейного Кодексу
УкраЇни, ст..ст. 212-215,218 ЦПК України ,   -
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_1право  власності та виділити   таке
туалет  1.2 площа  1.8 м 2;
- кладова 1.5 площа  6.3  м2
кімната 1.6 площею 15,6 м2;
- житлова кімната 1.9 площею 22.9 кв. м.
господарського  приміщення площа
Б 2  площею   1.6 м2.
за ОСОБА_2право  власності  та
виділити  таке  майно :
-   житлову кімнату 7  площею 16,4 кв. м  ;
-     житлову кімнату 8 площею 23,1
-     &frac12; господарського  приміщення  1
площею 23,22  кв.м ;
2  площею 20,0  кв.м.
Стягнути  з  відповідача
ОСОБА_2  на  користь
ОСОБА_1  300 (триста) гривень
судових витрат  за  надання юридичної  допомоги.
з  ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1  650
гривень за  проведення судово
-будівельної  експертизи та  81
гривню судових витрат.
Зобов»язати  позивачку
ОСОБА_1забудувати двірний  отвір з  кімнати
1.9 в  кімнату  1.8 ( згідно
Зобов»язати    ОСОБА_2
зробити  дверний отвір з  прибудовою тамбур -шлюзу  між
приміщеннями 1.8 та  дворовою  частиною.
Заява про  апеляційне
оскарження   рішення   може
бути  подана протягом  10 (десяти) днів з  часу
Апеляційна  скарга  на
рішення   суду   може
бути  подана  протягом 20 (двадцяти)  днів з
часу подачі  до  суду
заяви про  апеляційне оскарження
рішення.

Суддя  Барського   районного
суду

С.І.Бурденюк