Справа 2-244/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в місті Ромни

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: виконком Роменської міської ради про визнання
права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала  визнати за нею право
користування жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1, зобов*язавши  відповідачку ОСОБА_2. не чинити їй перешкод у
користуванні цією квартирою та передати їй ключі від замків вхідних дверей до
квартири.

Свої
вимоги позивачка мотивувала тим, що вона від дня свого народження
разом зі  своїми батьками проживала в
квартирі АДРЕСА_1. Після досягнення 16-річного віку та отримання паспорту  вона зареєструвалась, тобто прописалась у цій
квартирі, яка складається з одної жилої кімнати площею 12,9 кв. м, загальною
площею квартири 20,2 кв. м. Договір найму був укладений з її батьком ОСОБА_3

28.02.2006 року її батько зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2., яка
вселилась в квартиру і зареєструвалась за цією адресою.

Розуміючи, що спільне користування квартирою було  неможливим по причині одної кімнати площею
12,9 кв.м., вона після реєстрації шлюбу батька з відповідачкою перейшла на
тимчасове проживання до своєї бабусі - матері батька - ОСОБА_4., 1927 р.н., за
адресою АДРЕСА_2, для здійснення  догляду
за бабусею, так як остання мала похилий вік та за станом здоров*я потребувала  стороннього догляду.

В зв*язку з тимчасовим вибуттям на проживання до бабусі вона 18.05.2007
року знялась з реєстраційного обліку за місцем постійного проживання -
поАДРЕСА_1і зареєструвалась в квартирі бабусі - поАДРЕСА_2. Але після цього
вона не втратила інтерес до квартири, в якій залишився батько та відповідачка,
тому що постійно навідувалась до квартири, відвідувала батька. Крім того,
батьком та матір*ю ще раніше розпочато добудову до квартири, після завершення
будівництва якої та здачі в експлуатацію вони мали намір приватизували квартиру
за її участю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько ОСОБА_3
помер, в квартирі залишилась відповідачка, яка не дає їй ключів від
квартири і чинить перешкоди у користуванні квартирою.

Поскільки з дня її вибуття з квартири на тимчасове проживання до бабусі і
до часу смерті  батька пройшло менше 6-ти
місяців, позивачка вважає, що відповідно до положень ст.. 71 ч.1 Житлового
кодексу України за нею незалежно від причини відсутності зберігалося право
користування жилим приміщенням.  Спірна
квартира не приватизована. Відповідачка в даний час лише зареєстрована в
спірній квартирі, проте фактично в ній не проживає і не користується нею.

В судовому засіданні позивачка свій позов повністю підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2. позов не визнала і пояснила суду, що вона з вересня
2005 року перейшла жити до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою  АДРЕСА_1 Потім вони з ним 25.02.2006 року
зареєстрували  шлюб і вона вже з
21.03.2006 року офіційно прописалась у квартирі за вищевказаною адресою.
Квартира була занедбана і умов для проживання нормальних не було, тому вона за
власні кошти зробила добудову веранди, провела газ та зробила в квартирі
ремонт. На початку серпня 2007 року вона з чоловіком посварилась і пішла від
нього  жити на квартиру, а ІНФОРМАЦІЯ_1
року чоловік помер. Так як до цього часу в квартирі не  підключено газове опалення, то з листопада
2007 року по березень 2008 року вона в квартирі по АДРЕСА_1не проживала, але в
даний час буде там жити. Що стосується позивачки ОСОБА_1 - дочки чоловіка, то
остання в спірній квартирі фактично не проживає з 2004 року і жодних витрат по
ремонту чи оплаті комунальних послуг не несла. Спочатку вона їй  пропонувала жити разом, але ОСОБА_1  не захотіла, жила у бабусі ОСОБА_4. Приходила
ОСОБА_1до батька не часто. Вони з чоловіком запропонували їй виписатись з
квартири поАДРЕСА_1і прописатись до бабусі по АДРЕСА_2, на що
ОСОБА_1погодилась. Вона з ними ходила до паспортиста в  житлову організацію і добровільно виписалась
18.05.2007 року на постійне проживання за іншою адресою, а тому з того часу
вибуття і втратила право на користування спірною квартирою в силу вимог ст. 107
Житлового кодексу України. Посилання позивачки на обставини ніби-то тимчасового
вибуття в зв*язку з необхідністю доглядати за хворою бабусею, є неправдивими,
так як вона з бабусею мешкає ще з 2004 року постійно, а доказів, що бабуся
дійсно потребувала постійного догляду, нею не надано.

Представник третьої особи -
Виконавчого комітету Роменської міської ради до суду не з*явився, подавши
письмове пояснення про визнання позову в повному обсязі та прохання розглянути
справу без його участі. (а.с. 16).

Вислухавши пояснення сторін,
свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задовленню за його безпідставністю.

Судом  встановлено, що між
сторонами  виник спір щодо права
користування жилим приміщенням, що регулюється Житловим кодексом  України, зокрема ст. 107 цього кодексу.

Так,
з пояснень сторін відомо, що позивачка ОСОБА_1 з дня свого народження, тобто з
1987 року, мешкала зі своїми батьками в кв. АДРЕСА_1 і була зареєстрована за
цією адресою з 25.03.2004 року по 18.05.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2. після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 25.02.2006 року також вселилась у вищезгадану квартиру до чоловіка і
прописалась, зареєструвавшись за цією адресою з 21.03.2006 року.

Квартира АДРЕСА_1 однокімнатна, загальною
площею 20,2 кв. м. жилою площею - 12, 9 кв.м., не приватизована.

Все
це також підтверджується довідками виданими ПП «Марс» (а.с. 8) та відділом  РАЦС по місту Ромни про реєстрацію шлюбу
(а.с. 7).

Квартиронаймачем
був ОСОБА_3 - батько позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про
народження позивачки (а.с. 6), а також довідками Роменського УЕГГ і ДП «Аква-Сервіс» ПП
«Еліпс» (а.с 35, 44).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.
5).

Після
цього позивачка ОСОБА_1, яка добровільно вибула зі спірної квартири,
виписавшись з неї 18.05.2007 року на постійне проживання до квартири своєї
бабусі за адресою АДРЕСА_2, вирішила повернути собі право на користування
спірною квартирою.

Але
позиція позивачки про те, що вона виписалась зі спірної квартири тимчасово в
зв*язку з необхідністю догляду за хворою бабусею, нічим не підтверджено.

Навпаки,
з довідки ПП «Марс»  відомо, що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2на постійне місце проживання (а.с. 9), без
відмітки «тимчасово», а як онука.

З
довідок виданих Роменською центральною районною лікарнею (а.с. 13, 43) відомо,
що ОСОБА_4 - бабуся позивачки перебувала на лікуванні в терапевтичному
відділенні з пневмонією  з 17 по
27.04.2007 року, потім періодично оглядалась дільничним лікарем, але про те, що
вона потребувала стороннього догляду і що ОСОБА_1, як онука, за нею цей догляд
здійснювала - не зазначено.

Про
те, що позивачка ОСОБА_1 не проживала  з
батьком ОСОБА_3 поАДРЕСА_1ще з 1.01.2004 року свідчить також довідка ДП
«Аква-сервіс» ПП «Еліпс» з відомостями про нарахування  за
використану воду по цій квартирі на одну особу. Тільки з 1.05.2005 року
нарахування стали проводитись на двох осіб -
на нього і дружину (а.с. 44).

Відповідно
до вимог ст. 107 Житлового кодексу України - у разі вибуття наймача та членів
його сім*ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім*я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім*ї, який
вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В даному
випадку позивачка ОСОБА_1 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 з дня,
коли вибула і виписалась на інше місце мешкання, тобто з 18.05.2007 року.

А
тому її посилання на вимоги ст. 71 ЖК України - коли при тимчасовій відсутності
членів сім*ї наймача за ними зберігається право на користування жилим
приміщенням протягом шести місяців, є помилковими і не можуть бути застосовані
при вирішенні  даного спору.

Керуючись
ст. ст.  10,
11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 107 ЖК України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: виконком Роменської міської ради, про визнання права користування
жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням-
відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА