СПРАВА № 6-53/2008 року
У Х В А Л А

про повернення подання у зв»язку з невиконанням

ухвали
про залишення подання без руху

04 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши подання начальника ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві
по видачу дублікату виконавчого листа
№АЄ-18, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року,
заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа
№АЄ-18, посилаючись на те, що 06.07.2006 року, на виконання до ВДВС
Солом»янського РУЮ надійшов виконавчий лист №АЄ-18, виданий 27.03.2000 року
Лозівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 14 частини усіх доходів щомісячно і до повноліття
дитини 14.08.1996 року народження за місцем роботи боржника. Виконавчий
документ та розпорядження державного виконавця, було направлено до бухгалтерії
ТОВ «Егіда», що за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський, 6, кв.29. Виходом
державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 4340 де
знаходиться бухгалтерія ТОВ «Егіда», встановлено, що будинок 4310 по вулиці
Героїв Сталінграду не знаходиться. Виконавчий лист не розшукано. Станом на
30.05. 2008 рік, вище зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

На підставі
викладеного, заявник прохає суд, видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою суду від  11 червня 2008 року, зазначене подання, було
залишене без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
а саме:

так, відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що позовна заява повинна
містити:  Пункт 3 - зміст заявлених
вимог, пункти 5 та 6 -  виклад обставин,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення. У своєму поданні, заявник
посилається на те, що виконавчий документ та розпорядження державного виконавця
було направлено до бухгалтерії ТОВ «Егіда», що за адресою: м. Київ, б-р.
Чокрлівський,6, кв.29, однак, не зазначає про докази в підтвердження
викладеного і не вказує про підстави звільнення його від доказування даних
обставин.

Судом заявнику було
зазначено, що згідно до вимог статті 370 ЦПК України, дублікат виконавчого
листа, може бути видано тоді, коли втрачено оригінал виконавчого листа.

Заявник посилається
на те, що  виходом державного виконавця
за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 4340 де знаходиться бухгалтерія
ТОВ «Егіда», встановлено, що будинок 4310 по вулиці Героїв Сталінграду, не
знаходиться. Виконавчий лист не розшукано. Станом на 30.05. 2008 рік, вище
зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

Відносно вказаного,
було зазначено, що пунктом 5 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що
заява повинна містити - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.  Заявником у своїй заяві, не зазначено докази
на обґрунтування викладеного в цій частині та не вказано про підстави
звільнення її від доказування даних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
встановлено, що подання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Пунктом 2 частини 2 ст.119 ЦПК України
встановлено, що заява повинна містити:

п.2  -
ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У
своєму поданні, заявником не зазначено дані про зацікавлених осіб: ОСОБА_1та ОСОБА_2.
Заявником не зазначено ні адреси проживання зацікавлених  та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно
до ч.1 ст.120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії
всіх документів, що до неї долаються, відповідно до кількості осіб, що
приймають участь у справі. Заявником копії подання та доданих до нього
документів для вручення зацікавленим особам не додано.

Ухвалою суду від 11
червня 2008 року заявнику було встановлено строк для усунення недоліків подання
до 30 червня 2008 року, які заявником не усунено, не дивлячись на те, що копію
ухвали заявником отримано 17 червня 2008
року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове
повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.
121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника
ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві по видачу дублікату виконавчого
листа  №АЄ-18 -  визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не
перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       Н.М. Жмуд