Справа № 22ц-1234/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем
України

22 серпня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.

суддів:

Бобрової І.О.,

Острянського В.І.

при секретарі:

Куксі М.В.

з
участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2. представника відповідача
Кудрявцева Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 23 травня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист права
приватної власності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

На рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 23 травня 2008 року, яким позов ОСОБА_1 задоволений,
подана апеляційна скарга виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, в
якій апелянт просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що всупереч нормам Закону України „Про планування і забудову
території” та Закону „Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів)
застарілого житлового фонду”, відповідно до яких дозвіл на будівництво
надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого
будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим
правилам забудови, суд дійшов до неправильного висновку стосовно того, що закон
не встановлює вимоги до обмеження прав власника в залежності від норм
містобудівної документації. Крім того, суд не врахував, що відповідно до п.5.4
Павил забудови та використання території м.Чернігова, затверджених до початку
освоєння територій перспективного розвитку міста на них забороняється будь -
яке капітальне будівництво. Також, апелянт зазначив, що згідно Генерального
плану розвитку міста Чернігова, затвердженим рішенням Чернігівської міської
ради від 25.12.2003 р. територія, на якій розташований будинок позивачки
віднесена до зони реконструкції, що призводе до наступного його знесення. Таким
чином, вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим і таким, що постановлено
з порушенням норм матеріального права.

Оскаржуваним рішенням визнано
неправомірним та скасовано п.3 рішення виконавчого комітету Чернігівської
міської ради № 35 від 19.02.2008 року „Про будівництво”, зобов'язано виконавчий
комітет Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення
проектно - кошторисної документації для будівництва одноповерхового житлового
будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Суд встановив, що ні ст. 90 ЗК
України, ні ст.375 ЦК України не передбачено обмеження прав власника на
забудову, перебудову будинку на власній земельній ділянці в залежності від
Генерального плану реконструкції міста, в зв'язку з чим прийшов до висновку, що
рішення виконкому стосовно відмови у наданні позивачці дозволу є неправомірним.

Вислухавши суддю-доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення - скасуванню з закриттям провадження
по справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання протиправним рішення
виконкому Чернігівської ради № 35 від 19.02.2008 року „Про будівництво” та
зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проектно - кошторисної
документації для будівництва одноповерхового житлового будинку на належній
позивачці на праві власності земельній ділянці.                          Суд прийняв до свого
провадження позовну заяву та розглянув справу відповідно до норм цивільного процесуального
законодавства, керуючись ЦПК України і в своєму рішенні.

Відповідно до правил ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Але, виходячи з даного спору
вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до виконкому Чернігівської міської ради, який
є суб'єктом владних повноважень. Згідно правил ст. 17 КАС України, спори
фізичних осіб щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, його дій чи
бездіяльності відносяться до категорії справ, що розглядаються в порядку
Кодексу адміністративного судочинства України. Суд же всупереч цього розглянув
справу, керуючись нормами ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, на підставі вищенаведеного,
апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з роз'ясненням позивачеві
його права на звернення до суду в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст. 205
ч.1 п.1, 206, 303, 310, 313 - 315, 317, 319, 325 ЦПК України,  апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Чернігівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 23 травня 2008 року - скасувати, а провадження у справі
закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1її право на звернення до суду в
порядку КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: