Справа
№ 2-23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008
року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

Головуючий
суддя               -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Рудській В.А.

З участю:

позивач                                 -          ОСОБА_1;

представник
позивача         -          ОСОБА_3;

представники
відповідача:  -          ОСОБА_5;

-          ОСОБА_4;

Представник
третьої особи -          Кушко Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та мешканець АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець с. Оситняжка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_2; пенсіонер; ід. код: НОМЕР_2,

Третя особа: відділ реєстрації громадянства та фізичних
осіб Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області; м.
Світловодськ, вул. Глинки. 8,

про виселення з
житлового будинку та скасування реєстрації місця проживання фізичної особи,
суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
про виселення відповідача з належного йому житлового будинку та скасування
реєстрації місця проживання відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти
позову заперечили, вважають вимоги позивача безпідставними.

В судовому засіданні позивач та його
представник пояснили, що позивач збирався продати відповідачу, належний
позивачу на правах приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2. В зв'язку з
чим, позивач дозволив проживати у спірному будинку відповідачу та надав дозвіл
на реєстрацію його місця проживання за вказаною адресою. Ніякого договору найма
житлового приміщення між ними не укладалось, плата за проживання відповідачем
не сплачується. Проте, зазначена угода купівлі-продажу не була укладена, на
вимогу позивача відповідач відмовляється добровільно виселитися з неправомірно
займаного ним житлового будинку.

Представники відповідача проти
позову заперечили, пояснили, що позивач сам надав згоду на проживання
відповідача в житловому будинку. Відповідач там прописався та постійно
проживає, сплачує за комунальні послуги. Договір найма з позивачем не
укладався, оплата проживання також не обговорювалася. Відповідач поселився в
тому будинку так як бажав його купити у позивача, проте договір купівлі-продажу
будинку не був укладений. Відповідач там проживає, так як позивач сам йому
дозволив там проживати, а іншого житла у нього не має.

Представник третьої особи повідомив
суду, що дійсно, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач.

В судовому засіданні були досліджені
докази:

1.   копія свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 13.11.2001 р., відповідно до якого
позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_2;

2.   копія домової
книги, з якої слідує, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_2;

3.   адресні довідки
щодо відсутності реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2, зміст яких
спростовується іншими по справі доказами;

4.   рішення
Світловодського міськрайсуду від 10.09.2007 р. та ухвала апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.02.2008 р., відповідно до яких позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_2 були залишені без задоволення, в судовому засіданні було
встановлено, що спірний договір між сторонами не укладався;

5.   копія талону
реєстрації за місцем проживання відповідача, відповідно до якого місце
проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджено сторонами по справі, відповідач вселився в житловий
будинок, який належить відповідачу на правах власності з метою придбання цього
будинку у майбутньому, проте, згаданий договір між сторонами укладений не був,
що підтверджується відповідними рішеннями судів. Крім цього, також між
сторонами не укладався договір найму житлового будинку, плата за проживання
позивачу відповідачем не сплачується, відповідач зареєстрований в житловому
будинку, без укладання договору найму житла, як-то передбачено ст. ст.158-159,
162 ЖК УРСР.

Ст. 109 ЖК УРСР передбачено, що
виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

На вимоги позивача, відповідач не
звільняє займаний ним житловий будинок.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно п.3, ч.2, ст 16; ст. ст.:
386; 391 ЦК України; ст. ст.: 2, 4, 13, 48 Закону України „Про власність”,
власник майна може вимагати захисту порушеного свого права приватної власності,
в тому числі, шляхом припинення дій, які ці права порушують (припинення
проживання). Припиненням дій щодо проживання особою в чужому домоволодіння є
його виселення, а тому, позовні вимоги щодо виселення відповідача підлягають
задоволенню

В разі втрати особою
права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така
особа, у відповідності до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні” підлягає зняттю з реєстрації. Як було
встановлено судом, відповідач мешкає в житловому будинку, який належить відповідачу,
без яких не будь прав на таке проживання. Місцем реєстрації його проживання є
будинок позивача, а тому, позовні вимоги щодо скасування реєстрації його місця
проживання також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України;
Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в
сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7,50 підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст. 41 Конституції
України; ст. ст.: 109, 158, 159, 162 ЖК УРСР; п.3, ч.2, ст 16; ст. ст.: 386;
391 ЦК України; ст. ст.: 2, 4, 13, 48 Закону України „Про власність”; ст. 7
Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні”; ст. ст.: 79, 81, 88, 174, 208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю:

Висилити ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_2, Кіровоградської області;

Скасувати реєстрацію місця
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відповідного бюджету витрати на інформаційне - технічне забезпечення, в сумі
сім грн. 50 коп..

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області

О.В.
Андріянов