Справа №22ц-831/2008 р.       Головуючий у першій інстанції - Кулініч
Категорія - цивільна                              Доповідач -
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

05 травня 2008 року                                                                      місто  Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
складі:

головуючого  -  судді Страшного
М.М.,

суддів  -  Шемець Н.В., Лакізи Г.П.,

при  секретарі -
Вареник О.М.,

з  участю - ОСОБА_1., представника ВАТ
„Чернігівгаз” Шеремет В.М.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Чернігові  цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній  скарзі ОСОБА_1. просить рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13 березня 2008 року, яким з нього на користь
ВАТ „Чернігівгаз” стягнуто 4479 грн. 15 коп. скасувати та відмовити ВАТ
„Чернігівгаз” в задоволенні позову.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є упередженим та
необгрунтованим, ухваленим з порушенням вимог ст. 213 ЦПК України. Зазначає, що
в  будинку  АДРЕСА_1 з часу його придбання -18 квітня
2006 року він не проживав і не опалював його,
не користувався газовими приладами, тому у послугах позивача не було
потреби. Попередній власник  не
користувався будинком і опаленням з 30 квітня 2003 року - з часу припинення
йому газопостачання шляхом опломбування газових приладів.

Відсутність договірних відносин між сторонами судом взагалі не прийнято до
уваги, як і  той факт, що працівники ВАТ
„Чернігівгаз” з  30 квітня 2003 року по
15 травня 2007 року жодного разу не перевіряли і не відновлювали газопостачання
для опалення житла при настанні опалювального періоду.

Апелянт вважає, що акт - претензія № 445 від 15 травня 2007 року є
недійсним, сфальсифікованим, складеним з чисельними порушеннями, а тому не може
породжувати правових наслідків. Крім
того,  він складений  не у його присутності, ним не підписувався,
що підтверджено висновком   судової
почеркознавчої експертизи №2 від 18 січня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. є
власником будинку АДРЕСА_1згідно договору купівлі -продажу від 18 квітня 2006
року (а.с.62). Договір про надання послуг з газопостачання сторонами не
укладався.

30 квітня 2003 року за попереднього власника  в будинку були опломбовані позивачем газовий
котел і газова колонка і нарахування за споживання природного газу проводилося
за користування газовою плитою і оплата за ці послуги проведена в повному
обсязі.

15 травня 2007 року особовий рахунок по
АДРЕСА_1був переоформлений на ОСОБА_1. згідно наданого договору купівлі-продажу
будинку і цього ж дня  позивачем складено
акт -претензію №455 від 15 травня 2007 року, де зафіксовано зрив пломб на
газовому котлі та газовій колонці і відповідно нараховані збитки, спричинені
порушенням споживачем Правил надання послуг населенню з газопостачання в сумі
4464 грн. 49 коп. за період з 15 листопада 2006 року по 15 травня 2007 року.
Позивач просив стягнути зі ОСОБА_1. зазначену суму, а  також
65 грн.42 коп. боргу за  надані
послуги за період з 15 травня 2007 року по 22 травня 2007 року.

Оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача 4479 грн.15 коп., із
них  4464 грн.49 коп. на відшкодування
збитків, а решта суми як заборгованість за послуги з газопостачання.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції  вірно
задовольнив позов ВАТ „Чернігівгаз”.

Факт порушення в будинку відповідача
Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме зрив пломб  на газових приладах, підтверджується актом -
претензією № 455 від 15 травня 2007 року. Даний
акт відповідачем  в судовому
порядку не оскаржувався, є чинним, і, відповідно, являється належним доказом по
справі.

Крім того, як передбачено п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від
09 грудня 1999 року з подальшими змінами і доповненнями, споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за зривання пломб на газових приладах
та пристроях, опломбованих газопостачальним або
газорозподільчим підприємством.

Тому позивачем правомірно, відповідно до
положень п.1.3, 2.1,2.3,2.4 Порядку відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання були
нараховані збитки, завдані  відповідачем.

Доводи апелянта про те, що він не мав
наміру отримувати і не отримував послуги від позивача, договір про надання
послуг з газопостачання між сторонами не укладався  не дають підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, оскільки є доведеним факт порушення відповідачем  Правил надання населенню з газопостачання,
згідно якого і нараховувалась сума збитків.

Посилання апелянта на недійсність акту-претензії від 15 травня 2007 року не
можуть бути взяті до уваги, оскільки таким він не визнаний  в установленому чинним законодавством
порядку.

Враховуючи  вищевикладене, апеляційний суд вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої
інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Деснянського районного суд м.
Чернігова від  13 березня 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили  з моменту проголошення,
може  бути оскаржена  в  касаційному  порядку  до  Верховного  Суду  України  протягом двох
місяців з дня набуття нею законної сили.

Головуючий:
Судді: