АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня  2008 року                                                           м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі:

Рищука П.К.(головуючий),

Юзюка
О.М., Баса О.Г.

при
секретарі: Дідик А.

з участю: представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від                   17 лютого 2005 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Нетішинського міського суду
від 17 лютого 2005 року позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та
відмовити в задоволенні позову.

Зазначається,
що при винесені рішення судом недоведені та неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи,
крім того, судом не прийнято до уваги
той факт, що квартира позивачки після затоплення підлягала частковому
відновленню, що призвело до неправильного визначення розміру матеріальної
шкоди.

В
засіданні апеляційного суду представник відповідачки апеляційну скаргу
підтримав з викладених у ній мотивів.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. У ванній кімнаті
відповідачки лопнув шланг-підводка до змішувача гарячої води, що є причиною
затоплення квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. Внаслідок затоплення позивачці
спричинена матеріальна шкода.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно
ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2. проживає в квартирі АДРЕСА_1. В цьому
ж будинку, поверхом вище, над квартирою ОСОБА_2., в квартирі АДРЕСА_2 проживає
ОСОБА_1

Під час
судового розгляду, встановлено, що по вині ОСОБА_1, яка як власник квартири не
вжила відповідних заходів, в квартирі якої лопнув водопровідний шланг, було
затоплено квартиру ОСОБА_2. і в результаті затоплення квартири їй були
заподіяні матеріальні збитки на суму 2251 грн., що підтверджено відповідними
документами.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
позовні вимоги є обгрунтованними, тому на законних підставах задоволив їх, з
чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
від 17 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Гаврищук Л.П.
Справа № 22ц-13

Доповідач - Рищук П.К.                                                                                   Категорія  : 57