У х в а л а

іменем України

30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                      Патрюка М.В.,

суддів:                               Пшонки М.П.,                        Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,
Прокопчука Ю.В.,&frac34;

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку (далі - АКІБ)
“УкрСиббанк” до акціонерного товариства (далі - АТ) “УкрЕнергоСнаб”, ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою АКІБ “УкрСиббанк” на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року АКІБ “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до АТ
“УкрЕнергоСнаб”, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2006 року між сторонами укладено
договір овердрафту в гривні та договір поруки між АКІБ “УкрСиббанк” і ОСОБА_1 з
виконанням зобов'язань АТ “УкрЕнергоСнаб” усіх зобов'язань, що виникають із
договору овердрафту в гривні. Позивач просив розірвати зазначений договір,
стягнути солідарно з відповідачів 57 902 грн. 40 коп. заборгованості за
договором, 579 грн. 02 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого        2007 року позовну заяву повернуто
позивачеві у зв'язку з тим, що спори між юридичними особами підвідомчі
господарському суду, а позов до
ОСОБА_1 слід подавати за місцем проживання відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року
ухвалу районного суду змінено - відмовлено АКІБ “УкрСиббанк” у відкритті
провадження в зазначеній справі.

У
касаційній скарзі АКІБ “УкрСиббанк” порушує питання про скасування постановлених
у справі ухвал суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 13, 21 ГПК України місцеві господарські суди розглядають
у першій інстанції всі справи, підвідомчі господарським судам (ст. 12 ГПК
України). Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що зазначений спір повинен розглядатися
господарським судом, тому на підставі п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України  правомірно було відмовлено у відкритті
провадження в даній справі.

Апеляційна інстанція свої висновки мотивувала в ухвалі відповідно до норм
процесуального закону.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування
або зміни оскаржуваної ухвали.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
закону й підстави для її скасування відсутні.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук