У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Данчука В.Г.,

Романюка Я.М.,

Левченка Є.Ф.,

Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору

довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду  м.
Севастополя від 27 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що укладений між нею та ОСОБА_2 договір довічного утримання від 20 березня
1998 року відповідачкою не виконується, просила розірвати договір довічного
утримання.

Рішенням
Балаклавського районного суду м. Севастополя від                    19 червня 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, яку
ухвалою судді апеляційного суду м. Севастополя від  27 серпня 2007 року залишено без
розгляду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судді обставинам
справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, суддя апеляційного
суду правомірно виходив із того, що ОСОБА_1 20 червня
2008 року подала заяву про апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 19 червня 2008 року. У порушення вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційну скаргу вона не подала протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження та не зверталася з клопотанням про поновлення строку.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
апеляційного суду  м. Севастополя від 27
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

В.Г. Данчук

Є.Ф. Левченко

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін

.  пропустила строк
на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки скарга надійшла до суду 18 липня
2007 року.

Проте з такими висновками судді погодитись не можна, оскільки
вони не грунтуються на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 96 - 98),  апеляційну скаргу ОСОБА_1 одержано Балаклавським районним судом м. Севастополя 12 липня
2007 року за вхідним № 9840, про що свідчить штамп суду на самій апеляційній скарзі.
Про те, що скаргу подано 12 липня 2008 року свідчить також дата на самій скарзі,
зазначена заявником, дата сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і судового збору, зазначена на квитанціях, наявних в матеріалах справи.

Таким чином, суддею апеляційного суду помилково зазначено,
що апеляційну скаргу подано до суду 18 липня 2007 року, з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає
скасуванню з направленням справи  до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України