Справа №2-1019/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а
н о в и в :

Херсонська
обласна кредитна спілка «Єдність» звернулася із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що
15.10.2007 року між Херсонською обласною
кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1був укладений договір кредитної лінії №
535/2007 на загальну суму 15000,00 грн. на виконання умов договору кредитної
лінії позичальником за вимогою отримано - 15.10.2007р. - 15000,00грн.,
відповідно до додаткової угоди від 15.10.2007р. №535/2007-01. з метою забезпечення
повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №1/535/07.

Відповідач
зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту в строки та розмірах передбачених кредитним договором та
графіком розрахунків. Остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 15.10.2009р. З моменту оформлення кредитного договору
відповідач постійно не дотримується графіку погашення кредиту та
нарахованих відсотків, на даний час черговий внесок та заборгованість ним не
сплачено не дивлячись на неодноразові попередження кредитною спілкою.

Добровільно сплатити заборгованість по кредиту не бажає.
Просить достроково розірвати
договір кредитної лінії та стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість
за договором кредитної лінії -
18091,51грн. та
судові витрати.

У судовому засіданні представник Херсонської
обласної кредитної спілки «Єдність» підтримав
позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити
у їх задоволенні.

ОСОБА_2у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не сповістила, про час та місце слухання справи
повідомлена
належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1.,
ОСОБА_3вивчивши письмові
докази по  справі, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору
та ЦК України.

Відповідно до
ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно до
ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Херсонською
обласною кредитною спілкою «Єдність» 15.10.2007р. було укладено договір
кредитної лінії № 535/2007 на
загальну суму 15000,00грн., на виконання умов договору кредитної лінії
позичальником за вимогою отримано: 15.10.2007р. - 15000,00грн., відповідно до
додаткової угоди від 15.10.2007р. №535/2007-01, з метою забезпечення повернення
кредиту між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №1/535/07.

Відповідач
зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту в строки та розмірах передбачених кредитним договором та
графіком розрахунків. Остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 15.10.2009р. З моменту оформлення кредитного договору
відповідач постійно не дотримується графіку погашення кредиту та
нарахованих відсотків, на даний час черговий внесок та заборгованість ним не
сплачено не дивлячись на неодноразові попередження кредитною спілкою.

Добровільно сплатити заборгованість по кредиту не бажає.

Відповідно до розрахунку сума боргу станом
на 11.02.2008р. складає: заборгованість за
основною сумою кредиту - 15000,00грн.,
заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом -
3091,51грн., а всього -
18091,51грн.

Підстав для   звільнення
відповідачів від відшкодування заборгованості не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 554, 610, 611,
612, 651 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» задовольнити.

Договір
кредитної лінії №535/2007 від
15.102007р. розірвати.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Херсонської обласної кредитної
спілки «Єдність» 18091грн. 51коп. в рахунок погашення зобов'язань по договору
кредитної лінії, та судові витрати: 180грн. 91коп. судовий збір і 30грн. 00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього
18302(вісімнадцять тисяч триста дві)грн. 42коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула