Справа  № 2-850
3 червня 2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
секретарі  Краснянській
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
Закритого акціонерного товариства “Український
ОСОБА_1про стягнення
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був
укладений договір №3002725/1.11480008 від 17.08.2006 року про надання послуг
мобільного зв'язку. Посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог п.3.2.
Договору, сплатив рахунки за надані послуги за період з 18.08.2006 року по
24.12.2006 року на загальну суму 439,24 гривень не в повному обсязі, а саме: на
суму 199 гривень, на даний час створилась заборгованість за надані послуги,
позивач просить стягнути з відповідача 240,24 гривень, а також санкції за
невиконання умов договору у сумі 901,46 гривень із розрахунку 2,74х329, де 329
є кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.
Представник позивача Антонова А.О. у судовому засіданні позов
підтримала, просила вимоги задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив,
що дійсно у нього був договір з позивачем, він порушив умови угоди, згоден
сплатити позивачу заборгованість та санкції за невиконання умов договору в
загальній  сумі 1141,70 гривень.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
ксерокопії договору №3002725/1.11480008 від 17.08.2006 року (а.с.7-8)
вбачається, що позивач і відповідач уклали договір про надання послуг
мобільного зв'язку. Відповідно додаткової угоди до договору про надання послуг
мобільного зв'язку п.1.2. забезпечено виконання зобов'язання абонента договірною
санкцією в розмірі 2,74 гривень за кожен день, що залишився до закінчення
строку дії Основного договору, починаючи з дня відмови або припинення дії
(а.с.9). Згідно розрахунку (а.с.12) та звіту балансу абонента (а.с.13) на
24.12.2006 року у відповідача створилась заборгованість по оплаті послуг за
мобільний зв'язок у розмірі 240,24 гривень та винесено штрафну санкцію у сумі
901,46 гривень, а всього: 1141,70 гривень.
уваги, що відповідач не повністю оплачував надані йому позивачем послуги з
мобільного зв'язку, у зв'язку з чим створилась заборгованість, суд вважає, що
позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду,
тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість
за послуги мобільного зв'язку у розмірі 240,24 гривень та договірна санкція у
розмірі 901,46 гривень, повернення судового збору у розмірі 51 гривні та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а
всього: 1222,70 гривень.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, ЦПК України, ст.ст.526,610,611
ЦК України, суд,-
Позов  Закритого акціонерного
товариства “Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  задовольнити.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” заборгованість
за послуги мобільного зв'язку  1141,70 гривень, повернення судового збору у
розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень, а всього: 1222,70
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

\