№ 2-909/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року                             місто Маріуполь

Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Маріупольської міської ради, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”, про визнання частково недійсним  свідоцтва про право власності, визначення
частки у загальній сумісній власності, визнання права власності у порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. позивачі - ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позовною заявою до
Маріупольської міської ради, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”, про визнання частково недійсним  свідоцтва про право власності, визначення
частки у загальній сумісній власності, визнання права власності у порядку
спадкування.

У
судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_2. пояснила
суду, що їй  ОСОБА_2., ОСОБА_1., а також
ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. РБЕУ ВАТ „ММК ім. Ілліча” на підставі наказу №
08/03 від 21.01.2000 р. було видано свідоцтво про право власності на житло №
894. Як вказано у вищезазначеному свідоцтві, об'єктом права власності є
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 61, 4 кв.м. При цьому частки у
загальному  сумісному майні визначені не
були. На підставі свідоцтва про право власності на житло № 894, вказана
квартира була зареєстрована за позивачами та ОСОБА_3. у БТІ м. Маріуполя за
правом приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, у якому зазначено, що кожному з них і ОСОБА_3.
належить по 1/3 частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. померла.  Після її смерті відкрилась спадщина, яка
складає по 1/3 частину кожному. Разом з тим, зазначене житлове приміщення, на
яке видано позивачам свідоцтво про право власності на житло, не відповідає
вимогам ст. 382 ЦК України, а є частиною житлового будинку, відповідно до вимог
ст. 380 ЦК України. Належна позивачам, а також ОСОБА_3. частина житлового
приміщення, є частиною домобудування, розташованого у вищезазначеному будинку,
в якому позивачами були збудовані, сіни, площадка, а також на земельній
ділянці, на якій розташований будинок, збудували гараж. На підставі рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.08.2008 р. за позивачами, а
також ОСОБА_3. було визнано право власності на самочинно збудовані будівлі, а
саме гараж, сіни, площадку, і вказані будівлі включені до складу домобудування,
розташованого поАДРЕСА_1. Згідно довідки з БТІ м. Маріуполя за № 135 від
12.03.2008 р.,  де зазначено що ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., на підставі свідоцтва про право власності за № 894 від
21.01.2000 р. належить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира складає з трьох
житлових кімнат житловою площею 37, 0 кв.м., двох коридорів, кухні, санвузла,
комори, веранди. Корисна площа складає 63, 5 кв.м., ідеальна площа квартири до
всього домобудування складає - 31/100 частини. Позивачка ОСОБА_2. після смерті
матері ОСОБА_3, належно вступила у права спадкування. Таким чином частка
ОСОБА_2. у загальному майні, з урахуванням частки належної у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3.,
складає 31/150 частини домобудування.

На
підставі вище наведеного прохає, визнати частково недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 21.01.2000 р. № 894 видане РСЕУ ВАТ „ММК ім. Ілліча” у
частині об'єкта нерухомості, визнав за нею ОСОБА_2., ОСОБА_1., а також ОСОБА_3.
право власності на частину домобудування, розташоване за адресою,  поАДРЕСА_1, право власності на 31/100 частину
домобудуванняАДРЕСА_1 у рівних частках, а саме по 31/300 частини за кожним, а
також визнати право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3. на
31/100 частку вищезазначеного домобудування, всього визнав за ОСОБА_2., право
власності на 31/150 частину домобудування, розташованого АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позов у повному обсязі та пояснив
обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради у судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі, проти його задоволення не заперечував вважає його
обґрунтованими.

Представник
відповідача - ВАТ „ММК м. Ілліча” у судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі, проти його задоволення не заперечував вважає його обґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартираАДРЕСА_1, належить позивачам - ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва на право власності на жило від
21.01.2000 р. виданого згідно наказу від 21.01.2000 р. за № 08/03. Вимоги до
житлового будинку встановлені ст. 380 ЦК України. Враховуючи позицію сторін,
суд вважає, що слід визнати частково не дійсним свідоцтво про право власності
на житло від 11.10.1994 р., за ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. слід визнати
частково не дійсним свідоцтво про право власності на житло від 21.01.2000 р.,
за ОСОБА_1., ОСОБА_2., а також за ОСОБА_3., слід визнати право власності на
31/100 частину домобудування АДРЕСА_1 у рівних частках, а саме по  31/300 частки за кожним.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
наданого  Маріупольським бюро технічної
інвентаризації № витягу 9952076 від 27.02.2006 р. квартира, розташованої по
АДРЕСА_1, належить на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.2000р.
(зареєстрованого за № 894) ВАТ „ММК ім. Ілліча” по 1/3 частки кожному.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
494 від 13.04.2007 р., ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від
26.09.2007 р., визнано, що ОСОБА_3. належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1

Виходячи з пояснень позивачів,
ОСОБА_2. була зареєстрована та фактично постійно мешкала у
домобудуванніАДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_2. відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої
черги після смерті матері.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що за
позивачкою ОСОБА_2. слід встановити право власності у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3. з урахуванням частки належної у
порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.,
складає 31/150 частини домобудування АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370, 380,
1216, 1217, 1220, 1261, 1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до Маріупольської
міської ради, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча”, про визнання частково недійсним  свідоцтва про право власності, визначення
частки у загальній сумісній власності, визнання права власності у порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 21.01.2000 р. у
частині об'єкту нерухомості слід визнати право власності на частку
„домоволодіння”, а не „квартиру”.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 31/100
частину домоволодінняАДРЕСА_1 у рівних частках, а саме по 31/300 частини за
кожним.

Визнати
за ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 31/300 частини домоволодіння АДРЕСА_1, всього визнати
за нею ОСОБА_2, право власності на 31/150 частину домоволодіння АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя: