Справа №8-3/2008р.
УХВАЛА

про
відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з

нововиявленими обставинами

12 травня 2008
року Чугуївський міський суду Харківської області у складі: головуючого
судді  Слурденко О.І., при секретарі
Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення у
справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 до Чугуївської міської ради про
поновлення права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Чугуївського міського суд Харківської області від 26.09.2006 року
ухваленого у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах
жильців будинку по Відомчому провулку міста Чугуєва до Чугуївської міської ради
про поновлення права власності на земельну ділянку біля будинку.

Підставами для
перегляду рішенняОСОБА_1 зазначив те, що він не приймав участь у розгляді
справи, не був про це повідомлений, тоді як вказане рішення суду напряму
зачіпає його права та інтереси, оскільки він постійно користується частиною
цієї земельної ділянки у якості проїзду до його гаражу і іншого проїзду немає.
Ці обставини він вважає є нововиявленими.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав. Прокурор заперечуючи проти
задоволення заяви вказав на те, що наведені заявником обставини не є
нововиявленими, оскільки були відомі сторонам по справі та зацікавленим особам,
в тому числі і ОСОБА_1, оскільки спір за цю земельну ділянку йде вже з 2003
року іОСОБА_1 є учасником цього спору. Представник Чугуївської міської ради
заперечуючи проти заяви також вказав на те, що спір розглядався за вже усім
відомими обставинами про власність на конкретну земельну ділянку, тоді
якОСОБА_1 вимагає права постійного користування частиною земельної ділянки і
цей спір неодноразово розглядався в виконкомі міськради та на сесії Чугуївської
міської ради.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи  суд вважає, що заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності
до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом
трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, тому не може звертатися із заявою
про перегляд рішення, що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими
обставинами, оскільки у відповідності до ст.361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Тоді як
неучасть у вирішенні справи за спором, який стосується прав ОСОБА_1, є тільки
підставою для апеляційного оскарження рішення суду. Усі інші обставини справи
та факти за яким йде спір відомі всім учасникам розгляду справи та самому
ОСОБА_1.

Суд вважає, що
обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і йому про них
було відомо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволені заяви слід
відмовити через відсутність нововиявлених обставин та права ОСОБА_1 на подачу
такої заяви.

Керуючись
ст.ст.209,210,361,362,365,366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами  рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 26.09.2006 року у справі за позовом Чугуївського
міжрайонного прокурора в інтересах осіб до Чугуївської місько ради про
поновлення права власників на земельну ділянку біля будинку - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: