АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008
року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Юзюка О.М.

при секретарі Стельмах І.В.

з участю :

ОСОБА_1, представника ТОВ
„Проскурів-Термо”

Сагайдак
А.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-592 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2007
року про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, Сагайдак А.С.,
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

У вересні 2006 рокуОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТОВ „Проскурів-Термо” про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вона посилалась на
те, що з 3 травня 2006 року була прийнята на роботу бухгалтером
лікувально-оздоровчого комплексу „Лазурний”. 1 вересня 2006 року звільнена з
займаної посади на підставі наказу №50/1-к від 31.08.2006 року, у зв'язку з
ліквідацією виробничого підрозділу ТОВ „Проскурів-Термо” ЛОК „Лазурний”. З 1 по
15 вересня 2006року вона тимчасово не працювала у зв'язку з хворобою. При
звільненні їй не виплачена належна заробітна плата. Тому просила задовольнити
позов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 28 лютого 2007 року справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ „Проскурів-Термо”
про поновлення на роботі залишено без розгляду на підставі п.3 ст. 207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її
скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права. Вона не була повідомлена про розгляд справи і
повістки їй не надходили,  чим порушено
її права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з таких мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Савчук Р.І.                                          Справа № 22ц- 592

Доповідач - Карпусь С.А.                                                                         Категорія №  ухвала

Залишаючи
без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ „Проскурів-Термо” про поновлення на
роботі, суд виходив з того, що позивачка на повторний виклик суду не з'явилася
без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Однак з
такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони суперечать
матеріалам справи.

З протоколу судового засідання від 13
лютого 2007 року вбачається, що в судове засідання не з'явилися сторони, у
зв'язку з чим справа була відкладена слуханням на 28 лютого 2007 року.

28 лютого 2007 року позивачка повторно в
судове засідання не з'явилась, про що свідчить протокол судового засідання.
Однак відомості про те, щоОСОБА_1 належним чином була повідомлена про судове
засідання на 28 лютого 2007 року  та про
те, що судова повістка нею отримана,  в
матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах суд не мав
достатніх підстав для залишення позовної заявиОСОБА_1 без розгляду.

Тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року скасувати, справу
направити в цей же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча /підпис/

Судді /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
С.А.Карпусь