overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з даним позовом
посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з 06 червня 1992 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Семенівського райвиконкому Чернігівської
області, актовий запис № 26. Від
шлюбу народились діти: донька ОСОБА_4, 1993 року
народження та син ОСОБА_3, 2001 року народження. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характерами. Просить
суд розірвати шлюб.
судовому засіданні показала,  що збереження сім'ї  не можливе.
Строк на примирення не потрібен.
Відповідач в судовому
засіданні показав, що збереження
Просить надати строк
Суд, вислухавши сторони
та  вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне з метою збереження сім'ї надати строк на
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, п.5 ст. 191  ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу - строк
на примирення 1 (один) місяць.
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу до судового розгляду в м.
Семенівка в приміщенні Семенівського районного суду на 19 травня 2008 року на 09.00 годину.
Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа 2-546/2008рік
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі -Нікітенко В. Г.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
на даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують, за  період спільного
проживання  між сторонами виникали часті
сварки, на грунті   різних  поглядів
на життя, наноств позивачу та дітям побої, знущався різними способами,  що негативно
впливає  на їх інтереси,  як чоловіка і жінки.

Позивач
в судове засідання не з»явився подала до суду заяву про підтримання
позовних вимог, та розгляд справи в її відсутність..

Відповідач
в судове засідання повторно не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного,у відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності  до
того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову .

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

05 листопада 2002   сторони уклали   шлюб в
Іркліївській   сільській раді  Чорнобаївського району , актовий запис за  № 24 , дошлюбне прізвище  ОСОБА_5, і вели спільне сімейне життя   і проживали разом.

В цьому шлюбі сторони  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань, знущався над позивачкою
та дітьми різними способами,  в зв»язку з
чим виникали часті сварки,що
порушувало  право сторін та
членів  їх сім»ї на повагу до сімейного
життя і при такій поведінці подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні, в зв»язку з тим,що позивач і  відповідач. в даний час хочуть проживати
окремо.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  05 листопада 2002  року
в  Іркліївській сільській
раді   Чорнобаївського району   актовий запис за № 24 .Дошлюбне
прізвище  ОСОБА_5.

Сплатити
ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірвання шлюбу,а  ОСОБА_1 від сплати коштів звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 6-9/2008
УХВАЛА

22 травня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Тафровой І.І.

розглянувши матеріали  подання
відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції
Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В.о. начальника відділу ДВС Василівського управління
юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням в якому просить видати
дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутку) щомісячно на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.
Вказано, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час передачі
виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

До суду сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду
справи.

За вимогами ст.370 ЦПК України суд, який видавав
виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його
дублікат. Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Справу було розглянуто Приморським райсудом суддею
Ломейко В.К. 24.05.04р. і стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти на
дитину ОСОБА_3 в розмірі1/4 частки доходу, не менше одного оподатковуваного
мінімуму громадян, починаючи з 19.01.04р. до його повноліття, та стягнути на
користь держави 51 грн. судових витрат.
Виконавчі листи було направлено ВДВС в Василівському районі Запорізької
області 25.06.04р., однак ніяких  даних
про відкриття провадження, та його хід в справі немає. Лише 13.05.08р. надійшло
подання ВДВС про видачу дублікату в зв`язку з його втратою
держвиконавцем.

У суду є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання ВДВС Василівського управління юстиції Запорізької
області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Приморського районного суду Запорізької області № 2-155/04 від 24.05.04р. і
направити його Василівському ВДВС для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до
Запорізького апеляційного суду через Приморський райсуд в 5 діб після
проголошенням ухвали поданням заяви про оскарження і в 10 діб після її подання
- направленням апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                     Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-17/0122/06/680 від
30.09.2006 р. у розмірі 2 105 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 637 (шістсот тридцять сім) грн. 06 коп., заборгованість за відсотками
- 298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 62 коп., заборгованість по пені
- 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев'ять) грн. 66 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
завод”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Кредитного договору № КМ-17/0122/06/680 від 30.09.2006 року по кредиту - 637
(шістсот тридцять сім) грн. 06 коп., заборгованість за відсотками - 298 (дві
тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 62 коп., заборгованість по пені - 1 169
(одна тисяча сто шістдесят дев'ять) грн. 66 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 6-424/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 травня 2007 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
2500, 00 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  2057,
77  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31
травня 2007 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1 оплату простою у розмірі 2500, 00 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 2057, 77 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року   справа № 2-940-08       м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., при секретарі Гнатюк К.І., розглянувши в попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній сумісній власності, -

встановив:

24
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення розміру
часток

В
попереднє судове засідання не з'явилась позивачка ОСОБА_1, як вбачається з
копії свідоцтва про смерть остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи
те, що закриття провадження у справі, у звязку із смертю фізичної особи, яка
була однією із сторін у справі, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси, суд закриває провадження в даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності, у звязку із смертю фізичної особи, яка
була позивачем у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №2-1175/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Партенитська поселкова Рада, Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації в особі Алуштинського
відділення про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, про
зобов,язання прийняти гараж до експлуатації та визнання права власності на
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Партенитська
поселкова Рада, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації в особі Алуштинського відділення про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та укладеним, про зобов,язання прийняти гараж до
експлуатації та визнання права власності на нього.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Партенитська
поселкова Рада, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації в особі Алуштинського відділення про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та укладеним, про зобов,язання прийняти гараж до
експлуатації та визнання права власності на нього.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 15.05.2008  року  о 08-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 15.05.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа
№ 2- 223                                                                                                                                              2008 року
Новоушицький районний суд                                                  Хмельницької
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом  ОСОБА_1 до Пилипохребтіївської   сільської
про  визнання права власності на домобудівлі
ОСОБА_1 у позовній заяві вказав, що його бабка -ОСОБА_2.проживала в селі
Хребтіїв,  Новоушицького району,
Хмельницької області  і мала  у приватній власності  житловий будинок та  господарські будівлі.
року  бабка померла.
вартість  домобудівель згідно акту
як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим
секретарем Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району
Хмельницької області 28 червня 1996 року, має право на спадкове майно, однак
оформити документи немає змоги із-за відсутності свідоцтва про право власності
на житловий будинок, господарські будівлі, а тому змушений звернутися до суду,
поскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.
спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
В судове
засідання  позивач  ОСОБА_1, не з»явився, подав суду письмове
клопотання , в якому позов підтримує ,просить розглядати справу без його участі
, оскільки він працює за межами району.
Представник   Пилипохребтіївської сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав суду
письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав :
ч.1 ст. 1235 ЦК України
«Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних
позивача на спадщину  підтверджується дослідженими
в судовому засіданні документами:  копією
паспорта ; копією заповіту, згідно якого встановлено, що заповідач-ОСОБА_2.,
заповіла все своє майно  ОСОБА_1;  копією свідоцтва  про смерть бабки;  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, згідно якого встановлено, що загальна вартість нерухомого
майна, що на день смерті належало
визнанням позову відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10,
57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, як спадкоємцеві за заповітом, право
власності на   житловий будинок,  господарські будівлі,   розташовані в АДРЕСА_1,   що належали
його бабці- ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя
С.С.Бондарчук
Справа №2-н-121/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» Братського району, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового
споживача за електроенергію від 25.03.2007 року з ОСОБА_1проживаючого по
до ст.526 ЦК України
виконуватись належним чином
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
с.Лісове Братського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працючого, на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія “Миколаївобленерго” на поточний рахунок філії ВАТ ЕК
за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергію в сумі 4252,72 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця с.Лісове Братського району Миколаївської
області, проживаючого по АДРЕСА_1, не працючого, на
користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія “Миколаївобленерго”  розрахунковий рахунок
КБ «ПриватБанк» судовий збір
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Золочівський районний суд Львівської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи  2-н- 34/ 08р
Суддя
районного суду Львівської області Постигач Б.А.
заяву  ЗАТ   КБ « Приват Банк »
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в сумі
ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  із:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає с.
на користь    ЗАТ КБ « Приват Банк »
витрат) МФО № 305299 - 7578,66 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесять вісім
грн. шістдесять шість коп.)  з них :
3656,19грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесять шість грн. дев'ятнадцять коп.) -
заборгованості за кредитом, 3922,47 грн.( три тисячі  дев'ятсот двадцять дві грн. сорок сім коп.) -
заборгованості по відсотках за користування кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача _37_
грн. _89 _ коп. судовий збір та _15_грн._00_коп. витрат на
Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
з боржника на користь держави судовий збір
__ грн. __ коп. та __грн.__коп. в користь Територіального управління ДСА
у Львівській області  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________                                   __  Б.А.Постигач__
(підпис)                                                  (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.                                        Відповідно  до  статті
в  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності              ______________2008
Суддя         ____________________                                   Б.А. Постигач
підпис                                          ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________