У х в а л а

і м е н
е м    у к р а  ї н и

4 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької
міської ради про визнання права на житло та його приватизацію, третя особа -
ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 4 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 1950 року він проживав разом з батьками та сестрою, ОСОБА_3.,
у квартирі АДРЕСА_1 в             м.
Прилуки. Після смерті батьків та повернення з армії зареєструвався в цій
квартирі. Після одруження у 2005 році в ній зареєструвалися його дружина та її
донька. В суміжній квартирі НОМЕР_1проживає його сестра - ОСОБА_3. Договір
найму на обидві квартири укладено з наймачем ОСОБА_3. В цьому ж будинку
знаходиться квартира НОМЕР_3 площею 20,7 кв.м., на яку видано охоронне
свідоцтво, у зв'язку з виїздом квартиронаймача ОСОБА_4. на роботу в район
Крайньої Півночі. Строк дії броні закінчився 19 січня 2006 року, а ОСОБА_4. у
квартиру не повернувся.

Позивач вважав, що має право на поліпшення житлових умов як учасник ЧАЕС 2
категорії, тому звернувся до відповідача з заявою про виділення йому цієї
квартири, але отримав відмову у зв'язку з тим, що вона не є вільною і на неї
видано охоронне свідоцтво. Оскільки він з сестрою фактично утримують весь
будинок, тому просив визнати ОСОБА_4. таким, що втратив право на користування
заброньованою квартирою, визнати за ним та членами його сім'ї право користування нею, зобов'язати відповідача надати право на її
приватизацію.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від                      28 березня 2007 року
позов задоволено частково; визнано розірваним договір найму квартири АДРЕСА_2 в
м. Прилуки між виконавчим комітетом Прилуцької міської ради та ОСОБА_4. з 21
січня 2006 року; визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2. та її неповнолітньою донькою
ОСОБА_5. право користування цією квартирою; відмовлено у позові в частині щодо
її приватизації.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2007 року
рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення ухвалене
судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                       Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.