overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-354
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

з участю
прокурора Штогуна О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом військового прокурора
Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в
особі Костопільського військового лісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення 1150, 05
грн., -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від прокурора, в якій він просить суд залишити  позовну заяву без розгляду, оскільки
відповідач сплатив грошові кошти.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства
оборони України в особі Костопільського військового лісгоспу до ОСОБА_1 про
стягнення 1150, 05 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р 0295, МФО
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-882/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1852
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживає
в повному обсязі користувалась наданими послугами.
плату за надані послуги, тому у неї виникла
заборгованість в сумі 1852 грн. 87
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
судове засідання  не з'явилась,
про слухання справи повідомлена належним чином,
заперечень та клопотань про перенесення справи не надала,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової
енергії на опалення та гаряче водопостачання
коп., сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5
грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., а також стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1604/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 року
народження, ОСОБА_2, 1987 року народження, ОСОБА_3, 1979 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
енергією, у розмірі 1000, 72 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
справа № 2-349/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний  суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого судді
Каракуши С.М., при секретарі судового засідання Мітєвій А.Л., за участю
представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Фоломеєвої Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізька міська рада про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого
клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.  207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів ОСОБА_1.
при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
заявоюОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою
посилаючись на те, що у 1993 році її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
виїхав в невідомому напрямку і з того часу ніяких відомостей про нього немає.
Визнання його безвісно відсутнім необхідно для розірвання шлюбу з ним.
У судовому  засіданні заявниця
підтримала заяву та пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 у
1993 році виїхав в невідомому напрямку. Більше ніяких відомостей про місце його
перебування їй невідомо. Визнання його безвісно відсутнім необхідно їй для
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши
письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому  засіданні встановлено, що постійним місцем проживанняОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, була квартираАДРЕСА_1 де з 1984 по початок 1993 року проживав з
заявницею однією сім`єю.  З 1993 року ОСОБА_4 не проживає за місцем
свого постійного проживання і відомостей про місце його перебування немає. Ці
обставини підтверджуються поясненнями заявниці, свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6.,
довідкою виданою КП „Паспорта служба” підтверджується відсутність його
реєстрації за вказаною адресою (а.с.14), копією свідоцтва про шлюб між
заявницею та ОСОБА_3від 8.10.1984 року (а.с.8), довідкою з місця проживання
заявниці (а.с.6) про те, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, довідкою
надану відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції підтверджується
відсутність запису акту про смерть ОСОБА_3(а.с.10), довідкою, виданою
Лисичанським МВ УМВС підтверджується, що ОСОБА_3у розшуку не перебуває,
відповіддю адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області (а.с.9) про
те, що ОСОБА_3у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки більш ніж протягом року в місці постійного
проживання ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1
немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про
можливість визнати його безвісно відсутнім, що необхідно заявниці для
На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -
ЗаявуОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою
ВизнатиОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської
області.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний
засідатель:
Справа № 2- 110/08
квітня 2008р.                                             Близнюківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки
Харківської області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними
припинені шлюбно-сімейні відносини іведення спільного господарства з причин
зловживання спиртними напоями чоловіком, тому вважає, що сім'я
фактично розпалась і зберегти її неможливо.
даних  Лукашівської сільської ради Близнюківського
району Харківської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується
актовим записом про його смерть №5 від 01.04.2008р.
таких обставинах, враховуючи, що спірні правовідносини, відповідно до ст.104 СК
України, не допускають правонаступництва,
провадження у справі підлягає закриттю.
тому, керуючись п. 6 ст.205 ЦПК України, суд, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити .
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя:
Справа № 2-124/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 23 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Перетворювач” на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 24 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
“Перетворювач”, третя особа: Запорізьке територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним результатів
підписки на акції ЗАТ “Перетворювач” та за зустрічним позовом ЗАТ
“Перетворювач” до ОСОБА_1, третя особа: Запорізьке територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дійсними
результатів підписки на акції ЗАТ “Перетворювач”,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06
липня 2007 року цивільну справу передано для розгляду у Господарський суд                          м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24
січня 2008 року ухвалу районного суду скасовано, справу повернуто для розгляду
відповідно до норм ЦПК України до того ж суду у тому ж складі.

У касаційній скарзі ЗАТ “Перетворювач” просить скасувати
ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та просить залишити в силі ухвалу
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 06 липня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити закритому акціонерному товариству
“Перетворювач” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ “Перетворювач”, третя особа: Запорізьке територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним
результатів підписки на акції ЗАТ “Перетворювач” та за зустрічним позовом ЗАТ
“Перетворювач” до ОСОБА_1, третя особа: Запорізьке територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дійсними
результатів підписки на акції ЗАТ “Перетворювач”.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-2453-08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 вересня 2007 року має заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 2860,64 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою К-П-4 від 08.08.07р (а.с.5) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2860 грн 64 коп
(дві тисячі вісімсот шістдесят грн 64 коп), судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа 2- 216 - 2008 рік
УХВАЛА
(2-1801/2007 рік)

07 травня 2008
року                                                                                     м.Алушта

Алуштинський міський суд Авономної Республіки Крим  у складі:

головуючого судді Хотянової  В.В.

при секретарі
Баєвої Т.В.

Розглянувши  у
відкритому    судовому засіданні  в м.Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про визнання батьківства, стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення
аліментів на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1  вона народила доньку  ОСОБА_3. Батьком дитини є ОСОБА_2,  з яким вона у шлюбі не перебувала.  ОСОБА_2.
себе батьком дитини не визнає, відмовляється подати до державного органу
реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком , з яким вона
проживала однією сім*єю  без реєстрації шлюбу.

Позивачка , представник позивача у судове засідання    на 10.04.08 року не з*явились, про час і
місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать судові повістки
та відмітки в довідковому листку.

На 07.05.2008 року позивач у судове
засідання  повторно не з*явилась, не
направила свого представника, будучи належним чином повідомлена про час і місце
судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи
за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно
не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про визнання батьківства, стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя