Справа № 2-153/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                                                                   м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області щодо визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом та законом, треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
12.02.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання
за ним права власності в порядку спадкування за заповітом та законом на
домоволодіння поАДРЕСА_1після смерті його батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4. Після
його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати позивача - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась
спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно до заповіту батька
позивач є єдиним спадкоємцем. Відповідно до заповіту матері спадкоємцем є
рідний брат позивача - ОСОБА_2.

25.09.2007
року брат позивача подав заяву до Городнянської державної нотаріальної контори
про відмову від належної йому частки у спадщині за заповітом матері на користь
позивача.

18.09.2007
року позивач звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини.

Відповідно
довідок Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
батькам позивача належало по 1/2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1первинна
реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній. Зазначений будинок був збудований батьками позивача під час
перебування у шлюбі і в силу діючого сімейного законодавства є їх спільною
сумісною власністю.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом та законом на домоволодіння поАДРЕСА_1після смерті
його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою
судді від 22 лютого 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній
заяві. Зазначив, що згідно заповіту мати заповіла його брату ОСОБА_2. лише
будинок по АДРЕСА_2, земельний і майновий пай та грошові вклади. В зв'язку з
цим, крім нього, спадкоємцями за законом щодо майна померлої матері, а саме 1/2
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, є рідний брат ОСОБА_2 та рідна сестра
ОСОБА_3. Вказав, що його батьки одружились в 1955 році та разом будували
будинок за адресою :АДРЕСА_1

Відповідач
по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської
області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову
заяву за вих. № 186 від 28.02.2008 року з проханням розглянути справу за їх
відсутності, проти позову не заперечують ( а.с. 21 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора, про час та місце
засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено (
а.с. 44 ).

Треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином, в судове засідання не з'явились. Надали суду письмові заяви від
17.03.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, підтримують
позовні вимоги позивача, відмовляються від належної їм частки у спадщині
померлої матері на користь позивача ( а.с. 39-40 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні
матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області
помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане
21.03.2007 року ( а.с. 6а ).

Відповідно
до копії заповіту від 24.01.2005 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї
смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1( а.с. 10 ).

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації смертей 17.04.2007 року
зроблено відповідний актовий запис за № 09 ( а.с. 7 ).

Відповідно
до копії заповіту від 22.03.2002 року встановлено, що ОСОБА_5 на випадок своєї
смерті заповіла будинок, який розміщений поАДРЕСА_2, земельний і майновий пай
та грошові вклади ОСОБА_2( а.с. 9 ).

Після смерті
ОСОБА_4. відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Після
смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина за заповітом та законом на все належне їй
майно.

Спадкоємцем
за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_4., відповідно до ст. 1235 ЦК України,
є позивач.

Спадкоємцями
першої черги за законом щодо майна померлої ОСОБА_5., яке не зазначено нею в
заповіті від 22.03.2002 року, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач, а
також ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1являється
сином померлих, що підтверджується копією свідоцтва про народження
серіїНОМЕР_3, відповідно до якого, ОСОБА_1народивсяІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками
значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5( а.с. 8 ).

Згідно
рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2008 року
встановлено, що ОСОБА_1є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 17 ).

Після
смерті ОСОБА_4. - ОСОБА_1. звернувся до Городнянської районної державної
нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної
контори встановлено, що в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова
справа № 229, яка відкрита 18.09.2007 року до майна ОСОБА_4., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, по заяві про прийняття спадщини за заповітом гр. ОСОБА_1(а.с.
34-38).

Також
встановлено, що в провадженні Городнянської районної державної нотаріальної
контори знаходиться спадкова справа № 240, яка відкрита 25.09.2007 року до
майна ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, по заяві про відмову від спадщини за
заповітом гр. ОСОБА_2. На підставі ч. 2 ст. 1270 ЦК України 21.12.2007 року
ОСОБА_1звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за
законом щодо майна померлої матері ОСОБА_5. (а.с. 28-33).

ОСОБА_3.
08.11.2007 року надала до нотаріальної контори нотаріально посвідчену заяву про
те, що у встановлений законодавством строк після смерті матері - ОСОБА_5. вона
не прийняла  спадщину, до суду з приводу
поновлення строку для прийняття спадщини звертатись не буде ( а.с. 43 ).

Як вбачається з наданих доказів, а саме копій
довідок Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
№ 1176 від 16.10.2007 року та № 1350 від 29.11.2007 року, встановлено, що
станом на 01.07.1990 року ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно були зареєстровані та проживали в АДРЕСА_1. Згідно
запису  в погосподарській книзі № 3 за
1986 - 1990 р.р, особовий рахунок № 269, їм належало по 1/2 частині
домоволодіння кожному ( а.с. 13-14 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом
/договором/.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був
збудований покійним ОСОБА_4. та його покійною дружиною під час перебування їх в
зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно листа Городнянського бюро технічної
інвентаризації за вих. № 1885 від 12.11.2007 року встановлено, що право
власності на жилий будинокАДРЕСА_1 не зареєстровано, в експлуатацію будинок не
здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований у 1956 році
( а.с. 17 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавцям належало на праві власності відповідне
домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право власності ними не було оформлено
належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.

Відповідно
до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом
є рівними. Спадкоємцями першої черги щодо майна померлої ОСОБА_5., а саме 1/2
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, є троє рідних дітей померлої. Виходячи з
вимог ст. 1267 ЦК України кожному з них належить в порядку спадкування за
законом 1/6 частина спірного домоволодіння.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від
прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від
черги. Спадкоємці за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належної їм
частки спадкового майна померлої ОСОБА_5. на користь свого брата ОСОБА_1, про
що надали відповідні заяви.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлим, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Під час
судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавці ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. мали у своїй власності в рівних частинах по 1/2 частині будинок з
побутовими та господарським будівлями по АДРЕСА_1. Первинна реєстрація права
власності на це домоволодіння не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1права власності в порядку
спадкування за заповітом та законом на домоволодіння по АДРЕСА_1

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
331, 1235, 1261, 1267, 1268, 1274, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області щодо визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом та законом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
домоволодіння поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та в порядку спадкування за законом
після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Березовський О.Д.