overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від           8
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 29 січня 2008 року, в позові ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності    відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
РІШЕННЯ                             Справа №2-109/08

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                     Піщанський
районний суд Вінницької оьласті

в складі : головуючого судді                      Боднара В.В.

при секретарі                               Станкевич С.М.

з
участю прокурора
Тимчишена В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1до СФГ „ ВИД „
про стягнення орендної плати за користування майном ,

ВСТАНОВИВ

Своїм позовом
до суду прокурор просив стягнути з СФГ „ВИД „ на користь ОСОБА_1. 73,79 грн.
заборгованої плати за оренду майнового паю , державне мито та судовий збір за
ІТЗ розгляду .

При цьому
посилався на те , ОСОБА_1. має майновий пай у визначеному розмірі 0.24 %
або7379 грн. в пайовому фонді колишнього СВКП „ Поділля „ , правонаступником
якого являється СФГ „ ВИД „ .

16.05.2006 року між позивачем в особі
уповноваженого співвласника ОСОБА_2. та СФГ „ВИД „ с. Кукули було укладено
договір оренди вказаного майнового паю , згідно якого він , як орендодавець ,
передав , а СФГ „ВИД „ , як орендар , прийняв вказаний пай і зобов*язався
сплачувати щорічно за його користування не менше 1% вартості орендованого майна
.

Однак
всупереч вимогам договору протягом 2006 - 2007 років оплату повністю не
проведено і заборгованість по ній на 01.03.2008 року становить 73,79 грн.

Всудовому
засіданні позовні вимоги були підтримані .

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився , проте звернувся до суду із
письмовою заявою , якою підтвердив суму заборгованості по орендній платі перед
позивачем .

Аналізуючи
встановлене по справі , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він
грунтується на довідці відповідача , згідно якої заборгованість за користування
майновим паєм становить 73,79 грн. ; вимогах п.3 договору оренди від 16.05.2006
року , Указі Президента України „ Про невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектора економіки „ та відповідає вимогам ст.ст. 526 ,
527 ЦК України .

На підставі
наведеного , ст.ст. 526 , 527 ЦК України , п. 3 Договору аренди від 16.05.2006
року , керуючись ст.ст.15 , 57 , 107 , 208 - 210 , 212 - 215 ЦПК України , суд
, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовільнити . Стягнути з СФГ „ ВИД „ ( р/р 260063670 , код ЄДРПОУ 60
, МФО 302247 ВОД „ Райффайзен Банк Аваль „ на користь ОСОБА_1 73,79 грн.
заборгованості по орендній платі за користуванням майном ; 51 грн. мита на
користь держави та витрати за ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня проголошення ,
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду .

СУДДЯ :
БОДНАР В.В.
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
27 березня 2008 року
Справа № 2-н-13 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області                     Задорожний В.П.,
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7  Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” до  ОСОБА_1про стягнення боргу керуючись ст.ст.
611,614 ЦК України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
центру електрозв'язку № 7
Вінницької філії ВАТ “Укртелеком”
смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Леніна, 47 рр 260027412 ВОД
ВАТ “Райффайзен” банк “Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 борг за
послуги електрозв'язку в сумі 210 (двісті десять) гривень 62 копійки.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис
Суддя
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст.
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
справа № 2-н-179/2008р.
У Х В А Л А

11 червня 2008 року                                 Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області    О.М.Кірімова

розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX10150405 від 14.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк”  звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
№NKXRRX10150405 від 14.02.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 2322,09 грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Із заяви про видачу судового наказу та з матеріалів доданих до неї
(а.с.2(зворот), 6) вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м.Миколаєві, а
згідно вимог ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України
суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
оскільки справа не підсудна цьому суду та повертає її заявнику для подання до
належного суду.

А тому, керуючись ст.
97, 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству
комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10150405 від
14.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1.

Роз'яснити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” його право на звернення
з цією ж заявою до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Братського

районного суду
підпис
О.М. Кірімова

Згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду                                                                                                    О.М.
Кірімова
Справа №  6 - 40/ 2008 р.
УХВАЛА

про оголошення
розшуку боржника

15 травня  2008 року
смт.
Красногвардійське

Суддя  Красногвардійського  районного суду
Автономної Республіки Крим  Мязгов Л.О.

розглянувши в смт.
Красногвардійське подання державної
виконавчої служби Красногвардійського РУЮ АР
Крим про
оголошення  розшуку  боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба
Красногвардійського району АР Крим звернулася до суду з поданням про оголошення
розшуку боржникаОСОБА_1, який згідно рішення Красногвардійського районного суду
АР Крим від 09.10.2007 року зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі &frac14; частини усіх
видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового  мінімуму на
дитину відповідного віку. Однак
в ході  проведення виконавчих дій
було встановлено що боржник за вказаною адресою не проживає, місце  знаходження останнього не відомо. Борг  по аліментам станом на 01.04.2008 рік складає  в сумарному вигляді  2244 грн.

Розглянувши  подання ВДВС суд приходить до наступного.

Рішенням суду від 09.10.2007 року
ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. зобов'язаний виплачувати аліменти на користь органу
опіки та піклування  Красногвардійської
РДА на утримання неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового  мінімуму на  дитину відповідного віку.

Виконавчий лист знаходиться на примусовому
виконані в державної виконавчої служби
Красногвардійського РУЮ.

Згідно до акту державного виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ від 18.04.2008
року, місце
проживання та перебування боржника ОСОБА_1не
відомо, за   вказаної
адресою не проживає.

Останне місце
проживання  боржника ОСОБА_1згідно запису  в виконавчому
листи виданого 19.11.2007 року Красногвардійським районним судом АР Крим
АДРЕСА_1(виконавчий лист  2 -965/2007).

Заборгованість по аліментам ОСОБА_1станом на
01.04.2008 р. в сумарному
вигляді складає у
сумі 2244 гривен.

Таким чином оскільки місце
проживання та перебування боржника
ОСОБА_1не відомо, в зв'язку  з чим
неможливо подальше  виконання  рішення суду від  09.10.2007 року в частини стягнення аліментів
з боржника,  подання підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження",
ст.  375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук  боржника ОСОБА_12ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця м. Керч АР Крим.

Копію ухвали
в двох примірниках  для
виконання направити в Красногвардійський  РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвала може  бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов Л.О.
У х в а л а

іменем  України

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського району електричних мереж відкритого
акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Мукачівського міського
комунального підприємства «Мукачівтепло», Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал», житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства       № 2 про визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5
червня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня             2007 року апеляційну скаргу
Мукачівського міського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 5 червня 2007 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені           ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського району електричних мереж відкритого
акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Мукачівського міського
комунального підприємства «Мукачівтепло», Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал», житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2 про визнання дій неправомірними відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№  2-15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15.02.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-    Равлюк М.І..,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  1998 р.
зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею
не склалося, оскільки  перестали розуміти
один одного , втратили взаємоповагу , на даний час проживають окремо, відносин
не підтримують , а тому  вважає, що шлюб
формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач  в
судовому  засіданні позов
підтримав повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідачка  в
судовому засіданні  проти позову
не заперечила.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.  213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і
ОСОБА_2, укладений 03.10.1998р.
Олієво-Королівською сільською Радою Городенківського району , аз № 8 ---
розірвати.

Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів  громадян
стягнути  із  ОСОБА_1 звільнивши від сплати  ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа №2-837/08
05 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове
майно (третя особа - Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської
звернувся до суду з вказаним позовом.
До суду надійшла
заява позивача ОСОБА_1. про залишення його позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на
спадкове майно (третя особа - Іллічівська міська державна нотаріальна контора
Одеської області) залишити без розгляду.
позивачу ОСОБА_1сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.
сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу,
що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у
встановленому порядку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

9 червня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Макіївці цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка” до ОСОБА_1„Про
стягнення заборгованості по кредитному договору”,-

ВСТАНОВИВ:

.

Кредитна
спілка „Міжрегіональна кредитна спілка» звернулось  до суду з позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договіром.

До судового
засідання від представника позивача
надійшла заява, в якій вона
просила  залишити  позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Кредитної спілки  „Міжрегіональна
кредитна спілка” до ОСОБА_1„Про стягнення заборгованості по кредитному
договору” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-660/08
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2008 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої                                                    Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                Костенко
Ю.О.

за участю представника позивача              Ермак О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в
інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги з центрального опалення та центрального
постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне
комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” звернулось до суду  із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги з центрального опалення та центрального
постачання гарячої води .

В
позові  зазначено, що відповідачка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  з  2001 р. по
01.02.2008 р.  не вносить плату за
користування  центрального опалення та
центрального постачання гарячої води. Загальна сума заборгованості на
01.02.2008 р. складає 3169 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути.

В ході
розгляду справи представник позивача
відмовилась від позову і просила закрити провадження у справі,
оскільки  відповідачка уклала договір №
148 від 19.05.2008 р. на погашення заборгованості  з центрального опалення та центрального
постачання гарячої води

Судом
прийнята  відмова  позивача від позову, оскільки відповідно
до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи  відмовитися від позову.

Статтею
205 ч.3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо  позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст.
174, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити  провадження у справі за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги з центрального опалення та центрального
постачання гарячої води.

Ухвалу
може бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом п'яти  днів з дня
оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-390/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2008
року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що  посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

м. Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший  документ, що

посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА