Справа № 2-1127
квітня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної
у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві
- про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини -
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить визначити їй додат-ковий строк в три місяці, починаючи
з часу набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви до нотаріальної
контори про згоду на прийняття спад-щини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. її
матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що після смерті матері спадщину у
встановленому зако-ном порядку нею прийнято не було, оскільки вона вважала, що
фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала з матір'ю до її смерті.
у судовому засіданні позов та його підстави підтримала, додавши, що останні
роки життя її мати хворіла, вони проживали разом, так як мати потребувала
постійного догляду, тому позивачка вважала, що їй не-має необхідності вчинювати
додаткові дії по прийняттю спадщини.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не
направив до суду заяву про перенесення судового засідання, тому суд визнав
причини його неявки неповажними і вважає за можливе провести заочний розгляд
справи, проти чого не заперечує позивачка.
Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідан-ня не
з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належ-ним
чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву про
розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирі-шенні
даної справи покладаються на розсуд суду, тому суд визнав за мож-ливе провести
розгляд справи у відсутність представника Головного управ-ління юстиції у м.
позивачку, свідка, приймаючи до уваги позицію третьої особи, вивчивши надані
документи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02 листопада 2005р. Відділом
реєстрації смерті у м. Києві (с.с.5).
свідоцтва про народження, виданого 20 березня 1946р. міським
ЗАГС м. Києва, ОСОБА_2 є матір'ю
по справі (с.с.8).
Відповідно до ощадної книжки, виданої Печерським відділенням Ощадного банку
України, у філії банку № 3715/0193 на ім'я ОСОБА_2 було відкрито рахунок, на
якому станом на 02 листопада 2004р. зберігалися кошти у сумі 1058грн. 80коп., і
на день смерті ОСОБА_2 вказаний раху-нок закритий не був (с.с.10).
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України вказаний грошовий
вклад є спадковим майном померлої ОСОБА_2
суду відсутні дані про те, що ОСОБА_2 залишила заповіт, тому її спадщина
підлягає спадкуванню за законом.
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадку-вання за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спад-кодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
є спадкоємцем першої черги, як дочка померлої ОСОБА_2
Суду
не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 мала інших спадкоємців крім
позивачки, тому суд вважає, що інших спадкоємців померла ОСОБА_2 не має.
повідомлення Шостої київської державної нотаріальної контори від 21 березня
2008р., спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 не заводилася
чином судом встановлено, що спадщина ОСОБА_2 шляхом подачі заяви до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини ніким із спадкоємців за законом
ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що позивачка з серпня
1998р. постійно проживала з померлою ОСОБА_2, оскільки остання хворіла і
потребувала постійного догляду.
Вказані обставини також підтверджені наданими суду медичними довідками.
цьому судом встановлено, що місце реєстрації позивачки та спадкодавця не
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про-пустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визна-чити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що фактично позивачка
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не обізнана
про зміну законодавства у частині прийняття спадщи-ни, суд вважає можливим
визнати, що нею з поважних причин пропущений строк для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини і
вважає можливим встановити
позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
а саме в два місяці.
На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1220, 1261, 1268, 1272 ЦК України,
ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. матері
ОСОБА_2 в два місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про
його перегляд.

СУДДЯ