Справа
№ 2-819/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гонтаренко В.І. при секретарі Черняк Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом
Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Світловодської
міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
орендній платі, -

В С Т А
Н О В И В:

Світловодська міжрайпрокурора в
інтересах держави в особі Світловодської міської ради Кіровоградської області
звернулася до суду з зазначено позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість  по
орендній платі в сумі 2020 грн. 10 коп. Та державне мито на користь держави, що
підтверджується доданими документами.

Світловодська міжрайпрокурора в інтересах
держави в особі Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове
засідання не з'явилися, надавши до суду заяви в яких свій позов підтримують в
повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі та в разі неявки
відповідача не заперечує  проти заочного
розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки не повідомив
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за
якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з тепло
постачання. Відповідач свої зобов'язання не виконав в результаті чого виник
борг на вказану суму, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Із
довідки про склад сім'ї вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою
АДРЕСА_1(а.с.2).

Згідно
довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ „Світловодськпобут” борг
ОСОБА_2  за послуги теплопостачання
станом на 01.11.2007 року складає 1322, 16грн (а.с.3).

Відповідно
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Із
змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким
чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати присуджуються на  користь держави
з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст.  10,11,60,88,212-215,
224-226  ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ „Світловодськпобут” борг за спожиту теплову енергію
в сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 16грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 (тридцять)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду                                                                          В.І.Гонтаренко