Справа №2-756/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2008 року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Друга Лубенська
державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації” про визначення часток у праві спільної сумісної
власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Лубенської міської ради, треті
особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, КП „Лубенське МБТІ” про
визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивували тим, що 06 травня 1993 року їх сім'я, яка складалась з трьох
чоловік, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приватизували АДРЕСА_1

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі свідоцтва про
право власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла співвласниця вищевказаної квартири ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1, яка, як на
день смерті ОСОБА_4 так і шість місяців по тому була зареєстрована і проживала
разом з нею за вищевказаною адресою, тобто, відповідно до ст..1268 ЦК України
прийняла спадщину, яка залишилась після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
співвласник вищевказаної квартири ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_1, який своїм
заповідальним розпорядженням від 30.08.2005 року заповів усе належне йому майно
ОСОБА_2

При
зверненні ними до другої Лубенської державної нотаріальної контори із заявами
про прийняття спадщини, їм нотаріусом було відмовлено, на підставі того, що
частки кожного у спільній у квартирі не визначені.

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають суд визначити частки у спільній сумісній власності
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали, прохали їх
задовольнити.

Представники
відповідача Лубенської міської ради та третіх осіб Другої Лубенської державної
нотаріальної контори та КП „Лубенське МБТІ”
в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням
розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не
заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що сім'я, яка складалась з 3-х чоловік, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_4приватизувала АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло №4 від 28.04.1993 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла співвласниця вищевказаної квартири ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.13) - мати позивачки ОСОБА_1 яка, як на день смерті
ОСОБА_4 так і шість місяців по тому була зареєстрована і проживала разом з нею
за вищевказаною адресою, тобто, відповідно до ст..1268 ЦК України прийняла
спадщину, яка залишилась після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
співвласник вищевказаної квартири ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть (а.с.14)
- чоловік ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), який своїм
заповідальним розпорядженням від 30.08.2005 року (а.с.8) заповів усе належне
йому майно позивачці ОСОБА_2

При
зверненні позивачками до другої Лубенської державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини, їм нотаріусом було відмовлено, на підставі
того, що частки кожного у спільній у квартирі не визначені, відповідно до листа
нотаріуса (а.с.9).

Між
співвласниками квартири, після її приватизації, не було ніякої домовленості про
розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/3 частину
квартири кожному із співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити
1/3 частину АДРЕСА_1за ОСОБА_3, 1/3 частину АДРЕСА_1за ОСОБА_4, 1/3 частину
АДРЕСА_1за ОСОБА_1

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков