overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-287/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

11 квітня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник  О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, 3-
особа  без  самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ про
визнання права власності  на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1. просив суд визнати
за ним право приватної власності
на житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 26574
грн., що розташовані по АДРЕСА_1
Кагарлицького району  Київської
області. Мотивував  тим, що  вказане майно належало його матеріОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а він
прийняв  спадщину після її смерті
як єдиний спадкоємець 1 черги за законом, але в нотаріальному порядку  не може отримати  свідоцтво про
право власності  на спадкове
майно, так як  за життя спадкодавець не
отримувала правовстановлюючий документ на майно та не провела  державну реєстрацію  прав на нерухомість.

В судовому засіданні пояснив, що позов підтримує.

Після обговорення суд ухвалив провести заочний розгляд справи у
попередньому судовому засіданні, так як відповідач надіслав заяву про визнання
позову та слухання справи без представника сільської ради.

Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач,  обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори від 22.04.2008 р.   про прийняття спадщини позивачем шляхом
подачі заяви, записами в свідоцтві про народження позивача та в свідоцтві про смерть
спадкодавця, в техпаспорті  на  будинок про склад, вартість та рік побудови
нерухомого майна, довідкою виконкому Горохуватської сільської ради від
26.03.2008 р. № 194 про належність нерухомого майна спадкодавцю.

А тому на підставі  ст.ст. 1261, 1269
ч.1, 182, 322  ЦК України  за
позивачем  слід  визнати
право  приватної власності  на вказане вище  нерухоме майно,  власником якого була ОСОБА_2, як за
спадкоємцем 1 черги за законом,  який
прийняв спадщину. Тому позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 1261, 1269 ч.1, 182, 322
ЦК України , ст.ст. 130, 174, 224 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 26574 грн., що  розташовані по АДРЕСА_1  Кагарлицького району  Київської області.

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яку може бути  подано протягом  10 днів
з дня  отримання  копії
рішення суду.             Позивач
має право  оскаржити  заочне
рішення  в  загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення суду  набирає  законної сили
відповідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 13 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 вересня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської
області від 13 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 вересня 2007 року  в задоволенні заяви ОСОБА_1. до про перегляд
рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2004
року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
ухвали районного та апеляційного судів, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали районного та апеляційного судів
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та
висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5
вересня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 8 липня 1972
року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

У 2002 році вони за 75
600 грн. придбали квартиру № АДРЕСА_1.

Указувала, що хоча за
родом діяльності вона виїжджала у відрядження до   м. Харкова, вони проживали однією сім'єю,
робили ремонт у квартирі, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

13 січня 2007 року
відповідач запропонував їй звільнити квартиру, мотивуючи тим, що квартира є
його особистою власністю.

Посилаючись на
викладене, просила визнати за нею право власності на &frac12; частину спірної
квартири.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від       14 листопада 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2008 року, позов
задоволено та визнано за ОСОБА_1. право власності на &frac12; частину квартири №
АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2. просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
14 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від
7 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-176
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року           Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання права власності  , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності у порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, якому належало
АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 06.03.2002р.
спадкоємцем належного покійному майна являється вона, а спадкоємцем за
законом являється відповідач ОСОБА_2 Останній на спадкове майно не претендує,
та не заперечує проти визнання права власності за нею. У встановлений законом
шестимісячний термін вона зверталася із відповідною заявою до Тисменицької ДНК
про прийняття спадщини, однак за відсутності правовстановлюючого документу їй
було рекомендовано звернутися до суду. Просила визнати за нею право власності
на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом  після померлого ОСОБА_3

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні  позов визнав
та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_3, якому належало будинковолодіння №4 вартістю 44073грн по
АДРЕСА_1 Спадкоємцем належного покійному майна за заповітом від 06.03.2002р.,
посвідченого виконкомом Липівської сільської ради являється позивачка.
Спадкоємцем за законом першої черги являється відповідач, однак  на спадкове майно він не претендує та не
заперечує проти визнання права власності за позивачкою.  Остання спадщину прийняла своєчасно, тому за
нею слід визнати право власності  на   будинковолодіння  у порядку спадкування за заповітом після
покійного ОСОБА_3

На підставі наведеного, відповідно
до ст. ст.  1233,1234,1235 ЦК
України,  керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на  АДРЕСА_1у
порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                 І.М. Дузінкевич
Справа 2-184/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                       Спиридоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до АДВОКАТА ОСОБА_2, ОСОБА_3про припинення
зловживання правом та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду
справи   повідомлялись, причини неявки
суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд
справи за їх відсутності - не направили. 29 листопада 2007 року позивач просив
оголосити перерву для уточнення позовних вимог, але до цього часу позовну заяву
до суду не направив.

Розглянути справу за відсутності сторін та уточненої позовної
заяви неможливо, тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч.1
ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до
АДВОКАТА ОСОБА_2, ОСОБА_3про припинення зловживання правом та визнання дій протиправними
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1187/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності,-
В С Т А Н О В И В  :
м.Алушти в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованності .
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 29.04.2008  року  о
08-00 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 29.04.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У х в а л а

іменем  України

19 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від               19 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від                  4 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ДВПО “Луганський верстатобудівельний завод” про визнання
періоду з                1 квітня 2000
року по 26 грудня 2004 року простоєм з вини підприємства, перерахнок заробітної
плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 квітня            2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 4 грудня 2007 року, у задоволенні
зазначеного позову                ОСОБА_1
відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДВПО “Луганський верстатобудівельний завод” про визнання
періоду з 1 квітня 2000 року по
26 грудня 2004 року простоєм з вини підприємства, перерахнок заробітної
плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

31.01.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивачки.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
постійні конфлікти через зловживання відповідачем алкоголю, один рік вони разом
не живуть, подружніх стосунків не підтримують; протягом наданого судом строку
для примирення не помирилися і миритися позивачка не бажає, неповнолітня дитина
проживатиме з нею, спірне майно поділять окремо.

Відповідач
на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.21),
клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гранівською сільською радою Гайсинського району 17.09.1995 р.,
актовий запис № 10.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.    17 грн. державного мита, ОСОБА_2. від його
сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Миколаївобленерго” на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2008 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого
2008 року апеляційну скаргу ВАТ “Миколаївобленерго” задоволено частково. Рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2007 року в частині відшкодування
збитків змінено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ “Миколаївобленерго” 2 тис. грн. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Миколаївобленерго” ставить питання
про скасування рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Миколаївобленерго”
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 травня 2008 року                          м. Красноперекопськ                       Справа № 2-н-16508
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Акціонерного банку “Київська Русь”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2116 грн. 73 коп.,
відповідно до вимог ст. ст.  526, 610,
611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
МФО  384793 ОКПО 26400754 , отримувач:
Красно перекопське відділення СФАБ “Київська Русь”, призначення платежу:
погашення заборгованості Теміркая А.А. за кредитним договором №
4379Д-КР16-0507 від 16.05.2007 року, заборгованість  у розмірі 2116 грн. 73 коп. (дві тисячі сто
шістнадцять   гривень сімдесят три
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
26400754 , отримувач: Красно перекопське відділення СФАБ “Київська Русь”,
призначення платежу: погашення заборгованості Гольцовим В.А. за кредитним
договором № 4379Д-КР16-0507 від 16.05.2007 року, судовий збір у розмірі
25  гривні  50 копійок (двадцять п'ять  гривень п'ятдесят  копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________