overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-476/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого                                         Осадчук В.П.

при секретарі                                        Ковач Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Новоукраїнка справу за позовом  ОСОБА_1 до Сотницько -Балківської сільської ради  про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  з позовом до суду до відповідача про надання додаткового строку  для прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2. Згідно заповіту посвідченого Сотницько Балківською сільською радою 30 вересня 2005 року  він являється спадкоємцем земельної ділянки в розмірі 7.62 га .На час смерті батька він не мав інформації щодо заповіту, тому він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Так як в адміністративному порядку неможливо оформити спадщину,  просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , від нього надійшов лист в якому  просить розглянути справу без його присутності ,заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Поскільки ІНФОРМАЦІЯ_1помер  ОСОБА_2. Згідно заповіту посвідченого Сотницько Балківською сільською радою 30 вересня 2005 року  позивач  являється спадкоємцем належної йому земельної ділянки в розмірі 7.62 га .На час смерті батька він не мав інформації щодо заповіту. Після виявлення заповіту,який зроблено на позивача виявлено помилку в різниці з актом,в акті значилось 6.51 га, а в заповіті 7.61 га, а також стан здоров»я позивача та фінансове положення привело до затримки переоформлення спадщини. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.  Згідно діючого законодавства  після смерті спадкодавця потрібно було обов”язково звернутися з завою про прийняття спадщини, тому необхідно встановити додатковий строк для подачі заяви про видачу свідоцтва на право спадкування.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк тривалістю в три місяці для подання    заяви до Новоукраїнської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10
днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                                В.П.Осадчук
Справа № 2-13/08
У Х В А Л А

11 квітня
2008 р.                                                              Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в
:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просить  розірвати шлюб  укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований  Каланчацьким
районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 60.

В судовому засіданні
позивачка  відмовилася від  позову
до ОСОБА_2, в зв'язку з примиренням та просить провадження по справі
закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі.
Наслідки  закриття  провадження у справі роз'яснені, підстав для
неприйняття  відмови від позову не
встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі   закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  2-382-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » березня
2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_5, після смерті якого .залишилось
спадкове майно: житловий будинок та земельна ділянка.

Посилаючись
на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивачі звернулись
до суду з наведеним позовом.

Відповідачка  позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_5 (а.с.12) та ОСОБА_3
(а.с.25), державним актом на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с.16),  копією витягу з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.17), копією акту про
перенесення в натуру меж земельної ділянки (а.с.8), свідоцтвами про народження
позивачів (а.с19.,22,24), свідоцтвами про одруження позивачок (а.с.21,23),
рішенням виконкому Бобрицької сільської ради (а.с.14), зведеним оціночним актом
по домоволодінню (а.с.15), довідками сільської ради (а.с.13,27) та показаннями
свідка ОСОБА_6 і  підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1266, 1268, 1272, 1273, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на житловий будинок з
господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці 0,67 гектара в с.
Янишівка Любашівського району Одеської області.

Визнати
за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,62 гектари вартістю 1254,28
грн. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № 19 масив №
19, розташовану на території Бобрицької сільської ради, НОМЕР_1 в рівних
частках, залишене їм у спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5ї,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-382-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 29.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-723/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 квітня
2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Пастернак Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2008
року ОСОБА_1. звернулася до  суду  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 30 травня 1997 року Московським відділом реєстрації актів
цивільного стану  Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 580, від якого є малолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві, ОСОБА_1.
посилалася на те, що з лютого 2007 року з відповідачем не мешкає, тому вважає,
що  сім'я розпалася остаточно та просить
суд не надавати строк на примирення, оскільки відновити шлюбні стосунки не
можливо.  Майнового спору
немає.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю,
позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач на розірвання шлюбу
згоден, причину розірвання шлюбу обидва зазначили - створення іншої сім'ї.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_1 фактично розпалася з лютого  2007 року, спільного господарства сторони
тривалий час не ведуть, майнового спору не має. Таким чином, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та їх дитини, у зв'язку з чим  розриває
шлюб між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин - створення сторонами інших сімей поважної.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача,
враховуючи те, що на утриманні позивачці знаходиться малолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 травня 1997 року Московським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 580.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої
оплати - позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б.
Бондар
Справа №2о-75/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 року
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого
- судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -  Старосадчій А.П.

розглянувши
в  попередньому  судовому в м.Кіровограді цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ЧПФУ в Кіроворадському районі Кіровоградської області, про
встановлення  юридичного факту належності
правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просить встановити факт належності
їй  ОСОБА_1 Свідоцтва про шлюб
серія НОМЕР_1, виданого 05.08.1955 року Барвіновською сільською Радою  Уваровичського  району Гомельської області, актовий запис
№09.

Заінтересована
особа- ЧПФУ в Кіроворадському районі Кіровоградської області заяву , свого
представника  в судове засідання не
направив, але надав до суду письмову заяву в якій вказав, що позов визнає,  проти
викладених в   заяві вимог не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.34 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 5 серпня
1955 року в с.Ховхло Барвіновської
сільської ради  Уваровичського
району Гомельскої області був зареєстрований шлюб між заявницею ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом
про шлюб НОМЕР_1, виданим 05.08.1955 року  Барвіновською сільською Радою  Уваровичського району Гомельскої області.
Після реєстрації шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка,  і в свідоцтві вказана як і чоловік помилково
«ОСОБА_1». Факт того, що прізвище її покійного чоловіка ОСОБА_2, а її прізвище
ОСОБА_2а підтверджується  належними
чоловікові  орденською книжкою,  записами в пенсійному посвідченні та
свідоцтві про смерть та її паспортом. Факт належності  їй вищевказаного Свідоцтва про шлюб
підтверджується довідкою  від 24.03.2008
року  Овсяниківської  сільської
Ради  Кіровоградського району та
області  №66, в якій зазначено,  що вона та її чоловік  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1були подружжям.

Встановлення  юридичного факту
потрібно заявнику  для   отримання пільг.         Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  214, 215, 217, 218, 234, 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити  факт
належності  їй   ОСОБА_1 Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого
05.08.1955 року Барвіновською  сільською
Радою  Уваровичського  району Гомельської області, актовий запис
№09.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом,
шляхом подачі   заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-715/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній   що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1448 грн. 07 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

1 квітня 2008 року
м. Рівне

Рівненський
районний суд - суддя       Коробов С.О.,

з участю відповідачки           ОСОБА_2,

представника відповідача            ОСОБА_3.,

представника відповідача            ОСОБА_4.,

при секретарі судового засідання             Пашковській І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою об'єднання власників „Джерело”, з залученням у справу
сторін у спорі третейського суду - позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 14
жовтня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н
о в и в:

Заявник
та його представник двічі не з'явились в судове засідання і не повідомили суд
про причини неявки. Про день і час судового засідання були повідомлені за
вказаними у позовній заяві адресами судовими повістками.

Клопотань
про розгляд справи у відсутності сторони заявника до суду не подавалось.

За
положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача (заявника), повідомленого належним чином, без поважної причини, суд
залишає заяву без розгляду.

Отже, на
підставі ч. 3 ст. 169, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву
об'єднання власників „Джерело”, з залученням у справу сторін у спорі
третейського суду - позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про скасування
рішення третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 14 жовтня 2005
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження ухвали подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст. 295  ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя                                                                     С.О.
Коробов
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

15.04.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист права власності, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_3 про захист права
власності, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою
суду від 08.11.2007р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист права власності, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити
провадження у справі за позовом на 06 травня 2008 року о 10:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:                                         Т.Н.Пименова
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-103
С У Д О В И Й      Н А К А З
1 квітня   2008 року                                                                                            смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPKOSE00000239 від  14.06.2007р.
ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі
4001,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
погашення  11.06.2010 року.  Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за якийприймається період
з «14» по «20» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові
кошти в сімі 217, 69 грн. Для погашення заборгованості. Боржник належним чином
зобов'язання не виконав.  Станом на
21.02.2008 р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає 5088.29 грн., де
3801,00 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту; 701,75 грн. -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 480,16
грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 105,38 грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, розрахунковий
заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 5088(п'яти  тисяч вісімдесяти восьми) гривень 29
(двадцяти дев'яти  ) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п'ять ) гривень 50 (п'ятидест) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок ) гривень  50
(п'ятдесят  ) копійок судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа №2-688/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 квітня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 21 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2008
року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова