Справа №2-198 за 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2008 року   Переяслав -
Хмельницький   міськрайонний суд
Київської  області  в складі:

головуючого - судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
обслуговування житла,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою і просить стягнути з  відповідачів солідарно заборгованість по
квартирній платі та платі за обслуговування житла в розмірі 1038,69 грн., а
також витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн.
посилаючись на те, що останні не сплачують кошти за користування та
обслуговування житла.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі.

З пояснень представника позивача, відповідача та
досліджених по справі доказів встановлено наступне.

Відповідачі є квартиронаймачами квартириАДРЕСА_1.
Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на
себе обов'язок сплачувати кошти за найом житла.

Отже, між відповідачами та Переяслав-Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини.

Відповідачі тривалий час не сплачували плату за
користування та обслуговування житла. Станом на 31.01.2008 року у відповідачів
утворився борг в сумі 1038,69 грн. 2.06.2007 року між позивачем та
відповідачами було укладено договір про реструктуризацію боргу. Однак,
15.11.2007 року даний договір було розірвано у зв'язку з його невиконанням.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідачі зобов'язання
в частині користування квартирою не виконують в порушення вимог статті  66 ЖК України, а також статей 509, 510, 526
ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані
послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг
дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у
попередньому судовому засіданні.

На підставі ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 510,
526  ЦК України,  керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 1038
(одну тисячу тридцять вісім) грн. 69 коп. заборгованості по квартирній платі та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.  00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: