Справа №  2-175/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Дятленко М.О.,

з участю:

- позивача за
первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)ОСОБА_1.;

-
представникаОСОБА_1. ОСОБА_3;

- відповідача за
первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2.;

- представника
ОСОБА_2. ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на &frac12; частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру,

установив:

30 серпня 2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності
на &frac12; частину квартири.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем. За час шлюбних відносин сторони придбали квартиру АДРЕСА_1. На
разі взаємовідносини між сторонами ускладнились, подружжя розірвало шлюб, після
чого відповідач став заперечувати проти її прав на придбану квартиру. Зазначені
обставини явилися причиною зверненняОСОБА_1. до суду (а.с.а.с. 3, 4, 9).

16 листопада 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом
доОСОБА_1. про визнання права власності на квартири в цілому. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що спірна квартира була придбана за його
особисті кошти, які він скопив до шлюбу, та кошти, подаровані його батьками.
Зазначені обставини явилися причиною звернення ОСОБА_2. до суду (а.с.а.с. 18,
19, 63, 64).

У судовому засіданні ОСОБА_1., її
представник підтримали первісний позов, заперечували проти зустрічного позову.

ОСОБА_2., його представник наполягали на
задоволенні зустрічних позовних вимог, просили суд відмовити у первісному
позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що
первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог
необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20.08.1999 р.
сторони уклали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження
серіїНОМЕР_1, виданого 20.08.1999 р. відділом РАГС Самарської районної ради м.
Дніпропетровська (актовий запис № 238) (а.с. 8).

31 травня 2002 року міжОСОБА_5 та ОСОБА_2.
було укладено договір купівлі-продажу, за яким останній придбав квартиру
АДРЕСА_1. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6. і зареєстрований у реєстрі за № 1-1631
(а.с. 7).

23 липня 2002 року за ОСОБА_2. в
електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно було зареєстровано право
власності на вказану квартиру, що підтверджується відповідною позначкою на
договорі купівлі-продажу.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом
Української РСР, Кодексом про шлюб та сім'ю Української РСР, Законом України
від 07.02.1991 р.

№ 697-ХII «Про власність».

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов'язки виникають
з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з
дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу
загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і
обов'язки.

Відповідно до ст. 22 КпШС УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами
на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього
господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав
самостійного заробітку.

Аналогічні положення містила в собі ст. 16 Закону України «Про власність»,
згідно з якою майно, придбане подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю.

Ураховуючи положення приведених норм, суд вважає, що право спільної
сумісної власності сторін безумовно розповсюджується на спірну квартиру
АДРЕСА_1. Квартира була придбана у період шлюбу, не є річчю індивідуального
користування, що є підставою для такого висновку суду.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_2., його представник про
накопичення коштів на квартиру у дошлюбний час, оскільки ця обставина не була
підтверджена належним доказами. Копії квитанцій про здійснення операцій обміну
валюти, які були долучені до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_2., не
можуть слугувати таким доказом через те, що не підтверджують придбання спірної
квартири саме за ці кошти.

Твердження ОСОБА_2., його представника, показання свідків про те, що у 2001
році йому було подаровано батьками на день народження 900,00 доларів США, також
є безпідставними, оскільки згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР при даруванні валютних
цінностей на суму понад 50 карбованців договір повинен бути нотаріально
посвідчений, а наявність такого договору сторонами в засіданні була
спростована.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право власності на
&frac12; частку спірної
квартири. Зустрічні позовні вимоги підлягають відхиленню.

У порядку ст. 88 ЦПК України зі ОСОБА_2. на користьОСОБА_1. підлягають
стягненню витрати останньої зі сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.а.с. 1, 2, 12).

Керуючись ст. 4 Цивільного кодексу Української РСР, ст. 22 Кодексу про шлюб
і сім'ю Української РСР, ст. 16 Закону України від 07.02.1991 р. № 697-ХII «Про
власність», ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215,
218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути зі ОСОБА_2 на користьОСОБА_1
судові витрати в сумі 1 230,00 грн.

ОСОБА_2 у позові доОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: