Справа № 2-47/2008 року.                        З А О Ч
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М      У К Р А Ї Н И
року.  Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді - Тулик І.І.
при секретарі -  Шемота М.І.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
про усунення перешкод в
користуванні надвірною спорудою - літньою кухнею шляхом її звільнення,-
та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6 про усунення
в користуванні надвірною спорудою - літньою кухнею, шляхом її звільнення.
мотивовано тим, що на праві приватної спільної сумісної власності позивачам
належить житловий будинок загальною площею 69,60 квадратних метрів, житловою
площею 28,82 кв.м, що розташований по вАДРЕСА_1, з надвірними спорудами -
літньою кухнею, двома сараями та вбиральнею.
будинку крім них проживають донька ОСОБА_7 та зять ОСОБА_8 із своєю сім'єю.
Належний їм будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, коридора та
ванної кімнати. Разом з цим, їм належить на праві приватної власності земельна
ділянка площею 0,0471 га, яка передана їм для обслуговування житлового будинку,
господарських споруд і будівель. Фактично вони проживають в одній кімнаті свого
будинку. Іншими приміщеннями житлового будинку позивачі користуватися не
можуть. В надвірній споруді - літній кухні, проживають відповідачі по справі -
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 В приміщенні літньої кухні вони проживають без згоди
проживанням відповідачів у літній кухні, позивачі по даній справі позбавлені
можливості використовувати літню кухню за її цільовим призначенням.
приміщення літньої кухні для її використання за призначенням, вони неодноразово
усно зверталися до відповідачів про необхідність звільнити приміщення літньої
кухні. Однак, на їх прохання і попередження відповідачі не реагують. Разом з
цим, відповідачі по даній справі провели прописку в не належному їм будинку без
відома та згоди власників будинку.
проведення відповідачами по справі, прописки вдома не знаходився. Разом з цим,
приміщення літньої кухні потребує капітального ремонту, який вони не можуть
провести у зв'язку з проживанням в ній відповідачів.
створили перешкоди щодо здійснення ними правомочностей на належне їм право
користування та розпорядження своїм майном, тому просять зобов'язати
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ними
належної позивачам літньої кухні, шляхом звільнення приміщення літньої кухні, а
також стягнути з відповідачів витрати, сплачені позивачами, пов'язані з
наданням правової допомоги.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2. та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали на
задоволенні позову наполягають.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій позовні
вимоги підтримує просить в позові задоволити, дану справу розглянути без її
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
ОСОБА_2. та ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в позові слід задовольнити.
вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією генерального плану
забудови земельної ділянки, копію державного акту на право приватної власності
на землю, план забудови, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, акт
обстеження матеріально-побутових умов, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2.,
копіями посвідчень учасників війни ОСОБА_2. та ОСОБА_3, копіями посвідчень про
нагороди, випискою з будинкової книги.
ст. 391 ЦК України, власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ними
права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому
засіданні встановлено те, що позивачі намагалися вирішити питання про
звільнення належної їм літньої кухні в досудовому порядку усно попереджуючи про
необхідність звільнити зайняте приміщення.
наведене, суд вважає, що підстави, які спонукали позивачів звернутися до суду з
даним позовом є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212,
213-216, 218, 223, 224, 226, 228
Цивільно-процесуального кодексу України ст. 15,16, 386,391 Цивільного
Кодексу України, суд -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, надвірною спорудою - літньою
кухнею, розташованою в АДРЕСА_1, шляхом звільнення приміщення.
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму 150
гривень за надання правової допомоги.
На заочне рішення може бути подана
заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суддя Рахівського районного суду: