Справа № 2-917/ 2008рік
Д О Д А Т К О В Е      Р І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И
травня     2008 року                Первомайський міськрайонний суд
складі:           судді - Донець Л.О.,
при секретарі  - Рекало Г.М.
розглянувши  у   відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському      цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради
Харківської області , Ш-я особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету
позову Первомайська державна нотарільна контора Харківської області  про визнання права власності, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області  від  24
березня  2008року позовні вимоги   ОСОБА_1, ОСОБА_2 були задоволені.

Ухвалою суду від  23.04.2008року позивачу ОСОБА_1 по його заяві
було повернуто держмито, сплачені під час подання позову до суду.

24.04.2008року представник відповідача надав до суду копію рішення про
звільнення відповідача від сплати держмита
як відповідача у суді.

Відповідно до ст.220ч.1п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо  судом не
вирішено питання про судові витрати.

Таким
чином, суд, вважає необхідним доповнити
рішення   суду в мотивувальній
частині слідуючим. Судові витрати на підставі ст.88 ч.2 ЦПК України
компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому  Кабінетом Міністрів України, оскільки обидві
сторони звільнені від їх  оплати. Так,
позивач є інвалідом П групи (ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”), а відповідач на підставі рішення міськради (ст.5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”).

Керуючись ст.ст.88ч.2, 220 ч.1п.4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити мотивувальну частину рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської
області , Ш-я особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову
Первомайська державна нотарільна контора Харківської області  про визнання права власності слідуючим.

Судові витрати на підставі ст.88 ч.2 ЦПК України компенсуються за
рахунок держави у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, оскільки обидві сторони звільнені від
їх  оплати. Так, позивач є інвалідом П
групи (ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”), а
відповідач на підставі рішення міськради (ст.5 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”).

Рішення може бути оскаржено  до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня
проголошення,  апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя-
підпис

З оригіналом згідно

Суддя                           Л.О.Донець

Керуючись ст.ст.361 ч.2п.1, 365,366
ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заявлених     вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю " АПК Більшовик" про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області  шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання   заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно  в нарадчій
кімнаті.

Суддя   - підпис

З  оригіналом  згідно:

Суддя                        Л.О.Донець