№2-751/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008    року   Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -                    Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом  Спілки громадських організацій „Тендерна
палата України” до ОСОБА_1 про визнання недостовірної , негативної  інформації та
захисту  ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до суду з позовом
до  зазначеного відповідача  про визнання
інформації недостовірною ,спростування
недостовірної інформації, захист ділової
репутації  і відшкодування
моральної шкоди   ,  просить
постановити рішення  , яким
визнати  відомості  , які
були  розповсюджені на Інтернет
сайті , який  зареєстровано на ім”я  відповідача
, в  мережі Інтернет  „Економічна правда”  в статті „Чи хоче  Президент порядку в держзакупівлях?” ,   такими , що не  відповідають дійсності, а саме   :

„…
На перший  погляд  , це
нововведення покливане  виправити
ситуацію , за  якою  супровід держзакупівель став доволі
прибутковим бізнесом  для структур ,
наближених до ТПУ.»

Крім
того , позивач  просить  зобов”язати відповідачаОСОБА_2  спростувати
наведену  інформацію не  пізніше
наступного дня  від набрання  рішенням
законної  сили у той же спосіб , у
який  вона  була
поширена під заголовком ”Спростування”      :

„П”ятнадцятого січня дві тисячі
восьмого року  , в  мережі Інтернет , на сайті (  http//www.epravda.com.ua  )
середневизначеного числа  осіб була  поширена
стаття під назвою : „Чи хоче
Президент порядку  в
держзакупівлях”  викладена  негативна
та недостовірна  інформація  щодо дій
службових  осіб  Тендерної
палати України , а  саме :

„… На перший  погляд
, це  нововведення покливане  виправити ситуацію , за  якою
супровід держзакупівель став доволі прибутковим бізнесом  для структур , наближених до ТПУ.»

Поширена  інформація  принижує ділову  репутацію Тендерної палати України в
громадській  думці з точки зору  додержання
законів  , дискредитує  Тендерну
палату  України” .

Крім того , позивач  просить стягнути
з відповідача судові витрати  .

В судовому засіданні представник   позивача Краснов П.І. підтримав зазначені
позовні вимоги , просив їх задовольнити в повному обсязі,  посилаючись
на  обставини  ,
викладені  в  позові та додаткових  поясненнях
.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала , просила в задоволенні
позову відмовити  , посилаючись на те ,
що   спірний  уривок не містить негативної та недостовірної
інформації  , а є   результатом
оціночних суджень автора статті ,
не  містить ознак  негативності
та фактичних  даних  щодо позивача , не  порушує
суб”ктивне  право позивача, тому
не може  завдати шкоди інтересам позивача
,  вважає позов  необгрунтованим  та безпідставним .

Суд , вислухавши  пояснення представників сторін,  вивчивши письмові докази ,  приходить до
наступних  висновків .

Як вбачається  з
наданої позивачем  копії  статті „Чи хоче  Президент порядку в  держзакупівлях” , яка розміщена  15.01.2008
на сайті   http//www.epravda.com.ua  -
„Економічна  правда”, зареєстрований сайт
на ім”я відповідача , в статті міститься оспорюваний  позивачем фрагмент   .

Згідно  ст.  10
Конвенції  про  захист
прав  і  основних
свобод  людини ,  кожна
людина  має  право
на  свободу  виявлення
поглядів  . Це  право
включає  свободу  дотримуватись
своїх  поглядів  ,
одержувати і  поширювати  інформацію
та  ідеї без  втручання
держави  і незалежно  від
кордонів.

Згідно  ст.  34
Конституції  України  ,
кожному  гарантується  право
на  свободу  думки
і  слова  ,
на  вільне  вираження
своїх  поглядів  і
переконань ,  кожен  має
право  вільно збирати , зберігати
, використовувати  і  поширювати інформацію  усно ,
письмово   або в  інший
спосіб  -  на
свій  вибір .

Крім того , як вбачається  зі
спірного уривку  , зазначене  речення
не  може вважатись негативною  інформацією , щодо позивача   , оскільки не  містить ознак такої , що  формує у читача  негативну оцінку  , тому
не  може  зашкодити
правам позивача  .

Таким
чином ,  будь яка особа , яка  висловила
свої оціночні  судження , щодо
конкретних  подій ,  не
може  бути  зобов”язана
доводити їх  правдивість ,
оскільки  це  є
порушенням  свободи  поглядів
,  яка є  основною
складною  права , гарантованого
ст. 10  вищезазначеної  Конвенції .

Виходячи з  вищенаведеного , суд  вважає доведеною  невідповідність відомостей , викладених  в
спірному   уривку ознакам  таких , що не відповідають дійсності, є
негативними  , підлягають
спростуванню     та  завдають шкоди інтересам позивача,
відсутні  докази, що спірний уривок
є   недостовірною інформацією, а  відтоді
відсутні  підстави  для  їх  спростування
та  відновлення  порушеного права  позивача за
ст. 277 ЦК України.

Таким чином суд , оцінивши в сукупності
добуті в судовому засіданні докази
, знаходить необхідним  в
задоволенні позову відмовити , оскільки встановлено,  що позов
необгрунтований  та
безпідставний  , відповідачем не порушені  права
позивача.

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст.  34, 68 Конституції
України , ст. 10 Конвенції про
захист  прав  і
основних  свобод  людини ,
ст.ст.16,  23, 94, 201, 277 ЦК
України ,   Законом України  “Про інформацію “, ст. ст. 10,  60, 131,
140,   174 , 195 , 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву Спілки громадських
організацій „Тендерна палата України” до ОСОБА_1 про визнання недостовірної ,
негативної  інформації та  захисту
ділової репутації    - залишити
без  задоволення  .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: