overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1121/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5.06.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1608,70 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією, в обгрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією  за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Станом на
1.10.2006р. заборгованість відповідача становить 1608,70грн..
Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

В судове
засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій  підтримав позовні вимоги та просить справу
розглянути без його участі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість
утворилась внаслідок скрутного матеріального становища та просив застосувати до
нього позовну давність.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити частково, оскільки сума заборгованості виникла
за період з 1.05.2004р. по 30.09.2006р., що перевищує трирічний строк позовної
давності, виходячи з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1заборгованість
станом на 1.10.2006р. становить 1224,98 грн., оплату теплозабезпечення
абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь БПТМ 1224,98 грн. заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії та витрати пов”язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути
з ОСОБА_1. на
користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня  2008 р. Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну  заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1.
звернулася  до Слов'янського
міськрайонного суду з  позовом до
відповідача  ОСОБА_2.  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120  ЦПК України.

Ухвалою судді  17 червня
2008 р. позивачу  був
встановлений  строк до 27 червня    2008 року
для усунення недоліків, таким чином, останній термін для усунення
недоліків був визначений 26.06.2008 року, але
недоліки усунені не були, станом на 16 годину 00 хвилин 27.06.2008
року  позовна заява з доданими
документами відповідно до ухвали судді від 17.06.2008 року до Слов'янського
міськрайонного суду не надійшла.

Повернення  позовної заяви не перешкоджає  повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення  позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  вважати неподаною
і повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подана  протягом п'яти днів з
дня  отримання копії  ухвали
заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя  Слов'янського міськрайонного  суду                                М. О.
Гусинський
Справа № 2-2201/1/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого

судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Деркач Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
. звернулась до Дніпровського районного суду

м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з грудня 2006 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка народилась у сторін від цього шлюбу,
тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати кожного місяця до повноліття дитини з дня звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю з підстав наведених вище та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 24.12.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №
НОМЕР_1

Від цього шлюбу у сторін є дитина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки, як вбачається з пояснень позивачки, наданими в судовому засіданні, з 2006 року подружжя спільно не проживає, втрачено почуття любові один до одного, шлюбні стосунки відсутні, спільне господарство не велося, шлюб мав суто формальний характер. З грудня 2006 року відповідач припинив надавати кошти на утримання дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27.08.2008 року позов
ОСОБА_1
. до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволено.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 367 ЦПК України та ст.ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст. 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»

,
проживає та зареєстрований :
АДРЕСА_1
,

на користь
ОСОБА_1
на утримання
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження а
ліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 01 серпня 2008 року та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :
Справа №  2о - 7
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката

розгнлянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1, яка просить в судовому порядку встановити  той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Калюсик
Віньковецького району.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свої   вимоги підтримала  і пояснила, що ОСОБА_2  приходився їй чоловіком. В силу  певних обставин  його тіло на судово-медичне обстеження не
возили, а тому поховали без медичної довідки. Встановлення даного факту їй
необхідно для оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків  ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2,
помер і вони допомагали проводити поховання,  вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що
заява підлягає задоволенню

Відповідно
до даних по  Калюсецькій   сільській Раді  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 покінчив житя
самогубством. .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про обґрунтованість заявлених  ОСОБА_1 вимог .

Керуючись ст.. 256-258 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Встановити
, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Калюсик Віньковецького району  .

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-270/2008року
УХВАЛА

21
травня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В позові  вказує, що уклали з відповідачем шлюб 29
квітня 1995року та зареєстрували його у Новополтавській сільській Раді
Чернігівського району Запорізької області. В сторін шлюб перший, мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..

В
судовому засідання позивачка відмовилась від своїх вимог, просила справу
закрити в зв'язку з тим що вони з відповідачем примирились та проживають разом.

Відповідач
не заперечував проти відмови позивачки від позову.

Суд,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                   С.І.
Глянь
Справа  №
У Х В А Л А

24  червня 2008  року   Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого   судді  -
Стрельченко  Т.Г

при  секретарі -  Нестеренко  О.В.,

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні    матеріали  цивільної справи    за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В  :

18 грудня   2007  року
ОСОБА_1.  звернувся  до суду  з  позовом до  ОСОБА_2.  про розірвання  шлюбу .

10.01.2008 року   відкрито  провадження у  справі   та попереднє  судове  засідання призначено  на  31.01.2008 року .  Позивач   в судове  засідання  не  з'явився ,  будучи   у встановленому  порядку  повідомлений про  час  та місце  розгляду  справи. Надав заяву  про  розгляд справи  у  його відсутність.

Ухвалою
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області  від 31  січня  2008 року   явку  сторін в  судове  засідання визнано  обов'язковою,  справу призначено  на  26 лютого  2008  року  .
Сторонам  направлено  копії ухвали.

26.02.2008  року, 25.03.2008 року, 14.05.2008 року  та  24.06.2008 року     належним  чином повідомлений  позивач  не з'явилася  в  судове засідання   без  поважних причин,  заява   про розгляд  справи  за його  відсутності  на перелічені   судові   засідання не  надійшла.

Відповідно  до  ст.. 207 п.3  ЦПК  України суд  постановляє  ухвалу про залишення  заяви  без розгляду  якщо  належним чином  повідомлений    позивач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, якщо заява   про  розгляд справи  за  його відсутності  не  надійшла .

Керуючись  ст..ст. 207, 208, 209, 210  ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву    ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу залишити  без  розгляду.

Заяву  про  апеляційне оскарження  ухвали  суду може  бути  подано протягом  п'яти  днів  з  дня її  проголошення.

Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.06.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Після закінчення наданого судом 8.12.2007 р. до 18.06.2008 р. строку для
примирення позивачка двічі в судові засідання не з`явилася
з невідомих суду причин, хоча достовірно знала про час і місце розгляду справи,
про що свідчать розписки (а.с.а.с.8,10), клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляла.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.
169 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-320/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                Ченцової С.М.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
прокурора             Артеменка О.С.
розглянувши у вiдкритому попередньому судовому
засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi  цивільну справу за позовом Прокурора
Менського району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про демонтаж супутникової
березні 2008 року прокурор Менського району
звернувся  до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про демонтаж супутникової антени.
судовому  засіданні прокурор та позивачка
зробили усні заяви про відмову від позову, в зв'язку з тим, що відповідачка
добровільно  демонтувала супутникову
антену та просять провадження по справі закрити.
в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Судом роз'ясненi  наслiдки
прийняття вiдмови вiд позову i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.
ст.ст. 174,  205 ч. 1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд
вiд  позову Прокурора Менського району та позивачки
ОСОБА_1до ОСОБА_2про демонтаж супутникової антени i провадження по
справi - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти  днів з дня її проголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
Суддя                                                                                                                         С.М. Ченцова
Справа № 2-2153
У Х В А Л А

8 жовтня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2008року
ОСОБА_1
подав позовну заяву до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, а 8 жовтня 2008року, тобто до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяв, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну зяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2 о -49/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О
В  И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою до управління пенсійного фонду України у
Михайлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що він працював на
Пришибському ремонтно-механічному заводі з 26.11.1980 року по 07.03.1989 року.

Михайлівською районною радою Запорізької області
14.02.2008 року заявнику видана архівна довідка № 138 про заробітну плату за
1983-1987 роки, але в цій довідці вказано прізвище „ОСОБА_1”, а ім'я  та по батькові
скорочено, вказано лише ініціали „ОСОБА_1” Звернувшись до управління пенсійного фонду України у Михайлівському
районі  для призначення пенсії за віком,
згідно діючого законодавства, йому було відмовлено,  так як в архівній довідці ім'я та по батькові
вказані скорочено. Просить встановити факт, що архівна довідка, видана
Михайлівською районною радою Запорізької області 14 лютого 2008 року за № 138
на ім'я ОСОБА_1 належить йому.

Представник зацікавленої
особи  в судове засідання не прибув. Про час, дату та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без його участі.

Вислухавши пояснення заявника та розглянувши матеріали справи:
заяву,  архівну довідку,  копію паспорта та ідентифікаційного номеру,
копію трудової книжкита
оцінив все в сукупності приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищевказаного,
керуючись  ст. ст. 15, 57, 208,
256, 259 ЦПК України, 214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка, видана
Михайлівською районною радою Запорізької області від 14 лютого 2008 року за №
138 на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 25.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2 о-49/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 228
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   236 грн. 50 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
двісті  тридцять шість  грн. 50 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).