overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про
надання права на шлюб посилаючись на те, що вони проживають і ведуть спільне
господарство. На даний час чекають народження дитини. Проте не досягли віку з
якого можлива реєстрація шлюбу, так як їм виповнилося відповідно 17 та 16
років.

Заявник
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в  судовому засіданні
заявлені вимоги підтримали.

Суд
заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 якому виповнилося 17 років та ОСОБА_2, якій виповнилося
16 років проживають разом, ведуть спільне господарство. На даний час ОСОБА_2
вагітна. Суд вважає, що реєстрація шлюбу між заявниками буде відповідати їх
інтересам, а тому їм  слід надати таке
право.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.23 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на шлюб.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
підпис                   Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2 - Н- 29/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

6 березня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області  ЧИР П.В.

розглянувши
заяву  ЗАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, суд-

В С Т А
Н О В И В:

03.03.2008
року ЗАТ КБ «ПриватБанк»  звернувся в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким просить стягнути з
нього  борг в сумі 2416 (дві тисячі
чотириста шістнадцять ) грн.

Відповідно  до cт. 97 та ч.1 ст.
109 ЦПК  України
заяви до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.

В заяві вказано адресу боржника   АДРЕСА_1.

На підставі наведеного заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід повернути позивачу як
таку, що непідсудна Борщівському районному суду.

Керуючись  ст.97,
ч.1ст.109, п.4 ч.3 чт.121   ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк»,   як таку, що непідсудна Борщівському
районному суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом  п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя: підпис

З   оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського   районного  суду
ЧИР  П.В.
Справа №
березня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про
встановлення факту належності документа,
звернулася із заявою про встановлення факту належності документів - архівної
довідки про заробіток для обчислення пенсії №84 від 22.02.2008 року,
посилаючись на те, що вона після досягнення пенсійного віку звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі для перерахунку
пенсії із більшого заробітку, але їй в цьому було відмовлено через те, що в
довідці невірно зазначене призвіще та не повністю зазначено по батькові
«ОСОБА_2» а потрібно «ОСОБА_1».
Позасудовим
шляхом встановити факт належності архівної довідки їй неможливо, тому вона
звернувся із даною заявою.
У судовому
засіданні свої вимоги підтримала повністю.
заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав всі позовні вимоги, проти
задоволення цих вимог не заперечує.
Заслухавши пояснення
сторін, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з
ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
особа визнала, що в архівній довідці №84 від 22.02.2008 року не вірно вказано
призвіще та неповністю вказано по-батькові в наслідок допущення помилки.
заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявниця посилалася на
обґрунтування своїх вимог.
У судовому
засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівна довідка про заробіток
для обчислення пенсії №84 від 22.02.2008 року на ім'я «ОСОБА_2», належить саме
заявниці, а не іншій особі.
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
факт, що архівна довідка № 84 від 22.02.2008 року видана Царичанським районним
архівним відділом Царичанської районної ради на ім'я «ОСОБА_2», в дійсності
належать «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
В.І. Ритов
Справа
№ 2-240 /2008р.
УХВАЛА

25
лютого  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу з відповідачем.

На даний час позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду у зв”язку з наміром зберегти сім”ю.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, не з”явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що поскільки заява позивачки не суперечить закону,
то провадження у даній справі можливо закрити.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа № 2- 119
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 16 травня 1990 року перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, шлюб реєстрували в Залісцівській сільській раді
Дунаєвецького району. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей:  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач метеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути аліменти.

Відповідач працездатний, інших
утриманців не має, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а
тому звертається до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, і
згідний платити аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 16 травня 1990 року сторони перебувають у
зареєструваному шлюбі, шлюб реєстрували в Залісцівській сільській раді, Дунаєвецького
райогну. Від шлюбу є двоє дітей:  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про одруження та народження дітей. Позивачка не працює,
соціальної допомоги не отримує, сама утримує дітей, що підтверджується довідкою
Залісцівської сільської ради.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області,  пенсіонера
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів  його доходу, але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2008 року до досягнення
повноліття дітьми щомісячно, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2- 269
Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_2  до Територіальної громади с. Гамарня  в особі Конончанської  сільської ради Канівського району Черкаської
області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_2 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с. Гамарня в особі Конончанської сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові
зазначила, що після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилась спадщина на майно, яке належало їй
при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Канівської державної нотаріальної контори з
метою оформлення спадщини у вигляді будинку, але їй було відмовлено в зв”язку з
відсутністю правоустановчих документів на вказаний  житловий
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини  та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем
за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник відповідача Конончанської
сільської ради у судовому засіданні позов визнав, поскільки  позивачка є спадкоємцем після смерті
своєї  матері ОСОБА_3
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Згідно довідки Конончанської сільської ради
Канівського району Черкаської області вбачається, що домоволодіння
АДРЕСА_1  рахується за  ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 9)
вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гамарня Канівського району
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с.
) вбачається, що після смерті
ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_2
Судом  встановлено, що  позивачка, як дочка померлої ОСОБА_3
відповідно до  ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1  (а.с.
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
ст. 10, 11, 212, 214-215, 294  ЦПК
України, ст. ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
О.М.Льон
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
19 березня 2008 року                                                  Номер
справи 2н-77/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі, а саме за договором кредиту № КР-1440 від 16.09.2006 року,
21. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі
“Надра” МФО 306016, код ЗКПО  33889090
суму заборгованості за кредитним договором № КР-1440 від 16.09.2006  року в розмірі   7 270 /сім тисяч двісті сімдесят/ грн. 40
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 /п'ятдесят одну/ грн. 35 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                 І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 623 /08
У  Х  В  А  Л  А

І  М
Е  Н  Е
М   У  К
Р  А  Ї
Н  И

11 березня 2008 року                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
Пономарьова О.П.,

при секретарі
Герасименко Т.А.,

з участю позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В  С  Т
А  Н О  В  И  В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

На день розгляду справи позивачка подала до суду заяву в якій просить справу залишити без
розгляду. Відповідач у судове
засідання не з*явився, а тому суд вважає за
необхідне справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв*язку
з поданою позивачкою заявою.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п*яти днів з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Справа № 22Ц - 4416/2007 р.
Головуючий  у 1-й інстанції Юзвик
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
19 лютого 2008 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних справах  апеляційного
суду Київської області  в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів
- Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.
секретарі -  Кобець І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Володарського  районного суду Київської області від 7
грудня  2007 року  у цивільній справі за у справі за заявою
кредитної спілки «Фермери Київщини»
до  ОСОБА_1 про видачу судового
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою  судді Володарського  районного суду Київської області від 7
грудня  2007 року заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу залишено без розгляду.
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, постановити  ухвалу про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною.
скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
ухвалу про залишення  без розгляду заяви
боржника про скасування судового наказу, суддя виходив із відсутності підстав
для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.
висновками погодитись не можна із наступних підстав.
1.Після видачі судового наказу  суд невідкладно надсилає  його копію боржникові рекомендованим листом
2.Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня  отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2007року Володарський районний суд
видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь заявою кредитної спілки
«Фермери Київщини» 6 690грн.27коп.
ОСОБА_1 вручено поштове повідомлення із м.Володарки.
Із вказаного повідомлення не вбачається, що боржнику  надіслана
копію судового наказу.
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу йому копію судового наказу і
6.11.2007року  боржник   отримав
копію судового наказу (а.с.37).
ОСОБА_1 звернувся в суд із  заявою про
скасування судового наказу.
вказаних обставин, коли суд в порушення вимог ст.104 ЦПК України не надіслав
боржникові  копію судового наказу  рекомендованим листом із повідомленням та не
роз'яснив  його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву про
його скасування, то висновок судді про відсутність підстав поновлення строку на
подання заяви про скасування судового наказу є неправильним, ухвала  підлягає скасуванню  з поверненням
до суду першої інстанції для
вирішення питання у відповідності до вимог ЦПК України.
ст.ст.,312, 315  ЦПК України колегія  суддів, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді
Володарського  районного суду Київської
області від 7 грудня  2007 року
скасувати,  справу повернути до  того-ж суду першої інстанції.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариств з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення виграшу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариств з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення
виграшу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-72/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

18 лютого 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за
договором позики,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 січня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2008 року на 09 год. в залі судових засідань  №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя