Апеляційний суд
Кіровоградської  області
Справа № 22-1024-2008                                     Головуючий
у 1 інстанції -  Цоток В.В..
Доповідач - Суровицька Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   травня   2008
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах  апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді   -
Авраменко Т.М.

суддів                      -   Гайсюка
О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі         -
Слюсаренко Н. Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського
районного суду  Кіровоградської області
від 2 квітня 2008 року у справі за поданням
ВДВС Добровеличківського райуправління юстиції про визначення частки
майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами .

Заслухавши  суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У
березні  2008 року  Відділ державної виконавчої служби  Добровеличківського районного управління
юстиції звернулось в суд з поданням про визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 у майні, яким він спільно володіє з ОСОБА_1.

Ухвалою
Добровеличківського райсуду від 2 квітня 2008 року  визначено, що частка майна ОСОБА_2 у майні,
яким він спільно володіє з ОСОБА_1 складає Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1, Ѕ
частини магазину по АДРЕСА_2, Ѕ частини земельної ділянки
несільськогосподарського призначення площею 568,3 кв.м, що знаходиться на
території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району, Ѕ частини
автомобіля марки «FORD TORNEO CONNECT», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і
направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія
суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно  до  ч.8 ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних
для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та
стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном  спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного
виконавця.

Такі подання
мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише
державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на
майно та з додержанням вимог  ст.59 ЦПК
України щодо допустимості засобів доказування.

З матеріалів
справи вбачається, що  у ВДВС
Добровеличківського рай управління юстиції на виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження № 6370738 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в загальній сумі 67 391 грн.17 коп.

В ході перевірки майнового стану боржника
державним виконавцем встановлено, що грошові кошти у ОСОБА_2 відсутні, будь-яке
майно на його ім'я  не зареєстровано.
Однак, в період з 25 грудня 1999 року по 29 лютого 2008 року ОСОБА_2 перебував
у шлюбі з ОСОБА_1.

На праві
власності за  ОСОБА_1 зареєстровано в БТІ
домоволодіння АДРЕСА_1, Добровеличківського району, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 26 лютого 2000 року, зареєстровано в
реєстрі за  №   550 ; магазин по АДРЕСА_2 на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого майна, зареєстровано в реєстрі за № 865;
земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 568,3 кв. м, що
знаходиться на території Олексіївської сільської ради  Добровеличківського району, поблизу околиці
м. Помічна. Зареєстровано домоволодіння АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_4(нині
ОСОБА_1)  на підставі договору дарування,
посвідченого нотаріально 20 вересня 1996 року, зареєстровано в реєстрі за №
952.

Згідно
облікової картки приватного автомототранспорту, виданої Кіровоградським МРЕВ,
на ім'я ОСОБА_1 4 грудня 2007 року
зареєстровано автомобіль марки FORD Torneo Connect, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Суд першої
інстанції з урахуванням положень ст.ст. 60, 61, 70 СК України прийшов до
правильного висновку про те, що домоволодіння АДРЕСА_1було придбано в період
шлюбу ОСОБА_1

та ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю подружжя і
частка боржника ОСОБА_2 в даному домоволодінні складає Ѕ частину.

Доказів того,
що вказане домоволодіння було придбано за особисті кошти ОСОБА_1 та за кошти,
подаровані їй батьками, суду не надано.

Правильним є
висновок суду першої інстанції і щодо домоволодіння АДРЕСА_3, яке було
подаровано ОСОБА_1 до укладення шлюбу і
тому воно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Однак,
розглядаючи подання ВДВС щодо решти спірного майна, суд не звернув увагу на те,
що автомобіль FORD було придбано ОСОБА_1 у кредит. Кредит  надано «Укрсиббанком» і автомобіль
знаходиться у заставі до повного погашення кредиту.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила і надала оригінали  кредитного договору про надання споживчого
кредиту та договору іпотеки, укладені з «Укрсиббанком» 1 січня 2008 року.
Згідно договору магазин АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, передано в іпотеку
банку.

Суд першої
інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, вирішуючи питання про
частку майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не
залучив до участі у справі  «Укрсиббанк»,
який є заставодержателем автомобіля та магазину.

Крім того,
суд не дав належної оцінки тому факту, що право власності на земельну ділянку
оформлено на ОСОБА_1, як на приватного підприємця і не  вирішив питання про те чи є майно приватного
підприємця об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки
судом першої інстанції порушено порядок , встановлений для розгляду    подання державного виконавця про визначення
частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не
залучено до участі у справі особу, прав і обов'язків якої ухвала суду може
стосуватись, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду першої
інстанції в частині визначення частки боржника в майні, яким він спільно
володіє з ОСОБА_1 , а саме автомобілі FORD, магазині АДРЕСА_2, земельній ділянці
несільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Олексіївської
сільської ради, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд іншим суддею.

В решті
ухвала  суду є законною та обгрунтованою,
тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст..ст.313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2008
року в частині визначення частки боржника ОСОБА_2в майні, яким він спільно
володіє з ОСОБА_1- автомобілі FORD Torneo Connect, 2007 року випуску, державний номер  НОМЕР_1,
домоволодінні - магазині АДРЕСА_2 Добровеличківського району
Кіровоградської області, земельній ділянці
несільськогосподарського
призначення площею 568,3 кв. м., що знаходиться на території Олексіївської
сільської ради поблизу околиці м. Помічна, скасувати і направити на новий
розгляд в той же суд іншим суддею.

В решті
ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
суддя:

Суддя: