УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14
листопада 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці
від 27 вересня 2006 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від
27 вересня 2006 року позов ДКП “Чернівціводоканал” задоволено частково.
Стягнуто  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДКП “Чернівціводоканал” 766 грн. 88 коп.
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення і 30 грн. судових
витрат. Стягнуто з відповідачів на користь держави 51 грн. державного мита. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20
грудня 2006 року зазначене судове рішення скасовано в частині стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, стягнення судових
витрат та вимоги щодо укладання угоди про надання послуг з водопостачання та
водовідведення. У задоволенні позову ДКП “Чернівціводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання ДКП
“Чернівціводоканал” укласти з ним договір про надання послуг з водопостачання
та водовідведення задоволено та зобов'язано ДКП “Чернівціводоканал” укласти
такий договір. В решті рішення залишено без зміни.

ОСОБА_1, подав заяву про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2006 року в
справі за позовом ДКП “Чернівціводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ДКП “Чернівціводоканал” про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди, відновлення цілодобового водопостачання,
зобов'язання укласти угоду та встановлення засобів обліку води.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9
жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 14 листопада 2007 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 вересня 2006 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати
вказані ухвали районного та апеляційного судів, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та  процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали районного та апеляційного судів
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній
скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків
суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2007
року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня
2006 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова