overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 162, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 січня   2008
року                           Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого  - судді Лісовської
В.В.

при секретарі -  Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона знаходилася з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах з 1996 по 2003 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1в них
народилася  дочка - ОСОБА_3.  Відповідач, який є батьком дитини,
ухиляється  від її утримання.

У
судовому засіданні позивачка наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти.

Суд
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 180 СК України  батьки
зобов'язані  утримувати дитину  до досягнення повноліття.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з
1996 по 2003 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1в них народилася
дочка - ОСОБА_3.  Відповідач, який
є батьком дитини, ухиляється  від її
утримання.

Тому з
відповідача належить стягнути аліменти на користь позивачки на утримання
дитини.

З
відповідача  належить  стягнути судовий збір в дохід держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Судаку АР Крим на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, починаючи з 28 листопада 2007 року  до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в дохід  держави у
сумі - 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
(підпис)

Суддя
Судацького

міського
суду  АР Крим
В.В. Лісовська
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-339/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 216 грн. 03  коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають   за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 216 грн. 03
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-17
02 липня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:        С.К. Марку
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Герца цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
Тернавською сільською радою, Герцаївського  районна, Чернівецької області  18.10.1992 року, актовий запис № 20.
Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають  двох неповнолітніх дітей.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем посилаючись на те, що відповідач злолвживає спиртними напоями,
вчиняє сварки та скандали що негативно впливає на неї та дітей
В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог пояснюючи, що
вона з відповідачем помирилася. Просить провадженння у справі закрити у зв'язку
з примиренням сторін.
Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне справу  в зв”язку із відмовою
від позову та примиренням сторін провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.3
ст. 205 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням  закрити у зв'язку з примиренням сторін.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа
УХВАЛА

11 червня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за користування тепловою енергією в сумі 1214 гривень 84 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської
районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1214 гривень 84 копійки
залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2  ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
Справа №
У Х В А Л А

Про закриття
провадження по справі

14
березня 2008 року Ялтинський міський суд у складі судді Берещанського Ю.В., при
секретарі Бойко З.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради, за участю третіх осіб:
колективного рибальського господарства «Луч», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконним рішення Ради та примушення до укладення договору оренди земельної
ділянки,

В с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у
порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати незаконним та скасувати
рішення 25-й сесії 5-го скликання Сімеїзської селищної Ради №25 від 23 жовтня
2007 року «Про передачу земельної ділянки в оренду КРГ «Луч», ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, АДРЕСА_1; зобов'язати
Сімеїзську селищну Раду укласти з ним договір оренди земельної ділянки
загальною площею 452 кв.м., розташованої в м. Ялта, смт. Сімеїз, АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно
ст.. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів  при здійснені ними
владних управлінських функцій, тобто норми КАС України передбачають розгляд
справ, пов'язаних із управлінською діяльністю.

Із
змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Сімеїзської селищної
Ради, яке є органом самоврядування, та просить визнати рішення Сімеїзської
селищної Ради незаконним.

Суд
вважає, що право позивача на отримання від суб'єкту владних повноважень в
оренду земельної ділянки та оскарження його дій щодо передачі цієї земельної
ділянки в оренду іншим особам відносить до сфери публічно-правових відносин.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,

У х
в а л и в
:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради, за участю
третіх осіб: колективного рибальського господарства «Луч», ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання незаконним рішення Ради та примушення до укладення договору оренди
земельної ділянки  - закрити.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення з даними позовними вимогами до суду у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-255/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р., але не
виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаціний
номер НОМЕР_1 - 1 104 (одна тисяча сто чотири) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь УДК у Широківському районі, р/р
банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-653/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

06.02.2008
року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В., при секретарі – Мохонько О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач в попереднє засідання призначене на 23 січня 2008 року не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

06 лютого 2007 року позивач повторно не з‘явилася в попереднє судове засідання про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з‘явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз‘яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-469/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

01 квітня 2008
року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В., при секретарі – Кузьміній О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач в попереднє судове засідання призначене на 18 грудня 2007 року не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

27 грудня 2007 року позивач повторно не з‘явилась в попереднє судове засідання про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

12 березня 2008 року та 01 квітня 2008 року позивач не з‘явилась в попереднє судове засідання про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з‘явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз‘яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-115/08
УХВАЛА

06 травня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при
секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1.
в якій він
просить суд справу слуханням закрити, оскільки він помирився з відповідачем і відмовляється від позову.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився
від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та
інтересів сторін та держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                         І.Б.
Кучер
Справа № 2-1840/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Стрийський   міськрайонний
суд   Львівської
області

в
складі : головуючого-судді                               Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 14500 грн. відповідач
ОСОБА_2. передає у
власність позивачу ОСОБА_1 належну йому
відповідно  до  Державного
акту  на  право
власності серії ЯД № 450446 від 10.06.2008, виданого управлінням
земельних ресурсів у Стрийському районі Львівської області та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №
62, земельну ділянку площею 1,5078 га, розташовану в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельну ділянку площею 1,5078 га, розташовану в АДРЕСА_1, не
пред'являти до відповідача ОСОБА_2. ніяких матеріальних вимог, оскільки
сторонами з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі вимоги ОСОБА_1,
які у нього існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного майна ОСОБА_1
відшкодовано.

Позивач
ОСОБА_1 приймає на себе всі судові витрати по справі і відмовляється від вимоги
про їх стягнення з відповідача ОСОБА_2.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку
площею 1,5078 га в АДРЕСА_1.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин
Справа № 2-1984/08 р.
У Х В А Л А

26
червня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Шосткинської міськради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовну заяву до Шосткинської міськради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду  від 5 червня 2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1. був повідомлений
про необхідність до 16 червня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.
Станом на 26.06.2008 року ОСОБА_1. не усунув недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Шосткинської
міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною
та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: