overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-995/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 17.04.1993 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання
зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим,
на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.04.1993 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 17.04.1993 року та
зареєстровано міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис             № 213. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
сторони.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.1993 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис  № 213.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі
8,50 грн.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
Справа № 2-359/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу
за позовом  Буштинського ДЛГ до
ОСОБА_1про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення шкоди.

Позивач
надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України  суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Буштинського ДЛГ до ОСОБА_1про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
У Х В А Л А        Справа № 2-347 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд  розірвати шлюб та стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини та дружини з відповідача ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь
прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-711/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній   що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1165 грн. 77 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-358/2008р.
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року

Суддя Кременецького районного
суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає
вимогам  ч.1 ст.121 ЦПК України, зокрема:
не  сплачено судовий  збір та не доплачено  витрати з інформаційно - технічного  забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних та моральних збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків до 18 квітня  2008
року.

Якщо позивач усуне недоліки
позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у
день первинного її подання до суду.

СУДДЯ :
№2-217/2008 р. від 17.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

13 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-217/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 01
квітня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу
в строк до 01 квітня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-о-70/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23  квітня  2008 року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те,  що посля   смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, їй відмовили у
оформлені пенсії по інвалідності, так як, незважаючи на те, що вона, а також
ОСОБА_3, ОСОБА_4,   доводяться померлій
дітьми,      у свідоцтві про  народження
кожного з них в графі  «мати» ім'я
матері зазначено «ОСОБА_5», в той час як у свідоцтві про смерть матері
зазначено «ОСОБА_2».

Заявник    у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх  задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
ксерокопії свідоцтва про смерть серії ІІ-ИД №НОМЕР_1  ІНФОРМАЦІЯ_1померла «ОСОБА_2».

Проте у
свідоцтвах про народження  ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4   в графі  «мати» зазначено «ОСОБА_5».

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені
вимоги, а тому,  з метою надання  заявнику
можливості пенсії по інвалідності, слід встановити їй,  ОСОБА_3, ОСОБА_4    факт
родинних відносин в тому, що ОСОБА_2доводилась їм  матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.57, 256 п.1  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4факт родинних відносин,
а саме, що   ОСОБА_2,
яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
доводилася їм  матір»ю.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                                Г.М.Римар
Справа № 2н-856/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/1203/06/501L від 31.08.2006 р. у розмірі 8 538
грн. 48 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 999 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 475
(одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 42 коп., заборгованість по пені - 5
064 (п'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 06 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Львівська
обл.,Жовтневий р-н., с. Зашків, ПП “В світі меблів” на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
ЛВ-1/1203/06/501L від 31.08.2006 року по кредиту - 1 999 (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 475 (одна
тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 42 коп., заборгованість по пені - 5 064
(п'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 06 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 42,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 8 596 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-651/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«07»
квітня 2008 р.                                                                                           місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 17
"Запоріжсталь", 3-ті особи: ОСОБА_2, 8-а Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

19.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК № 17
"Запоріжсталь" про визнання права власності на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1. У позові зазначив, що спірна квартира належала на праві
власності його батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визнати за
ним право власності на спірну квартиру.

Представник відповідача - ЖБК "Строитель-20", 3-тя особа ОСОБА_2.
позов визнали.

Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори -
в судове засідання не з'явився.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто
пережив, а також діти, у рівних частках.

Встановлено, що пай за спірну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 був виплачений
ОСОБА_3 у 1990 р. (а.с. 5).

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про власність" ОСОБА_3
з цього часу придбав право власності на спірну квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, що
залишилася після смерті батька, а саме спірну квартиру.

Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1
та 3-тя особа ОСОБА_2. Інших спадкоємців немає.

Враховуючи, що 3-тя особа ОСОБА_2. на спадкування після ОСОБА_3 не
претендує, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме:

квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-12108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Яковлевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.08.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з вересня
2003р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню дочку
ОСОБА_3, 2005р.н. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння,
постійних сварок, сім'я носить формальний характер, примирення неможливе.
Просила шлюб розірвати.

В судове
засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на задоволенні заявлених вимог
наполягала, відповідач проти цього не заперечував, обидва справу просили
розглянути за їх відсутності.

Суд вважає
можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.

Між сторонами по
справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України, згідно якої
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши
письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 21.09.2003р. перебувають у шлюбі
(а.с.8), є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.9).

За вказаних
обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить останній
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.09.2003р. Малокаховською сільською радою
Каховського району Херсонської області за №13, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 держмито в сумі 17грн.,
ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
20 грудня 2007 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від
24 квітня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 на рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Копія                                                                                                               Справа № 2о-78
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Копачівська сільська рада Волочиського району, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

06.03.2008 р. заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що її чоловік
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Копачівка Волочиського району і захоронений
на кладовищі в с.Копачівка Волочиського р-ну, паталогоанатомічний розтин трупа
не проводився,   а  тому Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено
у видачі свідоцтва  про смерть  за відсутності медичної довідки про причину
смерті (повідомлення від 06.03.2008 р. № 16), встановлення факту необхідне
для  одержання допомоги на поховання та
оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві, крім того пояснила, що похорони відбулися 29.02.2008 року.

Представник заінтересованої  особи у судове засідання не з”явився, від
Копачівської  сільської Ради
надійшов  лист  від
17.03.2008 р. №  159 про слухання
справи у відсутності представника, щодо задоволення заяви заперечень  немає.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_4 та  ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 212-214, 256 ч. 1 п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Гаврилівка
Теофіпольського району Хмельницької області. в  с.
Копачівка Волочиського району Хмельницької області 28 лютого 2008 року.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Справа № 2- 1179/08
У Х В А Л А

6 травня     2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
500,68 грн.

До
початку     судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя