У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду
м. Одеси від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення, визнання договору-купівлі продажу недійсним,
витребування майна з чужого незаконного
володіння, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5про визнання добросовісним набувачем та внесення змін до договору
купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Київського районного суду м. Одеси від 31
липня          2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2008 року, позов
ОСОБА_3. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. задоволено частково. Визнано
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. від         16 червня 2004 року недійсним.
Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_2. із зазначеної квартири та вселено ОСОБА_4. в іншій
частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1., ОСОБА_2.
відмовлено. Повернуто сторони у первісний стан по договору купівлі-продажу
вказаної квартири, стягнувши з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2. 116000
грн., що еквівалентно               23
200 доларів США.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1., ОСОБА_2. ставлять
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1., ОСОБА_2. не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_3в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5про
усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визнання договору-купівлі
продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного  володіння, вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5про визнання добросовісним набувачем та
внесення змін до договору купівлі-продажу  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України  разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                        Л.І.
Григор`єва