overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4231/08
08 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася в серпні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач не з’явився, проте сповіщений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2002 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина
народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між
02 серпня 2002 року Відділом Реєстрації актів громадянського стану Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 гривень.
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набуло чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа
№  4-с-2/08
червня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
представника  ДВС                                                                                    Шевченка
розглянув в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність державних
виконавців по виконанню рішення суду про стягнення аліментів та стягнення
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою
на бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення суду про стягнення
аліментів та стягнення моральної шкоди.
У судове засідання скаржник надала заяву, в
якій він відмовляється від скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні
не заперечував проти закриття справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від скарги судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 про бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення суду про
стягнення аліментів та стягнення моральної шкоди  закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення неустойки та пені,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня           2001 року зазначений позов
задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2007 року рішення суду
першої інстанції скасовано та постановлено передати справу на новий розгляд у
той же суд.

У касаційній скарзі регіональне
відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без розгляду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області відхилити,
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-831/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 2461 грн. 94 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 2461 грн. 94 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________
Справа № 22 - 652
Головуючий 1інстанції Охременко В.А.
Доповідач   Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня
2008року
Колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  в складі:

Головуючої            Кривохижі
В.І.

Суддів                     Черниш Т.В., Чорнобривець
О.С.

при
секретарі          Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на
ухвалу   Новоукраїнського
районного суду  Кіровоградської області  від  24
січня 2008року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду  Кіровоградської області  від  24
січня 2008року  відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно та усунення перешкод у здійсненні права
власності на це майно,  з підстав
передбачених п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права,
просив скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Скарга   підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням
юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Як
вбачається, ОСОБА_1 звернувся з вимогами про встановлення факту прийняття
спадщини його батьком ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  та  визнання за
ним, позивачем,  права власності
на спадкове майно після померлого батька.
Правовідносини, що виникли  між
сторонами врегульовані  нормами
спадкового права, які  передбачають
перехід прав та обов'язків до інших осіб.

Наведене свідчить, що суд ухвалив про відмову у відкритті провадження у
справі за відсутністю передбачених законом підстав. Ухвала є незаконною і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу   Новоукраїнського
районного суду  Кіровоградської області  від  24
січня 2008року скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду  набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ       копія
Справа №2-н-281/2008 р.
10 квітня 2008 року                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 1211 грн. 27 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                         В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                                             В.О. Регеша
Справа № 2-259/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Куцарської В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині
розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної
вірності та поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна  між ними немає.

Відповідач з позовом
згодний повністю, просить розірвати шлюб з ОСОБА_1

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали по справі, суд може розглянути справу за правилами ст. 174 ЦПК.

Так, шлюб сторони уклали 23.08.1996 р. Сім'я розпалась
остаточно з січня 2006р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають
окремо. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як,
між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд
вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.
111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на
неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з
відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до
примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що
підлягає задоволенню.

Витрати  по оформленню розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
23.08.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 72.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн.  при оформленні розірвання шлюбу.

ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Заяву про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія
вірна: суддя                                                                                         Р.Л.
Булашев
Справа № 2 - 229 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

07 липня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
і просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому
засіданні позов визнав і просить його задовольнити.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
15.06.2005 р. ОСОБА_2 вступив в шлюб з ОСОБА_1 З березня 2008 р. сторони проживають окремо і не підтримують
подружніх стосунків. Сторони на
примирення не згодні,
відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104-105,
110-112 СК України,
суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15
червня 2005 р. Новокочубеївською сільською радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис №
2, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 -о-67
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16.07.2008 року.  Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю
заявника  ОСОБА_1. і зацікавленої
особи ОСОБА_2.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась  до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні   ОСОБА_1. свою    заяву
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в  ній.

Просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, що  вона
дійсно являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в    м. Кіровограді.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. заяву ОСОБА_1. підтримала і просить суд задовільнити її.

Той факт, що заявник
ОСОБА_1.
дійсно являється двоюрідною
сестрою ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1в
м. Кіровограді
підтверджуються
поясненням заявника,  поясненням зацікавленої
особи, а також  копією свідоцтва про
народження заявника, копією
свідоцтва про шлюб
заявника з ОСОБА_4.,
копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3, копією
свідоцтва про шлюб
ОСОБА_3. з ОСОБА_5.,
а також копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_3.

Тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  234 ч.2 п.5,256-259  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1дійсно являється двоюрідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Кіровоград, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 21 березня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2- 1526
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

03 березня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду  м. Ялта
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від позивачки на адресу суду надійшло
клопотання, у якому вона просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання позивачки,
суд приходить до висновку що клопотання
позивачки підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду,
дана заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Cправа №  2-2518/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк», у якої
просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАО КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 2063,36 грн. за кредитним договором від 24 липня 2006
року.

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
№ 2-с-113/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року
суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1  про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1624/08
від 13.06.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
заборгованості за теплову енергію в сумі 652,60 гривень, витрат по сплаті
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень та
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень.

Відповідно до ст.106
ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-1624/08 від 13.06.2008 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову
енергію в сумі 652,60 гривень, витрат по сплаті інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу
КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: