overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-19/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И                           Копія

27
березня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді                                       Гонтаренко
В.І.

при секретарі             Завяловій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну
частку (пай) частково недійсним; визнання договору купівлі-продажу сертифікату
на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом недійсним; визнання
права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування та продовження
строку прийняття спадщини за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з вищезазначеним позовом в якому просять суд визнати
свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) частково
недійсним; визнання договору купівлі-продажу сертифікату на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом недійсним; визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку успадкування та продовження строку прийняття
спадщини за законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1. Померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надано до суду свідоцтво про
смерть.(а.с.239)

У відповідності
п. 6, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі,  якщо померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, а якщо спірні правовідносини не допусскають
правонаступництво.

Керуючись
п. 6, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом на земельну частку (пай) частково недійсним;
визнання договору купівлі-продажу сертифікату на земельну частку (пай) в
порядку спадкування за законом недійсним; визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку успадкування та продовження строку прийняття спадщини за
законом в зв”язку зі смертю позивача.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
підпис

“ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І.Гонтаренко
Справа № 2-1326/2008  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при
секретарі                                                                            Шумейко Ю.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося в силу різних характерів,
поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини
припинили. Просить даний шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. На примирення не
згодна.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано
28.10.2000 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда, про що до книги реєстрації актів про одруження зроблено
відповідний актовий запис за № 571.

У судовому засіданні також з”ясовано, що сторони разом не проживають,
фактичні шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, дітей
від шлюбу не мають.

За наведених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя та дійсні
причини даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного та  керуючись
ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.10.2000 року Кіровським
райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис
№ 571.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу мито у
розмірі 17 грн., Єфременко Юлію Сергіївну
- від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження
через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                                             Льон
С.М.
Справа № 2-1158/08
У Х В А Л А

08.04.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

08.04.2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від
позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року          справа №
2-о-185/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

24 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня
його смертіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 01 листопада 1975 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 5),  копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.
6), довідкою ЖКП № 1 (а.с. 7), довідками
про доходи (а.с. 8, 9), копією паспорта (а.с. 10),  а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смертіІНФОРМАЦІЯ_1 та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-714/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній    що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1243 грн. 19 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-913
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 березня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки в Донецькій області в
складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачці ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  «Про визначення розміру часток у загальній
сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулась в суд з позовом про визначення розміру часток у загальній сумісній
власності  на квартиру, що належить їй та
відповідачам.

У судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1 підтримала
заявлені вимоги і пояснила, що вона, її донька ОСОБА_3 та онучка ОСОБА_2 є
власниками квартири АДРЕСА_1. Їхні частки
у праві загальної сумісної власності на спірну квартиру не визначалися,
та у натурі не виділялися. У теперішній час вона бажає розпорядитися своєю
часткою квартири,  а оскільки  розмір їхніх часток  у загальній сумісній власності  не визначений, це неможливо, тому вона
просила визначити розмір частки їй та відповідачам  по 1/3
частині.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судове засідання не  з'явилась,
представила суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судове засідання не  з'явилась,
представила суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності

Представник
третьої особи КП БТІ м. Макіївки  до
судового засідання не з'явився, представив суду лист з проханням справу
розглянути у їх відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідив представлені докази в справі, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Відповідно
до  свідоцтва про право власності на
житло від 19.01.2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, та
ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1,
якою вони володіли і користувалися спільно. Наявність іншої домовленості судом
не встановлено.

У
відповідності зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Таким чином,
частка кожного власника, а саме  ОСОБА_1,
ОСОБА_3, та  ОСОБА_2  складає по 1/3 частини в цій квартирі.

Керуючись ст.
ст. 368, 369, 370,1226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212-215, 225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3  частину у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/3  частину у
квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/3  частину у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2 - 22 / 2008 р.
У Х В А Л А

18 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі
Костюк Г. О., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач,
звертаючись до суду з позовом до відповідача вказувала, що під час перебування
сторін в шлюбі відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та дітей, що
призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин, а тому просила шлюб розірвати.

Після
надання строку на примирення у судове засідання позивач надала заяву про
залишення заяви без розгляду через примирення. Відповідач стверджує про
примирення, вважає що заяву належить задовольнити.

З'ясувавши
що процесуальні наслідки цієї процесуальної дії задовольняють позивача, суд
виходить з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох дітей й через неналежну поведінку відповідача позивач
вимушена була звернутися до суду за захистом порушених прав, а після наданого
судом строку на примирення (а.с. 1 - 8; 15) добросовісно скористалася своїм
процесуальним правом за для збереження сім'ї й процесуальні наслідки останню
задовольняють, то заяву належить задовольнити і позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11; 207 - 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду, що не позбавляє
позивача права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 2-0-34/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Снігурівка
справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в березні 2008
року звернувся
в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що народився 17 червня 1966 року в Ташкентській області Узбекистану і він
по-батькові - ОСОБА_1, а його рідний брат по-батькові записаний як ОСОБА_2.
Просить визнати, що він та ОСОБА_2 є рідними братами.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримав. Суду пояснив, що в перекладі з корейської мови ОСОБА_1 - це ОСОБА_2, а
тому його рідний брат по-батькові записаний як - ОСОБА_2. Встановлення факту
родинних відносин йому необхідно для отримання дозволу  на проживання в Україні.

Представник Снігурівського ВГІРФО
проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідив докази суд встановив слідуюче.

Заявник народився 17 червня 1966 року в
м.Алмалик Ташкентської області Узбекистану і його батьками були: мати -
ОСОБА_3та батько - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження
заявника.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Суранкент Юкорічірчікського району Ташкентської області республіки Узбекистан
і його батьками теж були: мати - ОСОБА_3та батько - ОСОБА_4, що також
стверджується свідоцтвом про його народження.

Так як батьки у заявника та ОСОБА_2 одні
і ті ж, то суд вважає, що вони є повнорідними братами.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення відповідно до ст.234 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
є рідними повнокровними братами.

Даний факт встановлено для отримання
заявником дозволу на проживання на території України.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після
чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.Д.Кріль
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_8 лютого 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 108/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_______
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району Закарпатської області
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев”яносто сім гривень, сімдесят п”ять
копійок боргу_по кредиту
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №2-1108/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 921,60 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів складає
921,60 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 921(дев'ятсот
двадцять один) грн. 60 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко