Справа
№ 2-831
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 березня
2008р
Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі                                    Розборській
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до Кочержинської сільської ради Уманського району  про визнання права власності на нерухоме  майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  в суд з позовом
про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивачки на попередньому розгляді справи в судовому
засіданні  від позову не відмовився і
пояснив, що в АДРЕСА_1 проживала мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 В своїй приватній
власності мати мала нерухоме майно: житловий будинок « А », прибудови « а, а-1
», вхід в підвал « А-2 », ганки « І, ІІ », літню кухню « Б-1 », сарай « Б »,
сарай « В », вбиральню « Г », гараж « Д », колодязь « К », навіс огорожі « Ж №
1-4 », та земельну ділянку, право власності на яку підтверджується державним
актом на право приватної власності на землю серія ЧР № 042448 від 28.01.2004
року. ОСОБА_1 доглядала матір до самої смерті та поховала її.
Правовстановлюючих  документів на будинок
у покійної матері не було, той факт, що цей будинок належав їй підтверджує
Кочержинська сільська рада. Після смерті матері ОСОБА_1 звернулася в державну
нотаріальну контору Уманського району для оформлення спадщини, але їй було
відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий
будинок з надвірними спорудами. Так як вона являється єдиним спадкоємцем,
підтвердженням чого є заповіт,   але
прийняти офіційно дану спадщину вона не має можливості в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок, хоч і фактично це зробила,  тому змушена звернутися до суду для визнання
за нею права власності на будинковолодіння.

Представник відповідача  на
попередній розгляд справи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши
заяву в якій просить справу слухати  у
його відсутність, позов визнав  та не
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так як в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 заповіла своїй дочці - позивачці по справі все належне
їй майно, яке та прийняла фактично, але так як правовстановлюючих документів на
будинковолодіння не має і ОСОБА_1 не може оформити спадщину в нотаріальній
конторі, суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на
будинок з надвірними спорудами.

На підставі вищевикладеного,  ст.ст.
60,62,63 СК України, ст.ст. 331,1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,11,60,209,212, 213- 215    ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2
на   житловий будинок « А »,
прибудови « а, а-1 », вхід в підвал « А-2 », ганки « І, ІІ », літню кухню « Б-1
», сарай « Б », сарай « В », вбиральню « Г », гараж « Д », колодязь « К »,
навіс огорожі « Ж № 1-4 »   за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Смілянець А.П.