overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20
березня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського
Державного підприємства “Енергохімпром” про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008
року за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах  ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Енергохімпром” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 618
грн. 92 коп.

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 28 лютого 2008 року виданий за заявою Первомайського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1   про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Енергохімпром” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 618 грн. 92 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  2-710/2008 рік
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському  Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка  просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
з відповідачем  перебуває  у шлюбі з 21 лютого 1998 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що в останні два роки життя між сторонами
виникають сварки, так як  мають різні
погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.  Сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного
господарства припинені.  Сторони мешкають
у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти
позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за
відсутності відповідача при заочному розгляді.
Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:
сторони з 21 лютого 1998 року
перебувають у шлюбі. В шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в останні два роки
життя між сторонами виникають сварки, так як
мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства.  Сімейно-шлюбні стосунки та
ведення спільного господарства припинені.
Сторони мешкають окремо. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, бо вважає, що примирення не можливе.
Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу  покласти на  позивачку за її клопотанням.
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
Позов задовольнити повністю.
лютого 1998 року Відділом запису актів цивільного стану адміністрації м.
Ноябрська Ніжнєвартовського району Тюменської області Ямало-Ненецького
автономного округу Російської Федерації за актовим записом № 133 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Новоаганськ Ніжнєвартовського району Тюменської
області та жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем
АДРЕСА_1 - розірвати.
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на
позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем
України

25
лютого 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлова Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним вище

позовом,
зазначаючи, що вони з відповідачем з 15 січня 1994 року перебувають в

шлюбі,
проте подружнє життя не склалось і сумісне мешкання неможливе.

У
даний час позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку

з
тим, що вона не знає місце знаходження відповідача.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення

позову
без розгляду.

Керуючись
ч. 5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення  ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- 101 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18
лютого 2008 року .
Шаргородський районний суд Вінницької області

В складі:                                     головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі            Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в
зареестрованому  шлюбі з 05 вересня 1992 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:  доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем  припинені через зловживання ним спиртними
напоями та сварки і непорозуміння на грунті цього.

В попередньому судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги, наполягала на
розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 факти викладені в позовній заяві визнав, вважає,
що надалі спільне проживання з позивачкою є неможливим,  на розлучення  згоден.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього  ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 05 вересня
1992 року.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей:  доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Подружні стосунки припинені,
сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім ї стали сварки та непорозуміння ,
що виникали на грунті  зловживання
відповідачем спиртними напоями.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
проживання подружжя
суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, то суд
приходить до висновку,що позов підлягае задоволенню.

Підлягає стягненню з  відповідача в дохід
держави державне мито в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між
ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований
Джуринською сільською радою Шаргородського району  Вінницької області  05 вересня
1992 року, актовий запис № 26.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_2
державне мито в сумі  17 грн.

Сторонами може бути
подана  заява про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2 -133
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
6 березня  2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області
в складі: головуючого судді                              Андрєєвої  Л.В.                    .
розглянувши у   відкритому
судовому  засіданні   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на неповнолітню
року позивачка  ОСОБА_1  звернулася з позовом до суду до
відповідача  ОСОБА_2  , в якому
просить  стягнути з відповідача  на її користь аліменти  в розмірі
заробітку (доходу )  на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення  ним повноліття, посилаючись на те, що
відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги на тих підставах які викладені в позовній
Відповідач позов визнав , не
заперечує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3  в розмірі &frac14; частини заробітку до досягнення
ним  повноліття. Відповідач пояснив, що
інших аліментів не має,працездатний, має можливість  надавати
допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
Суд, вивчивши матеріали
справи,заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним  позов задовольнити .
Відповідно до ст. 180
Сімейного  кодексу України,батьки   зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
справи встановлено, що сторони
знаходилися  в  шлюбі
з 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  В даний
час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної  допомоги
на  утримання  неповнолітньої дитини не надає, дитина
знаходиться на утриманні позивачки. Згідно довідки Гусарківської   сільської
Ради Куйбишевського району
Запорізької області  №184 від  11лютого
2008 року дитина проживає  з
позивачкою і знаходиться на  її
утриманні. Відповідач інших аліментів не має, має можливість  надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.
Розмір аліментів на утримання
дитини відповідачем не оспорюється.
Керуючись  ст. ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ст
ст. 10,11, 209,212, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позовну заяву   ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Одеса Одеської області , аліменти на користь  ОСОБА_1
на  утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в
розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу ) щомісячно,але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму   для  дитини
відповідного віку, починаючи з  13
лютого 2008 року і до її
державне мито на користь держави в розмірі 51 гривні.
Стягнути з   ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя :
Л.В. Андрєєва.
№2-83/2008 р. від 24.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-83/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на житло

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
лютого 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А                         Справа №
2-190 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яхниківської
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай),

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Яхниківської сільської ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), прохаючи суд
звільнити його від сплати  судового
збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1. являється малозабезпеченою особою,
пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, якої  йому недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже все іде на придбання ліків. Мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1. є
всі підстави для  звільнення його від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за його  позовом до Яхниківської
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай), зобов”язавши його сплатити 51 грн. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа № 2о-12/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008р.            Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючої судді                      Чумаченко Р.Д.

при секретарі                            Асанової А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.  В
обґрунтування   заяви  вказує, що при зверненні до Управління
Пенсійного фонду України  в Київському
районі м. Сімферополя, їй було відмовлено в прийомі документів у зв'язку з тим,
що в Архівній довідці від 22.06.2007 року № М-67 про заробітну плату, яку вона
отримувала в період часу з 1987 по 1991 рік в Орендному підприємстві “Лаванда”
її ім'я вказано не повністю - ОСОБА_2. Оскільки зазначене підприємство на
сьогодні ліквідовано вирішити питання в позасудовому порядку не надається
можливим. Ця обставина не дає їй можливості скористатися своїм правом на
отримання пенсії.

Заявник в
судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи
-  Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя в судове
засідання   не з'явився,
сповіщений належно, надав заяву з проханням розглянути справу за його
відсутність.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено,  що згідно до паспорта виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційного коду виданого ДПІ м. Сімферополя від 26.01.2001 року  та трудової книжки від 07.08.1970 року
виданих на ім'я заявниці, повне ім'я останньої - ОСОБА_1.  Проте у Архівній довідці від 22.06.2007 року
№ М-67 про заробітну плату, яку заявниця отримувала в період часу з 1987 по
1991 рік в Орендному підприємстві “Лаванда” її ім'я вказано не повністю, а
саме  - ОСОБА_2. Враховуючи , що на
сьогодні ОП “Лаванда” ліквідовано, вирішити питання позасудовим порядком не
надається можливим. Встановлення даного факту має для заявника юридичне   значення - можливість скористуватися своїм
правом на отримання пенсії.

На підставі викладеного, ст. ст. 256,259,
213-215 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити
той факт, що Архівна довідка від 22.06.2007 року № М-67 про заробітну плату, в
період часу з 1987 по 1991 рік в Орендному підприємстві “Лаванда” , що видана
на ім'я ОСОБА_2 фактично належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.
Сімферополя, АР Крим.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 березня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.,
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати Товариством з обмеженою відповідальністю “Світловодський машинобудівний
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
1.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод”, з розрахункового
але не виплачену заробітну плату в сумі 317 (триста сімнадцять) грн. 00  коп.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод” з розрахункового рахунку
судовий збір на користь держави у сумі
3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод” з розрахункового рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь держави у сумі 15 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набрав законної сили «_____»__________________200____року
Строк пред'явлення до
виконання встановлено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
суду                                                                       В.І.Гонтаренко
Справа
№ 2- 1012/ 2008
Ухвала

Іменем    України

18 березня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ДП « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

Встановив:

Представник позивача  заявила
клопотання про відмову від заявленого позову, так як відповідачами сплачено
заборгованість за використану теплову енергію та просить стягнути на користь
позивача понесені судові витрати у сумі 81 грн., про що надала письмову заяву.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі. Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову від позову представника позивача.

Представнику позивача роз'яснено наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України та приймаючи до уваги, що борг сплачено
після звернення позивача до суду із позовом, з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь позивача понесені судові витрати у сумі 30 грн. - сплачені
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи( а. с.2), а також судовий
збір у сумі 51 грн.( а. с. 1).

Керуючись ст.ст.205 п. 3 , 210, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ДП « Кіровоградтепло» ТОВ «
Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ДП«
Кіровоград тепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії»  81 грн., понесені судові
витрати.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя (підпис)

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 лютого 2008 року                      Справа № 2-н-404/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
03336798, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 976, 59
грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя:                                            Іванченко А.М.