overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-03-61,2008
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року.Миколаївський райсуд,
Миколаївської області  в складі :

головуючого-
судді НІКІТІНОЇ Ю.О.

при
секретарі            САПОТНИЦЬКІЙ
М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и
в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на дитину .

Свої
позовні вимоги вона мотивує тим,що відповідачка
являється матір'ю дитини сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  .Оскільки
дитина  разом з відповідачкою не проживає
, відповідачка матеріально сина не утримує та була позбавлена за рішенням суду
батьківських прав ,а позивачка призначена опікуном, вона  просить стягнути з відповідачки аліменти в
розмірі ј частини всіх видів заробітку для утримання дитини.

В
судове засідання позивачка не з'явилась,але надіслала заяву в якій  просить розглянути справу без неї,
задовільнити позов та стягнути аліменти на утримання дитини .

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась.Про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Вислухавши
сторони ,оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,що відповідачка являється матір'ю дитини, яка
знаходиться на утриманні  позивачки в
справі, оскільки за рішенням суду позбавлена батьківських прав.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей матеріально до
досягнення ними повноліття.

Окрім
цього ,особа,позбавлена батьківських прав відповідно до ст.166 ч.2 СК України
не звільняється від обов'язку що до утримання дитини.

Отже
відповідачка як мати  дитини повинна
утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  ,уроженця с.Сливино Миколаївського району
Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини
щомісячно  починаючи з 18 грудня 2007 року
до повноліття дитини,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51 грн.та на
інформаційно-технічне забезпечення 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів  та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.Рірення набирає законної сили через 10 днів якщо не буде заявлено
про його оскарження в цей же термін.

Суддя
Ю.О.Нікітіна
Справа № 2-208/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                           Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В
складі : головуючого - судді Штих К.М.

при
секретарі - Десятник О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу з
відповідачем, який було розірвано 21.04.2004р., про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 50 у відділі РАЦС по
Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської
області,  у них народилася дочка -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач
працездатний, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний, але
добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відмовляється,
тому позивачка змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти його задоволення.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері (а.с. 3), яка самостійно
невзмозі утримувати дитину, а батько працездатний, інвалідом не являється,
матеріально забезпечений, але добровільно надавати допомогу відмовляється.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88,
130, 209, 212, 214, 215, 367
ЦПК України,

ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Богуслав Київської
області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;
частини заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити
починаючи з 30.01.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7(сім) грн. 50 коп., звільнивши від сплати судового збору як
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд  шляхом подачі в
десятидений строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий
К.М. Штих
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-322/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок №
розмірі 3525 грн 90 коп  (три тисячі
п'ятсот двадцять п'ять грн 90 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50
коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Сосницький районний суд
Чернігівської області
суддя Сосницького районного  суду  Смаль І.А. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу судового
наказу про стягнення  боргу за послуги
мобільного зв'язку в сумі 983,14 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 96, 99, 102
- 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,             мешканця АДРЕСА_1, на користь:
-     ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.
зв'язку в сумі  983,14 грн., а саме
110,46грн. - заборгованість за послуги мобільного зв'язку, 1,36 грн. - пеню за
прострочення сплати за послуги, 871,32 грн. - договірну санкцію та витрати по
сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді в
2.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Сосницького
районного  суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2о-92/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Кущинецька сільська рада про встановлення факту набуття права
12.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій
просив встановити факт набуття права власності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав,
пояснив, що померла за життя здійснювала повноваження власниці, володіла,
користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, надіслала телеграму в якій просила слухання справи проводити за її
відсутності, вказуючи, що вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує
проти їх задоволення.
Кущинецький сільський голова Підгородецький В.М. вимоги
заяви визнав у повному об'ємі, не заперечував проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.13), здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння АДРЕСА_1
без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на
Відповідно до довідки Кущинецької сільської ради
будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників; станом
на 15.04.1991 року склад двору такий: ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 3).
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 256 ч.2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення;
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала за
життя повноваження власниці будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -68
05  березня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного  товариства
комерційного банку “Приватбанк”  код
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу військової
частини А3186 на рішення Ківерцівського районного суду від 17 вересня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ківерцівського районного суду від 17 вересня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від
20 листопада 2007 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини
А3186 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

У касаційній скарзі військова частина А3186 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись
на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3186 про
відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за касаційною скаргою військової
частини А3186 на рішення Ківерцівського районного суду від

17
вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20
листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити військовій
частині А3186.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Cправа № 2-118
Іменем            України
Доманівський    районний
суд  Миколаївської  області
складі:         головуючої  судді
при секретарі   Куш О.П.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
В судовому  засіданні відповідач не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачкою, пояснив, що сім»я фактично розпалася.
Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою, в якій зазначила, що з
22.09.1990 року  перебуває з
відповідачем   в   шлюбі, який
зареєстрований  в Зеленоярській
сільраді Доманівського району, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають  трьох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.  Позивачка посилається на те, що сімейні та
подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім”я розпалася,
спільно не проживають понад два місяці. Відновлення сімейних стосунків і
збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам, інтересам
неповнолітніх  дітей.
Заслухавши пояснення позивачки, яка
підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, відповідача, який
не заперечував проти розірвання шлюбу, дослідивши письмові докази, з”ясувавши
фактичні взаємини подружжя,   те, що
сторони знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки,
разом не проживають, суд  вважає, що
позов підлягає задоволенню.
110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлено
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам неповнолітніх          дітей, що має істотне значення.
Керуючись ст ст  110, 112 Сімейного кодексу України,  ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК  України, суд,
Шлюб, зареєстрований  22.09.1990 року в Зеленоярській сільській
раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 11, між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_6)  - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн.50 коп. з
Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів, якщо не
буде подана заява про
його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржене в  Апеляційний
суд Миколаївської області  через

Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

21 лютого 2008 р.  Первомайський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                             Скочій Г.Д.

при
секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що надає послуги з
опалення квартири відповідачів, розташованої уАДРЕСА_1. Борг з опалення за
період з грудня 2005 р. по листопада 2007 р. складає 797,61 грн.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача 7497,61 грн., визнати угоду про надання
послуги з опалення дійсною з грудня 2005 р. по листопада  2007 р., а також стягнути витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи у розмірі 30
грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Позов
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та
визнання угоди дійсною  залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-256/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 2320,52 грн. (дві тисячі триста двадцять гривень 52
копійки) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)