Справа № 2-643
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача  ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «Про відшкодування матеріальної  шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної  шкоди завданої  внаслідок  дорожньо - транспортним випадком, у результаті  якого автомобіль, яким він керував, одержав механічні  ушкодження.

У судовому засіданні  позивач  підтримав заявлені вимоги та пояснив, що  16 вересня 2007 року по вулиці Матросова у м. Донецьку  приблизно о
8-30 годині, він керував транспортним засобом  автомобілем ІЖ - 412 реєстраційний номерний знак  НОМЕР_1, в порушення п..п 2.1
«а» та п.п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідач ОСОБА_2  керуючи автомобілем ВАЗ 2111 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, скоїв наїзд на його автомобіль, спричинивши  його автомобілю механічні пошкодження.  Постановою  начальника 7 МРВ ДАІ  м. Макіївки  ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст.. 126 ч.2 КпАП України.  У результаті ДПТ йому завдана матеріальна шкода. Матеріальна шкода полягає в тому, що його автомобіль зазнав механічні  пошкодження, а відповідно до звіту про оцінку  вартості матеріальної шкоди сума складає 5764,20 грн., ця сума йому необхідна  для відновлення автомобілю.   Тому він просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у  розмірі 5764,20 грн.,  та судові витрати.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим причинам, про час та місце  слухання справи був сповіщений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши  письмові докази в справі, прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено що 16 вересня 2007 року о .8.30 годині на вул. Матросова у  м. Донецьку  відбувся дорожньо - транспортний випадок, у результаті якого  автомобіль  ІЖ 412  реєстраційний  номерний знак  НОМЕР_1 під керуванням  ОСОБА_1  отримав механічні  ушкодження, внаслідок наїзду  на автомобіль позивача, автомобілем відповідача ОСОБА_2  ВАЗ
2111, реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2.

Відповідно до  ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної  небезпеки, відшкодовується  особою,  яка на відповідній  правовій підставі володіє транспортним  засобом.

У відповідності зі ст. 1188 ч.1 п.1 ЦК України, шкода  заподіяна  одній особі  з вини іншої особи, внаслідок  взаємодії  декількох джерел підвищеної  небезпеки, відшкодовується  винною особою.

Відповідно постанови  по справі про адміністративне встановлена вина  ОСОБА_2 у скоєні ДТП, тому що він порушив п.п. 2.1 а та п. 2.3 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до  ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини  встановлені судовим   у цивільній, господарський, або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь  ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено  ці обставини.    .

Зважаючи на те, що  відповідач до судового засідання не з'явився і не довів, що  шкоду було завдано  внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого,  суд вважає, що саме він  є винуватцем  дорожньо - транспортної пригоди, оскільки його дії , що виразилися у порушенні  правил дорожнього руху, є неправомірними, між ними, а також наслідками , що наступили, а саме  наявністю механічних  ушкоджень на автомобілі ІЖ 412, є причинний зв'язок, тому він повинен нести  цивільно - правову відповідальність, а значить відшкодувати  заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 заявлені   позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі
5764,20 грн..

Відповідно до звіту про оцінку вартості  матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу № 94/12 від 20 грудня 2007 року загальна вартість

матеріального збитку заподіяного  власникові автомобілю  становить 5764,20 грн. /а.с.5-9/.

Зазначене  експертне дослідження з описом ушкоджень, вартості ремонтних робіт, вузлів і деталей  позивачем не заперечуються.

Тому, суд вважає  за необхідне стягнути з   відповідача   у рахунок  відшкодування  заподіяної  матеріальної шкоди , пов'язаної з відновленням  автомобіля 5764,20 грн.

.    Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  витрати по  оплаті судового збору  у розмірі  57,64 грн.,  та витрати на інформаціно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також витрати по друку оголошення у газеті у розмірі  86 грн.

Керуючись  ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188,
1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,  212-215, 225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  матеріальну шкоду у розмірі  5764, 20 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі  57,64 грн., витрати по оплаті збору на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також витрати пов'язані з  поміщенням оголошення у розмірі 86 грн. а всього -  5937,84
грн. (п*ять тисяч дев'ятсот тридцять сім  ) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О. Сіренко