Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 26
травня 2008 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до малого підприємства
"Ефект", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, територіального управління
Держгірпромнагляд по Луганській області, виконкому Антрацитівської міської
ради, профспілкового комітету Державного відкритого акціонерного товариства
"Антрацитшахтобуд" про визнання актів форми НТ недійсними,
зобов'язання скласти акти за формою Н-5, Н-1 за касаційними скаргами відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області та територіального управління
Держгірпромнагляд по Луганській області на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 9 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2.
звернулися   до суду із позовом до
МП  "Ефект",  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  і
професійних захворювань України в
м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області,
територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, виконкому
Антрацитівської міської ради та профспілкового комітету державного відкритого
акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про визнання актів форми
НТ недійсними, зобов'язання скласти акти за формою Н-5, Н-1.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що
чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 1999 року працював прохідником, а син
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з 1994 року працював підземним електрослюсарем
на  МП "Ефект". 22 січня 2000
р. при виконанні ОСОБА_1. та ОСОБА_4
трудових обов'язків стався нещасний випадок, у результаті чого їх було
смертельно травмовано. За цим випадком двічі проводилося розслідування і
комісія дійшла висновку, що цей нещасний випадок не є виробничим. Були складені
акти форми НТ від 14 лютого 2000 року та 16 травня 2000 року.
Позивачі не згодні із висновками
комісії, оскільки на їх думку нещасний випадок з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинен
бути взятий до обліку, як пов'язаний з виробництвом, оскільки вони знаходилися
на території шахти без осіб технічного нагляду. Крім того, постановою слідчого
прокурора в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за фактом
замаху на крадіжку кольорового металу з території шахти відмовлено за
відсутністю складу злочину.
У ході розгляду справи позивачі
уточнили позовні вимоги та просили визнати зазначений нещасний випадок таким,
що пов'язаний з виробництвом, визнати недійсними акти за формою НТ від 14
лютого 2000 р. та 6 травня 2000 р., складені за фактом нещасного випадку зі
смертельним результатом, й зобов'язати відповідачів скласти акт за формою Н-5,
Рішенням  Краснолуцького міського суду Луганської
області від 20 грудня 2006 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 9 липня 2007 р.,
позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалено визнати, що нещасний випадок зі смертельним результатом, який відбувся
22 січня 2000 року з робітниками МП "Ефект" ОСОБА_1. та ОСОБА_4,
пов'язаний з виробництвом; визнати недійсними акти за формою НТ, складені 14
лютого 2000 року за фактом нещасного випадку зі смертельним результатом, який
відбувся 22 січня 2000 року з цими робітниками; зобов'язати МП
"Ефект" в особі ліквідатора ОСОБА_5, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Антрациті, територіальне  управління Держпромгірнадзору по Луганській
області, виконком Антрацитівської міської ради та профспілковий комітет
державного відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахстрой"
скласти акт за формою Н-5, Н-1 за фактом нещасного випадку, з урахуванням
провини померлих.

У касаційних
скаргах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Антрациті та територіальне управління Держпромгірнадзору по Луганській області
посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставлять питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування  судових рішень    відсутні.

Вирішуючи позов, суди дійшли
правильного висновку, що Положення про розслідування та облік нещасних
випадків, професійних захворювань та аварій на підприємствах, установах та
організаціях, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня
1998 р. № 923, містить вичерпний перелік випадків, коли нещасний випадок до
уваги не береться та акт за формою Н-1 не складається. Подія, що сталась із
ОСОБА_1. та ОСОБА_4, до цього переліку не відноситься, а тому підстави для
відмови у складанні акту за формою Н-1, Н-5 у відповідачів відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Антрациті
та територіального
управління Держгірпромнагляду по Луганській області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області
від 20 грудня 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 липня
2007 року відхилити і
залишити вказані судові рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.