Справа №2-35/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді:
Мужика І.І.

секретаря :                        Остапюк М.Д.

позивача :                        ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
злочином та джерелом підвищеної небезпеки.

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2.,ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином  та
джерелом підвищеної небезпеки.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав з мотиві викладених в позовній
заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідачів по справі матеріальну
та моральну шкоду, завдану злочином та джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не прибули,однак про час та
місце слухання справи були повідомлені завчасно заказною кореспонденцією, але
суд про причини неявки не повідомили. А тому суд зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Згідно
ст.1172 ЦК України  юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових обов'язків.

В
судовому засіданні  встановлено, що
1.08.2006року мала місце ШТП в м. Надвірна в результаті якої водій автомобіля
марки МАЗ-504 д/нНОМЕР_1з причепом ОДАЗ -9357 д/н НОМЕР_2  ОСОБА_5, який в той час перебував у трудових
відносинах  з приватним підприємцем
ОСОБА_2.- відповідачем по справі, вчинив наїзд
на дружину позивача -ОСОБА_6., яка від отриманих травм померла на місці
події.

По факту
ШТП водія автомобіля ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної
відповідальності   та вироком
Надвірнянського районного суду від 5.04.2007року визнано винним за ст.286ч.2 КК
України та призначено покарання.

Власником  даного автомобіля з причепом є ОСОБА_3. який
згідно нотаріально посвідчених доручень від 11 серпня 2003 року  уповноважив
керувати ,а також розпоряджатися
ними  ОСОБА_2. та ін./ас.15-16/.

При
похованні своєї дружини  позивач по
справі ОСОБА_1. поніс витрати, а саме :згідно рахунку-фактури  організації"Доброта та
милосердя"від 1.08.2006року витрати на
похорон  становлять 732грн.40коп./придбання
похоронної атрибутики /,та придбання продуктів
на поминки згідно закупівельного акту від 2.08.2006року на суму
2157грн.60коп.,а всього на суму 2890грн.Також було придбано  одяг
для покійної на суму 700грн.згідно довідки-фактури від 2.08.2006року.

2

Крім
того, позивачем по справі було також придбано
надмогильний пам'ятник вартістю 8130грн.,що стверджується накладною
№1910 від19.10.2007року,а також придбано продукти на  поминки у зв'язку з річницею смерті покійної
дружини згідно  закупівельного акту  від 1.08.2007року на суму
1000грн.20коп./ас.17-21/.

Враховуючи
те ,що при розгляді кримінальної справи
ОСОБА_5 відшкодував потерпілому-позивачу по справі ОСОБА_1. майнову та
моральну шкоду в сумі 10 000грн.,а тому
в задоволенні матеріальної шкоди в сумі 3690грн слід відмовити, оскільки
вона вже відшкодована і повторному відшкодуванню не підлягає.

Однак, з
відповідачів по справі слід стягнути в солідарному порядку в користь
позивача  9130 грн.20коп.,тобто вартість
надмогильного пам'ятника та вартість придбаних продуктів  на поминки у зв'язку з річницею смерті
ОСОБА_6.

Дану
суму матеріальної шкоди не оспорює позивач по справі.

Що до
стягнення моральної шкоди  з відповідачів
по справі, то в цій частині позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

У
відповідності з ст. ст.9.3,21.4 ;22.3 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" від 1.07.2004 року
обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю
та здоров'ю

потерпілих, становить 51000 гривень на одного
потерпілого, а у разі експлуатації транспортного засобу на території України
без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності, водій такого
транспортного засобу несе
відповідальність, встановлену Законом. Потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами1.1 частини другої статті 23 ЦК України.
Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог
статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3.статті цього закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом  та
сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною
у скоєнні ДТП.

Якщо
судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами
3.4 частини другої статті23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку визнано у скоєнні ДТП.

У
ч.4ст.61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили є обов'язкоий для суду, що розглядає  справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як
вбачається з матеріалів справи, що вирок по кримінальній справі про
обвинувачення  ОСОБА_5 винесений відносно
останнього, а не відповідачів по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а тому в цій
частині позовних вимог слід відмовити із-за безпідставності.

А тому
суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про
часткове задоволення позову.

На
підставі ст.ст.23,1167,1172,1187,1192 ЦК України,ст.ст.9.3,21.4,22.3,27.5                    .Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів" від 1.07.2004 року, керуючись ст.ст.
88,213-215,218,228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити частково.

Стягнути
в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3
9130 грн.20коп. матеріальної шкоди в
солідарному порядку.

3

В решті
позову відмовити.

Стягнути  з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. по 45 грн.66.коп
судового збору в дохід держави з кожного, а також по 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис
І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик