overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 березня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості по договору про представлення послуг мобільного зв'язку»,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи,
повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини
неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від
представника позивача  не надійшла
заява  про розгляд справи у його
відсутності,  заява має бути залишена без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.3 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості по договору про представлення послуг мобільного зв'язку» -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№   2- 4 с -2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

″2″ квітня
2008 року                       Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження
державний виконавець ВДВС Мар'їнського РУЮ ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні
2007 р. заявник звернувся до Мар′їнського райсуду зі скаргою на дії державного
виконавця.

Заявник
був належним чином повідомлений про явку до суду на 2.04.08 р., але в судове
засідання не з′явився  по невідомій
суду причині, про причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 207 п. 3, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений
заявник не з′явився у судове засідання без поважних причин та не
повідомив суд про причини своєї неявки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Залишити без
розгляду  скаргу ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження державний виконавець ВДВС Мар'їнського РУЮ ОСОБА_2

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на визначення  суду
може бути подана в судову палату у цивільній справі Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________
Справа №2-1100/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                          Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-     про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Просить
постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання
повнолітньої  доньки - ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі в розмірі 30% від його реального доходу до закінчення строку її
навчання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених в ньому
підстав просила задовольнити вимоги.

Відповідач позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні вимог,
мотивуючи тим, що він не має можливості надавати донці матеріальну допомогу,
оскільки його єдиний дохід це пенсія по інвалідності в розмірі 440 грн. Останні
16 років він ніде не працює, в 2007 році був другий інсульт.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходились у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_2 стала повнолітньою і вступила до Академії адвокатури України на
денну форму навчання, де навчається за договором платно.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Судом не встановлено наявність у ОСОБА_2 можливості надавати повнолітній
дочці ОСОБА_3 матеріальну допомогу, що унеможливлює виникнення у останнього
аліментного зобов'язання, передбаченого ст. 199 СК України. Відповідач є
інвалідом другої групи, не працює, отримує пенсію по інвалідності у розмірі
445,72 грн., яка, згідно наданих суду доказів, є його єдиним доходом.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не обґрунтований і
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.199
СК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.
Справа
№ 2- 397 /08
Мар*їнський районний суд Донецької області в складі головуючого
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення.
звернулася до суду з позовом про виселення відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
день розгляду справи від представника позивачки надійшла письмова заява прог
залишення позову без розгляду у зв*язку зі смертю позивачки. Тому суд вважає за
необхідне справу залишити без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення- залишити без
розгляду в зв*язку з поданою заявою.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з
моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя
Копія № 2-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

01
квітня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючої
- судді
Островський Р.В.

при
секретарі
Білик Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Котелевської селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в якому просить
визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Котелевської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю і пояснила, що вона являлася рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1виданого 26
листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського
районного управління юстиції Полтавської області.

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, суд вислухавши пояснення позивача,
приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла, що підтверджує свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1виданого 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської
області. Після її смерті відкрилася спадщина і позивачка стала спадкоємицею за
законом на спадкове майно ОСОБА_2.

До спадкового майна
відноситься: земельна ділянка сільськогосподарського призначення.

Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. не могла через те що,
знаходилася на роботі за межами України.

На підставі
викладеного керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК  України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини за законом тривалістю 2 (два) місяці.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасним поданням її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 2н-265/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
03.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” (Херсонська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль”)кореспонденський
рахунок №3901535 в “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ МФО 352093 код ЄДРПОУ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсон, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 3932,13грн, а саме: 3347,31грн. - сума основного боргу за
кредитним договором; 400,14грн. -
заборгованість по сплаті відсотків; 123,22грн. - пеня за невчасне
повернення кредиту; 61,46грн. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків , судовий
збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” 3347,31грн ( три тисячі триста сорок сім грн. 31 коп.)
в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль”  400,14грн. (чотириста грн. 14 коп.)в рахунок відшкодування
заборгованості по сплаті відсотків .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль”  123,22грн. (сто двадцять три грн. 22 коп.)в рахунок відшкодування
пені за невчасне повернення кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”  61,46грн. (шістдесят
одна грн. 46 коп.)в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне погашення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль”  судові витрати в
(двадцять п'ять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн.
Судовий наказ набирає законної сили 03.05.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
Справа № 2н-866/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-5/0103/715 від 18.08.2006 р. у розмірі 7320 грн. 78
коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 659 (одна тисяча шістсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 262 (одна
тисяча двісті шістдесят дві) грн. 65 коп., заборгованість по пені - 4 399
(чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 13 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Львів,
заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-5/0103/715 від 18.08.2006
року по кредиту - 1 659 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 65
коп., заборгованість по пені - 4 399 (чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять)
грн. 13 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 36,60 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 7 372 (сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 38 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                   Л. М. Чернявська
Справа № 2-0-28/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 квітня 2008 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при
секретарі -Лабадіній Т.В.,

за
участю заявника-ОСОБА_1,

сівдків:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  місті Новгород-Сіверський, Чернігівської
області справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду із  заявою про
встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_4.  Заявник не може прийняти
спадок, так-як у останньої з батьком різні призвища у наслідок неправильного
перекладу призвищ на українську мову. Іншим позасудовим шляхом факт родинних
відносин встановити неможливо.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи державний нотаріус - Смоляк О.В., в судове засідання    не з»явилася, але зателефонувала до суду та
пояснила та висловилась, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог та
встановлення  факту родинних відносин.

Свідок
ОСОБА_2, у судовому засіданні показала, що вона була сусідкою померлого
ОСОБА_4., та підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_4, та заявницею
ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_3, у судовому засіданні показала, що вона була сусідкою померлого
ОСОБА_4., та показала, що останній являвся батьком  ОСОБА_1.

Суд заслухавши доводи заявника,
свідків  та дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання
заявника знайшли своє підтвердження  в
судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_1, необхідно
встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4, для
прийняття спадщини після його смерті.
Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні
призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим
позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Факт родинних відносин заявника
ОСОБА_1, з померлим ОСОБА_4, не спростовується жодними доказами, а навпаки
підтверджуються поясненнями заявника, свідків та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Керуючись  ст. , 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Команської сільської ради,
Новгород-Сіверського району, Чернігівської області 18.07.2002 року), таОСОБА_1,
батько-дочка.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. якщо скарга подається у строк встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
року                                                              Номер справи
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Чемолосова С.П.. розглянувши заяву   ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівського
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за газопостачання в сумі 805 грн 30 коп.
________________________________________________________________________________
ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
АДРЕСА_1________________________________________________________________
________________________
ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівського управління з газопостачання
Промінвестбанку”(для погашення заборгованості) солідарно заборгованість за  Договором про надання послуг з газопостачання
№4162 від 31.07.2006 р. в сумі 805 грн 30 коп. ( вісімсот п`ять  грн. 30 коп.)
__________________________________________________        _
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    сорок    гривень
50 коп.________      __
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
313399, ОКПО 05535361 у ЗРУ КБ “Приватбанк” (для відшкодування судових витрат)
.________________________________________________
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа  №  2-104
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
складі  :   головуючого -  судді
участю  представника  позивача
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
ВАТ  ЕК  „ Миколаївобленерго „  до
ОСОБА_1  про   стягнення
заподіяних   збитків
07  грудня 2007 року позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення   2071 грн. 80 коп.  боргу
судових витрат, посилаючись на те, що відповідач користуватися електроенергією
від мережі позивача   шляхом   накиду
дротів  навантаження  на
лінію  електропередач.  Таким чином відповідач користувався
електроенергією, яка не обліковувалась.
Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач
ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Відповідач   в   судове
засідання  повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
Провести  заочний  розгляд
справи  враховуючи,  що  відповідач   повторно
судове  засідання  без
поважних  причин,  а
представник   позивача  просить
розглянути   справу  без
відповідача,  який  ухиляється
від  явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
с.  Гур'ївка   Новоодеського  району
Миколаївської області   і
являється абонентом по  користуванню   електроенергією   від
мережі  позивача.   14.10.2007
рейдової  перевірки     представники  позивача
виявили  накид  дротів
навантаження  на  лінію
електропередач.  За  даним
фактом    був  складений
двосторонній  акт  № Я0174
від  14.10.2007  року
та  нарахована  сума
за  без облікове   користування
2071 грн.  80  коп..
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення
відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією.
48  Правил  користування
електричною  енергією  для
населення  відповідач  несе
відповідальність  за  розкрадання
електроенергії у  разі  самовільного
підключення  до  електромереж
і  споживання  електроенергії без  приладів
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612, 614, 623 та
714  ЦК України  позов
слід  задовольнити   в  повному  об'ємі.
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218                                  та     224-232 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1  на  користь                       ВАТ  ЕК
„ Миколаївобленерго „    2071  грн.
судових  витрат,  а
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :