Справа
№ 22-701
Головуючий в 1 інстанції - Доля В.А.
Категорія № 34
Доповідач -  Шимків С.С.
20 травня 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                       Василевича В.С.
суддів                                      -         Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
з участю секретаря судового засідання     -                    Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Рівненського міського суду від 03
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4до
ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням
Рішенням
Рівненського міського суду від 03 березня 2008 року задоволено позов ОСОБА_3,
яка діє в інтересах ОСОБА_4до ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8348 грн. майнової шкоди, 2000 грн.
моральної шкоди та 1794 грн. судових витрат.

Не
погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала на нього
апеляційну скаргу в якій зазначає, що позивачем не доведено її вини у
затопленні квартири. У зв”язку з цим вона повинна бути звільнена від
відповідальності на підставі ч. 2 ст. 1166 ЦК України. Суд не прийняв до уваги
той факт, що в квартирі проводилися ремонтні роботи і причиною затоплення
виявилося те, що під тиском води було зірвано заглушку на фільтрі води, який
був встановлений на трубі гарячого водопостачання. Ремонт проводила
спеціалізована підрядна організація.

Розмір
відшкодування майнової шкоди є завищений. Недоведеним є також розмір морального
відшкодування.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

У
запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 рішення суду
вважає правильним, просить залишити його без змін.

У
судове засідання апеляційного суду апелянт не з”явилася, хоча була належним
чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4556521.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що по
справі встановлено наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправними
діяннями відповідачки та вини останньої в її заподіянні. На думку суду
позивачем  надано достатньо доказів про
те, що затоплення квартири сталося з вини відповідачки.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч з 27 на 28 листопада 2006 року
мало місце затоплення АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_4 з
вищерозташованої квартири № 52, яка є власністю відповідачки.

Факт затоплення та спричинення позивачу матеріальної шкоди об”єктивно
підтверджується складеним працівниками ЖКП “Покровське” актом від 29 листопада
2006 року (а.с. 10).

Згідно даного акта причиною затоплення виявилося те, що під тиском води
було зірвано заглушку на фільтрі води, який був встановлений на трубі гарячого
водопостачання в квартирі № 52, яка на праві приватної власності належить
ОСОБА_1. На час аварії в квартирі ніхто не проживав.

Відповідачкою не доведено, що ремонтні роботи по встановленню водяного
фільтра проводилися підрядною організацією і саме вона повинна нести відповідальність
за заподіяну шкоду внаслідок затоплення помешкання позивачки.

Розмір майнової шкоди визначено правильно. Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 009-Б/07 від 28 травня 2007 року вартість
ремонтних робіт, які необхідно виконати для ліквідації наслідків затоплення
квартири ОСОБА_4 становить 8348 грн. (а.с. 56-92).

Погоджується також колегія суддів і з сумою відшкодування моральної шкоди,
яка була заподіяна позивачці неправомірними діями відповідачки.

Решта доводів апеляційної скарги спростовуються мотивами, які викладені в
судовому рішенні, протоколом судового засідання, матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно
встановив дійсні обставини справи, з”ясував характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308,
313-316 ЦПК України, колегія суддів -

у  х  в
а  л  и  л  а   :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
В.С. Василевич

Судді:                                                                                 С.О.
Гордійчук

С.С. Шимків