overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2 -90- 08
І м е н е м      У к р а ї н и
у справі про визнання права власності на житлові прибудови
смт Короп                                                                                                          04
Коропський районний   суд
Чернігівської області
головуючого  - судді Грушка О.
при  секретарі      -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Коропського районного суду
Чернігівської області від 03 березня 2008 року, задоволено позов ОСОБА_1 до
Коропської селищної ради про визнання права власності на житлові прибудови.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення з метою прив'язки житлових прибудов до
визначення згідно технічного паспорту.

У відповідності ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив
точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Заслухавши позивача, представника
відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява
про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення  Коропського районного суду Чернігівської
області від 03 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської
селищної ради про визнання права власності на житлові прибудови.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житлову прибудову до будинку А1-1, яка складається з двох кімнат: 1-2 площею
10,7 м. кв., 1-3 площею 10,2 м. кв., що загалом становлять 1/3 житлового
будинку,  розташованого АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-235/08
Царичанський районний суд Дніпропетровської
Головуючого - судді Ритова В.І.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява про
те, що вона від позову відмовилась, прохає провадження в справі закрити, в
зв'язку з примиренням.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК
України у разі письмової відмови позивача від позову, його заява приєднується
до справи та постановляється ухвала про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить
чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі третіх осіб, суд вважає, що вона може бути прийнята судом.
Провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 3  ч.1 ст. 205 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 174 ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд
Відмову ОСОБА_1від позову до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийняти.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської
області з подачею
апеляційної скарги через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів
з дня оголошення ухвали).

Головуючий:                                                                                                      В.І. Ритов
Справа № 2-841/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

В С Т А Н О В И
В:

10 квітня 2008 року представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які регулярно користувалися
послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не проводили. Так,
станом на 01 березня 2008 року позивачі мають заборгованість по оплаті за
вищевказані послуги 2450 грн. 20 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача на користь КП “Теплові мережі” заборгованість
за послуги по центральному опаленню  в
сумі 2450 грн. 20  коп., судовий збір в
сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства“Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на  06
травня 2008 року на 14 годину 10 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк
до 06 травня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2н-239/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30, Код ОКПО 24104230, р/р
платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-56/2008р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович  Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати  за період з липня 2006 року по 21 вересня
2007 року Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського
Київ, МФО 321983, код 00203341,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 9740 грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у сумі  48 гривень 70 копійок та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________                         Г.М.Васянович
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-1131/08
22.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                   Решетова В.В.,
при секретарі                                                                            Довгій Л.З.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням. Просив суд усунути їй перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача без надання
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви
Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2 - 983/08 р.
РІШЕННЯ Іменем
України

21 лютого
2008 року

М.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого - судді
Лігус С.М.

при секретарі - Міняйло
В. В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить
розірвати їх шлюб, посилаючись на те
, що їхня родина розпалася та поновлена бути не може.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16
травня 2002 року, від якого
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Під час шлюбу між сторонами виникали непорозуміння, сварки.

Сімейний союз між сторонами не склався. З січня 2007 року сторони
шлюбно-родинні відносини не
підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового спору між ними немає.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично не існує та поновите її
не можливо.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд
покладає на позивача, за його бажанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1975 року народження та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований 16
травня 2002 року у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис № 267.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень на користь
держави, а АОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви
в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту
проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-212/2008                        КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
- судді                         Горулько
секретарі -                                  Гудзенко
з участю:                   представника позивача -                                        Мартинюк
-                                   ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягти з
відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1267,25 грн. та судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору та
оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
попередньому судовому засіданні
представник позивача Мартинюк А.О. відмовилася від позову, просить суд
закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що відповідачі на момент
розгляду справи погасили заборгованість, звернулася до суду із письмовою заявою
про відмову від позову та закриття справи. Представник позивача в процесуальних
правах не обмежений.
Суд,
ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить
вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
представника позивача від позову - прийняти.
Провадження  у справі
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання - закрити у зв”язку з відмовою
позивача від позову.
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №2-149 2008
року                 Путильський
районний суд Чернівецької    області
судді                        Дідуха Д.В.
при секретарі                   Мигирян Т.В.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Путила справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В позовній заяві посилається,  що 16
листопада 2002   року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1  у них народилась
дочкаОСОБА_3. Перебуваючи в шлюбі з відповідачкою зрозумів, що вони абсолютно
різні люди стосовно моральних та етичних поглядів на життя, через це в них
постійно виникали сварки. Однією сім'єю не проживають більше двох років. В
даний час бажає створити іншу сім'ю. Просить суд розірвати щлюб витрати
розділити порівну між ним і відповідачкою.
В судовому  засіданні позивач
заявлений позов підтримав повністю.
Відповідачка позов  визнала повністю не
заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  вважає, що позовна заява
підлягає повністю  задоволенню на
попередньому судовому засідання, так як це не суперечить законним інтересам
Судові витрати суд покладає на
позивача і відповідачку порівну.
На підставі  викладеного керуючись
ст.ст. 110,112 СК України , та ст. ст. 10, 11, 60, 88,130, 174, 213-  215, 223, 367 ЦПК України, суд,-
Позовну заявуОСОБА_1 про розірвання щлюбу
задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який
зареєстрований  виконкомом Дихтинецької
сільської ради Путильського району 16 листопада 2002 року  актовий запис №10.
Стягнути зОСОБА_1  і ОСОБА_2при розірванні шлюбу по 8 грн..50
коп. судових витрат в дохід держави.
Рішення
набирає законної сили після десяти днів з дня закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд  протягом десяти днів. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1198/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1981 року
народження, ОСОБА_2, 1953 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 210,21 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
№ 2-886 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7.05.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Мотижинської  сільської  ради,про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року   померла ОСОБА_2..Після  її
смерті відкрилася спадщина
на  земельну ділянку площею 2,3801
га  на території АДРЕСА_1. Він є  спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину - земельну ділянку , відсутні.Він прийняв
спадщину,оскільки  подав вчасно до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просив суд
визнати за  ним право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на  спадщину через
те, що  державний акт на земельну ділянку
виготовлений після смерті ОСОБА_2.

В судовому
засіданні      позивач підтримав  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст.1235,1268  ЦК
України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: земельну ділянку
площею 2,3801 га для ведення особистого селянського господарства на території
АДРЕСА_1(держ.акт серії НОМЕР_1 на ім.”я ОСОБА_2).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                                      П.М.Тюхтій
Справа №
районний суд                                                 СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 травня 2008 року           Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської області Пономаренко В.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 , код  ЄДРПОУ
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором  бн від 03.10.2006 року з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1,   ІПН НОМЕР_2, в сумі 1160
У відповідності до ст. 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно  зі ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1,   ІПН НОМЕР_2 на користь
тисяча сто шістдесят) грн. 27 ( двадцять сім) коп.
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1,   ІПН НОМЕР_2 на користь Закритого
14360570,  судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду                                                    В.Г.