Справа № 2-485/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді              Сінгур В.О.

при
секретарі                         Біндюг
Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі
Шосткинського центру електрозв'язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и в :

ВАТ
„Укртелеком” в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1 звернулось в міськрайсуд з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
2908,90 грн.

Свої позовні вимоги
мотивують тим, що між ОСОБА_1та ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1
був укладений договір № 360 від 13.03.2006 року, згідно якого позивач надавав
телекомунікаційні послуги відповідачці. Однак вона за період з серпня 2007 року
по листопад 2007 року за надані телекомунікаційні послуги не спрачувала, тому
виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні,
представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути заборгованість
за телекомунікаційні послуги, суму сплаченого при подачі позову судового збору
в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1в
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, на розгляд справи не
з”явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що між ОСОБА_1та ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1
був укладений договір № 360 від 13.03.2006 року. Згідно якого позивач надавав
відповідачці телекомунікаційні послуги, які вона повинна була оплачувати.
(а.с.10-11).

Згідно розрахунку суми позову, повної довідки про нарахування та оплату
телекомунікаційних послуг у ОСОБА_1за період з серпень по листопад 2007 року
виникла заборгованість, яка  складає  2908,90 грн. і тому  вона підлягає стягненню. (а.с.4-6).

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 30 грн, і ця сума підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п.32, 40
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених  постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку, а
правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє
споживача від обов'язку оплатити надані йому послуги.

В порушення вимог законодавства України та
умов укладенного договору відповідачка в установленому порядку вартість
отриманих послуг не сплатила, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.33,36 Закону
України „Про телекомунікації”,

в с т а н о в и
в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського центру
електрозв'язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги в
сумі 2908,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн., судовий збір сплачений при подачі позову в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.