overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-560/2008рік
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі -Нікітенко В.Г.

з участю позивачки- ОСОБА_1

відповідача-
ОСОБА_2

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулась  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим, що
на даний час сторони проживають в одній квартирі, але подружніх
стосунків не підтримують, за  період
спільного проживання  між сторонами
виникали часті сварки, на грунті
різних  поглядів  на життя, що негативно  впливає
на їх інтереси,  як чоловіка і
жінки.

В судовому засіданні позивач  підтримала позовні вимоги і просила
шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні  позов визнав
,не заперечувала  проти  розірвання шлюбу, просила  шлюб розірвати ,  спору за майно не має.

Виходячи з наведеного,у відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності  до
того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову .

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

25 вересня 1999
сторони уклали   шлюб в відділі
реєстрації актів громадського стану
Чорнобаївського району  управління
юстиції Черкаської області,
актовий запис за  № 56, дошлюбне прізвище  ОСОБА_3,
і вели спільне сімейне життя   і
проживали разом.

В цьому шлюбі сторони дітей не  мають  .
Спору за майно не має.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань,  в зв»язку з чим виникали часті сварки,що  порушувало
право сторін та членів  їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні, в зв»язку з тим,що позивач і  відповідач. в даний час хочуть проживати
окремо.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований     25
вересня 1999
в відділі реєстрації актів громадського стану Чорнобаївського району  управління юстиції Черкаської області, актовий запис за  № 56
.Дошлюбне
прізвище  ОСОБА_3.

Сплатити
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8-50 грн.кожному
витрат по розірвання шлюбу  .

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо
було подано  заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга  не
була подана  в строк протягом 20
днів,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко
Cправа № 2-459/08
У Х В А Л А

іменем України

17
квітня 2008 р. м. Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у
складі головуючого : Курдюкова В.М.

при
секретарі : Величенко В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим примиренням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, в якій вказує, що їй на праві
приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в
квартирі прописаний, але не проживає з 03.09.2004 року. Просить суд визнати
ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим примиренням.

До
судового засідання позивач звернулася до суду з заявою про відмову від позову
та закриття провадження у справі.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно
до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову
ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням прийняти, провадження у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 2-1186/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» звернулось до
Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги.

У
попереднє судове засідання представник позивача Федорчук С.В. надав заяву про
залишення позову без розгляду, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки
у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені,
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Таким
чином заява представника позивача Федорчука С.В. про залишення справи без
розгляду підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна
організація № 3» Федорчука Сергія Володимировича  - задовольнити.

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна
організація № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні
послуги - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 -0- 124/2008 р.
У Х В А Л  А

Іменем    України

02
червня  2008 року                                                                     м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за заявою ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з заявою до управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі
про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить суд залишити без
розгляду її заяву до управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі,
з підстав зазначених в ст. 207 ЦПК України.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечив проти залишення без розгляду заяви позивачки.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов
до висновку що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав передбачених
п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама заявниця в письмовій заяві просить суд
залишити її заяву без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1до управління Пенсійного
фонду в м.Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                           Кемінь В.Д.
Справа
№  2н-77/08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши заяву Янсона Євген Валерійовича в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Янсон Є.В. звернувся з заявою в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк» до суду, про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАО КБ
«Приватбанк»  заборгованості у розмірі
1605,75 грн. за кредитним договором від 12 грудня 2006 року.

Ухвалою від 13 травня 2008 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в
строк до 27 травня 2008 року усунути недоліки заяви.

Станом на 28 травня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 101, 121, 210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву Янсона Євген Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про
видачу судового наказу, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 6- 69 / 2008 року
У Х В А Л А

Ім'ям України

5 травня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.

розглянувши заяву  головного державного
виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про виділення частки майна
боржника ОСОБА_1  , -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області у
квітні 2008 року звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про
виділення частки майна боржника ОСОБА_1 - 1/3 частину квартириАДРЕСА_1, якою
він володіє спільно з іншими особами, вказуючи, що на виконанні ВДВС Ізюмського
МРУЮ знаходяться виконавчий документ  за
№ 1-291  виданий  Ізюмським міським судом від 12.11.2002 року
про конфіскацію майна  у гр. ОСОБА_1  на користь держави.   Просить заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали виконавчого
провадження № 1-291/2002 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На виконанні державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області
знаходиться виконавчий документ по виконавчому листу № 1-291  від 12.11.2002 року, виданого Ізюмським
міським судом Харківської області про конфіскацію майна у  гр.ОСОБА_1.
на користь держави.

Згідно довідки Ізюмського МБТІ №215 від 15.12.2004 року  боржнику
ОСОБА_1належить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва  про
право власності  на житло , виданого  Ізюмською дистанцією колії Південної
залізниці №77 від 18.02.2002 року.

20.01.2005 року державним виконавцем було винесено постанову серії АА
№254185  про накладення арешту та
оголошення заборони на відчуження 1/3
частини квартири  АДРЕСА_1 , яка
належить  ОСОБА_1

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.
75 Закону України „Про виконавче провадження”, - суд

У  Х
В  А  Л
И  В :

Заяву  головного державного виконавця
Ізюмського МРУЮ Харківської області задовольнити.

Виділити  1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться  в спільній власності  з іншими особами  , для задоволення вимог стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

21 травня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Нашори І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог у зв'язку з добровільним
вирішенням спору і просить закрити провадження по справі.

Відповідач
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ч.1 п.14
ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а
справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-599/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                       ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                   ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини
вони не підтримують протягом тривалого часу, сімґя розпалась і відновлювати
сімейні відносини вони наміру не мають.

Місце
мешкання відповідача не відоме.

При таких
обставинах,  суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши
позивачку та вивчивши справу, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка
і відповідач сімейні відносини не підтримують протягом тривалого часу, сімґя
розпалась.

Керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.208,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1,
зареєстрований виконкомом Шахтарської селищної ради міста Свердловська
Луганської області 9 листопада 1996 року по актовому запису № 22 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 грн., звільнивши від цих витрат
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк після
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“17” березня  2008 року
Справа № 2н-66/2008
Суддя         Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 3181, 84  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 3181 грн. 84 коп.(три тисячі
сто вісімдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн. (сорок
грн. 50 коп.)  МФО - №305299,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№2”н”-102/2008 р.
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 травня 2008 року                                                                                   смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з заявою ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

13 травня  2008 року
заявник ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Софіївського районного суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору     б/н від
20.10.2007 року ОСОБА_1  20.10.2007 року
отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36  % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір  складається
з Заяви позичальника, Умов   надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1  на 16.04.2008
року має заборгованість 1129,89 грн., тому заявник просить видати судовий
наказ  про стягнення боргу з  ОСОБА_1
в сумі 1129,89 грн.

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК
України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не
кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту,
розписка боржника про те, що вона ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також тарифами банку, не є письмовою формою
договору, оскільки її підписи під зазначеними документами, що додані до заяви,
відсутні (крім того, згідно паспортних даних прізвище особи - ОСОБА_1, а згідно
заяви боржником зазначено - ОСОБА_1.), тому згідно ст. 100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в
позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 100, 96 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ КБ “ПриватБанк” з  ОСОБА_1, одночасно роз»яснивши право
заявника  на   звернення до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                                   О.Є.
Джереле            йко
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ДП «Тавріда», РП «Алуштинське ремонтно-будівеоьне управління»
про визнання права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ДП «Тавріда», РП
«Алуштинське ремонтно-будівеоьне управління» про визнання права користування
житловим приміщенням, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Тавріда», РП
«Алуштинське ремонтно-будівеоьне управління» про визнання права користування
житловим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 03.06.2008 року к 10:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: