Справа № 22ц-575/2008р.                   Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Бойко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року  Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Бойко О.В.

суддів
-  Мельниченка Ю.В., Мамонової О.Є.

при
секретарі - Пільгуй Н.В.

за участі -
представників позивача Лещенка О.В., Піддубка

Д.Є.,  представника відповідача ОСОБА_2.,
представника

третьої
особиОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство
„Інтернет технології та електронні комунікації” на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2008 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет
технології та електронні комунікації” до ОСОБА_1, Філії Чернігівський
аукціонний центр ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” про визнання
недійсною оцінки майна, заборону вчиняти дії та визнання недійсним результатів
аукціонів, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ВАТ
„Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та електронні комунікації”
просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12
лютого 2008 року про закриття провадження у справі за його позовом та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд проігнорував ухвалу
господарського суду, якою встановлено, що даний спір не підвідомчий
господарським судам. Апелянт наполягає на тому, що позовні вимоги повинні бути
розглянуті в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представники
апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що даний спір належить вирішувати в порядку
господарського судочинства і відповідно до положень п.1ч.1 ст.205 ЦПК України
закрив провадження у справі.

Однак, з таким висновком суду  апеляційний суд не може погодитись з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ
„НВП „ІТЕК” звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсною
оцінку майна, викладену в звітах ПП „Експертної фірми „АС-ЕКСПЕРТ” від
25.06.2007 року, зазначивши при цьому відповідачем самеОСОБА_1, яка була
оцінювачем,  а підрозділ примусового
виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, філію
Чернігівський аукціонний центр „ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” та
приватне підприємство „Експертна фірма „АС-Експерт”   - третіми особами (а.с.1-3).

Закриваючи провадження у справі на тій
підставі, що спір виник між двома юридичними особами, а відповідач виконувала
тільки обов”язки експерта і будь-яких відносин з позивачем як фізична особа не
мала, суд 1 інстанції припустився помилки, оскільки позивач не заявляв позовних
вимог до ПП „Експертна фірма „АС-ЕКСПЕРТ” і
в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що це
підприємство було залучено до участі в справі в якості відповідача,  чи відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України
мала місце заміна відповідача, до якого пред”явлені позовні вимоги, на
належного відповідача,  чи притягувалось
воно до участі в справі як співвідповідач.

Також, суд 1 інстанції в ухвалі зазначає,
що філія Чернігівський аукціонний центр „ДАК „Національна мережа
аукціонів”,  не є юридичною особою, в
зв”язку з чим не може бути відповідачем, а тому спірні правовідносини стосовно
визнання недійсною оцінки майна, заборони проведення аукціонів і визнання
недійсними їх результатів, належить вирішувати в порядку господарського
судочинства.

Така позиція суду є не зрозумілою та
суперечливою, не відповідає вимогам ст. 30 ЦПК України, ст. 95 ЦК України,
оскільки позивач, подаючи доповнення до позовних вимог (а.с.90-91), просив
залучити до участі в справі в якості співвідповідача філію Чернігівського
аукціонного центру „ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”, з чим і
погодився суд  та  в подальшому розглядав справу за позовом ВАТ
„НВП „ІТЕК” доОСОБА_1, та філії Чернігівський аукціонний центр „ДАК
„Національна мережа аукціонів” (а.с. 112, 125, 131).

Зважаючи на викладене, висновок суду
першої інстанції про закриття провадження у справі в зв”язку з тим, що на даний
спір поширюється компетенція господарського суду, не відповідає матеріалам
справи та вимогам процесуального закону.

Враховуючи наведене, виходячи з положень
п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку,  що ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки
суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При новому розгляді суду 1 інстанції слід
звернути увагу на те, що в порушення вимог ст. 30 ЦПК України до участі в
справі в якості відповідача залучено філію Чернігівський аукціонний центр „ДАК
„Національна мережа аукціонних центрів”, оскільки відповідно до ст. 95 ЦК
України філія не юридичною особою.

Крім того, суду слід звернути увагу на
те, що третьою особою по справі є підрозділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у Чернігівській області, який також не є юридичною
особою, а структурним підрозділом юридичної особи.

Також, суду слід з”ясувати суть спірних правовідносин, що виникли між
сторонами, позовні вимоги, які заявлені позивачем з урахуванням їх доповнень,
склад осіб, які беруть участь у справі, та в залежності від цього вирішити
спір.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1
ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та
електронні комунікації” задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 лютого 2008 року  скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                     Судді :