overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1194/08
У Х В А Л А

03 червня 2008  року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та третіх осіб - Балаклійського відділення справ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб і Підприємства
житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про усунення права
володіння, користування, розпорядження власністю,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду із вказаним позовом.

Пред'явлена позовна  заява ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня
2008 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не було додано
оригіналу довідки Підприємства житлово-комунального господарства
«Червонодонецьке» про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1, а натомість
надано її ксерокопії.  Позивачем у
позовній заяві зазначено, що відповідачка не проживає у належній йому на праві
приватної власності квартирі за вказаною вище адресою з серпня 2007 року. З
назви позовної заяви вбачається - «усунути права володіння, користування,
розпорядження власністю», в той час, як позивач не вказує чиї права володіння,
користування, розпорядження власністю усунути. Крім того, позивач в
обгрунтування позовних вимог вказує на положення Закону України «Про
власність», який втратив чинність на підставі Закону України №997-V від 27.04.2007 року, та ст.391 ЦК України, яка
посилається на захист права власності від порушень. Також позивачем
заявлено вимогу про зобов'язання третіх осіб зняти з реєстрації відповідача, але не вказано яким
чином.

Для
усунення цих недоліків судом  був
установлений строк до 02 червня 2008 року, однак  ОСОБА_1. недоліки    усунені
не були.

Таким чином, позивачем не виконана
ухвала Балаклійського районного суду від
19 травня 2008 року.

Розглянути заяву без усунення
недоліків немає можливості.

З
урахуванням наведеного, керуючись
ст.121  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та третіх осіб -
Балаклійського відділення справ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб і Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про
усунення права володіння, користування, розпорядження власністювизнати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що
повернення  заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення  позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-322/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

10 червня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  -Остаповича В.І.

при секретарі
-  Задорожняк  О. М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

та відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня
2002 р., що був зареєстрований у відділі РАЦС Заставнівського районного
управління юстиції Чеернівецької області, за актовим записом № 78.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя, як вказує позивачка, не склалося із-за
розбіжності характерів та несумісності поглядів на життя. Відповідач легковажно
відноситься до сім'ї, зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного
сп'яніння влаштовує сварки та дебоші. Подальше спільне проживання стало
неможливим, тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав себе, існує тільки
формально, позивачка просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка наполягала на позові,
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечить їх
інтересам.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 2002 р.
РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області,
за актовим записом № 78,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
судового збору, ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                      В.І.Остапович
№ 2-3703/08копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
липня 2008  р. Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі  -
Козіній Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача
про зстягнення аліментів.

В судові засідання , які призначалися  на 23.05.08р.,6.06.08р.,26.06.08р. та
14.07.08 року,  позивач не з'явилася, про
час і місце слухання справи повідомлено,
поважні причини  неявки суду не
повідомлено.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки не поважними.
Позов підлягає  залишенню без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
А.В.Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа№ 2-835/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості у розмірі 393,85 грн.,-

встановив:

28.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1.про
стягнення заборгованості у розмі  393,85
грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Cправа № 2- 4702/2008
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року. Гагарінській районний суд м. Севастополя

в складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

цивільну справа за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви витікає, що відповідач зареєстрований у
АДРЕСА_1
. Квартира є власністю позивачки.

Понад рік відповідач забрав свої речі та покинув квартиру. Вона несе за нього як за зареєстрованого члена сім,ї витрати по сплаті комунальних послуг, не може розпорядитись своєю власністю. Місцезнаходження його не відоме.

Просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою. Справу розглянути у її відсутність.

Відповідач до суду не з,явився, місцезнаходження його не відоме тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню підлягає по наступних підставах: як видно з довідки РЕП-19 у
АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач, який більше року у вказаній квартирі без поважних причин не проживає. Його місцезнаходження невідоме.

Позивачка за нього як за зареєстрованого несе неоправдані витрати по комунальним послугам, не може розпорядитися своєю власністю.

Згідно ст. 71, 72 ЖК України як що особа більше шести місяців без поважних причин не проживає по місцю реєстрації,то така особа може бути визнана втратившою право користуання квартирою.

Відповідач більше року без поважних причин у квартирі не проживає, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71, 72, ЖК України ст.212-214 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_2
такими, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Головуючий: суддя підпис С.В.Полівод

Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.
Справа № 2-544/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головківської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку в АДРЕСА_1, який був зареєстрований в
погосподар- ський книзі  Головківській
сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до
складеного на неї заповіту, просить визначити належність вказаного будинку
ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої позов- ні
вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивачки
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташовного в АДРЕСА_1 був
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується виписками з погосподарських
книг, довідками  Головківської сільської
ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй
вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, по заповіту, є позивачка по даній справі, тому за нею мож -ливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-461/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 324 грн. 03 коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають  за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 324 грн. 03
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 485,63
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 63 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-809/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 червня 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські  РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитку в розмірі 226,70 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 226,70 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду, а також просив повернути сплачене держмито.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 226,70 грн. - залишити без розгляду.
держказначейство у Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в
особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ
державне мито в розмірі 51 грн., сплачене по платіжному дорученню за №346 від
22.04.2008 року до філії-Татарбунарського відділення ВАТ „Державний ощадний
Татарбунарського районного суду може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
УХВАЛА

25 квітня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника   АДРЕСА_1 , що не

відноситься по територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-880/2008
02 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3776 грн. 01 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 3776,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-860                                                                                                                     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
березня   2008р. Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в
складі головуючого судді       Смілянець
А.П.

при
секретарі
Розборській А.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою  24 червня
1989 року.

Від
шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, 1988 р.н. та ОСОБА_4, 1994 р.н.

Причинами,
що потягли розірвання шлюбу  стало те, що
їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність
характерів. З березня 2006 року подружжя однією сім'єю не проживає. Шлюб носить
формальний характер, тому зберігати його немає потреби.

Позивач
на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився
та наполіг на розірванні шлюбу.

Відповідачка
на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов визнала та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Провівши
дослідження матеріалів справи,  суд
вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу  визнаю
можливим покласти на     позивача.

На
підставі ст. ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1963 р.н. та ОСОБА_2, 1965 р.н.  зареєстрований 24 червня 1989 року в міському
відділі РАЦС м. Умані Черкаської області, актовий запис  №371.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход  держави
з     ОСОБА_1 -17 грн.,   ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.