Справа № 2-0-13/2008р.
Печенізький районний суд
у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.
при секретарі -          Меденець
розглянувши в відкритому судовому засіданні  в залі суду
в смт. Печеніги цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,
Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області
ОСОБА_1 звернувся  до суду з
заявою про встановлення  факту
належності правоустановлюючого документа, зацікавлена особа: Державна
нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.
заяві  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер його дідусь - ОСОБА_2і після його
смерті відкрилась спадщина на житловий будинок.
смертю дід залишив заповіт, який був посвідчений  10 серпня 1994 року скретарем Печенізької
селищної ради реєстровий № 242, згідно якого на випадок своєї смерті він все
своє майно заповідав своєму онукові -ОСОБА_1.
що він не може прийняти спадщину, бо в свідоцтві про його народження він
вказаний як “ОСОБА_5”( на рос. мові ), який народився  ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сім*ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Також заявник вказує, що його мати ОСОБА_3є рідною донькою померлогоОСОБА_2. 12
лютого 1972 року вона зареєструвала шлюб зОСОБА_4 та прийняла прізвище чоловіка
громадянина України  серіяНОМЕР_1,
виданом Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області 14.10.1998 р. заявник
вказаний як “ОСОБА_1” ( на укр. мові).
заповіті , зареєстрованому секретарем Печенізької селищної ради 10.08.1994
року  ім*я  заявника вказано як “ОСОБА_1” в зв*язку з
невірним перекладом з російської мови на українську мову.
В данний час, як вказує заявник, він бажає
оформити на своє ім*я спадкове майно,
яке залишилось після смерті діда, але після його звернення до
нотаріальної контори, йому було відмовлено в
прийнятті  заяви про прийняття
спадщини з причини різниці в написанні
Заявник просить суд встановити факт належності  ОСОБА_1 заповіта реєсстраційний № 242, від
10.08.1994р.,  складеного від
іменіОСОБА_2  на ім*я  “ОСОБА_1”,
який зареєстрований  10.08.1994р.
секретарем Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області .
Заявник  в судовому
засіданні  заяву підтримав.
Представник зацікавленої  особи в
судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву,  в якій просить справу розглядати за його
відсутності, заперечень проти  заяви
Допитавши заявника, свідка, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву,
як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що згідно  свідоцтва про смерть НОМЕР_2, зареєстрованого
відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції
Харківської області- ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 76  від 18.06.2007 року ( а.с.5 ).
Згідно свідоцтва про народження, серія  НОМЕР_3 , від 01 червня 1952 р.-  ОСОБА_3народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її
батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_6, актовий запис № 34.( а.с.10).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія  НОМЕР_4, виданого 12 лютого 1972 р. ОСОБА_3та
ОСОБА_4 уклали шлюб 12.02.1972 р. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища
чоловіку- ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_3. ( а.с.11).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5  від 20 квітня 1973 р.-  “ОСОБА_5” ( на рос. мові) народився  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками є “ ОСОБА_7”
та “ОСОБА_8” ( на рос. мові), актовий запис № 28.( а.с.12).
Згідно заповіту, зареєстрованого за  № 242
від 10.08.1994 р., посвідченого секретарем  виконкому Печенізької селищної ради депутатів
трудящіх Харківської області - ОСОБА_2заповідав все своє майно,  де б воно не знаходилось , з чого б воно не
складалось і все те, що по закону буде належати йому на день смерті - своєму
внукові “ОСОБА_1”.( а.с.6 ).
громадянина України,  серіяНОМЕР_1,
виданого Печенізьким  РВУМВС У в
Харківській області 14 жовтня 1998 року
заявник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.( а.с.7-9).
Свідок ОСОБА_9. суду пояснив, що заявник
є його рідним братом,  а також те,
що  в його присутності його дід
ОСОБА_2склав заповіт  у 1994 році на ім*я
ОСОБА_1, але в заповіті   ім*я його брата
вказано як “ОСОБА_1”. Також суду пояснив, що в написанні імені  заявника допущена помилка в зв*язку з
невірним перекладом з російської на українську мову.
Суд
вважає, що необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1. про встановлення факту  належності правоустановлюючого документа, так
як його заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього
факту потрібно заявнику для реалізації
його права на спадщину.
4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214,215, ст.256, ст.259  ЦПК
України, суд-
задовільнити повністю.
Встановити факт належності    ОСОБА_1 заповіта реєсстраційний № 242 від
10.08.1994р.,  складеного від
іменіОСОБА_2  на ім*я  “ОСОБА_1”,
який зареєстрований  10.08.1994р.
секретарем Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Смирнов В.А.