У х в а л а

іменем україни

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка
А.В.,

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2007 року, ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2007 року та ухвали судді Верховного Суду
України від 21 березня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2про поновлення на роботі та стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 0. січня
2002 року була прийнята на роботу до відповідача на умовах трудового договору.
Після закінчення терміну дії трудового договору 1 січня 2003 року продовжувала
працювати у відповідача. 24 вересня 2004 р. відповідач не допустив її до роботи.
15 травня 2005 року відповідач прийняв її на роботу на посаду продавця в
сезонному кіоску-павільйоні “Пиво “Балтика”. 1 жовтня 2005 року сезонна роботи
кіоску закінчилася і ніякої іншої роботи відповідач не надав. З 1 жовтня 2005
року відповідач роботу їй не надає, а також не сплачує заробітну плату. 23
січня 2006 року вона дізналася про своє звільнення з роботи по ст. 47 КЗпП за
прогул в прокуратурі міста. Відповідач при звільнені не видав їй трудову книжку
та не здійснив повний розрахунок при звільненні. Запис про звільнення з роботи
23 січня 2006 року вважає фіктивним, оскільки у копії трудової книжки, яку
одержала поштою разом із черговою відповіддю прокуратури Хмельницької області в
червні 2006р., вказаного запису за січень 2006р. не існувало. Звільнення вважає
незаконним. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по
заробітні платі за час вимушеного прогулу у розмірі 6 600 грн. та 10 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги доповнила та просила додатково стягнути з відповідача на її
користь 2 051 грн. компенсації за невикористану відпустку, 714 грн. за виконану
роботу у вересні 2004 р., 4 542 грн. за час вимушеного прогулу з 24 вересня
2004 року до 15 травня 2005 року та зобов'язати відповідача видати їй довідку
про фактичні доходи отримані від нього з 1 січня 2002 року за час роботи.

Рішенням Кам'янець-Подільського мськрайонного суду Хмельницької області від
23 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 17 грудня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 335 грн. 94 коп. компенсації за невикористану
відпустку та 400 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 березня 2008 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2про
поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

У поданій скарзі ОСОБА_1. просить переглянути рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня
2007 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2007
року та ухвалу судді Верховного Суду України від 21 березня 2008 року у зв'язку
з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353, 354 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                    М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Я.М.
Романюк