overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 травня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1  до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробни-цтві та професійних захворювань
України  в особі  виконавчої дирекції Фонду у Лохвицькому та
Чорнухинському районах Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою
до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних зах-ворювань України в особі
виконавчої дирекції Фонду у Лохвицькому та Чорнухинському районах Полтавської
області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Фонду соціа-льного страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в особі
виконавчої дирекції Фонду у Лохвицькому та Чорнухинському районах
Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  23 травня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я.
С. С е г е т
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“22 ” лютого  2008 року
Справа №  2н-37/08
Суддя              Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву       ВАТ «Плюс Банк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 737,45 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3, п.п.3.3.2.-3.3.11. Кредитного договору, ст.ст.526, 527,530,536, 590, 610,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96,98 ЦПК
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути            з ОСОБА_1              .
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь   Відкритого акціонерного товариства «Плюс
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7 МФО 336310,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором в сумі  3 737 грн.
45 коп.   (три тисячі сімсот
тридцять сім гривень 45 копійок)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача    40,50 грн.          (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________                                       Вінтоняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ
набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована        за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
Справа № 2-402/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Чепурко
В.О.

при
секретарi                         Корюковець П.Д.

з участю
сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
01 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського
районного управління юстиції Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим,
що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає
взаєморозуміння, любові та поваги,
останній зловживає спиртними напоями, із-за чого в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали. Вони припинили шлюбні стосунки, але
проживають  разом, спільного господарства
не ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу
вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивачка просить
залишити її позов без розгляду,  в
зв'язку з їх примиренням, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідач не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від позивачки надійшла
заява про залишення її позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК Укpаїни,  суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво
знову звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.О.Чепурко
Справа  №  2-275/2008р.
У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК

Справа  №  2-276/2008р.

У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-141/2008
Рішення

Іменем
України

23травня  2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

У лютому 2008 року позичка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві
вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач спільно не проживає з позивачкою.
Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Позивачка ОСОБА_1 прохала суд
стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд,   заслухавши пояснення сторін ,вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі( а.с.3). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження(а.с.4). Між сторонами шлюб розірвано( а.с.5).Дитина знаходиться
на утриманні позивачки ( а.с.6).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на
утримання дитини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.180,182,183
СК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти  на
утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно
до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа
№ 2-567
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року                        Томашпільський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашпіль в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і поросила шлюб між нею та
ОСОБА_2. розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними
напоями на грунті чого виникають сварки, відповідач неодноразово застосовував
до позивачки фізичну силу, в результаті чого вона з дитиною переїхала проживати
до своєї матері, один рік вони проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують, їх сім'я фактично розпалась, примирення між ними бути не може. Від
спільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві, попросила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що сторони спільно не
проживають, зберегти сім'ю не бажають, їх сім'я фактично розпалась, подружніх
стосунків не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України ,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12
жовтня  2006 року в Комаргородській
сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №
13  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. 17 грн. держмита за реєстрацію розірвання шлюбу.

ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-0-1/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування Смілянського міськвиконкому,
-

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування Смілянського міськвиконкому,
та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 11 березня
2008 року.

В
судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3009/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КМ-1/0733/06/407 від 16.11.2006р. у розмірі 7597 грн. 99 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1750 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1932 (одна тисяча дев'ятсот
тридцять дві) грн. 01 коп., заборгованість по пені - 3915 (три тисячі дев'ятсот
п'ятнадцять) грн. 98 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Кременчуцький район, с. Мала Кохнівка, вул. Шевченко, буд.
35, ТДМ і Навігатор, на користь Кредитної спілки
від 16.11.2006р. по кредиту - 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1932 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) грн.
01 коп., заборгованість по пені - 3915 (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн.
98 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 37,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 7650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  Полтавського обласного клінічного  госпіталю для
інвалідів війни, треті особи :головне
управління Державного  казначейства
в Полтавській області, управління охорони здоров'я Полтавської обласної  державної
адміністрації, приватна  фірма “Поларт”,
СП  об'єднання “Полтавакооппроектбуд”,  про  стягнення  суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Октябрського  районного  суду  м.  Полтави
від  26  березня
2007 року  позовні  вимоги
задоволено  частково.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня            2007 року  рішення Октябрського  районного
суду  м.  Полтави
від  26  березня
2007 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення  нового рішення по  суті  позовних  вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального
та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського  районного  суду  м.  Полтави
від  26  березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня            2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 7 серпня 2007 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 16 січня 2008 року, відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по
справі № 2-2392/2003 року від 4 березня 2003 року про стягнення загальної суми
боргу у розмірі 701 178 грн. 33 коп. на користь ОСОБА_1та державного мита у
розмірі 6 920 грн. на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права та ухвалити
нове рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 7 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 16 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-1278/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання і призначити попереднє судове
засідання 28 травня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: