Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист
честі, гідності й відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання дій неправомірними й
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 30 жовтня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
2007  року  ОСОБА_1.  звернулася  в
суд  із  позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди. Зазначала, що відповідачки 23 липня 2007 року
привселюдно її ображали, чим принизили її честь і гідність, завдали їй
У серпні 2007 року ОСОБА_2. і ОСОБА_3. звернулися в суд із зустрічними
позовами до ОСОБА_1. про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди, указуючи, що відповідачка під час конфлікту,
який стався 23 липня 2007 року, поширила відносно них недостовірну негативну
У серпні 2007 року ОСОБА_2. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1. про визнання дій відповідачки,
вчинених 24 липня 2007 року, неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 27 вересня 2007 року справи об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_2. заявила клопотання про зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що постановою прокурора Тростянецького району Сумської
області від 25 вересня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом бійки,
яка сталася 24 липня 2007 року між громадянами ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4., за
ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 296, 122 КК України.
Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 27 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
30 жовтня 2007 року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про захист
честі, гідності й відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_2. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4. до ОСОБА_1. про визнання дій неправомірними та
відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінальної справи за фактом бійки
між громадянами ОСОБА_5., ОСОБА_1.,        ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить ухвалу Тростянецького районного суду Сумської
області від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 30 жовтня 2007 року скасувати й передати справу до суду першої інстанції
для розгляду по суті.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з
Судом установлено, що постановою в.о.
прокурора Тростянецького району Сумської області від 25 вересня 2007 року
порушено кримінальну справу за фактом бійки між громадянами ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
У постанові зазначено, що між сім'ями ОСОБА_2та ОСОБА_5, що проживають по-сусідству, протягом
тривалого часу тривали неприязні стосунки на ґрунті побутових проблем та 24
липня 2007 року між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Участь у бійці
приймали ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
Зупиняючи провадження у справі до вирішення
кримінальної справи за фактом бійки між громадянами ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_4., суд першої інстанції керувався ч. 4
ст. 201 ЦПК України та виходив із того, що цивільну справу про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди неможливо розглянути до вирішення
вищезазначеної кримінальної справи.
Проте погодитись із таким висновком
суду не можна.
Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд не звернув уваги на вимоги закону для зупинення
провадження на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку
кримінального судочинства та не навів в ухвалі від 27 вересня 2007 року мотивів
неможливості розгляду цієї справи.
Помилка суду першої інстанції не була
виправлена й судом апеляційної інстанції під час перевірки законності ухвали
від 27 вересня 2007 року в апеляційному порядку.
За таких обставин колегія суддів
вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судами вирішено всупереч
нормам процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 342 ЦПК України є
підставою для скасування оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної
інстанцій і передачі справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 27 вересня     2007
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 жовтня 2007 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист
честі, гідності й відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання дій неправомірними й
відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік    А.В. Костенко   Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка