overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-366/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

8 травня 2008 року                         м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючої  Єрмічової В.В.

при
секретарі  Базілевич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася  до Могилів-Подільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2, оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 08 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серія НОМЕР_1, виданого Карпівська сільською радою
Могилів-Подільського району Вінницької області 08.12.2006 року (а.с.4). У
кожного з сторін даний шлюб перший. Від спільного подружнього життя дітей
немає. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала
те,  що у них з відповідачем різні
характери, погляди на життя та на вирішення багатьох проблем.  Крім того позивачка на даний час проживає з
іншим чоловіком та чекає від нього дитину. Позивачка наполягає на розлученні,
на примирення не погоджується, через органи РАЦСу сторони не можуть розірвати
шлюб, оскільки відповідач не бажає з'являтися туди добровільно. Просить судові
витрати покласти на відповідача.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня 2006 року в Карпівській сільській раді
Могилів-Подільського району Вінницької області,
актовий запис № 3.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2 -н-412/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропліс
Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту, -

В С Т А Н О В И
В :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 109, 97 ЦПК України позови (заяви) до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Встановлено,
що відповідач проживає в м. Кіровограді по вул. Тельмана,  що відноситься до території Кіровського
району м. Кіровограда.

Згідно
ст. 115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного
суду.

Керуючись ст. 109, 115  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” заборгованості за договором
кредиту повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                          Л.В.
Кропліс
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-695/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Леон О.Я.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення боргу з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за  АДРЕСА_1, на користь
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”,
ДВД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ) - 109 грн. 47 коп. - суму боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при подачі
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя                                                                                                 О.Я.Леон
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1090
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29 травня 2008 рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно
якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 21.04.1990 року
міським відділом РАЦС у м.Чугуєві Харківської області, актовий запис №78,
посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, однак причиною звернення
до суду є те, що протягом останніх кілька років чоловік зловживає спиртними
напоями, в результаті чого виникають сварки та скандали, з вересня 2007 року
вони мешкають окремо, вважає, що сім”я розпалася остаточно та відновлена бути
не може, майновий спір відсутній.

Позивач
у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов
підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її
відсутності.

Відповідач
у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої
позов визнав повністю, просив його задовольнити та слухати справу у його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження у ході слухання справи.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований міським відділом РАЦС у м.Чугуєві Харківської області 21.04.1990
року, актовий запис № 78.

Неповнолітню дитину подружжя - ОСОБА_3, після розірвання
шлюбу залишити мешкати разом з матір»ю - ОСОБА_1.

Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу  в органах РАГС в сумі 17 /сімнадцяти/ грн.
покласти на відповідача - ОСОБА_2, а позивача - ОСОБА_1, від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                        О.А. Спаскін
29.05.2008 року, Суддя Алуштинського міського суду Пименова Т.Н.,
розглянувши подання Начальника Алуштинського ВДВС ГУЮ АРК Тельгеровой О.А. про
винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Алуштинського ВДВС ГУЮ АРК Тельгерова О.А. звернулася до суду з поданням про винесення в розшук
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на виконання в Алуштинському
ВДВС знаходяться виконавчи листи:
№ 2-1967 від 07.08.2000 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти у розмірі 14 частки від всіх видів заробітку щомісячна,
№ АЕ-192 від 23.11.1993 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти у розмірі 14 частки від всіх видів заробітку щомісячна.
У зв'язку з тим, що боржник за адресою АДРЕСА_1, не проживає і майно на яке
може бути обернене стягнення не виявлене, просить постановити ухвалу про розшук
Дослідивши матеріали справи, суд вважае подання
можливим задоволенню.
Так, згідно виконавських листів № 2-1967 від 07.08.2000 року і № АЕ-192 від
23.11.1993 року з ОСОБА_1 підлягає стягнення аліментів у розмірі 14 частки від
всіх видів заробітку боржника, щомісячно.
З подання державного виконавця виходить, що боржник за адресою АДРЕСА_1, та
за місцем прописки АДРЕСА_2, не проживає, згідно отриманої інформації боржник
виїхав у м.Біла Церква. Згідно рапорта УІМ Алуштинського ГО Гриньова Д.О.,
ОСОБА_1, по місцам мешкання та прописки був відсутній, та інше місце його
знахождення не видомо. Також, з подання державного виконавця убачається, що
була проведена перевірка майнового положення боржника. Згідно отриманих
відповідей з БТІ, МРЕВ рухомого майна у боржника не виявлено.
Інших відомостей про місце мешкання, знаходження боржника не встановлено.
При таких обставинах, на підставі ст.42 Закону України «Про виконавче
виробництво», ст.375 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити розшук
Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за адресою реєстрації - АДРЕСА_2.
Виконання ухвали доручити Алуштинському ГУ МВС України в Криму.
Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АРК. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Алуштинського міського суду                   Т.Н. Пименова.
Справа № 2-328/2008р.
статзвіту № 1
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
19 травня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовомОСОБА_1 до Свалявської
міської ради про встановлення права власності на житловий будинок,
При проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1 до
Свалявської міської ради про встановлення права власності на житловий будинок,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовомОСОБА_1 до Свалявської
міської ради про встановлення права власності на житловий будинок, закінчити.
справу до розгляду на 02 червня 2008 року на 17.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ОСОБА_2;
 представника відповідача: Гебеш Віталія Михайловича;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 січня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області від 27 грудня 2007 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на дії
державного виконавця.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
18 січня 2008 року відмовлено у прийнятті заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги ОСОБА_2. на ухвалу Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2007 року та повернуто особі, яка її
подала.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувану ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа № 2-2883/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А І Н И

22 травня 2008 року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової
І.П.

при
секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 1067,21 грн. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн. судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Подав до суду заяву про
відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу, в зв'язку з тим, що борг
в сумі 1067,21 грн. був погашений відповідачем в добровільному порядку. Однак
просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2833/08, суд
дійшов висновку, що відмова від позову в частині стягнення боргу не суперечить
закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю,
а провадження по справі - закриттю.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено
ОСОБА_1 вже після пред'явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України
вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового
збору.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Провадження
по справі в цій частині  - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-52
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 508
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, яка проживає вАДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 508 (п'ятсот вісім)
гривень 37 (тридцять сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-748/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 травня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

28  червня 1968
року в Бершадському відділі РАЦС
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб   (актовий запис № 41).

Дітей не мають.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  стверджує,
що на початку сімейного життя між ними виникли непорозуміння,   що
призвели  до того,  що в
грудні 1968 року вони  припинили
сімейні відносини  і  з того часу проживають окремо,   на даний час
він має другу сім»ю,  тому    просить їх шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2.  в судове засідання не з»явилася, надав суду
заяву,  в якій позов визнає і просить
справу розглянути  у   її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки з грудня 1968 року сторони
припинили  підтримувати  сімейні відносини,  проживають
окремо,   позивач  має другу сім»ю і   наполягає на розірванні шлюбу,  що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і
зберегти  її  неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1939   року
народження  і ОСОБА_2,    1948
року народження,    зареєстрований  28
червня   1968   року в
Бершадському відділі  РАЦС     Вінницької області  (актовий запис № 41).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1   17  гривень
державного мита в дохід держави,
а   ОСОБА_2   від сплати державного мита - звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
: