overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-279/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю  позивача Онук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що причиною розірвання шлюбу
є те, що  відповідачка зловживає
спиртними напоями, часто не ночує вдома, не звертає уваги на виховання сина.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов та пояснив, що свої вимоги буде обґрунтовувати доказами,
долученими до матеріалів позовної заяви.

Відповідачка
в судове засідання  не з”явилася,
хоча про день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити
до розгляду на 23 квітня 2008
року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання
з”явитись сторонам.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                                          м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення заборгованості за  договором
№  521 від 20.07.2007 р.в сумі
7681.50 грн (  сім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 50
копійок ). з ОСОБА_1відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  АДРЕСА_1на користь
ВАТ “Плюс Банк”, що знаходиться за адресою
шістсот вісімдесят одна гривня 50 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  38.41 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
12травня 2008 року                                       м.
Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк доОСОБА_1про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаюча АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
3285,67 (три тисячі двісті вісімдесят
п»ять ) грн. 67 коп. - заборгованості за кредитом;
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок) грн 50 коп судових витрат.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                               Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-69208р.
І М, Я М   У К РА Ї Н И
24 березня 2008року   Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим
при секретарі  Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
міста Алушти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Кримське республіканське підприємство „Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти” звернулося
до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідачка, на яку відкритий лицевий рахунок № 9256 на склад
сім'ї із 4-х осіб, своєчасно не сплачує послуги за надання води та
водовідведення, у зв'язку з чим  за
період з 01.12.2004року по 01.12.2007рік
виникла заборгованість у сумі 1682грн.65 коп., на стягненні якої позивач
наполягає. Просить також стягнути на свою користь витрати, пов'язані зі сплатою
ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 81
У судовому засіданні представник позивача вимоги
підтримав повністю відповідно до наведеного.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, пояснює
виникнення заборгованості своїм матеріальним станом.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що відповідачка
разом із сім'єю у кількості 4-х осіб являється споживачкою наданих позивачем
послуг з водопостачання та водовідведення, а тому відповідно до вимог ст.ст.
67-68 ЖК України повинна своєчасно вносити плату за зазначені послуги, але
відповідачка порушує ці вимоги закону, у зв'язку з чим має заборгованість.
Так, за період з 01.12.2004року по 01.12.2007рік виникла
заборгованість у сумі 1682грн.65 коп., що підтверджується наданим розрахунком і
з чим суд погоджується, оскільки вимоги заявлені в межах трьохрічного строку
позовної давнини і не суперечать закону.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК  України,
ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кримського
республіканського підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти” заборгованість за
надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2004року по
01.12.2007року у розмірі 1682грн.65 коп., а також  витрати, пов'язані зі сплатою позивачем при
пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1763
Рішення може  бути
оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський   міський суд
шляхом подачі в  10- денний  строк з дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і поданням   після   цього
протягом  20 днів   апеляційної скарги, з  подачею
її  копії   до Апеляційного   суду
АРК  або  в порядку
ч. 4  ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює бухгалтером І категорії, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 6618,49 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 6618,49 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-49
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь ОСОБА_1заборгованості  із заробітної плати в сумі 777 грн. 43 коп.
відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник маж право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання  боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-1200/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона вказані послуги не оплачувала
і тому виникла заборгованість в сумі 1049,96 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідачкі заборгованість за послуги в сумі
в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1
(а.с.5), користувалася послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.03.2008 рік,
але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачувала, борг складає
1049,96 грн.( а.с.4),  і тому підлягає
подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., які підлягають
стягненню з відповідачкі.
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 1049 грн. 96 коп., судовий збір 51 грн.,
та витрат на інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2-1005/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона вказані послуги не оплачувала
і тому виникла заборгованість в сумі 1262,46 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідачкі заборгованість за послуги в сумі
в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в
судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1(а.с.2),
користувалася послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.01.2008 рік, але
згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачувала, борг складає 1262,46
грн.( а.с.3),  і тому підлягає стягненню.
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  в сумі 1262,46 грн..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн., та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення 30 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
15 травня 2008 року                      Справа № 2-н-1333/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1984 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 640,99
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2-649/08
08 квітня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 425-17 грн. за  період з 01.10.2004 року  по
01.10.2007 р.,  а також  судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідач в судове  засідання не
з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідача,
з'явилася з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач у
вказаний  період проживала в
квартирі АДРЕСА_1,  користувалася  послугами газопостачання та зобов'язана
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконала в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 425-17 грн., яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши  позов.
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Чернігівгаз” 425-17 грн.
заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Чернігівгаз”  30-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути  з ОСОБА_1  51-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя