У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну
скаргу ВАТ “Христинівський молокозавод” на рішення Христинівського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2007 року та рішення апеляційного суду Черкаської
області від 21 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Христинівський молокозавод” про зміну підстави звільнення
з роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
наказом від 17 квітня 2007 року їх було звільнено з роботи за втрату довіри на
підстав ч. 2 ст. 41 КЗпП України. Вважають вказане звільнення незаконним, так
як відповідачем при звільненні були порушені вимоги трудового законодавства. 10
квітня 2007 року позивачами були написані заяви про звільнення з роботи за
власним бажанням, а 17 квітня 2007 року за пропозицією директора ними були переписані
заяви - про звільнення з роботи за згодою сторін. Трудові книжки їм були видані
лише 31 травня 2007 року після неодноразових звернень, з записом про звільнення
з роботи за втратою довіри. Просили зобов'язати відповідача змінити
формулювання причин звільнення з роботи з п. 2 ст. 41 на п. 1 ст. 36 КЗпП
України, визнавши днем звільнення день ухвалення рішення у справі, стягнути з
відповідача на їх користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, 3-х
місячний заробіток за систематичне порушення трудового законодавства та
моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області
від 18 вересня 2007 року позов задоволено частково. Змінено формулювання причин
звільнення з роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з п. 2 ст. 41 на п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та день звільнення
з роботи з 17 квітня 2007 року на 18 вересня 2007 року. Стягнуто з ВАТ “Христинівський
молокозавод” на користь ОСОБА_1 7 415 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди;
на користь ОСОБА_2 6 694 грн. 20 коп. заробітної плати за час вимушеного
прогулу та 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В частині
позовних вимог про стягнення 3-х місячного заробітку за систематичне порушення
трудового законодавства відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2008 року
рішення Христинівського районного суду від 18 вересня 2007 року змінено.
Встановлено дату звільнення з роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 квітня 2007 року.
Стягнуто з ВАТ “Христинівський молокозавод” середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 17 квітня 2007 по 11 червня 2007 року на користь
ОСОБА_1 2 012 грн. 40 коп. та ОСОБА_2 1 845 грн. 48 коп. Зменшено розмір
відшкодування моральної шкоди на користь позивачів до 300 грн. кожному. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Христинівський молокозавод” ставить питання про
поновлення строку на касаційне оскарження та скасування ухвалених у справі
рішень судів і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити
повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвалених рішень суду підлягає
поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ВАТ “Христинівський молокозавод”
строк на касаційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області
від 18 вересня 2007 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 21
січня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Христинівський молокозавод” про зміну підстави звільнення
з роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк