overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1282/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                       Спиридоновій О.О.,

за участю
позивачки:           ОСОБА_1.,

відповідача:
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки відповідач згоден на розірвання шлюбу, у них немає неповнолітніх
дітей, тому вони будуть звертатись в органи РАГС.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1
ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3498/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі          - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водне
господарство» звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення
боргу, в зв»язку з погашенням боргу в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Враховуючи, що дані дії не
суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від позову.

Про наслідки ст.206 ЦПК
України представник позивача попереджений.

Згідно зі ст.89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред»явлення позов, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд солідарно стягує з відповідачів 51 грн.
сплаченого судового збору та понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення закрити.

Стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 грн. на користь позивача.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                        Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

Суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа №2-7/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

02
квітня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :
Костюк М.І.

при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

14
листопада 1997р. у Завадівській
сільській Раді, Монастириського району сторони зареєстрували шлюб,
актовий запис № 6, який позивачка просить розірвати. Шлюб перший, подружжя в
шлюбі має одну дитину.

З 2003р.
сторони разом не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дочки ОСОБА_3, а тому позивачка в позовній заяві просить суд винести
рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, залишити доньку на вихованні
позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій
сумі в розмірі 180 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття.

Сторони
в судове засідання не з'явились, хоча неодноразово повідомлялись про день, час
і місце слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із
слідуючого:

Сторони припинили подружні відносини, проживають
окремо,  що свідчить, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та
відповідачки, що мають для них істотне значення.

ОСОБА_2. постійного місця роботи не має. При таких
обставинах аліменти слід стягувати
згідно рішення суду у твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст.ст.15,30,62 ЦПК, ст. 104,111,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада
1997р. Завдівською сільською Радою, Монастириського р-ну, Тернопільської
області, актовий запис №6.

Дитину -
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.  залишити на
вихованні матері, ОСОБА_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  державного мита в дохід держави, ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 180 грн. щомісяця до досягнення
дочкою повноліття з проведенням індексації відповідно до закону,   починаючи
з  20 листопада 2007 року.

Стягнути
з  ОСОБА_251 грн. державного мита в дохід
держави та 16 (шістнадцять) грн. судових витрат в користь ОСОБА_1.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя
:
справа № 2 «О» 4908р.
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

народних засідателів:        ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що від шлюбу з ОСОБА_4. вона народила двоє
дітей, які перебувають на її утриманні та потребують матеріальної допомоги.
12.09.1995 року шлюб розірвано. Місце знаходження ОСОБА_4 невідоме. Пошуковими
заходами працівниками Барського РВ УМВС України у Вінницькій області розшукати
його не вдалося. Заявниця має намір оформити та отримувати соціальну допомогу
на утримання неповнолітніх дітей. Тому, вона змушена звертатися до суду та
просила ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала повністю, надала суду
відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти
України та  наполягала на їх задоволенні.

Свідки
по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. в судовому зсіданні пояснили, що вони  проживають по сусідству із заявницею, давно
знають її сім'ю та переконливо можуть ствердити, що її колишній ОСОБА_4 в 2000
році вибув в невідомому напрямку та до цього часу жодних відомостей  від нього чи про його місце перебування не
надходило.

Суд,
заслухавши покази заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з
слідуючого.

Метою
звернення заявниці до суду, відповідно до ст. 247 ЦПК України, є необхідність
в  оформленні соціальної допомоги  на утримання неповнолітніх дітей в Управлінні
праці та соціального захисту населення Барського району. Судом встановлено, що
в 2000 році вибув ОСОБА_4 вибув в невідомому напрямку та до цього часу жодних
відомостей  від нього чи про його місце
перебування не надходило. Заявниця ОСОБА_1 власними зусиллями перевірила
ймовірні місця його можливого перебування,
зокрема родичів, друзів. Жодної інформації не здобула. Згідно довідки
Барського РВ УМВС у Вінницькій області № 4236 від 28.03.2008 р. прийнятими
мірами встановити місце перебування ОСОБА_4не представилося можливим. Заведена
розшукова справа № 04. Крім цього, факт відсутності відомостей про місце
перебування ОСОБА_4 з 2000 року підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6. Будь-якої поштової кореспонденції від зниклого не поступало.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце
її перебування.

Керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213,246-250 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд,  -

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Чемериське Барського району Вінницької
області  визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі :              ОСОБА_2           ОСОБА_3
Справа 2-512/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :
головуючого судді- Охріменко Н.І.

при
секретарі - Нікітенко В.Г.

з участю представника позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу
за  позовною заявою   ОСОБА_2 до Вереміївської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с та н о в и в :

Позивачка
звернулась  з заявою до суду
про  визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв»язку з тим, що
своєчасно в встановлений законом строк не змогла подати в Чорнобаївську
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини .

При
розгляді справи в  попередньому  судовому засіданні представник
позивача     подав  суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін  щодо
залишення заяви  без розгляду

вважає ,
що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_2
до Вереміївської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
-  залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачці   її
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Черкаської області   через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа
№ 2-25108
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

11.04. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляева Г.М.

Перевіривши виконаня вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-251

за
позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в Борівському районі про
визнання коефіцієнта заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
07 .05. 2008р. О  09-00 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                          Г.М.Гуляева
Справа
№2-617
У Х В А Л А

10 червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом Управління праці та соціального
захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплачених коштів,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.
Вказав, що відповідачці ОСОБА_1 була призначена
допомога на дитину - ОСОБА_2, як одинокій матері. 17.08.2007 року відповідачкою
були донесені документи: копія паспорта зі зміною прізвища та копія свідоцтва
про народження дитини, в якому є запис про батька. Дитина усиновлена 07.06.2007
року, а відповідачка повідомила управління праці лише в серпні 2007 року,
внаслідок чого виникла переплата по виплаті допомоги в сумі 138,90 гривень.
Відповідачці неодноразово надсилались повідомлення про суму виявленої переплати
та про повернення коштів, однак ОСОБА_1 добровільно повернути дані кошти не
бажає, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Сьогодні, в судовому засіданні представник
позивача Снітко І.М. надала
суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити, поскільки відповідачка добровільно повернула кошти.

Відмова від позову не противорічить закону
і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження по
справі.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів
- ЗАКРИТИ.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ        підпис        В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа
№ 2-1004/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Носачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Носачівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 13 травня
2008 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2-1064-2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Уманське КП «Уманьводоканал»  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 155 гривень.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, проживаючи в якості власника кв.
АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повинен сплачувати
на користь КП «Уманьводоканал» кошти за користування водою та водовідведенням.
Починаючи з 2007 року відповідач не повністю
вносив плату за користування послугами КП «Уманьводоканал» і станом на 1
березня 2008 року у нього виникла заборгованість за надані послуги в сумі 155
грн., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП «Уманьводоканал».
Оскільки в добровільному порядку
відповідач сплатити заборгованість відмовляється, то дана заборгованість
підлягає стягненню в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11,213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»  155 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Уманського комунального
підприємства «Уманьводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути   з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 2 -163/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008
року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головуючого  судді
ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій вказує, що в 31 січня
1975 року він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають  двох дітей, які зараз вже повнолітні і
проживають окремо. Просить  суд розірвати
шлюб з відповідачкою  тому,  що
одруження виявилось невдалим, протягом останніх років з взаємної вини
сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. З 2003 року сімейні
відношення фактично припинились, проживають окремо. Практично не спілкуються, а
якщо і спілкуються, то спілкування одразу переходить у сварки.

.           Відповідачка  позов визнала, в судове засіданні  не з'явилась, надала суду письмову заяву про
згоду на розірвання шлюбу і розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленим наступне.

.Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1975 року, від
шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Сторони  не піддержують шлюбні
відносини з  2003 року. Не зважаючи на
тривале сімейне життя, на грунті  різних
поглядів на права і обов'язки подружжя   між сторонами
склалися вкрай неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів любові,
взаємоповаги. Бажання на збереження сім*ї сторони не мають, наполягають на
розірванні шлюбу.

.           Суд вважає, що сім'я
фактично розпалась, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст.10, 60,  212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2(дівоче прізвище ОСОБА_3) зареєстрований 31 січня 1975 року
Орджонікідзевському відділі РАЦС м. Запоріжжя, актовий  запис за
№ 73.

При оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути  державне
мито на користь  держави  з ОСОБА_1 17 грн, відповідачку від даних
розходів звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ                                                                                      В.О.ВДОВЕНКО
Справа
№ 2 - 610
31.07.2008 р. Іллічівський міський
суд Одесскої області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
при секретарі          -
позивача                    -  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернувся до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/3  частини заробітку (доходу).
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, посилаючись на ті обставини, що діти
знаходяться на його утриманні,
відповідачка  не надає
матеріальну допомогу на  їх утримання.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить дані (а.с. 30-31). За згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|
пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини  справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:
Сторони перебували в шлюбу, який розірвано  05.09.2007 р. (а.с. 5), мають дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с. 6,7), які мешкають з
позивачем. Сторони не досягли
домовленості з питання утримання дітей.
Матеріальний та сімейний стан відповідачки, її стан здоров&cent;я
дозволяють  її  здійснювати допомогу на утримання дітей.
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
5 розділу ХI ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367, розділом Х1
ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1  та стягнути на його
користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/3  частини заробітку
(доходу), починаючи з 01.11.2007 і до досягнення ОСОБА_3
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
(доходу) до досягнення ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5
відповідачки держмито на користь держави
у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя