overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1до зацікавленої особи - управління
пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що вона
працювала в колгоспі ім. Леніна Лозівського району Харківської області у 1990,
1991, 1992 роки, про що свідчить запис в трудовій книзі.

Коли заявниця звернулася до управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області для призначення пенсії за вислугу років,
то їй відмовили, у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 265 від 02 квітня
2008 року виданої Лозівським районним трудовим архівом, по батькові заявниці
записано скорочено - ОСОБА_2, а не повне - ОСОБА_1, як зазначено в паспорті.

У зв'язку з чим вона і змушена звернутися до суду з заявою про встановлення
факту належності їй вищевказаної архівної довідки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1до зацікавленої особи -
управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2008 року на 08-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 910 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого
2008 року відповідачка продала а позивачка купила будинковолодіння  АДРЕСА_1та присадибну земельну ділянку за
вказаною адресою. Нотаріально договір купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулася в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки вона передала
відповідачці гроші за будинок та землю, користується ними, а відповідачка
ухиляється від оформлення договору нотаріально.

Відповідачка
позов визнала повністю, надавши про це письмову заяву та просила справу
розглядати справу без її участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 12 лютого 2008 року позивачка передала, а відповідачка прийняла
гроші за будинок та земельну ділянку і з того часу ними користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
12 лютого 2008 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1та земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства за вказаною адресою, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,4305 га згідно державного акта на право призваної
власності на земельну ділянку ЧР №
139326 від 23 квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :   /підпис
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1227/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 280,66 грн.
Стягнути з боржника на користь ВАТ
334011 ОКПО 03361135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справу у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-14
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 суму заборгованості за кредитом у розмірі 3118,80 (три тисячі сто
вісімнадцять гривень вісімдесят копійок), заборгованість по процентам за користування
кредитом у розмірі 937,48 (дев”ятсот тридцять сім гривень сорок вісім копійок),
заборгованість по комісії за користування кредитом 534,87 (п”ятсот тридцять
чотири гривні вісімдесят сім копійок), 99,14( дев”яносто дев”ять гривень
чотирнадцять копійок) пеня за несвоєчасне виконання зобов”язаннь за договором,
всього 4690,29 ( чотири тисячі шістсот дев”яносто гривень двадцять дев”ять
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-388/2008р.
У Х В А Л А

05 травня 2008 року

Суддя Кременецького районного
суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ освіти
Кременецької райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного
суду від 17 квітня 2008 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ освіти Кременецької райдержадміністрації  про позбавлення батьківських прав та надано
термін до  29 квітня 2008 року для
усунення недоліків: не представлено
письмового  висновку  органу
опіки  та піклування  щодо розв”язання спору.

Однак, зазначені в ухвалі
суду недоліки,  позивачем не усунуті, а
тому позовну заяву слід повернути.

На підставі вищенаведеного
та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ освіти
Кременецької райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернення позовної  заяви не перешкоджає  повторному зверненню  із завою до суду, якщо перестануть  існувати обставини, що стали підставою  для повернення  заяви.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду  першої  інстанції може бути подано  до Кременецького районного суду   протягом
п”яти  днів з дня  отримання ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-482/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
травня 2008 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.

при
секретарі Цибульській Т.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від позову відмовилася і
просить провадження у справі закрити.

Суд
вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, а провадження у справі -
закрити, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує прав та законних
інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.3, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Провадження у справі
-  закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2 - 493 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування,
року помер чоловік позивачки та батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що мав
у власності будинковолодінняАДРЕСА_1
просить встановити факт прийняття спадщини, так як вони постійно проживали зі
спадкодавцем однією сім”єю у
належній їй квартирі, та визнати за нею і дочкою право на спадкове майно, при
відсутності інших спадкоємців.
відповідача позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивачка та її дочка є спадкоємцями першої
черги за законом, які спадщину прийняли належним чином, оскільки постійно
проживала однією сім'єю зі спадкодавцем в належній позивачці квартирі, яка була
придбана нею під час шлюбу з померлим, хоча зареєстрований він був у спадковому
будинку. Виходячи з цього за позивачкою та дитиною в рівних частках необхідно
визнати право власності на все спадкове майно, при відсутності інших
спадкоємців, що прийняли спадщину.
наведеного, ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215, 256 ЦПК України суд, -
та неповнолітньою ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності за
кожною на &frac12; частину будинковолодінняАДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..

Головуюча
: /підпис/:

З оригіналом згідно :

Суддя Смілянського міськрайсуду                                                             Зайончковська
І.А.

Рішення набрало законної сили „__10_„_____березня___2008
року.

Оригінал рішення знаходиться в Смілянському міськрайсуді
в цивільній справі № 2 - 493/ 2008 року.

Суддя Смілянського міськрайсуду                                                             Зайончковська
І.А.
Справа
№ 2-570/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
4 липня 2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1. кредит в
розмірі 2600 грн. на споживчі потреби, відповідно до укладеного кредитного
договору, терміном на один рік.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання за
кредитним договором і повернула лише 1500 грн. 50 коп., позивач звернувся в суд
з позовом про стягнення з неї 1099 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про день і час розгляду
справи була повідомлена телеграмою, а тому за її відсутності справа
розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
до договору кредиту, укладеного 4 липня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_1, останній надано кредит в розмірі 2600 грн. із щомісячною
сплатою 1/12 від суми отриманого кредиту, з кінцевим строком його повернення до
згідно розрахунку позивача, станом на 19 лютого 2008 року, заборгувала йому
1099 грн. 50 коп., які слід стягнути з неї в примусовому порядку.
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 553, 554, 625, 651, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88,
ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
м. Київ 1099 грн. 50 коп. заборгованості по кредитному договору № 354411/1299/0126-6
від 4 липня 2006 року та 81 грн. понесених судових витрат, а всього 1180 грн.
На заочне рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня
отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-0-12
2008    року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого -  судді   СТЕЦЮКА
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в
місті  ТЕОФІПОЛІ  справу
за  заявою   ОСОБА_1про
встановлення   факту  проживання
в  суд  із
просить  встановити факт,  що
його  батько ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1без  реєстрації
шлюбу спільно проживав і  вів  спільне
господарство із ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
судовому  засіданні    представник   заявника ОСОБА_4   його вимоги    підтримала
і  пояснила, що  з 1970 року батько  заявника ОСОБА_2 спільно  проживав, тобто  перебував у
фактичних  шлюбних  відносинах, із  ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3., а
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер   батько  заявника. Оскільки батько  заявника та ОСОБА_3. спільно  проживали і
вели  спільне  господарство у  дворі, який до  квітня
1991 року вважався  колгоспним
смерті  дружини  батько заявника  став
спадкоємцем  спільно  нажитого
майна, а після   його смерті  спадкоємцем
став  заявник . Однак  без
встановлення  факту  проживання батька   заявника та
ОСОБА_3. однією  сім”єю  оформлення спадкових  прав заявника
неможливе. Тому  просила  суд
встановити  цей  факт.
Вислухавши  представника
заявниці, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить до  висновку про те, що  факт, який
просить  встановити  заявник
правове  значення а  заява
підлягає  задоволенню  оскільки
повне   підтвердження   у
суді.
Керуючись  ст. ст. 256, 257,  259, 10, 60, 179, 213  ЦПК
України, районний  суд
Заяву  задовольнити. Встановити  факт, що
дійсно  ОСОБА_2, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживали  однією  сім”єю  без
реєстрації  шлюбу у     АДРЕСА_1.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З оригіналом згідно:

Голова  суду
І. СТЕЦЮК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з участю  відповідача           ОСОБА_1.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_2до  ОСОБА_1про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони   зареєстрували   шлюб  02  вересня
1989   року  в
відділі  ЗАГСу Чернігівського  міськвиконкому,    актовий
запис   № 2048 .  Від
сумісного   життя   мають
неповнолітню дитину - доньку-
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що
одруження   з  відповідачем
виявилось невдалим,   відсутня  взаємоповага. Крім того,  відповідач не
приймає участі у веденні домашнього господарства,  не цікавиться інтересами сім»ї  . За час перебування у шлюбі між ними  постійно
виникали  сварки  та
непорозуміння.   За таких обставин
подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В   судове    засідання
позивачка   не з»явилася,
звернулася до суду з заявою з проханням розглянути справу без  її участі ,
наполягає    на   розірванні
шлюбу.

Відповідач    в
судовому  засіданні   позов
визнав,   проти   розірвання
шлюбу  не   заперечував .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  відповідача
,  заявою позивачки , сумніватись
в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213,
215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110
ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований  02
вересня  1989   року
в  відділі  ЗАГСу Чернігівського  міськвиконкому,    актовий
запис   № 2048 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1- сімнадцять  гривень  судового
збору    на   користь  держави,
ОСОБА_2від  сплати  звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.