overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:
Барсукової В.М.,
Прокопчука Ю.В.,

Балюка М.І.,                Пшонки М.П.,

Гуменюка
В.І.,             Сеніна Ю.Л.,-

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Київського районного суду м.Донецька від 13 квітня 2007 року, ухвали
апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року та ухвали Верховного
Суду України від 30 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 13
квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня
2007 року рішення Київського районного суду м.Донецька від 13 квітня 2007 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2008 року
відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Донецька від 13 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою,
у якій просить переглянути  в зв'язку з
винятковими обставинами рішення Київського районного суду м.Донецька від 13
квітня 2007 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007
року та ухвалу Верховного Суду України від 30 січня 2008 року, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України підставами оскарження у
зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання судового
рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким,
що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи та зміст доданих до неї
матеріалів не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами
для перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами, колегія суддів
вважає, що у допуску скарги до провадження та у витребуванні справи слід
відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами та  витребуванні
справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Ю.Л. Сенін
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-73
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області
Розглянувши заяву Снятинської кредитної спілки  про стягнення боргу в сумі 7 541 грн. 71 коп.
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
на користь -            Снятинської кредитної спілки, м. Снятин,
7 541 грн. 71 коп.(сім тисяч п'ятсот сорок одну
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього:
40грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-75/2008 р.
У Х В А Л А

25 квітня   2008
року Суддя Печерського районного
суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ  “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо
боржник ОСОБА_1,

в с т а
н о в и в :

Заявник ЗАТ КБ  “ПриватБанк” звернувся  до Печерського районного суду м. Києва   із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1325 грн.
заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2006 р., що складається з
1277,55 грн. заборгованості за кредитом, 47,75 грн. заборгованості по процентам
за користування кредитом, розрахунок заборгованості прикладений, а також 40,50
грн. судових витрат.

Відповідно до ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, оскільки із
заяви ЗАТ КБ  “ПриватБанк” і поданих
заявником документів вбачається спір про право, тому слід відмовити у її
прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.100,209,210 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
ЗАТ КБ  “ПриватБанк” про видачу судового
наказу щодо боржник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2- 1733/08
У Х В А Л А

5 червня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
1492,59 грн.

До
початку   попереднього   судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.. 130, 174,   207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2о-17-08
26 травня 2008 р.                                      Піщанський
районний суд
головуючого судді                       Боднар В.В.
при секретарі                                Станкевич С.М.
розглянув  у   судовому засіданні в смт. Піщанка  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення
факту, що  має юридичне значення. ,-
Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду  з заявою про
встановлення факту, що  має
В ході   розгляду справи, заявниця ОСОБА_1.
просила  провадження в даній справі  закрити, оскільки відмовляється від вимог
заяви, про що додала письмову заяву.
ОСОБА_1. роз'яснені наслідки  прийняття
відмови від заяви і закриття провадження по справі, передбачені ст. 174, 206
заяви  позивачкою ОСОБА_1 не протирічить
закону і не порушують  нічиїх прав.
суду є підстави для прийняття відмови від заяви і закриття провадження в
справі.
ст.ст.174,205,206 ЦПК України, -
Прийняти відмову заявниці ОСОБА_1 від
заяви . Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України про встановлення факту, що  має юридичне значення ,закрити.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом
п'яти  днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

підпис

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
321/08 , що надійшла до суду 13.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-321/08
за  позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  09 червня 2008 року на 9 год
00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя
Справа 2-23770809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2008
м.Харкова

Суддя Київського районного
суду м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2
про стягнення  матеріального
та  моральної шкоди

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3
ЦПК України кожна  особа  має право в порядку. Встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду  за захистом
своїх  порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод  чи інтересів.

Згідно до ст. 110 ЦПК України, позови  про відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних осіб, можуть  пред'являтися  за місцем завдання шкоди.

З наданих позивачем
матеріалів вбачається, що ДТП було на території Московського району
м.Харкова, крім того позивач це вказав у позовній заяви, сплатив судові витрати
за розгляд справі на користь УДК у Московському районі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду,  заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

по  повертає
позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не  підсудна
цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення  матеріального та  моральної шкоди  повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору  потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду Харківської
області  через суд першої  інстанції шляхом  подачі в 5 денний строк  з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в
порядку ст.. 295 ЦПК України.

Суддя

03.04.2008                                       ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 03.04.2008  р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 03.04.2008  р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова                                                   І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-66/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання  в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Балаклеївської
сільської ради Смілянського району, про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1та грошові кошти які знаходяться на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3в Смілянському відділенні № 3276/02  ВАТ «Ощадний банк України».

ОСОБА_1., посилаючись на те, що спадкодавиця склала на
нього заповіт,  але отримати свідоцтво
про право власності на спадкове майно не може оскільки відсутні
правовстановлюючі документи, звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним
право власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, надав суду заяву в якій позов визнав повністю, проти
його задоволення не заперечує, справу просить розглянути у  його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
померла.

Як вбачається з заповіту від 16 грудня 2004 року,
посвідченого секретарем Балаклеївської сільської ради вона все своє майно
заповіла позивачу.

Відповідно довідки № 1040 від 10 грудня 2007 року виданої
виконкомом Балаклеївської сільської ради
за ОСОБА_2. рахується будинковолодіння АДРЕСА_1

Як вбачається з ощадних книжок,  ОСОБА_2 належать грошові кошти які знаходяться
на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3в Смілянському відділенні № 3276/02  ВАТ «Ощадний банк України».

Враховуючи що позивач пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,  не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно суд вважає за можливе визнати  за ним право власності на спадкове
майно.

Керуючись ст.ст.
1220, 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України та ст.ст. 10, 14,  212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння  АДРЕСА_1,   грошові кошти які знаходяться на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3в Смілянському відділенні № 3276/02  ВАТ «Ощадний банк України».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№  2-307/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.04.2008 рік                                               Михайлівський районний суд
Запорізької області

у складі:
головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,                                                                                                 при секретарі ,-       Глухан М.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні, після оголошення складу суду від відповідача по справі ОСОБА_2
надійшла заява про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1, заявила, що заява
ОСОБА_2, не підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись із матеріалами
справи, а також вислухавши міркування учасників процесу, приходить до наступного
висновку.

Згідно з вимогами ст. 20 ЦПК
України, - суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу,
якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

В 2006 році, суддею була розглянута
цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця
проживання дитини.

За результатами розгляду справи
позовні вимоги ОСОБА_1, були задоволені. Але рішення суду першої інстанції,
було скасоване, а справа направлена до суду для розгляду в іншому складі.
Підсудність по справі була змінена, справу було направлено до Василівського
районного суду, Василівського району Запорізької області.

У суді дійсно склалося певне
міркування з приводу позовних  ОСОБА_1,
адже аналогічний спір вже було вирішено.

Визначена обставина дійсно може бути
підставою для задоволення заяви про відвід судді, тому що може викликати сумнів
в об'єктивності та неупередженості судді.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 18-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа
№ 2-504/2008 р.
19 травня  2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі:     головуючого         - судді   Кішковської З.А.,
при секретарі         -             Короткій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
року  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В заяві вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5. Після її смерті
відкрилася спадщина, за прийняттям якої у встановлений законом термін до
нотаріальної контори позивачі не звернулися
з причини, які вважали поважними. Просили суд постановити рішення про
продовження строку для прийняття спадщини на три місяці.
У судовому засіданні позивачі позовні вимоги
підтримали, пояснивши, що не дотримання строку звернення з заявою про прийняття
спадщини мало місце з причини їх зайнятості за місцем роботи та черговість
прийому у Снігурівській державній нотаріальній конторі. Просили про задоволення
позовних вимог та  визначення додаткового
строку для прийняття спадщини на один місяць.
Відповідач позовні вимоги визнав.
зацікавленої особи до суду не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином та своєчасно. До суду надав заяву про слухання
справи за відсутності представника державної нотаріальної контори та відсутність
заперечень щодо задоволення позовних вимог.
докази, суд вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню зі слідуючих
- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після її смерті
відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки для ведення
сільськогосподарського виробництва, щодо якої спадкодавицею зроблено
заповідальне розпорядження (заповіт на користь позивачів посвідчено секретарем
Кобзарцівської сільської  ради 21 січня
2002 року за реєстраційним №05).
позивачі є спадкоємцями за заповітом. Інші особи до спадкування не призивалися
і спадкових прав не заявили. Відповідач по справі фактично прийняв спадщину,
постільки на момент смерті спадкодавця постійно проживав з нею.
- у встановлений законом термін позивачі до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини не звернулися, не реалізувавши свого
права на отримання спадщини за поважних причин. Такими суд визнає зайнятість
позивачів за місцем роботи (всі позивачі працюють, а ОСОБА_3 і за межами Снігурівського
Справу
вирішено на підставі ст. 1270, 1272 ЦК України.
209,212,213,214,215  ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовільнити повністю.
Надати додатковий строк для
прийняття спадщини відповідно до  ст.1272
ч.3 ЦК України  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - на
Заяву про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2- 3869/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                   головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивача ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим,
що  спільне життя з відповідачкою не
склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними
припинені з листопада 2007 року.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе.
Відповідачка  на розірвання шлюбу згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1991  року. Мають одну неповнолітню дитину -  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у листопаді 2007 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім”ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 1991 відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2880.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: