Справа № 2-19/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В.,
при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на 1/2 частку спадкового майна; за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на 1/6 частку нерухомого спадкового майна та 1/3
частку грошових вкладів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та Первомайська державна нотаріальна
01.12.2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку спадкового майна - квартири
АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Ощадному банку після померлих батьків,
посилаючись на таке:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_4, після смерті якої, залишилася спадщина у вигляді &frac12; частки квартири
АДРЕСА_1, а також грошові внески на рахунках філії-Первомайське відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_6 в сумі 6219,15 грн. та на рахунку
№НОМЕР_1 в сумі 2,25 грн. та нарахованої по цьому рахунку компенсації в сумі
2499 грн. на рахунок № НОМЕР_2, на якому є заповідальне розпорядження спадкодавиці
на ім'я її померлої дочки - ОСОБА_5. Все спадкове майно фактично прийняли у
спадок в рівних частках чоловік померлої - ОСОБА_6, онука за правом
представлення - ОСОБА_2, оскільки вони на час смерті проживали разом зі
спадкодавицею, а також він, як спадкоємець першої черги спадкування, бо після
смерті матері заволодів її ощадною книжкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Краснопавлівка
Первомайського району Харківської області помер його батько ОСОБА_6, який
постійно проживав у м. Первомайському Харківської області. Крім 1/3 частки
успадкованого майна та грошових вкладів померлої дружини, які юридично не встиг
оформити, останній також мав і сам &frac12; частку квартири АДРЕСА_1, а також
грошові вклади в Ощадбанку на рахунках : № НОМЕР_3 в сумі 0,08 грн. та
нарахованої по цьому рахунку компенсації в сумі 138,40 грн. на рахунок №
НОМЕР_4. Спадщину він, як спадкоємець першої черги після смерті батька,
прийняв, так само як і інша спадкоємиця за правом представлення - ОСОБА_2,
подавши відповідні заяви до державної нотаріальної контори, тому, вся спадкова
маса має бути поділена в рівних частках між ним та відповідачкою ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник за ордером адвокат ОСОБА_7 наполягли на задоволенні
позовних вимог та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на половину
Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання, призначене на 10.06.2008 року не прибула, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення у
газеті «Слобідський Край», тому, судом з дозволу позивача ОСОБА_1 та його
представника було вирішено продовжити розгляд справи заочно, що не суперечить
вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того, треті осіби- Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області та ВАТ «Державний ощадний банк України»
в особі філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»
надали свої заяви про розгляд справи у відсутності їхніх представників, проти
чого сторони не заперечували, тому, судом також було вирішено продовжувати судовий
розгляд без участі представників третіх осіб.
У минулих судових засіданнях
відповідачка ОСОБА_2 давала свої пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_1, в
яких вона частково заперечувала проти їх задоволення. Вважає, що за ОСОБА_1
може бути визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті
батьків лише на 3/8 часток квартири АДРЕСА_1, оскільки спадщину після смерті її
бабусі, а його матері -  ОСОБА_4фактично
прийняли, але юридично не оформили її дід ОСОБА_6 та вона в порядку представлення
(дочка спадкодавців, а її мати - ОСОБА_5 померла до смерті спадкодавців) і на
час відкриття спадщини бабусі дід та вона проживали разом з нею. Тому, на
момент відкриття спадщини після діда, вона вже мала &frac14; частку спірної
квартири, а решту &frac34; часток слід ділити порівну між нею
та позивачем ОСОБА_1, що вийде відповідно їй - 5/8 часток, а йому - 3/8 часток
з цілої квартири. Що ж стосується грошових вкладів, то тут позивачка вважає, що
ОСОБА_1 має належати лише &frac12; їх частина на рахунку № НОМЕР_3 із
залишком 00,08 грн та на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 138,40 грн., відкритих
на ім'я ОСОБА_6. Решта ж вказаних позивачем рахунків належали померлій ОСОБА_4,
після якої останній спадщину не приймав, до того ж на них є заповідальне
розпорядження на ім'я її померлої матері.
ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.10.2007р. усним клопотанням попросила суд
більше не викликати її в судові засідання, справу розглянути без її участі, на
задоволенні свого позову наполягає, заперечує проти позову ОСОБА_1 І.Ф. і через
те, що дана позивачка вже дала свої пояснення, а також через те, що інші
учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення заявленого
клопотання, суд вирішив продовжити подальший розгляд справи без її участі.
У минулих судових засіданнях
позивачка ОСОБА_3 давала свої пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_1, в
яких вона повністю заперечувала проти їх задоволення. Вважає, що за ОСОБА_1 не
може бути визнано право власності в порядку спадкування, оскільки за життя він
від батьків відмовився, все мала успадкувати дочка спадкодавців, проте вона
померла раніше за них і, тому, спадщину має прийняти лише онука - відповідачка
ОСОБА_3 звернулася 30.03.2007 року
до суду з позовом до ОСОБА_1 І.Ф. та ОСОБА_2 про визнання за нею право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 у виді 1/6 частки  квартири АДРЕСА_1, а також на 1/3 частку
грошових вкладів в Ощадбанку на рахунках : № НОМЕР_3 в сумі 0,08 грн. та
нарахованої по цьому рахунку компенсації в сумі 138,40 грн. на рахунок №
НОМЕР_4, відкритих на ім'я ОСОБА_6. Позивачка послалася на те, що з померлим
спадкодавцем після смерті його дружини ОСОБА_4з ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією
сім'єю та здійснювала за ним догляд, а також вони перебували у фактичних
шлюбних відносинах, мали спільний бюджет.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його
представник у судовому засіданні повністю заперечували проти задоволення позову
ОСОБА_3, окільки перебування у фактичних шлюбних відносинах необхідно доводити
рішенням суду в порядку окремого провадження. Все майно ОСОБА_6 було набуте ним
до початку співмешкання його з позивачкою і вона немає права на виділення
належної їй половини як сумісно набутого, крім того, не має вона і права на
спадкування як спадкоємиця четвертої черги спадкування як особа, що проживала
зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини, бо дружина спадкодавця померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадкодавець - ІНФОРМАЦІЯ_2. Це свідчить про те, що
прожитих п'яти років немає, до того ж в наявності є спадкоємець першої черги
спадкування - ОСОБА_1 та спадкоємець в порядку представлення - ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 стосовно позовних вимог
позивачки ОСОБА_3 просили суд визначитися на свій розсуд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та
проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні
до них правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що
вбачається з свідоцтва про її смерть (а.с.12), заповіту не залишала, тому,
спадкування відбувається за законом. Померла перебувала у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_6, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.47). Після смерті
спадкодавиці залишилося спадкове майно, яке складається з &frac12; частки квартири
АДРЕСА_1, що вбачається з свідоцтва про право власності на житло (а.с.30).
Спадкодавиці також належали і грошові вклади на рахунках філії-Первомайське відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» № 2856 Харківської області: № НОМЕР_6 із
залишком у сумі 12438,30 грн.; № НОМЕР_1 із залишком у сумі 2,25 грн.; №
НОМЕР_2 із залишком у сумі 2499 грн., що вбачається з
наданого листа Ощадним банком (а.с.193). На рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є заповідальне розпорядження на
ім'я ОСОБА_5, що вбачається з довідки Ощадбанку (а.с.15). ОСОБА_5 є дочкою
спадкодавиці, сестрою позивача ОСОБА_1 та матір'ю відповідачки ОСОБА_2, що
вбачається з свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а.с.11,14,49,50),
проте вона померла раніше за спадкодавицю, що вбачається з свідоцтва про її
смерть (а.с.13), тому після ОСОБА_4 право на прийняття спадщини за законом як
спадкоємці першої черги в порядку ст. 1261 ЦК України мали лише чоловік та син
померлої, а її онука ОСОБА_2 мала б спадкувати в порядку представлення ту
частину спадщини, яку б успадкувала її мати, якщо була б жива на час відкриття
спадщини, тобто в порядку ст.1266 ЦК України. Як встановлено з листа
Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с.36)
спадкова справа на ОСОБА_4не заводилася. На час відкриття спадщини діяла ст.549
ЦК України 1963 року, яка визнавала фактичне прийняття спадщини. ОСОБА_2
прийняла спадщину після бабусі, оскільки, як вбачається з довідки з місця
проживання (а.с.55), вона проживала разом з нею з березня 1999 року і до її
смерті, а спадкодавиця померла 02.02.2003 року, тому фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном, так само як і ОСОБА_6 ОСОБА_1 також
прийняв спадщину фактично, оскільки після смерті матері заволодів ощадною
книжкою, що підтверджується її оглядом у судовому засіданні, а також довідкою
(а.с.142) про те, що він за власні кошти поховав свою матір. З цього суд робить
висновок, що всі троє спадкоємців прийняли спадщину в рівних частках, крім
вкладів в банку на рахунках № НОМЕР_1 та
№ НОМЕР_2, де є заповідальне
розпорядження на ім'я ОСОБА_5 і, тому, ці кошти має успадкувати за правом
представлення ОСОБА_2, а не ділити з іншими спадкоємцями. Тому, в частині
позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом в &frac12; частці грошових вкладів
на двох вказаних рахунках позивачеві слід відмовити.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6,
який був батьком ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_2, що вбачається з вищенаведених
документів, відкрилася спадщина на належні йому 4/6 квартири АДРЕСА_1 та
грошові вклади на рахунках філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 2856
Харківської області: рахунок
№ НОМЕР_3 із залишком вкладу у сумі 00 грн. 08 коп. та рахунок № НОМЕР_4 із
залишком вкладу у сумі 138 грн. 40 коп., на яких не було заповідального
розпорядження. У спадкодавця є всього двоє спадкоємців: ОСОБА_1 - спадкоємець
за законом першої черги та ОСОБА_2 - спадкоємиця за правом представлення, тому
спадщину після померлого вони мають поділити в рівних частках, оскільки обидва
її прийняли, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви.

ОСОБА_3 за своїм позовом стверджує,
що має право на частку у спадщині після померлого ОСОБА_6 як така, що прожила з
ним у фактичних шлюбних відносинах. Суд не вбачає підстав для задоволення її
позову, оскільки спадкове майно, що є предметом спору, набуте спадкодавцем до
співмешкання з позивачкою, тобто, майна, на яке б вона мала право, як на
сумісно набуте, у ОСОБА_6 та у неї - немає. Ст.1261 ЦК України передбачено, що
спадкоємцями першої черги спадкування є діти спадкодавця, а також той з
подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка не відноситься до спадкоємців
першої черги, оскільки не перебувала з померлим у шлюбі, а довідка Роздольської
сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.110) підтверджує
лише проживання зі спадкодавцем однією сім'єю три роки, і, навіть, при цьому
вона не може бути спадкоємцем четвертої черги спадкування відповідно до ст.
1264 ЦК України, бо не проживала більше п'яти років разом з померлим до часу
відкриття спадщини. Тому, позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, понесені
судові витрати суд в порядку ст. 88 ЦПК України залишає за останньою.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що після смерті ОСОБА_4, а далі після смерті ОСОБА_6, є два спадкоємці - це
позивач ОСОБА_1та відповідачка ОСОБА_2, які
мають спадкувати по &frac12; частці спірного спадкового майна,
окрім вкладів в банку на
рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, де є заповідальне розпорядження на ім'я ОСОБА_5, на які має право ОСОБА_2 в
порядку спадкування за правом представлення.

Керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1223,
1261, 1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем радгоспу Відрадний Баранкульського району Акмолинської області,
жителем АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, право власності в порядку
спадкування за законом після померлих батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4на &frac12; частку квартири
АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом на &frac12; частку грошових вкладів на рахунках
філії-Первомайське
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім'я ОСОБА_6 :
рахунок № НОМЕР_3 із залишком вкладу у сумі 00 грн. 08 коп. та рахунок №
НОМЕР_4 із залишком вкладу у сумі 138 грн. 40 коп.;

визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом на &frac12; частку грошових вкладів на рахунку філії-Первомайське відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України», відкритих на ім'я ОСОБА_4: рахунок № НОМЕР_2 із залишком вкладу у сумі
12438 грн. 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 у виді 1/6 частки  квартири АДРЕСА_1, а також на 1/3 частку
грошових вкладів в Ощадбанку на рахунках : № НОМЕР_3 в сумі 0,08 грн. та
нарахованої по цьому рахунку компенсації в сумі 138,40 грн. на рахунок №
НОМЕР_4, відкритих на ім'я ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії-Первомайське відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» та Первомайська державна нотаріальна контора, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя