overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               справа № 2- 401 /2008

20 червня
2008 року            Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                              Постигача Б.А.

при секретарі                               Мацайло О.М.

з участю прокурора                     Сеньківа О.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів   ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. з 1989
року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх
дітей. Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить  стягувати аліменти з відповідача на утримання
цих дітей по &frac12; частині
його доходу .

Позовні вимоги
обґрунтовує тим , що відповідач кошти на утримання дітей дає нерегулярно , з
цього приводу між ним часто виникають скандали.

В судовому засіданні позивачка зменшила
позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти по 1/3 частині його
доходу  , пояснила , що останні раз
чоловік надав кошти на дітей в квітні 2008 року.

Відповідач позов
визнав , пояснив , що він не надає коштів дружині на утримання дітей , тому ,
що їй    вічно не хватає грошей  і вона заявляє , що все те майно , що є у них
дома не є його.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтв про народження дітей , то відповідач є батьком сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Отже так як він є батьком дітей , то
зобов'язаний надавати їм утримання.  Та
обставина , що позивачці не хватає коштів не може бути підставою для звільнення
відповідача від сплати аліментів.

Керуючись ст.  209, 212, 213 , 214 , 215 , 367   ЦПК
України   , ст. 180,182 СК
України  суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов
задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження уродженця
АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження і дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  в розмірі 1/3
частини зі всіх його доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину такого віку  в користь ОСОБА_1.
Стягнення аліментів розпочати з 28.05.2008 року   і проводити до повноліття дітей            .

В межах місячної суми стягнення аліментів
допустити негайне виконання рішення . Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. судового
збору в дохід держави і 7,50 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
:
Справа № 2н-298
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
27  червня   2008 р.
Суддя
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
заяву  боржниці   ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
2008 року  Снятинським районним
судом видано судовий наказ по справі  за
заявою ВАТ  «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства   про
стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі
На даний наказ поступила заява
боржниці про скасування судового наказу, оскільки вона не згідна із даним
наказом.  Заява поступила в установлені
законом строки, а тому судовий наказ підлягає до скасування
Суд на підставі ст. 106 ЦПК України,
Судовий  наказ
2008 року  за  заявою ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації
газового господарства   про  стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі  292 грн. 87 коп.-  скасувати.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Копії ухвали направити стягувачу та
Суддя:  підпис
Суддя
Снятинського райсуду:                                                        Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-759/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі          головуючого судді                Бораковського В.М.

при секретарі                       Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою покликаючись на те, що в рішенні
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2008р. по справі
№2-759/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Монастирецька
сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння, земельну
ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а
саме у вступній частині, в абзацах одинадцятому і дванадцятому мотивувальної
частини та в резулятивній частині допущено описки в імені позивача ОСОБА_3 а
саме помилково зазначено ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав і просить суд її задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї
неявки не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у рішенні Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2008р. по справі №2-759/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Монастирецька сільська рада
про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку та права на
земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, була допущена описка, а
саме позивач ОСОБА_1 був записаний як ОСОБА_4, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 08.04.2008р. по справі №2-759/2008р. за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Монастирецька сільська рада про визнання права
власності на будинковолодіння, земельну ділянку та права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом, вказавши прізвище, ім'я та по батькові
позивача замість ОСОБА_4 - ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів            ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою
посилаючись на те, що у листопаді 2006 року її рідний брат ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, виїхав в невідомому напрямку і з того часу ніяких
відомостей про нього немає. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для
оформлення права власності на спадщину після смерті батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
У судовому  засіданні заявник
підтримала заяву та пояснила, що брат разом з батьками проживав за адресою: АДРЕСА_1 коли він у листопаді 2006 року пішов у невідомому
напрямку. Більше ніяких відомостей про місце його перебування їй невідомо.
Визнання його безвісно відсутнім необхідно їй для оформлення права власності на
спадщину після смерті батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові
докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому  засіданні встановлено, що постійним місцем проживання ОСОБА_4. була квартира
АДРЕСА_1 який з листопада 2006 року не проживає за місцем свого постійного
проживання і відомостей про місце його перебування немає. Ці обставини
підтверджуються поясненнями заявниці. Довідкою наданою вуличним комітетом
Лисичанської міськради (а.с.7), довідкою, виданою Лисичанським МВ УМВС
підтверджується, що ОСОБА_4. по цивільним та кримінальним справам не
розшукувався, місцеперебування його не встановлено (а.с.6). З довідки КП
„Паспортна служба” вбачається, що ОСОБА_4. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки більш ніж протягом року в місці постійного
проживання ОСОБА_4. за адресою: АДРЕСА_1
немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про
можливість визнати його безвісно відсутнім, що необхідно заявнику для
оформлення права власності на спадщину.
На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської
області.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний
засідатель:
Справа № 2-0-168
11 червня  2008 року                        Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області
складі :  головуючого - судді Дюбіна В.В.
секретарі - Кокоревої Л.Г.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Краснодоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
року заявник - ОСОБА_1 звернулася
до  суду  з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
обгрунтування своїх  вимог вказала, що
вона з 1969 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка
заявниця звернулася до пенсійного фонду для нарахування пенсії чоловіка на неї.
Але в трудовій книжці чоловіка була зроблена помилка, а саме в прізвище замість
букви „я” написана буква „е”, на підставі чого заявниця звернулася до суду та
просила встановити факт належності трудової книжки на ім”я ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2
чоловіку заявниці ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання
заявниця не з”явилася, надала до суду заяву в якій підтримала заявлені
вимоги та просила суд розглянути справу в її відсутність.
заінтересованої особи - управління пенсійного фонду України в
м.Краснодоні Луганської області, в судове засідання надали заяву, в якій  проти задоволення вимог заяви не заперечували
та просили суд розглянути справу в їх відсутність.
Суд, розглянувши
справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи,  вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження
та свідоцтва про смерть прізвище померлого „ОСОБА_2”.
п.6 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про
встановлення  факту належності
правовстановлюючих документів.
З огляду на вищевикладене, суд дійде висновку, що
прізвище померлого чоловіка заявниці є „ОСОБА_2”.
Керуючись ст. ст. 5,10,11,15,60,209,212-215,256, 257, 259  Цивільного процесуального кодексу України,
суд, -
Заяву  ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.
факт належності трудової книжки на ім”я ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіку
заявниці ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга, протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя
:                                                                                           В.В.Дюбін
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                                                                          м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                              Калитки О.М.
при секретарі судового засідання     Резниковій А.Б.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП
„Лисичанська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та
підігрів гарячої води , -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
теплопостачання та підігрів  води в
розмірі 1298,47 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої
зобов'язання з оплати послуг.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву про
зменшення позовних вимог до 598,47грн.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, згодна з
розміром заборгованості за теплову енергію та підігрів гарячої води в сумі
Суду позивачем надано наступні докази:
Довідка про реєстрацією відповідача за вказаною у позові
Витяг з особового рахунку.
Довідка про знаходження будинку на балансі позивача.
Розрахунок заборгованості.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
Заборгованість відповідача за теплову енергію та підігрів гарячої води згідно з розрахунком заборгованості за період
з 01.10.2007р. по 01.05.2008р. складає
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
стягується крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
Суд вважає докази,
надані позивачем, достатніми та переконливими.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав
для стягнення з відповідача заборгованості  за теплову
енергію та підігрів гарячої води у сумі 598,47
Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то
відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст.10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Лисичанська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за теплову енергію та
підігрів гарячої води задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Лисичанська ТЕЦ” заборгованість за теплову енергію та підігрів гарячої води в сумі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 47 коп., витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень та судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
26 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н- 174
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 656 грн. 43 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 656 ( шістсот п”ятдесят шість) грн.43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2- 2697/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

У судове засідання з”явилися позивачі
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

Не з’явився позивач
ОСОБА_3
, так як знаходиться на санаторно-курортному лікуванні, за повідомленням інших позивачів, однак від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Не з”явився відповідач, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.При цьому до участі у справі було залучено в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кавова Руслана Вікторовича.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,3-тя особа –
ОСОБА_5
, до
ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2008 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони, 3-ю особу.

Суддя:
Справа
№2н-1086/08
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й       Н А К А З
червня 2008 року                                       м.
Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором №
PLXRRX13300039 від 31.08.2007 р. з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ур. м. Полтава, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570  суму в розмірі 3 926 грн. 87
коп. (три тисячі дев'ятсот двадцять шість грн. вісімдесят сім коп.)
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
набирає чинності з «………»………………….20     р.
дійсний для пред'явлення до «………»……………….20
Суддя                                                                                                     Т.О. Кудрявцева
Судовий наказ  виданий
“______”_________________ 20___ року
Суддя                                                                           Т.О. Кудрявцева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації
відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№2-200/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

03 червня 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
05 грудня 1999 року Дубенківською сільською радою Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис № 7.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі подружжя має двоє дітей - дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1.  звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб
з відповідачем розірвати, оскільки з грудня 2007 року подружнім життям не
проживають, відповідач влаштовує життя на власний розсуд.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно по
невідомих суду причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,
дітей, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 грудня 1999 року Дубенківською сільською
радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Дітей -  дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити проживати разом з позивачкою
ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита в
дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :