overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-440/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
1544 грн. 94 коп.(одна тисяча
п”ятсот сорок чотири грн. дев”яносто чотири коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-933/2008                                     Головуючий у першій інстанції -
Ковальова Т.Г.                                                                                                                  Доповідач -
і м е н е м       У к р а ї н и
2 червня   2008  року
й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Редьки А.Г., Лазоренка М.І,
секретарі -  Рябчук  С.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові   цивільну
справу  за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на  ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області
від 23 квітня 2008 року   про
залишення без розгляду заявиОСОБА_1 про встановлення факту  роботи повний робочий день, -
в с т а н о в и  в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу  через порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі суддів.
Ніжинського  міськрайонного
суду  від 23
квітня   2008 року  заявуОСОБА_1
залишено без розгляду через те, що є спір про право, і роз'яснено, що
він має право  подати позов на загальних
Апелянт в апеляційній скарзі вказує на
те, що він не перебуває в трудових правовідносинах  з заінтересованою особою з 2001 року і  ніякого трудового спору у них не виникло.
Також, апелянт зазначає, що суд не вказав
в чому саме полягає  трудовий
спір, а тому вважає , що дана справа повинна розглядатись  не на загальних підставах, а як справа
окремого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить
до  висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся  до суду в  порядку
окремого провадження  відповідно
до ст. 256 ЦПК України з заявою про
встановлення факту роботи газоелектрозварником повний робочий день для
оформлення пенсії на пільгових умовах, оскільки Ніжинська райспоживспілка
надала довідку про роботу у цій установі газоелектрозварником неповний робочий
день, що не дає права на пільгову пенсію.
Під час розгляду справи суд першої
інстанції з'ясувавши ці питання прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в
даному випадку  є спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, а тому відповідно до ст. 235 ч.6
ЦПК України заява залишається без розгляду.
Доводи апеляційної скарги  про те, що не має спору про право і суд не
вказав конкретно який   же це спір, не
заслуговують на увагу, оскільки
предметом спору є тривалість
робочого дня газоелектрозварника, що повинно розглядатись в порядку  позовного провадження.
За таких обставин апеляційний суд
вважає, що ухвала  суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,
314-315, 319, 325  ЦПК України,
апеляційний суд, -
скаргу ОСОБА_1  - відхилити.
суду  Чернігівської
квітня     2008 року
Ухвала
набирає  законної сили  з моменту її проголошення і може бути
оскаржена  до Верховного Суду
України  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:                                       Судді:
Справа №2-1169/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення батьківства дитини, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання батьківства та
призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 14 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6- 34 / 2008 року
У Х В А Л А

Ім'ям України

1 квітня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко
В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської
області про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області у березні
2008 року звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про виділення
частки майна боржника ОСОБА_1  - 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з іншими особами, вказуючи,
що на виконанні ВДВС Ізюмського МРУЮ знаходяться виконавчий документ  за № А-51
виданий  Ізюмським міським судом
від 26.04.1999 року про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі &frac14; частини . Просить заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали виконавчого
провадження № А-51    від 26.04.1999
року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На виконанні державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області
знаходиться виконавчий документ по виконавчому листу № А-51  від 26.04.1999 року, виданого Ізюмським
міським судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1  аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі &frac14; частини.

Згідно довідки Ізюмського МБТІ №6 від 15.01.2008 року  боржнику на праві  приватної власності  належить &frac12; частини квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом.

15.02.2008 року державним виконавцем було винесено постанову  №139/73 про накладення арешту та оголошення
заборони на відчуження &frac12;  частини квартири  АДРЕСА_1, яка
належить  ОСОБА_1.

До ВДВС Ізюмського МРУЮ надійшла
заява ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності  ОСОБА_1
за ухилення від  сплати аліментів.
Боржник не сплачує аліменти вже протягом року. Ніде не працює. Інше майно,  належне йому на праві власності  та на яке
можливо звернути стягнення, відсутнє. Заборгованість по аліментам  станом на 10.03.2008 року  складає 1985,95 грн.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.
75 Закону України „Про виконавче провадження”, - суд

У  Х
В  А  Л
И  В :

Заяву державного виконавця Ізюмського МРУЮ Харківської області
задовольнити.

Виділити  1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться  в спільній власності  з іншими особами  , для задоволення вимог стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа 2-1934
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
звернувся до суду з  позовом до
відповідача про позбавлення батьківських прав.
заява не відповідала вимогам ст. 165 Сімейного кодексу України, вона була
залишена без руху та позивачеві наданий строк
для усунення недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою.
приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу післі набрання
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г. Є. Гнатик
Справа № 2-о- 47/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Ратне
22 травня  2008 року

Суддя
Ратнівського  районного суду Волинської
області   Фазан О.З.,

розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів одній і
тій же особі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів одній і тій же
особі.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її
проживання.

Зі змісту заяви, копії паспорта заявниці вбачається, що
ОСОБА_1 є жителькою с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області.

Таким чином, справа не підсудна
Ратнівському районному суду.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК  України заява повертається у випадку , коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 121   ЦПК
України,  суд,  -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів одній і тій же особі  повернути заявниці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Ратнівського

районного суду                                                                             Фазан
О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-86/08р.

05 травня 2008року                                                                         м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в
складі:  головуючого - судді          Грещука
Р.П.

секретаря       -                  Юрчило Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  Зеленської сільської ради про
продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

05.12.2008р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.,  Зеленської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини.

Однак, в
судовому засіданні  позивачка подала
заяву, в якій вона просить суд залишити позов про продовження строку на
прийняття спадщини -  без розгляду.

Згідно
ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. , Зеленської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис:                                  Р.П.Грещук

З
оригіналом згідно.Суддя
Р.П. Грещук
У Х В А Л А

іменем
україни

31 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

22
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні коридором,

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня
2007 року провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою від позову
ОСОБА_2.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 року ухвалу
судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

22
червня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2007 року скасувати, а ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровської області від 22
червня

2007
року залишити в силі.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада

2007
року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа  №  2-о-60/2008р
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Заявник до відкриття провадження в справі  звернувся до суду з заявою про повернення
йому заяви.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена сторона Теребовлянська державна
нотаріальна контора про встановлення родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
№ 2 о - 290/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23
травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І. М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена
особа Курахівська міська рада  про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

У
травні 2005 р. заявник  звернувся  до суду із заявою, в котрій просить
встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та родичем
першого ступеню споріднення ОСОБА_2, померлоюІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка була його
рідною матір*ю.

При
цьому  в заяві заявник вказує, що після
смерті його матері, ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1

На
день смерті спадкодавці заявник проживав з нею. Ним була подана заява про
прийняття спадщини до Курахівської держнотконтори, він є спадкоємцем першої
черги.

Курахівська
держнотконтора не видала заявнику свідоцтво про право на спадщину з причин
помилки в запису прізвища його матері у його свідоцтві про народження.  Прізвище матері у свідоцтві про народження
заявника вказане ОСОБА_3. Тоді як мати на час народження заявника перебувала у
шлюбі з 30 жовтня 1950 р., де взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2. У свідоцтві
про одруження батьків прізвища батька та матері вказані- ОСОБА_2.

В
усіх інших документах прізвище матері заявника записане ОСОБА_2.

Від
заявника надійшла заява, у якій він просить розглянути справу у його
відсутності, повністю підтримує вимоги своєї заяви.

Від
зацікавленої особи  до суду надійшла
письмова заява з проханням розгляду справи без участі їхнього представника, з
вимогами заявника Курахівська міська рада
згодна.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Згідно
зі ст. 256  ЦПК України,   керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви  ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та родичем першого ступеню споріднення ОСОБА_2,
померлоюІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка була його рідною матір*ю

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Ступін І.М.
Справа 2-242/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ про визнання права
власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання повторно не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили,
клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх
відсутності - не направили.

Розглянути справу за відсутності сторін неможливо, тому позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ про визнання права
власності на гараж - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 2-1723/08
У Х В А Л А

20
червня     2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Веременко Є.Ю.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів
солідарно    суму боргу  296,46
грн.

До
початку      судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.     207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя