Справа
№ 2-1064
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Базаліївської сільської ради, треті
особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Базаліївський
колос”, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності
на майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Базаліївської сільської ради,
де третіми особами зазначила ТОВ “АФ “Базаліївський колос” та Чугуївську
держнотконтору, та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності
на майновий пай, розташований у ТОВ “АФ “Базаліївський колос”, в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2.
Вона є єдиною спадкоємницею померлого та після його смерті прийняла спадщину,
оформивши нотаріально всі документи, які підтверджують її право на майно, що
належало її чоловікові - житловий будинок та Державний акт про право власності
на земельний пай, який розташований на території ТОВ “АФ “Базаліївський колос”.
Однак, склалося так, що чоловік не отримав у встановленому законом порядку
сертифікат на майновий пай на суму 12894 грн. 79 коп., який знаходиться у ТОВ
“АФ “Базаліївський колос”. З цієї причини вона не змогла оформити нотаріально в
установлений законом строк документи про право власності на майновий пай.
Чоловік не отримував грошову компенсацію на майновий пай та не виділяв майно внатурі.

У
судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та
просила суд їх задовольнити, надавши до суду відповідну заяву.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

Представник
АФ “Базаліївський колос” ТОВ у судове засідання не з”явився, однак надав до
суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його
відсутності.

Представник
Чугуївської держнотконтори у судове засідання не з”явився, однак надав до суду
заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході
слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 130, 174, 169, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Черевківка Слав”янського району
Донецької області, мешкаючою за адресою: Харківська область, м.Чугуїв,
АДРЕСА_1, право власності на майновий пай, розташований на території Товариства
з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Базаліївський колос” в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін