overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  2420.87 грн ( дві тисячі чотириста двадцять гривень 87 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
336161)заборгованості   за
сумі  2420.87 грн ( дві тисячі чотириста
двадцять гривень 87 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
У Х В А Л А

04 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                          Томин О.О.,

секретаря                                        Турок
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави -
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу
субсидій до ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави -
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу
субсидій до ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
10 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово-комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану,
але не виплачену заробітну плату в розмірі 1394,76
грн. (одну тисячу триста
дев'яносто чотири  грн.) 76
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству  “Снігурівське
господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
№
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17
квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня  2008 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий
наказ про стягнення з Первомайського Державного підприємства “Хімпром”
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6630 грн. 96 коп.

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те,
що  вимога щодо стягнення компенсації за
невикористану відпустку та вихідної допомоги не передбачена ст.96 ЦПК України і
вирішується в позовному порядку.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 07 квітня 2008 року виданий за заявою ОСОБА_1про стягнення з Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати в розмірі 6630
грн. 96 коп.  - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-843/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/2047/06/123
від 14.12.2006р. у розмірі 1074 грн. 40 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 497
(чотириста дев'яносто сім) грн. 41 коп., заборгованість за відсотками - 199
(сто дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 377 (триста
сімдесят сім) грн. 33 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-1/2047/06/123 від
14.12.2006р. по кредиту - 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 41 коп.,
заборгованість за відсотками - 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп.,
заборгованість по пені - 377 (триста сімдесят сім) грн. 33 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 90
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  3051.07 грн (  три тисячі п'ятдесят одна гривня 07 копійок
). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
п'ятдесят одна гривня 07 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -38/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 23.04.2007р. у сумі 4566,01 грн. станом на
01.03.2008р. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №НОМЕР_1,
виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2001р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
розмірі 3792,33 грн., заборгованість по оплаті відсотків 773,68 грн., а всього
- 4566,01 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень державного мита
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

22.04.2008 р.
м. Берислав

Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
позовну заяву Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «М і
ДЮМА» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Бериславського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
позовом до ТОВ «М і ДЮМА» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 10.04.2008 року позовну заяву було залишено без руху, та
надано строк до 21.04.2008 року для виправлення недоліків.

До зазначеного
судом строку вимоги суду не виконані, зазначені недоліки
не усунені, тому  позовну заяву слід
визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «М
і ДЮМА» про розірвання договору оренди землі, вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду  протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК.

Суддя
В.М.Сіянко
Справа № 2 - 95 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати зареєстрований
шлюб між ними оскільки з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями й
на цьому ґрунті влаштовує сварки, сім'я остаточно розпалася, відновлювати її
наміру не має.

В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, уточнила що створила іншу сім'ю й
наявність зареєстрованого шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач
заперечив підстави позову, вказує на негідну поведінку самої позивача. Надання
ним згоди на розірвання шлюбу пов'язує з усуненням позивачем йому перешкод у
спілкуванні з дитиною.

Допитані
судом окремо свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. показали, що є сусідами сторін.
Відповідача характеризують позитивно, вважають що спочатку негаразди в сім'ї
виникли на побутовому ґрунті а в подальшому позивач з власної волі зійшлась з
іншим чоловіком та проживає окремо від відповідача. Збереження сім'ї пов'язують
тільки з розсудом позивача.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину (а.с. 4 - 5), суд
вважає встановленим, що подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо, наявні стосунки між сторонами суперечать інтересам позивача, яка
наполягає на розірванні шлюбу, хоча це не пов'язано з асоціальною поведінкою
відповідача, як це зазначено у позові, адже ці її твердження спростовані
внаслідок розгляду справи.

За
встановлених фактичних обставин суд приходить до висновку, що заперечення
відповідача щодо усунення позивачем перешкод у його спілкуванні з дитиною і її
вихованні не мають відношення до суті спору і можуть бути предметом окремого
судового розгляду через діючу процесуальну форму звернення особи до суду. На
цей час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить
інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст. ст. 110 -112 СК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 209; 212- 215;
293 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2004 року Добрянською  селищною радою Ріпкинського району
Чернігівської області, запис № 14, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. мита
у доход держави.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№ 2-600/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

06
березня 2008
року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
- судді
Гримут В.І.

при
секретарі                                                                                                          Тиводар
Г.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної
нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  її свекруха ОСОБА_2. Після її
смерті залишилось майно, яке нею було отримано у спадок від її чоловіка  у відповідності до свідоцтва про право на спадщину
за законом. 20.02.2003р. ОСОБА_2 склала заповіт котрим визначила її єдиним
спадкоємцем всього свого майна  яке буде
належати їй на  день смерті. Заяву про
успадкування майна за заповітом вона своєчасно не подала, так як заповіт
знайшла лише місяць тому.

Представник відповідача, завідуюча Тячівською райдержнотконторою Черевко Л.В.
в судовому засіданні  позовні вимоги
визнала повністю та не заперечує проти надання позивачці додаткового строку для
прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку,
що позовну заяву  слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.

ОСОБА_2 20.02.2003р. у виконавчому комітеті Нересницької
сільської ради склала заповіт згідно якого спадкоємцем свого майна призначила
ОСОБА_1. (а.с.5)

Згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка
заяву про успадкування майна за заповітом у зазначений законом строк не подала,
оскільки про заповіт дізналася лише місяць тому.

У відповідності до вимог ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причина пропуску
строку на яку вказує позивачка є поважною, так як не знаючи про заповіт вона не
могла звертатися з відповідною заявою у нотаріальну контору.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк у
один місяць з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви про
прийняття спадщини на  спадкове майно,
яке заповідала їй ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут  В.І.
№ 2-о-40/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

5.05.2008 року.Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.при
секретарі Музиченко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за  заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа Фасівська сільська рада,про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою,посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 84 роки померла його тітка ОСОБА_2,яка до дня
смерті проживала в АДРЕСА_1.Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була рідною сестрою його батька ОСОБА_3.,який також помер.Він
має право на спадкування майна,належного тітці,оскільки вона проживала
одиноко,інші спадкоємці відсутні.Оскільки документи,які підтверджували їхні
родинні відносини , відсутні,що підтверджується
архівними довідками,просив суд встановити факт,що він є рідним
племінником ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні заявник підтвердив наведене,свої
вимоги підтримав.Пояснив,що тітка проживала одиноко,померла вона в лікарні,про
що він не знав.Похоронив тітку монастир.

Зацікавлена особа свого представника до суду не
направила,згідно  листа до суду визнала
вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими.

Вислухавши пояснення заявника,свідків,дослідивши письмові
докази,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог
заявника,оскільки вони не підтверджується належними доказами.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Києві.

Належних доказів про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 була його тіткою,рідною сестрою батька,заявник суду не представив.

Свідки ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6  давали покази в судовому засіданні,що
ОСОБА_2-була тіткою ОСОБА_1.,заявника по справі.Проте вказаний факт не може
бути підтверджений лише одними показаннями свідків.До того ж відповідно до
ст..63 ЦПК України не є доказом по справі показання свідка,який не може назвати
джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.А вказані свідки свідчили з
приводу родинних відносин ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не  на підставі відомих їм документів,а на
підставі відомої їм як односельцям інформації.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов”язана довести ті обставини,на які вона посилається як  на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.60,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Справа № 2-476/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2008 року                                                                                               м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді                   Матвієвської Г.В.

при секретареві
Оболєнській С.А.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  в м. Харкові  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
08.08.1998 року,  від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.

Позивач
звернувся до  суду з  цим
позовом та  просить  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім'я  фактично
розірвана  з  2005
року, спільне  хазяйство не
ведеться, спору про поділ майна немає, примирення  неможливе.

В  судове  засідання
позивач   з'явилась,  позов
підтримала, просила  його  задовольнити.

Відповідач  в
судове  засідання   не з'явився,    але надав заяву в якій позов  визнав
повністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши  позивача,
вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що  позов
підлягає задоволенню, так як сім'я сторін  розірвана,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по
розірванню  шлюбу суд  покладає на  відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований 08.08.1998 р.
Адміністрацією Береговської Сільскої ради, актовий  запис
№ 2.

Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  у  розмірі
17  грн.  покласти на ОСОБА_2.

Рішення  може
бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
Харківської області через
суд  першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя