Справа  №  2-284/2008 року
28  березня  2008 року                  Ічнянський   районний
суд     Чернігівської  області
головуючого  судді   М.М. Головченко
при  секретарі   С.М. Бульба
розглянувши у    попередньому  судовому засіданні в м. Ічня цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1, яка діє  від
свого імені та  від  імені неповнолітнього ОСОБА_2 до Ічнянського
бюро  технічної  інвентаризації та ОСОБА_3про визначення
ідеальних часток   у праві  спільної власності,
до  суду від свого  імені та від
імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. з позовом  до
Ічнянського бюро  технічної  інвентаризації та ОСОБА_3про визначення
ідеальних часток   у праві  спільної власності.   В
своїй заяві вказала, що  за час
спільного проживання  з відповідачем  24 листопада
1997 року  вони приватизували
квартиру заАДРЕСА_1, і отримали свідоцтво
про право  власності на житло,
в  якому зазначається, що   дана квартира    належить
на праві спільної  сумісної  власності їй, відповідачу ОСОБА_3 та  їх спільному сину -ОСОБА_2., але при  цьому
частки  кожного   зі
співвласників не  були  визначені. На даний час   відповідач має намір  передати
свою частину  квартири   на
корить  свого  сина -ОСОБА_2. в рахунок  припинення сплати  аліментів, але для  цього необхідно визначити  частки
сумісній власності. Тому  просить суд
винести рішення, яким  визначити  ідеальні
частки квартири за кожним зі співвласників.
в   попереднє   судове
засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд  справи у її
Відповідач  ОСОБА_3 в попереднє судове засідання  не з”явився, але надав суду заяву про
розгляд  справи у його  відсутності. Проти задоволення позовних вимог
Представник відповідача - Ічнянського
БТІ  -  в попереднє судове засідання  не з”явився, але надав суду заяву про
розгляд  справи у його  відсутності. Проти задоволення позовних вимог
Суд
вважає за  необхідне ухвалити
рішення   в  попередньому судовому засіданні,  оскільки
відповідач  визнав  позовні
вимоги   і  це не
суперечить  закону, не  порушує
прав, свобод  та  інтересів
інших  осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю,  виходячи з наступного.

Між сторонами склалися
правовідносини, які  регулюються   цивільним законодавством України.

Як встановлено в
попередньому  судовому засіданні
подружжя  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебуваючи  в зареєстрованому
шлюбі,  а також  їх син -ОСОБА_2. приватизували  квартиру АДРЕСА_1

Із оглянутого в попередньому   і відповідно    свідоцтва про  право
власності  на  житло вбачається, що  дана
квартира  належить   їм трьом на
праві   спільної  сумісної
власності (а.с.6).

В зв”язку з тим, що  на
даний час ОСОБА_3 бажає   передати   свою
частку квартири на користь  дитини
- синаОСОБА_2 в рахунок  припинення
сплати  аліментів  на його утримання,  виникла необхідність  у
визначенні  ідеальних  часток
у праві  спільної  сумісної
власності зазначеної квартири.

Відповідно  до ст. 368
ЦК  України спільна власність  двох  і
більше осіб  без визначення  часток
кожного із них   у праві  власності
є  спільною  сумісною
власністю.

Відповідно  до  ст.
370  ЦК України  частки
у праві   спільної  сумісної
власності  вважаються рівними, якщо   інше не
встановлено   за домовленістю  співвласників.

Враховуючи вищевикладене,  суд
вважає за необхідне визначити за
ОСОБА_1 ОСОБА_2.  та ОСОБА_3 по  1/3 частині
кожному в спільній частковій
власності квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213, 215
ЦПК України,   ст.    355,
357,  358, 368, 370  ЦК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2    задовольнити повністю.

Визначити заОСОБА_1,ОСОБА_2  та ОСОБА_3
по 1/3 частині     в спільній
частковій  власності квартири АДРЕСА_1

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М.М. Головченко