overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№-2-535/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

03
березня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1до Агрофірми «Базаліївський колос» про визнання права власності
на земельний ділянку в порядку спадщини по заповіту,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельний ділянку
в порядку спадщини по заповіту. Ухвалою від 18.02.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовОСОБА_1до Агрофірми «Базаліївський
колос» про визнання права власності на земельний ділянку в порядку спадщини по
заповіту, був залишений без руху та до 29.02.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків позивної заяви, а саме: позов поданий не до відповідного
відповідача, не наведенні підстави пропуску строку позовної давності, недодана
заява про звернення до держноткантори для оформлення спадщини.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заявуОСОБА_1до Агрофірми «Базаліївський колос», вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-684/08
24 березня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом КП „Чернігівводоканал”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6  про стягнення
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про стягнення боргу
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог
відмовився,  а  також
просить  стягнути  понесені
ним  судові  витрати у
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду з
відповідачів в  зв'язку  з
оплатою боргу  після  звернення
до  суду.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших осіб,
суд вважає  за  можливе
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд,  за заявою  позивача, присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
За  вказаних  обставин суд
вважає  необхідним  заяву
позивача  задовольнити,  стягнути
з  відповідачів судові  витрати
по  справі,  в
розмірі  30-00 грн.,  в рівних
частинах з  кожного.
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
на  користь КП „Чернігівводоканал”
5-00 грн.  у  відшкодування
витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь КП „Чернігівводоканал” 5-00 грн.
у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на
користь КП „Чернігівводоканал” 5-00 грн.
у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на
користь КП „Чернігівводоканал” 5-00 грн.
у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути зОСОБА_5 на
користь КП „Чернігівводоканал” 5-00 грн.
у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
на  користь КП „Чернігівводоканал”
5-00 грн.  у  відшкодування
витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду.
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
У х в а л а

іменем україни

29
січня 2008
року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 9 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Луганське АТП” та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Авто” про усунення перешкод,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою
Артемівського районного суду м. Луганська
від
9 лютого 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 3 вересня 2007 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано
неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська
від 9 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 вересня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-191/ 2008р.
У Х В А Л А

05 березня 2008 року Гадяцький районний
суд Полтавської області   в складі

головуючої судді      Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч
цивільну справу за позовом  КПТГ
„Гадячтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію,

в с т а н о в и в:

КПТГ „Гадячтеплоенерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту тепло енергію.

05 березня 2008р. позивач направив до
суду заяву про відкликання позову в зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Представник КПТГ „Гадячтеплоенерго”
Синяговська Т.Ю. в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про
відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом КПТГ
„Гадячтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа № 2-857 / 2008
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

20 березня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Агрофірми
„Лебежанська” Чугуївського району Харківської області  про визнання права власності на нерухоме
майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до АФ „Лебежанська” про визнання
права власності на нерухоме майно - приміщення телятника, побудованого в 1969
році - яке він придбав у відповідача за договором купівлі-продажу 4.10.2007
року № 44. Після укладення договору купівлі-продажу придбане майно було
позивачу передане за актом прийому передачі, однак в Чугуївському МБТІ йому
було відмовлено в виготовленні технічної документації на підставі неналежного
оформлення договору купівлі-продажу, який повинен був бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникли із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правових
відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

З наданих суду матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач бажає як
приватний підприємець вирішити питання про визнання дійсним договору
купівлі-продажу з юридичною особою - агрофірмою „Лебежанська”. Розгляд такої
категорії спорів віднесений до компетенції господарських судів.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121  ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Агрофірми
„Лебежанська” Чугуївського району Харківської області  про визнання права власності на нерухоме майно
повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до  Господарського суду
Харківської області.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
-
Справа № 2-н-20/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Борисова С.П.,
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії
Одеської області, вул. Леніна, 35, поточний рахунок № 260003890 в Одесккій
Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства про те, що
станом на 24.01.2008 року заборгованість по заробітній платі становить 1612,69
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук, р/р № 260003890 в Одесккій області дирекції “Райффайзен
але не виплачену заробітну плату в сумі 1612 гривень 69 копійок.
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
районного суду
Справа № 2н-67/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
15  лютого 2008 року
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 145,75 грн. і санкції за невиконання
умов Договору в сумі 385,44 грн.  відповідно
до ст. ст. 526, 610,611,615,623 ЦК України, ст..3,15,96 ЦПК України, -
1 Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
послуги в сумі 145,75 грн. і санкції за невиконання умов Договору в сумі 385,44
грн., а всього 531,19 грн. (  п'ятсот
тридцять оду грн. 19 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
сплаченого судового сбіру  в сумі 25,50
грн.  ( двадцять п'ять гривень) 50
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                       Т.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-н-957/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1960 р.н., ОСОБА_2 1982 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1960 р.н., ОСОБА_2 1982 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 1078,79 грн. (одна тисяча
сімдесят вісім гривень 79 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.
н., ОСОБА_2, 1975 р. н.,ОСОБА_3, 1976 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 2425,46  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                      С.А.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2-885/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28” березня 2008 р.                                                                                    м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У березні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що у 2007 році вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають . Шлюбні відносини
припинені з грудня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають
окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачем
не згодна.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з 21 вересня 2007 року знаходяться у шлюбі, зареєстрованим
виконкомом Пісківської с/ради  Донецької
області, запис № 7. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають, відносини
припинені з грудня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Сторони
проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. Сторони на
примирення не згодні.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня
2007 року виконкомом Пісківської с/ ради Ясинуватського району Донецької
області, запис № 7 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, стягнути з ОСОБА_2 24
гривни в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту
його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя
О.І.Гаврилюк
Справа №
У Х В А Л А

26 лютого 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                          Томин О.О.,

секретарі
Устинської Н.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про дачу згоди на переобладнання
квартири в нежитлове приміщення, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про дачу згоди на переобладнання квартири в нежитлове
приміщення.

21.02.2008 року
в суд надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 в якій він просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про дачу згоди на переобладнання квартири в нежитлове
приміщення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна