overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-80/2008 рік
У Х В А Л А

смт.Ріпки                                                                                                        27 лютого 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у
складі:  головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю представника позивача Маслак П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ріпки справу за позовом   Відкритого
страхового товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
СТ “Гарантія” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих настанням страхового випадку у розмірі 2313 грн. 60 коп., а
також стягнення судових витрат у розмірі 81 грн.

Представником
позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання  про закриття провадження по справі у зв»язку
з добровільним погашенням заборгованості відповідачами.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подану заяву такою, що містить відмову від позовних вимог і підлягає
задоволенню, оскільки закриттям провадження по справі не будуть порушені права
сторін.

Відповідно ч.3 ст.205 ЦПК України,
суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.209
- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позовних
вимог ВАТ СТ “Гарантія” до  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Провадження
по справі закрити.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляція
на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А.
Жовток
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX04810255 від 15.03.2007в сумі
тисяч сімсот сорок шість гривень 08 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою
305299)заборгованості  за кредитним
сумі  7746.08 грн ( сім тисяч
сімсот сорок шість гривень 08 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 38.73
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-31/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А
Ї Н И

18
лютого 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської
ради, зацікавленої особи Монастириської державної нотаріальної контори про
визнання права  власності на спадкове
майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом
до Висоцької сільської ради, зацікавленої особи Монастириської державної
нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом, а саме на житловий будинок з
надвірними будівлями, що в с.Високе Монастириського району, Тернопільської
області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мама ОСОБА_2. На праві
власності їй належав житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. являється спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті мами позивачка фактично вступила в управління спадковим майном
і прийняла його, оскільки постійно проживала і продовжує проживати у спадковому
будинковолодінні. Проте у оформленні спадщини в нотаріальній конторі їй
відмовлено, поскільки її покійна мати не
виготовила правовстановлюючого документу на житловий будинок - свідоцтва про
право власності.

Представники
Висоцької сільської ради та зацікавленої особи Монастириської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином
повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого
:

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про смерть спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка ОСОБА_1. являється спадкоємцем за законом
першої черги.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_2, претензій не заявляють та подали заяви про
відмову від належної їм частки в спадковому майні.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради, зацікавленої
особи Монастириської державної нотаріальної контори слід задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. ст. 392, 1223, 1268 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться вАДРЕСА_1, який належав її матері ОСОБА_2 на праві особистої
власності.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
22 квітня 2008 року                                                                             Справа №  2 - н- 686/08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 4439
( чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. (двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________2008 року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-50
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь
ОСОБА_1заборгованості  із
заробітної плати в сумі 1857 грн. 06 коп. відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-268/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 квітня 2008року Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої
Мочальської  В.М.,

при секретарі  Бончик А.П.,

з участю адвоката ОСОБА_3., сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання  незаконним наказу  про накладення  дисциплінарного  стягнення, про стягнення  заробітної плати невиплаченої  при звільненні  з роботи, про
поновлення  на роботі  і оплату
часу   вимушеного  прогулу, стягнення  моральної (немайнової)  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред”явила позов до  ОСОБА_2
про визнання  незаконним наказу  про накладення  дисциплінарного  стягнення, про стягнення  заробітної плати невиплаченої  при звільненні  з роботи, про
поновлення  на роботі  і оплату
часу   вимушеного  прогулу, стягнення  моральної (немайнової)  шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та буде обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідач  позов
визнав  частково  та зобов”язався в наступне судове засідання
представити всі необхідні документи.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання  незаконним наказу  про накладення  дисциплінарного  стягнення, про стягнення  заробітної плати невиплаченої  при звільненні  з роботи, про
поновлення  на роботі  і оплату
часу   вимушеного  прогулу, стягнення  моральної (немайнової)  шкоди призначити
до розгляду на 14 квітня 2008 року на 12
год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-160/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12
травня  2008 року                          Путильський районний
суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Киселицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за законом.

З “Я С У В А В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове
майно за законом,  зазначивши, що ОСОБА_2
мав  у власності нерухоме майно, яке
знаходилось АДРЕСА_1Киселицької сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер і
після цього відкрилась спадщина на майно.
У власності покійного знаходилось наступне майно:

житловий будинок   літ.А-1  площею 86,90 кв.м.

сарай                          літ.Б      площею 33,92 кв.м.

Дану спадщину прийняла її тітка ОСОБА_3, яка була дружиною покійного.
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3 померла і також за життя не оформила на себе майно, яке
прийняла після смерті чоловіка. Просить суд задоволити її позовні вимоги.

В судовому засіданні   позивачка позовні вимоги підтримала,
посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача від
Киселицької сільської   ради в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду
справи, але направив в суд повідомлення щоб справу розглянути у відсутності їх
представника, позов визнають  і
заперечень  до позову немає.

Заслухавши позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і це не
суперечить законним інтересам   інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 392, 1268  ЦК
України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1про визнання права власності на
майно за законом  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_3народж.,  жителькою
с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області  право власності на спадщину за законом, що
складається:

житловий будинок   літ.А-1
площею  86,90 кв.м.

сарай                          літ.Б      площею 33,92 кв.м.

і знаходиться за адресою с.Площі,Киселицької сільської ради Путильського
району, Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після
десяти днів з дня закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження. На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд
протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя

Дідух Д.В.
Справа №2-240/08
У Х В А Л А

про призначення справи до
розгляду

в судовому засіданні.

18.04.2008 р. Борівський
районний суд Харківської області у складі :   головуючого                                                                                        Федченко В.М.

при секретарі                                                                                       Іванченко Г.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву   від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 07.04.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. У
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за  позовом
від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди призначити до судового розгляду  у відкритому
судовому засіданні на 13.05.2008 року на 09-00 год.

В судове засідання
викликати сторони. До судового розгляду провести       такі процесуальні дії: викликати свідків по клопотанню позивача: ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7.;  викликати
свідків по клопотанню адвоката: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суддя                                                                            В.М.Федченко
Справа
№2-1116/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному
Д.О., за участю позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала
повністю, просила розглядати справу за її відсутності.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
09.06.2001 року, від шлюбу дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з
2001 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин
не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене
підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов
відповідачки.

Майнового
спору між сторонами немає.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 09.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом
№ 196,  і
стягнути  з кожного з них у доход
держави при реєстрації  розірвання шлюбу
в органах РАГС по  17 грн.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року          Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Черняк В.Г.

при секретарі - Новіковій М. В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності
в порядку спадкування за заповітом, суд -

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1234, 1268-1270 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом  - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 94/100 частини будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення   в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення  суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  В разі подання заяви про апеляційне
оскарження і не  подання в подальшому в
строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає
законної сили після закінчення  цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  - суддя:                                                                                          Черняк В.Г.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

12 травня 2008 року           справа № 6-13-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                         судді
Антонюк К.І.

при
секретарі
Марчак Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,  -

встановив:

Рішенням
Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2007 року
задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  по 100 (сто) грн. щомісячно, на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 09 листопада 2007 року до
повноліття дитини.

06
травня 2008 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів  по 100
(сто) грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
починаючи з 09 листопада 2007 року до повноліття дитини пошкоджений.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд   дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати йому дублікат.

Як
вбачається з заяви ОСОБА_1, та оригіналу виконавчого листа,  про стягнення з ОСОБА_2 аліментів  по 100 (сто) грн. щомісячно, на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 09 листопада 2007 року до
повноліття дитини дійсно пошкоджено.

За
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задоволити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал пошкоджено.

Керуючись  ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задоволити
заяву  ОСОБА_1.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-2165 від 18 грудня 2007 року, виданого
Нововолинським міським судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий                          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк