overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1про
визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала  і  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_1померла її
сусідка ОСОБА_2. Після смерті сусідки залишилось спадкове майно, розташованае
на території Червоногребельської сільської Ради Чечельницького району
Вінницької області. Майно за заповітом покійна ОСОБА_2. залишила позивачці.
Строк для прийняття  спадщини закінчився
04 вересня 2004 року. В нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви
про прийняття спадщини в зв'язку з
пропущенним строком подачі заяви. Позивачка пояснила, що  пропустила строк в зв'язку з тим, що її було
невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Прость суд задоволити позов.

Суд, вислухавши
позивачку, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2. Померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. Закінчився 04 вересня 2004 року, але з показів позивачки вбачається,
що строк для прийняття спадщини нею було пропущено через те, що її було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини, і їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.
1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців до 31 липня 2008 року для подання нею
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя                                            Гарник М.С.
Справа № 2-1411/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
04.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання в сумі 1029 грн. 09 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживає
в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1029 грн. 09 коп.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та
сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідач у судове засідання  не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень та клопотань
про перенесення справи не надав,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової енергії на
опалення та гаряче водопостачання  в сумі
1029 грн. 09 коп., сплачене
державне мито при подачі позову в сумі 5 грн.10 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також
стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп.
може бути переглянуто Шосткінським
міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                         О.П.Євдокімова
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДЗ-8/0209/07/1221 від 11.08.2007р. у розмірі 2513 грн. 53 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1528 (одна тисяча п'ятсот
двадцять вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 532 (п'ятсот
тридцять дві) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 453 (чотириста п'ятдесят
три) грн. 30 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: Дніпропетровська
металургійний комбінат імені Дзержинського”, на користь
договору № ДЗ-8/0209/07/1221 від 11.08.2007р. по кредиту - 1528 (одна
тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 532
(п'ятсот тридцять дві) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 453 (чотириста
п'ятдесят три) грн. 30 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2554 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 03 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                         І. О. Турецька
№ рядка статзвіту
Справа № 2 - 102 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

доОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 17 квітня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 квітня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
У Х В А Л А

04 червня 2008 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля
К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

прокурора Попеско О.П.,

представника позивача
Макогона І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго»  в
особі «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

згідно повідомлення поштарки,
відповідачка померла.

Суд
вважає, що в такому випадку позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго»  в особі «Жмеринські електричні мережі» до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий              підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-129/2008
У Х В А Л А

21
квітня 2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого                                                  Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 7604,25 грн. за спожиту елекетроенергію ,

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні обговорено питання про закриття провадження в справі в
частині стягнення з відповідачки на користь позивача  7604,25 грн. в  зв”зку зі смертю ОСОБА_1, що підтверджується
копією запису акта про її смерть НОМЕР_1.

Суд
, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає ,
що провадження по справі підлягає закриттю в зв”язку з тим, що померла фізична
особа , яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.6, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ “до ОСОБА_1 про
стягнення 7604,25 грн. за спожиту електроенергію провадженням закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з
приводу  спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1865/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.                        Краснодонський міськрайсуд  у складі
головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  з позовом
до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його
смерті залишилось спадкове майно.

Однак після його
смерті  вона не вступила до спадщини та
пропустила строк для прийняття спадщини, тому що не знала, що треба вступати до
спадщини протягом 6 місяців.

Тому  позивачка
просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання  заяви про прийняття спадщини.

До  судового
засідання позивачка  надала заяву в якій
просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що з позовом
ОСОБА_1  згоден у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 суду надала заяву в якій пояснила,
що проти позову ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянув матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1
обґрунтованим та підлеглим задоволенню,
так як, згідно ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. Суд вважає
причину пропуска строка для прийняття спадщини поважною.

На підставі ст.1272 ч.3 ГК України, керуючись
ст.ст.75,15-1,75, 202-203  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1        задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для звернення до нотаріуса по
поводу оформлення спадщини, залишившегося після
смерті її чоловіка - ОСОБА_3, тривалістю 6 місяців,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, продовження котрого починається  з моменту вступу  рішення у
закону силу.

Рішення може бути
оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський міськрайсуду
протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-163/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судувих
засідань в місті Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
надані комунальні послуги і послуги по утриманню житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення 353 грн. 15 коп.
заборгованності за надані позивачу за період з 01 березня 2007 року по 01 січня
2008 року комунальні послуги і послуги по утриманню житла за адресою АДРЕСА_1

Під час
розгляду справи позивач подав письмову заяву про відмову від позову у зв»язку
із сплатою боргу відповідачем.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. 31 ч. 2
ЦПК України. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача
від позову так, як вона не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. У зв”язку з прийняттям судом відмови позивача від
позову, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 174 ч. 3, ст. 205 п. 3, ст. 206 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження по справі за позовом Новоукраїнського житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за надані комунальні
послуги і послуги по утриманню житла у зв»язку з відмовою позивача від позову і
прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                       м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX07910075 від 07.03.2007 р.в сумі  9007.51 грн (  дев'ять тисяч сім гривень 51 копійка ).
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що  знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 9007.51 ( дев'ять тисяч сім
гривень 51 копійка ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі 45,04 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 -н-207/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропліс
Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту, -

В С Т А Н О В И
В :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 109, 97 ЦПК України позови (заяви) до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Встановлено,
що відповідач проживає вАДРЕСА_1, що відноситься до території Кіровського
району м. Кіровограда.

Згідно
ст. 115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного
суду.

Керуючись ст. 109, 115  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованості за
договором  кредиту повернути заявнику для
подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                          Л.В.
Кропліс
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 5 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 5 жовтня               2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін