overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-166/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                            Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ясинуватська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин, -
звернулася до суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, її батько, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, належний йому на праві приватної власності.
Вона є єдиною спадкоємицею батька за
законом, однак коли звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то
виявилося, що у свідоцтві про її народження в графі “отец” прізвище батька
помилково записано як “ОСОБА_2”, в той час як правильним є прізвище “ОСОБА_2.
Це підтверджується свідоцтвом про його народження і його паспортом громадянина
України. Саме це прізвище вказано і в свідоцтві про його смерть. У зв'язку з
цим вимушена звернутися до суду і просить встановити факт, що вона є рідною
дочкою померлого ОСОБА_2 Встановлення цього факту необхідно для оформлення
У судовому
засіданні заявник підтримала доводи заяви в повному обсязі. Заінтересована
особа в суд не з'явилася, до суду надійшла заява завідуючої Ясинуватської
державної нотаріальної контори Грачової Л.І. про розгляд справи у її
відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2., у свідоцтві про народження
якої в графі “отец” прізвище батька записано як “ОСОБА_2” (а.с. 6); ці ж
прізвища записані і в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
батьками заявника (а.с. 7); в той час як у свідоцтві про народження його
прізвище правильно вказане як “ОСОБА_2 (а.с. 6); саме на прізвище “ОСОБА_2   він отримав і паспорт громадянина України, і
посвідчення ветерана війни - інваліда війни (а.с. 8-9); згідно із свідоцтвом
про укладення шлюбу ОСОБА_2 після одруження отримала прізвище “ОСОБА_1” (а.с.
10); ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер (а.с. 45.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з
померлим ОСОБА_2., що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
що ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є рідною дочкоОСОБА_4, який помер
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-733/2008р.
УХВАЛА

20 травня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді -  Шелудякова Л.В.,

при
секретарі          -  Шинкаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
при цьому на те, що 5 листопада 2002 року вони зареєстрували шлюб у
Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис №74. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні
відносини припинили з вересня 2007 року по причині непорозумінь на побутовому
ґрунті, проживають окремо.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Від позивача
ОСОБА_1. до суду надійшла заява, в якій просила позов залишити без розгляду в
зв'язку з бажанням зберегти сім'ю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  позовну заяву без розгляду, оскільки позивач
подав до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-1837/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                     Заболотного
В.М.,

при секретарі                                               Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що вона перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005року по 12 червня 2007року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на її утриманні. На
теперішній час відносини з батьком дитини ускладнились, відповідач добровільно
брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходу щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх
задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було 16.02.2006р.
видано свідоцтво про народження, зроблено відповідний запис №185.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина
знаходиться
на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки
позивачці не надає.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з
розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходу щомісячно,
починаючи з 08.05.2008року й
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір у
розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду
у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                 Заболотний
В.М.
Справа
№ 2-0-38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008
року                                             Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення
заповіту,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник вказує, що його мати ОСОБА_207 березня 2000 року, яка проживала у
с. Щепанів Козівського району, склала заповіт у якому заповіла ОСОБА_3 житловий
будинок із надвірними будівлями, сертифікат на земельну частку (пай) та інше
майно.

04 квітня 2002 року сертифікат на земельну частку (пай) був поміняний на
державний акт на право приватної власності на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 померла.

Через те, що є розбіжність у заповіті та у дійсному спадковому майні,
ОСОБА_1 не може прийняти спадщину за заповітом.

Просить розтлумачити заповіт, складений 07.04.2000 року ОСОБА_2

В судовому засіданні
заявник
свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2являється
матірю ОСОБА_1 і при складанні заповітного розпорядження 07.04.2000 року в користь ОСОБА_1, вона мала
намір заповісти державний акт на право приватної власності на землю серії
1-ТР№002837 виданого 04.04.2002 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, складаючи заповіт в
користь ОСОБА_1, мала намір заповісти йому державний акт на право приватної
власності на землю серії 1-ТР№002837 виданого 04.04.2002 року.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                Б.В.БОДНАРУК
Справа  №
Рішення

Іменем України

06
березня 2008 року
Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання                  шлюбу ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В
обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 30 жовтня 1999 року між ним
та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей:                            дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Спільне проживання між ними припинено з 15 січня 2006 року. Спільне
господарство не ведеться. Сім'я розпалася через психологічну несумісність.
Позивач просить шлюб розірвати  та судові
витрати покласти на нього.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, який
надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позов підтримує.

Справу
розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача,
яка не з'явилася
в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду
справи судом була повідомлена належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через психологічну
несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з  15 січня 2006 року.  Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати
при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача,
відповідачку від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та                                                   ОСОБА_2,
зареєстрований 30 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим
записом  №  118,
розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача                       ОСОБА_1в розмірі 08 грн.
50 коп., відповідачку                                   ОСОБА_2від
сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Державної акціонерної компанії “Хліб України”, третя особа дочірнє підприємство
Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Одеський комбінат
хлібопродуктів” про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, продовження трудового контракту, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від 17
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7
червня 2007 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано
наказ голови правління ДАК “Хліб України” від 21 вересня 2005 року за №400-к
про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП “Одеський комбінат
хлібопродуктів”. Стягнуто з ДАК “Хліб України” на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10134 грн.            72 коп. та у відшкодування моральної
шкоди 2000 грн. Стягнуто з ДАК “Хліб України” на користь держави судові витрати
у розмірі 109 грн. 84 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ДАК “Хліб України” задоволено частково. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2007 року змінено. Стягнуто з
ДАК “Хліб України” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 1430 грн. Внесено запис в трудову книжку ОСОБА_1 про те, що
вважати ОСОБА_1 звільненим з роботи з посади директора ДП “Одеський комбінат
хлібопродуктів” в зв'язку з закінченням строку дії
контракту №09-10/27 від 17 жовтня 2002 року. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 17
жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, та  направити справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа №  2 „н” - 110/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі
Чернівецького відділення Кредитної спілки «Альянс Україна», яке знаходиться за
№356505, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в с. Коровія Глибоцького району
406-07кЧц від 31.08.2007 року. Станом на 13.03.2008 року борг по кредиту
становить 4000 грн.; по відсотках - 8408,51 грн.; пеня за несвоєчасність
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема, сплата пені та штрафу.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України
і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі
Чернівецького відділення Кредитної спілки «Альянс Україна», яке знаходиться за
№356505 заборгованість за кредитним договором № 406-07кЧц та договірну санкцію
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає в АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки «Альянс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в
суді в сумі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-207
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18.02.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-      Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-      Лакусти М.З.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду
справу  за позовом  ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської  Ради  про
встановлення  додаткового   строку
для  подання  заяви
про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду  з
позовом, який мотивує тим, що після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1р. тітки
ОСОБА_2вступила в управління спадковим майном. Своєчасно не звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , так як перебувала у важкому
матеріальному становищі. Тому, просить встановити їй  додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримала
повністю.

Представник  відповідача
в  попереднє судове засідання не
з”явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в
його відсутності , проти  заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені  в  судовому
засіданні  та  зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1р. гр. ОСОБА_2, довідку сільської
Ради про те, що позивачка вступила в управління спадковим майном,  - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка після
смерті тітки пропустила строк на прийняття спадщини  з поважних причин, а тому їй слід встановити
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини  в 2
місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов  задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1р.  ОСОБА_2в користь ОСОБА_3 в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                       М.В.Боднарук
Справа
№2-1333/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на
16-00 годину 28 травня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: