overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -651 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
померла мати позивачки ОСОБА_2, що мала у власності земельний, майновий паї та
просить встановити факт родинних відносин з померлою, так як в її свідоцтві про
народження та ощадних книжках прізвище матері вказане не  „ОСОБА_2”, а „ОСОБА_3”, та визнати за нею
право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за
законом, яка спадщину прийняла належним чином, подавши відповідну заяву до
нотаріальної контори, а тому за нею необхідно визнати право власності на
Суд також
вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою та померлою, оскільки в
решті документів останньої її прізвище вказане „ОСОБА_2”, а тому всі
правовстановлюючі документи належать померлій.
наведеного, ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215, 256 ЦПК України суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею
3,74 га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта
на право власності на земельну ділянку ЧР № 13-02-102 від 20 жовтня 1999 року
на ім'я ОСОБА_2, майновий пай в сумі 6120 грн. або 0,205% в колективній
власності на майно КСП ім. Щорса с. Березняки, Смілянського району згідно
Смілянського відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_3, грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1 у філії № 3276/04 Смілянського відділення Ощадбанку України на
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..

Головуюча
: /підпис/:

З оригіналом згідно :
У Х В А Л А

Іменем  України

21 квітня 2008
р.                                                                                           № 6-29-08

Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Пономарьова О.П.

при секретарі:
Герасименко Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в р. Мар*їнка   подання
начальника відділу Державної виконавчої служби Мар*їнського РУЮ,
зацікавлена особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні   начальника відділу Державної виконавчої
служби Мар*їнського РУЮ  вказано, що в
провадженні ДВС Мар*їнського РУЮ  є
виконавчий лист № АЕ-228-98 від 01.06.1998 року, виданий Павлоградським міським
судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - 1968 року на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей: ОСОБА_3 1990 року народження, ОСОБА_4 - 1992 року народження,
в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

ОСОБА_2 від сплати аліментів
ухиляється, місце його знаходження не відоме.

Державний виконавець  зробив виїзд на місце мешкання боржника           ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1  встановлено що останній за цією адресою не
мешкає, про що складено акт державного виконавця.

Ставиться питання про оголошення
розшуку боржника.

Дослідивши матеріали, що додаються
до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Витрати, пов'язані з розшуком
відповідача слід стягнути з відповідача, при
встановленні його місця знаходження, згідно Ухвалі КМ. України  від 1.02.1995 р. № 78 «О визначенні розміру  витрат, пов'язаних  з розшуком відповідачів у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,  п. 1 ст. 42 ЗУ «про виконавче провадження » суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити  розшук ОСОБА_2, 1968 р. народження,  що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути  з ОСОБА_2
витрати, пов'язані з  його
розшуком.

Виконання ухвали суду доручити  Мар*їнському РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може бути подана  в Мар*їнський районний суд протягом  п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   _______________
Справа № 2 - 494 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до Великояблунівської сільської ради
про визнання права власності в порядку спадкування,
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла баба позивача ОСОБА_2, що мала у власності
просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, оскільки він
пропустив його з поважних причин, та визнати за ним в порядку спадкування за
законом право власності на земельний пай, так як його батько, що є сином
ОСОБА_3., помер раніше матері ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
судове засідання не з'явився,
проте надав заяву про визнання позову та розгляд справи без участі його
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. ст. 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом за
правом представлення, який для отримання спадщини повинен був її прийняти
належним чином. Проте з його пояснень вбачається, що йому не було відомо про
наявність спадкового майна, так як сертифікат зберігався у його матері та
ніякої орендної плати за землю вони не отримували, а тому він своєчасно не
подав, відповідно до закону, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Суд визнає зазначені обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК
України вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для цього та
визнати за ним право на спадщину, при відсутності інших спадкоємців.
ст. ст. 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,  130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в порядку спадкування за законом за правом представлення право власності на
земельну частку розміром 3,74 умовно-кадастрових га в колективній
власності на землю КСП „Тясмин” с. Велика Яблунівка, Смілянського району,
згідно сертифіката на право на земельну частку ЧР № 0320245 від 2 лютого 2000
року на ім'я ОСОБА_3.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча :
Справа № 2-644/08
08 квітня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 665-68 грн. за  період з 01.04.1998 по 01.01.2001 року  та  з
01.01.2004 року  по  01.10.2007 р.,  а також
судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що відповідачі у  вказаний  період проживали в квартирі АДРЕСА_1,  користувалися
послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 665-68 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ВАТ “Чернігівгаз” 665-68 грн.
заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  7-50 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  7-50 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  7-50 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
на користь ВАТ “Чернігівгаз”  7-50
відшкодування  витрат  на
оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
ОСОБА_1   12-75 грн. судового  збору на користь держави.
12-75 грн. судового  збору на користь
12-75 грн. судового  збору на користь
ОСОБА_4  12-75 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
справа № 2-282/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року    Бродівський районний суд Львівської області
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.
секретарі                    Музичка Л.Т.
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про продовження
строку на прийняття спадщини, суд, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається
на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда Богдана Володимира Івановича,
залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з приналежними
господарськими будівлями в АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 1,84 га на
території Пониковицької сільської ради, майновий пай члена КСП, яке згідно
складеного заповіту спадкує позивач. Строк прийняття спадщини позивач
пропустив, оскільки вважав, що якщо є заповіт, то він являється власником
спадку і звернутися в нотаріальну контору можна в будь-який час. Просить визнати дані причини пропуску
строку поважними і визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить позов задовольнити, продовжити строк на прийняття спадщини.
судове засідання не з'явилася подала суду заяву про розгляд справи у  її відсутності, позов визнала, не заперечила
щодо його задоволення.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що факт
відкриття спадщини  підтверджується
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3  (а.с.7).  Померлому
ОСОБА_3 належав  житловий будинок
в АДРЕСА_1 (а.с.8), земельна ділянка на території   Пониковицької сільської ради (а.с.9),
майновий пай члена КСП (а.с.6).
Спадкоємцем після смерті  ОСОБА_3
згідно складеного заповіту (а.с.5) є позивач. Крім нього спадкоємцем також
являється відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що слід продовжити  строк на
прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними.

Керуючись ст.ст.
130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270, 1272 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3пропущеним ОСОБА_1з
поважних причин.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті    ІНФОРМАЦІЯ_1діда ОСОБА_3,
в два місяці  з моменту набрання рішенням
законної сили - до 23.07.2008 р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до   апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №2-204/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Пінчук О.М.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1972
р/н до ОСОБА_2, 1975 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
09.02.1996р. Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, від якого у них є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує
тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки. Все
це триває впродовж останніх трьох-чотирьох років. По цій причині сім”я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх
дітей.

Керуючись
ст.ст.105, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1972 р/н та ОСОБА_2, 1975 р/н зареєстрований 09.02.1996р. сільською
радою Дубровицького району Рівненської області (а/з №2).

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
залишити проживати разом з матір'ю до досягнення ними повноліття.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави та
від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
РІШЕННЯ

Іменем
України

22  квітня         2008року
Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді
Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за участю позивача     Яцків
М.М.,відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  в м.Іршава цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1    про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1.
звернулась    до суду  18.03..2008 року    з даним позовом ,посилаючись на те,що в
шлюбі з відповідачем     перебуває з 17
жовтня 2000 року  ,від даного шлюбу
мають  дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,шлюб виявився невдалим,виникали сварки,скандали,втратила почуття
поваги до чоловіка,шлюб існує формально ,просить шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1.  в суді позов підтримала  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,додатково пояснила,що
сімейно-шлюбні відносини припинено з листопада 2007 року,примирення з
відповідачем неможливо

Відповідач
ОСОБА_1 В суді позов визнав,примиритись не бажає просить шлюб розірвати.

Суд,заслухавши  пояснення
сторін ,дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з
слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі    з 17 жовтня 2000 року.  Із-за
неприязних стосунків,що склалися між ними      сімейно-шлюбні відносини  припинено з
листопада  2007  року,відновлювати такі  не бажають.подальше збереження шлюбу
протирічить інтересам позивача

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 жовтня 2000 року в
виконкомі Доробратівської сільскої ради Іршавського району,Закарпатської
області акт.запис №17 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з відповідача ОСОБА_1. в сумі 15
гр. позивача ОСОБА_2. від оплати державного мита звільнити повністю..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-54
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 9735,20 грн. за кредитним
договором б/н від 08.09.2006 року та судових витрат у розмірі 40,50 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1-08.09.2006 року був наданий
кредит у розмірі 9735,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановлення лімітного кредиту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору договір складається з Заяви
позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 30.08.2008 року має заборгованість -9735,20 грн., яка
складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом -6491,87 грн.;
по процентам за користування кредитом -3243,33 грн.;
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає по
АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса: м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - Закритому
акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”
Суддя                                                                                    (підпис)
Суддя                                                                                      О.Ю.
Код суду 0515
Справа № 6-142008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі
Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Докучаєвську заяву Комунального Підприємства «Компанія вода Донбасу», про
заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємства «Компанія вода
Донбасу» звернулось в суд із вказаною заявою, пославшись на те, що за рішенням
Докучаєвського міського суду від 25.10.2007р з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
стягнуто солідарно заборгованість по оплаті за користування водою за період з
01.04.07 по 01.09.07 в сумі 164 грн. 91 коп.
на користь КП «Донецькоблводоканал», діючого в інтересах Докучаєвського
ВУВКГ. На підставі рішення Донецької обласної ради № 511 - 322 від
14.09.2007р. діяльність комунального підприємства «Донецькоблводоканал»
припинена шляхом приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу». Після приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу» переходять усі майнові права та обов'язки  комунального підприємства
«Донецькоблводоканал». У зв'язку із цим просить суд замінити стягувача у
виконавчому провадженні на неї.

Перевіривши матеріали справи суд вважає заяву
задовольнити з таких підстав.

На підставі рішення Донецької обласної ради №
511 - 322 від 14.09.2007р. «Про реорганізацію комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» діяльність комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» припинена шляхом приєднання до комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу». Після приєднання до комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» переходять усі майнові права та обов'язки  комунального підприємства «Донецькоблводоканал».

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 378
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому провадженні про стягнення
заборгованості по оплаті за користування водою, за період з 01.04.07 по
01.09.07 в сумі 164 грн. 91 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, замінити стягувача з КП
«Донецькоблводоканал», діючого в інтересах Докучаєвського ВУВКГ на комунальне
підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
до Докучаєвського міського суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя