Справа №2-144 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого
2008 року    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді        Коляденка І.В.,

при
секретарі              Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької міської
ради, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння
будівлею на праві приватної власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Позивачі
пред'явили позов до відповідача і просять: - встановити факт володіння будинком
АДРЕСА_1 померлим ОСОБА_4; - визнати право на спадщину житловий будинок АДРЕСА_1
за ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях.

В попередньому судовому засіданні позивачі позов
підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав.

Третя особа
- Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову,  просять розглянути справу без участі  представника БТІ, що стверджується довідкою у
справі.

Суд,
вислухавши позивачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

При житті ОСОБА_4 володів житловим будинком АДРЕСА_1, що
підтверджується показами позивачів, матеріалами справи тощо. Вартість цього
домогосподарства становить 49 961 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має
юридичне значення - володіння покійним при житті відповідним майном. Від
встановлення цього факту залежить виникнення права позивачів на спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина щодо його майна.

Коли
позивачі звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини,
нотаріус в оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо
спадкодавець при житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а
також не проведено його державну реєстрацію.

У зв'язку з
цим, позивачі звернулися з позовом до суду.

Оскільки
спадкоємці відповідно до вимог закону вчинили дії, які свідчать про прийняття
ними спадщини після смерті спадкодавця, суд вважає необхідним визнати за ними
право на спадщину відповідного нерухомого майна.

Таким чином,
даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на
обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: