Справа № 2-1341
червня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної
у м. Києві ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2
- про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини -
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить визначити їй додат-ковий строк в два місяці для
подання до Шостої київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після померлого ОСОБА_3 її сина ОСОБА_3.
Позивачка стверджує, що після смерті ОСОБА_3 спадщину у встановленому
законом порядку нею прийнято не було, оскільки вона була у стресову стані,
постійно хворіла, тому не звернулася до нотаріальної контори із заявою про
та її представник у судовому засіданні позов та його підста-ви підтримали,
додавши, що позивачка доглядає за батьком, який постійно хворіє, є інвалідом 1
групи і потребує постійного стороннього догляду а сама позивачка разом із
батьком проживає у м. Бахмач, що завадило їй вчасно звернутися до нотаріальної
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не
направив до суду заяву про перенесення судового засідання, не направив заяви
про розгляд справи у його відсутність, тому суд визнав причини його неявки
неповажними і за згодою позивачки визнав за можливе провести заочний розгляд
справи.
Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідан-ня не
з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належ-ним
чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву про
розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирі-шенні
даної справи покладаються на розсуд суду, тому суд визнав за мож-ливе провести
розгляд справи у відсутність представника Головного управ-ління юстиції у м.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день розгляду
справи повідомлявся належним чином за останньою відомою позивачці адресою, тому
суд вважає, що він належним чином повідомлений
про день розгляду справи і вважає
за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.
позивачку та її представника, приймаючи до уваги пози-цію Головного управління
юстиції у м. Києві, вивчивши надані документи, судом встановлено, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12 липня
2006р. Відділом реєстрації смерті у м. Києві (с.с.4).
Відповідно до ст.ст. 1218 та 1220 ЦК України у зв'язку із смертю ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1, який
зберігається у ощадній касі № 3049 м. Бахмача, що підтверджується копією
ощадної книжки (с.с.8 зворот).
суду відсутні дані про те, що ОСОБА_3 залишив заповіт, тому його спадщина
підлягає спадкуванню за законом.
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадку-вання за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спад-кодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
свідоцтва про народження, виданого 20 квітня 1977р. відділом запису актів
громадянського стану виконавчого комітету Бахмацької район-ної ради депутатів
трудящих, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1, позивачка про справі, та ОСОБА_2, третя
особа по справі (с.с.5).
чином, позивачка є спадкоємцем першої черги, як мати померлого ОСОБА_3
судовому засіданні встановлено, що, крім позивачки, спадкоємцем першої черги
ОСОБА_3 є його батько - ОСОБА_2, який був притягнений до участі у справі, однак
суд не встановив місця його знаходження.
викладені вище обставини, суд вважає встановленим, що спадкоємцями ОСОБА_3 є
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встанов-люється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином строк прийняття спадщини ОСОБА_3 закінчився 7 січня 2007р.
Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
повідомлення Шостої київської державної нотаріальної контори від 14 квітня
2008р., спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася
(с.с.27), тому суд вважає встановленим, що у визначений законом строк жоден
спадкоємець спадщину ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори не
обставину у судовому засіданні визнала позивачка.       Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визна-чити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.
З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 з 26 груд-ня 2006р. по 09
січня 2007р. перебувала на амбулаторному лікуванні у поліклінічному відділенні
Бахмацької центральної районної лікарні (с.с.8).
Крім того, довідкою, виданою 12 травня 2008р. виконавчим комітетом
Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, підтверджено,
що ОСОБА_1 з 01 січня 2006р. по даний час здійснює догляд за батьком ОСОБА_4,
який являється інвалідом I-ої групи і потребує постійного стороннього догляду (с.с.45, 55), проживає
разом із батьком у м. Бахмачі Чернігівської обл. (с.с.9).
що у судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті спадкодавця
хворіла, а також на її утриманні знаходиться батько, який потребує постійного
стороннього догляду, проживає на значній відстані від м. Києва, де відкрилася
спадщина, так як спадкодавець проживав у м. Києві, суд вважає можливим визнати,
що нею з поважних причин пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини і вважає можливим встановити позивачці
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1261, 1268, 1272 ЦК
України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини померлого 7
липня 2006 року ОСОБА_3 в два місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Відповідачем або його представником протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення до районного суду може бути подана заява про
його перегляд.

СУДДЯ