Справа №2-362/2008
23 квітня 2008 року.
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі
Головуючого судді - Гарбуз О.А.
при секретарі -           Пінчук І.О.
з участю прокурора    Шило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за
позовом прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі
Лісківської сільради до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних шкоди, завданої
неналежним виконанням посадових обов”язків, -
Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Лісківської
сільради до відповідача, посилаючись на те, що відповідач протягом 2004-2006
років працювала на посаді бухгалтера Лісківської сради.. Під час перевірки
фінансово-господарської діяльності в Лісківській сільській раді
контрольно-ревізійним відділом в Новоукраїнському районі встановлено, що в
період з 01.07.2004 року по 01.04.2006 року нарахування надбавки за виконання
особливо важливої роботи до посадового окладу працівниками Лісківської
сільської ради здійснювалось із порушенням вимог чинного законодавства. В
порушення вимог п.2 постанови КМУ №2288 від 13.12.1999 “Про впорядкування умов
оплати праці працівникам апарату органів прокуратури, судів та інших органів”
ппротягом 2004-2006 років бухгалтером Лісківської сільської ради ОСОБА_1. та на
яку покладались обов”язки з проведення нарахувань заробітної плати,
нараховувалась надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% та
25% від посадового окладу керівним працівникам сільської ради ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_1., за відсутності відповідного розпорядження чи наказу голови
Лісківської сільської ради.
призвело до незаконного нарахування та виплати надбавки за виконання особливо
важливої роботи до посадового окладу вказаним працівникам на загальну суму
7351,15 та перерахування до державних цільових фондів 2661,11 грн. Так, у 2004
році зайво виплачено надбавки на суму 1504,95 грн., у 2005 році- 4789,90 грн, у
2006 році-1056,30 грн., а також до державних цільових фондів перераховано: у
2004 році- 544,79 грн., у 2005 році- 1733,49 грн, у 2006 році- 382,38 грн. та з  вини спеціаліста 2 категорії ОСОБА_1., при
виконанні нею трудових обов”язків, протягом 2004-2006 років з місцевого бюджету
У судовому засіданні прокурор та
представник Лісківської сради підтримали позовні вимоги повністю.
Відповідач у судовому засіданні
позов визнала та не заперечує про стягнення матеріальної шкоди в межах
середньомісячного заробітку, але просить врахувати її матеріальний стан.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню так, як в судовому засіданні
встановлено наступні обставини.
Ст.121 Конституції України та ст.45 ЦПК України передбачено, що прокуратура
забезпечує представництво громадянина або держави в суді у випадках
передбачених законом. Відповідно
до ст.36-1 ЗУ “Про прокуратуру” підставами для представництва інтересів держави
у суді є наявність порушень економічних, політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що впиняються
у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво здійснюється шляхом
звернення до суду з заявою в інтересах органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у спірних питаннях.
Відповідачка протягом 24.11.2004
року - 16.05.2006 року  працювала на
посаді бухгалтера Лісківської сради Новоукраїнського району, де під час
перевірки фінансово-господарської діяльності
контрольно-ревізійним відділом в Новоукраїнському районі встановлено, що
в період з 01.07.2004 року по 01.04.2006 року нарахування надбавки за виконання
особливо важливої роботи до посадового окладу працівниками Лісківської
сільської ради здійснювалось із порушенням вимог чинного законодавства, що
підтверджено актом ревізії від 10 серпня 2008 року (а.с.10-18)
Так в порушення вимог п.2 постанови КМУ №2288 від 13.12.1999 “Про
впорядкування умов оплати праці працівникам апарату органів прокуратури, судів
та інших органів” ппротягом 2004-2006 років бухгалтером Лісківської сільської
ради ОСОБА_1.  та на яку покладались
обов”язки з проведення нарахувань заробітної плати, нараховувалась надбавка за
виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% та 25% від посадового окладу
керівним працівникам сільської ради: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_1., за
відсутності відповідного розпорядження чи наказу голови Лісківської сільської
призвело до незаконного нарахування та виплати надбавки за виконання особливо
важливої роботи до посадового окладу зазначеним працівникам на
загальну суму 7351,15 та перерахування до державних цільових фондів 2661,11
Згідно ст. ст.132,133 КЗпП України за
шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових
обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну
відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього
місячного заробітку.
Керівники підприємств, установ,
організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на
підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі
заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку,
якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими
виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових
чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям,
випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю
матеріальних, грошових чи культурних цінностей.
Суд встановив, що незаконнео
нарахування відповідачкою та виплати надбавки за виконання особливо
важливої роботи до посадового окладу зазначеним працівникам на
загальну суму 7351,15 та перерахування до державних цільових фондів 2661,11
грн. не могли статися внаслідок незалежних від сторін
обставин ( форс - мажорних обставин.).
Згідно ст. 130 ч. 1 КЗпП України
працівники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок
порушення покладених на них трудових обов*язків.
Тому з відповідача на користь
позивача підлягаю стягненню відшкодування матеріальної шкоди в межах
середньомісячної заробітної плати, яка як встановлено судом становить 422
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином із відповідача підлягають
стягненню судові витрати у розмірі  81
Керуючись ст. 132, 133 КЗпП
України, ст.. 1197 ЦК України  ст.
88,  ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лісківської сільради Ново українського
району  422.00 (чотириста двадцять дві)
гривні матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі  51 ( п”ятдесят одна ) гривня та  на користь ГУДКУ в Кіровоградській області -
30 (тридцять) гривень- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після
подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановленний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
О.А. Гарбуз