Справа №2-757
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Ямпільський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого
судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі              ШАРКО Л.В.

за участю
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що 4 березня 2007 року
відповідачка ОСОБА_2 позичила у неї за розпискою гроші у сумі 2000 гривень і
взяла на себе зобов'язання повернути зазначену суму до 10 березня 2007 року. У
зазначений термін відповідачка борг не повернула. На її пропозицію про
добровільну сплату боргу не відповідає, ухиляється і робить вигляд що це її не
стосується. Таким чином відповідачка більше як один рік ухиляється від сплати
суми боргу, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом і просити
суд задоволити позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного
задоволення.

Із договору позики
від 4 березня 2007 року, укладеного між сторонами в простій письмовій формі,
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші в сумі 2000
гривень, які зобов'язалась повернути до 10 березня 2007 року.

Таким чином, суд вважає встановленим, що між сторонами
дійсно був укладений договір позики на суму 2000 гривень, які відповідачка зобов'язалась
повернути до 10 березня
2007 року, але взяті на
себе зобов'язання не виконала, а тому відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей, тому суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивачки борг в сумі 2000 гривень.

Відповідно до ст.88
ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а
тому суд має підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_2 51 грн. державного
мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь ОСОБА_1.

Дані правовідносини
регулюються ст.1046-1053 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,
11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1046-1053 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 гривень боргу за договором позики, а також 51
гривню держмита та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього 2081 гривню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його
проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий     підпис    М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: „__”
___________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА