АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
липня  2008 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Гартрамф Г.В.
з участю: апелянтки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_3.
представника позивачки ОСОБА_4
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 908  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ярмолинецького районного суду від
02 серпня 2004 року за позовом ОСОБА_2до Монастироцької сільської ради про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В червні 2004 року ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до Монастироцької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її брата ОСОБА_5, а
саме: жилий будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог вона зазначала,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1і після його смерті вона вступила в фактичне
управління і володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріальній
конторі  вона не може, оскільки у
померлого відсутнє свідоцтво про право власності на спадковий будинок.
Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 02 серпня 2004 року ухвалено задоволити позов
ОСОБА_2 і визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову ОСОБА_2 в позові, посилаючись на те, що будинок, в якому проживав
померлий ОСОБА_5 належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від
25.09.1975 року, яке вона отримала після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 є її родичем, якому вона дозволила проживати в
успадкованому нею будинку після того як у нього згорів його власний будинок.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції -

скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних мотивів.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -Луценко О.П.
Справа №22ц-908

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 2,5

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду має бути законним та обґрунтованим.

Ці вимоги закону судом першої
інстанції не було дотримано.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_5, який за життя 22.07.2003 року склав заповіт, згідно якого все своє
майно, яке буде належати йому на день смерті заповідав ОСОБА_2

Визнаючи за ОСОБА_2 право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, суд
виходив з того, що даний будинок є спадковим майном після смерті ОСОБА_5 і що
позивачка фактично вступила у володіння і управління цим спадковим майном. При
цьому суд посилався  на довідку
Монастироцької сільської ради (а.с. 5).

Разом з тим, ніяких інших
об'єктивних доказів про факт належності померлому житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 позивачка суду не надала і такі не були добуті
судом першої інстанції.

Вбачається,
що на спірне будинковолодіння претендує ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона є
власницею цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого після смерті її матері ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте ОСОБА_1 участі у справі в
суді першої інстанції не брала.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 311, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Ярмолинецького районного суду від 02 серпня 2004 року скасувати і справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                           О.Ю.
Кізюн