overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

21 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого
- Прокопчука Ю.В.

Суддів:          Балюка М.І.,
Барсукової В.М., Берднік І.С.,

Костенка А.В., Пшонки
М.П., Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 24 грудня              2007
року в справі за позовом приватного підприємства “Урей” до малого приватного
підприємства “Карасон”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності, визнання угоди недійсною, усунення перешкод у користуванні та
виселенні, аналювання правової реєстрації,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18
вересня 2007 року ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2004 року відмовлено,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 грудня 2007 року у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх касаційними скаргами на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 вересня 2007 року відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України зі скаргою про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2007 року, посилаючись
на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної статті є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими
обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2007 року в справі за
позовом приватного підприємства “Урей” до малого приватного
підприємства “Карасон”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності, визнання угоди недійсною, усунення перешкод у користуванні та
виселенні, аналювання правової реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                                              Ю.В. Прокопчук

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

А.В. Костенко

М.П. Пшонка

Я.М.
Романюк
Справа №
2 - 1085 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Березняківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Березняківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 23
квітня 2008 року на  10  год.
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна ділянка №
2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
”Житлово-експлуатаційна ділянка № 2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити на попереднє судове засідання на
30.05.2008 року о 08-40г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 30.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу Дебальцівської обласної громадської правозахисної організації
“Повага” на ухвалу апеляційного суду Донецької області від         4 березня 2008 року у справі за позовом
Дебальцівської обласної громадської правозахисної організації “Повага” в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, третя особа:
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення
збитків, спричинених невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом посилаючись на те,
що відповідачем на виконання рішення Дебальцівського міського суду Донецької області
від 13 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 23 березня 2006 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з
боржника ВАТ “Донецькобленерго” сум на користь позивача. Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від  4 грудня 2006 року
встановлено, що відповідачем не було здійснено будь-яких дій для виконання рішення
Дебальцівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 березня
2008 року апеляційну скаргу Дебальцівської обласної громадської правозахисної організації
“Повага” задоволено частково. Рішення Дебальцівського міського суду Донецької області
від 17 грудня 2007 року, яким позовні вимоги задоволені частково - скасовано. Справу
направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі Дебальцівська обласна громадська правозахисна
організація “Повага” ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Дебальцівській обласній громадській правозахисній
організації “Повага” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дебальцівської
обласної громадської правозахисної організації “Повага” в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, третя особа:
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення
збитків, спричинених невиконанням рішення суду.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-140
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стяг-нення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2034,62 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 ( індифі-каційний номер ІНФОРМАЦІЯ_30 ) - 2034,62 грн. ( дві
тисячі тридцять чотири грн. і 62 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№2-1549/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2008   року   Печерський
районний суд м. Києва в складі

головуючого   -
судді Козлова Р.Ю.,

при
секретарі  -                    Гуцинюку М.І.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Вищий  навчальний
заклад „Університет сучасних знань” про зобов”язання  видати
диплом за
освітньо-кваліфікаційним рівнем „спеціаліст”,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України    суд -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1  до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Вищий  навчальний
заклад „Університет сучасних знань” про зобов”язання  видати
диплом за
освітньо-кваліфікаційним рівнем „спеціаліст” - задовольнити.

Зобов”язати Товариства з  обмеженою
відповідальністю „Вищий  навчальний  заклад „Університет сучасних знань”  видати ОСОБА_1  диплом за
освітньо-кваліфікаційним рівнем „спеціаліст” .

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути  подано
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-778-08
2008 року    Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
адвокатів         ОСОБА_1, ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,
звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись
на те, що з 26.09.1978р. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі,
який в судовому порядку розірвано 20.03.07р. За час подружнього життя ними було
нажите майно на половину якого він претендує.
відповідачка здійснює підприємницьку діяльність, пов»язану з виготовленням та
торгівлею виробами з дорогоцінного металу, утримує магазин господарських
В судовому
засіданні позивач звернувся з заявою, підтриманою його представником, про
залишення позову без розгляду.
її представник не заперечують проти задоволення заяви позивача.
Суд вважає, що
заява позивача підлягає до задоволення, так як вона не суперечить інтересам
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду
згідно поданої заяви
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-83/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 02 лютого 1964 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6),
довідками  про доходи (а.с. 7, 8),
довідками ЖКП № 2 (а.с. 9, 10), копією паспорта (а.с. 11), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-о-121
У Х В А Л А

06 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді                    Кузьменка А.Д.

при секретареві                             Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в Чаплинському районі/ про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

В судовому засідані 06.06.2008 року позивач подав письмову заяву про
залишення позову без розгляду, оскільки буде звертатися до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Заявнику роз′яснено наслідки залишення заяви без розгляду,
передбачені ст.207 ЦПК Ураїни.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви та залишення її без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 /зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі/ про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити
без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через Чаплинський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-530/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ  У К Р А Ї Н И

28.03
2008 року                                                        Немирівський районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                             Науменко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до Немирівської
міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські
будівлі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Немирівської міської Ради про визнання права
власності на самочинно збудовані господарські будівлі зазначивши в заяві, що на
підставі договору купівлі-продажу від 01.04.1992 року йому належить
трьохкімнатна АДРЕСА_1

За період
проживання у даній квартирі  позивачем
було побудовано без належного дозволу на земельній ділянці, що перейшла у
користування всім набувачам квартир, гараж, погріб, сарай - прибудову та навіс.
Всі будівлі зведені за власні кошти позивача.

Поскільки
будівництво було проведено без відповідних на те документів і в даний час воно,
тобто будівництво є як самовільно збудоване, тому йому  необхідно встановити право власності на  господарські споруди, в зв'язку з чим він і
звернувся до суду.

Позивач
ОСОБА_1  у судовому  засіданні позовні вимоги підтримав та просить
їх задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві.  Просить визнати за ним право власності на
самовільно зведені господарські будівлі, які він збудував в АДРЕСА_1на
земельній діляці, що перейшла йому у користування.

Представник
Немирівської міської Ради позов визнала, вважає, що є підстави для визнання
права власності на  господарські будівлі
за ОСОБА_1 поскільки він самовільно збудував ці будови, порушень норм і правил
будівництва не допущено, дотримано санітарних та комунальних норм.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
поскільки відповідно до ст. 376 ЦК України суд має можливість визнати за
особою, яка здійснила самочинне будівництво право власності, при умові, що
власник земельної ділянки не заперечує про таке визнання права власності за
цією особою, це будівництво не порушує права інших осіб, істотного відхилення
від проекту, що суперечить суспільним інтересам не допущено.

З наданих доказів видно, що згідно
договору купівлі-продажу квартира яка знаходиться по АДРЕСА_1належить
ОСОБА_1(а.с.4);

з
довідки характеристики вбачається наявність
господарських будівель на які право власності не зареєстровано(а.с.6);

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст.  208, 209, 213- 218, 221-223, 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані гараж з цегли «Б», погріб з
цегли «Б/під», цегляний сарай-прибудову «б»,
навіс «б-1», що знаходиться біля квартири № 2 чотирьохквартирного
житлового АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційну скаргу протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№
УХВАЛА

20 травня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача
Никифорова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
МКП «Цюрупинськтеплокомунегерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

МКП
“Цюрупинськтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 таОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в
сумі 915грн.23коп. станом на 01.02.2008р.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від позову у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачами.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом МКП «Цюрупинськтеплокомунегерго»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс