Справа за № 2-41-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при
секретарі: Гуренко М.П.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась позивачка із позовом в якому зазначає, що внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, яка трапилась 23.08.06 року з вини відповідача, їй було
заподіяно тілесні  ушкодження середньої
тяжкості.

Постановою
Літинського районного суду від 22.10.2007 року ОСОБА_4 було звільнено від
кримінальної відповідальності  на
підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Поскільки
ЗУ «Про амністію» не звільняє винну особу від обов»язку відшкодувати заподіяну
шкоду, просить стягнути з ОСОБА_4 витрати на лікування в сумі 413, 9 гривень.
Окрім того перебуваючи на лікарняному вона втратила заробіток, просить стягнути
на її користь 702, 66 гривень. Під час ДТП був пошкоджений одяг, вартість якого
становить 1630 гривень. Витрати на юридичну допомогу становлять 2000 гривень.

Так, як
злочином їй заподіяно фізичний біль та моральні
страждання, які полягають в психологічному дискомфорті, порушена душевна
рівновага, погіршення сну, розпачі, просить стягнути 10000 гривень у відшкодування
моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що після ДТП вона
майже два місяці лікувалась. На ліки витратила 413, 9 гривень. Перебуваючи на
лікарняному вона отримала лише 60%
заробітної плати, різницю просить стягнути з відповідача. Під час ДТП
був пошкоджений її одяг, який вона придбала на ринку в м. Вінниці. Так, як одяг
не придатний до носіння, просить стягнути його вартість - 1630 гривень. В
результаті отриманої травми на її лівій щоці близько двох місяців була
гематома. Вона хвилювалась за свій вигляд, переносила сильні страждання,
так  як є жінкою. Після травми їй було
важко виконувати свої посадові обов»язки. від керівництва  установи були пропозиції переведення на нищу
посаду. Вона була змушена працювати надурочно, щоб не було претензій з боку
керівництва.

Просить
позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідач
позов визнав частково.

Пояснив,
що єдиною причиною невизнання, є відсутність коштів. Він згоден відшкодувати
витрати на лікування та витрачений заробіток, а також до 1000 грн моральної
шкоди. В решті позову просить відмовити.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що після травми, її дочка ОСОБА_3 тривалий час лікувалась. На
її обличчі була велика гематома і вона, як жінка дуже соромилась цього і
хвилювалась за майбутнє. За місяць до аварії вони обидві купували на ринку
одяг, після аварії одяг став непридатний для носіння і його вартість становить
1630 грн.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши документи, які є в матеріалах  справи, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно
до копії постанови від 22.10.07 р. ( а.с. 3) видно, що 23.08.2006 року близько
8 години ОСОБА_4 керуючи мотоциклом ІЖ «Планета 5» д.н.НОМЕР_1 рухаючись по
вул.. Крупської в смт. Літині порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, заподіявши їй тілесні ушкодження середньої
важкості. ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акту
амністії.

Згідно
ст.. 61 ч 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для
суду, що розглядає справу про  цивільно -
правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено  вирок або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким
чином судом встановлено, що мала місце дорожньо - транспортна пригода, яку
вчинив ОСОБА_4

Висновок
експерта №1220 ( а.с. 12 14 ) свідчить, що у ОСОБА_3 мали місце ушкодження у
вигляді струсу головного мозку, гематоми та ссадин в ділянці лівої половини
обличчя, саден та припухлості м»яких тканин лівої кисті та нижньої третини
лівої гомілки. дані ушкодження могли виникнути в строк 23.08.2006 року за
обставин ДТП.

Відповідно
до ст.. 14 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року амністія не звільняє від
обов2язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладається на винну
особу вироком або рішенням суду.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 затратила на лікування 413, 9 грн.
Цей факт підтверджено виписками із медичної картки хворого № 4346 ( а.с. 4 ) та
№ 4403 ( а.с. 5 ) де зазначені лікарем медичні препарати, які використовувались
для лікування ОСОБА_3 та довідкою аптеки ( а.с. 9 ) про вартість цих ліків.

Відповідно
до копій лікарняних листів ( а.с. 6 - 8 ) в яких міститься бухгалтерський
розрахунок, видно, що ОСОБА_3 за час перебування на лікарняному отримала лише
60% заробітної плати, розмір недотриманої суми становить 707, 66 грн.

Витрати
пов»язані з наданням юридичної  допомоги
підтверджені квитанціями виданими на підставі угод №43 та №15 ( а.с. 10-11 ) та
становлять 2000 гривень.

Зазначені
суми є обґрунтованими і підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Позов в
частині стягнення вартості пошкодженого одягу в сумі 1630 гривень суд визнає
недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні не встановлено, що даний одяг прийшов у негідність
внаслідок  ДТП та належним чином не
доведена вартість одягу. Так, вартість речей підтверджується товарними чеками,
та іншими відповідними документами.

Відповідно
до ст.. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами.

Згідно
ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.

ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження середньої важкості, близько 2 місяців знаходилась
на лікуванні. Відповідно до еклярного висновку №1220 ( а.с. 12 - 14 ) у неї
мали місце ушкодження обличчя, руки та ноги.

Тривалий
час лікування, понівечене обличчя, приносило ОСОБА_3 моральні страждання. Окрім
того травма ускладнила її відносини з керівництвом установи де вона працює. Їй
доводилось прикладати значні зусилля для виконання своїх  обов»язків так як вона частіше втомлювалась,
відчувала головну біль.

Оглянуті
в судовому засіданні медичні картки ОСОБА_3 свідчать про нечасті звернення по
медичну допомогу до травми і постійні звернення
після ДТП.

Таким
чином моральна шкода підлягає до задоволення, але у сумі меншій ніж заявлено.

Згідно
ст.. 1167 ч 2 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу АРК, органу місцевого самоврядування, фізичної
або юридичної особі, яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом іншим
ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Керуючись
ст.. 213 - 215 ЦПК України

ст.. 23, 1167, 1166 ЦК
України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на
лікування в сумі 413, 9 гривень, недоотриману заробітну плату в сумі
702, 66 гривень та 2000 гривень витрат на юридичну допомогу, разом 3115, 66
гривень , а також 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, усього 8115, 66
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_4 81, 15 гривень судового збору та 30 гривень витрат на ІТЗ на
відповідні рахунки.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення сторони можуть подати до суду протягом  10 днів, а потім протягом 20 днів подати
апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи апеляційної скарги протягом
визначеного терміну.

Суддя: підпис

Вірно:         Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 24 березня 2008 року.

Суддя:

Секретар: