Справа № 2п-13/2008
Справа № 2-811/2005
УХВАЛА

17 квітня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Полтавського районного суду від 15.11.2005 року по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту задоволено позовні вимоги ВАТ
"Полтаваобленерго".

14.03.2008
року від ОСОБА_1надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.

У своїй
заявіОСОБА_1. звертає увагу на те, що він не був належним чином повідомлений
про розгляд справи починаючи зі стадії підготовки справи до слухання і до
ухвалення судового рішення, оскільки повістки безпосередньо йому за місцем
постійного проживання не направлялися, а вручались позивачеві, який йому їх не
передавав та не сповіщав про місце і час судового слухання справи. В повістках
відсутній підпис ОСОБА_1про отримання даних викликів до суду особисто. На а.с.
29 заходиться виклик ОСОБА_1до суду рекомендованим листом.ОСОБА_1. вказує, що
даного повідомлення не отримував, підпису в ньому не ставив. Підпис в
повідомленні зовні не співпадає з його справжнім підписом. В позовній заяві, та
в усіх повідомленнях про виклик відповідача до суду, невірно вказана адреса
знаходження його домоволодіння в АДРЕСА_1, оскільки дійсне місце проживання
відповідача з 05.04.2003 року по 23.05.2007 року АДРЕСА_2, а з 23.05.2007 року
АДРЕСА_3, що підтверджується відмітками про місце реєстрації в паспорті
громадянина України на його ім'я.ОСОБА_1. вважає, що за цих обставин адресовані
йому виклики не знаходили адресата, а тому йому нічого не було відомо про місце
і час слухання справи за даним позовом.

Окрім
того,    ОСОБА_1. вказує, що в позовній
заяві та заочному рішенні Полтавського районного суду від 15.11.2005 року
встановлений факт розкрадання електроенергії 15 липня 2004 року. Як неналежний
та недопустимий доказ обставин розкрадання електроенергії 15 липня 2004 року,
відповідачем наданий акт №0013107 від 02 вересня 2003 року. Разом з тим на а.с.
5 взагалі відсутній як доказ акт перевірки від 15 липня 2004 року за № 0013107,
на який іде посилання в самому заочному рішенні суду, а саме ним
обґрунтовується заочне рішення суду щодо порушення відповідачем «Правил користування
електроенергією для населення» та спричинення матеріальних збитків на суму 3421
грн. 44 коп.ОСОБА_1. зазначає, що перевірка позивачем домоволодіння споживача
проводилась 02.09.2003 року, за адресою АДРЕСА_1, а його домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_3, тобто на відстані розташування ще п'яти домоволодінь
громадян по вул. Кондратка в с. Петрівка. Окрім того, відповідач вказує, що
згідно акту перевірка проводилась в присутності його сина ОСОБА_2., в той час
якОСОБА_1. сина не має.

У
судовому засіданніОСОБА_1. заяву підтримав, прохав її задовольнити, скасувати
заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник
ВАТ "Полтаваобленерго" в судове засіданя не з»явився, попередньо
надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при
вирішені питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи та матеріали, що додані до
заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені
ОСОБА_1. обставини суд вважає такими, що підтверджують поважність причин його
неявки в судове засідання, а докази, зазначені ОСОБА_1. мають істотне значення
для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
заочне рішення Полтавського районного суду від 15.11.2005 року по цивільній
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту.

Призначити
справу до судового розгляду в загальному порядку на 15.05.2008 року о 1О год.15
хв. в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя