overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-326
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    1777 грн. 18 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
1777 грн. 18 коп. (  тисячу
сімсот  сімдесять сім   грн. 18
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-209/2008 р.
залишення заяви без розгляду
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
ОСОБА_1.  звернувся в суд з
позовом  до ОСОБА_2про визнання особи
такої, що втратила право користування жилим приміщенням..
До вирішення справи
по суті позивач  у письмовій формі
повідомив  суд,  що бажає
залишити  без розгляду подану ним
ст.31  ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти  суд, вважає, що заяву  ОСОБА_1 .
про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не
суперечить інтересам  сторін.
Враховуючи  наведене
та керуючись  п.5 207 ч. 1, ЦПК
України ,  суд -
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням. залишити без розгляду, довівши
до відому сторін, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду вони  мають  право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до
апеляційного  суду Тернопільської області
через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів та
апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

В.о. голови
суду
М.З.Сенюх

Секретар
суду
Н.Ю.Приймак
№ 2-780/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

4.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1до
Андріївської сільської   ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її дідуся ОСОБА_2. відкрилася спадщина на спадкове
майно-  житловий будинок вАДРЕСА_1. Вона-
спадкоємець   за законом ,прийняла
спадщину,оскільки вступила в управління спадковим майном.Інші спадкоємці
відсутні ( дружина діда та її батьки також померли). Спадщину  на житловий будинок оформити в нотаріальному
порядку  не має змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просила суд
визнати за нею право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримала  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК
України 1963 р., ст..ст.1268,1261 ЦК України
,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно:  житловий будинок вАДРЕСА_1 загальною площею
74,5 кв.м.,житловою - 39,7 кв.м.,ганок,веранда (а-),сарай (Б),погріб (В),убиральня
(Г),огорожа № 1-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя                                            П.М.Тюхтій
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської  області в
складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
заявниці ОСОБА_1., заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
представника заінтересованої особи Кравець Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, служба у
справах дітей Ріпкинської райдержадміністрації, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що
укладення шлюбу в даний час буде відповідати її інтересам, оскільки вона
знаходиться під наглядом жіночої консультації Чернігівського міського
пологового будинку з приводу вагітності

У судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Заінтересовані
особи та представник служби у справах дітей Ріпкинської райдержадміністрації
проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Вислухавши
пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця має намір одружитися з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона знаходиться під наглядом жіночої консультації
Чернігівського міського пологового будинку з приводу вагітності.

Відповідно до ч.
2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що реєстрація даного шлюбу відповідає
інтересам заявниці, а тому вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, 234, 235 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею шлюбного
віку.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд. Апеляційна  скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                           О.В.
Павленко
Справа  № 2 - 1549
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008
року                                                               Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку,
спричиненого ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
матеріальний збиток в сумі 720 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

В
попередньому судовому засіданні позивач надав клопотання про залишення  позову без розгляду.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального та морального збитку, спричиненого ушкодженням здоров'я -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №6-29
У Х В А Л А

22 липня
2008р.
с-ще Братське

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання начальника
відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1.,
на підставі виконавчого листа №2-407, виданого 20 травня 2008 року у
відповідності до рішення Братського районного суду Миколаївської області,
зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
на кожну дитину в місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
дитиною повноліття. Заборгованість
становить 392 грн 74 коп.

22 липня 2008
року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення
розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що в результаті проведених виконавчих дій було
встановлено, що останній на території Братського району не проживає, місце
перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, останнє
місце проживання АДРЕСА_1

Виконання ухвали
покласти на Братський РВ УМВС.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-5651/08
У Х В А Л А

25 вересня 2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді   Литвиненко І.В..

при
секретарі Поклад Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, третя особа ТОВ «Таско»

за участю
представника позивача Слісар А.В.,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно  ч.1. п. 4
ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,   залишити без розгляду.

Управлінню державного казначейства України в
Чернігівській області повернути сплачений Чернігівською філією ВАТ «Укртелеком»
судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. платіжне доручення № 5519 від
23.07.2008 року видана ВАТ «Райфазен
банк Аваль» , код банку 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-341/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
при секретарі                                              Поцко О.В.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня 2000 року в Плосківській сільській раді
Свалявського району Закарпатської області за № 13.
В судові засідання, призначені на 13.30 годин 13 червня
2008 року  та на 12.00 год 24 червня 2008
року позивач не з'явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210,
207 п. 3 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду на підставі  п. 3 ст. 207
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-528/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 528  грн. 25 коп., судовий збір на
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-228/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою  м.Дніпропетровськ, вул.
8760,00 грн. - заборгованість за кредитом;
-1283,11 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
- 1261,44 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 144,78 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань.
2.   Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 57 (п»ятдесят сім) грн. 25 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

23
червня   2008  року                 Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі               Цимбалістій О.А.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 просить
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою
ОСОБА_1обґрунтувавши її вимоги наступним.

Стверджує, що 13 червня 2006 року
померла мати  позивачки - ОСОБА_3, яка
постійно проживала в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області.

Заповітом, посвідченим секретарем
Яворівської сільради і не зміненим до даного часу, покійна заповідала усе своє
майно позивачці.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_1було відмовлено із-за пропуску нею встановленого законом 6
місячного строку.

Позивачка стверджує, що проживає в
Дніпропетровській області, яка значно віддалена,  знаходиться в скрутному матеріальному стані і
тому не подала заяву вчасно.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання не прибув  і суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності.

Позивач наполягає на задоволенні вимог і визначенні
додаткового

строку
для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної частки
(паю), яким володіла спадкодавиця згідно із сертифікатом на право на земельну
частку (пай) серії ВН  № 0106655 та
майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХУ1 № 008816.

Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивачки ґрунтуються на вимогах
ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

2.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачкою пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст..
213-215 ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з- дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
№ 2- 4262/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила  право
на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час  була відсутньою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про те,
що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі
разом із ним проживають його дружина, син дружини ОСОБА_3., та зареєстровані
але не проживають відповідачка разом із своїми двома неповнолітніми
дітьми.  Добровільно виписуватися з
квартири відповідачка не бажає, хоча не проживає  в ній з серпня 2001 року, комунальні послуги
не сплачує, крім того чоловік відповідачки дав нотаріальну згоду на реєстрацію
дітей в його квартирі. Тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила
право на користування квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач доповнив свої
позовні вимоги, просив визнати також і дітей відповідачки такими, що втратили
право на житло.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,
будучи своєчасно повідомленою про день слухання справи, не повідомивши суд про
причини неявки.

Треті
особи по справі  ОСОБА_4. та ОСОБА_3. не
заперечують проти визнання відповідачки та її двох неповнолітніх дітей такими,
що втратили право на квартиру АДРЕСА_1.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, третіх
осіб, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.  які
пояснили, що відповідачку із дітьми у квартирі позивача ніколи не бачили, і
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в матеріалах справи мається акт
обстеження квартири від 04.05.2008 року, з якого видно, що відповідач і її
діти  в квартирі прописані, але не
проживають з 06 березня 2006 року.

Відповідно до ст. 29 ЦК України  місцем проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є місцем проживання її батьків або одного  з них, з ким вона проживає ...

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.
71, 72 Житлового кодексу, ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8
, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими , що втратили право користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                                                      Л.В.Боженко