overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1127/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям
України

“16” травня 2008 року Перевальский
районний суд Луганської області

в
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
А.В.

при
секретарі:                      Міловановій Т.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Перевальськ

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в
якому просить стягнути з  відповідача
аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову.

Відповідач
в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши позивачку,  вважає, що позов обгрунтований підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2
зазначений батьком /а.с.3/.

Згідно
довідки №12/1290 від 07.03.2008 року, що була
видана виконавчим комітетом Городищенської селищної Ради Перевальського
району Луганської області, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Відповідно до ст.
180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає
позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов
заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому
він підлягає задоволенню.

Судові
витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу аліментів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.
180-183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Городище, Перевальського району, Луганської області на користь ОСОБА_1,
на утримання дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі  1/4
частини всіх видів заробітку (прибутку) щомісячно, але не
менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 08 травня 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий
- суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
мешкають:АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі  1424,07
( шістсот шістдесят  грн. 02 коп.),
судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  які мешкають:АДРЕСА_1, на користь заявника
ВАТ “Дніпрогаз”, який
договірних санкцій в розмірі 1424,07 грн. ( шістсот шістдесят  грн.
коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа|річ|
№ 2-39108
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді                           Халдєєвой О.В

при секретарі                                    Бахтіной
Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовомОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.|із|

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.|

У судові
засідання, призначені на 18.03.2008 року до 09-00 год, на 09.04.2008 року на
09-00год, на 17.04.2008 року на 8-30 год
позивачка не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини
нез'явлення суд не повідомила ||Заяву про
розгляд| справи|речі| в її відсутність не представила|уявив|.

Суд|, дослідивши матеріали справи|речі|,
приходить до висновку про те що позовну заяву слід залишити без розгляду зважаючи на|внаслідок,унаслідок|
повторне нез'явлення  без поважних причин
належним чином сповіщеного  представника
позивача, від якого не поступала|надходила| заява про розгляд
позову в його відсутність.Згідно ст| 83 ЦПК| України судовий збір|збирання|  слід повернути позивачу.

Згідно| ст| 8 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про держмито» п.п.16,17 Інструкції про порядок|лад| обчислення|обчислення|
і сплати|виплати|
держ| мита,
затвердженої наказом Державної податкової інспекції України 22.04.1993 роки №
15, держмито повертається фінансовим органом того району або міста до бюджету
якого| воно поступило|вчинила|
згідно| поданої заяви
протягом|упродовж|
одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись
ст.ст. 83, 207 ч 1  пункт 3 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ|:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Зобов'язати
Красноперекопськє відділення|відокремлення| держказанчейства| повернути  ОСОБА_1сплачені нею  в Красноперекопському відділенні Ощадного банку України|в  судовий збір у сумі|збирання|
8,50 гривень  згідно квітанції від
19.02.2008 року

Роз,яснити
позивачке її право на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне оскарження
і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України

Суддя:
Справа  № 2 -18/07
Вижницький  районний  суд
Чернівецької  області  в
складі  головуючого  судді
секретарі  Флора Г.І.,  розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  залі суду м.Вижниця подання старшого
інспектора відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції, “Про
роз'яснення  рішення по справі №2-771/07
від  20.11.2007 року,  --
Згідно рішення Вижницького районного суду від 20 листопада  2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача на користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 14 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
Старший інспектор відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції
звернулася в суд з поданням про виправлення описки у даті народження позивача
та місці її проживання. Зазначала, що допущені
описки унеможливлюють виконання судового рішення від 29.11.2007 року.
В судовому засіданні представник ДВС
подання підтримала, посилалась на обставини викладені в ньому, просила
виправити описку та зазначити місце проживання і  дату народження відповідача ОСОБА_1  з метою
виконання судового рішення.
Суд заслухавши представника ДВС, вивчивши матеріали  цивільної справи, вважає, що подання  про роз'яснення рішення по справі №2-771/07
від 20.11.2007 року  підлягає
Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
Судом встановлено, що у резолютивній частині  рішення суду по справі №2-771/07 від
20.11.2007 року  допущено помилку,
невірно зазначено дату народження
відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією паспорта відповідача, тобто  допущено описку.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Описка полягає у неправильному зазначенні в резолютивній частині рішення
певної дати, вказане виправлення не змінить суті рішення.
На підставі ст.219 ЦПК України, керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення та виправити описку в рішення суду за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по
справі №2-771/07 від 20.11.2007 року.
Вважати дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-0-144
2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г..
народних засідателів: -  ОСОБА_2.., ОСОБА_3.
при секретарі  Семьонкіної М.В.
участю прокурора Постолянюка Б.Ю.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
лікаря-психіатра Лутугинського ТМО Бурлаченко Є.Ф. про продовження
надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку
Лікар-психіатр Лутугинського ТМО звернувся до суду із заявою про
продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
ОСОБА_1, 1964 року народження.
У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав, пояснивши, що ОСОБА_1.. надається
примусова психіатрична допомога з 2000 року, на даний час ОСОБА_1.. потребує
продовження надання в примусовому порядку психіатричної допомоги.
ОСОБА_1..  в судовому засіданні визнав заяву, та просив
представник ОСОБА_1. - ОСОБА_4 з заявою погодилася, вважає, що сина ще треба
лікувати у примусовому порядку.
Суд, заслухавши
пояснення заявника, законного представника, думку прокурора, який вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.
ч.5 Закону України “Про
психіатричну допомогу” в разі
необхідності продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку суд може продовжити надання
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. з 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра,
хворіє шизофренією параноїчною, Важкий психопатоподібний тип дефекту потребує
надання йому амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди в
примусовому порядку, що підтверджується висновком лікарняної комісії від
3.06.2008 року (а.с.2).
ст.ст.12,22 Закону України “Про
психіатричну допомогу”,
керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,
лікаря-психіатра Лутугинського ТМО задовольнити.
надання ОСОБА_1, 1964 року народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1. і його законного
представника строком на 6 місяців.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2о-150/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А І Н И

06 червня 2008
року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової І.П.

при секретарі -          Панченко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання
особи недієздатною та встановлення над нею опіки, Зацікавлена особа: Рада по
опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при Кіровському
райвиконкомі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною
та встановлення над нею опіки.

27.03.2008
року провадження по справі було зупинене в зв'язку з призначенням судово -
психіатричної експертизи, яка була проведена 14.04.2008 року, що
підтверджується актом № 248 від 14.04.2008 року (а. с. 24).

06.05.2008
року за вх. № 26130 вказаний акт амбулаторної судово - психіатричної експертизи
надійшов до суду.

22.05.2008
року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда провадження по справі
відновлено та призначено розгляд справи на 06.06.2008 року.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 27)

Враховуючи
викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне
закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.
ст. 15, 115, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною
та встановлення над нею опіки, Зацікавлена особа: Рада по опіці та піклуванню
над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі - закрити.

Ухвалу може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших п'яти
днів та апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Справа № 2-о-117/2008
судового засідання
16 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
Ухвалою судді від 03 липня 2008
року  провадження у зазначеній справі
Вивчивши матеріали справи та провівши
попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в
основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд, -
Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 16 липня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
В судове засідання викликати
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в м. Києві 26 травня
2008  р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Тернопільського комерційного коледжу про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного
суду Тернопільської області від 18 вересня 2007 р.,

в с т а н о в
и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Тернопільського комерційного коледжу про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що працював у відповідача викладачем з 1967 року та 8
грудня 2006 р. був незаконно звільнений з п.2 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 24 травня 2007 р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність  висновків
суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального
права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування   рішень суду
відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суди дійшли правильного висновку, що стан здоров'я ОСОБА_1 перешкоджав йому
обіймати посаду викладача, а його непрацездатність через тривалі хвороби
призводила до неналежного виконання ним своїх професійних обов'язків, порушення
навчально-виховного процесу і неякісного викладання дисциплін, відсутності
навчально-методичного забезпечення, а від переведення на легшу роботу та
зменшення педагогічного навантаження він категорично відмовився (а.с. 4, 51,
70, 73).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного
суду Тернопільської області від 18 вересня 2007 р. відхилити, а зазначені судові
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-460/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 802 грн. 01 коп.  солідарно
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4,     керуючись ст.ст. 509, 526,
611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 802 грн. 01
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-783/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 396 грн. 51  коп.
з   ОСОБА_1 керуючись ст.64,67,68
Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  який проживає  за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 396 грн. 51 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -1900/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

24  Березня 2008
року

Суддя  Ялтинського
міського суду  Романенко В.В.,
розглянувши  позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив  :

Ухвалою  судді
від  07 березня  2008 року
позовна  заява   була
залишена  без руху  у зв`язку з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 17 березня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та відповідно до поштового
повідомлення отримана ОСОБА_2.

Позивач
недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до
суду не звернулася.

Не
усунення недоліків перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  вважати
неподаною   та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: