overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-233
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21.02.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді :
БОЙКА П.М.,

При
секретарі :
КІЦАНУ
Г.Я.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні
з дитиною ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього
розгляду справи строни уклали мирову уго-

ду
, яку виклали в адресованій суду письмовій заяві .

Згідно угоди :
ОСОБА_2, надає можливість безперешкодно спілкуватися з дитиною ОСОБА_3, його
батькові ОСОБА_1., та бабусі ОСОБА_4, за умови , що ОСОБА_1, при цьому не
перебуватиме у стані алкогольного сп”яніння приходитиме на побачення з ОСОБА_4
Час і період спілкування при цьому попередньо узгоджується між сторонами по
телефону або іншим шляхом .

Оскільки умови
мирової угоди не суперечать закону , не порушують права , свободи інтереси
інших осіб , є підстави для її визнання судом та зак-риття
провадження по справі .

Керуючись ст. ст.
130 , 175 ЦПК України , суд ,-

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною провад-женням
закрити , визнавши укладену сторонами мирову угоду .

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на підставі ст. 194 ЦПК України
.

Головуючий
суддя : ( підпис ) :

Копія
вірна .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                                            БОЙКО П.М.

РАЙОННОГО
СУДУ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                          № 2-н-414/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5.н.,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
„Укрексімбанк”, МФО 335957, код ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 1298, 72 грн. на о/р № 314661.
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 серпня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від
21 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 січня 2008 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання договору піднайму та стягнення заборгованості по квартирній платі та
оплаті за комунальні послуги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору піднайму та стягнення заборгованості
по квартирній платі та оплаті за комунальні послуги, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 серпня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 січня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________
Справа №2-592008р.
провадження по справі
28.01. 2008 р.                                    м. Миколаїв
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі -              Андросової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
2007р. позивачка звернулася в суд до відповідача  з позовом про стягнення аліментів на
повнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
який продовжує навчання в Харківському державному технічному університеті
будівництва та архітектури  на заочному
відділенні факультету.
Ухвалою судді
від 30.08.2007р. провадження у справі було відкрито.
В судовому
засіданні 28.01.2008р. з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
актового запису про смерть виданого Корабельним відділом реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 16 січня
п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична
особа,  яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні  правовідносини не
допускають правонаступництва.
матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва по справі, а тому суд вважає, що
провадження по справі повино бути закрито.
ст.ст.205,206  ЦПК України суд,
Закрити провадження по цивільній справі № 2-592008р.
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Ухвала може
бути оскаржена в  апеляційний суд
Миколаївської області  через  Корабельний районний суд м. Миколаєва   шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня оголошення ухвали, або протягом п'яти днів  шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження, а після цього протягом десяти днів подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:                                          В.Г.
ЦИГАНОК
Справа № 2о-43
21.03.2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
:                                                           Калмикова Б.Л.,
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  заявою  ОСОБА_1про
встановлення  факту  належності
правовстановлюючих  документів
,  заінтересована  особа : Управління пенсійного фонду України в
Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
Заявниця  у  поданій
заяві  посилається  на  те
її П.І.Б.  ОСОБА_1згідно паспорту
громадянина України  ,  а дівоче прізвище ОСОБА_1згідно свідоцтва про
народження . 05.08.1967 року їй видано диплом серії П № НОМЕР_1 та в цьому
дипломі помилково записане її ім'я ОСОБА_2замість ОСОБА_1, в зв'язку з цією
помилкою в дипломі вона не має змоги оформити додатковий трудовий стаж, тому
вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.
судовому засіданні заявниця пояснила, що в
оформляє  документи  на
перевірки  її  документів
в  Долинському  відділенні
Пенсійного  Фонду  були
виявлені  розбіжності  в
написанні  її імені ,  а  саме  у
її  дипломі  виданому
05.08.1967  року Сумським
сільськогосподарським  технікумом ,  її
ім'я записано невірно ОСОБА_2замість правильного ОСОБА_1, тому вона
просить заявлені вимоги задовольнити.
Представник заінтересованої особи
не  заперечує  проти
Вислухавши пояснення заявниці , представника заінтересованої особи  суд
вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ксерокопії паспорту громадянина України вбачається що П.І.Б., заявниці ОСОБА_1
диплому серії П № НОМЕР_1 вбачається, що ім'я заявниці записано  невірно ОСОБА_2замість  ОСОБА_1
ксерокопії свідоцтва про одруження вбачається , що ОСОБА_1при одруженні взяла
прізвище чоловіка ОСОБА_3.
ст. 130  ЦПК  України
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове  рішення
в  порядку ,  встановленому
ст. 174  ЦПК  України
відповідачем  позову  суд
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення  позову .
України  суд  розглядає
справи  про  встановлення
факту  належності  правовстановлюючих  документів
особі  прізвище ,  ім'я ,  по
батькові ,  місце  і
час  народження  якої ,
документі ,  не  збігаються
батькові ,  прізвищем ,  місцем
і  часом  народження
цієї  особи ,  зазначеним
підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст.10,11,212,130,174,213-215, 256
України ,  суд ,-
Встановити  факт  належності
ОСОБА_1такого правовстановлюючого
документу :- диплому  серії  П  №
НОМЕР_1  виданого  Сумським сільськогосподарським  технікумом
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ч. 1  ст. 294
або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя : ( підпис )

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                       Б.Л.
КАЛМИКОВ

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа 2-928/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з водопостачання  та водовідведення. Вказав, що відповідачі
проживають у  АДРЕСА_1, своєчасно не
сплачують за послуги водопостачання. Станом на 01.11.2007 року заборгованість
складає 1854грн. 33 коп. Просить суд стягнути солідарно  з відповідачів вказану суму та судові витрати
у розмірі 81 грн.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України
передбачено, що   у разі, якщо суддя
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що
відповідачі проживають  у квартирі
АДРЕСА_1, яка є територією  Кіровського
району, тому  позивачу слід запропонувати
звернутися до суду з позовом  за місцем
проживання відповідача, оскільки дана справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 115 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви, товариства з обмеженою відповідальністю “Водне
господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, повернути позивачу.

Запропонувати
позивачу звернутися до суду з позовом
за місцем проживання відповідача.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Ленінського

районного
суду

м. Кіровограда                                                                                               Чельник
О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.,
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку з
відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
з зарахуванням на рах. 26008526, МФО 300335, Код 14333937 - 71 грн. 23 коп. заборгованості за надані
послуги зв”язку та  481 грн. 80   коп. договірної санкції, а всього -  553 грн. 03
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судови наказ (стаття 106 ЦПК України).
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 15 " лютого 2008року                                        Номер справи 2-Н-11/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Прокурора
Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Богуславського комбінату комунальних підприємств Богуславської
міської ради заборгованості по заробітній платі в розмірі 1173 грн. 08 коп. ______________
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1.   Стягнути з Богуславського
комбінату комунальних підприємств Богуславської міської ради, м.Богуслав
"Райффайзен банк Аваль" м.Богуслав.
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,   1173
(одну тисячу сто сімдесят три) гривні 08 коп.________________
2. Стягнути із Богуславського комбінату комунальних підприємств Богуславської міської
ради, м.Богуслав, Київської області 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду Київської області.
3. Стягнути з Богуславського комбінату комунальних підприємств
Богуславської міської ради м.Богуслав, Київської області на користь держави
мито в розмірі 51 гривня 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          М.Б. Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовою наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”________________ 200__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                _______________  М.Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-127/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008  року        Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. , розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  матеріальної та моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення  матеріальної та моральної
шкоди надійшла для подальшого її розгляду в зв'язку з  задоволенням клопотання позивача про відвід
судді Волошиної Н.Л.

При
таких обставинах вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та
призначити попереднє судове засідання.

Сторонам
по справі пропонується до або під час попереднього судового засідання подати
письмові заперечення проти позову, якщо такі є , та представити докази, якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 122 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 17 березня 2008 року на 10.00 год. у
приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В
попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала
не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко
Справа № 2 - н - 52 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про відмову у
відкритті провадження по справі

28 березня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в:

26.03.2008 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу з ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
19.12.2006 року у сумі 4508,88 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

15.01.2008 року Чугуївським міським судом видано судовий
наказ за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» від 13.01.2008 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 19.12.2006 року у сумі 4508,88
грн. з ОСОБА_1.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження по
справі.

Керуючись ст. 122 ч 2 п 3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 1435,01 грн. заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1435,01 грн.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________