overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі :                                         головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                    при секретарі                        Шаршонь Т.М.                                              з участю позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Карлівці цивільну
справу за позовомОСОБА_1до Карлівської міськради про визнання права власності,
-                                                                            У С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд 1.
Визнати те, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2і належить  квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1та визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 2.Визнати право власності на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2і, в порядку успадкування за
законом  - заОСОБА_1.

У
заяві посилаючись на те, щоОСОБА_1 таОСОБА_2є родичами дочкою та матір*ю.
22.09.2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було посвідчено договір дарування,
згідно якого ВАТ «Карлівський машинобудівний завод»  подарував, а мати ОСОБА_2прийняла у дар
квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року матиОСОБА_2,
померла.  На даний час виникла потреба у
оформленні спадщини після померлої матері. Позивач, є спадкоємицею за законом,
і для цього їй потрібно визнати право власності на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1..

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю.

Від
представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти
задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.                                                                                                              Оскільки, визнання права власності,
необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання  може бути вирішене  лише судом, то суд, вважає, за можливим
задовольнити позов повністю.

Керуючись
ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60, 209,  212, 215, 221-223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
задовольнити повністю.

1.
Визнати те, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2і належить  квартира, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1та визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

2.Визнати
право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2і, в
порядку успадкування за законом  -
заОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення.           Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-184/2008р.
статзвіту №36
2008  року                                                          м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                       Вінер
з секретарем                                      Бігар Е.Ю.
з участю  позивача                                       ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття  спадщини
судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено позовні вимоги; вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення,  визначено час та місце
розгляду справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Свалявської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття  спадщини  -   вважати закінченим.
Призначити справу
до розгляду на 10.00 год. 26 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивачаОСОБА_1, адвоката                                                                             ОСОБА_2.,   представника Свалявської державної
нотаріальної контори.
Суддя Свалявського
районного суду                                                        Вінер
Корабельний Районний
суд
Справа  2- Н - 104/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
30  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство - 24, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 340/1 доОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 382,27 гривень, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с. Октябрьське Смолевичській району Мінська області на
Корабельному ВОБ № 8710, МФО 386070,
(  триста вісімдесят дві гривні двадцять сім копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                           року.
Суддя
Справа №2-182/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на частину будинковолодіння та її розподіл,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 прохаючи визнати право власності на частину
будинковолодіння та розподіл майна.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину будинковолодіння та її розподіл.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 9-00 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Качинської
селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на будинок у порядку спадкування,
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що фактично прийняв спадщину
після смерті дядька ОСОБА_2, який не мав інших спадкоємців.
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, визнати за ним
право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1.
Рішенням
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 березня       2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від               9 жовтня 2007 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 9 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
№
2-84/2008 від  24.01 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-84 /08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про визнання права на спадкове майно
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  31 січня
2008 року  на   10 -00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  31 січня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-601/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 2601 грн. 59 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-123/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008
року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі : головуючої- судді Софілканич О.А.,

при секретар  судових засідань - Синчук Н.М.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за  позовом КП Воловецьке СЖКГ «Волівчик» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2008 року
позивач КП Воловецьке СЖКГ «Волівчик» звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за комунальні послуги.

Позов
мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 за
договором від 03.09.2007 року зобов»язувалася щомісячно проводити оплату
за надані послуги. Однак,  взяте на себе зобов”язання не виконує, а тому
за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року
заборгувала
КП Воловецьке СЖКГ «Волівчик» 601, 62 гривні.

Представник позивача Мишанич І.Ф. подав до суду заяву, в якій просить
справу  провадженням закрити, від позов
відмовляється, у зв”язку з повним погашенням боржником суми боргу, про що надав
копію квитанції (а.с.     ).

Суд, вважає, що відмова позивача від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх- небудь законних прав, тому її
слід прийняти.

Відповідно до ст.83 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі,
а сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  повертається лише у
разі закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким, чином представнику КП ВСЖКГ
«Волівчик» Мишаничу І.Ф., який діє на підставі довіреності   від 07.03.2008 року - слід повернути
сплачений ним судовий збір в розмірі 52 гривні 50 коп., згідно квитанції №73.

На підставі викладеного та керуючись ст.83,
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом КП Воловецьке СЖКГ «Волівчик» до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за комунальні послуги- закрити.

Сплачений судовий збір в розмірі 52 гривні 50 коп.- повернути представнику
КП Воловецьке СЖКГ  «Волівчик» Мишаничу
І.Ф.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя :          підпис                              Софілканич О.А.

З оригіналом згідно

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Справа № 2-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

25 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого суду судді Іваницького
О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що
між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не
підлягає тому його слід розірвати.

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не
явився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
відсутності.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 листопада 1993р зареєстрували шлюб. Між ними склалися
неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому його слід
розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст.110. 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрований 13 листопада 1993р Заруддянською сільською радою
Зборівського району актовий запис №8.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50грн державного мита
в користь держави.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області  через Зборівський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення  та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис              Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                            О.Р.Іваницький
Справа № 2-240/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:  ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

   відповідачку:  ОСОБА_2, мешканкуАДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області на  ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від
27 серпня                   2007 року
заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в               м. Сніжне Донецької області про
поворот виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне 12 тис.
грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 грудня
2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви
відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в                     м. Сніжне
Донецької області подало касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 11
грудня 2007 року.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду від 6 червня 2007 року рішення Сніжнянського міського
суду від 5 вересня 2006 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від
17 листопада 2006 року скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне Донецької області просить скасувати ухвалу суду
касаційної інстанції, посилаючись на порушення касаційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Оскільки у касаційній скарзі ставиться питання про
скасування ухвали касаційного суду, яка не підлягає оскарженню в касаційному
порядку, то правові підстави для прийняття касаційної скарги відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області
відсутні.

Керуючись ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в              м.
Сніжне Донецької області у прийнятті його касаційної скарги на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-27/08
У Х В А Л А

Борщівський   районний
суд Тернопільської області

10 січня   2008 року

в складі
головуючого:
Чепесюка О.В.,

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю:

позивачки                                            ОСОБА_1

при розгляді в судовому засіданні  в залі суду
в м. Борщеві  цивільної
справи  за позовом    ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
- ОСОБА_1.  звернулись  до суду з позовом до

ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка
просить  позов залишити без
розгляду, про що подала суду письмову заяву.

В
зв"язку з наведеним,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  слід залишити без
розгляду. Позивачкою сплачений при подачі заяви судовий збір, а тому їй слід
його повернути.

На
підставі  наведеного  та
керуючись ст.83,  ст.130, ст. п.5
ст.207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
залишити  без  розгляду.

ПовернутиОСОБА_1  8 грн. 50
коп.  судового збору  сплаченого нею при подачі заяви по квитанції   від №
136 від 12.12.2007 року.

Ухвала
набирає законної сили   після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після
подання заяви   про апеляційне
оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий:
Справа №2-183/2008р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-231 /2008

14 березня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попереднє судове засідання   з`явився позивач. Відповідач
в судове засідання з`явилася,
але прохала суд надади строк на примирення. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Неможливості збереження шлюбу.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 10-30 год. 14 березня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко