Справа № 2-154/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.

Сакський
міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.

при
секретарі       Золотарьовому А.С.

за
участю прокурора Байлема Д.С.

представника
Сакської РДА Горбінського А.Г.

представників
ПП „ЮККР” ОСОБА_4, Кадирова Р.О.                          представника
Сакського районного відділу земельних ресурсів Гапона В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за  позовом Сакської РДА до ОСОБА_1, ПП „ЮККР”
про розірвання договору оренди землі, примусове припинення права власності на
земельну ділянку, та  позов ОСОБА_1
до  ПП „ЮККР” про розірвання договору
оренди землі,

в с т а н о в и
в.

Сакська
РДА звернулася  до суду з позовом про
розірвання договору оренди землі, примусове припинення права власності на
земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 передані безкоштовно в приватну власність земельні ділянки
загальною площею 16,2789 га пасовищ, зокрема ділянка № 1 площею 12,8471
га,  та ділянка № 2 площею 3,4317 га для
ведення особистого селянського господарства у порядку розпаювання з земель
колективної власності КСП «Україна» на території Крайненської  сільської ради Сакського району. 01.08.2005
року  ОСОБА_1 уклала договір оренди землі
з приватним підприємством «ЮККР» в особі директора ОСОБА_2, та передала
земельні ділянки орендарю для використання на 10 років для ведення особистого
селянського господарства. Але ПП «ЮККР» використовує земельну ділянку площею
2,0 га під розробку  та видобуток
пиляльних вапняків, тобто не за цільовим призначенням, за що двічі було
притягнуте до адміністративної відповідальності, а директор - ОСОБА_2 - засуджений
судом. ОСОБА_1, як власник і орендодавець, знала про порушення цільового
призначення землі орендарем, проте ніяких заходів для припинення цього, не
вживала, своєю бездіяльністю сприяла протиправній діяльності приватного
підприємства «ЮККР», тому Сакська РДА просить   розірвати договір оренди землі,
припинити    право    власності на   земельну
ділянку   загальною   площею
16,2789   пасовищ, та визнати
недійсним   державний   акт (кадастровий номер  01:243:830:00:05:001:1927,
01:243:830:00:05:001:1928) серія КМ №
124955.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов у частини розірвання договору оренди землі визнала повністю,
пред'явила аналогічні вимоги до ПП «ЮККР», та пояснила, що у 2005р. передала підприємству свої земельні ділянки в оренду для ведення
особистого селянського господарства, та с того часу була упевнена, що земля
використовується саме для цієї цілі. Після засудження директора ПП  «ЮККР» за
незаконний  видобуток  пиляльного вапняку, їй стало відомо про
нецільове використання землі, та вона звернулася до Сакського відділу земельних
ресурсів із заявою. Проти позову про припинення її права власності на
земельну ділянку заперечує, оскільки їй не було відомо про порушення земельного
законодавства орендарем.

Представник
відповідача ПП «ЮККР» - його засновник ОСОБА_3 особисто, та від засновника
ОСОБА_4  - позов не визнав, та пояснив,
що дійсно у 2005р. спірні земельні ділянки були передані підприємству в оренду
для ведення особистого селянського господарства, але відразу були прийняти
заходи для зміни цільового призначення частини ділянки біля 2га для
використання під розробку і здобич каменя ракушняка. Директор підприємства без
повідомлення засновників почав цю діяльність без відповідного дозволу, але після
його засудження, підприємством «ЮККР»
була повністю погашена заподіяна шкода, та припинено видобуток. Просить
у позові відмовити, оскільки йому були невідомі порушення договору оренди.

3 особа -
представник Сакського районного відділу земельних ресурсів за дорученням Гапон
В.Г. - позов у частині розірвання договору оренди землі,  підтримав повністю, та пояснив, що
підприємство неодноразово притягувалося до адміністративної відповідальності за
порушення земельного законодавства - видобуток каменя ракушняка на землях
сільськогосподарського призначення, а в 2007р. за це був засуджений його
директор, після чого ОСОБА_1 дійсно зверталася до відділу із заявою про
порушення орендарем умов договору.

3 особа - представник держземінспекції Криму Боровков О.О.
- з дозволу учасників процесу залишив залу судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним
доказам у сукупності, суд  знаходить
позовні вимоги Сакської РДА
обґрунтованими частково, а ОСОБА_1 - повністю,  та
такими, що  підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом беззаперечно встановлено, що 01.08.2005 року  ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з
приватним підприємством «ЮККР» в особі директора ОСОБА_2, та передала земельні
ділянки орендарю для використання на 10 років для ведення особистого
селянського господарства. Але ПП «ЮККР» використовувало  земельну ділянку площею 2,0 га під розробку
та видобуток пиляльних вапняків, за що директор
- ОСОБА_2 двічі був
притягнутий  до адміністративної відповідальності
31.03.2006р., 22.05.2006р., а  27.03.2007р. засуджений судом за незаконний видобуток корисних копалин, при цьому
приговором визначена заподіяна шкода у розмірі 53458грн., яка на час розгляду
кримінальної справи повністю погашена.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи -
державним актом на право власності на земельну ділянку серії КМ № 124955;  договором від 01.08.2005р.,   який зареєстрований  Сакськім відділом Кримського філіалу
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному
комітеті України по земельних ресурсах 06 вересня 2005 року за №02;
постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від
31.03.2006р., 22.05.2006р.; вироком суду від 27.03.2007р.,
не  оспорюются сторонами, тому
вважаються судом доведеними.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
законодавства.

Отже, відповідач ПП «ЮККР»  повинно було
згідно умов договору  оренди
використовувати земельні ділянки для ведення особистого селянського
господарства.

Згідно п. «а»
частини 1 ст.96 ЗК України землекористувачі зобов'язані забезпечити
використовування землі за цільовим призначенням, а відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати
земельні ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Оскільки
відповідачем  ПП «ЮККР» грубо порушені
умови договору, діюче земельне законодавство, договір оренди землі підлягає
розірванню.

Згідно п. «а» ст. 143 Земельного кодексу України
примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку у
разі використовування земельної ділянки по за цільовим призначенням.

Але Сакською РДА не надано суду доказів про
використовування земельної ділянки за нецільовим призначенням її власником
ОСОБА_1, котра не притягувалося за порушення земельного законодавства ані до
адміністративної, ані до кримінальної відповідальності; спірну земельну ділянку
надала в оренду саме для  ведення
особистого селянського господарства по цільовому призначенню. Її доводи про
необізнаність про видобуток каменя ракушняка
на частині її землі директором ПП «ЮККР» нічим не спростовані, а тому
судом приймаються за достовірні, та у цій частині позов відхиляється.

Суд не може
прийняти доводи відповідача - засновників
ПП «ЮККР» - про порушення умов договору особисто директором, оскільки
вони  правового значення для спору не
мають.

Оскільки
позов задоволений частково, то у відповідності до ст.  88 ЦПК України з відповідача ПП «ЮККР»
підлягають стягненню судові витрати у цій частині.

На
підставі викладеного, ст.ст.526 ЦК України, ст.96 ЗК України, 24 ЗУ «Про оренду
землі», керуючись ст.ст.
10,11,57,60,88, 209, 212-215,218, 223  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в.

Позов
Сакської РДА задовольнити частково, а позов ОСОБА_1 повністю, та розірвати
договір оренди землі від 01.08.2005р., укладений  ОСОБА_1 з ПП „ЮККР”, який зареєстрований
06.09.2005р.  № 02.

Решту
позовних вимог Сакської РДА залишити без задоволення.

Стягнути
з ПП „ЮККР” на користь держави судовий збір
у сумі 51грн., а також витрати на ІТЗ розгляду справи у суді в сумі
30грн.

Рішення
може бути оскаржене в Судову палату з цивільних справ Апеляційного Суду АРК через
Сакський міськрайонний суд у порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ