overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відмовлення у відкритті провадження по справі, у
зв'язку з непідсудністю справи даному суду

17.06.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про
зобов'зання прийняття на посаду провідного спеціаліста та стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про зобов'язання
прийняття на посаду провідного спеціаліста та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України в
порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

З наданої заяви вбачається, що спір виник з
приводу прийняття позивачки на  публічну
службу, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, суд відмовляє
у відкритті провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної
державної адміністрації про зобов'зання прийняття на посаду провідного
спеціаліста та стягнення моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська
Справа
№ 2-886/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

07 травня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти

розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

07.07.1989 року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з 2005 року, з причини того, що

між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери

та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини.

Відповідача перестали цікавити проблеми сім'ї, він почав віддалятися від сім'ї.

До позивачки застосовував фізичну силу. Внаслідок чого їхнє подальше спільне

життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам

дитини.
Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на

розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати. Сторони проживають

окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть.

Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу

залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 07.07.1989 року відділом РАГС виконкому

Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 774 між

ОСОБА_2та
ОСОБА_1, які мають

одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_217 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду  м. Києва від 12 лютого 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя
особа: громадський актив Києва
громадське відділення Дніпровського району м. Києва, про порушення прав
споживача на своєчасне отримання додаткової пенсії за повністю сплаченим
страховим полісом, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25
вересня                     2007 року,
залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені  у
справі ухвали, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвали постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до
національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа: громадський
актив Києва  громадське відділення
Дніпровського району м. Києва, про порушення прав споживача на своєчасне
отримання додаткової пенсії за повністю сплаченим страховим полісом,
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-н-127/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
04 липня 2008 року                                                                м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 3431 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 3431 грн. 10 коп. (три тисячі чотириста тридцять
одну гривень 10 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                       Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-759/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 523,31 грн. (п'ятсот двадцять три
31 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 523,31 грн. (п'ятсот двадцять три
31 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-141/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - Локачинського ВУЖКГ в особі представника - Загоруйко Т.Л..,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  Локачинського
ВУЖКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину
неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх
мотивувати доказами, які подав до позовної заяви.

Заявив клопотання про подання додаткових доказів:
розрахунок боргу, довідку про те хто власник квартири та хто проживає.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 7
липня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                 Н.Є. Усік
Справа №2-0-2608
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді                 Пилип'юк І.В., при секретарі
Кречун І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вижницька
державна нотаріальна контора  „Про
встановлення факту родинних відносин”, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  в суд  з заявою,
про встановлення факту родинних відносин.

В заяві
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті в с.Мілієво
відкрилася спадщина, у вигляді житлового будинку.  Посилався, що не може отримати свідоцтво про
право власність на спадкове майно, оскільки в його свідоцтві про народження
НОМЕР_1 від 27.12.1966 року допущено помилку прізвище матері зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), що не співпадає з його прізвищем у свідоцтві про
народження та паспорті громадянина України. Просив встановити факт родинних
стосунків, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В  судовому засіданні  заявник подану заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в  ній, просив
встановити факт родинних стосунків, а саме те, що він є сином ОСОБА_2  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована
особа, державний нотаріус Вижницького нотаріального округу в судове  засідання не з'явився, від нього поступила
заява, в якій не заперечує щодо задоволення заяви і згідний на розгляд справи в
його відсутність.

Допитані
в суді свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтвердили факт, що заявник  є
сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Суд
заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що  вимоги заявника  підлягають до задоволення.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин.

З даних
копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 від 27.12.1966 року вбачається
допущену помилку, прізвище заявника та прізвище матері зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що не співпадає з прізвищем у свідоцтві про народження виданим
повторно та паспорті громадянина України.

З даних
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 12.02.2008 року вбачається, що в графі
(прізвище) померлої допущено помилку,
записано „ІНФОРМАЦІЯ_3” замість „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявник ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Таким чином, факт родинних відносин
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене
необхідністю вступу заявника в права
спадкування.

На
підставі  ст.ст.234,256 ЦПК України,
керуючись ст.ст.10,60,174,212-215,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний  суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-261/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визнання права власності на  спадкове
майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме
ощадний рахунки НОМЕР_1, який знаходиться в Інгулецькому відділенні Державного
ощадного банку України Білозерського району Херсонської області, який залишився
після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після смерті свої матері вона оформила право власності на
житловий  будинок на земельні ділянки, а
про ощадний рахунок вона довідалася нещодавно, тому не встигла в установлений
законом строк оформити право власності на вказаний рахунок.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері, а тому її слід визнати
власником вказаного майна.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме ощадного рахунку НОМЕР_1, який знаходиться
в  Інгулецькому відділенні Державного
ощадного банку України Білозерського району Херсонської області, що
належав  ОСОБА_2,  яка померла                     ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                     підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

26 лютого  2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з тих підстав,
що він з 1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу
мають двоє дітей, які є повнолітніми.

Сімейне життя, як вказує позивач не склалося із-за  того, що в 2001 році відповідачка виїхала за
кордон і з того часу вони спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків
не підтримують.

Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав
себе, існуючим   тільки формально,
просить розірвати його.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити, обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачка в судове засідання  не з'явилася, місце перебування її суду
невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України суд розглядає справу в її відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. 112
СК України, ст.ст. 213-215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 1979 р. виконкомом Кострижівської селищної
ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати, стягнувши державне мито  з
кожної з сторін в розмірі 8 грн.50коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Справа № 2-534/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Комсомольский районний
суд м. Херсона у складі:

Головуючого - судді - Мусулевського Я. А.,

при секретарі - Сікора О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Херсонських міських електромереж та ПП „Жилтрасн” про надання послуг
електропостачання, -

встановив:

У листопаді 2007 р. позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд спонукати відповідача ПП „Жилтранс” поставити на облік
будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, 19.12.2007 р., 17.01.2008 р. та 11.02.2008 р. позивач не з”явився до судового засідання, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не
зробив. Суд вважає причини неявки позивача до судового засідання неповажними.

Беручи до уваги, що належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки, а також не просив про розгляд справи за його відсутності,
суд, керучись п. 3 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонських міських електромереж та ПП „Жилтрасн” про надання
послуг електропостачання  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                              Я.
А. Мусулевський