Справа №22 -1337|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Калмиков Б.Л.
Категорія 58                                                                                              Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 року              Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Белінської І.М.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Долинського  районного суду  від 15 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення
юридичного факту. Зазначала, що вона працювала в Знам'янській дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці з 5.01.1981 року по 22.02.1999 року, після чого
була звільнена з роботи за скороченням штатів працівників залізниці. З
13.09.2001 року по 6.09.2002 року працювала черговою залізничної станції
Медорово під час  декретної відпустки
основного працівника, після виходу якого вимушена була звільнитися з роботи за
власним бажанням. Після цього ніде не працювала, стояла на обліку в службі
зайнятості, а 15.11.2004 року вийшла на пенсію, як працівник залізничного
транспорту. Враховуючи, що пенсіонери залізничного транспорту користуються
деякими пільгами, як: виділення путівок в санаторно-курортний заклад та видача
один раз на рік квитка для проїзду в залізничному транспорті по залізницях
України, вона звернулась до Знам'янської дирекції залізничних перевезень з
проханням виділити їй путівку в санаторій. Однак їй було в цьому відмовлено з
посиланням на те, що вона не являється пенсіонером залізничного транспорту.
Вважаючи цю відмову неправомірною, вона і просила встановити цей факт.

Рішенням Долинського
районного суду від 15 травня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Суд дійшов висновку, що
заявниця вийшла на пенсію не з підприємств залізничного транспорту, а за
досягненням пенсійного віку, тому не може вважатись пенсіонером залізничного
транспорту.

В апеляційній скарзі заявник
ставить питання про скасування рішення суду
з ухваленням нового про задоволення вимог. Зазначає, зокрема, що на
пенсію вона оформилась, як працівник залізничного транспорту.

Заслухавши доповідача,
пояснення заявника, яка підтримувала доводи скарги, представника Знам'янської
дирекції залізничних перевезень, який заперечував проти її доводів, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з
залишенням заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд
залишає  заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду
України у постанові від 31 березня 1995 року №5 „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають юридичне значення” також роз'яснив, що коли
буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Із матеріалів справи
вбачається, що в наявності є спір про право між ОСОБА_1 та Знам'янською
дирекцією залізничних перевезень щодо зарахування її в списки пенсіонерів
залізничного транспорту (а.с.4, 5, 7, 25, 33, 34).

Тому у суду не було підстав
для розгляду справи  у порядку окремого
провадження.

Враховуючи наведене, рішення
суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1                                                                                                                                                                                                                                                         без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 307,
310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення Долинського районного суду від 15 травня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз'яснити  ОСОБА_1 її право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: