Справа 2-818//2008року
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі  Ліцман А.Г.
за участю адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
позовну заяву за позовом  ОСОБА_1 до
державного підприємства дослідного господарства «Комсомолець» інституту
рослинництва ім. В.Я.Юр'єва про поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП ДГ «Комсомолець» інституту рослинництва
ім. В.Я.Юр'єва, в якому просить вважати причини пропущення строків звернення до
суду поважними та поновити їх для вирішення трудового спору, визнати процедуру
скорочення штату працівників такою, що відбулася з порушенням положень КЗпП
України та поновить його на роботі в ДП ДГ «Комсомолець» інституту рослинництва
ім. В.Я.Юр'єва. В уточненій позовній заяві просить також стягнути з відповідача
по справі середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2833 грн.
83 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, моральну шкоду у
розмірі 5000 грн., а всього 8.8333 грн. 83 коп.
У судовому засіданні сторони надали суду
мирову угоду, в якій домовились про наступне: ДГ ДП «Комсомолець» бере на себе
зобов'язання виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яка становить - 454
грн. 63 коп. на місяць, або 15 грн. 15 коп. в день за час вимушеного прогулу в
період з 16 липня 2007 року по 18 березня 2008 року тобто за 8 місяців і два
дні в сумі 3,667 грн. 34 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі -
1000 гривень, а всього загальну суму - 4.667 грн. 34 коп.
відмовляється від своїх вимог про поновлення його на роботі в ДП ДГ
«Комсомолець», а також про стягнення з ДП ДГ «Комсомолець» на його користь
моральної шкоди в сумі 5.000 грн.
по справі прийшли до мирової угоди та претензій в подальшому один до одного
наслідки скоєної сторонами процесуальної дії їм роз'яснені і зрозумілі.
Зазначена спільна заява
та мирова угода приєднані до справи.
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
Керуючись п .4  ч.1ст. 205, 206  ЦПК України, -
Визнати  мирову угоду, укладену  між ОСОБА_1 та державним підприємством
дослідне господарство «Комсомолець» інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва за
1. ДГ ДП «Комсомолець» бере на себе
зобов'язання виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яка становить - 454
грн. 63 коп. на місяць, або 15 грн. 15 коп. в день за час вимушеного прогулу в
період з 16 липня 2007року по 18 березня 2008 року тобто за 8 місяців і два дні
в сумі 3,667 грн. 34 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі - 1000
гривень, а всього загальну суму - 4.667 грн. 34 коп.
ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про поновлення його на роботі в ДП ДГ
«Комсомолець», а також про стягнення з ДП ДГ «Комсомолець» на його користь
моральної шкоди в сумі 5.000 грн.
Провадження у справі за
позовною  вимогою ОСОБА_1 до державного
підприємства дослідного господарства «Комсомолець» інституту рослинництва ім.
В.Я.Юр'єва про поновлення на роботі  -
Ухвала  може  бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Мішуровська
С.Т.