СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
Справа  № 2 -  1836 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

( заочне)

25 червня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя  у  складі: головуючого судді - Кукти М.В.,  при
секретарі -  Таранець О.О.  розглянув у відкритому судовому засіданні у
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовом  Кримського республіканського
підприємства “ Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного
господарства м. Сімферополя ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся
до суду  з   вищенаведеним позовом   до
відповідачів   про
стягнення суми боргу.

Свої   вимоги
мотивує   тим,   що
регулярно у повному обсязі надає послуги по подачі   води,
відведенню стоків  відповідачам. Відповідачі проживають у  квартирі, яка водолічильником не  обладнана, а тому витрати води  в ній
проводиться  по нормам,
затвердженим Сімферопольським
міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року. Відповідачі  зобов'язані
щомісячно вносити  плату за
послуги водопостачання  і водовідведення,
але  цього  належним чином  не робили, у зв'язку з чим утворилася  заборгованість. Просить стягнути з  відповідачів
на їх користь  суму  боргу.

Представник  позивача надав у судове засідання заяву у
відповідно до якої просить суд прийняти відмову від позову, у зв'язку із
погашенням відповідачами суми боргу, просить суд стягнути з відповідачів на
користь позивача 30 грн. у відшкодування витрат з ІТЗ розгляду справи судом.
Справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідачі
про час і місце судового  засідання
сповіщені належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомили.  Суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.

Дослідивши   матеріали
цивільної   справи,   суд
дійшов     висновку,     що
змінені позовні вимоги  задоволенню
не підлягають, з наступних підстав.

Судовим     розглядом    встановлено,   що   відповідачі
проживають  у квартирі  яка
водолічильником  не  обладнана, а тому витрати води  в ній
проводиться  по нормам,
затвердженим Сімферопольським
міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року.  Згідно до
Галузевої  інструкції по
абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню,
які  надаються підприємствами
об'єднання  “Кримводоканал”, яка  є
додатком до наказу  Держкомітету
по ЖКГ від 20.09.1996 р. № 170, встановлений порядок оформлення відпуску води і
прийому стоків для  громадян шляхом
видачі  їм  абонентських книжок, які одночасно є
договором  на водопостачання і
водовідведення. Відповідач
зобов'язаний  щомісячно
вносити  плату за послуги водопостачання  і водовідведення, згідно  повідомленням абонентської  книжки.
У зв'язку з відсутністю належної оплати
утворилася заборгованість.

У ході судового засідання у
справі судом була прийнята відмова представника позивача від позовних вимог, що
до стягнення суми заборгованості.

Як виходить з матеріалів справи позивачем не надано суду
доказів сплати збору з ІТЗ розгляду справи судом.

З таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з  відповідачів
в  дохід  держави
на   підставі   ст. 88 ЦПК
України  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі
30 грн., а також 51 грн. судового збору.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 224 - 226,  ЦПК  України,
с у д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь
місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя -  судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь державного бюджету - 30 грн. -
витрат пов'язаних з інформаційне - технічним розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене у
порядку передбаченому ст. ст. 224- 226
та  ст.ст.. 291-296 ЦПК України.

Суддя