справа № 2-130/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                      місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі - Швачко О.В., за участю представника позивача Седнівець
С.Г., відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., прокурора Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Івашківської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав та до ОСОБА_2про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Сільський голова Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г., який одночасно являється
головою опікунської ради, 01.02.2008 року звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1. на виховання дітей, а саме сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_1. є матір'ю
малолітніх дітей : ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1.
співмешкає з ОСОБА_2, 1962 року народження, та мають спільного сина ОСОБА_3..
Співмешканці вживають спиртні напої, у родині часті сварки, погано виконують
свої батьківські обов'язки. Матір ОСОБА_1. постійно курить, періодично
зловживає спиртними напоями, в будинку постійно брудно, дитяча білизна переться
не часто, діти не доглянуті, погано харчуються.

У
зв'язку з наведеним, позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_1. на виховання дітей, а саме сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді від 08 лютого 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача Седнівець С.Г.,
керуючись ст. 31 ЦПК України, доповнив позовні вимоги позивача та просив суд
винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1. на виховання дітей,
а саме сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також
винести рішення про відібрання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батька
ОСОБА_2без позбавлення останнього батьківських прав. Також представник позивача
в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. витрати,
понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації з повідомленням
відповідача ОСОБА_1. про час та місце проведення судового засідання в сумі 109,
82 грн.. Підтримав заявлені та доповнені позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживають разом у цивільному шлюбі з 2001 чи 2002 року.
Мають спільного сина - ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1. Також у ОСОБА_1. є ще один син -
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за заявою ОСОБА_1. як
матері-одиначки та його батьком зі слів матері значиться ОСОБА_2. Відповідачі
проживають в будинку, де опалюється лише 1 кімната, власного господарства не
тримають. Вживають алкогольні напої, ОСОБА_1. неодноразово палила в кімнаті, де
знаходяться неповнолітні діти. За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується
негативно та на неї неодноразово надходили скарги до сільської ради. Також до
сільської ради неодноразово звертався ОСОБА_2. з приводу недостойної поведінки
як жінки ОСОБА_1.. Комісія 5 разів виходила та перевіряла житлово-побутові
умови проживання сім'ї ОСОБА_1. та ОСОБА_2., наслідки перевірок були
заактовані. В ході перевірок було встановлено, що в хаті не прибрано, були
відсутні елементарні побутові речі, а саме миски, тарілки, праска, їжа
готувалась на електроплитці. Кошти, які отримувались ОСОБА_1. на дітей,
використовувались не за призначенням. Відповідачам давались пропозиції щодо
утримання та виховання дітей, але виявлені в ході перевірки недоліки усунуті не
були. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. неодноразово викликались на засідання органу опіки
та піклування при Івашківській сільській раді. ОСОБА_1. просила не позбавляти
її батьківських прав, їй надавалась можливість виправити становище, але через
1-2 місяці все повторювалось. Через неналежне утримання дітей малолітній
ОСОБА_4. неодноразово потрапляв до лікарні з різними захворюваннями. В січні
2008 року ОСОБА_1. перебувала на лікуванні в Чернігівській обласній дитячій
лікарні з сином, але за порушення режиму її було виписано. Після чого мати
дитину не відвідувала, станом здоров'я не цікавилась, та в послідуючому
написала відмову від свого сина ОСОБА_4.. На даний час останній перебуває в
Прилуцькому обласному будинку дитини «Надія». ОСОБА_3. проживає з батьком
ОСОБА_2.. Але останній звернувся до Івашківської сільської ради з проханням
передати дитину на виховання до відповідного закладу, оскільки він не має
коштів для утримання дитини, не працює, його мати не хоче виховувати онука.
ОСОБА_1. в лютому 2008 року залишила ОСОБА_2. та їх сина ОСОБА_3. та виїхала в
невідомому напрямку. Їх не відвідувала, на виклики до сільської ради та суду не
з'являлась. ОСОБА_2. не в змозі сам утримувати сина, а тому ОСОБА_3. слід
відібрати від його батька без позбавлення останнього батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_1. пред'явлений позов не визнала, заперечувала з приводу його задоволення
та позбавлення її батьківських прав відносно її синів. Заперечувала також з
приводу відібрання ОСОБА_3. від його батька без позбавлення останнього
батьківських прав. Вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_3., а його батьком є
ОСОБА_2.. Свого другого сина - ОСОБА_4. вона реєструвала на підставі своєї
заяви та на підставі цієї ж заяви батьком дитини записано ОСОБА_2, хоча батьком
дитини являється ОСОБА_2., але останній відповідної заяви щодо зазначення його
як батьком дитини не писав. Підтвердила, що до них додому неодноразово
приходила комісія з метою обстеження житлово-побутових умов сім'ї. Члени
комісії їй радили, що необхідно придбати і кошти вона витрачала на дітей. В
січні 2008 року вона перебувала з сином ОСОБА_4. в лікарні, але її виписала 02.01.2008
року за порушення режиму, а саме вона ходила по палатах та курила в підвалі
лікарні. Коли дитина перебувала в Городнянській ЦРЛ написала заяву про відмову
від сина ОСОБА_4. на півроку. Хотіла спочатку влаштуватись сама, а потім
забрати сина, але на даний час в неї поки що це не виходить. В лютому 2008 року
вона залишила ОСОБА_2. та свого сина ОСОБА_3. та поїхала в м. Чернігів.
Працювала там неофіційно, сина не відвідувала, оскільки не мала можливості
приїхати, матеріальної допомоги не надавала, так як не мала можливості через
те, що хворіла. На даний час вона працює неофіційно і має можливість утримувати
своїх дітей, в м. Чернігові винаймає квартиру. Алкогольні напої на даний час
вона не вживає. Підтвердила, що раніше вона притягувалась до адміністративної
відповідальності. Згодна з вимогою позивача про стягнення з неї понесених
позивачем витрат на її виклик до суду шляхом подання оголошення в газеті.

Відповідач
ОСОБА_2. пред'явлений позов визнав повністю, згоден на відібрання від нього
сина ОСОБА_3. без позбавлення його батьківських прав. Підтвердив, що він
декілька разів звертався до сільської ради з приводу недостойної поведінки
ОСОБА_1.. Бували випадки, що остання зникала, а потім він дізнався, що вона
зустрічалась з іншим чоловіком. Десь 2-3 місяці тому назад ОСОБА_1. сказала
йому, що поїде в м. Чернігів забере свої речі та повернеться, але не
повернулась. Сина ОСОБА_3. вона залишила йому. Про себе ОСОБА_1. знати не
давала, де вона знаходилась йому не було відомо. З'явилась ОСОБА_1. лише
25.04.2008 року, за час відсутності про себе знати не давала, не приїжджала,
матеріальної допомоги на утримання сина не надавала. Особисто в нього немає
можливості утримувати їх сина ОСОБА_3., він не працює, допомогу йому надавала
лише його мати. Вважає ОСОБА_4. своєю дитиною, але при реєстрації дитини він
ніякої заяви не писав, хто записаний його батьком він не знає. Підтвердив, що
до них додому приходила комісія та його викликали на засідання комісії в
сільську раду, де попереджали про можливість позбавлення їх батьківських прав
на виховання дітей.

Прокурор,
який приймав участь в судовому розгляді справи, зазначив, що факт ухилення
ОСОБА_1. від виконання своїх обов'язків по вихованню синів знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні. Вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивача та позбавити ОСОБА_1. батьківських прав відносно її
неповнолітніх синів, а також відібрати ОСОБА_3. від його батька ОСОБА_2. без
позбавлення останнього батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів,
думку прокурора, покази свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши
матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами
зібраними по справі.

Відповідно вимог ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини,
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_1. в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється
від виконання обов'язків матері по вихованню та утриманню своїх синів, зокрема:
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися
про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення
здобуття дітьми освіти.

Відповідно до вимог статті 170 СК
України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених
пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках,
якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального
виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові,
іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1та його батьками значаться
ОСОБА_2 та ОСОБА_1( а.с. 38 ).

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4народився
ІНФОРМАЦІЯ_2та його батьками значаться ОСОБА_2та ОСОБА_1( а.с. 39 ).

Відповідно
до актового запису про народження ОСОБА_4 встановлено, що підставою запису
відомостей про батька дитини стала заява матері від 25.06.2007 року ( а.с. 41
).

Згідно
довідок виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області № 27 та № 70 від 28.01.2008 року встановлено, що ОСОБА_2.
ніде не працює, зарекомендував себе як людина, що часто здійснює сварки в своїй
сім'ї, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності згідно ст. 178, 173-2 КпАП України,
недостатньо уваги приділяє вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей (
а.с.7-8 ).

Відповідно
до довідки - характеристики № 28 від 28.01.2008 року, виданої виконкомом
Івашківської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_1. зарекомендувала себе як
людина, що часто вчиняє сварки з співмешканцем, не приділяє уваги вихованню та
утриманню своїх малолітніх дітей, на зауваження сільського голови та членів
комісії з опіки та піклування не звертала та не звертає уваги, притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ( а.с. 9 ),

Згідно
актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2. та ОСОБА_1. від
20.07.2007 року, 24.08.2007 року 05.12.2007 року, проведених відповідною
комісією, встановлено, що умови проживання дітей в сім'ї незадовільні. Комісією
зроблено висновок, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не здатні ні морально, ні
матеріально утримувати та виховувати своїх дітей, комісією давалась можливість
навести порядок в житті та побуті співмешканцям ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ( а.с. 13,
16, 19 ).

Відповідно
до копії листа ЧОДЛ за вих. № 41-05/22 від 09.01.2006 року встановлено, що з
17.12.2007 року в лікарні перебуває дитина ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2Мати дитини
палила в приміщенні лікарні і 02.01.2008 року за порушення режиму її було
виписано. За цей час мати дитину не відвідувала, станом здоров'я не цікавилась
( а.с. 18 ).

Згідно
листа Городнянської ЦРЛ від 23.01.2008 року встановлено, що ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2., переведений в дитяче відділення 21.01.2008 року з дитячої
обласної лікарні, в яку він потрапляє вже третій раз з приводу запалення
легенів. Мати дитини ОСОБА_1. з повідомлення медичної сестри с. Івашківка
погано виконує свої материнські обов'язки, постійно курить, періодично
зловживає спиртними напоями. В будинку постійно брудно, дитяча білизна переться
не часто і погано, а тому просять перевірити можливість знаходження дитини в
сім'ї і якнайшвидше вирішити подальшу долю дитини ( а.с. 17 ).

Відповідно
до протоколу засідання комісії з опіки та піклування при виконкомі Івашківської
сільської ради від 18.01.2008 року встановлено, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. не здатні ні морально, ні матеріально дбати про своїх дітей та
виховувати їх, винести на засідання виконкому питання про позбавлення
батьківських право ОСОБА_1. ( а.с. 5 ).

Відповідно
до рішення № 02 від 23.01.2008 року виконком Івашківської сільської ради
вирішив клопотати перед Городнянським райсудом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1. на виховання її синів. В зв'язку з цим до Городнянського
районного суду Чернігівської області надійшло відповідне клопотання
Івашківської сільської ради за вих.. № 25 від 28.01.2008 року про позбавлення
ОСОБА_1. батьківських прав відносно виховання її дітей ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.,
та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2., так як це все робиться в інтересах дітей ( а.с. 3
-4).

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, яка працює завідуючою Івашківським
ФАП, показала, що ОСОБА_1. вела аморальний спосіб життя, до дітей з її боку не
було належного догляду і вона взагалі не виконувала батьківських обов'язків. В
складі комісії вони неодноразово перевіряли житлово-побутові умови проживання
даної сім'ї. Умови проживання були погані, в хаті опалювалась лише 1 кімната,
газу в будинку немає, також в господарстві не було в достатній кількості
посуду, постільної білизни, в хаті було не прибрано, діти брудні. ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. неодноразово викликались в сільську раду і їм роз'яснювалась
необхідність вести пристойний спосіб життя та здійснювати догляд за дітьми, але
повторні перевірки підтверджували, що нічого не змінювалось. Кошти, які
отримувались на дітей, витрачались не на господарські потреби, а на себе. Діти
часто хворіли, оскільки за ними не було належного догляду, ліки на лікування
дітей не придбавались. Коли ОСОБА_1. отримувала гроші, то вона йшла з дому, а
коли гроші закінчувались, то поверталась. На зауваження щодо належного
харчування дітей ОСОБА_1. не реагувала, а тільки лаялась з членами комісії та
казала, що вона буде виховувати дітей так як хоче.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка працює патронажною медсестрою
Івашківського ФАП, показала, що вона часто приходила додому до ОСОБА_1. та
здійснювала нагляд за дітьми. Діти не завжди були доглянуті та охайні, одяг у
дітей був брудний, але ОСОБА_1. посилалась на те, що їй ні в що перевдягти
дітей, на придбання одягу грошей немає. Коли приходила, то іноді в будинку їди
не було. Вона казала ОСОБА_1. на необхідність придбання для дитини дитячого
харчування, але остання посилалась на відсутність грошей для цього. Проводились
перевірки житлово-побутових умов сім'ї, але на зауваження ОСОБА_1. не реагувала
і нічого не виконувала. ОСОБА_2. посилався на матір і перекладав всі обов'язки
по догляду за дітьми на матір. Діти часто хворіли, що напряму пов'язано з
неналежним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків. Перебуваючи з
дітьми в лікарні лікарі та медсестри скаржились на ОСОБА_1. за те, що вона не
дивилась за дітьми.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7,
яка працює головним спеціалістом служби у справах дітей Городнянської
райдержадміністрації, показала, що 23.01.2008 року з Городнянської ЦРЛ до їх
служби надійшло повідомлення про те, що до дитячого відділення надійшла дитина
- ОСОБА_4. без матері, яку було виписано з лікарні за порушення режиму.
28.01.2008 року ОСОБА_1. написала заяву на тимчасове влаштування дитини до
дитячого будинку посилаючись на особисті складнощі. В лютому 2008 року вона в
складі комісії перевіряла умови проживання старшого сина ОСОБА_1.. Мати на
момент перевірки не було і з'ясувалось, що вона поїхала в невідомому напрямку.
Умови проживання дитини були посередні, батько ОСОБА_2. ніде не працює,
проживає на пенсію своєї матері. Достатнього догляду батько дитині не може
забезпечити, оскільки ніде не працює, влаштуватись на роботу не може, так як ні
з ким залишити сина. Просив відібрати в нього сина без позбавлення його
батьківських прав, тоді він міг би влаштуватись на роботу і відвідувати сина.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на ухилення від виконання ОСОБА_1. обов'язків матері по вихованню
своїх малолітніх синів та наявність підстав для позбавлення відповідача
ОСОБА_1. батьківських прав щодо її синів, а саме ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Також зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують
на необхідність відібрання малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батька
ОСОБА_2, не позбавляючи останнього батьківських прав, з передачею дитини на
опікування органу опіки та піклування Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 170, 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Івашківської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області ―
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав
відносно її синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
від його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавляючи його батьківських прав.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_28 грн. 50 грн.
державного мита на користь держави.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь органу
опіки та піклування Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області 7 грн. 50 грн. в повернення сплачених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь органу опіки та піклування Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області 109, 82
грн. витрат пов'язаних з викликом відповідача до суду.

Копію
рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу
реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
О.Д.Березовський