overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-678
13 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду із даним позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.02.2008 року, 20.02.2008 року,
13.03.2008 року в судове засідання не з'явилася позивачка та її представник
ОСОБА_3, про день та час слухання справи були своєчасно та належним чином
повідомлені. Про причини неявки до суду, які б суд визнав  поважними не повідомили.
З таких обставин суд
вважає, що позивачка та її представник
втратили інтерес до позову.
На підставі викладеного, керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, -
Справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду зважаючи на
неявку  сторін в судове засідання без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Я                                  Справа№ 2-
м е н е м    У к р а ї н и
р.        Бериславський районний суд
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
12.11.2005 року  зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 та проживали разом до 01 серпня 2006 року. Від шлюбу  мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливі. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має .
Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.
у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1977 року (а.с.7.). Спільне
життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася, шлюб
існує формально. Кожен живе своїм життям.
10,11,209,212,214-215, ЦПК України ст.110, 112 СК України, суд,
зареєстрований  06 липня 1977 року
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського
управління юстиції, актовий запис № 414, між ОСОБА_1та
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито
на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський
районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бериславського

районного суду                                                                                        М.О.Кириленко
Справа №2-33
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2008 року                                                                                                                                         смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ
«Алоінс-Агро») про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя
особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

23
листопада 2007 року ТОВ «Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ
«Алоінс-Агро» з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки, який був укладений між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги,
позивач послався на те, що 16 березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1
був укладений аналогічний договір оренди землі, але цей договір не пройшов
державної реєстрації. Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві,
як орендарю, користуватися орендованою земельною ділянкою.

21 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника
позивача підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства
з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі
повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр
№   2-94/2008р.
УХВАЛА

6 лютого 2008 року                               Бершадський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                          Куйбіди А.І.

при секретарі
Чорненькій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В заяві   стверджує, що 17.11.2007 року біля 16 год.
00 хв. в м. Бершадь в результаті
недотримання  ОСОБА_2 п. 10.9 ПДР
України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок  якої відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортних засобів їй,  як власнику автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2,  було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2355
грн. 02 коп., що підтверджується висновком спеціаліста № 01/195 від 10.12.2007
року.  Відповідач  ОСОБА_2, не бажає  відшкодувати завдану шкоду в добровільному
порядку, тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить
постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 2355 грн. 02 коп. матеріальної
шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 3072 грн. 02 коп.  судових витрат.

У судовому  засіданні  сторони
надали суду укладену та підписану мирову угоду.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити до
12.02.2008 року на користь позивачки ОСОБА_1 2300 грн. завданої
матеріальної  шкоди, а 900 грн. судових
витрат  зобов'язується сплатити на
протязі десяти місяців, від решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

Зазначена   мирова угода приєднана
до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену  між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, згідно якої
ОСОБА_2зобов'язується до 12.02.2008 року сплатити на користь ОСОБА_1 2300 грн.
завданої матеріальної  шкоди, та до
06.12.2008 року 900 грн. судових витрат.

Провадження у справі ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки закрити.

Ухвала  набирає законної сили,
якщо протягом 5 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

8
лютого 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська
Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах    ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на
2/9 житлового будинок та земельної ділянки,

встановив:

05.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в
інтересах ОСОБА_2 про право на спадщину частково недійсним, визнання права
власності на 2/9 житлового будинок та земельної ділянки.

08.02.2008 року, до відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3ч.1ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву  ОСОБА_1 в інтересах    ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/9 житлового
будинок та земельної ділянки - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-256/08
_______________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 березня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Самойловій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує
навчання. Свої вимоги мотивує тим, що повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
продовжує навчання, знаходиться на утриманні позивачки, просить стягнути на
утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)
В якості третьої особи судом залучено
повнолітнього ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
залишення позовних вимог без розгляду, оскільки на даний час спірне питання
вирішене у добровільному порядку.
Третя особа у судове засідання не з'явився, за заявою
просить розглянути справу за його відсутністю у зв'язку із зайнятістю на
Відповідач підтвердив намір добровільного вирішення
питання направленою заявою за місцем роботи про утримання із заробітку
щомісячно 200 грн. з 01.03.2008 р. на користь ОСОБА_3.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне клопотання задовольнити.
особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на
власний розсуд. Також позивач має право заявити клопотання про залишення позову
без розгляду. Суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач на даний час не бажає підтримувати
позов, про що заявив у судовому засіданні, спірне питання вирішене між
сторонами добровільно, підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209- 210 ЦПК України,
суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-209
СУДОВИЙ
«11» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника
«Корабел» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
зОСОБА_1, 1962 р.н., який мешкає поАДРЕСА_1 на користь КП «ДЕЗ «Корабел»
заборгованість за комунальні послуги у сумі 259 грн. 77 коп. (двісті
п'ятдесят дев'ять гривень), 77 коп.
2.    Стягнути з боржника витрати на інформаційне-технічне
забезпечення на користь КП «ДЕЗ «Корабел» у сумі 15 грн.
3.    Стягнути з боржника держмито на користь
держави у сумі 25,50 грн.
4.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа №2-358/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 9 вересня 2006 року у
виконкомі Довжоцької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного
проживання неповнолітніх дітей - не мають. Сімейні стосунки припинені у серпні
2007 року, в зв'язку із тим, що вони проживали біля батьків чоловіка, мали
намір проживати окремо, однак  свекруха
не дозволила цього зробити, сім'я фактично розпалась, тому вона змушена
звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким
розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання з'явився, не заперечує проти задоволення позову, вважає, що
в подальшому їхню сім»ю неможливо зберегти.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 вересня 2006 року виконкомом
Довжоцької сільської ради, Ямпільського району,
Вінницької області, актовий запис №9.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень  державного мита на користь держави, з ОСОБА_2
12 гривень  державного мита на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                               М.Ф.БОДНАРУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-599/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 1443 грн. 30 коп. заборгованості
за послугитеплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-13/2008 р.
УХВАЛА

17 січня 2008 року.
м.Пирятин.

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області - Кругляк В.Г.

розглянувши у заяву про видачу судового наказу ВАТ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення коштів згідно
договору,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів згідно договору.

До
Пирятинського районного суду Полтавської області суду надійшли два матеріали
одного змісту про стягнення з ОСОБА_1
коштів згідно договору у сумі 6113 грн. 90 коп., що вбачається з
матеріалів заяв ВАТ«Приватбанк» м. Дніпропетровськ.

Зважаючи
, що по справі за № 2-н-12 /08 року винесено судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1
коштів згідно договору у сумі 6113 грн. 90 коп. та витрат пов»язаних з
розглядом справи у сумі 45 грн. 57 коп., на користь ВАТ«Приватбанк»              м.
Дніпропетровськ

Тому
виходячи з вищевикладених обставин керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого
суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Виходячи
з вищевикладених обставин повинно бути відмовлено у відкритті провадження
у  справі.

Керуючись  п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України, с у д  -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі і
за заявою ВАТ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  коштів згідно
договору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-265/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 04.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-429/08р.
судового                               засідання
25 січня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                     РЕГЕША В.О.
при секретарі                                 ФАДЕЄВІЙ О.О.
з участю прокурора                       БАРКАР А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
прокурора звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження по
справі, так як від позову відмовляється.
таких обставинах у суда є можливість закрити провадження по справі.
ст.205 ч.3 ЦПК України, суд,-
Справу
за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Світловодської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадженням закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду