№2-971/2008
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

1
квітня   2008 року
м.Добропілля

Добропільский
міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого одноособово судді                             Діденко С.О.

при секретарі                                                                             Сухіна
О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у залі
суду в приміщенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області справу
за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Добропільської міської ради  про визнання права власності , третя особа
Бюро технічної інвентарізації,

В
С Т А Н О В И В :

12 березня  2008 року ОСОБА_1 звернувся  до Добропільського міськрайонного суду з
позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права
власності, третя особа КП Бюро технічної інвентарізації.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав та пояснив, що його батьком ОСОБА_2 був збудований  саманний будинок, що знаходиться вАДРЕСА_1
Він з дитинства мешкав за цією адресою, на
теперішній час мешкає в ньому зі своєю сім”єю. Його батьки померли,
після їх смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок, він прийняв
спадщину,  але при зверненні ним в БТІ
йому було відмовлено з причини, що правоустановчі документи на житловий будинок
не було оформлені належним чином, в реєстрації будинку було відмовлено.

Самовільна забудова не порушила ні чиїх прав і
законних інтересів.

Просить задовольнити вимоги та  визнати право власності на самочинні забудови
житлового будинку А, господарських споруд: тамбура а, літньої кухні Б, сарая В,
погріб Г, уборної Д, гаража Ж, сарая З, сарая И, навісу К, сарая Е, сарая Л, які
збудовані на земельній ділянці за адресою в АДРЕСА_1

В судове
засідання 1 квітня 2008 року представник
відповідача Виконкому Добропільської міської ради, представник третьої
особи Бюро технічної інвентарізації в судове засідання не з”явились,  надали листа з проханням розглянути справу в
їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
думку позивача, вивчивши матеріали справи, та
керуючись ст. 169 ЦПК  України,
суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представників відповідача,
третьої особи по матерілам  справи,
направивши копію рішення суду для відома після розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд  вважає,
що позов необхідно задовольнити.

У судовому
засіданні встановлено, що батьком позивача ОСОБА_2 був збудований  саманний будинок, що знаходиться
вАДРЕСА_1  На підставі довідки
Красноармійської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2виділена присадибна ділянка  сел. Жданова площею О.10 га.

Згідно довіки №
143 від 22.02.2008 року про правовий статус земельної ділянки  - земельна ділянка за адресою в АДРЕСА_1не
приватизована, житловий будинок, який розташований на ній належить ОСОБА_2.

Рішенням
рєстратора про відмову в реєстрації права власності на житловий АДРЕСА_1за
померлою ОСОБА_3, посилаючись на те, що правовстановлюючі документи на житловий
АДРЕСА_1не були оформлені належним чином і у зв”язку зі смертю власника,
Добропільське БТІ прийняло рішення відмовити в реєстрації майна.

Батько позивача ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1

Мати позивача
ОСОБА_3померла  ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2.

Відповідно до
висновку містобудуваня та архітектури від 27 березня 2008 року самочинне
будівництво житлового будинку А  та
господарських забудов: тамбура а, літньої кухні Б, сарая В, погріб Г, уборної
Д, гаража Ж, сарая З, сарая И, навісу К, сарая Е, сарая Л, які збудовані на
земельній ділянці за адресою в АДРЕСА_1не порушує інтереси третіх осіб і може
бути узаконено.

Згідно ст.321 ЦК
України і ст.41 Конституції України право власності  є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений у його здійснення.

В силу ст.1268 ч. 3 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, що підтверджує факт
прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1, бо з його пояснень свідчить, що він з
моменту народження по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1

Відповідно до
ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте
правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

В зв”язку з тим,
що правовстановчі докумени не збереглись, інших документів, які б
підтверджували власність житлового АДРЕСА_1на огляд суду не надано, тому
відповідано до ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про
визнання його права власності в разі втрати
документів, які посвідчують його право власності.

У
зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1.  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10,
14,  209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1268
ч.3, 328 ч. 2 392 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця місто Добропілля
Донецької області на житловий будинок А-1,
господарських споруд: тамбура а-1, літньої кухні Б-1, сарая В-1, погріб
Г-1, уборної Д-1, гаража Ж-1, сарая З-1, сарая И-1, навісу К-1, сарая Е-1,
сарая Л-1, збудовані на земельній ділянці за адресою в АДРЕСА_1

Зобов”язати  Добропільське бюро технічної інвентарізації
зареєструвати на ім”я ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  в Добропільский міськрайонний суд Донецької
області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено  одноособово у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко