overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2-3222008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ім”ям   України

27 лютого 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого                                         Гумен
В.М

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 09 лютого 2001
року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають
малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині подружньої
зради, зловживання спиртних напоїв відповідачем та побиття вони припинили
подружні відносини сторін.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично розпалася,
а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні.

На
підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,212,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 09 лютого 2001 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 31 - розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 15 грн. судового збору
по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти  днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-245/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
05.02.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
Позивачка ОСОБА_1. в
судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити позовну заяву без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2-163 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__12____/___
лютого ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою )  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -50 год. 21 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-135 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15
лютого 2008 року .
Шаргородський районний суд Вінницької області

В складі:                                     головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі            Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в
зареестрованому  шлюбі з 29 жовтня 1978 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачкою  припинені через  різні погляди на подружнє життя та ведення
домашнього господарства.

В судовому
засіданні позивач  підтримав позовні
вимоги, наполягав на розлученні.

Відповідачка ОСОБА_2 факти викладені в позовній заяві визнала, вважає,
що надалі спільне проживання з позивачем є неможливим,  на розлучення  згодна.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони перебувають в зареестрованому шлюбі з  29 жовтня 1978 року. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.  Подружні стосунки припинені 27 років тому,
сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають, мають інші сім'ї.
Причиною  розпаду сім ї стали сварки та
непорозуміння , що виникали на грунті різних поглядів на подружнє життя та
ведення домашнього господарства.

Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
проживання подружжя
суперечить їх інтересам, то суд приходить до висновку,що
позов підлягае задоволенню.

Підлягає стягненню з  сторін в дохід
держави державне мито в сумі  по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
Носиківською сільською радою Шаргородського району  Вінницької області  29 жовтня 1978 року, актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в сумі 8
грн.50 коп. з кожного.

Сторонами може бути
подана  заява про апеляційне оскарження  рішення протягом десяти  днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд.

СУДДЯ:
Справа №2-97-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
14 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб
в  лютому 2005 року.

Від спільного подружнього
проживання народилась одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На час заявлення позову та
розгляду справи  дитина проживає з
відповідачкою.

04.03.2008 року
позивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого
позову останній зазначив, що  їх
стосунки  погіршились в зв'язку з
відмовою відповідачки проживати разом після зміни місця проходження ним служби
в прикордонних військах України, а тому він переконаний, що дальнійше спільне
подружнє проживання неможливе та просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві і настоював на
розірванні шлюбу.

На примирення не згідний ні
при яких умовах.

Відповідачка фактично підстав
позову не оспорювала та пояснила суду, що дійсно їх сім'я розпалась.

Погодилась, що дальше спільне
проживання є неможливим, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК
України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру
їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на
примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини, що сім'я сторін
розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне
життя суперечило би інтересам сторін, дітей і це на думку суду має істотне
значення.

Спору про місце
проживання  дитини між сторонами немає.

Враховуючи, що з
відповідачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає за можливе
звільнити останню від сплати витрат за розірвання шлюбу і покладає їх на  позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218 ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в  Гутянській сільській раді Ратнівського району
26 лютого 2005 року  ( актовий запис №01)
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  позивача в ко-

ристь держави 17 грн., відповідачку
від сплати грошової суми звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:
Лесик  В.О.

Оригіналу
відповідає:

Голова
районного суду
Лесик В.О.
Справа
№ 2- 290
березня 2008 року  Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі
судді     Максименко Л.В.
секретарі           Павленко Т.І.
попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
Гадяцького ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,
Гадяцьке ВУЖКГ  звернулося до суду з
позовною заявою ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.
ВУЖКГ  звернулося до суду з заявою про
залишення позову без розгляду.
попередньому судовому засіданні представник позивача Герасімова В.Г. заяву
підтримала, вказала, що борг погашено добровільно та просила позов залишити без
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви  без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не
суперечить закону і не порушує прав та свобод інших осіб, підстав для не
прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
ЦПК України, суд , -
позовну заяву Гадяцького ВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору
підряду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2005 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що 28 жовтня 2004 року між ним та відповідачкою було укладено договір
підряду, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання виготувати з
матеріалів підрядчика штори та покривало у його квартиру за 4784 грн. 36 коп.
строком до 16 листопада 2004 року. У встановлений строк відповідачка привезла
замовлення, однак покривало відрізнялось кольором, фасоном і дизайном та було
виготовлено з іншої тканини.

Посилаючись на викладене, позивач просив розірвати вказаний договір
підряду, стягнути з відповідачки 4784 грн. 36 коп. та 1500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                    22 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21
березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначені рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                    22 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа 2-7572008 р.
мiськрайонний суд Автономної Республiки Крим у складi:
суддi - Романюк Є.В.
секретарем      - Савицькой О.О.
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi у м. Саки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку
за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором
купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_1 направив до суду клопотання про
залишення позову без розгляду.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих причин,
заперечення проти позову суду не надала.
відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором
купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й у строки, передбаченні ст.
293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-0-7/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Батько заявниці і її
тітка померли. Коли  заявниця звернулась
в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини після померлих, їй було
відмовлено, так  як вона не змогла надати
документального підтвердження їх родинних відносин. Так як іншим шляхом
установити факт родинних відносин заявниця не може, вона звернулась в суд.

В судовому засіданні
заявниця просить встановити юридичний факт, що померлийІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2
і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідними бартом і сестрою.

Допитані
свідкамиОСОБА_4 і ОСОБА_5підтвердили, що добре знають померлих і знають, що це
брат і сестра.

Суд,
вислухавши  заявницю, ознайомившись з
матеріалами справи, визнає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
256- 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву -
задовільнити.

Встановити
юридичний факт, щоОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року були рідними братом і сестрою.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

30
січня 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької

області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Лан»
с.Копистирин  Шаргородського
району Вінницької області про стягнення
боргу,

встановив:

В  попередньому судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1 просив провадження в
справі закрити у зв'язку з  відмовою від
позову посилаючись на те, що відповідач добровільно повернув йому борг.

Відмова  від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому у суда є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені  ч.3 ст.206 ЦПК
України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210
ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову  від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Лан» с. Копистирин   Шаргородського району Вінницької області про
стягнення  боргу - закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

30 січня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відшкодування збитків за
договором оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19
липня                 2007 року
провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до КП “Компас”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нежилих
приміщень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року
ухвалу районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від 19 липня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
відшкодування збитків за договором оренди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2 - 811/08
УХВАЛА

15.02.2008 р.
Суворовський райсуд м. Херсона

у складі:
головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

за участю представника
позивача: Крец Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за
позовом  ПП “ВЖЦ”Аріадна”
до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, просить позов задовольнити.

У судове засідання  від представника позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Згідно до вимог  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає
залишенню без розгляду  у зв'язку із тим,
що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду , що не
позбавляє позивача можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись вимогами п.5 ч.1  ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  позов  ПП
“ВЖЦ”Аріадна” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня  проголошення ухвали, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя:
Борко А.Л.
№ 2-с-3/2008 р.
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

20 березня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

За заявою ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” Заставнівським районним судом 14.03.2008 року видано судовий наказ
про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк ”ПриватБанк”
заборгованість за кредитним договором 5394,40 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Копію наказу із копією заяви та
доданих документів надіслано боржникові.

ОСОБА_1  подав суду заяву про скасування наказу,
посилаючись на те, що на час оформлення кредитного договору його паспорт
знаходився у його товариша, який вклеїв свою фотографію до нього  та підробив його підпис, про що можна переконатись
порівнявши фотографію на його паспорті та фотографію на копії паспорта , яка
додана до заяви про видачу судового наказу. За даним фактом порушена
кримінальна справа.

Враховуючи наведене , вважаю, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Заставнівського районного суду від 14 березня 2008  року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк ”ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором 5394,40
грн. скасувати.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя