РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1489/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                   судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                Сливка А.В.,

за участю:

позивача:                       ОСОБА_1

відповідача:                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати договір
дарування грошей від 18 квітня 2006 року укладений між нею та відповідачем
дійсним, обгрунтовуючи це тим, що договір дарування був укладений дієздатними
особами у відповідності до волевиявлення сторін, без застосування будь-якого
психічного чи фізичного тиску, на вигідних для сторін умовах і не був
результатом впливу тяжких обставин, а також вчинений з наміром настання
відповідних правових наслідків. Також зазначила, що означений договір, не
дивлячись на те, що він не був нотаріально посвідчений, оскільки відповідач
ухилявся від його нотаріального посвідчення, виконаний сторонами в повному
обсязі, а тому, у відповідності до ст. 220 ЦК України, даний договір може бути
визнаний дійсним.

Позивач в
попередньому судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав
та просила позов задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову, з
підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала. При цьому, слід
зазначити, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а від так суд вправі відповідно до ч. 4 ст. 130
та ст. 174 ЦПК України постановити рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по
справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 квітня 2006 року в простій
письмовій формі був укладений договір дарування грошей на суму 1`010`000,00 грн.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за
договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується
передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно
(дарунок) у власність.

Згідно із ст. 718 ЦК України дарунком
можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі
речі.

Право власності обдаровуваного на дарунок
виникає з моменту його прийняття (ч. 1 ст. 722 ЦК України).

Частина 5 ст. 719 ЦК України
встановлює, що договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує
п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення
договору дарування, що також не заперечувалось самим відповідачем.

Відповідно до
ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, незважаючи
на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору дарування
грошей, останній був виконаний сторонами в повному обсязі, що відповідало
волевиявленню сторін, а тому суд приходить до висновку про можливість
задоволення даного позову.

Оскільки суд задовольняє позов, то з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16,00 грн. (8,50 грн. + 7,50
грн.) у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених судових
витрат.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 220, 717-719, 722 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10,
11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - задовольнити.

Визнати договір
дарування грошей від 18 квітня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
дійсним.

Стягнути з
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 16 (шістнадцять) гривень 00
копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ОНІЩУК