У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. м. Кривому Розі
на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року у
справі за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі про стягнення недоплат по втраченому заробітку в зв'язку з відшкодування
шкоди здоров'ю,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1звернувся
із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював підземним
бурильником. Висновком МСЕК від 25 вересня 1991 року встановлено      80
% втрати професійної працездатності та 2 група інвалідності безстроково. При
визначенні суми відшкодування шкоди ОСОБА_1 неправильно було застосовано та не
застосовано ряд коефіцієнтів, що призвело до встановлення заниженої суми
відшкодування шкоди у розмірі 109 грн. 22 коп. Такий розрахунок розміру
відшкодування шкоди здоров'ю ОСОБА_1 суперечить законодавству України. Стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплат по втраченому заробітку в зв'язку з
відшкодуванням шкоди здоров'ю.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2007
року&cedil; залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007
року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 недоплату по щомісячним страховим платжам
у розмірі 28 677 грн. 77 коп. за період з 3 березня 2003 року по 1 червня 2007
року та щомісячно, починаючи з 1 червня 2007 року стягувати по 1 013 грн. 75
коп. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок щомісячних виплат. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі просить скасувати ухвалені у справі рішення судів, а
справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в
інтересах ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі про стягнення недоплат по втраченому заробітку в зв'язку
з відшкодування шкоди здоров'ю.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            В.І. Гуменюк