СПРАВА №
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду 12
лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 283,
зазначений шлюб у позивачки другий, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, останній у жовтні 2007 року залишив сім'ю, на даний
час проживає з іншою жінкою. Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу
залишиться мешкати з нею, а відповідач сплачуватиме аліменти на утримання
доньки. ОСОБА_2 ніяких відносин а ні з позивачкою, а ні з донькою не підтримує.
Позивачка вказує на те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе і буде суперечити її інтересам. Суперечок про розподіл майна, яке є
їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем -ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що
спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами.
Позивачка наголосила на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам та прохала не надавати терміну для примирення.
проти задоволення позову
не заперечував  і погодився з думкою позивачки.
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва про одруження
(а.с.№ 4), дійсно
встановлено, що позивачка
та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 вересня 2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 283. Від зазначеного
шлюбу останні мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10), яка
проживає з матір'ю і після розірвання шлюбу залишаться мешкати з нею. З жовтня
2007 року позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними
припинені, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
той факт, що донька - ОСОБА_3, залишається проживати з матір'ю, суд вважає
доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, покласти на відповідача,
а позивачку - звільнити.
викладене, керуючись ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України ст.ст.7, 10, 11, 15, п.  2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 208, 209, 212,
218 ЦПК України суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 06 вересня 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління
юстиції Харківської області, актовий запис № 283  -
припинити шляхом його розірвання.
При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про
розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі
25 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова