Справа№2-1852008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

З А
О Ч Н Е\

27 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого
-    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1 про стягнення  завданої матеріальної шкоди та заборгованості
платежів за  спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 1427грн.51коп. внаслідок
безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом
встановлення шунтуючої перемички поза розрахунковим електролічильником та заборгованості
платежів на суму  154грн.39коп. за
результатами контрольної перевірки показників електролічильника.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив
постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права
енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та
забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що
обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено
згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення"
і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення
споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за
період з 10.07.2003 року по 10.07.2006 року згідно акту про без облікове
споживання. Заборгованість поточних платежів зафіксована лицьовим рахунком на
ім»я відповідача станом на  травень 2007
року, постільки у подальшому енергопостачання припинено.

Відповідач у судове засідання не з”явився , про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки  не повідомив. Судом, за згоди представника
позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідача  на
підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

-акт № В-4282 10.07.2006 року, який складено в результаті
проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією
відповідачем як побутовим  абонентом за
місцем його проживання АДРЕСА_1 і встановлено без облікове споживання внаслідок
встановлення шунтуючої перемички від дротів мережного вводу в розподільну
коробку поза обліковими приладами. Перевірку проведено у присутності
відповідача.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким
сума завданої шкоди  становить
1903грн.25коп. з урахуванням  24-х
годинного часу використання струмоприймачів, договірної потужності - 1.1,
коефіцієнту сезонності - 1 та 0.8, періоду перерахунку  у днях та тарифів, що змінювалися. Визначений
розмір зменшено до відшкодування на суму 475грн.74коп., яку відповідачем було
внесено у добровільному порядку.

- виписку з лицьового рахунку відповідача, з якого
вбачається, що заборгованість поточних платежів з травня 2007 року і станом на
час розгляду справи складає 154грн.39коп.

Дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-відповідач  є споживачем електроенергії, що постачається
підприємством позивача, прийняв зобов&cent;язання
про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку.
Прийняте зобов”язання виконав неналежним чином, допустивши безоблікове,
безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною
енергією для населення”. Розмір завданих збитків та заборгованості платежів
склав 1581грн.90коп..

-у добровільному порядку
відповідач  відшкодування не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної
компанії, яке порушено відповідачем в частині
забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві
електроенергію, внаслідок  без
облікового  та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК
України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 &sup2;Правил користування електричною енергією для населення &sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та
на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” задовільнити у повному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; на
поточний рахунок із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії
«Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на
відшкодування  завданих збитків -
1427грн.51коп., заборгованість платежів 154грн.39коп., усього 1581грн.90коп..

Стягнути  на користь
ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - ррахунок 0001 у МФ КП
“Приватбанк”, МФО 326610, з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ