overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  5215.32 грн (  п'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 32
копійки ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
двісті п'ятнадцять гривень 32 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Cправа № 2-180/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня
2008
року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду судді  Кучера І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Млиновецької сільської ради про продовження строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Млиновецької
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті їхнього батька -ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю
та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить
суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачів,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями
майнаОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Оскільки позивачі знаходились у відрядженні, тому не змогли
своєчасно, в установлений законом термін подати заяву про прийняття спадщини,
суд вважає, що згідно ст. 1272 ЦК України їм
слід встановити додатковий строк, три місяці,
для подачі заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк, три місяці, для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька
-ОСОБА_3.

ВстановитиОСОБА_2
додатковий строк, три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті його батька -ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя   підпис                                               Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №2-о-64/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю  заявниці -  ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи - Глущика Володимира Максимовича,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1  до
заінтересованої особи Заліської сільської ради Камінь-Каширського району
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

31 березня 2008 року
ОСОБА_1  звернулась до суду із заявою, в
якій зазначає, що у шлюбі з ОСОБА_2 народила шестеро
дітей, що дає їй право на отримання одноразової
матеріальної допомоги. У свідоцтвах
про народження дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та  сина ОСОБА_7  їхні прізвища та прізвища батьків  записано ОСОБА_8.

Просить встановити
факт родинних відносин між нею та вказанами особами.

У  судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані
докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що
заявниця 16
листопада 1953 року  уклала шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований
Грудківською сільською радою Камінь-Каширського району (а.с.14).

У
даному шлюбі народила шестеро дітей, у тому числі в
1953 році - дочку ОСОБА_3, 1957 році - ОСОБА_4, 1962 році - ОСОБА_5, 1967 році
- ОСОБА_6, у 1974 році сина ОСОБА_7.

Як  вбачається із свідоцтв про народження, їхні
прізвища та прізвища батьків записано ОСОБА_8 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у неї
права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової
матеріальної допомоги.

Вказане вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми.

Суд судові витрати з
Заліської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно
ст.235 ч.7 ЦПК України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5,   які є її дітьми.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі
протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2-692/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року         Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у
юридичному шлюбі з 25.11.2006 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем
припинили, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14ч. всіх видів заробітків,
щомісячно, до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач позов визнав, просить
справу розглянути у його відсутність, про що написав суду письмову заяву.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, просить суд справу розглянути в її відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 25.11.2006 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідач є батьком дочки ОСОБА_3,
зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, але від своїх
обов'язків ухиляється, тому з нього на утримання дочки ОСОБА_3 необхідно
стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, щомісячно, до
повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись ст.180, 182 Сімейного
Кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Новоазовськ, Донецької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4ч. всіх видів заробітків, щомісячно, до повноліття, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та держмито на користь
держави в сумі 51 гривна.

Стягнення аліментів проводити з 16.01.2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ 2-1171/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008
року                              місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Заварзіні Д.О., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

17.04.2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила, що від шлюбу укладеного 03.11.2001 року між нею та відповідачем
народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З 2004 року
однією сім'єю з відповідачем не проживає. У даний час відповідач належної
матеріальної допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне
становище.

У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному
обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись
ст. ст. 182, 183, 198, 200 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області, що проживає в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що проживає вАДРЕСА_2, на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи
утримання з 17 квітня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-4708
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50,  код ЄДРПОУ
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                    справа № 2-н- 29                     м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Антонюк К.І. розглянувши заяву закритого
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором

встановив:

24 січня
2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою
судді від 05 лютого 2008 року заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором без руху, було надано строк для
виправлення недоліків.

Враховуючи
те, що заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали слід вважати заяву
закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором неподаною і  повернути її
заявникові.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву
закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу
можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя         підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк

ЗАТ КБ "ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

м. Дніпропетровськ, 49094

Нововолинський міський суд Волинської області
повертає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Додаток: Копія ухвали від 26.02.2008 року

матеріали заяви

Суддя                                                                                                    К.І.
Антонюк

Лещук 4 49 42
Справа № 2 - 949/ 08 р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду  за заявою
представника позивача

15 травня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о
в и в:

27 березня 2008 року Акціонерна
компанія «Харківобленерго»
звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

У  судове засідання від  представника позивача  надійшла заява про залишення позову без розгляду,
яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.   207 ЦПК України, суд,  -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського
районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану електроенергію -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-209
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Димбіцького Ю.В.

при
секретарі        Телевань С.В.,

розглянувши  у     попередньому    судовому
засіданні   в  місті
Іллінці    справу за позовом  ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради
про  визначення додаткового строку,

достатнього для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду  із зазначеним позовом,
в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Слободище  Іллінецького
району помер її чоловік ОСОБА_2., який мав у власності земельну частку (пай).

Однак вона не зверталась до
нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь іншого
спадкоємця,  в даний час нотаріус
відмовляє їй у прийнятті такої заяви за пропуском встановленого строку, тому
вона просить суд визначити їй такий додатковий строк до 1 вересня 2008 року.

Відповідач Слободищенська сільська рада
звернулась до суду із  заявою, в якій
просить  розглянути справу без  участі її представника,  позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за
можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження за відсутності
представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити
позов, оскільки він, крім повного його визнання їх відповідачем,  підтверджуються поданими позивачем письмовими
доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб (а.с.4),  копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.5),
копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.6) та копією
паспорта позивача (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст.130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк, достатній для подання заяви про відмову від прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, до 1 вересня 2008 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа № 2-4782008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

«11»
квітня 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді:   Савенка В.Г

при секретарі:      Сукач Л.І.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша
розглянувши  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1980 року що
стверджується свідоцтвом про одруження за актовим записом № 25, але шлюбні
відносини між ними припинені з 1994 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей,
з яких двоє повнолітні, а дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з
позивачкою та перебуває на її повному і постійному утриманні. Позивачка  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі
неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

Позивачка
в судовому засіданні ствердила свої позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач
погодився з позовними вимогами і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Отже,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки
сторони на примирення не згідні, наполягають на розірвання шлюбу, спільно не
проживають і відносини між собою не підтримують і збереження сім'ї в таких
умовах неможливе.

Керуючись
ст. 40 КпШС, ст. ст.  212, 213, 215, 218
,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 1963 року народження  та ОСОБА_2
1960 року народження, зареєстрований
04.10.1980 року за актовим записом № 25 в Новодмитрівській сільській
Раді Золотоніського району Черкаської області - розірвати.

Витрати,
пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Савенко В.Г.