Справа  № 2-1982/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Библів С.В., при
секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому  судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення  заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу-розпорядження № 215 від 01.09.2005 року він був прийнятий на
роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом-розпорядженням № 42 від 20.02.2007
року був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. За цей
час відповідач не виплатив  позивачу
заробітну плату в сумі 5220 грн. 37 коп., яку він просить стягнути, а також
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12925 грн.
71 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність, наполягає на позовних вимогах відносно
стягнення заробітної плати, позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку просить залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні
не заперечувала проти задоволення змінених позовних вимог.

Суд,  заслухавши представника
відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі
факти і відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач працював згідно наказу-розпорядження № 215 від 01.09.2005
року на   Первомайському ДП „Хімпром”.
Наказом-розпорядженням № 42 від 20.02.2007 року був звільнений з підприємства
на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки
(а.с.3-8). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі
5220 грн. 37 коп., що підтверджується довідкою (а.с.9).

Оскільки відповідач проти задоволення позову в частині стягнення заробітної
плати не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при
звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі у сумі 5220 грн. 37 коп. Керуючись принципом
диспозитивності та ст. 207 ЦПК України, позов
в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 207,
213,
215, ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роженьки Луганської області та жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 5220
грн.  37 коп.

Позов
в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити
без розгляду.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 52 грн. 20 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя