У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду
України в складі:

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Гуменюка В.І.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про
відшкодування  суми боргу та  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області  від  12
лютого 2007 року  позовні  вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Не погоджуючись  із  вказаним рішення  суду
першої  інстанції, ОСОБА_2.  оскаржив його в апеляційному  порядку,
подавши 1 березня 2007 року  заяву
про апеляційне оскарження рішення суду та 2 квітня 2007 року - апеляційну  скаргу
разом  із  клопотання
про  поновлення  строку на
подання  апеляційної  скарги, пропущеного з  поважних
причин.

Ухвалою  апеляційного  суду Київської області  від 14 травня
2007року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та
подану  апеляційну  скаргу
залишено  без  розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу суду  апеляційної
інстанції  та  справу
направити до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про поновлення  строку на  подання
апеляційної скарги та  її
прийняття та  розгляд, в зв'язку з  порушенням
норм  процесуального  права.

Касаційна  скарга  підлягає
задоволенню  за  таких
підстав.

Відмовляючи у  поновленні  строку
на подання апеляційної  скарги
та  залишаючи  подану
апеляційну  скаргу без  розгляду, суд апеляційної  інстанції
виходив із того, що заявником пропущено строк на подання
апеляційної  скарги  без
поважних  причин. Посилання  заявника на те, що  він
у  період з 2 березня по 30  березня
2007 року знаходився  на
стаціонарному лікуванні та не міг з
поважних причин у встановлені процесуальним законодавством  строки
подати  апеляційну  скаргу
є  безпідставними.

Проте, погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Як вбачається із доводів касаційної скарги, матеріалів справи  та
наданих доказів, заявник не був присутній при розгляді справи  у
суді  першої  інстанції
та  не  знав
про  оскаржуване  рішення
суду, оскільки не був повідомлений
належним чином судом про  час  та
місце  розгляду  справи. Про
існування  рішення суду
дізнався  від державного  виконавця
лише 19 лютого  2007 року.

Апеляційна скарга подана заявником 2 квітня 2007 року разом із  клопотанням
про  поновлення  строку , пропущеного з  поважних причин, а  саме через його перебування  у
період з 2 березня  до 30
березня  2007 року  на
стаціонарному  лікуванні, що  підтверджується  відповідною довідкою.

Оскільки, зазначені обставини  судом
апеляційної інстанції не  враховані,
підстав для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та   залишення
апеляційної  скарги  без
розгляду та її повернення  не  було.

За таких підстав, ухвала апеляційного суду підлягає  скасуванню
як  така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, а справа
направленню до  апеляційного  суду для
вирішення питання  про
поновлення  строку на  апеляційне
оскарження  та  прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК
України,  колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу  апеляційного суду  Київської області  від 14 травня 2007 року скасувати, а
справу  направити  до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання  про поновлення строку на подання апеляційної
скарги та прийняття її  розгляду.

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Головуючий                                                                    Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І.Гуменюк

В.Й.Косенко