Рішення

Іменем України

08
лютого 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу

дійсним
та визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири,

укладений
між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на дану

квартиру.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2001 року він з відповідачем

ОСОБА_2
через Кримську універсальну біржу  уклав
договір купівлі-

продажу
квартири  АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу даної квартири сторонами

виконаний
у повному обсязі, він сплатив відповідачу обумовлену грошову суму, а

відповідач
звільнив квартиру та передав йому від неї ключі. В даний час він

вирішив
продати квартиру, та звернувся до нотаріальної контори з метою

нотаріально  посвідчити договір купівлі-продажу, однак
йому в цьому відмолено,

оскільки
його договір не був нотаріально посвідчений.
Відмова мотивована тим,

що
попередній власник придбав квартиру через товарну біржу, однак відповідно до

цивільного
законодавства, договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально

посвідчений.
Нотаріальними конторами біржові документи не визнаються як

документи,
що підтверджують право власності.
Відповідач на даний час від

нотаріального
посвідчення договору відмовляється. Даний договір оформлено

Кримською
універсальною біржею, що має право оформлювати договори купівлі-

продажу,
Джанкойським МБТІ  його, як власника,
внесено до реєстру права

власності
на нерухомість. На нього, як власника
квартири, оформлено лицьові

рахунки
в комунальному підприємстві та РЕМ.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти

задоволення
позову не заперечує.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим

задовольнити
позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних

підстав,
тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує

права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку

(квартири)  укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню

та
державній реєстрації.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх

істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося

повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його

нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Доводи позивача підтверджуються наступними
доказами: договором купівлі-

продажу,
карточки реєстрації правочину, витягом про реєстрацію власності на

нерухоме
майно,  договору з РЕМ, довідкою про
вартість нерухомого майна.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 130, 174, 209, 212-215

Цивільного
процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 220, 328, 657 ЦК України,

суд

вирішив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від

21.09.2001
року, укладений між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2
Кримською універсальною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

квартиру
АДРЕСА_1, котра складається з житлової кімнати, передньої, ванної, кухні,

комори,
балкону загальною площею 35,6 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Головуючий