overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2008 року                           м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Котовського І.В.,

при
секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сім'я безперечно розпалась і зберегти її не представляється можливим по
тій причині, що між ним і відповідачкою склалися неприязні відносини через
різні характери і погляди на життя. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2., повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився без поважних причин тричі.

Позивач
не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки. За таких
обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року.

Від
спільного проживання в шлюбі дітей у сторін немає.

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав
те,  що вони з відповідачкою не можуть
проживати разом із-за того, що в них різні характери. Сторони припинили спільне
проживання в червні місяці 2007 року.

Позивач наполягає на розлученні, оскільки він
не згідний на примирення, судові витрати просить покласти на нього.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 4
ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 16 березня 2002 року Могилів - Подільським міським відділом
РАГСу Вінницької області, актовий запис № 49.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Копію
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачці.

Відповідачка протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької
області апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий:
________________
Справа № 2-742-2008 року
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

11 березня 2008 року              Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі:  головуючої-судді     Бурлаки В.І.

при секретарі           Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 посилаючись на те, що
згідно діючого законодавства споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го
числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту теплову
енергію. Відповідачка мешкає в кв. АДРЕСА_1, та користується послугами КП
«Уманьтеплокомуненерго» і станом на 20 лютого 2008 року має заборгованість в
сумі 1152 гривні 79 копійок, яку добровільно не сплатила.

При
попередньому розгляді справи представник позивача подала заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з добровільним, частковим
погашенням боргу та укладанням договору про реструктуризацію заборгованості на
решту суми заборгованості, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а
провадження у справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-210/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

5 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  26 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-224/2008р
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2008
року на 11.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 березня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу ).


відповідачку: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2
(при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                              Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-268/08
2008р.                                                                                               Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої
судді -                 Пікули Н.В.

при
секретарі                        Мазій
І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду в місті
Володимирі-Волинському  справу за позовом
ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про визначення часток,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. просить визначити частки квартириАДРЕСА_1, яка є спільною сумісною
власністю трьох осіб.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як
стверджується свідоцтвом про право власності квартира АДРЕСА_1є спільною
сумісною власністю трьох осіб.

Згідно
свідоцтва про смерть один із співвласників - ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст.130, 174 ЦПК України,
суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3по 1/3 частки
квартириАДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної
власності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула
Справа № 2 -126
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

20
лютого 2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.

.

при секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у   відкритому попередньому    судовому
засіданні в смт.Куйбишеве
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В  :

В  лютому 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому  просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої  доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі &frac14;
частини заробітку (доходу ) щомісячно до досягнення
повноліття, посилаючись на те,що відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони  знаходяться  в
шлюбі  з 26 лютого 2002 року. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної  допомоги
на  утримання  неповнолітньої дитини не надає. Згідно
довідки Куйбишевської селищної Ради Запорізької області
№126  від
8  лютого
2008 року дитина проживає  з
позивачкою і знаходиться на  її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України,батьки
забов'язані  утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів на
утримання дитини відповідачем не оспорюється.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ст
ст.130,174 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в  селі
Самойлівка Куйбишевського району Запорізької області аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу ) щомісячно,але не менше 30 відсотків прожиткового
минімуму   для  дитини
відповідного віку, починаючи з  11
лютого 2008 року і до її повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2  державне мито на користь держави в розмірі 51
гривні.

Стягнути з  ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя                             Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-н-85/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
07 березня 2008 року
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Шевцова Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
мешк: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №KGXRRX01940058
від 17.03.2007 року в сумі 2924,65
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк:
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором №KGXRRX01940058 від
17.03.2007 року в сумі 2924 (дві тисячи дев'ятсот двадцять чотири) грн. 65 коп.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15(п”ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп,
а всього стягнути 40 (сорок) гривень 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачем, починаючи з 1 березня, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат неправильно
застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати,
замість коефіцієнту зростання
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому
страхових виплат у загальній сумі 1
829 грн. 98 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний
перерахунок та доплатити йому зазначену
суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з 1 січня 2007 року, яка повинна складати 240 грн. 40 коп. Просив
стягнути з відповідача на його користь 1
829 грн. 98 коп. не донарахованої суми щомісячних страхових виплат та
зобов'язати відповідача сплачувати позивачу щомісячно до наступного перерахунку
240 грн. 40 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2007
року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа 2-392/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості  за користування тепловою
енергією  в сумі 964 гривні 84
копійки.

Під
час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, в зв”язку із повним погашенням заборгованості.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   за користування тепловою
енергією  в розмірі 964 гривні 84 копійки залишити  без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2
ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
Справа
№2-73/2008
М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.              розглянувши    позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
2008 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування
якого зазначає,  що з відповідачем  17.11.1979 року уклала шлюб, зареєстрований
відділом РАЦС  Софіївського району, із
відповідачем має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося,
тому позивач просить розірвати шлюб.
відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову .
Суд вважає, що  позовну заяву слід залишити без розгляду, так
як у разі подання  заяви про залишення
позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.
до п.2 ч.1  та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України
сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається  у випадку
На підставі вищезазначеного та
керуючись  п.2 ч.1, п.2 ч.2  ст. 83 ЦПК, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору (державного
коп. позивачу ОСОБА_1.
Зобов"язати УДК у Софіївському районі повернути сплачену суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до платіжного
року в розмірі 7 (сім) грн.50 коп. позивачу ОСОБА_1    4.Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області