Справа  № 2-1278
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
про стягнення суми боргу за грошовим
суд
Позивач, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані
мобільного зв'язку, а також судові витрати у вигляді судового збору й
на інформаційно - технічне забезпечення справи усього в розмірі 780
98 копійок. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був
Договір на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої
за Договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного
належної якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги
у зв'язку із чим за станом на 26 листопада 2006 року виникла
у сумі 95 гривень 98 копійок, також згідно п.1.1. Додаткової
до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного
по даному Договору протягом 365 календарних днів. Згідно п.1.2.
угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного Договору до
терміну, установленого п.1.1. Додаткової угоди до Договору, або,
дія основного Договору припиняється на підставі п.5.2. основного Договору
зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
ЗАТ „УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що
до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня відмови або
її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з відповідача
бути стягнуто штраф у розмірі 685 гривен.
у судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду
справи
вважається сповіщеним завчасно в порядку передбаченому ч.9 ст.74
Цивільно-процесуального
кодексу України. Так, в судове засідання призначене на
березня 2008 року відповідач викликана через оголошення в друкарському
- в газеті “Крымские известия” № 47 (4007) від 13 березня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
думку представника позивача,
суд
уважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом установлено, що 28 березня 2006 року
між сторонами був укладений
№2776922 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої
за вищезгаданим Договором, позивач із моменту його укладення
відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
претензій із боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу
на оплату послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну
платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору
оплата послуг мобільного зв'язку
здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі
рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
У той же час відповідач не належно виконує
свої зобов'язання за
передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за
послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 26 листопада 2006 року в
виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 95
Згідно п.1.1. Додаткової угоди до
Договору, відповідач зобов'язався
послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 365
Згідно п.1.2. Додаткової угоди до
Договору, у разі відмови абонента
основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1. Додаткової
до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на підставі п.
основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у
сплати на рахунок ЗАТ „УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за
день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня
або припинення її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з
повинно бути стягнуто штраф у розмірі 685 гривень.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства й у встановлений
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
Проте добровільно відповідач погасити
заборгованість не бажає, у
суд уважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань, і сума
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
На користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати у вигляді
судового
збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд
Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Товариства  «Український мобільний
зв'язок», юридична адреса:
м. Київ, вул. Лейпцігська б.15, розрахунковий рахунок № 26008526, МФО
АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 780
вісімдесят) гривень 98 копійок, судові витрати в сумі 81 (вісімдесят
гривня, що складають суму судового збору в розмірі 51 гривні, витрати на
технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в Ялтинському
суді в сумі 30 гривень, а усього - 861 (вісімсот шістдесят одна)
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна

Справа  № 2-1278

2008
рік

Р
І  Ш  Е
Н  Н  Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна
та резулятивна частини)

20 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у

складі
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу

за
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до

ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за грошовим

зобов'язанням,
суд

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи
на складність  у викладені повного тексту
рішення суду, пов'язаного з

потребую  в обгрунтованні доводів сторін, на що може
бути витраченим значний

час
, суд уважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,

ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд

На
підставі викладеного, керуючись  ст.
ст.  525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст.

10,
60, 209, 212, 213 215, 217, 218  ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В  :

Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого

Акціонерного
Товариства  «Український мобільний
зв'язок», юридична адреса:

95011,
м. Київ, вул. Лейпцігська б.15, розрахунковий рахунок № 26008526, МФО

300335
АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 780

(сімсот
вісімдесят) гривень 98 копійок, судові витрати в сумі 81 (вісімдесят

одна)
гривня, що складають суму судового збору в розмірі 51 гривні, витрати на

інформаційне
технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в Ялтинському

міському
суді в сумі 30 гривень, а усього - 861 (вісімсот шістдесят одна)

гривню
98 копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд

Автономної
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
десяти днів з дня

оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна