Справа  № 2-1458/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний  суд    м.
складі: головуючого   судді  Мороз В.П.
при секретарі              Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про
квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
посилаючись на те, що він, згідно договору купівлі-продажу придбав
АДРЕСА_1. Згідно рішення
Індустріальної районної у місті ради ним було проведено будівництво
будинку без проектної документації. Тому просив
визнати за ним право
на домоволодіння АДРЕСА_1, та
виконком Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради
У судовому засіданні позивач підтримав
відповідача у судове засідання не з'явилась, але в матеріалах
справи
від неї  є лист, в якому вона просить
розглядати справи за її
та винести рішення на розсуд суду. Позивач не заперечував щодо
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,
що позов підлягає задоволенню  за наступних
Судом встановлено, що позивачу на
підставі договору купівлі-продажу
02.04.2005 року належить домоволодіння № 87, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1та знаходиться на земельній ділянці
0,0817 га, що підтверджується державним актом на право власності на
ділянку виданого 29 травня 2006 року на ім'я позивача. На даній
ділянці було розташовано: жилий будинок А-1, убиральня літ. В та
споруди, які згідно акту про знесення будинку АДРЕСА_1були знесені. Згідно
рішення виконавчого

комітету
Індустріальної районної ради № 346 від 17.06.2005 року позивачу

дозволено
будівництво нового житлового будинку, замість старого будинку та

гаража
у даному домоволодінні. Позивачем було проведено будівництво нового

житлового
будинку літ. Д-2, загальною площею 239,1 кв. м., гаража літ. Г,

убиральні
літ. Е та споруд № 1-5. Але позивач при будівництві даних споруд не

виконав
п.п. 2.1., 2.2 рішення виконавчого комітету Індустріальної районної

ради
№ 346 від 17.06.2005 року, а саме не розробив проектну документацію та не

погодив
її з головним архітектором району, почав та закінчив будівництво без

узгодження
з головним архітектором району.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на  самочинно

збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка

здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена

для
цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі

під
уже забудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні

вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88,

212,213,214,215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з будинку
літ. Д-

2,
загальною площею 239,1 кв. м., гаража літ. Г, убиральні літ. Е та споруд №

1-5.

Зобов'язати
виконком Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради

прийняти
будинок АДРЕСА_1 до

експлуатації.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду

м.
Дніпропетровська  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою  відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання

його
копії.

Суддя:

В.П. Мороз