overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                  №2-281

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ                               2008р.

19 лютого  2008
року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді        Галича
А.І.

при секретарі
Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки
попередній розгляд   справи за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на  утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позовній заяві вказує, що вона
перебувала   з відповідачем у
юридичному  шлюбі, який  26 січня
2006 року розірвано .

Від
спільного подружнього життя
мають   двох  малолітніх
дітей :  доньку  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження  та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження..

Відповідач  матеріальної допомоги, яка потрібна для  виховання, навчання  та розвитку
дітей   не надає,   а тому позивачка і просить суд  стягнути з нього  аліменти у розмірі 1/3  частини всіх видів заробітку  на
її  користь на утримання    малолітніх дітей   до досягнення ними  повноліття.

Позивачка в судове засідання  не з'явилася, хоча надіслала суду заяву , в
якій підтримує позовні вимоги і просить суд розглядати справу у її відсутність
.

Відповідач   у судове засідання  надіслав заяву, в якій  просить суд справу розглядати у його
відсутність ,  погоджується
сплачувати  аліменти  в розмірі по 100  грн. на кожну дитину.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що   позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу утримувати дитину до досягнення
повноліття - це обов'язок батьків.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 130,  174,   213-215, 367
ч.1 п.1  ЦПК  України, на підставі ст.ст.180,184 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Cтягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, українця, гр.України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, аліменти   у
твердій грошовій сумі  в
розмірі  по 100 (сто) гривень  на кожну дитину   щомісячно  на користь
ОСОБА_1на  утримання  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.Прилуки , Чернігівської області
та  ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,
уродженця м.Прилуки, Чернігівської області аліменти   у
твердій грошовій сумі  в
розмірі  по 100 (сто) гривень  на кожну дитину   щомісячно , до досягнення  ними  повноліття, починаючи з 12  лютого
2008   року.

Стягнути  з ОСОБА_2
51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору по справі на користь
держави  та 7 (сім) грн. 50 коп.
судових витрат по справі за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи на користь держави.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга
до  апеляційного суду
Чернігівської області  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення   суду в частині стягнення   аліментів у межах суми платежу за один

місяць  підлягає негайному   виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) - 635 грн. 51 коп. заборгованості за
надані послуги зв'язку та  775 грн. 42
коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                                                      Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття
Справа № 2-398/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого  2008
року
Знам'янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши  в попередньому судовому засіданні в місті
Знам'янка  цивільну
справу за позовом  Виконавчого комітету
Знам'янської  міської ради в
інтересах  малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,  Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Знам'янської міської ради  про
позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,  Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Знам'янської міської ради  про
позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів.

В судове
засідання  представник позивача  з'явився
та  надав суду письмову заяву, в
якій відмовляється від  частини  своїх позовних вимог до відповідача щодо
призначення ОСОБА_6 опікуном малолітніх дітей,
і наслідки ст.206 ЦПК України
йому роз'яснені  та зрозумілі.

Заява   представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторони,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, п.3 ст.205, 206, 210, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Знам'янської  міської ради в інтересах  малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,  Орган
опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради  про позбавлення батьківських прав та
стягнення  аліментів -   в
частині  призначення ОСОБА_6
опікуном малолітніх дітей - в зв'язку з відмовою позивача  від цієї частини позову  та прийняттям
її судом.

Повторне  звернення
в суд по спору між тими ж сторонами, про той же предмет  і з тих же підстав  не допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Яковлєва С.В.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008  р.                                                     м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1,
що діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду  із вказаним позовом,  просять вселити її та її неповнолітніх дітей
- ОСОБА_2, ОСОБА_3в квартируАДРЕСА_1

Позивачка в судове засідання не
явилася, надала до суду заяву з прохання залишити справу без розгляду, оскільки
на сьогодні вона не має наміру підтримувати вказані вимоги.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про вселення,
залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-1595 /08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платні,
компенсації втрати частини заробітку.

У  судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення судового засідання заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-28/2008 р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 13 лютого 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а
н о в и в :

В листопаді 2007 року ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 4098 грн. 46 коп.

В судове засідання представник позивача, будучи належно повідомленим про
розгляд справи, не з'явився повторно без поважних причин і заяву про розгляд
справи за його відсутності не подав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України,
суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про її апеляційне оскарження протягом 5
днів, після чого апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
Справа
№ 2 -О-45 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією
просить суд залишити її заяву без розгляду.
до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно  ч.1 п.4 ст.83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги
підставі викладеного, керуючись ст..83 ч.1, п.4; ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без
Шосткинське відділення Державного казначейства у Сумській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 8 грн 50 коп.
сплачений нею 5.02.2008 року у філії № 3054/1 Державного ощадбанку
м.Шостка  по квитанції № 92.
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№2-484-2008
Рішення

Іменем України

18
березня 2008 року                                Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                      Ковальчука
В.Д.

при
секретарі                                                     Сівосі
Н.М.

за
участю позивача                                            ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на грошові вклади, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом про
визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться на розрахункових
рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 та №НОМЕР_3 в Ощадному банку України.

Мотивує свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його брат ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно.
Спадкоємцями майна є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовляються від успадкування
належного їй майна в користь позивача. Позивач фактично є власником спадкового
майна, однак він не може розпоряджатися ним, так як в нього відсутні відповідні
правовстановлюючі документи, а тому він звернувся з даним позовом до суду.
Просить позов задовольнити.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.
4) видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Горохівського ТВБВ
Ощадбанку №425 від 14.03.2008 року видно, що на ім'я ОСОБА_2 є відкриті
наступні рахунки: №НОМЕР_1 на суму 7,09 грн., №НОМЕР_2 на суму 0,83 грн. та
№НОМЕР_3 на суму 11551,84 грн.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач після
смерті свого брата ОСОБА_2 успадкував належне йому майно, володіє та
користується ним, однак всіх необхідних документів не виробив, а тому суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 та
№НОМЕР_3 в Ощадному банку України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
Справа № 2н-18/2008 р.
районний суд                                                 СУДОВИЙ
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву прокурора
Кіровоградського району  в інтересах
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові
заробітної плати,  за період з 15.05.2007
“Укрсоцбанк”,  м. Кіровоград, МФО 323293,
код 00853820, в сумі 3926,94 грн.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Кіровоград, МФО 323293, код 00853820, на користь ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3926 (три тисячі
дев'ятсот двадцять шість) грн. 94(дев'яносто чотири) коп.
Кіровоград, МФО 323293, код 00853820, на користь держави судовий збір  в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя
районного  суду
Справа № 2-881/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

24
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 13 вересня
2007 року була  звільнена   з роботи.
Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -4907.58грн.Позивач
просила  стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно наказу
№ 176  від 28.06.1982  року
позивача   було прийнято на роботу  до підприємства. Наказом № 307-к від
13.09.2007 року  була звільнено з
роботи  на підставі   ст.40 п.1 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -4907.58грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60,88 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ №
097  на користь ОСОБА_1  заборгованість по зарплаті в сумі -
4907.58грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито-51гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-н-20/2008
У Х В А Л А

30
січня 2008 року  Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»
про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року за заявою тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення з ВАТ «Монастириське АТП - 16151» в користь ОСОБА_1 2790 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Боржник із судовим наказом не погодився, просить суд його скасувати.

Заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник вправі протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

ВАТ «Монастириське АТП - 16151» у встановлений законом строк звернулось в
суд про скасування судового наказу, а тому в силу ст.106 ЦПК України він
підлягає скасуванню. Згідно  ст.106 ч.3
ЦПК України суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 14.01.2008 року про стягнення із Відкритого
акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство - 16151»,
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 2790,00 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто грн. 00 коп.)  заборгованості по виплаті заробітної плати та
25.50 грн. судового збору в дохід держави, 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
районним судом, скасувати.

Роз'яснити
тернопільському транспортному прокурору, що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
:                     (підпис)

В.о.
голови Монастириського

районного
суду :                                                  Бойко
М.П.
УКРАЇНА         Справа №   2-1581/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

27 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя