Справа № 2-1698/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 квітня 2008
року                                        Красноармійський
міськрайонний суд

Донецької
області

у складі:          головуючого-судді    Савкевич К.М.

при секретарі Челядник
Т.І.

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Родинської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини  та
визнання права власності на квартиру у спадщині за заповітом,

в с т а н о в и
в :

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Родинської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру у
спадщині, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2, яка постійно
проживала в місті Родинське Донецької області, після смерті якої залишилась
спадщина - жила квартира АДРЕСА_1. Ця квартира належала померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житло № 1/3 - 56, яке було видане 17.06.1993
року об`єднанням  “Красноарміськвугілля”  міста Димитров, Донецької області.

Спадкоємицею на
цю квартиру є вона на підставі заповіту, посвідченого 29.11.1993 року Першою
державною Красноармійською конторою, Донецької області за реєстром № 3435.
Спадщину вона прийняла, тому що на день смерті ОСОБА_2 проживала в квартирі,
але у встановлений ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, шестимісячний строк
заяву про прийняття спадщини не подала, бо про це не знала.

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку немає.

Оскільки вона
прийняла спадщину, то вважає, що має право власності на вищевказану квартиру. У
зв'язку з наведеним просила позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її
задоволенні.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив про визнання
ним позовних вимог ОСОБА_1, та просив розглядати справу без участі представника
Родинської міської ради.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки
позивачка є спадкоємицею квартири на підставі заповіту, посвідченого 29.11.1993
року, фактично спадщину прийняла, оскільки на день смерті своєї бабки ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкала у спадковій квартирі, а заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори у встановлений ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року не
подавала, оскільки вважала достатнім того, що прийняла спадщину, суд вважає
можливим задовольнити позов.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.
130, 174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом, яка складається з квартири АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом, а саме, на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з однієї кімнати, кухні, туалету, двох шаф, загальною площею
27,8 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м. після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя