overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-165/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги 50,  МФО
6 995,05 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 05 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
чотири грн. 98 коп.).
3. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 1106 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007
року відповідачки продали а позивачка купила у кожної з них 7/25 частин
будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально
договори купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулася в суд і просить визнати договори дійсними, оскільки вона передала
відповідачкам гроші за їхні частини будинку, користується ними, а відповідачки
ухиляються від оформлення договорів нотаріально.

Відповідачки
позов визнали повністю, надавши про це письмові заяви та просили розглядати
справу без їхньої участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 7 серпня 2007 року позивачка передала, а відповідачки прийняли
гроші за їхні частини будинку і з того часу ними користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично
відбулися 7 серпня 2007 року договори купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідачки відмовляються від нотаріального посвідчення договорів,
відповідно до ст. 220 ЦК України вони повинні бути визнані дійсними.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 7/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 7/25
частин будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_3 .

Визнати за
ОСОБА_1 . право власності на 14/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №2н-171/2008р.
СУДОВИЙ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
567,77 грн. за період з 21 березня 2007 року по 26 листопада 2007 року з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»,
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 00854914, на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с.Антоново Братського району Миколаївської області, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 567,77 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 00854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа за № 2-258-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при
секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 11.02.2005 р. зареєстрували шлюбу в Івчанській сільській раді
Калиновського району  Вінницької області,
актовий запис №1.

Від
даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд
розірвати шлюб  з відповідачем, який не
займається матеріальним забезпеченням сім»ї, через що в сім»ї виникали часті
сварки та  скандали, що привело до
розпаду сумі»ї.

Відповідач
в судове засідання не з»явився позов не оспорив, що на думку суду є доказом
того, що сім»я розпалася і відповідач, так як і позивачка не зацікавлений в її
збереженні.

Отже,
так як сім»я фактично розпалася, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 3, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 11.02.2005 р. Івчанською сільською радою Калиновського
району Вінницької області, актовий запис №1, між ОСОБА_2  та ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
державне мито в сумі сімнадцять гривень, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя: підпис

Вірно:          Суддя:

Секретар:
Справа №2-241/2008р.
УХВАЛА

04 квітня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Пултівецької сільської Ради про встановлення факту володіння,
користування та розпорядження будинковолодінням спадкодавцем, і визнання права
власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., Пултівецької сільської Ради
про встановлення факту володіння, користування та розпорядження
будинковолодінням спадкодавцем, і визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1.
надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Пултівецької сільської Ради про встановлення факту
володіння, користування та розпорядження будинковолодінням спадкодавцем, і
визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря        ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом. Вказала, що 20 травня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб другий. Сімейні
відносини між подружжям припинені в 2007 році. Позивачка просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що виникали
непорозуміння та суперечки. Сторони разом не
проживають, відповідач створив іншу сім'ю. Позивачка вважає, що поновлення
сімейних відносин неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився.
Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність. Позовні
вимоги визнає. Згідний, щоб шлюб між ним та позивачкою було розірвано.

Вивчивши надані документи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1989
року. Шлюб зареєстровано повторно. Сімейні стосунки між сторонами припинені в
2007 році. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають. Відповідач створив іншу сім'ю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України і на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного
управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №29.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 21 гривню
державного мита на користь держави,
ОСОБА_2 від сплати державного мита на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ          підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа
№ 2-1594/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

5 червня
2008 року         Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ТОВ «Краснолиманське» міста
Родинське Донецької області

про    забезпечення безкоштовним вугіллям як
пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Краснолиманське» міста Родинське Донецької області, в якому
вказує, що з відповідачем він перебував у трудових відносинах з 25.07.2005 року
по 18.12.2007 року, працюючи гірничим працівником. На підставі наказу від
18.12.2007 року № 240к він був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію.

Він звернувся до відповідача згідно
«Гірного закону України» про надання йому безкоштовно вугілля для опалювання
будинку, але відповідач йому відмовив.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача забезпечувати його, як пенсіонера, щорічно вугіллям за нормою 5,9
тони безкоштовно.

Відповідач позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебував у трудових відносинах з 25.07.2005 року. Наказом № 240к від
18.12.2007 року його було звільнено у зв'язку з досягненням пенсійного віку.

Позивач звернувся до відповідача з
проханням згідно «Гірного закону» надавати йому щорічно, безкоштовно, як
пенсіонеру, вугілля для опалювання будинку, в якому він проживає за нормою 5,9
тони на рік, але відповідач йому відмовив, посилаючись на колективний договір,
який не передбачає надання пенсіонерам безкоштовного вугілля.

Згідно «Гірного закону» ст.43 -
підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно
надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним
договором, у тому числі і пенсіонерам.

Згідно колективного договору на
2006-2007 рік відповідача ст.8 безоплатно забезпечуються вугіллям на побутові
потреби тільки робітники підприємства, які пропрацювали на підприємстві не менш
ніж 6 місяців.

Забезпечення по
колективному договору відповідача безоплатно вугіллям пенсіонерів не
передбачено, тому позивачу у вищевказаному позові необхідно відмовити.

Керуючись «Гірним законом України»,
ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у позові до ТОВ
«Краснолиманське» міста Родинське Донецької області про забезпечення
безкоштовним вугіллям відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
лютого 2008 року                                                       м. Алушта
Суддя  Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим  Гордєйчик Т.Ф.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1, діючого за довіреністю про скасування
заходів забезпечення позову, -
Відповідно до ухвали Алуштинського міського суду від
17.11.2005року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним було задовільнено клопотання позивачки щодо
забезпечення позову і на будинок АДРЕСА_1 був накладений арешт.
Згідно до ухвали Алуштинського міського суду від
17.03.2006року вказана позовна заява була залишена без розгляду.
Представник ОСОБА_1, діючий за довіреністю від
04.10.2005року надав до суду заяву про скасування  заходів забезпечення позову, а саме:
скасування арешту, мотивуючи тим, що спір вже розглянутий.
Клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст..154 ч.6 ЦПК України якщо заяву
залишено без розгляду, то вжиті заходи забезпечення позову підлягають
викладеного, керуючись ст. 154 ч.6 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати захід забезпечення позову, а саме: зняти арешт,
який був накладений на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; відповідно
до ухвали Алуштинського міського суду від 17.11.2005року.
Про прийняте рішення сповістити зацікавлених осіб копією
Суддя Алуштинського міського суду                                                Т.Ф.
Справа № 2-1360/2008 р.
УХВАЛА

14 травня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення 332 грн. 92 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги.

Відмова від
позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 332 грн. 92 коп.
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного окремо держмито по 2 грн. 55 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного окремо по 15 грн.
та на користь держави держмито з кожного окремо по 22 грн. 95 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
217 08 , що надійшла до суду 25.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-21708
за  позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1  про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  09 квітня 2008 року на  08 год 20 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
справа
№ 6 - 178/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2008
року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на
рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення
третейського суду від 27.05.2008 року по справі № 2-48/08 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності.

В
судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Судом
встановлено наступне. Сторонами 23.05.2008 року укладено договір
купівлі-продажу на незавершене будівництво житлового будинку відсоток
готовності якого складає 67, що розташований в садовому товаристві “Сонячне”
ділянка АДРЕСА_1. Відповідна копія договору суду надана. Відповідачці спірне
майно належало на підставі права власності. Дані обставини третейським судом
перевірено.

Рішенням
третейського суду від 27.05.2008 року позовні вимоги задоволені, визнано
дійсним договір купівлі-продажу та
визнано право власності на
незавершене будівництво житлового будинку відсоток готовності якого
складає 67, що розташований в садовому товаристві “Сонячне” ділянка АДРЕСА_1.

На
даний час постає питання про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно
до ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди"  виконання рішення  третейського
суду,  якщо  воно
потребує  вчинення   дій
органами   державної  влади,
органами  місцевого самоврядування
та їх службовими  особами,  здійснюється
за  умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Оскільки
ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого самоврядування делеговано повноваження
по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав власності фізичних та юридичних
осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно звернулася до загального суду із
заявою про видачу виконавчого листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого
листа, передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні.

За
даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди", ст. 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 27.05.2008 року по
справі № 2-48/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним  та визнання права власності на
незавершене будівництво житлового будинку відсоток готовності якого складає 67,
що розташований в садовому товаристві “Сонячне” ділянка АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                  В.В. Драний