Справа №  22ц- 4367
Головуючий у І інстанції  Міланіч
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року   колегія  суддів судової палати  в цивільних справах            Апеляційного суду Київської
області  у складі:

Головуючого : Антоненко В.І.

Суддів : Касьяненко Л.І.,
Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві  цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення  Бородянського райсуду від 19.11.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору  купівлі-
продажу недійсним,-

Встановила :

У жовтні 2007 року позивачка  звернулася в суд з вказаним позовом,
посилаючись на те, що  згідно
свідоцтва  про право  власності на майновий пай, виданого
20.02.2004 року  вона має право на  частку
у пайовому  фонді  майна КСП „ Дружнянське” вартістю 3807,09
грн., яка в натурі не виділялась. У серні 2007 року їй стало відомо, що
відповідач ОСОБА_2  придбав у фізичних
осіб  шляхом укладення  договорів
купівлі -продажу  свідоцтва  про їх
право власності  на  майнові
паї  КСП     „Дружнянське”, зокрема такий договір був
укладений 10.03.2006 року і з відповідачкою ОСОБА_3.

Вважала, що даний договір було укладено з порушенням закону,
оскільки  вона  не змогла
скористатись  своїм
переважним  правом  перед іншими
особами на купівлю  даної частки.
Тому  просила  визнати даний договір  купівлі-продажу недійсним.

Рішенням  Бородянського райсуду
від 19.11.2007 року в задоволенні позову

відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати  рішення
суду та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК
України  апеляційний суд  відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає , що
суд І інстанції  ухвалив рішення з
додержанням  норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне  по суті  і справедливе
рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Відмовляючи  в задоволенні позову  суд встановив та обгрунтовано виходив з того,
що договір купівлі- продажу правомірно оформлений нотаріусом, оскільки  ОСОБА_2 має у власності майновий пай  у загальному
майновому фонді і є також співвласником цього майна.

Висновок суду  про відсутність  правових підстав  для задоволення  позову
ґрунтується  на матеріалах справи
і законі.

Колегія суддів вважає,  що суд І
інстанції  повно і всебічно дослідив і
оцінив  обставини справи, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом  І інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного
вирішення  справи, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Бородянського райсуду від 19.11.2007 року   залишити без змін.

Ухвала може бути  оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :