overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-116/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
травня  2008 року                    Кіровський районний суд
м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -
Бершадської О.В.

народних  засідателів:                       ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі -                                    Вяленко  Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кіровограді справу
за  заявою ОСОБА_3, заінтересована особа-
Рада по опіці та піклуванню при Кіровському райвиконкомі   про визнання особи недієздатною,
встановлення опіки  та  призначення
опікуна,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  звернулась  до
суду  із  заявою
про  визнання  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,  просила
встановити  над  ним
опіку  та  призначити
її  опікуном  над
недієздатним  рідним  братом.

В
суді  заявник  заяву
підтримала, обгрунтувала
документально.

Представник  Ради по опіці та піклуванню при Кіровському
райвиконкомі  в   судовому
засіданні   вказала   на
доцільність задоволення
заяви  та  подала
подання   щодо погодження    кандидатури
заявника   на  призначення
опікуном    недієздатного.

Заслухавши   пояснення
заявника,  заінтересовану
особу,  дослідивши  матеріали
справи, суд заяву задовольняє із
наступних  підстав:

Заявник
в справі є рідною сестрою   ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
висновку комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи №250 від 16.
04.2008 року  ОСОБА_4  в даний час страждає хронічним   психічним
захворюванням  в  формі судинної   деменції ( слабоумством)  внаслідок перенесеного  гострого
порушення   мозкового  кровообігу .
За  своїм   психічним
станом  не  може
розуміти   значення  своїх
дій  і  розумно
керувати  ними,  потребує
накладення  опіки ( а. с.24-26).

За
даних обставин  та з метою захисту
майнових (немайнових)  інтересів   ОСОБА_4
суд  визнає  його
недієздатним.

Відповідно
до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку
над фізичною особою у  разі  визнання
її недієздатною  і призначає
опікуна  за  поданням
органу  опіки та  піклування
( а.с.35 ).

Таким
чином, на підставі вищевикладеного
та  керуючись  ст. ст.39, 60 ЦК України, ст.ст. 236-241  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_3
- задовольнити.

Визнати  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним   та
встановити  над ним   опіку.

Призначити   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном    ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом
двадцяти днів після  подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                підпис                                       О.В. Бершадська

народні   засідателі:

підпис                                       ОСОБА_1

підпис                                       ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа №2-391/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

прокурора Рахівського району в
інтересах

Рахівського районного відділу
земельних ресурсів

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат

сільськогосподарського і лісогосподарського
виробництва

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району в інтересах Рахівського районного відділу земельних ресурсів
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва.

До суду
надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач після
подачі до суду даного позову заборгованість погасив.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній
справі стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись
ст.ст. 88,205,  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах
Рахівського районного відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 гривню судового збору на користь держави та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             В.Е.Ємчук
Справа №2-з-5/2008р.
скасування заходів забезпечення позову
28 березня 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                    Жиганської
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Свалява справу за заявою ОСОБА_1про
забезпечення позову,
18 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою
про забезпечення позову, згідно якої остання повідомляла суд, що в березні 2008
року вона дізналась, що Солочинською сільською радою почалося виділення
земельних ділянок для громадян в урочищі “Плоснини”, де знаходяться земельні
ділянки мешканців с. Голубине, Свалявського району, в тому числі і заявниці.
Солочинська сільська рада змінила назву урочища на “Гниляк” і під цим приводом
виготовляє рішення та дає дозволи на виготовлення проектів відведення земельних
ділянок, які вже перебувають у власності громадян, а тому просить суд винести
ухвалу про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 18 березня 2008 року заяву ОСОБА_1.
задоволено та заборонено вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які
розміщені в урочищі “Плоснини” с. Голубине Свалявського району та урочищі
“Гниляк” с. Солочин Свалявського району, в тому числі відчудження (купівля,
продаж, дарування, передача в спадщину, застава, обмін тощо), до вирішення справи
Зазначена ухвала про забезпечення позову винесена судом
до подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України - у разі подання
заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати
відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про
забезпечення позову.
Разом з тим позовна заява ОСОБА_1не подана до суду до
Відповідно до ч. 7 ст. 154 ЦПК України - заходи
забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом
у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини
п”ятої статті 151 ЦПК.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що
заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1. про заборону вчиняти будь-які дії
щодо земельних ділянок, які розміщені в урочищі “Плоснини” с. Голубине
Свалявського району та урочищі “Гниляк” с. Солочин Свалявського району, в тому
числі відчудження (купівля, продаж, дарування, передача в спадщину, застава,
обмін тощо) - скасувати.
Керуючись ст. ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1про заборону вчиняти
будь-які дії щодо земельних ділянок, які розміщені в урочищі “Плоснини” с.
Голубине Свалявського району та урочищі “Гниляк” с. Солочин Свалявського
району, в тому числі відчудження (купівля, продаж, дарування, передача в
спадщину, застава, обмін тощо).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 2н-3024/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-10/0575/06/547 від 01.12.2006 р. у розмірі 8 638
грн. 04 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 999 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2
131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 36 коп., заборгованість по пені - 4 507
(чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 68 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - АДРЕСА_2, ПП
ОСОБА_2., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № КМ-10/0575/06/547 від 01.12.2006 року по
кредиту - 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 36
коп., заборгованість по пені - 4 507 (чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 68 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 43,19 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
8 696 (вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 23 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня   2008
року  Лисичанський
міський  суд Луганської області

у складі :
головуючої  судді                                                   Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань                                        Ісауловій Н.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні   в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсядо
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який було зареєстровано  25.06.1994   року
Лисичанським  відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Лисичанська
Луганської області,  актовій
запис  № 363 , посилаючись на ті обставини, що  подружні відносини було припинено  у 2007
року  через те, що позивач не працює. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
На примирення він не
згодний,
судові витрати оплатить сам.

Відповідачка   у попередньому судовому засіданні  позов
визнала, на
примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі  з 25.06.1994 року, мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Подружні  відносини було припинені у  2007 року  через те, що
позивач не працює.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
позову  і вважає,

що визнання відповідачкою позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою  слід прийняти.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову  ОСОБА_2.

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.06.1994  року відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції  Луганської області,
актовий запис № 363
між   ОСОБА_1та   ОСОБА_2розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п"ять) гривень 50 коп. , ОСОБА_2від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа
№2-15612008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня  2008 року                                                                                      м.
Саки.

Сакський міськрайонний
суд А Р К одноосібно  суддею Павловською
І.Г.,

при секретарі
-  Приходько С.Ю..,

розглянув у відкритому судовому засіданні у
м. Саки  при попередньому розгляді  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває з відповідачкою   у
зареєстрованому шлюбі  з    14.09.1989
року,  актовий запис № 4043. Від
даного шлюбу   неповнолітніх  дітей не мають. Причиною
розпаду родини послужило те,  що протягом
спільного життя між ними виникали сварки, через відмінність характерів,
відсутності взаєморозуміння.  Позивач
створив нову родину і  вважає, що
подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивач  наполягав на
позові.

Відповідачка  не
заперечувала  проти позову.

Перевіривши   матеріали   справи,
суд знаходить   позов, що
підлягає  задоволенню.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог  ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухав  сторони,
вивчив  письмові матеріали справи,
судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони  по справі
одружені з   14.09.1989
року,  актовий запис № 4043. Від
даного шлюбу   неповнолітніх  дітей не мають    (а.с.5,6). Причиною
розпаду родини послужило те, що
протягом спільного життя між ними виникали сварки, через відмінність
характерів, відсутності взаєморозуміння. Подружні  відносини сторони не підтримують, однією
родиною не проживають, позивач з червня 2006 року  створив нову родину і вважає, що подальше
сімейне життя і збереження  родини з
відповідачкою  неможливі, тому просить
шлюб розірвати.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб,
став носити  формальний характер і
повинний бути розірваний.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України  ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між   ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   зареєстрований  14.09.1989  року,
актовий запис № 4043   у   відділку  ЗАГСу м. Вільнюс   - розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
судовий збір (держмито) у розмірі
8 грн. 50 коп.   з кожної сторони.

Рішення
може бути оскаржене в   Судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду  АРК
через суд м.Саки в порядку ст.294 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-1268/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
23 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не
сплачують. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.12.04
року по 01.01.08 року складає 959 гривень 92 копійки.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином внаслідок невиконання
відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 грудня
2004 року по 01 січня 2008 року у розмірі 959 (дев'ятьсот п'ятьдесят
дев'ять)  гривень 92 копійки.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь
УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Кіцманське
автотранспортне підприємство 17739” про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до відкритого акціонерного товариства “Кіцманське автотранспортне
підприємство 17739” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від
29 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 28 лютого 2008 року, у задоволенні позовних
вимогОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на  неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Кіцманське
автотранспортне підприємство 17739” про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-0-68/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року.

Густинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                  Римара Г.М.

при секретарі                         Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те,  що  має намір успадкувати майно після смерті
матері ОСОБА_2,  проте  в державному акті на право приватної
власності на землю  зазначено прізвище
«ОСОБА_3», що не співпадає із його прізвищем, зазначеним в свідоцтві про смерть
- «ОСОБА_2», внаслідок чого   дані
документи  нотаріус не може взяти до
уваги при оформленні спадщини.

Заявник в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, просить їх
задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слудуючі факти.

В  ксерокопії свідоцтва про смерть
серії І-ИД №НОМЕР_1, зазначено що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  «ОСОБА_2».

Проте в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2
№713670 від  25.03.2003 року виконкому
Вікнянської сільської ради, зазначено «ОСОБА_2».

В даному випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити
заявлені вимоги, та з метою надання заявнику можливості
прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2., встановити останній факт належності вказаного
правовстановлюючого документа.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задовільнити.

Встановити  факт належності ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1,   державного акта на право
приватної власності на землю серії Р2 №713670 від  25.03.2003 року виконкому Вікнянської
сільської ради, що  виданий  на ім'я
«ОСОБА_2»

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання апеляційноі заяви або без попередньої
подачі такої заяви в той же строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:
Г.М. РИМАР