Справа №2- 827 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого - судді Волощук О.Я.

при
секретарі            Савинець Н.І.

з участю представників:      ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

Про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4  звернулись
з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1650
гривень. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили про те, що сторони
перебували в родинних стосунках. У зв”язку з тим, що позивачка ОСОБА_6 будучи
невісткою відповідача подала заяву про розірвання шлюбу із сином відповідача,
відповідач ОСОБА_5 написав листа, в якому поставив під сумнів репутацію матері
своєї невістки вказавши, що невістка народжена не від свого батька, а від
іншого чоловіка із Івано-Франківщини, про крадіжку ОСОБА_4 500 доларів США
подарованих його сину та невістці на весілля, про те, що позивачки являються
психічно-хворими людьми. Позивачка ОСОБА_4 працює вчителем в  Кошелівській середній школі і такі неправдиві
відомості відображаються на її авторитеті, діловій репутації, взаємовідносинах
в сім”ї. Це спричиняє їй психологічний дискомфорт, моральні та психологічні
страждання. Позивачка ОСОБА_6 бажає створити нову сім”ю і такі неправдиві
відомості принижують її честь та гідність. Позивачі зазначили, що діями
відповідача їм завдана моральна шкода, яка виразилась у приниженні їх честі і
гідності, внаслідок розповсюдження неправдивих відомостей в їх адресу зі
сторони відповідача.  Позивачі оцінили
спричинену їм моральну шкоду у 1650 гривень і просила   постановити рішення про стягнення із відповідача 1650 гривень
моральної      шкоди та судових витрат по
справі.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_4 в    судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд задоволити       позов.

Представник позивачів
ОСОБА_1 позовні вимоги     підтримав. Суду
пояснив, що неправомірними діями відповідача позивачам       завдана моральна шкода, яку вони оцінили в 1650 грн. Просив суд
задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав.
Суду пояснив, що всі свої заощадження, які мала його сім'я, вони витратили на
весілля свого сина та позивачки ОСОБА_6. Між ним та позивачами була досягнута
домовленість щодо весілля про те, що позивачі оплатять витрати на проведення
весілля його сина з позивачкою ОСОБА_6. за 40 гостей. Однак мати його невістки
дала йому лише 2000 грн. Відповідач зазначив, що дійсно він написав листа,
однак нікому не давав його читати, а дав його особисто в руки позивачці. Зміст
листа був відомий лише йому та позивачам. Сам особисто він нікому не говорив
про написання та існування листа. Він написав цього листа будучи дуже
знервованим після того як розпалася сім'я його сина та позивачки.  Неправдиві чутки позивачі розповсюдили про
себе самі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що лист був
оприлюднений позивачами особисто і ними особисто розповсюджувалися неправдиві
відомості про відповідача та його сім'ю. Просив суд відмовити в задоволені
позову.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що до неї прийшла ОСОБА_4 і дала їй прочитати
листа. Вона прочитала його, однак для чого позивачка їй дала читати лист вона
не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_9 говорив йому про те, що його батько
написав листа, однак про зміст самого листа йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в березні 2008 року ОСОБА_4 в школі дала
їй прочитати лист щоб вона подивилася якої про них думки ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін, свідківОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_6,ОСОБА_4 підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_3,         ОСОБА_4
звернулись з позовом до відповідача          ОСОБА_5
про стягнення моральної шкоди у розмірі           1650
гривень. Сторони перебували в родинних стосунках. У зв”язку з тим,   що позивачка ОСОБА_6 будучи невісткою
відповідача   подала заяву про розірвання
шлюбу із сином відповідача, відповідач         ОСОБА_5
написав листа, в якому поставив під сумнів           репутацію
матері своєї невістки вказавши, що невістка народжена не від свого батька, а
від іншого чоловіка із Івано-Франківщини, про крадіжку ОСОБА_4 500 доларів США
подарованих його сину та невістці на весілля, про те, що позивачки являються
психічно-хворими людьми. Позивачка ОСОБА_4 працює вчителем в  Кошелівській середній школі і такі неправдиві
відомості відображаються на    її
авторитеті, діловій репутації, взаємовідносинах в сім'ї. Це спричиняє їй
психологічний дискомфорт, моральні та психологічні страждання. Позивачка
ОСОБА_6 бажає створити нову сім'ю і такі неправдиві відомості принижують її
честь та гідність. Позивачі оцінили спричинену їм моральну шкоду у 1650
гривень.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що дійсно він написав
листа і передав його особисто в руки позивачці.

Суд приходить до висновку, що позивачами доведено про те, що написанням
листа відповідачем їм спричинено моральну шкоду.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При визначенні розміру грошового відшкодування судом враховується характер
правопорушення, глибина фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей
позивачки, ступінь вини відповідача та
враховуючи вимоги розумності і справедливості і приходить до висновку,
що розмір грошового відшкодування
моральної шкоди позивачам складає 1650 гривень.

Підлягають до стягнення із відповідача і судові витрати позивачки.

Керуючись ст..ст.10,60,209 ЦПК України,ст..15, 23, 1167 Цивільного кодексу
України,

суд-

Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_6,ОСОБА_4 задоволити

Стягнути із  ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6,ОСОБА_4  1650 гривень моральної
шкоди та 25,5 гривні судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 дів з
дня проголошення рішення.

Головуючий:                              підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                      Волощук О.Я.