Справа № 2 - 690 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом Управління ПФУ в Голопристанському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Сестра
відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Херсонській обласній
психіатричній лікарні, отримувала пенсію по інвалідності у філії ВАТ КБ „Надра”
Херсонського РУ на картковий рахунок.

Позивач
просить стягнути з відповідача, отриману ним безпідставно пенсію сестри за
період з 1 вересня 2006 року по 2 лютого 2007 року, оскільки управління ПФУ
продовжувало проводити нарахування до отримання 30 липня 2007 року повідомлення
з лікарні про смерть пенсіонера.

Відповідач
позов визнав повністю, посилаючись на те, що отримував листи позивача з вимогою
повернення коштів, проте не міг їх виконати через перебування на роботі разом з
дружиною за межами місця проживання.

Заслухавши
відповідача, оскільки від позивача надійшла заява про підтримку вимог та
проведення попереднього розгляду справи без участі його представника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої
правової підстави зобов'язана
його повернути, в тому числі і тоді, коли підстава згодом відпала; повернення
майна відбувається в натурі.

Судом
встановлено, що відповідач мав право лише отримувати пенсію померлої в
банківській установі. Саме право на пенсійне забезпечення мала лише ОСОБА_2 та
відповідно до ст. 49 п.1.3 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення” виплата пенсії в разі смерті пенсіонера припиняється. Таким
чином, 20 серпня 2006 року нарахування пенсії ОСОБА_2 повинно було бути
припинено і будь яке її отримання після цього є неправомірним.

Так як вимоги позивача не були задоволені
відповідачем в добровільному порядку, спірні кошти у вказаній сумі підлягають
стягненню в примусовому порядку.

З вказаних
підстав з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по справі у
вигляду судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення її
розгляду.

На підставі
ст. ст. 328, 1212, 1213 ЦК України, ст. 49 п.1.3 ЗУ „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне забезпечення”, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь управління ПФУ в Голопристанському районі Херсонської області
безпідставно отриману ним за період з 1 вересня 2006
року по 2 лютого 2007 року пенсію ОСОБА_2 в сумі 2031 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь держави у вигляду судового збору в
сумі 51 грн. та на користь УДК в м. Сміла витрати на інформаційно-технічне
забезпечення її розгляду в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :