overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-436
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15
травня 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

ознайомившись
відкритому судовому засіданні в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. Справа
закінчена розглядом, судове рішення було постановлене 14.05.08 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в
судовому рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в
судовому рішенні описки чи  арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в рішенні суду міститься описка щодо
анкетних даних особи, на користь якої стягуються аліменти.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської
області від 14.05.08 р. в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про наступне:

·    в тексті
рішення суду, де зазначено: „сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.” виправити на „дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.,”.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від        25 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від    7 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від
25 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 7 лютого 2008 року, в позові ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не  містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою   ОСОБА_1на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-145/2008 р.
Рядок статистичного звіту 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна
частини)

27 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді                                Уліганинець
П.І.

при
секретарі
Поцко О.В.

з участю
позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,Свалявська державна нотаріальна контора про
визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній
власності,

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 369, 370 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за співвласниками квартири
АДРЕСА_1 частки у спільному майні у рівних частинах, а саме: за ОСОБА_7 ― 1/7 частину
квартири, за ОСОБА_8 ―
1/7 частину квартири, за ОСОБА_3 ― 1/7 частину квартири, за ОСОБА_4 ― 1/7 частину квартири, за ОСОБА_5 ― 1/7 частину
квартири, за ОСОБА_9 ―
1/7 частину квартири, ОСОБА_10 ― 1/7 частину квартири.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на рішення  суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                                       Номер справи 2-Н-34
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 2195,23 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRX10340314
від 06 березня 2007 року у розмірі 2195 грн 23 коп (дві тисячі
сто дев*яносто п*ять гривень 23 копійки).
з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-244
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2784,54 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1     жителя АДРЕСА_1 -  2784,54 ( дві тисячі сімсот вісімдесят
чотири грн. 54 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

25 квітня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “АБС-УКР” про
усунення перешкод у користуванні гаражем та за зустрічним позовом ЗАТ “АБС-УКР”
до ОСОБА_2  про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26
грудня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено; зустрічний позов
задоволено: зобов'язано  ОСОБА_2 привести
самовільно зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом
знесення збірно-розбірних металевих гаражів розташованих на території прилеглій
до будинків АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ЗАТ “АБС-УКР” 17 грн.
державного мита.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову ЗАТ “АБС-УКР” відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства (далі - ЗАТ) “АБС-УКР” про усунення перешкод у користуванні гаражем
та за зустрічним позовом ЗАТ “АБС-УКР” до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2-205-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 22 травня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю секретаря
Свиридюк О.О.

позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
Жиричівської сільської ради Ратнівського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Жиричівської сільської ради Ратнівського району
про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

В обґрунтування
заявленого позову позивач зазначив, що його бабуся ОСОБА_2 мала на праві
приватної власності за життя житловий будинок та надвірні споруди, земельну
часту (пай), що знаходяться в АДРЕСА_1. 26 липня 2005 року нею було складено
заповіт який посвідчений Жиричівською сільською радою відповідно до якого
остання зазначене майно та земельну частку (пай) заповіла йому, а
ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

У
встановлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної
контори за прийняттям спадщини з поважних причин, оскільки не знав про
існування заповіту, а також тривалий час перебував на заробітках в Російській
Федерації недавно повернувшись звідти.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримав і просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився письмово повідомивши про слухання справи у його
відсутності і проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних
вимог.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2 за життя мала на праві приватної власності житловий будинок та надвірні
споруди ,а також земельну ділянку /пай/. 26 липня 2005 року вказане майно
заповіла позивачу по справі, а ІНФОРМАЦІЯ_1померла.

Відповідно
до ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини в
установлений законом шестимісячний термін з поважних причин суд вправі
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає , що при таких обставинах позивачем пропущено строк для подачі заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, а тому задовольняє позов.

На
підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11.60,130,209, 212,214,215,217-218
ЦПК, ст..1272 ЦК України , суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 протягом трьох місяців
з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, при цьому заява про апеляційне
провадження подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду , а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Ратнівский районний суд.

Головуючий
підпис Лесик В.О.

Оригіналу
відповідає.

Голова
Ратнівського

районного
суду Лесик В.О.
справа № 2-1108/2008р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«18» червня 2008р.                                                                                                м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді
-   Воронко І.А.

при секретарі -             Золотько Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

30.05.2008р. по
зазначеній цивільній справі було відкрито провадження і призначено попереднє
судове засідання, в подальшому визначено судове засідання, однак сторони
повторно у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не
повідомляли, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подавали, тому суд
визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо  від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи
до уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивача, без його
особистих пояснень, а також у відсутності не з'явившегося в судове засідання відповідача по справі,   вирішити спор по суті. Суд розцінює неявку
позивача, як примирення з відповідачем
і  втрату  позивачем
інтересу до справи, що унеможливлює розгляд позовної заяви по суті.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей» - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу
суду направити в адресу сторін.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

Суддя:                                        Воронко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ”ЯМ    У К Р А
Ї Н И

23 квітня 2008 року Антрацитівський міськрайонный суд Луганської області в складі :

головуючої судді :                     Скнаріної Н.М.

народних засідателів                 ОСОБА_1.

ОСОБА_2

при секретарі :                            Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Антрацита цивільну справу за заявою    ОСОБА_3  про  визнання
фізичної особи  безвісно
відсутньою,-

В С Т А Н О В И В  :

Заявник звернувся до суду  із заявою, у якої просить суд
визнати  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
безвісно відсутньою.

В обґрунтування своєї заяви  вказав, що
24 травня 2007 року  виконком
Антрацитівської міської ради прийняв рішення
про встановлення  опеки над  малолітнім ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,який мешкає з ним  та його родиною.
Але у дитини є мате  ОСОБА_4, яка  в осені 2004 року виїхала на заробітки у
невідомом напрямку  та ії місце
знаходження не відоме. . Зараз у заявника
виникла необхідність  оформлення
державної допомоги на  дитину  і для цього
йому необхідно визнати матір дитини особою  безвісно відсутньою  .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3.  підтримав свою заяву, пославшись на вищевказані обставини  .

Зацікавлена особа- виконком  Антрацитівської міськради-
проти задоволення вимог заявниці не заперечує ,про що
вказали у заяві. Просить розглянути справу у ії відсутність.

Суд, заслухав пояснення заявника,
враховуючи думку  зацікавленої
особи,  дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що  заява  підлягає задоволенню, оскільки  у судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_4  відсутня по місту   постійного проживання  більш року
і про місце ії проживання немає ніяких звісток  про що свідчить  довідка
Антрацитівського МВ УВС  в
Луганський області  від 28 березня 2008
року  (а.с.8)

Оскільки
визнання ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження особою  безвісно відсутньою  необхідно заявнику  для офомлення дитячьої допомоги  і його
вимога не суперечить закону, суд вважає за необхідне ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати особою
безвісно  відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246-250  ЦПК України ,суд -

В И  Р І Ш И В  :

Визнати  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  особою  безвісно
відсутньою.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днівй до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів з
дня проголошення рішення суду.

ГОЛОВУЮЧА

С У Д Д Я  :
Н.М.Скнаріна

народні засідателі :
ОСОБА_1

ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13
лютого        2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Досуг” та Горлівського
представництва Фонду державного майна України про визнання недійсними угоди
купівлі-продажу та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що він є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Горлівці Донецької області. Одночасно він є власником
допоміжних приміщень зазначеного багатоквартирного будинку. Підвальні приміщення
цього будинку згідно угоди купівлі-продажу були відчужені Фондом державного майна,
який видав свідоцтво про право власності. Вважає, що його права власника порушені.
Одночасно просить поновити строк позовної давності, оскільки на момент укладення
угоди був неповнолітнім, повноліття досяг
28 серпня 2003 року. Причину пропущення строку вважає поважною.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Досуг” та Горлівського представництва
Фонду державного майна України про визнання недійсними угоди купівлі-продажу та
свідоцтва про право власності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка