Справа № 2 - 51  / 08
05 лютого  2008 року
Ковельський міськрайонни суд
у складі:   головуючого - судді
за участю  секретаря
відкритому судовому засіданні в місті Ковель
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  повернення завдатку та додаткової суми у
розмірі завдатку за порушення зобов'язання відчужити земельну ділянку, -
ОСОБА_1 звернувся в Ковельський
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення завдатку та додаткової
суми у розмірі завдатку за порушення зобов'язання відчужити земельну ділянку.
Вказаний позов позивач ОСОБА_1
мотивував тим, що у вересні 2007 р. він домовився з відповідачкою по справі
ОСОБА_2 купити у неї земельну ділянку для будівництва житлового будинку, яка
розташована в АДРЕСА_1. В рахунок
належних платежів, на підтвердження зобов'язання купити у відповідачки
земельну ділянку, і на забезпечення виконання взятого зобов'язання,
відповідачка запропонувала йому заплатити їй завдаток в сумі 800 доларів США.
21.09.2007 р. він заплатив відповідачці по справі завдаток в сумі 800 доларів
США, про що свідчить розписка, власноручно написана ОСОБА_2. При цьому,
відповідачка ОСОБА_2 просила надати їй деякий час для оформлення державного
акту про право власності на земельну ділянку.
В жовтні 2007 р. відповідачка
ОСОБА_2 заявила йому, що земельна ділянка, яку вона мала намір продати коштує
значно дорожче за суму, за яку вони домовились укласти договір купівлі-продажу,
і тому запропонувала повернути завдаток. З відповідачкою було домовлено, що
вона продасть йому земельну ділянку за 4500 доларів США.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що порушення
зобов'язання продати земельну ділянку сталося з вини відповідачки і, відповідно
зі ст. 571 ЦК України, він просить зобов'язати відповідачку повернути йому
завдаток та , додатково, сплатити йому суму в розмірі завдатку, що становить
8048 грн., та стягнути судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримав із підстав у ньому викладених, та просить його
задовольнити в повному об'ємі. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні також
зазначив, що письмова угода між ним та відповідачкою по справі не була
укладена, оскільки у відповідачки ОСОБА_2 був відсутній акт про право власності
на земельну ділянку.
Представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги свого довірителя ОСОБА_1 підтримав повністю з підстав викладених в
позовній заяві, просить позов ОСОБА_1 задовольнити в повному об'ємі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засіданні не з'явилася, хоча у встановленому порядку була повідомлена про день,
час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, та дослідивши письмові докази по справі,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та
додаткової суми у розмірі завдатку за порушення зобов'язання відчужити земельну
ділянку підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 547 ч.1 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно ст. 547 ч.2 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недотриманням
письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до вимог ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається,
що письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ним та
відповідачкою ОСОБА_2 не був укладений через відсутність у відповідачки
правовстановлюючих документів, і договір купівлі земельної ділянки він
підтверджує розпискою ОСОБА_2.
З розписки, долученої позивачем
ОСОБА_1 до позовної заяви, вбачається, що 21.09.2007 р. ОСОБА_2 отримала від
ОСОБА_1 завдаток в сумі 800 доларів США за земельну ділянку, що знаходиться в
Згідно ст. 570 ч.1 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і
на забезпечення його виконання.
Оцінюючи встановлені обставини, суд
прийшов до висновку, що сторони не укладали договору купівлі-продажу земельної
ділянки через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а
тому сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, згідно ст. 570 ч.2
ЦК України, не є завдатком, а слід вважати авансом, і тому повертається в тому
ж розмірі, в якому вона надавалась, тобто, - в сумі 800 доларів США х 5,05 грн.
( курс НБУ ) = 4040,00 грн..
В інші частині позову ОСОБА_1 слід
Судові витрати по справі ОСОБА_1
складаються із сплати судового збору в сумі 80,48 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., та витрат на правову
допомогу в сумі 450, 00 грн., всього судові витрати складають 560,48 грн..
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК
України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.
Враховуючи, що позивачеві ОСОБА_1
задоволено половину вимог, то в користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 підлягають стягненню
половина судових витрат, що становить 560,48 : 2 = 280,24 грн..
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,209,212,213,214,215,218,224,225,226,227
ЦПК України, на підставі ст. 547,570,657 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
4040 ( чотири тисячі сорок ) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 280
( двісті вісімдесят ) грн. 24 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з часу подачі заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                              М.Г.МИРОНЮК