overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-266
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2293,44 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2293,44 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
провадження  у справі
31.03.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської Ради, Управління земельних
ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до Алуштинської міської Ради,
Управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання певних дій.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської
Ради, Управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання певних дій.
Призначити на попереднє судове засідання на
17.04.2008 року о 09-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 17.04.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа №2-695/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось.  Причини
розладу в сім'ї - зловживання відповідачем спиртними напоями, цілковита
психологічна несумісність характерів, яка з часом все більше поглиблювалась.  На цьому грунті між ними часто виникали  суперечки, які унеможливлювали спільне
проживання і фактично  29.03.2008 року  сторони припинили подружні стосунки. Від
подружнього життя дітей у них немає. В даний час позивач має нову сім'ю.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як  відповідач
зловживає спиртними напоями, між сторонами цілковита психологічна несумісність
характерів, що призводило до частих суперечок, з березня місяця поточного року
сторони разом не проживають, дітей від спільного життя немає, позивачка  створила нову сім'ю, фактично сім'я розпалась
і подальше її збереження не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 13.10.2000 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2в Порицькій сільській
раді  Хмільницького району району
Вінницької області, актовий запис  № 8 -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судових
витрат. ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
україни

17 квітня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від

10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6
лютого 2008 року у справі за позовом центру електрозв'язку №1 м. Вижниця
Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні
телекомунікаційною мережею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від

10 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 6 лютого 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2, який
діяв в інтересах ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня

2005 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_1., посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені у справі ухвали скасувати та постановити нову ухвалу, якою його
заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2005 року задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
представником ОСОБА_2, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької
області від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 6 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа
№2-1408/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 10-30
годину 3 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2684
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

27 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а
н о в и в:

22
квітня 2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1., яка ухвалою суду від
25 квітня 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.
ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Для
усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 15 травня 2008
року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута. Копія ухвали суду була
направлена до адреси представника позивача 25 квітня 2008 року.

Однак,
представник позивача зазначені в ухвалі суду недоліки до теперішнього часу не
усунула.

Таким
чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду                  від З1 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною
власністю,  в с т а н о в и
в:  Рішенням Біляївського
районного суду від З1 жовтня 2007 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду від З1
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 березня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-965/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1392,93 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його
мешканняАДРЕСА_1. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача становить
1392,93грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3838
заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1392,93 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1392,93 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа  № 2-212/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008
року                          Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині  цивільну справу за позовом
прокурора Козельщинського району в інтересах ОСОБА_1до Новогалещинського
житлово-комунального підприємства, треті особи Новогалещинська селищна рада,
Комунальне підприємство «Полтававодоканал» про поновлення порушеного особистого
немайнового права та про стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

встановив :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву
прокурора Козельщинського району в інтересах ОСОБА_1задовольнити частково.

Зобов'язати
Новогалещинське житлово-комунальне підприємство відновити надання
ОСОБА_1житлово-комунальних послуг з водовідведення.

Стягнути з  Новогалещинського житлово-комунального
підприємства на користь ОСОБА_1- 1000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з  Новогалещинського житлово-комунального
підприємства на користь держави державне мито у розмір 8,50 грн. також на
користь  ГУДКУ в Полтавській області за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи стягнути - 7,5 грн.

В задоволенні
решти позовних вимог -  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене протягом  десяти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом послідуючих двадцяти
днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває
чинності після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
така  заява не подана.

Роз'яснити
сторонам, що з повним рішенням суду можуть ознайомитися 08 травня 2008 року.

Рішення
надруковане суддею  в  нарадчій кімнаті і є оригіналом

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-547/08

30 травня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
заподіяної залиттям квартири.

В ході судового
засідання позивач подала суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири, в
зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної
залиттям квартири та провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди, заподіяної залиттям квартири в зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття її судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2н-3036/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ10/354/06/570 від 04.08.2006 р. у розмірі 6 217 грн.
36 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 349 (одна тисяча триста
сорок дев'ять) грн. 30 коп., заборгованість за відсотками - 1 053 (одна тисяча
п'ятдесят три) грн. 98 коп., заборгованість по пені - 3 814 (три тисячі
вісімсот чотирнадцять) грн. 08 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: - Полтавська
ринок”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Кредитного договору № КМ-10/354/06/570 від 04.08.2006 року по кредиту - 1
349 (одна тисяча триста сорок дев'ять) грн. 30 коп., заборгованість за
відсотками - 1 053 (одна тисяча п'ятдесят три) грн. 98 коп., заборгованість по
пені - 3 814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 08 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 31,08 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 263 (шість тисяч
двісті шістдесят три) грн. 44 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                      Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному
порядку погасила заборгованість та сплатила судові витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова