cправа №2-н-12/2008 р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 лютого
2008 року                                                                                            місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

28.01.2008
року до суду звернулося ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі
Чернігівської філії ( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1( боржника ) заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку. Стягувач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 були укладені
договори „Про надання послуг мобільного зв”язку” та додаткові угоди до
договорів, згідно яких боржник користувався послугами стільникового
радіотелефонного зв”язку і був зобов'язаний регулярно оплачувати вартість
обслуговування мобільних телефонів. Порушуючи вимоги вказаних договорів ОСОБА_1
неналежно виконувала свої договірні обов'язки, не оплатила рахунки, внаслідок
чого сума заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв”язку, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1склала 1120, 19 грн.

30 січня 2008 року за заявою ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” в особі Чернігівської філії (стягувач) видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного
зв”язку в сумі 1120, 19 грн. та судових витрат.

Відповідно
до повідомлення про вручення судового наказу встановлено, що судовий наказ
ОСОБА_1отримала 06.02.2008 року.

Боржник
ОСОБА_1у поданій заяві від 14.02.2008 року просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на те, що 17 липня 2007 року у неї закінчувався термін дії
договору. Вона звернулась до представника ЗАТ « УМЗ « 10 липня 2007 року, з тим
щоб розірвати угоду в зв»язку з закінченням терміну дії договору.
Заборгованості за користування послугами зв»язку у неї не було, але представник
не змогла звірити дані про сплату, так як не змогла віднайти ( договори ) їх в
базі даних. Їй запропонували звернутися через два дні. Коли ж вона прийшла, так
як їй було запропоновано, то з»ясувалося, що представництва ЗАТ « УМЗ « вже не
існувало. Послугами зв»язку вона не користувалася задовго до закінчення дії
договору.

Також
вона не згодна з сумою штрафу в розмірі 849 грн. 40 коп., тому що керуючись ст.
1.3 Додаткової угоди ЗАТ « УМЗ « не надало можливості в односторонньому порядку
письмово повідомити про припинення дії договору.

Згідно
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Відповідно
до частини 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись,
ст.106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Судовий
наказ від 30 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканки : АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв”язку, штрафу та
пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 1120, 19 грн. - скасувати.

Заявнику
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.Д.Березовський