overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-98208
27 березня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі   Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.03.2008р.ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись а те, що з червня 1990р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  мають дочку ОСОБА_3, 1991р.н. Шлюбні
відносини не підтримуються тривалий час внаслідок непорозуміння, постійних
сварок, сім'я носить формальний характер, примирення неможливе. Просила шлюб
судове засідання позивачка надала заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог
наполягала, справу просила розглянути за її відсутності.
в судове засідання не з'явився, належно сповіщений, про причини неявки не повідомив.
Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.
сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України,
згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Дослідивши письмові докази, суд
встановив, що сторони по справі дійсно з 09.06.1990р.
перебувають у шлюбі (а.с.5), є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.6) .
вказаних обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.
ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.06.1990р. Каховським міским відділом РАЦСу
за №182, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн., ОСОБА_1 від його сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України

Суддя:
Справа
№ 2-2933/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 548 грн 20 коп. заборгованості за використану теплову енергію,
гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав
заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в
повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити  рішення суду в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.  174 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року
по  лютий 2008 року-включно в розмірі 548
грн 20 коп (а.с. 4).

–    З відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості,  судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп.

–    Борг, судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 548 грн 20 коп
заборгованості за надані послуги  та 81
грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
Справа № 2-315/2008
Рішення

Іменем України

19 травня  2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

У квітні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 19
липня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Між ними постійно
виникають непорозуміння, часті сварки. Спільне проживання  припинили у квітні 2006 року. Позивачка
ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивачка  підтримала позов і
пояснила суду, що між ними часто виникають сварки,  непорозуміння. У квітні 2006 року вони
припинили спільне проживання.

Відповідач позов визнав частково.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.
1997 року ( а.с.4). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3( а.с.5). Спільне
проживання  припинили у квітні 2006 року.
Позивачка не бажає примиритися.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 19 липня 1997 року у відділі РАЦС Кобеляцької РДА
Полтавської області ( актовий запис № 49) між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, які
мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути в доход держави державне мито
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2-08 грн.50 коп.,
ОСОБА_1- 08 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського
районного суду від 7 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському
районі Дніпропетроовської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Петропавлівського районного суду від 7 червня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 13 грудня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Петропавлівського
районного суду від 7 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетроовської області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петропавлівського районного суду від 7 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Cправа  № 2-171/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня  2008   року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі головуючої - судді - Чебану М.М.,

при
секретарі - Ходанковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Кам”янка справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому  15 липня 1993 року виконкомом  ОСОБА_2 сільської ради Кам”янського району
Черкаської області, актовий запис № 04.
Від шлюбу  мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що спільне сімейне життя  не склалося у зв"язку з тим, що
відповідач зловживає спиртним і спалив хату.
Шлюбно-сімейні  відносини  з відповідачем припинені з серпня 2007 року.

Позивач  ОСОБА_1  в
судовому  засіданні   позовні
вимоги  підтримала,
наполягала   на   розірванні
шлюбу,  так  як
примирення  з  відповідачем
неможливе.

Відповідач ОСОБА_2   в судове
засідання не з”явився , про дату і місце слухання справи повідомлений належним
чином , причини неявки не відомі . Суд ухвалив слухати справу заочно .

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено
, що сімейні стосунки  між позивачем і
відповідачкою припинені, шлюб існує формально і його збереження  суперечить інтересам  сторін .

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає  на  відповідача ОСОБА_2

На підставі ст.ст.105 ,112  Сімейного Кодексу України , керуючись
ст.ст.10,11, 209, 212,  214-215  ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 липня 1993
року  виконкомом  ОСОБА_2 сільської ради Кам”янського району
черкаської області, актовий запис
№ 04  -  розірвати .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з  ОСОБА_2
в  сумі  17  грн.,
ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити .

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження  ,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано .  Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга  не була подана  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
, рішення набирає законної сили  після
закінчення цього строку . Уразі подання апеляційної  скарги
рішення, якщо його  не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Кам”янський районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“13” березня  2008 року
Справа № 2н-64/2008
Суддя         Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 6626, 90  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 6626 грн. 90 коп.(шість тисяч
шістсот двадцять шість гривнів дев»яносто копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 48,13 грн.
(сорок вісім грн. 13 коп. ), МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа №2-1328/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоріченської сільської ради , Алуштинського Управління
земельних ресурсів, Алуштинської державної нотаріальної контори про визнання
державного акту та свідоцтва про право на спадщину  частково недійсним, визнання права власності
на &frac12; долю земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, Малоріченської сільської
ради , Алуштинського Управління земельних ресурсів, Алуштинської державної
нотаріальної контори про визнання державного акту та свідоцтва про право на
спадщину  частково недійсним, визнання
права власності на &frac12; долю земельної ділянки.
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоріченської сільської ради ,
Алуштинського Управління земельних ресурсів, Алуштинської державної
нотаріальної контори про визнання державного акту та свідоцтва про право на
спадщину  частково недійсним, визнання
права власності на &frac12; долю земельної ділянки.
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 12.06.2008  року  о
14-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 12.06.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа
№ 2 - 1259/ 2008 р.
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ШКЗ „Імпульс” до ОСОБА_1 про стягнення 4482 грн. 74 коп.,
„Імпульс” просить стягнути з відповідача надані послуги з теплопостачання та
постачання гарячої води та послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території 4482 грн. 74 коп. з 1.10.2004 р. по 1.01.2008 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство надавало відповідачу послуги з
теплопостачання та постачання гарячої води та послуги з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території, але останній не сплачував у повному обсязі
послуги, внаслідок чого у відповідача виникла вказана заборгованість.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, на час розгляду справи не повідомив суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як з довідки-розрахунку
вбачається, що за комунальні послуги у відповідачів заборгованість складає 4482
грн. 74 коп. за період з 1.10.04 року по 1.01.08 року. Розмір заборгованості у
суду не викликає сумніву, так як вона визначена відповідно діючому
вимог ст.ст.64; 67-68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
64; 67-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, ст.ст.509;
526 ЦК України, суд
ОСОБА_1 стягнути на користь ШКЗ „Імпульс” заборгованість у розмірі 4482 грн. 74
коп., держмито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 4563 грн. 74 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-1591/08
УХВАЛА

15 травня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді
Гордимова А.В.,

при
секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
„Херсонський бавовняний комбінат” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування
моральної шкоди, в якому зазначив, що вона працювала у відповідача до 25 грудня
2006 року, але при звільнені відповідач повного розрахунку не провів. Позивач
стверджує, що через затримку виплати заробітної плати з вини відповідача, їй
заподіяна моральна шкода. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь
1471 гривню 00 копійок заборгованості по заробітній платі, 1420 гривень 00
копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач вже зверталася до суду з
позовом до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, і рішенням Дніпровського
районного суду міста Херсона № 2-4266/07 від 21 листопада 2007 року її позов
було задоволено. В теперішній час зазначене рішення набрало чинності.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ст. 205 ЦПК України, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку і відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Гордимов
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

21.04.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_1
про стягнення заборгованності, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє судове засідання на 21.05.2008 року к 09:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: