overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-110/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Ясинуватського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
1.   Стягнути із ТОВ
ОСОБА_1, яка мешкає вАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2102
(дві тисячі сто дві) грн. 71 коп.
2.   Стягнути ТОВ “Ясинуватський райсількомунгосп”
на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р
області) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути ТОВ “Ясинуватський райсількомунгосп”
судовий збір в доход держави в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 1042/08
р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Малого приватного підприємства «МВ-Водолій» до Приватного
підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2про припинення незаконного користування майном,
приватне підприємство «МВ-Водолій» звернулося в суд з позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення незаконного користування
від 06 травня 2008 року позивачу був наданий строк до 16 травня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 16 травня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Малого приватного підприємства «МВ-Водолій» до Приватного підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2про припинення незаконного користування майном, - рахувати неподаною і
повернути Малому приватному підприємству «МВ-Водолій».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»
(далі - ТОВ) на рішення Броварського міськрайонного суду від 1 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2008 року у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський
домобудівний комбінат «Меркурій» до ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним,   в с т а н о в и в
:  Рішенням Броварського
міськрайонного суду від 1 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 29 січня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.  У
касаційній скарзі ТОВ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.
Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський
домобудівний комбінат «Меркурій» на рішення Броварського міськрайонного суду
від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29
січня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк
№6-124/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        05 липня 2006 року, позов ОСОБА_1  до ВАТ “ХБК” про оплату простою задоволено
повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1828,51 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№  2-о-23
копія                                                         2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого
2008  р.                          Чечельницький
районний суд                                                                                                    Вінницької області

в складі:
головуючого судді      Задорожного В.П.

при
секретарі                                 Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив,
що  оформляється на пенсію за віком, і
коли звернувся до Управління Пенсійного фонду в Чечельницькому районі і надав
необхідні документи, вияснилось, що в трудовій книжці та в інших документах
його прізвище та по батькові пишеться по-різному. В трудовій книжці він
записаний як ОСОБА_2, а відповідно до паспорта він значиться як ОСОБА_1.
Дану помилку було зроблено  15 липня 1975  році, при видачі трудової книжки.
Встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії.

Представник
заінтересованої сторони - управління ПФУ Поливана І.А., не заперечила проти
задоволення даної заяви.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення повністю по слідуючих підставах.

З копії
паспорта (а.с. 4) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові  заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З копії
трудової книжки (а.с. 7) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника -
ОСОБА_2, 1953 року народження.

З оглянутих
копій документів - паспорта (а.с. 4), трудової книжки (а.с. 7),  вбачається, що рік, число і місяць народження
заявника співпадають.

Керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215, 256  ЦПК України,
суд -

РІШИВ :

заяву
задоволити повністю. Встановити факт, що трудова книжка, видана 15 липня 1975
року Ольгопільським Хлєбозаводом та військовий квиток виданий 16 листопада  1971 року та ідентифікаційний код на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження рішення подається протягом десяти днів з моменту винесення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя                                  В.П.Задорожний
Справа № 2-238-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2третя особа комунальне підприємство по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про заборону використання
квартири не за призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 24 січня 2008 року вказана цивільна справа призначена до розгляду.

Під час
розгляду справи по суті позивача подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2третя особа комунальне підприємство по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс» про заборону використання квартири не за
призначенням - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
УХВАЛА                         Справа № 2-95808р.

попереднього  судового засідання та призначення справи до
розгляду

07.04.2008р.
Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки
Крим   у складі :

головуючого
судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі           -  Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 (без по батькові) про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (без по батькові) про
стягнення заборгованості.

Ухвалою
судді  від 18.03.2008р.
провадження  у зазначеній  справі
відкрито.

До
судового  розгляду спір   між
сторонами   не  врегульований.

Справа   підготовлена  до розгляду
у судовому  засіданні .

В
ході   підготовки   справи
до розгляду  проведені  наступні
дії:

1. Уточнені   позовні  вимоги
позивача.

2. Вирішено питання про склад
осіб, які  беруть участь  у справі.

3. Визначені  факти, які  необхідно
встановити   для вирішення   спору:

які
визнаються  стороною  і які
підлягають  доказуванню.

Враховуючи  вищевикладене , керуючись  ст.ст. 130, 156  ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 (без по батькові) про стягнення заборгованості призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2008р. о
11-00годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду (м. Алушта, вул.
Леніна, 23)

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу міжгосподарського торгово-комерційного центру “Прут” на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до міжгосподарського торгово-комерційного центру “Прут”, третя
особа ОСОБА_2, про визнання поважними причини пропуску строку звернення до
суду, стягнення заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні та
грошової компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийского міськрайонного суду від 12 січня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
2 березня 2006 року зазначене рішення суду скасовано й позов задоволено
частково. Стягнуто з міжгосподарського торгово-комерційного центру “Прут” на
користь ОСОБА_1      3 077 грн. 33 коп.
заборгованості по заробітній платі та зобов'язано внести запис про роботу кухарем з 4 грудня 2000 року до 15 березня
2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20
листопада 2007 року касаційну скаргу міжгосподарського торгово-комерційного
центру “Прут” на зазначене рішення суду відхилено.

У грудні 2007 року міжгосподарський торгово-комерційний
центр “Прут” звернувся до суду з заявою про скасування рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 2 березня 2006 року в частині стягнення на
користь ОСОБА_1 3 077 грн. 33 коп. заборгованості по заробітній платі за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
5 лютого 2008 року в задоволені заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі міжгосподарський торгово-комерційний
центр “Прут” просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 5 лютого 2008 року посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою міжгосподарського
торгово-комерційного центру “Прут” на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до міжгосподарського торгово-комерційного центру “Прут”, третя особа ОСОБА_2,
про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, стягнення
заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні та грошової компенсації
за невикористані відпустки відмовити.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
міжгосподарському торгово-комерційному центру “Прут”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Ст.звіт №1.1.2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-304/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1до філії «Хустдержспецлісгосп» про
видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115КЗпП України, -
«Коопінвестбанку» м.Хуст. МФО 3112248, код 26396811 на користь ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 558, 06 грн. / п»ятсот
п»ятдесят вісім гривень шість копійок/.
«Хустдержспецлісгосп»» 25,50 гривень державного мита на користь держави та 17
гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Хустському
районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще  в літку 2007 року, у
зв'язку  із несумісністю характерів,
вони  по різному дивляться на життя.
Сумісне господарство не ведеться. Примирення неможливе.
В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач, надав до суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, з позовом згодний.
Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, згідно до ст.. 169 ЦПК України, шляхом винесення  заочного рішення.
Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що сторони по справі
одружились 05 серпня 1995 року, шлюб зареєстрований  в
міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції,
актовий запис № 1186.
Від сумісного життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
З літка 2007 року подружжя припинили
сімейно - шлюбні відношення. Причиною
розпаду сім'ї є несумісність
характерів, подружжя по різному дивляться на життя, виховання дитини,
ведення сумісного господарства.
Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший. За згодою
подружжя син залишається мешкати із матір'ю. Зважаючи на обставини справи суд
вважає можливим покласти витрати по оформленню розлучення на відповідача.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 05 серпня 1995 року, в міському відділі РАЦС
Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1186.
При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді                Сінгур В.О.

при секретарі                            Біндюг Л.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и в :

ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
1771,26 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на
опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги
не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала просить стягнути з відповідачки
вказану суму боргу, субовий збір в сумі 5,10 грн. сплачений при подачі позову
до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала, наявність боргу пояснила,
скрутним матеріальним становищем.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка проживає АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але за послуги
не сплачуює, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
1771,26 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн. а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому  ці суми підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по сплаті
судового збору на користь держави в сумі 45 грн. 90 коп.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
1771,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 5,10 грн., а на користь держави
стягнути судовий збір в сумі 45,90 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур
В.О.