overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № -2-1862008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                       У К
Р А Ї Н И

2   квітня 2008
р.
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                  Шевченка В.О.,

при секретарі -                 Герасімовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ПРОКУРОРА ДРАБІВСЬКОГО РАЙОНУ

до

ОСОБА_1

про стягнення коштів у доход

місцевого бюджету.

в с т а н о в и в :

Прокурор
Драбівського району звернувся до суду із позовом, в якому просив постановити
рішення, яким стягнути із  ОСОБА_1. у
доход місцевого бюджету 2 691 заподіяної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав просив суд стягнути із відповідача у доход місцевого бюджету 2
691  грн.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав повністю, просив суд при ухваленні рішення врахувати його
матеріальне становище та  розстрочити
виконання судового рішення на 12
місяців..

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного
задоволення  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач постановою Драбівського районного суду від 28 грудня 2007 року
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про
боротьбу з корупцією» та їй признечене адміністративне стягнення у вигляді 850
грн. штрафу. Протиправними діями відповідач завдав шкоду охоронюваним законом
інтересам держави в сумі 2691 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.10,60, 130; 212,213,
215; 373 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК
України, суд ,-

в и р і
ш и в :

Позов
прокурора Драбівського району задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_1у доход місцевого бюджету 2 691 (дві тисячі шістьсот девяності одна)
грн. із зарахуванням до спеціального фонду одержувача Ленінської сільської
ради. та в доход держави судовий збір 51 грн.

Розстрочити
викорнання судового рішення строком на 12 місяців у рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:               (підпис)
В.О.Шевченко

Копія.
Вірно

Суддя

Драбівського районного суду                                                               В.О.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-443 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Карпенко О.Л.
Доповідач  Дуковський О.Л.
УХВАЛА

Іменем  України

8 квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, представників сторін та позивача, який підтримав апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Новоукраїнського районного відділу Управління МВС
України в Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області,
Головного Управління державного казначейства України в Кіровоградській області
про відшкодування моральної шкоди.

Зазначеною
ухвалою суд залишив без розгляду дану позовну заяву з тих підстав, що позивач
повторно 14.11.2007 року, та 12.12.2007 року не з'явився в судове засідання.
Про час і місце розгляду справи попереджався належним чином, але причин неявки
не вказав.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду.
Зазначив, що в день призначення справи до розгляду знаходився на стаціонарному
лікуванні, не міг бути присутній за станом здоров'я, але бажав взяти особисту
участь при розгляді спору у суді.

Колегія
суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

Позивач
надав епікризи хвороб завірені печаткою лікувального закладу про те, що він
перебував на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні з
12.11.2007 року по 21.11.2007 року та з 10.12.2007 року по 22.12.2007 року, що
унеможливило його явку у судові засідання.

Таким
чином, колегія суддів вважає причину його неявки у судове засідання - поважною,
а застосування судом  положень ч.3 ст.
207 ЦПК України - безпідставним.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК україни, колегія суддів судової
палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - задовольнити.

Ухвалу
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року
- скасувати.

Матеріали
справи направити до того ж суду для розгляду по суті спору іншим суддею.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           О.Л.
Дуковський

2
Справа № 2-356/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року      Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
Мочальської В.М.,

при секретарі                   Бончик А.П.,

з участю  сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина Станіслава в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що останній не
приймає участі в утриманні дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та пояснила, що
відповідач  ухиляється від утримання
сина.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, судом
встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане стверджується свідоцтвом про
народження (а.с.7).

Шлюб між сторонами розірвано
27.11.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу
27.11.2006 року зроблено запис № 205, що стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 180, 181
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Способи виконання батьками обов”язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той
із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в
грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач на
даний час проживає окремо від сина та між ним та позивачкою не досягнуто згоди
про утримання дитини, відповідач визнає
всі обставини, на які посилається позивачка, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,

61,
130, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новосілки
Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1  аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.04.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-640/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Кошілко
Н.М., з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
посилаючись на  те, що в
листопаді 2007 року ним було придбано житловий будинок у відповідача ОСОБА_2,
який належав йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від
21.01.1989 року, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1Він провів повний
розрахунок за будинок. В підтвердження факту купівлі-продажу будинку ними було складено
розписку в присутності свідків та посвідчену в сільській раді. Оформити зразу
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не було змоги, так як будинок не
було зареєстровано в РБТІ. Зараз всі необхідні документи на будинок
виготовлені. Відповідач ОСОБА_2 визнає фактичне укладення договору
купівлі-продажу будинку. Тому зараз він вирішив оформити право власності на
даний будинок, а тому просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового
АДРЕСА_1дійсним та визнати його власником даного будинку.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не відомі, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено, що 20.11.2008 року позивачем придбано житловий
будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що стверджується розпискою від
вбачається, після купівлі будинку позивачем виготовлено всі необхідні документи
на придбаний житловий будинок.
ст. 334 Цивільного Кодексу
України право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченні
виникає у набувача з моменту
такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду
про визнання такого договору дійсним.
суд приходить висновку, що позов слід задовольнити, визнати договір  куплі-продажу
житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1дійсним та визнати
ОСОБА_1його власником.
ст. 10, 130, 213-215,
ЦПК України, ст., 392 Цивільного кодексу України суд, -
Визнати договір  куплі-продажу
житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1дійсним та визнати
ОСОБА_1його власником.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя                                                                                                В.В.
Чопик
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
справа № 2-с-12/08
м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського
суду Федонюк С.Ю.  розглянувши заяву ДП
“Волиньвугілля” про скасування судового наказу за заявою прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, про стягнення заробітної плати,

встановив:

27 березня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з
ДП “Волиньвугілля” в користь   ОСОБА_1 8
475,34 грн.  заборгованої  заробітної плати , 15 грн. судових витрат та
витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.

10 квітня 2008 року боржник
ДП ”Волиньвугілля” звернулось в суд з заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що 28 березня 2008 року підприємство “Волиньвугілля ”
добровільно виплатило ОСОБА_1. заборговану заробітну плату в сумі 8 475,34
грн., тому просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Вивчивши заяву ДП
”Волиньвугілля”, та додані до неї матеріали: копії платіжних доручень та
відомості про виплату заборгованої заробітної плати, суд вважає що заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ від 27 березня
208 року, виданий Нововолинським міським судом за заявою прокурора
м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованої  заробітної плати в сумі 8 475,34 грн., 15
грн. судових витрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
скасувати.

Роз'яснити  заявнику його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-902/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«16»
квітня 2008 р.                                                                                                       місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Новізінській Т.Б.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної
сумісної власності,

встановив:

26.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ
частки з спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1. В позові зазначила,
що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та її сину
ОСОБА_2. Позивачка бажає здійснити відчуження своєї частки у майні, проте
відповідач відмовляється реєструвати відповідні зміни в правовстановлюючих
документах. Просить виділити їй &frac12; частку у спільній власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ч. 2 цієї ж
статті у разі виділу часток вважається, що частки кожного зі співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Встановлено, що квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності позивачці ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про
право на житло № 15779, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької
міської ради 09.08.2005 р.

Оскільки цим документом розмір часток співвласників не встановлено, суд
вважає ці частки рівними, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись чч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 59, 60, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частку квартириАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на &frac12;
частку квартириАДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Код суду 0515 справа № 2о-12
призначення опікуном
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Садовнічій О.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Докучаєвська справу за подання органу опіки та піклування
виконавчого комітету Докучаєвської міської ради
про призначення опікуном, зацікавлена особа ОСОБА_1,
року в суд надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету
Докучаєвської міської ради, в якому вони посилаються на те, що до опікунської
ради при виконавчому комітеті Докучаєвської міської ради звернувся
ОСОБА_1,  з заявою про направлення подання
до міського суду про призначення його опікуном над його сином - ОСОБА_2,
опікунської ради була прийнята заява ОСОБА_1. та встановлено, що рішенням
Докучаєвського міського суду від 16.12.2003 року, -ОСОБА_2 визнаний
Рішенням
Докучаєвської міської ради від 25.02.2004 року № 55, ОСОБА_1. призначено
опікуном над недієздатним -ОСОБА_2

У зв'язку з
прийняттям нового Цивільного кодексу України, який    набрав чинності з 1 січня 2004 року, ч.1 ст.60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку над недієздатним і призначає опікуна за
поданням органа опіки та піклування.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 постійно здійснює нагляд та піклування над недієздатним ОСОБА_2
просять суд призначити ОСОБА_1. опікуном над його сином -ОСОБА_2

В судовому
засіданні представник органу опіки та піклування Докучаєвської міської ради
підтримав вимоги викладені в поданні.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_1. суду пояснив, що рішенням суду його син визнаний недієздатним,
а тому він просить установити його опікуном
над сином ОСОБА_2, так як син потребує
стороннього  догляду.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Докучаєвського міського суду від 16.12.2003 року  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним.

Рішенням
виконавчого комітету Докучаєвської міської ради від 25.02.2004 року № 55
ОСОБА_1  призначено опікуном над його
сином _ОСОБА_2

У відповідності
до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно ч.2
ст.241 ЦПК України,  суд за заявою органу
опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у
місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і
призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що зостановлює
ухвалу.

Враховуючи
наведене, суд находить можливим призначити ОСОБА_1. опікуном над недієздатним
ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.57-60,212-215, ч.2 ст.241 ЦПК України, ст.60 ч.1 ЦК України, суд

У х в а
л и в

Призначити
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 08.08.1995 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки. В даний час сімейні стосунки
припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання
дитини та майно на день винесення рішення немає.

Позивачка просила розірвати
шлюб.

Відповідач позов визнав, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
08.08.1995 р. Бериславським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області, актовий запис № 06.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                               К.Шепель

секретар :
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-59
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь
ОСОБА_1заборгованості  із
заробітної плати в сумі 2188 грн. 75 коп. відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання  боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду