overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2008 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Донецької
області  Кашицька С.А.,  ознайомившись з заявою ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3 особа: Житлово -
комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя,  про відшкодування матеріальної та моральної
звернулася  до суду з
заявою, про скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 02.11.2007 р. № 2-2396/2007 по справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, 3 особа: Житлово - комунальне підприємство Іллічівського району м.
Маріуполя,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд
заочного рішення повинна бути подана у належній формі та до заяви додаються її
копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до
неї матеріалів. Згідно статті 121 ЦПК України,
заява підлягає залишенню без руху і надається термін для усунення
недоліків у заяві, якщо заява подається з не додержанням вимог ст. 119 ЦПК
04.02.2008 року Іллічівським районним судом м.
Маріуполя, Донецької області, ухвалою № 2-п-2/2008 наданий термін для усунення
недоліків у заяві до 15.02.2008 року.
з даною заявою, встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення не було усунуто
недоліки, і тому суд
повинна бути повернута заявнику,
суд повертає заявнику дану заяву, якщо не усунені недоліки в установлений
судом строк.
суд-
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 02.11.2007 р. № 2-2396/2007, у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, 3 особа: Житлово - комунальне підприємство Іллічівського району м.
Маріуполя,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною і повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
заяви про апеляційне
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа
№  2-84/08
лютого 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Картоусова
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                       Т.М.Кологрива
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 25
лютого           2008 року справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського  міського нотаріального округу ОСОБА_6 -
про  визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним, переведення прав покупців та визнання права
власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 10 вересня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 2 квітня
2007 року  в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 11 травня  2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку на усунення
недоліків до 5 червня 2007 року (а.с. 168).

Ухвалою того ж суду від 18 червня
2007 року зазначену апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто скаржникам.

Ухвалою указаного апеляційного суду
від 10 вересня 2007 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення
(продовження)  строку для усунення
недоліків апеляційної скарги відмовлено.

У
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права, допущення описки в ухвалі  та ставить питання про скасування ухвали
апеляційної інстанції і постановлення нової ухвали.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судової ухвали   відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права.

Доводи касаційної скарги і доповнень до неї не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2007 року відхилити і залишити вказану судову ухвалу  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Сенін Ю.Л.
Справа №  6 - 5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року                                             Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової
В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка подання головного державного
виконавця ВДВС Іванівського районного управління юстиції Херсонської області
Коваленко Т.В. про оголошення
розшуку  боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі судового наказу
№ 2-н-16, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 30 серпня
2007 року зобов'язана сплачувати на користь акціонерного комерційного банку
«Національний кредит» в особі Острівської філії акціонерного комерційного банку
«Національний кредит» в місті Херсоні заборгованість по кредитному договору в
сумі 3574,96 грн., на користь державного бюджету судовий збір в сумі 25,50 грн.
та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в суді в сумі  15,00 грн. Всього
на суму 3615,46 грн.

Згідно довідки Благодатненської сільської ради Іванівського району
Херсонської області від 22.01.2008 року боржник ОСОБА_1 на території сільської
ради не проживає, місце знаходження її не відомо. Заборгованість по судовому
наказу та сплаті судових витрат складає 3615,46 грн.

Керуючись ст. 42
Закону
України  «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, паспорт серія МО № НОМЕР_1, виданий
Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки села Коркіне, Челябінської області,
мешканки АДРЕСА_1

Копію ухвали в
двох  примірниках направити для
виконання в Іванівський  РВ УМВС  України в Херсонській області.

Виконавче провадження № 2-н-16
про стягнення з божника на користь акціонерного комерційного банку
«Національний кредит» в особі Острівської філії акціонерного комерційного банку
«Національний кредит» в місті Херсоні заборгованість по кредитному договору в
сумі 3574,96 грн., на користь державного бюджету судовий збір в сумі 25,50 грн.
та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в суді в сумі  15,00 грн. зупинити до її  розшуку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
рішення суду протягом  десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С у д д
я:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р. н., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 4322,30  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа №  2-15
Р І Ш Е Н Н Я -
заочне

Іменем України

06 лютого 2008 року                                                                       смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі Заєць М.З

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1 просила стягувати аліменти з чоловіка. Зазначила,
що  вона з ним не проживає. Він сплачував
аліменти до досягнення їх донькою ОСОБА_3 18 років. Зараз донька навчається у
ВУЗі, тому потребує допомоги.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої вимоги. Просила їх задовольнити та стягувати
щомісячно з відповідача по 500 грн. Пояснила, що чоловік проживає з матір'ю
пенсіонеркою в м. Донецьку. Має постійний заробіток. Працює в Донецькому  юридичному інституті. Не надає допомогу
доньці, яка являється студенткою Одеської національної академії.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тричі
йому надсилався виклик до суду, але він не брав в поштовій скринці  повістки.

Заслухавши позивачку, вивчивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що подружжя
ОСОБА_1 перебувають у шлюбу, хоча проживають окремо. Їх спільна донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   навчається на першому
курсу Одеської  Національної академії харчових
технологій. Батько проживає в м. Донецьку.
Донька потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на  платному відділені  академії. Батько має можливість надати
допомогу, він має постійне місце роботи та заробіток. По виконавчому листу
сплачував аліменти до повноліття доньки.

Підходячи до розміру аліментів слід
врахувати наявність у відповідача непрацездатної особи - матері, тому розмір
аліментів  зменшити  до 450 грн.. Та стягувати їх з відповідача на
користь позивачки на  утримання доньки.

Держмито слід
стягнути  з відповідача.

Керуючись ст.
ст. 199, 2002 СК України, ст.ст. 8,10,60,212.213,214, 215, 224,226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
щомісячно, починаючи з  26.09.2007 року з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  Казахської РСР на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 АЛІМЕНТИ в розмірі 450 грн. до
досягнення донькою 23 років з умовою продовження навчання, тобто до  ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача держмито 51 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу  30 грн.

. Заочне рішення може  бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою  відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до місцевого Віньковецького
районного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку. Тобто, заява про оскарження заочного рішення позивачем
подається протягом  10 днів з дня його
оголошення, а  апеляційна скарга протягом
20 днів з дня подачі заяви, або безпосередньо протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через місцевий суд.

СУДДЯ-----------------
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                 Справа № 2н-103/2008 року
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В. , розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  від 05.10.2005 р.  у розмірі 4658, 53 грн. та судового збору у
розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
ОСОБА_1   ( АДРЕСА_1)  заборгованість за кредитним договором  від 05.10. 2005 р.  у розмірі 4658, 53 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1   ( АДРЕСА_1)    судовий збір на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
3. Стягнути з ОСОБА_1
( АДРЕСА_1)       витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
розгляду справи сумі 15, 00 гривень.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Суддя (підпис):
Суддя:
Справа № 2 - 321/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді -  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Житлово-комунального експлуатаційного управління  смт. Есхар Чугуївського району Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року  ЖКЕУ звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги в сумі 1303,88 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління  смт. Есхар Чугуївського району Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-364
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської
організації „Співвласник” про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить суд залишити  позовну заяву без розгляду, повернути
сплачені судові витрати.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст. 83, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до громадської організації „Співвласник” про визнання права власності
на майно - залишити без розгляду.

ОСОБА_1
повернути сплачену суму судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що були здійснені згідно
квитанцій:

·    № 4409
від 26.11.2007 р. в сумі 30 грн.;

·    № 4427 від
26.11.2007 р. в сумі 51 грн.

Оригінали
квитанцій про сплату судового збору повернути позивачеві, залишивши в
матеріалах цивільної справи їх копії. Для отримання оригіналів квитанцій
позивачеві слід з'явитися до суду.

Копію ухвали
надіслати позивачеві для відому.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд Рівненської
області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

.             05
лютого 2008 року

Суддя
Піщанського районного суду
Вінницької області
Ружицький М.Ф. при секретарі Косован О.В.  розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором  позики , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором  позики , при цьому посилалась на те , що  з відповідачем  перебувала у трудових відносинах, тобто
являлася його начальником, і в процесі спільної роботи в них склалися
доброзичливі стосунки. В травні 2007 року
на прохання  ОСОБА_2. ОСОБА_1.
позичила йому гроші в сумі 7000 гривень, про що склали розписку відповідача. За
усною домовленістю  між ними, відповідач
повинен був сплачувати борг частками при отриманні своєї заробітної плати. За
півроку, відповідач  сплатив  2000грн. боргу  при отриманні
заробітної плати, а частина грошей, в розмірі 5000 грн. залишилися не сплаченими.
Відповідач своєю розпискою зобов'язувався віддати борг до 07.11.2007 року,
однак  він взагалі  перестав з'являтись на роботу та ухиляється
сплачувати решту боргу.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. вимоги позову визнав, однак запропонував затвердити
письмову мирову угоду, згідно якої він
зобов'язується повернути ОСОБА_1борг  в
сумі 4 300 грн. до 06 квітня 2008 року.

Позивачка
погодилась затвердити мирову угоду на вказаних відповідачем умовах.

Умови письмової мирової угоди підписані сторонами, їм роз'яснені
наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода узгоджена між сторонами не
суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов
мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись п.4 ст.205, ст. 206
ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між
ОСОБА_1таОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_2.
зобов'язується повернути позивачці борг у сумі 4300(чотири тисячі  триста ) гривень до  06.04.2008 року.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором  позики закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-510/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01
лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача Білокопитової І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу по комунальним послугам та квартирній платі на
загальну суму 5566 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО № 11» звернувся до суду з вищевказаними
позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Білокопитова
І.Г. звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду
та просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1, про
стягнення боргу по комунальним послугам та квартирній платі на загальну суму
5566 грн. 36 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін