overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 1977 року, який було розірвано 26 березня 2002 року на
підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 1988 року.
Повторно шлюб між сторонами було зареєстровано 29 березня 2003 року, шлюбні відносини були припинені 21 квітня
2005 року, що. Зареєстровано розлучення при повторному шлюбі у жовтні 2005
року. За період проживання в шлюбі вони придбали спільне майно. Просила
розділити спільно нажите майно.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, посилаючись на те, що при подачі
первісного позову ОСОБА_2 не в повному обсязі зазначила спільно нажите майно.
Просив розділити спільно нажите майно.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2007 року
первісний позов задоволено частково. Зустрічний позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року рішення
Київського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-1553/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах ОСОБА_1  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітку.

У  судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення судового засідання заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-285/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Коновалова Н.І.
заяву Кредитної спілки „Станіславська” про стягнення боргу за кредитним
договором з  ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
Кредитної спілки „Станіславська”, що знаходиться за адресою м.
Філія ЕКСІМБАНКУ  в м. Івано-Франківську
-1230 грн. 00 коп основної  суми кредиту
та  648 грн. 41 коп.  відсотків за користування кредитом, а всього
разом-  1878 грн. 41 коп. .
боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та  25 грн. 50 коп..сплаченого  державного мита.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-н-933/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1978 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1978 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 3288,9 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 90
коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення апеляційного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 8
червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду 20685 грн. 94 коп. у зв'язку з пошкодження автомобіля, 739
грн. 52 коп. у зв'язку з пошкодженням здоров'я, 4000 грн. моральної шкоди, 367
грн. знаходження автомобіля на штрафному майдані, 551 грн. 63 коп. за
проведення експертизи, 300 грн. державне мито, 200 грн. за надання юридичної
допомоги.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено
розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 18618 грн.  у зв'язку з пошкодження автомобіля, 664 грн.
50 коп. у зв'язку з пошкодженням здоров'я,          496 грн. 53 коп. за проведення
експертизи. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№ 2 -790/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 року
Суворовський районний суду м. Херсона

у складі:
головуючого:  судді Борко А.Л.

при секретарі:  Кузиченко С.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1   звернулася
до суду із позовом в якому повідомила суд, що з відповідачем перебуває у
шлюбі з 01 жовтня
2004 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   Шлюбні
відносини між сторонами практично припинені, спільне господарство не
ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим,
просить  шлюб розірвати.

У судовому засіданні  позивач підтримала позовні вимоги,
просить  шлюб розірвати, судові витрати
стягнути з неї.

Відповідач у судове  засідання
не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки  суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав
пояснення  позивача і вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 - 112,
114 Сімейного кодексу України,                               ст..
10,60,212,215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований  01 жовтня  2004
року,   міським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №  698.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 грн.
держмита.

ОСОБА_2
від сплати  держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Апеляційного
суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 2-н-19/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Борисова С.П.,
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії
Одеської області, вул. Леніна, 35, поточний рахунок № 260003890 в Одесккій
Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства про те, що
станом на 24.01.2008 року заборгованість по заробітній платі становить 1196,08
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук, р/р № 260003890 в Одесккій області дирекції “Райффайзен
але не виплачену заробітну плату в сумі 1196 гривень 08 копійок.
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
районного суду
Справа
№ 2-145/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         Г.Є. Каручеру

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
Байраківською сільською радою, Герцаївського района, Чернівецької
області  05.07.2003 року, актовий запис №
05.

Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають
трьох неповнолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем
посилаючись на те, що вони не зійшлись характерами, із за різних відношень до
сім»ї, через що у них постійно виникають сварки та скандали що негативно
впливає на ії психику та виховання дітей.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись
на  обставини викладенні в позовній
заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона категорично
відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач
в  судовому засіданні визнав позовні  вимоги і заявив, що не бажає більше проживати
з позивачкою, на даний час співмешкає з іншою жінкою

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо,   не
підтримують сімейних стосунків більше пів року, не ведуть спільного
господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий
розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2  укладений
05 липня 2003 року виконкомом Тернавської сільської ради, Герцаївського  району, Чернівецької області, актовий  запис
№ 05.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_1
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа №  2-891
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Сегал
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на
його користь 2946,21 грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період
з 01.03.2002 р. по 01.12.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 грудня
2006 р. до наступного перерахунку щомісячно по 403,33 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, в якій він просить  залишити
позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №
лютого 2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Полтавського
головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги(періодичність погашення
кредиту та процентів за користування кредитом, розмір платежів, кінцевий термін
Ухвалою суду від
21.01.2008р. позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви до
15.02.2008р., проте наданий строк закінчився, а зазначені недоліки не усунуті.
обставин,  відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати  неподаною
та  повернути  Полтавському головному регіональному
управлінню ЗАТ КБ «ПриватБанк».
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
21 березня 2008 року                                                                        2-н-159/2008року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського виробничого управління водопровідно -
-Європейський Банк” ФАКБ „Національний кредит” МФО 331650 код 05398651 від
імені якого діє Комунальне  підприємство
„Світловодський міський водоканал” згідно договору доручення від  01.07.2005р, на  видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Світловодськ, проживаючих АДРЕСА_1,
заборгованість  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в сумі 1272
грн. 78 коп,   судовий збір  в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Світловодськ, проживаючих АДРЕСА_1, на
користь Світловодського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
„Національний кредит” МФО 331650 код 05398651 від імені якого діє
Комунальне  підприємство „Світловодський
міський водоканал” згідно договору доручення від  01.07.2005р, заборгованість  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в сумі  1272 грн. 78 коп.  ( одна тисяча двісті сімдесят дві
гривні,  сімдесят вісім коп).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Світловодськ, проживаючих АДРЕСА_1,  судовий збір в сумі 25грн. 50 коп, які
ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління,
код 23231432, МФО 823016.
3.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Світловодськ,
проживаючих АДРЕСА_1, витрати на
Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській
області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ 23231432 МФО 823016.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________