overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року
№ 2-н-799/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 року народження, ОСОБА_2, 1987 року
народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
08.2007 року по 02.2008 р. в сумі 178 грн. 17 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-934/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

18.03.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Маркевич В.В.,

за участю представника позивача                                                   Кузьмінова Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -

вСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з вищевказаними
вимогами.

Представник позивача заявив
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з  тим, що відповідач ліквідував прострочену
заборгованість.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті..

Клопотання представника позивача
підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 374/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 1968,46  грн. (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят вісім  гривень 46
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа № 2-127 / 2008 р.
2008 року                 Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі                                          Дідовець М.І.,
участю представника позивача    ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Пилятинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за
у суд із позовною заявою
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1 звернулася ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги повністю
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи.
При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог
позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача.
Як установлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_3. Житловий будинок з
надвірними будівлями, де проживала ОСОБА_3 знаходиться АДРЕСА_1, та відноситься
до категорії колгоспного двору. У бюро технічної інвентаризації житловий
будинок з надвірними будівлями, вартістю 56 665 гривень, на праві
власності  не зареєстрований. За життя
ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном та 7 червня 2000 року склала заповіт,
посвідчений секретарем виконкому Пилятинської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області в реєстрі
за № 20 ,у якому  все належне їй
майно заповіла ОСОБА_1. Інших спадкоємців за законом на дане спадкове майно
Для оформлення даної
спадщини на нерухоме майно потрібно правовстановлюючий документ підтверджуючий,
що домоволодіння належало ОСОБА_3, який їй не був виданий за життя.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, так як він визнаний
відповідачем, не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, і
є всі законні підстави про ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні,
оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом,
фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 316, 325,
328, 331, 383 і 392 ЦК України, ст.ст. 130,174,209, 212, 215, 218, 223 ,294,
295 і 296 ЦПК України, суд
Пилятинської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове
майно  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Р. № 15
Справа № 2-225/2008р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

18 березня
2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання на 25 лютого 2008 року не з`явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду
не повідомив.

На 18 березня 2008 року представник позивача повторно у судове засідання не
з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, про одержання
судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77  ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд доходить висновку, позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської
селищної ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
та за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
cправа №2-н-26/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
“19“ лютого 2008 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву
Прокурора Городнянського р-ну в інтересах заявника : ОСОБА_1 мешканки:
АДРЕСА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі 1331,22 грн.
260005965 ЧОД „ Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348).
Товариство з обмеженою відповідальністю „
Агро” не своєчасно виплачує заробітну плату працівникам , таким чином  у
ОСОБА_1  виникла заборгованість по
заробітній платі  в сумі  1331, 22 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
32517941, р/р 260005965 ЧОД „ Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348) на користь
ОСОБА_1 мешканки: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1331,22 грн.
Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348) на користь держави судовий збір  (державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                    Д.П.Криворученко
Справа 2-38                                                                                                                                                                                      2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                                                                            смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого  Гончарука М.М.
при секретарі  Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з  погосподарськими  будівлями
в порядку спадкування, за участю представника позивача, у
відсутності   відповідача, -
В провадженні Оратівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Підвисоцької сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими
будівлями в порядку спадкування.
Представник позивачаОСОБА_2 в
судовому засіданні надав заяву, згідно якої  просить залишити без розгляду цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до Підвисоцької
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з  погосподарськими  будівлями
в порядку спадкування.
На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.
На підставі  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, керуючись ст. ст.  208, 209 210  ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Підвисоцької
сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з  погосподарськими  будівлями
в порядку спадкування залишити без розгляду.
Повернути  ОСОБА_1 державне мито  в сумі 96 грн 95 коп.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду        м. Полтави від 30 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 листопада 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавський
автоагрегатний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки і піклування
виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, про надання
житлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від                    5 листопада 2007 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
«Полтавський автоагрегатний завод» на користь ОСОБА_1 3000 грн. в
рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. В задоволенні інших позовних
вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та постановлення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Київської районної
у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, про надання житлового приміщення, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
25 лютого 2008 року                                                                                 2-н-91/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Європейський банк”, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Світловодськ,  проживаючу за адресою м.
СвітловодськАДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, заборгованість  за спожиту теплову енергію в сумі  2237грн. 21 коп, та судовий збір  в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Світловодськ,  проживаючого за адресою м. Світловодськ АДРЕСА_2,
особовий рахунок НОМЕР_2,  на користь СП
Європейський банк” заборгованість за спожиту тепло енергію у розмірі  1738 грн.79 коп. ( одна тисяча сімсот
тридцять вісім гривень, сімдесят дев'ять коп.)
ОСОБА_2  судовий збір в сумі 25грн. 50
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське
фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ
23231432 МФО 823016.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                               Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-133-08
25 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства»
про відшкодування шкоди,
березня 2007 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про відшкодування
шкоди, спричиненої 31 січня 2007 року о 22 годині подачею струму високої
напруги, що призвело до пошкодження музичного центра та телевізора. Матеріальну
шкоду вона оцінила в 160 грн, також їй було заподіяно моральну шкоду на суму
200 грн, також просила стягнути з відповідачів судові витрати.
січня 2008 року позивачка подала заяву про закриття провадження у справі в
зв'язку з  відмовою від позову.
Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»,
комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»  про відшкодування шкоди
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 2-258/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
в позові вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 липня
1998 року, актовий запис №15. Від сумісного проживання у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей. Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з
відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 25 липня 1998 року, актовий запис №15. Від сумісного проживання у них є
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з
матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому вимоги позивачки є законними.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 31 січня 2008 року,
щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держбюджету
Калинівський район в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: