Справа № 2-368
е н е м  У к р а ї н и
року    Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді      Очеретяного В.А.
при секретарі      Юхименко Г.В.
з участю адвокатів     ОСОБА_2, ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про продовження
термінів для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Уманської міської державної нотаріальної контори про продовження термінів для
прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в дорожньо-транспортній
пригоді трагічно загинув її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який по заповіту
успадкував 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами та присадибну
земельну ділянку АДРЕСА_1, після смерті свого батька, а її чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
її сина ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вказану частину житлового будинку з
надвірними спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та її онук, а
син померлого ОСОБА_4, ОСОБА_6.
тим, що вона має похилий вік, хворіє рядом тяжких захворювань, які загострились
після трагічної смерті сина, вона не мала можливості вчасно звернутись до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, запізнившись на 4 дні.
Строк подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 14 січня 2008 року, а вона
звернулась до Уманської міської державної нотаріальної контори 18 січня 2008
року. Державним нотаріусом в усній формі їй було відмовлено у прийнятті заяви і
пораджено звернутись по даному питанню з позовом до суду. Вважає, що пропустила
передбачений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з
поважних причин, просила продовжити їй строк для прийняття спадщини після
смерті її сина ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити позов.
Представник відповідача Уманської міської
державної нотаріальної контори звернулась до суду з заявою про розгляд справи
без участі представника, оскільки Уманська міська державна нотаріальна контора
у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
особа на стороні відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений без поважних
причин. Вона не перебувала на стаціонарному лікуванні і може самостійно
рухатись, а тому мала можливість вчасно звернутись з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Просив відмовити в задоволенні позову.
пояснення представника позивачки ОСОБА_7, зацікавленої особи ОСОБА_6., вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником 9/20 частин житлового
будинку з надвірними спорудами та відповідної присадибної земельної ділянки
АДРЕСА_1, на які відкрилась спадщина після його смерті.
першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_1, позивач по
справі, та його син ОСОБА_6., зацікавлена особа на стороні відповідача.
пропустила шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини,
передбачений ст.1270 ЦК України, звернувшись до Уманської міської державної нотаріальної
контори з запізненням на 4 дні, у зв'язку з чим їй в усній формі було
відмовлено у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право власності на
спадщину за законом.
ЛКК Уманської міської поліклініки вбачається, що ОСОБА_1, 1922 року народження
хворіє на ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу II ступеню СА II А, хронічну
дисциркуляторну енцефалопатію Нз при а/с і гіпертонічній хворобі, остеохандроз
хребта, хронічний холіцестит. За станом здоров'я хвора потребує постійного
стороннього догляду. За останній рік зверталась за медичною допомогою до
сімейного лікаря 20.08.2007 р., 29.09.2007 р., 02.10.2007 р., 08.10.2007 р.,
12.10.2007 р., 14.01.2008 р., 15.01.2008 р.
Суд критично
оцінює посилання третьої особи ОСОБА_6. на те, що позивачка може рухатись і не
перебувала на стаціонарному лікуванні, а від так мала можливість вчасно
звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і не зробила
цього без поважних причин, як такі, що не відповідають дійсності та фактичним
Суд вважає,
що похилий вік позивачки - 85 років, наявність у неї ряду тяжких хвороб,
потреба у постійному сторонньому догляді - вже є поважними причинами пропуску
строку на прийняття спадщини, тим більше, що пропуск незначний - 4 дні.
зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає
ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1270,1272
ЦК України, суд
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за
законом, після смерті її сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до 18 травня
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
__________________