overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-621/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2008 року.                                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом виконкому Муховецької сільської ради с.
Мухівці, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Муховецької сільської ради звернувся
до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що в
с.М.Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, проживають неповнолітні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матір
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. М.Бушинка, Немирівського району, Вінницької
області, вихованням дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займається, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя, не турбується про їх здоров'я, фізичний
та духовний розвиток.

Син
ОСОБА_2 на території ради зареєстрований, однак проживає в м.
Немирові в дядька ОСОБА_4, і знаходиться на повному його утриманні. На даний
час навчається в Брацлавському коледжі на першому курсі.

Дочка
ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю, навчається в Сокілецькій ЗОШ в 11 класі.

Батько
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вихованням дітей не займався і не займається, на даний
час місце проживання його невідоме.

Так
як відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається виховання дітей, не
цікавиться їх розвитком, матеріально не забезпечує, виконком Муховецької
сільської ради,  просить позбавити
ОСОБА_3, батьківських прав, відносно її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивача Муховецької сільської ради Усаченко
Л.В., позов підтримує, просить позбавити ОСОБА_3, батьківських прав.

Відповідачка
ОСОБА_3, в судовому засіданні позовну заяву не визнає, просить суд не
позбавляти її батьківських прав відносно її дітей, обіцяє змінити свою
поведінку, влаштуватися на роботу.

Суд
заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме:  відібрати у відповідачки дітей без
позбавлення її батьківських прав.

На
підставі викладеного керуючись ст. 170 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Відібрати  у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Мала
Бушинка Немирівського району, Вінницької області,  без позбавлення її батьківських прав
неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-390/2008
Ухвала

іменем України

04 квітня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 18 жовтня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Вказала, що в період спільного життя
почали виникати непорозуміння по різним побутовим питанням та різні погляди на
життя. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка
до проведення попереднього судового засідання надала заяву в якій просить
справу за її позовом закрити в зв'язку з примиренням та її відмовою від
позовних вимог.

Суд
вважає, що відмову від позову необхідно прийняти а провадження по справі
закрити оскільки це не заперечено законом і не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв”язку з відмовою позивачки
від позовних вимог та примиренням.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                      А.В. Загреба
Справа № 2н-3027/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-10/0563/06/570 від 20.11.2006 р. у розмірі 6 422
грн. 96 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 439 (одна тисяча
чотириста тридцять дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 574
(одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 3
409 (три тисячі чотириста дев'ять) грн. 57 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-10/0563/06/570 від 20.11.2006 року по кредиту - 1 439 (одна тисяча чотириста
тридцять дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 574 (одна
тисяча п'ятсот сімдесят чотири) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 3 409
(три тисячі чотириста дев'ять) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 32,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 470 (шість тисяч чотириста
сімдесят) грн. 07 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-365/08
У Х В А Л А

03
червня  2008
р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання,

В с т а н о в и в
:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому просить  стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані йому послуги  водопостачання в сумі  473 грн. 43 коп.

В судовому засіданні позивач
відмовився від  позову  до ОСОБА_1 та просить провадження по справі
закрити, в зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі.
Наслідки  закриття  провадження у справі роз'яснені, підстав для
неприйняття  відмови від позову не
встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову
Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за водопостачання.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1077/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадщини, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права
власності в порядку спадкування та розподіл спадщини і призначити попереднє
судове засідання на 9-00 годину 29 квітня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3001/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки
“Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № 1723/КРГ-Д від 16.10.2004р. у розмірі 1927 грн. 03 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 637 (шістсот тридцять сім)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 263 (двісті шістдесят три) грн. 86
коп., заборгованість по пені - 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 21 коп. , з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
сталеварний завод”, на користь Кредитної спілки
1723/КРГ-Д від 16.10.2004р. по кредиту - 637 (шістсот тридцять сім) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 263 (двісті шістдесят три) грн. 86
коп., заборгованість по пені - 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 21 коп. , а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     Л. М Чернявська
Справа № 2Н-105/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                        Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук

Розглянувши  заяву відкритого
акціонерного товариства “Юженергобуд” про
скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2008 року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ВАТ "Юженергобуд"
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1014 гривень 64
копійки.

Боржник ВАТ "Юженергобуд" у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки 06 травня 2008 року
заборгованість по заробітній платі сплачено згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн.
49 коп., в тому числі ОСОБА_1 в сумі 1014 грн. 64 коп.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.

Ознайомившись з поданою ВАТ "Юженергобуд"
заявою та матеріалами справи за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Юженергобуд"
заборгованості по заробітній платі, суд приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24 квітня 2008 року №
2Н-105/2008 року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі
в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 64 копійки - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити на попереднє судове засідання на
28.05.2008 року о 09-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 28.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у  встановлений
законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа 2-220/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

13 травня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого          судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :       позивача
Білик Н.А.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної громади про
продовження строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_2, який залишив
заповіт на користь позивачки. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що
складається із земельної частки (паю). Будучи необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.

Представник відповідача - сільський голова Бахтинської сільської ради,
подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачу до нотаріальної контори. Просив суд розглянути справу у
відсутності представника територіальної громади. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника відповідача.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1957 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №2-1271/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В  : звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . заява  подана і оформлена в порядку  встановленому ст. ст. 119, 120  ЦПК  України. для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити   попереднє судове  засідання   на 03.06.2008  року  о 08-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної документів   та  запропонувати подати   у строк до 03.06.2008 року   письмові заперечення   проти  позову докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути   лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його  частині  ухвала оскарженню  не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У Х В А Л А                                     Справа
№2-693/2008 року

05 червня  2008 року
Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі: Данильченко О.О,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка  звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.11.2002 року, від шлюбу мають спільну доньку
ОСОБА_3, 2004 року
народження. Подружні стосунки між ними не склались, шлюбні відносини припинені,
просила шлюб розрівти.

Позивачка в судовому
засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що
надала заяву.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав  заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№ 2-о-201 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня
2008 року
м.Слов"янськ

Слов"янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді  Ламєкіна М.І.

народних засідателів - Андрійчішиної В.А., Гайш Л.Ю.

при секретарі -  Ніловій Є.О.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду
м.Слов"янська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник  звернувся до суду з даною заявою.

У
судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Дана
категорія справ не передбачає правонаступництва.

Таким чином, у суду є всі підстави
для закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.205 п.6, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній справі за  заявою ОСОБА_1 за
участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради
про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано на
протязі п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду направляється на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Слов”янського

міськрайонного суду
М.І. Ламєкін

Народні засідателі
Л.Ю. Гайш

В.А. Андрійчішина