про виправлення описки у
судовому рішенні
11 квітня 2008 року                                                                                                                     м.
районний суд Чернігівської області у складі : судді Березовського О.Д., при
секретарі Швачко О.В., за участю заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1про виправлення описки в
судовому рішенні, -
Рішенням
Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2007 року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх синів ОСОБА_2та ОСОБА_3до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2
частину будинку в порядку спадкування за законом, судом визнано за ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3право власності на 1/6 частку за кожним з них в
будинкуАДРЕСА_1в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1.
згідно ст. 219 ЦПК України звернулась до суду із заявою про виправлення описки
в рішенні суду № 2-168/2007 р. від 02.03.2007 року про визнання права власності
на частину будинку в порядку спадкування за законом, а саме в рішенні вказано
будинок № 40, а треба - будинок № 40а.

Особи,
які брали участь у справі, повідомлялись про час і місце судового засідання
належним чином, у судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання виправлення описки у судовому рішенні.

Заслухавши
ОСОБА_1., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Слід
зазначити, що опискою вважається механічна помилка у визначенні об'єкта
присудженого, осіб, які беруть участь у справі, строку виконання рішення тощо.
Наявність арифметичних помилок базується на посилкових цифрових відомостях, що
були предметом домагань сторін та дослідження суду.

Дослідженням
в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської
області від 02 березня 2007 року встановлено, що в резолютивній частині рішення
суд посилався на рішення Івашківської сільської ради від 29.12.2003 року,
згідно якого ОСОБА_4. було виділено земельну ділянку в розмірі 0, 10 га за
адресою : АДРЕСА_1 з правом забудови. На цій земельній ділянці в послідуючому
ОСОБА_1. та її покійним чоловіком ОСОБА_4. було збудовано жилий будинок. В
своєму рішенні суд також посилався на наявні в справі копії технічного паспорту
на спірний будинок, довідки виконкому Івашківської сільської ради відповідно до
яких встановлено, що спірний будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1

Натомість
в резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущена описка при
визначенні об'єкта присудженого, право власності на який у відповідних частках
визначено за позивачем та її неповнолітніми синами. Так, замість будинку
АДРЕСА_1, який являвся предметом спору, за позивачем та її неповнолітніми
синами було визнано право власності у частках на будинокАДРЕСА_1

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити
описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 02
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх синів ОСОБА_2та ОСОБА_3до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2
частину будинку в порядку спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку в будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/6 частку в будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_3право власності на 1/6 частку в будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський