Справа 2- 1375/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3  про стягнення
Позивач звернувся в суд з
позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те , що 1.10.2007р. о
20.40 год. на площі Перемоги в м.Києві сталась ДТП з вини відповідача яка
керувала автомобілем  Ауді 80 в
результаті чого було пошкоджено  його
автомобіль Опель  д/н НОМЕР_1 , яким
керувала ОСОБА_3. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив
задовольнити та  стягнути матеріальну
в судове засідання не з”явився повторно про день розгляду справи повідомляли
через газету «ІНФОРМАЦІЯ_1” №101від 4.06.2008р. , «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 97 від
3.06.2008р. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає  положенням ст.224 ЦПК
особа позов підтримала.
Суд
, заслухавши пояснення позивача, 3-ої особи ,
дослідивши письмові матеріали справи , вважає що позов підлягає
задоволенню частково , виходячи з слідуючого.
, що 1.10.2007р. о 20.40 год. на площі Перемоги в м.Києві сталась ДТП з вини
відповідача яка керувала автомобілем
Ауді 80 в результаті чого було пошкоджено  його автомобіль Опель  д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3.
Постановою Шевченківського  райсуду м.Києва від 17.12. 2007р. ОСОБА_2
притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП УКраїни.
Згідно звіту № 07/468
автотоварознавчого дослідження  від
17.12.07р.  вартість відновлюваного
Встановлено , що позивачу було виплачено страхове
України.       Відповідно до ст.1187 ч.2
ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовуюються
особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове
право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом ,
іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену
При таких обставинах підлягає задоволенню
частково та з відповідача слід стягнути вартість відновлюваного ремонту в
розмірі 7925 , 59грн.                   (
автомобіля, а всього 8125 ,59 грн.
до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір 127,07грн.
за матеріальну шкоду та витрати на інформаційно-технічние забезпечення -30
грн., рекламні послуги -601,25 грн. , всього 758 грн.32 коп.
Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1167,1187 ЦК України ,
ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд
ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3  про
стягнення  матеріальної шкоди
задовольнити частково.
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 8125 ,59 грн. та судові витрати в розмірі 758 грн.32 коп.
іншій частині позову відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд
м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.