УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Кременчуці на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Кременчуцький завод силікатної цегли” (далі - ТОВ “Кременчуцький завод
силікатної цегли”) про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю при виконанні
трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від
16 серпня 2005 року позов задоволено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 грудня
2005 року задоволено заяву ОСОБА_1. та замінено сторону виконавчого провадження
ТОВ “ Кременчуцький завод силікатної цегли” правонаступником
- Фондом соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України  при виконанні рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 серпня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1. до  ТОВ “Кременчуцький завод силікатної цегли”
про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю при виконанні трудових обов'язків.

Ухвалою
Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 21 січня 2008 року, відмовлено в задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Кременчуці про перегляд рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 серпня
2005 року за нововиявленими обставинами.

У поданій касаційній скарзі відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Кременчуці
просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та
висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кременчуці на
ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцький завод
силікатної цегли” про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю при виконанні
трудових обов'язків відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Кременчуці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова