overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
лютого _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1                   _
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  2781,97 грн.               _______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ДП "Тересв'янський завод продтоварів", смт.
Тересва, вул. Горького № 16,_
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
в смт. Тересва, МФО 312378, код 00377905
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ОСОБА_1, мешк.
ім'я (найменування) стягувача)
2781,97 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят
одну гривню дев'яносто сім  копійок)
проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
ОКПО 22107951, МФО 812016 ГУДКУ у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа
№ 2-1524/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
26 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
В січні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1218
грн. 51 коп. заборгованості за використану теплову енергію.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі  в судове засідання не з'явилися.  Про час та місце слухання справи
повідомлялися. Причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з вересня 2006
року  по грудень 2007 року  становить 1218 грн.51 коп. (остання оплата
здійснена в грудні 2007 р. в сумі 50 грн.) і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь
позивача 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226   ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” борг в сумі
1218 грн. 51 коп., 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-191/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судувих
засідань в місті Новоукраїнка справу за позовом Державної податкової інспекції
у Новоукраїнському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської
області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення 80 грн. 00 коп.
заборгованності з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач являється
власником автомобіля ВАЗ 21103, але не сплатив суму податку у визначений
Законом України «Про податок з власників траспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» строк.

В
судовому засіданні 22 лютого 2008 року представник позивача зробив усну заяву
про відмову від позову у зв»язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. 31 ч. 2
ЦПК України. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача
від позову так, як вона не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. У зв”язку з прийняттям судом відмови позивача від
позову, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 174 ч. 3, ст. 205 п. 3, ст. 206 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської
області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у зв»язку з
відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Запорізької області
від 25 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
розповсюдженої інформації безпідставною та образливою, про захист честі,
гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня        2007 року позов задоволено частково.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_2. задоволена. Рішення міського суду скасовано. В задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про
скасування постановленого по справі рішення апеляційного суду та залишення в
силі рішення міського суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання розповсюдженої інформації безпідставною та образливою, про
захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-236/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 17.03.2006 р. в сумі 3045,86 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 17.03.2006 р. в сумі 3045,86 грн. (три
тисячі сорок п'ять гривень 86 копійок)
станом на 16.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня
1987 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 639, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені в листопаді 2005 року, сім`я фактично розпалася,
відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх
дітей вони не мають.

17.03.2008
року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення Вінницької
міської ради та його скасування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 20 вересня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

2 жовтня 2007 року Вінницька міська
рада надіслала до суду заяву на апеляційне оскарження рішення суду, а 17 жовтня
2007 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2007 року апеляційну скаргу залишено без
розгляду, оскільки заява на апеляційне оскарження рішення суду подана
відповідачем з пропуском зазначеного
ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку і з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження Вінницька міська рада до суду не зверталась.

На ухвалу апеляційного суду
надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради, в якій вона просить її
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Наявна ухвала апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007
року не позбавляє
Вінницьку міську раду звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Вінницької міської
ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 30 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
№ 2 - 56
н е м     У к р а ї н и
22 січня 2008 р.     Жмеринський  міськрайонний
суд  Вінницької  області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського
-         Смірновій Є.А.,
відкритому  судовому   засіданні
справу   за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2004
року, який зареєстрували в Жмеринському міськвідділі РАЦС, за актовим записом №
33. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.
Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просила їх
шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалась та існує
лише формально, в зв'язку з різними поглядами на життя, через що у неї з
відповідачем постійно виникали конфлікти та скандали, які фактично зруйнували
сім'ю. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що збереження сім'ї є неможливим. Строк на примирення позитивних
наслідків не дав. Відповідач застосовує до неї фізичну силу і це бачить їх
малолітній син, що принижує її гідність, як людини так і дружини. Спільне
проживання і ведення господарства припинили більше трьох місяців тому назад.
Відповідач позов визнав частково, але вважає, що рішення
позивачки по справі про розірвання їх шлюбу є передчасним, так як він
намагається налагодити їх стосунки.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засідані встановлено, стророни спільне
проживання та ведення господарства припинили більше трьох місяців тому назад.
Позивачка не бажають збереження сім'ї та наполягає на розірванні шлюбу. Строк
на примирення позитивних наслідків не дав. Спір про майно вирішено в
добровільному порядку. Спору про виховання сина немає. Судові витрати стягнути
з позивачки, яка проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 10,27,60,208,209, 212-214,218 ЦПК
України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Жмеринському міськвідділі РАЦС 20.02.2004 року, за
актовим записом № 33.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень державного мита в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:
підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 2 (м. Житомир) про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Богунського районного суду м. Житомира від 17
липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2007 року вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1, звільнену за наказом № 240 по житлово-будівельному кооперативу
№ 2 від 26 жовтня 2006 року, на посаді двірника житлово-будівельному кооперативу
№ 2 з 27 жовтня 2006 року та стягнуто з житлово-будівельному кооперативу № 2 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий
розгляд.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 2 (м. Житомир) про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 30 серпня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18  березня
2008  року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань                                 Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лисичанську цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка
звернулась з
позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що
шлюб було зареєстровано 11.02.1995
року Миропільською  сільрадою
Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.  Подружні стосунки з відповідачем було
припинено  31.01.2008  року через скоєння відповідачем подружньої
зради  .
На примирення вона не
згодна,
судові витрати просила покласти на
відповідача.

У судовому засіданні позивачка  позов
підтримала,
просила  його задовольнити, пояснивши, що причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач пішов до другої жінки. Неповнолітній син залишається  проживати з нею, на примирення вона не згодна
судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач  у
судовому  засідання позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.     На примиренні не наполягає, судові витрати оплатить сам.

Суд досліджує надані докази:   свідоцтво
про укладення шлюбу, копія свідоцтва
про народження дитини.

Суд, заслухавши  пояснення сторін
, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 ч.2  СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.1995року,  мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    31.01.2008року
подружні стосунки було припинено.  Спір
про розділ майна не заявляють.  Тому суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 112 ч.2
СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,   212-215,
218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2       про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11.02.1995
року Миропільською сільрадою Дзержинського району Житомирської області, актовий
запис № 1 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито  на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн. ,  ОСОБА_1
від сплати держаного мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: