overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року          справа №
2-о-222/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

08 квітня 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію та відшкодування шкоди, розмір яких значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2
22 веренся 1956 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу
заробітну плату, а згодом велику пенсію, а також в зв'язку з ушкодженням
здоров'я на виробництві отримував відшкодування шкоди, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 3), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с. 4), довідками про доходи (а.с. 5, 6, 7),
копіями трудових книжок (а.с. 8-9, 10), довідками ЖКП № 2 (а.с. 11, 12), копією
паспорта (а.с. 13), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
У Х В А Л А

23
травня    2008 року                           Томашпільський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого           Ставнійчука
В.С.

при секретарі                        Ярош
Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому
засіданні  в смт. Томашпіль цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення  перешкод в користуванні  житловим
будинком шляхом  зняття  з
реєстрації  в ГГІ РФО  ,  -

В С Т А Н О В И
В:

23
квітня  , 23  травня
2008  року    позивач
ОСОБА_1   в судове  засідання
не  з»явився  ,
не  повідомивши  суд
про  причини  неявки
, хоча  завчасно  був
повідомлений  про  час
і  місце  слухання
справи  ,  в
зв»язку  з  чим
суд  вважає    , що
справа  підлягає  залишенню
без  розгляду , оскільки    відповідно
до  положень    ч.3
ст.169  ЦПК ,  у
разі  повторної  неявки
в  судове  засідання
позивача ,   повідомленого  належним
чином   ,  без
поважної  причини   або
неповідомлення   ним  про
причину  повторної  неявки ,
якщо  від  нього
не  надійшла  заява
про  розгляд  справи
за  його  відсутності ,   суд
залишає  заяву  без
розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись
ст.169,  207, ст. 209  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення  перешкод в користуванні  житловим
будинком шляхом  зняття  з
реєстрації  в ГГІ РФО  залишити без розгляду.

На   ухвалу суду
може бути подана  протягом п'яти
днів  заява   про  апеляційне  оскарження
з дня проголошення ухвали,  а   апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 2-382/2008 р.

2 квітня  2008
року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді    Вінтоняк М.Б.

секретаря:           Скоблей  О.В

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні
справу за позовом    комунального
підприємства
"Руднєватеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення 1306 гривнів 85
копійок заборгованості за тепловодопостачання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне  підприємство
"Руднєватеплоенерго" звернулося з позовом в суд  до ОСОБА_1про стягнення 1306 гривнів 85  копійок заборгованості за
тепловодопостачання.

В судовому
засіданні від    представника позивача
поступило клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач  від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
комунального підприємства
"Руднєватеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення 1306 гривнів 85
копійок заборгованості за тепловодопостачання  закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
/підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя                                                                                                             Вінтоняк
М.Б.
Справа №2-435/08
У Х В А Л А

07 травня
2008 року                              Борзнянський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Лобода Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання дітей в частці від його доходу,
мотивуючи тим, що від зареєстрованого шлюбу у них мається троє спільних дітей,
які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає ніякої
матеріальної допомоги та не бере участі у вихованні дітей, що й спонукало її
звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судове засідання позивачка не з”явилася, подавши через канцелярію суду письмову заяву
про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою була подана
заява про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності
цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, ці її вимоги слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа
№ 2-755/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

і менем
У к р а ї н и

11 червня 2008
року
Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого                                        Апанаскович Н.М.

при секретарі
Костенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в Токмацькому районному суді цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 01.07.1978 р., який зареєстрований  Остриківською сільською радою Токмацького
району Запорізької області, актовий запис №16. Шлюб зареєстровано  вперше. Спільне життя у сторін не склалося у
зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними.   Шлюбні відносини сторони припинили з 13
квітня 2008 року.

Спір про поділ спільного майна між
сторонами відсутній.

В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій  позов підтримала, просила справу розглянути в
її відсутність.

Від відповідача надійшла заява в якій
він позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи,
визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, сім'я сторін
розпалася остаточно і в подальшому не збережеться і примирення не можливо, а
тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 121 Сімейного
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу  задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований     Остриківською сільською радою Токмацького
району Запорізької області , актовий запис №16 від  01.07.1978
р.

За оформлення розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути держмито з ОСОБА_2
в розмірі 17  грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита  - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду вступає в законну силу 22.06.2008 р.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа№2-112/08
УХВАЛА

04 червня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у вілдкритому судовому

засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом Великоновосілківського

управління житлово-комунального господарства(далі УЖКГ)
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості
у розмірі 2277,76грн.,-

встановив:

09.01.2008 року позивач звернувся з зазначеними позовними
вимогами до відповідача, який станом на 01.12.2007 р.,заборгував  йому за наданні комунальні послуги-2277,76грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду
,але позивач належним чином повідомлений про нього, повторно не з*явився в
судове засідання і від нього  не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з*явився в вудове засідання і не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст .207 ч.1.п.3 і ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву Великоновосілківського УЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення забор-гованості у розмірі 2277,76грн,залишити без розгляду.

Особа ,заяву якої залишено без розгляду,після усунення
умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її постановлення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№2-370908 копія:
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 червня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши   матеріали
позовної заяви ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  визнання  материнства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 14 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
материнства, залишено без руху та надано термін до  26.05.2008 року, для усунення недоліків, а
саме надати юридично-грамотно  складену
позовну заяву, з зазначенням норм матеріального права та копію позовної заяви
та всіх додатків документів, що додається до неї, відповідно до кількості  осіб, що беруть участь у справі  та сплатити
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  позову в розмірі 7,50 грн. на розрахунковий
рахунок 0002, індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, КБК
22050000, отримувач: УДК в м. Кіровограді, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області,
призначення платежу : ІТЗ розгляду цивільних справ Кіровським райсудом м.
Кіровограда.

Станом
на 3.06.2008 року вимоги суду не виконанно,тому позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  визнання
материнства,  вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Повернення
заяви  не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, після
усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                           підпис                            А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа №2-136 за 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                            копія

24 березня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області  в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1про
роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2008 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ДСП „Головний селекційний центр України” про визнання
права власності було визнано дійсною угоду купівлі-продажу частини
прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: вул.Новокиївське
шосе, 2-б в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, укладену між ОСОБА_1, з
одної сторони, та ДСП „Головний селекційний центр України”, з другої сторони. А
також визнано за ОСОБА_1 право власності на частину прибудованого приміщення магазину,
розташованого по вул.Новокиївське шосе, 2-б в м.Переяслав-Хмельницькому
Київської області.

ОСОБА_1 просить роз'яснити вказане рішення суду, оскільки
в тексті рішення не вказано, на які приміщення частини будівлі за позивачем
визнано право власності, а тому він не має змоги здійснити державну реєстрацію
цього права.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дане
рішення має недоліки, які полягають в тому, що в рішенні немає чітких даних про
конкретні приміщення, на які за позивачем визнано право власності. А тому,
заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду від 07 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ДСП „Головний
селекційний центр України” про визнання права власності.

Визнане за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а
саме: 87/100 частини прибудованого приміщення магазину, розташованого по
вул.Новокиївське шосе, 2-б в м.Переяслав-Хмельницькому, складається з слідуючи
приміщень: приміщення підвалу „Б”, площею 549,80 м.кв.; приміщення №22, площею
104,60 м.кв.; приміщення №21, площею 28,60 м.кв.; приміщення №23, площею 5,10
м.кв.; приміщення №17, площею 5,50 м.кв.; приміщення №18, площею 5,40 м.кв.;
приміщення №16, площею 9,80 м.кв.; приміщення №19, площею 51,20 м.кв.;
приміщення №15, площею 155,10 м.кв.; приміщення №20, площею 9,20 м.кв.;
приміщення №12, площею 40,60 м.кв.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Справа № 2-672-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді : Вовк С.В.,

при секретарі :  Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до
відповідача, в якому посилається на те, що їхнє сумісне життя не склалось та
вони дійшли згоди, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім
інтересам та інтересам їхніх дітей.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований
09.06.1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №257.

В судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не
підтримують, живуть своїм життям, своїми інтересами.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття
любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між
сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя.

Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 130, 174, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
задовольнити.

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.1999 року, відділом
реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції
у м. Києві, актовий запис №257.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу державне мито на
користь держави у розмірі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                               Ім'ям              України

8 травня   2008 року
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області                                              у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                  при секретарі                             Лисенко Л.А.

розглянувши у  попередньому судовому  засіданні в м. Первомайському
Харьковскої  області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Первомайської  міської
ради Харківської області  про
визнання права власності у порядку  спадкування  за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати - ОСОБА_2. Після її смерті
залишилася спадщина , яка складається
з 1/ 5 частки квартири АДРЕСА_1. Позивачка  є єдиним
спадкоємцем, інші  спадкоємці
відсутні. Спадщину фактично прийняла так , як
проживає та зареєстрована за вказаною вище адресою. Своєчасно за  об'єктивних підстав не оформила свого права
на спадщину  за законом, в теперішній час
нотаріальна контора відмовляє в оформленні
цього  права, тому звернулася в
суд за захистом свого права.

Відповідач проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у відсутність представника.

Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам:

Дійсно,  ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати - ОСОБА_2. Після її
смерті залишилася спадщина яка складається
з 1/ 5 частки квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст.. 1261 Цивільного  кодексу України  спадкоємцем на вказане майно є позивачка.
Інші спадкоємці відсутні. Спадщину
позивачка фактично прийняла  так ,
як  проживає  та зареєстрована за вказаною адресою  Документи, які  підтверджують
право на спадкування, а також право власності спадкодавиці на  нерухоме майно, додані до матеріалів справи/
а.с.4-9/.

Таким чином
позивач  має право власності в порядку
спадкування за законом , яке підлягає захисту
в судовому порядку.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України, ст. ст.
392, 1223,1261 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування за  законом на 1/5
частку квартири , розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилася після  смерті
матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: