overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2007 року замінено
відповідача п&cent;яту Миколаївську державну
нотаріальну контору належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучено до
участі у справі п&cent;яту Миколаївську державну
нотаріальну контору в якості третьої особи.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2007 року відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
районного суду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  порушують питання про скасування постановленої
ухвали апеляційного суду в частині та направлення апеляційної скарги для розгляду у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за
законом.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року та  ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради,
треті особи: управління охорони здоров'я Тернопільської міської ради, про
визнання недійсним ордеру та вселення, виселення та надання додаткової житлової
площі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24
жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня                   2007 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня
2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі ухвали, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвали постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Тернопільської міської ради, треті особи: управління охорони здоров'я
Тернопільської міської ради, про визнання недійсним ордеру та вселення,
виселення та надання додаткової житлової площі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.02.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу
за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 1177 грн. 35 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачем укладено договір про теплопостачання, згідно якому
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до
норм, передбачених ЖК України. Відповідач не оплачував послуги, а тому
утворилася заборгованість на зазначену суму.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідач заборгував
позивачу 1177 грн. 35 коп., що стверджується
розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідачів, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго”
(розрахунковий рахунок №26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”,
МФО №323538, код №00185330) 1177
грн. 35 коп.
боргу.

Стягнути з ОСОБА_1
51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
30 грн. 00 коп. на користь Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок №26004846 в Олександрійському
відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330).

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
УКРАЇНА         Справа №   2-1184/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

05 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до  відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
УХВАЛА

04 лютого  2008 р.                                                                                   справа
№ 2-237408

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Турецької І.О.

При секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

За участю Органу опіки та піклування Приморського району
м. Одеси у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в попередньому судовому засіданні звернулася до
суду з заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся належним
чином. Заінтересована особа просить суд відкласти судове засідання, так як ними
буде переглядатися наданий раніше висновок.

Суд, проаналізувавши надані позовні матеріали, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачці стало відомо, що існує спір в провадженні
іншого судді між тими самими сторонами, по тому ж самому предмету спору.

Ці два позови розглядати окремо не можливо, тому
позивачка бажає звернутися до даного судді з зустрічною позовною заявою, що
буде сприяти прийняттю об'єктивного та правильного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.121 заява повертається позивачеві у
випадку,  коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.  Якщо провадження по справі було відкрито, суд
може залишити заяву без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не
позбавляє особу права звернення до суду знову із подібним позовом.

Керуючись
ст.ст.130, 207 ч. 1 п. 5, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в приморський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№
31 січня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя, Донецької області у
складі головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_1. в судовому засіданні відмовилася від позову та просить суд закрити
провадження по справі, так як ОСОБА_2. матеріальну та моральну шкоду сплатив та
спір вирішене у добровільному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,
суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2 - 670/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
про стягнення 1369 грн. 95 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання з 15.10.2006 року по 31.12.2007 року у розмірі 1369 грн. 95 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить
суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2006 року по 31.12.2007 року складає 1369 грн. 95 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ „ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2006 року по 31.12.2007 року в
розмірі  1369 грн. 95  коп. та на користь держави держмито у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-11-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в сумі 2819 грн. 23
коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 суму заборгованості по кредитному договору від 14.04.2006 року у
розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 23 коп.
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа        №2-787/08
У Х В А Л А

27
лютого 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду в м. Києві  цивільну
справу за  позовом  Інституту педагогіки Академії педагогічних
наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка
порушує право,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
припинення дії, яка порушує право.

Під час попереднього судового засідання представник
позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України
задовольнити.

Позов Інституту педагогіки Академії педагогічних наук
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про припинення дії, яка порушує
право, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-1859/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14  лютого
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Марченко Л.М.

при
секретарі   Санжаревському С.С.

за участю позивачки ОСОБА_1розглянувши на попередньому судовому засіданні у
м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про  стягнення аліментів на
утримання дитини.

У  попереднє судове  засідання
позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами,
позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що відповідно до ч.2
ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.130, 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,  без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  ухвала,
якщо  її  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на  ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються
Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-2407/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 1993 році,  мотивуючи позов
тим, що спільне  життя  не
склалося,  останнім часом
сторони  припинили  шлюбні
стосунки,  проживають  окремо.

Витрати,  пов”язані  з реєстрацією
розірвання  шлюбу  просила
покласти  на  відповідача.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги, не
заперечувала  проти розгляду  справи у попередньому  судовому
засіданні.

Відповідач  в судовому  засіданні позов  визнав.

Суд  вважає за  можливе
розглянути  справу  в попередньому  судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  сторін, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.1993
року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 1998 року  народження,  подружні
відносини подружжя припинило, спільне господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна  та проживання
дитини, яка  проживатиме з  матір'ю, у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 130, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.04.1993 року  відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, запис № 746 розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2 в розмірі 17  грн.

Ємельянову (ОСОБА_1 від  витрат
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя