overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  17 квітня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 12 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 5 лютого 2008 року у справі за позовом
комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання,   в с т а н о в и
в:  Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 12 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 5 лютого 2008 року, відмовлено у
задоволенні позовних вимог.  У
касаційній скарзі КП «Тернопільводоканал», посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені
судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.  Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області                        від 5 лютого 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа 2-н-13408 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
18 червня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1 про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 16.03.2007 р.  ОСОБА_1. отримав
кредит  в розмірі  1768 грн. 79 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1. зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1.  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 4102 грн. 43  коп. ( чотири тисячі сто дві грн.  43  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1.  на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25
грн.  50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1., роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ  (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-452
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 00  хв. 23 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
справа № 2-н-1815/06
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

21 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Каракуши С. М., при секретарі
Мітєвій А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника
начальника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового
наказу,   -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2006 р.
стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»,
суму заборгованості 2170,14 грн.

Заступник начальника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з заявою про
видачу дублікату судового наказу посилаючись на те, що оригінал судового наказу
втрачений при пересилці.

Відповідно до
ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість
втраченого   оригіналу виконавчого
листа  або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий наказ, має
право  за  заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу
дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 09.02.2006  р. № 2н-1815/06 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»,
суму заборгованості 2170,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною
подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа  № 2-185/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Чапак І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та
сина ОСОБА_3,     ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Провадження у даній справі відкрито 12 травня 2008 року.

ОСОБА_1 09 червня 2008 року подала до суду заяву, у якій від
позову відмовилася, оскільки відповідно до рішення Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2006 року з ОСОБА_2.
вже стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дітей (а.с. 36).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачці роз'яснено наслідки закриття провадження в справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивачки від позову не порушує чиї-небудь права,
охоронювані законом інтереси та норми діючого законодавства, а отже, є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч. 3
ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справ за № 2-166-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при
секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Літині цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Комунсервіс»  смт. Літина до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування та ремонт будинку,-

В С Т А Н О В И В :

КП
«комун сервіс» смт. Літина  звернулося до
суду з позовною заявою про  стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та ремонт будинку. В заяві вказано, що
у відповідності  до Закону України
«Про  власність», передбачено, що
власники викуплених квартир багатоквартирних будинків є співвлсаниками  допоміжних приміщень будинку, технологічного
обладнання, елементів зовнішнього благоустрію, і зобов»язані брати участь у
загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і при будинкової території
відповідно до своєї частки у майні будинку. Крім  того, згідно Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинкових територій, затвердженими  постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р.,
власники квартир багатоквартирних будинків зобов2язані вносити на відповідні
рахунки власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, розмір якої
встановлюється КМУ. Ці платежі і платежі за комунальні послуги власники квартир
вносять щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця.

На даний
час за громадянкою ОСОБА_1 рахується заборгованість по оплаті за обслуговування
та ремонт будинку в сумі 397 грн. 61 коп., яку вона добровільно  не сплачує і яку позивач просить суд стягнути
з відповідачки на свою користь.

Відповідач,
ОСОБА_1, позов визнала.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як крім визнання  позову
відповідачкою, позовні вимоги позивача
підтверджуються також: - розрахунком - попередженням по заборгованості (
а/с. 2);  довідкою КП «Комунсервіс», що
будинок в якому проживає відповідачка стоїть на балансі підприємства ( а/с. 4);
та довідкою  цього ж підприємства, що з
дня куплі - продажу квартири  ОСОБА_1 на
неї відкритий особовий рахунок  на
користування водою, каналізацією та обслуговування будинку ( а/с.6 ).

На
підставі викладеного і керуючись ст. 189 Житлового кодексу України, ст. ст.
509, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комун сервіс» смт. Літина
триста дев»яносто сім гривень 61 копійку заборгованості по оплаті за
обслуговування та ремонт будинку.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати п»тдесят одну гривню судового збору та
тридцять  гривень за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи на відповідні рахунки.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів після
проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви  через Літинський райсуд до вінницького
апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік
І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2006 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з
указаним судовим рішенням, ОСОБА_3 4 червня 2007 року подав до суду заяву про
апеляційне оскарження, а 12 червня 2007 року - апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від  25
вересня 2007 року у задоволенні клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу апеляційного суду  скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від  25
вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва
Справа
№ 2-о-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого
2008 р.                                Чечельницький районной суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого   судді                 Задорожного В.П.

при секретарі                                     Захарчук
А.Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи  тим, що  22 травня 1999  року у Чечельницькому відділі РАЦС між ним та
відповідачкою був зареєстрований шлюб по актовому запису № 21, від якого мають
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, але спільне життя не склалося, на протязі
семи років вони проживають окремо.

В попереднє
судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву в якій  просить справу слухати без його присутності,
позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, з'явитися не може в зв'язку із
зайнятістю на роботі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу слухати
без неї, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим
підставах.

З позовної
заяви, з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб 22  травня 1999 року.

З позовної
заяви вбачається, що їхня сім'я фактично розпалася, сторони припинили шлюбні
відносини, миритися не бажають.  Подальше
збереження шлюбу суперечило б інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст.
112 Сімейного кодексу України дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись
ст.8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
22 травня  1999 року в  Чечельницькому відділі РАЦС Вінницької
області по актовому запису № 21, розірвати.

ОСОБА_1звільнити
від сплати судового збору на підставі п.18 ст 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито»          При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_28.50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис

Вірно. Суддя
Задорожний В.П.
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“19”
травня
2008
року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до КРУ „Лівадійський палац-музей”, Директора КРУ
„Лівадійського палацу-музею”, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, ДЖЕО „Лівадія” про
припинення дій, що порушують право,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:

-
Зобов'язати відповідачів припинити дії, що порушують право на торгівлю у
відповідності з договором.

У  відкритті провадження у цивільній справі слід
відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Позов в
порядку цивільного судочинства пред'явлений фізичною особою -підприємцем до
юридичної особи.

Відповідно
до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесу можуть бути підприємства
та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи.

Отже,
провадження у  цивільній справі не може
бути відкрито, зважаючи на те, що заявлені вимоги належить розглядати в порядку
ГПК України.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до КРУ „Лівадійський палац-музей”, Директора КРУ
„Лівадійського палацу-музею”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, ДЖЕО „Лівадія” про  припинення
дій, що порушують право.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Сплачену
суму судового збору в розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривень 50 копійок -
повернути ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 17 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької
області  від 17 січня 2008 року, позов
задоволено. Постановлено визнати ОСОБА_1. такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

Зобов'язано відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з
реєстрації відповідачку ОСОБА_1, 1971 року народження, за адресою: м.
Запоріжжя,АДРЕСА_1.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 17 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
№499/2008
У Х В А Л А

4 квітня  2008 року                             Суддя  Бершадського районного суду

Вінницької області Полотнянко Ю.П.

розглянувши позовну  заяву прокурора Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1проживаючої з опікуном ОСОБА_2до ОСОБА_3, про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району звернувся до суду із позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1проживаючої з опікуном ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

Дослідивши позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 про стягнення аліментів та
матеріали, додані до позовної заяви, вважаю, що вона повинна бути
повернута  без розгляду,  оскільки в позовній заяві відсутнє будь-яке
мотивування причин звернення прокурора до суду за захистом інтересів ОСОБА_1,
яким законом, згідно з ч.1 ст. 45 ЦПК України, передбачений цей випадок, в
матеріалах заяви відсутні будь-які докази того, що законний представник
неповнолітнього, в інтересах якого прокурор звернувся до суду, позбавлений
можливості самостійно захистити права неповнолітніх в суді або така можливість
для нього утруднена.

Тому в даному випадку вважаю, що в
прокурора немає правових підстав для пред'явлення до суду позову в інтересах
ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного,
керуючись  п. 3 ч. 3  ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и
в :

Позовну
заяву прокурора Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1проживаючої з опікуном ОСОБА_2до ОСОБА_3, про стягнення
аліментів, повернути без розгляду
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

СУДДЯ: