overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
291 08 , що надійшла до суду 22.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна
справа за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-29108
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008 року на  10 год 40 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням
на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа
№ 2-2602
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви (скарги)

05 травня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час шлюбу.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 15 квітня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків у
відповідності зі ст. 119,120 ЦПК України і п.1 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито», зокрема позивачу необхідно було викласти зміст
позовних вимог, не встановленна реальна ціна 12 частини будинку, позивачем не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява не підписана позивачем, сплатити судовий збір за
кожну викладену позовну вимогу, витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку
не усунення недоліків  у строк заява буде
вважатися не поданою й повернута.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачеві завчасно була направлена ухвала судді від 15 квітня 2008 року,
позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною й повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час шлюбу
- вважати неподаною й повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296
ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна
Справа № 2-1042/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ                   Копія

05 травня 2008 року                            Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

при
секретарі : Черняк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до
Філії-Світловодське відділення №3069 ВАТ “Державний Ощадний банк України” про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Філії-Світловодське відділення №3069 ВАТ
“Державний Ощадний банк України” та просить встановити додатковий строк для
прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка під
час свого життя мала  вклади по ощадній
книжці на рахункахНОМЕР_1; НОМЕР_2.(а.с.9-10)

В
судовому засіданні ОСОБА_1. посилається на те, що в зв»язку з тим, що він
пропустив строк для прийняття спадщини тому, що 09 січня 2008 року набрала
законної сила постанова Кабінету Міністрів України №1 Про виплату в 2008 році
громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень,
вкладених до 02 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного
страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної
цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов”язання
СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР,
тому до цього часу він не міг вчиняти жодних правочинів з заощадженими
вкладами.

Представник
відповідача до суду не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати
справу без його участі та проти позову не заперечує.(а.с.17-18)

Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши справу, суд вважає, що позов слід задовольнити,
так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає
поважними.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 202, 203, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини
після смерті своєї матері, ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1на  вклади по ощадній книжці,
які знаходяться на рахункахНОМЕР_1; НОМЕР_2 строком до 02 липня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя: підпис “ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І.Гонтаренко
Справа № 2-866/2008р.
27 травня 2008 року            Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:
судді  Чередникова С.М., при
секретарі  Анфрієвій Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Професійно-технічного училища № 53 про визнання наказу незаконним
звернулася до суду з позовом до ПТУ-53 про визнання наказу про накладання
дисциплінарного стягнення незаконним.
Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.
Суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.
Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_1до Професійно-технічного училища № 53 про визнання наказу незаконним
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при
секретарі - Рожкован К.М.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 (а.с. 4) із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач , повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини
неявки суд не сповістив тому суд ухвалює рішення в заочному порядку
так як позивач не заперечував поти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Одеси (актовий запис НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2(а.с. 5).

Шлюб у позивача та відповідача - другий, що підтверджується поясненнями
позивача.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.
7)

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий записНОМЕР_3 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2народження) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3 народження) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито у розмірі 25 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене тільки
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Іллічівським міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 22-1144  2008р.
Головуючий у І-й інстанції - Ковтун Л.М.
Доповідач - Авраменко Т.М.
04 червня 2008 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в
судді - Авраменко Т.М.
суддів - Гайсюка О.В.,
при секретарі - Слюсаренко Н.Л.
за участю прокурора,позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за заявою прокурора Ленінського району м.Кіровограда про поновлення строку
на  апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 06 березня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб,які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленінського
району м.Кіровограда в інтересах позивача ОСОБА_1 просить  поновити строк на  апеляційне оскарження ухвали Ленінського
районного суду м.Кіровограда  від 06
березня 2008 року.  Посилається на те, що
строк пропущено з поважної причини: участі в справі  прокурор не приймав,позовна заява ОСОБА_1
залишена без розгляду в його відсутності ,а
копію ухвали суду йому не було направлено.
В засіданні апеляційного суду
особи,які приймають участь у справі, просили поновити строк на оскарження.
Колегія суддів
вважає, що строк слід поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження (ч.2 ст.294 ЦПК України ).
Згідно з ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач
ОСОБА_1  06 березня 2008 року участі у
справі не приймав, відомості про направлення йому відповідно до ст.222 ЦПК
України копії ухвали суду ів матеріалах справи відсутні.
колегія суддів прийшла до висновку, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду було пропущено з поважної причини,
тому його слід поновити.
Керуючись ч.1 ст.73,ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити прокурору Ленінського району м.Кіровограда в інтересах позивача
ОСОБА_1 строк на  апеляційне оскарження
ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 06 березня 2008 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя:

судді:
Справа № 2-0-141
Е М         У К Р А Ї Н И
06 червня 2008 року                             Дунаєвецький
районий суд
Хмельницької області
в складі головуючої                              Кучерявої А.В.
при секретарі                                         Бей
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Дунаївці  справу за  заявою ОСОБА_1
надання права  на шлюб
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб.
підтвердження  заяви заявниця пояснила,
що вона має намір створити сім”ю зОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 пояснили суду, що не заперечують проти
одруження їх дочки  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтвердили, що дійсно заявниця чекає від нього дитину і бажає зареєструвати з
нею шлюб, що також підтвердив ОСОБА_2
наявну заяву, інші докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
судом встановлено,  що ОСОБА_1
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1  і на даний час  є особою, яка не досягла  шлюбного віку. Заявниці виповнилось 16
років  і вона бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_1 чекає від ОСОБА_2
дитину і реєстрація шлюбу буде відповідати  її інтересам, тому суд задовільняє заяву.
Керуючись  ст.22, 23 п.2 СК України , ст.130,
174,213,214,215 ЦПК України , суд -
Надати право на шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці  с.
Рачинці Дунаєвецького району,
Хмельницької області.
Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути  оскаржене
в Хмельницький  апеляційний суд
через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 2о-143/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована
особа Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних стосунків, -
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою,
вказуючи, що він являється сином ОСОБА_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки в заповіті та
свідоцтві про смерть прізвище батька записано “ОСОБА_1”.
В судовому засіданні заявник просив встановити, що він
являється рідним сином ОСОБА_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник Гайсинської міської ради
Кучеренко О.С. не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про народження та
смерть (а.с.5-6), копію заповіту (а.с.7), суд вважає встановленим той факт, що
ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_1.
родинних стосунків має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на спадщину за заповітом.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -
Заяву задовольнити повністю.
ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1096/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Великояблунівської сільської ради про визнання права власності в
порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Великояблунівської сільської ради про визнання права власності в порядку
спадкування і призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 21 квітня
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-666/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008
року    Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                  Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до органу опіки та піклування
Смілянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Смілянського районного суду від 9 березня 1995
року ОСОБА_1. позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Посилаючись на те, що в даний час вона змінила поведінку,
характеризується з позитивного боку, піклується про свого сина, працює у ТОВ
«Агро-Рось», займається домашнім господарством, позивачка звернулася в суд з
позовом і просить поновити її батьківські права відносно свого сина.

Представник відповідача позов визнала повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

З висновку опікунської ради Смілянської районної
державної адміністрації від 28 лютого 2008 року вбачається, що  ОСОБА_1. проживає разом із своїми батьками в
АДРЕСА_1 де допомагає їм у веденні домашнього господарства та обробці
присадибної земельної ділянки, піклується про свого сина, а тому опікунська
рада вважає за доцільне поновити позивачку в батьківських правах щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2

Як вбачається із характеристик ОСОБА_1. характеризується
із позитивної сторони, спиртних напоїв не вживає, привітна, охайна і скарг від
жителів села щодо неї не надходило.

В даний час вона проживає у домоволодінні батьків, де є всі необхідні допоміжні споруди для ведення домашнього господарства,
що вбачається із акту обстеження матеріально-побутових  умов проживання позивачки. Основним джерелом
існування сім'ї є заробітна плата позивачка та доходи від ведення домашнього
господарства.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 169 СК України,
позивачку слід поновити в батьківських правах щодо сина.

На підставі наведеного, ст. 169 СК України, керуючись 10,
130, 213-215 ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1поновити в батьківських правах
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Виконавчий лист №2-2/1995 року від 9 березня
1995 року, що знаходиться на виконанні в відділі державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, відкликати до Смілянського
міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

22
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодон та Краснодонському районі Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодон та Краснодонському районі Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук