overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-135,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

19.02.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
області

в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю
адвоката

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  виконкому Лагодівської сільської ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Позивач просить в судовому порядку
винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті тітки ОСОБА_2 , покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську
нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй у цьому було відмовлено  по причині пропущення строку для подачі такої
заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації  законного
права позивача на прийняття спадщини.

Представник Перемишлянської
держнотконтори та Лагодівської сільської ради в
судове засідання не з”явились , але подали відомості про визнання
позовних вимог.

Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
до задоволення мотивуючи це слідуючим.

З огляду свідоцтва на право
особистої власності на житловий будинок в с. Лагодові Перемишлянського р-ну,
державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.1999, свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємтсва ЛВ № 171323, ощадної книжки - вбачається, що власником спадкового
майна , а саме будинковолодіння  по
АДРЕСА_1 ,присадибної земельної ділянки, земельного паю ( площею 1,4827 га ) в
с. Лагодів Перемишлянського р-ну Львівської області, майнового паю , грошового
вкладу та іншого майна- являлась тітка позивачки ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що належним чином стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від
01.01.2005р.

Згідно  укладеного
заповіту від 26.12.2005р. спадкодавицею ОСОБА_2, вбачається , що 1/2
вищезазначеного спадкового майна -
належать  позивачу.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання  вимог законодавства по дотриманню строків
на  прийняття спадщини , а також через
те, що остання  фактично прийняла
спадщину, обробляє земельну ділянку, оплачує обов'язкові платежі, несе певні
витрати на утримання майна , що засвідчено довідкою Лагодівської сільської ради
№ 588 від 21.08.2006р. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні
стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що  й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись
ст.ст.10,57,185,215  ЦПК , 1261, 1268,
1272   ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу
рішення в законну силу.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до  апеляційного суду  Львівської області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-316/2008 року
Суддя  Івано-Франківського  міського
суду  Івано-Франківської області Перегінець
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Плюс Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Плюс
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Галицька, 7,
договором  в  сумі 6462 грн. 06 коп.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 32 грн. 31 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2 - 527/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
від 04 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 11 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - рахувати неподаною і
повернути Відкритому акціонерному товариству по газифікації і газопостачанню
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз».
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
року                Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючий - суддя БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом КП „ Шосткинський казенний завод „Імпульс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Шосткинський казенний завод „Імпульс” звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
про стягнення заборгованості за послуги в сумі 924 грн. 31 коп., обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що вони забезпечували відповідачів послугами з утримування
будинку і споруд та прибудинкової території. Вони користувалися наданими
послугами, але плату не вносили, тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Сафронов М.А., підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 924,31
грн, та сплачені судові витрати при подачі позову до суду, в сумі 81 грн.
в судове засідання не з”явились, про розгляд справи повідомлені належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надали,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі у порядку заочного
провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача
проти цього не заперечує.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1 ( а.с.5),
користувалися послугами позивача з 01.04.2003 року по 01.11.2007 рік,
але плату не вносили, в зв*язку з чим виникла заборгованість з утримування
будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 924 грн.31 коп., ( а.с.9), і
тому  вона підлягає стягненню.
до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 81 грн., ( а.с.1, 2), і
ця сума підлягає стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України суд,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ Шосткинський казенний завод „Імпульс”
заборгованість за надані послуги в сумі 924 грн.31 коп., та судові витрати, з
кожного по 40 грн.50 коп.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 6-8/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого  2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючого
судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі
-Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відстрочку
рішення суду першої інстанції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відстрочку рішення
суду першої інстанції.

Заявник подав
заяву про залишення  заяви про відстрочку
рішення суду першої інстанції без розгляду.

Беручи до уваги заяву, суд вважає, що
заяву можливо залишити без розгляду, оскільки
ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4про відстрочку рішення суду першої інстанції - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1732/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                         Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Іванової Н.Ю.

при секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2008 року позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Вказала, що причиною розпаду сім”ї послужили ті обставини, що за весь час
спільного подружнього проживання виявилася повна психологічна несумісність та
непорозуміння, на підставі чого, між ними виникають постійні сварки та
суперечки, в процесі котрих відповідач всіляко ображає та принижує позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Посилається на обставини
викладені в позовній заяві.  На
примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згоден розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 26.01.2001 року, про що свідчить актовий запис № 36
Кіровським районним РАЦС м.Кіровограда.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, сумісне
господарство не ведуть, на примирення не згодні.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім'ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб підлягає розірванню.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому 26.01.2001 року,
Кіровським районним РАЦС м.Кіровограда, актовий запис №36.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                                         Н.Ю.Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-727/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

13 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу

№ 2н-469/2008
від 26.02.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1  звернулась до
суду з заявою про скасування судового наказу від 26.02.2008 року про стягнення
з неї на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

06 березня 2008 року від ОСОБА_1
поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявниця вказує, що
вона знаходиться у важкому матеріальному становищі.Просить скасувати судовий
наказ.

За змістом ч.1 ст.
106 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в даному
випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу,
то її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-469 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 3330
грн. 04 коп.. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, що він вправі звернутися
до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку позовного
провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                      Максимчин
Ю.Д.

Копія
вірно:
У Х В А Л А

Іменем   України

30  січня 2008 р.
Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі

головуючого судді                      Ружицького М.Ф.

при секретарі                                Косован О.В.

розглянув  у
відкритому  судовому засіданні в смт.
Піщанка  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання права
власності та визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

В 2003
році позивачка подала до суду до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про визнання права власності та визнання договору купівлі - продажу
дійсним.

Справа
розглядалась неодноразово.

Останньою
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2007 року
справу  направлено на новий  судовий розгляд.

19
листопада2007 року вищезазначена справа надійшла до Піщанського районного
суду  та
була призначена до розгляду на 29.11.2007,18.12.2007,17.01.2008, однак
належним чином повідомлений позивач знов
не з'явилась в судове засідання без поважних причин а 30.01.2007р.
надійшло поштове повідомлення  про те ,
що за вказаною адресою позивачка не проживає, відповідно  до ст.77 ЦПК України, сторони  зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час
провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою.

Оскільки,
належним чином повідомлений позивач без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  у суду  є підстави
відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.   207 ЦПК
України, суд -

У Х В АЛ И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання
права власності та визнання договору купівлі - продажу дійсним ,залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом
п'яти  днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа 2-121/ 2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

про  задоволення
позовної    заяви  про
розірвання  шлюбу

01 лютого 2008 року
м. Снігурівка

Снігурівський   районний
суд    Миколаївської   області
в  складі: головуючого  -
судді    Лисенко М. Є.

при  секретарі -
Колодязній Л. М.,

розглянувши  в
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

У січні 2008 року
ОСОБА_1 звернулася  до суду з  позовом
до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу.

В заяві
вказала,  що  з відповідачем перебуває  в зареєстрованому шлюбі,  від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить
постановити рішення про
розірвання шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та
вчиняє дома сімейні сварки, на примирення не погоджується.

У судовому засіданні
позивачка  позовні вимоги
підтримала, оскільки відповідач не бажає міняти негідної поведінки, а з грудня
2007 року проживають окремо  сімейні та
подружні стосунки припинили.

Просить задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час
та місце  розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно. Від відповідача
надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги
визнав повністю,   згоден  на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого.

Сторони
перебувають  у  зареєстрованому  шлюбі
з 18 березня 2000 року,  від
спільного життя  мають доньку -ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки  за причини негідної поведінки чоловіка,
проживають окремо з грудня  2007 року.

Подальше  спільне
життя  сторін та збереження  сім
'ї є
неможливими, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 112
СК України.

За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню
шлюбу суд відносить на сторону позивача.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги    ОСОБА_1  -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
зареєстрований  18 березня 2000
року    відділом реєстрації актів
цивільного стану Снігурівського району
Миколаївської області,  актовий
запис - № 14 -  розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу  стягнути
на  користь держави судовий збір  з
ОСОБА_1., -  17 грн.,   ОСОБА_2, від
сплати    звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 503 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

21 лютого 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсності правочину та
права власності на нерухоме майно,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсності право чину та права
власності на нерухоме майно  - плотницьку
майстерню та пилораму, розташованих в АДРЕСА_1.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог  ст. 119
ЦПК України, а саме : відсутня ціна позову щодо вимог майнового
характеру, яка відповідно до вимог ст. 80 ч 1 п 9 ЦПК України визначається
дійсною вартістю нерухомого майна; ухвалою від 5.02.2008 року в порядку ст. 121
ЦПК України вона була  залишенна без руху
з наданням строку для  виправлення недоліків
до 18.02.2008 року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки не
усунуті, у зв'язку з чим є підстави для повернення позовної заяви заявнику.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання дійсності правочину та права власності на нерухоме
майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -