Справа № 22ц-1385/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем
України

22 серпня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Бобрової І.О.,

Острянського В.І.

при секретарі:

Куксі М.В.,

з
участю: представників ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників УНР-209 -
Карпенка О.Д., ВДВС ЧМУЮ - Василенко О.М., Шило Т.О., представника органу опіки
й піклування - Серб А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 червня 2008 року у справі за заявою державного виконавця про
встановлення порядку подальшого виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського
районного суду м.Чернігова від 06 червня 2008 року подання державного виконавця
Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ задоволено, встановлено порядок виконання рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.12.2006 року у справі за
позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УНР-209, виконкому Чернігівської міської
ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про визнання права користування
жилим приміщенням, зобов”язання надати жиле приміщення, яким надати ОСОБА_1
окреме жиле приміщення, рівноцінне кімнаті АДРЕСА_1у будь - якому гуртожитку
УНР - 209 у м.Чернігові, з приведенням його, при необхідності, у відповідність
до вимог ст. 50 ЖК України силами та за рахунок УНР - 209. Не погоджуючись з
даною ухвалою,ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу і ухвалити нову про відмову у задоволенні подання
державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що судом порушені норми матеріального права. Задовольняючи
подання держвиконавця, суд обгрунтував ухвалу тим, що гуртожиток АДРЕСА_2 був
перепланований у житловий будинок, в зв”язку з чим виділити рівноцінне жиле
приміщення саме у цьму приміщенні немає можливості. Такий висновок нічим не
підтверджений, а також спростовується витягом з рішення № 2 від 23.01.2003 року
Чернігівської міської ради. З цього рішення вбачається, що пунктом 1.5
розподілено однокімнатні квартири зі статусом гуртожитку, саме за цією адресою.
Тобто у боржника є можливість виділити стягувачу рівноцінне жиле приміщення
саме у гуртожитку.

Суд встановив, що за
адресою АДРЕСА_2було проведено реконструкцію з переплануванням гуртожитку у
житловий будинок, в зв”язку з чим виділити рівноцінне житло у гуртожитку за
цією адресою є неможливим, а оскільки, сам боржник не заперечував надати
ОСОБА_1 інше жиле приміщення, посилаючись на те, що у нього маються в
іншому  гуртожитку жилі приміщення, суд
задовольнив подання держвиконавця та встановив порядок виконання рішення суду
про визнання права користування жилим приміщенням, зобов”язання надати жиле
приміщення.

Вислухавши суддю -
доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи
встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.12.2006
року визнано за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням в кімнаті
АДРЕСА_1та зобов”язано УНР-209 надати ОСОБА_1 окреме жиле приміщення у будинку
АДРЕСА_2, рівноцінне кімнаті АДРЕСА_1. (Гуртожитку по АДРЕСА_1 була присвоєна
нова адреса - АДРЕСА_2)

Також, відповідно до
рішення № 2 від 23.01.2003 року Чернігівської міської ради, за адресою
АДРЕСА_2була проведена реконструкція з переплануванням гуртожитку у житловий
будинок, в зв”язку з чим виділити рівноцінне жиле приміщення у гуртожитку стало
неможливим. Саме тому, державний виконавець ДВС звернувся з заявою про
встановлення порядку виконання зазначеного рішення суду та встановити, яким
чином боржник має надати окреме жиле приміщення ОСОБА_1 та яке саме.

Враховуючи зазначені
обставини, суд прийшов до висновку про задоволення заяви держвиконавця про
встановлення порядку виконання рішення та вирішив зобов”язати УНР-209 надати
ОСОБА_1 окреме жиле приміщення рівноцінне кімнаті в гуртожитку по
вул.Староказарменна дільниця у будь-якому гуртожитку УНР, з приведенням його,
при необхідності, у відповідність до вимог ст.50 ЖК України. Даний висновок
суду є обгрунтованим і таким, що не суперечить інтересам ОСОБА_1. Крім того,
сам боржник не заперечував надати жиле приміщення ОСОБА_1, здійснивши, при
цьому, за власний рахунок відповідні ремонтні роботи.

На підставі вищевикладеного,
апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 червня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: