overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від
12 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що знаходилася в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем
і мають сина,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з ними разом не проживає і не
надає ніякої допомоги на утримання дитини.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх неповнолітнього сина у розмірі 480 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 5 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від                  12 вересня 2007 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
синаОСОБА_3.   аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 травня 2007 року і до
досягнення нею повноліття.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від  12 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                         Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
Справа
№-2-979/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

21 квітня 2008
року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення з
квартири, -

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про зняття з реєстрації. Ухвалою від 04.04.2008
року cудді Чугуївського міського суду Харківської області,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння та виселення з квартири, був залишений без руху та до
11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви,
оскільки: відсутня інвентаризація квартири на теперішній час у зв'язку з чим
неможливо визначити вартість будинку та визначити держмито у розмірі 1% від
вартості.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-302/2008 р.
Рішення

Іменем України

15 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечують проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачами.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_4  згідно
свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом відкриття спадщини;

Спадкоємець ОСОБА_1  пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 - два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Cправа № 2н-176
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5  травня  2008
року
м. Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Боднарук М.В.
розглянувши  заяву  боржника
ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня  2008 року Снятинським
районним судом видано судовий наказ по справі 2н-176  за заявою
ВАТ “ Івано - Франківськгаз” в особі Снятинського
УЕГГ про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі
324 грн. 36 коп.

На даний
судовий наказ поступила заява боржника про скасування судового наказу в
установлені законом строки у  зв'язку з тим, що вона не згідна з даним судовим наказом. А тому судовий наказ
підлягає скасуванню.

Тому,
керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати
судовий наказ від 23 квітня 2008
року  за заявою ВАТ “Івано -
Франківськгаз” в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в
сумі  324 грн. 36 коп.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копії
ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Суддя:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-206
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк ”
в особі  Коломийського відділення
Івано-Франківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”    про
стягнення боргу  в сумі  2 729 грн. 54
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
с. Кулачківці, Снятинського району
Івано - Франківської області
на користь -  АКБ соціального
розвитку “Укрсоцбанк ” в особі
Коломийського відділення Івано-Франківської обласної філії АКБ
“Укрсоцбанк”, 78 200  м. Коломия, вул. с.
Стрільців, 41, МФО 336019, Ідентифікаційний код 09336010
2 729  грн. 54 коп.( дві тисячі сімсот двадцять
дев'ять грн. п'ятдесят чотири коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-349/2008
УХВАЛА

06 травня 2008 року                         Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

22.04.2008
року до суду надійшла заяваОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв'язку
з примиренням.

У судове
засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-348/2008 р.
У Х В А Л А

17
квітня  2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі                Сова О.А.

за участю сторін: представника
позивача- помічника прокурора- Половинського Леоніда Васильовича,
представника  позивача Котика Ярослава
Михайловича

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Заставна
цивільну справу за позовом  Прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі Вікнянської сільської
ради  до ОСОБА_1 про стягнення податку із
власників автотранспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району  в
інтересах держави в особі Вікнянської сільської ради  просить стягнути із ОСОБА_1 податок за
автотранспортний засіб в сумі 240 грн.. В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідачка має у приватній власності автомобіль марки ГАЗ 24,
державний номерний знак НОМЕР_1 і
зобов”язана сплачувати податок, згідно Закону України ”Про податок з
власників автотранспортних засобів  та
інших самохідних машин та механізмів”. Відповідачка у 2007 році податок за свій
транспортний засіб , згідно довідки ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області не сплачувала, внаслідок чого ОСОБА_1. спричинила шкоду
державним інтересам, оскільки своїми протиправними діями сприяла не надходженню
грошових коштів до місцевого бюджету та територіального дорожнього фонду.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді справи представник позивача- помічник
прокурора відмовився від позовних вимог, про що подав суду заяву.

Представник
сільської ради -Котик Я.М. відмовився від позову.

Відповідач в
попереднє  судове засідання не з”явилася.

Враховуючи,
що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що її
слід прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись
ст..ст.130,174,205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
набирає чинності протягом 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 травня    2008 року                     Золочівський районний суд
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Золочеві справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із  позовом до         ОСОБА_3 про розлучення.
від   неї надійшла заява,  в якій вона просить   справу закрити.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом        ОСОБА_1 до      ОСОБА_3 про розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву КП «Михайлівського виробничого управління
житлово комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення   заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 93,86 гривень  відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України,
ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь КП «Михайлівського виробничого управління житлово комунального
господарства», який розташований за адресою: вул. Пушкіна, 187, смт.Михайлівка,
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 93,86 гривень.
2.Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ вступив в законну силу з 14.04.2008 року.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
«Михайлівське виробниче
житлово комунального
14.04.2008 рік № 2 «Н» - 47/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-47/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа № 2-626/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
травня  2008 року    Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г. В. при секретарі
Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта
цивільну справу за позовною заявою Ялтинської міської Ради
до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради,  об,єднання співлавників приватних гаражів
„Союз-10” про звільнення земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ялтинська міська рада звернулись до
суду із позовом до Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1,
треті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради,  об,єднання співлавників приватних гаражів
„Союз-10” про звільнення земельної ділянки.

У судове
засідання 22 травня 2008 року   позивач не з'явився, про
місце і час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про
причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності від
позивача, не надходило.

У судове
засідання 28 травня 2008
року  позивач не з'явився повторно, про місце і
час розгляду справи  повідомлений завчасно. Заяви про
розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Суд
розглянувши матеріали справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 та третьої
особи ОСОБА_2, важає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за
наступних підстав.

Розглянути
справу у відсутності позивача (представника позивача) без його особистих
пояснень у судовому засіданні, суд вважає неможливим.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

При
таких обставинах, позовну заяву Ялтинської міської ради необхідно залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий
комітет Ялтинської міської ради,
об,єднання співлавників приватних гаражів „Союз-10” про звільнення
земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п′яти днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                                   Г.
В. Земляна
13 червня 2008 року         Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши
заяву  товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»  по справі про
видачу судового наказу виданого
по справі № 2н-200  про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
звернувся до суду 19 травня 2008 року  із
заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»
заборгованості з невиплаченої стягувачу заробітної плати у розмірі 589
21 травня 2008 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний судовий наказ.
29 травня 2008 року боржнику вручено
копію судового наказу, заяви  і
роз”яснено йому зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник скористався своїм правом і
подав до суду заяву про скасування судового наказу яку направлено поштовою
кореспонденцією 06 червня 2008 року та отримано судом 10 червня 2008 року, що
дає підстави для поновлення строку подання заяви.
посилається, що довідка про заборгованість по заробітній платі підписана лише
головним бухгалтером та  не зазначено
період за який існує заборгованість та останню видано станом на 01 січня 2008
року, а судовий наказ винесено 21 травня 2008 року та вважає, що матеріалами
справи заявником не доведено вимог щодо заборгованості по заробітній платі, а
тому його вимоги є безпідставними.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування, що не позбавляє стягувача звернутися із заявленими
вимогами в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.
Керуючись ст. 106 ч. 1, 3, 4 ЦПК
Скасувати судовий наказ по справі №
2н-200  про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор»
заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1.
Роз”яснити ОСОБА_1, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред”явлення позову.
Копію цієї ухвали направити
стягувачу і боржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.А. Гарбуз
Cправа № 2-306/08
У Х В А Л А

іменем України

23
квітня 2008 р. м. Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у
складі головуючого : Курдюкова В.М.

при
секретарі : Величенко В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства
«Чайка» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ПП
«Чайка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, в якій вказує, що відповідачі,
мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали
розрахунки за квартирну плату у зв'язку з чим станом на січень 2007 року
утворилася заборгованість у розмірі 1118 гривень 28 копійок, тому ПП “Чайка”
звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачів суму
заборгованості.

До
судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову
від позову, закриття провадження у справі та розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та
місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно
до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову
Приватного підприємства «Чайка» від позову до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням прийняти, провадження у
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області або
шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області .

Суддя : /підпис/ З оригиналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.