Справа №2-1025/08
25 квітня 2008року Дніпровський
районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                             Заболотного В.М.,
при секретарі                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Херсонської філії до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоніт», про стягнення
кредитної заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що 02.06.2006р. між
позивачем та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0026/06/11-Т за умовами якого
позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 7028,00грн. строком до 01 грудня 2007року. В забезпечення виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним договором №0026/06/11-Т від 02.06.2006року між
позивачем та ТОВ «Мілоніт» було укладено 02.06.2006року договір поруки за
умовами якого ТОВ «Мілоніт» взяло на себе зобов'язання у випадку невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором погасити заборгованість по
кредитному договору. Позивачем зобов'язання щодо надання кредиту виконані
належним чином та в повному обсязі. Відповідачами умови договору не
виконуються, оскільки ОСОБА_1 проводив часткове погашення
кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови
договору кредиту не виконані, позивач просить суд
стягнути з відповідачів солідарно на користь акціонерного комерційного
банку «Форум» в особі Херсонської філії суму боргу у розмірі - 8563,03грн.
за кредитним договором №0026/06/11-Т від 02.06.2006року, а також 115,63 - сплачені судові
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві.
Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомлялись належним чином, причину
неявки суду не повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 02 червня 2006року
ОСОБА_1уклав з позивачем договір кредиту №0026/06/11-Т
на суму 7028,00грн. строком до 01.12.2007року.
02 червня 2006року між позивачем та ТОВ «Мілоніт» було укладено договір поруки,
згідно якого ТОВ «Мілоніт» взяло на себе зобов'язання у випадку невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором погасити заборгованість по
кредитному договору.
До теперішнього часу відповідачі
суму боргу у повному обсягу. У зв'язку з цим підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача основна сума боргу за кредитом.
Заборгованість по договору кредиту №0026/06/11-Т від
02 червня 2006року становить 8563,03грн.
Позивач при подані позову до суду сплатив
судовий збір у розмірі 85,63грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.
Враховуючи викладені обставини, з
відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 8563,03грн.
- заборгованість по кредитному договору №0026/06/11-Т від 02.06.2006р., а
сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 8678,66коп.
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд -
комерційного банку «Форум» в особі Херсонської філії - задовольнити.
з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоніт» на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Херсонської філії 8563,03грн. - заборгованість по
кредитному договору №0026/06/11-Т від 02.06.2006р., з яких: борг по поверненню кредиту - 4895,59грн.; борг по поверненню
процентів за користування кредитними коштами - 1342,60грн.; пеня - 2324,84грн., а також 85,63грн.-
сплачений судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 8678грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя