Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого
судді               Лисака І.Н.

при
секретарі                        Помазан
М.В.

за
участю представника позивача Слижука С.Д.

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила цивільну справу за позовом Карпатського ДСЛГ АПК до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих лісовому господарству України
самовільною рубкою лісу, на користь місцевого бюджету Сергіївської сільської
ради в сумі 6174,41 грн., та на користь Карпатського ДСЛГ АПК судових витрат по
сплаті ІТЗ в сумі 30 грн.,

з ' я с
у в а в :

Позивач  в особі Карпатського ДСЛГ АПК звернувся з
позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_3 6174,41 грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що останній 10 квітня 2008 року
в обході № 6 кварталу 5  І групи
лісів Шурдинського лісництва здійснив самовільну рубку 3 дерев загальним
об'ємом 11,35 мі, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову, які
підлягають відшкодуванню до держави.

В судовому засіданні
представник позивача Слижук С.Д. в силу ст.31 ЦПК України зменшив позовні
вимоги в частині відшкодування збитків, завданих самовільною рубкою лісу, до
600 грн. мотивуючи недоведеністю самовільної рубки третього дерева, важкими
матеріально-побутовими умовами проживання відповідача,  вимушеними витратами на лікування рідного
брата після ДТП, зменшені вимоги підтримав відповідно до викладених в заяві
обставин.

Представник
відповідача ОСОБА_2 з урахуванням зменшених позовних вимог підстави та суму
позову визнала в повному обсягу.

Вислухавши
пояснення сторін, суд в силу ст.177 ЦПК України вважає недоцільним досліджувати
обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і які сторонами визнаються,
та прийшов до висновку про прийняття зменшення позовних вимог та задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно
до доручення Карпатського ДСЛГ АПК від 25.02.2008 року № 212, представник
позивача Слижук С.Д. уповноважений усіма правами позивача в судовому засіданні,
в тому числі на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України зменшувати позовні вимоги.
Представник відповідача уповноважена на представлення інтересів відповідача в
суді дорученням від 18.06.2008 року. Судом не встановлено, що визнання позову представником
відповідача суперечить закону або порушує права, інтереси, свободи інших осіб.
Сторонам роз'яснено наслідки процесуальних дій при постановлені рішення без
дослідження доказів, які сторонами не оспорюються.

При
визначенні суми відшкодування збитків суд приймає до уваги те, що представник
відповідача визнала вчинення ним самовільної рубки 2 дерев в кварталі 5 обходу
6 Шурдинського лісництва, збитки за що відповідно до Постанови КМУ України від
5.12.1996 року № 1494 становлять 3332 грн. Отримувачем грошових стягнень за
шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища, відповідно до п.41ст.7, п.20ст.52 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2008 рік”, є місцеві бюджети з подальшим їх розподіленням та
спрямуванням 65% до Державного бюджету України. Сплата 30 грн. витрат на ІТЗ
підтверджено квитанцією №К3/10 від 24.04.2008 року.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового
кодексу України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Прийняти
зменшення позовних вимог та позов задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 600 (шістсот) грн. на користь місцевого бюджету Сергіївської
сільської ради Путильського району Чернівецької області з подальшим розподілом
сум відповідно до Бюджетного кодексу України в рахунок відшкодування завданих
самовільною рубкою дерев збитків, 30 (тридцять) грн. на користь Карпатського
ДСЛГ АПК в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.  судового збору на користь держави.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя