Справа № 2-с-7-08
У Х В А Л А

12 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді скаргу відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді на дії  державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В:

19
березня 2008 року відділення ВД ФССНВ та ПЗ України в м.Павлограді  звернулось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Масюк Т.В., посилаючись на те,
що в провадженні ДВС знаходиться зведене виконавче провадження  № 1545 від 25.02.08р про стягнення з
відділення ВД ФССНВ та ПЗ України в м.Павлограді  моральної шкоди, недонарахованих страхових
виплат на загальну суму 152276,64 грн.

17
березня 2008 року постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ
Масюк Т.В. був накладений арешт на кошти боржника.

В
постанові про зведене виконавче провадження зазначено, що на виконанні
знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сум
відшкодування моральної шкоди. Відповідно до розділу 2 ст.44 Закону України
«Про державний бюджет України за 2008 рік» відшкодування Фондом соціального
страхування моральної шкоди припиняється з 01 січня 2008 року, тому державним
виконавцем незаконно був накладений арешт на кошти боржника в зв'язку з
невиконанням названих рішень суду.

Постановою від 17 березня 2008 року накладений арешт на рахунок
відділення, який знаходиться в Управлінні державного казначейства в
м.Павлограді. Державне казначейство України не є банківською чи кредитною
установою, тому накладення арешту на рахунок відділення є незаконним.

Робочий орган Фонду соціального страхування в м.Павлограді не є
розпорядником коштів, основним розпорядником коштів є Фонд соціального
страхування від нещасних випадків. При винесенні постанови про арешт коштів
боржника державним виконавцем не враховано вимоги п.2 ст.4 Закону України «Про
виконавче провадження», якою встановлено заходи примусового виконання рішень -
звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника.

Відділення ВД ФССНВУ у м.Павлограді звернулося до управління ВД ФССНВУ у
Дніпропетровській області з питання щодо включення до бюджетної заявки області
витрат по зведеному виконавчому провадженню з метою подальшого розрахунку по
виконавчих листах, бюджетна заявка прийнята до виконання, тому відділення Фонду
просить надати термін для добровільного виконання рішень суду.

28
січня 2008 року до  відділення ВД ФССНВУ
у м.Павлограді надійшла ухвала Верховного Суду України про відкриття
касаційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 і зупинення
виконання судового рішення, але у постанові від 25.02.08р у зведеному
виконавчому провадженні знаходиться виконавчий лист по справі за позовом
ОСОБА_4

Тому
відділення ВД ФССНВУ у м.Павлограді просить суд скасувати постанову про зведене
виконавче провадження від 25 лютого 2008 року № 1545, постанову про арешт
коштів боржника від 17 березня 2008 року, надати термін для добровільного
виконання рішень суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та
представника ДВС, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В
статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначений перелік документів, які
виконуються державним виконавцем, в тому числі судові рішення. Тому державний
виконавець Масюк Т.В. повинна була займатись виконанням рішень суду і до її
компетенції не входило вирішення питань про зупинення виконання судових рішень
в зв'язку з дією статті 44 Закону України «Про державний бюджет України за 2008
рік» про припинення з 01 січня 2008 року виплат сум моральної шкоди.

Постановою від 17 березня 2008 року
(а.с.9) державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Масюк Т.В. при примусовому
виконанні зведеного виконавчого провадження № 1545 від 25 лютого 2008 року, яке
містить 15 виконавчих листів, виданих Павлоградським міськрайонним судом про
стягнення з відділення ВД ФССНВ та ПЗ України в м.Павлограді   на користь стягувачів страхової виплати по
моральній шкоді, одноразової допомоги, недоплачених сум щомісячних виплат,
всього на суму 152276,64 грн, в зв'язку з невиконанням рішень суду та
непогашенням заборгованості у добровільному порядку накладено арешт на грошові
кошти в сумі 152276,64 грн, що містяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, МФО 805012 ГУДКУ в Дніпропетровській   області код 25913612, які належать відділенню ВД ФССНВ та ПЗ України
в м.Павлограді. Це є її обов'язком згідно ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державний виконавець не була зобов'язана надсилати запити для
підтвердження банківських рахунків ВВД ФСС, оскільки вони були їй відомі.

Рішення суду, перелік яких наведено у постанові про зведене виконавче
провадження № 1545 від 25 лютого 2008 року (а.с.10), набрали законної сили
(крім рішення № 2-8136 від 26.06.07р за позовом ОСОБА_4)    і підлягають примусовому виконаннюДержавною
виконавчою службою відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно
ст.5 названого Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі
дії. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право
накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на
кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших
кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси,
приміщення і місця зберігання грошей.

Постановою від 17 березня 2008 року накладений арешт на рахунок
відділення, який знаходиться в Управлінні державного казначейства в
м.Павлограді. Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»  передбачене право державного виконавця  накладати арешт на грошові кошти
боржника.  Ніяких обмежень стосовно того,
де можуть знаходитися грошові кошти, названий Закон не містить.

Посилання відділення ВД ФССНВ та ПЗ України в м.Павлограді  на те, що державний виконавець при винесенні
постанови про арешт коштів боржника від 17.03.08р не врахував вимоги п.2 статті
4 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено заходи
примусового виконання рішень - звернення стягнення на заробітну плату, доходи,
пенсію, стипендію боржника, суд не бере до уваги, оскільки вимоги даної статті
не розповсюджуються на ті правовідносини, що склалися між сторонами. У позовній
заяві вказано, що відділення ВД ФССНВ та ПЗ України в м.Павлограді  не є прибутковою організацією. Тому ВВД ФССНВ
та ПЗ України в м.Павлограді не має ніяких доходів, на які може бути звернено
стягнення.  Таким чином, державний
виконавець не повинен був враховувати вимоги ст.4 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Згідно
п.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець
у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення
після закінчення встановленого строку.

Строк
для добровільного виконання рішень закінчився, тому державним виконавцем
обгрунтовано вжито заходів для їх примусового виконання.

Після
отримання ухвали Верховного Суду України про відкриття касаційного провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 і зупинення виконання судового рішення
державним виконавцем 19 березня 2008 року було винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-8136 від 26.06.07р
про стягнення з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.Павлограді на користь ОСОБА_4
1961,56 грн до закінчення касаційного провадження (а.с.15).

Посилання ВВД ФСС на те, що Масюк Т.В. отримала ухвалу Верховного Суду
України в січні 2008 року, нічим не підтверджується.

Таким
чином суд не вбачає в діях державного виконавця порушень чинного законодавства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.386-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді у задоволенні скарги  на
дії  державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Масюк Тетяни Володимирівни.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко