Справа
№ 2-508/08
03 квітня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
- судді Філатової Л.Б.,
секретарі Бабич О.М.,
прокурора Кравченко А.А., позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2.,
відповідача ОСОБА_3., представника третьої особи на боці позивача - органу
опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради - Назаренка
Ю.А., педагога Страшної П.Т., дитини ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
звернулась з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення його батьківських прав щодо
сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1і сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявлені вимоги позивачка
обгрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований в
1994 році мають двох синів. Зазначає, що 17.12.2003 року шлюб був розірваний,
діти залишились проживати з нею. Посилається, що відповідач ухиляється від
обов»язків по вихованню і утриманню дітей.
судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених
в позовній заяві пояснень доповнила, що ОСОБА_3. життям дітей не цікавився і не
цікавиться, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має велику
заборгованість по сплаті аліментів. Вказала, що виникають проблеми з отриманням
дозволу відповідача на виїзд дітей за кордон для оздоровлення. Зазначила, що на
даний час проживає з іншим чоловіком, мають з ним спільну дитину і діти
називають його татом.
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що дійсно дітям
матеріальної допомоги не надавав, школу і садок не відвідував, оскільки
відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився 09.08.2007
року. Не заперечує, що не настоював на участі у вихованні та утриманні дітей.
третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування заявлені позовні
вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин ОСОБА_3. має бути позбавлений
батьківських прав щодо обох дітей і це буде відповідати їх інтересам.
в судовому засіданні в присутності педагога дитина - ОСОБА_4. вказав, що
батьком вважає чоловіка матері, а не відповідача, знає за що ОСОБА_3. відбував
покарання, бачити його не бажає, боїться, оскільки пам»ятає, як він його душив
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6. - мати позивачки суду пояснила,
що відповідач дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, відмовив в
наданні дозволу на виїзд меншої дитини за кордон.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7. - сусід позивачки суду пояснив,
що відповідача жодного разу не бачив, вважав, що чоловік ОСОБА_1. є батьком
позивача та її представника, представника третьої особи на боці позивача,
відповідача, свідків, дитину, думку прокурора, який вважає, що позов підлягає
задоволенню, дослідивши представлені докази: свідоцтва про народження ОСОБА_5.
і ОСОБА_4. (а.с.3,4), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4), довідку з місця
реєстрації (а.с.5), акт обстеження житлово-побутових умов малолітніх дітей
(а.с.27), висновок служби у справах неповнолітніх Новозаводської районної у
місті Чернігові Ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. по
відношенню до дітей (а.с.28-29), довідку про заборгованість з виплати аліментів
(а.с.30-31), довідку про доходи ОСОБА_3. (а.с.32), вирок Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 15.03.2000 року, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1являються ОСОБА_3. і ОСОБА_1., які
17.12.2003 року розірвали шлюб (а.с.3-4).
пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями
представника третьої особи на її боці, показами свідків, поясненнями дитини,
довідкою з місця реєстрації (а.с.5), актом обстеження житлово-побутових умов
малолітніх дітей (а.с.27), висновком служби у справах неповнолітніх Новозаводської
районної у місті Чернігові Ради про доцільність позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3. по відношенню до дітей (а.с.28-29), довідкою про заборгованість з
виплати аліментів (а.с.30-31), довідкою про доходи ОСОБА_3. (а.с.32), вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.03.2000 року і що не
спростовується поясненнями відповідача та наданими ним доказами - ОСОБА_3.
ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню і утриманню дітей -
синів ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150,
151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165
Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав по
відношенню до обох дітей і це буде відповідати їх інтересам.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України,
ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
ОСОБА_1задовільнити в повному обсягу.
ІНФОРМАЦІЯ_3позбавити батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3позбавити батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про
оскарження.

Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                                                       Л.Б.Філатова