Справа № 2-836/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до      Макіївської міської ради

про   визначення часток у майні , що є у спільній
сумісній

власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради
про визначення часток у майні , що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила , що їй та її померлому чоловіку
ОСОБА_2 згідно свідоцтву про право власності на житло від 16 жовтня 1996 року
на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина у виді  частки у вище вказаній квартирі.  Для оформлення договору дарування квартири їй
необхідно визначити частки у праві спільної сумісної власності , оскільки її частка
та частка померлого чоловіка  у свідоцтві
про право власності на житло не були визначені, в зв”язку з чим вона вимушена
звернутися до суду .  Просить визначити
частки її та її померлого чоловіка у розмірі по &frac12;
частині кожному

Представник
відповідача - Макіївської міської ради в судове засіданні не з”явився . Про
день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду
надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника ,
проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення  позивачки
і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про право
власності на житло від  16 жовтня 1996
року , АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 /а.с.6/.

Згідно свідоцтву про одруження
, ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22.08.1964
року/а.с.11/.

З копії свідоцтва про смерть
серії 1-НО НОМЕР_1 вбачається , що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 4/. Таким чином , після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у виді його частки у вище зазначеній квартирі .

Згідно зі ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності ,
вважається , що частки  кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не
встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає , що оскільки у
свідоцтві про право власності на житло від
16 жовтня 1996 року не були визначені частки ОСОБА_1  та померлого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, необхідно
виходити з того , що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній
власності є рівними , спору з цього питання на теперішній час  не має
в зв”язку з чим , суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них
у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири .

Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,
209,212,214-215,218  ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1 та
померлого ОСОБА_2 в належній їм на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 у
розмірі по 1/2  її частині кожному .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.