№ 2 - 261/ 08 р.
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого
судді В.О. Шульги,   секретарів  М.Ю. Устенко, Т.І. Заковоротна  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1третя особа - ОСОБА_2,  до ОСОБА_3  про  стягнення
аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання , -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_3.,  третя особа ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання
дитини в зв'язку з продовженням навчання,
у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів) .  В  заяві
позивач вказує, що відповідач є батьком її повнолітньої дитини - ОСОБА_2. Донька навчається в Глинському професійному аграрному ліцеї і проживає разом
з нею. В зв'язку з продовженням навчання донька потребує матеріальної допомоги,
але вона не може забезпечити необхідні  для
доньки умови, так як працює вихователем і отримує невелику заробітну плату. Оскільки
добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, то просила стягнути  з нього аліменти в розмірі  &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів)
В  судовому засіданні позивач  змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача  на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів)
щомісячно, від дня предיявлення позову і до 30 червня 2009 року.
у справі - ОСОБА_3.  в  судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про місце і час розгляду справи.  Про причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд
справи у його відсутності суду не надав.
Третя особа ОСОБА_2. до суду
не зв'явилася.  Про причини неявки суду не
повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності
суду не надала.
Враховуючи що строки  розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України
майже витекли, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при  заочному розгляді справи відповідно до ст.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
матеріалів справи,  між сторонами 19 червня
1996 року розірвано шлюб.  Від вказаного шлюбу  6 грудня 1989 року  народилася дочка - ОСОБА_2. В свідоцтві про народження  батьком вказаний відповідач - ОСОБА_3. Дані обставини
підтверджені свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження.
6 грудня 2007 року ОСОБА_2.  виповнилося
18 років, з того часу відповідач добровільно допомоги на утримання  доньки не надає.
Згідно довідки Глинського професійного
аграрного ліцею ОСОБА_2. навчається у ліцеї з 1 вересня 2006 року по 30 червня
2009 року на денній формі навчання на бюджетній основі.
Згідно довідки Глинської сільської
ради  річний заробіток ОСОБА_1. складає
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3. є батьком
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки ДП “Миргороднафторозвідка”
заробіток  ОСОБА_3. за період з березня 2007 року
ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син  продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох
років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу
України передбачено,  що суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу)  платника  аліментів з урахуванням  обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
У  разі припинення навчання право на утримання припиняється.
таких обставин суд доходить  висновку про
можливість  задоволення  позову з тих підстав,  що позивач працює, але отримує незначну заробітну
плату, третя особа навчається на денній формі навчання, а відповідач працює, отримує
заробітну плату значно вищу мінімальної,
заперечень щодо позовних вимог суду не надав і достатніх доказів того що
невзмозі надавати матеріальну допомогу теж не надав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача
слід стягнути 51 грн. державного мита на користь держави  та сім гривень п'ятдесят копійок ( 7,5 грн.) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
14, 81, 88, 208, 209,213,214,215,217, 224, 226,228, 292,294, 296  ЦПК України ,-
Позов  ОСОБА_1третя особа - ОСОБА_2,  до ОСОБА_3  про  стягнення
аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання задовольнити.
з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітку (доходів) щомісячно,  на період
навчання в Глинському професійному аграрному ліцеї  до 30 червня 2009 року,  починаючи стягнення з 23 січня 2008 року, але
не більш ніж до досягнення  ОСОБА_2. двадцяти
аліментів проводити матері ОСОБА_2.  - ОСОБА_1. В разі припинення
навчання,  право на стягнення аліментів припиняється.
з   ОСОБА_3 мито на користь держави в розмірі
51 грн.  ОСОБА_1. звільнити від сплати державного
Стягнути з ОСОБА_3  сім гривень п'ятдесят
копійок ( 7,5 грн.), на користь держави, витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня  отримання
ним копії рішення.

СУДДЯ...
підпис.

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                                                                 В.О.
ШУЛЬГА