overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Оболонської районної в м. Києві райдержадміністрації, комунального підприємства
«Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження про приватизацію та
свідоцтва частково недійсними,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2004 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що у 2000 році разом
з дружиною ОСОБА_2. звернувся до органу приватизації за місцем проживання із
заявою про приватизацію однокімнатної квартири № АДРЕСА_1. При цьому вони мали
намір приватизувати квартиру в спільну сумісну власність, щоб унеможливити
відчуження частини квартири без спільної згоди.

Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року дружини він дізнався, що вона розпорядилася своєю часткою
квартири та подарувала &frac12; її частину третім особам - ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що
квартира була приватизована по &frac12; частині з дружиною у
спільній сумісній власності, а не у спільній частковій власності, просив
визнати недійсним пункт 17 розпорядження державного комунального управління
житлового господарства у Мінському районі м. Києва від 13 квітня 2000 року №
1889 та свідоцтво про право власності на квартиру.

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 5 грудня 2006 року позов задоволено. Визнано
частково недійсним та виключено слова «в рівних долях» в свідоцтві про право
власності на квартиру від 13 квітня 2000 року.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 19 грудня 2007 року зазначене судове рішення скасовано та у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
№ 2-20/2008р.
Ухвала

21 січня 2008  року                         Бершадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого               Зайцева М. П.

при     секретарі
Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 відмовилася від позову, так як
помирилася  з відповідачем і бажає
проживати однією сім'єю.

Суд рахує можливим прийняти
відмову позивачки від позову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує
прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. ст. п.3 ч.1
ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили,
якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № __2-823/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

”­­­__14__”_травня______2008 р.
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                                           __Слободяник
Т.В.___________

народних засідателів                                                       ____________________________

при секретарі
­­­­­­__Клюєву
О.О._______________

з участю прокурора
____________________________

адвоката  (ів)
____________________________

представника громадськості
____________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про____

заявою

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 1992
року сторони зареєстрували шлюб. Під час подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1народився
син ОСОБА_1.

В сім'ї склалися
умови за яких подружжя не могло спільно проживати і близько двох років тому
припинило подружні стосунки та на даний час проживають окремо один від одного.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні
вимоги підтвердив, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що їх шлюб
носить юридичний характер, а сім'я фактично розпалася.

Відповідачка з
позовом погоджується.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги слід задовільнити з тих
підстав, що сторони як подружжя вже не проживають. За цей час кожен  з них створив іншу сім'ю.

Керуючись ст.
ст.  110, 112, СК України, 208, 209,  213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2в виконкомі Юрковецької сільської ради
Немирівського району Вінницької області, 19 грудня 1992 року актовий запис №
40, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень на користь держави,
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя : Підпис

Рішення набрало законної сили: 24.05.2008 року.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-1292/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” квітня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сальниковій О.С.,

за участю :

позивача -ОСОБА_1

відповідачки  - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Відповідач позовні вимоги визнав та суду
пояснив, що З відповідачкою знаходиться в зареєстрованному шлюбі з 04.10.2002
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2006 року
мешкають окремо. Причиною розпаду сім”ї стала його подружня зрада.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та суду пояснила, що що з відповідачем з вересня 2006 року
разом не мешкають. Причиною розпаду сім”ї стало те, що відповідач має іншу родину,
в результаті чого він не займався вихованням доньки. Просить розірвати шлюб.

Вислухав
сторони, дослідивши  письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 04 жовтня
2002 року /а.с.6/. Сторони з вересня 2008 року разом не проживають.Причиною
розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння, неповага сторін один до одного,
а також подружня невірність відповідача, який в данний час має іншу сім”ю.
Примирення  між сторонами  неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в Інгулецькому міському
відділі РАГС м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 жовтня 2002 року,
актовий запис №187.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі
17/сімнадцять/ гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються  до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
Справа№2-182/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Кобріна І.Г.

при секретарі             - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокиринецької сільської ради про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, який проживав в с. Збриж
Чемеровецького району. Після його смерті, як спадкоємець першої черги мав
відкрити спадщину чого не зробив в зв»язку з важким матеріальним становищем. З
питанням прийняття спадщини звернувся до Чемеровецької державної нотаріальної
контори, де йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для прийняття
спадщини, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак від
нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений
позивачем з  поважних  причин, то його необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії паспорта НОМЕР_1, фотокопії
свідоцтва про смерть НОМЕР_2, фотокопії свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) серії ХМЧМ №016093 від 10.03.2006 року, фотокопії свідоцтва про
право на спадщину серії АВН №648211 від 22.08.2000 року вбачається, щоОСОБА_1 є
спадкоємцем ОСОБА_2

У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України “За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про
прийняття спадщини” .

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України
ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. ВстановитиОСОБА_1 додатково 14-денний
строк для подання заяви про прийняття спадщини
за законом  після смерті батька
ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Збриж Чемеровецького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений на апеляційне оскарження .

Суддя:
№
С У Д О В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву ЗАТ „УМЗ” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст.
12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
Закритого акціонерного товариства „УМЗ” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” м. Дніпропетровськ вул.
р/р 26008526 МФО 300335 код 14333937   Райффайзен Банк “АВАЛЬ”
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  510 (п'ятсот десять) грн. 85  копійок;
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  16 червня
пред'явлення  судового наказу до
виконання до  16   червня
Суддя    ________________                                                            С.О.
№2-3664/08року
травня 2008 року                                                                                                         м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання втратившею право користування житловим приміщенням, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житловим
приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є членом родини наймача,
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В казаної квартирі із 29.01.2005
року зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2, яка є моєю дочкою. Однак
вона була зареєстрована в квартирі формально, та ні коли там не проживала.
Відповідачка не сплачує квартплату, речей яки належать Ії, в квартирі не має.
Із цих обставин просить суд позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, надала
суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 пояснили суду, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1, та ні
Відповідачка у судове засідання не з'явилась,
про день та час слухання справи повідомлені з дотриманням вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення у пресі, про що свідчать оголошення в офіційному
друкованому засобі масової інформації, причини своєї неявки суду не повідомила.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, свідків, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності,  суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачка є членом родини наймача, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В казаної квартирі із 29.01.2005 року зареєстрована відповідачка по справі, але
в вказаної квартирі не проживає.
Судом встановлено, що відповідачка
зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 з 2005 року.
Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224- 233 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2такою, що втратила
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа  № 2-2010 /08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого-судді         Мурашко М.І.
секретарі         Іваненко-Коленда
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.
Чернігові попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання
Сторони зареєстрували шлюб 20  травня
2005    року у  Чернігівському  міському
відділі  РАГСу  Чернігівського обласного управління юстиції  ,
актовий запис  № 971   .  Від
сумісного життя мають  неповнолітню  дитину : доньку -ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка  звернулася
до  суду з  позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, спільне життя з відповідачем
не склалося,   шлюбні відносини
припинені з  травня 2008 року,  спільне господарство  не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття  поваги та
судове  засідання  сторони
не з»явилися , до  початку  розгляду
справи від позивачки
надійшла  заява  з проханням
залишити  позов без розгляду,  так як
вони  з  відповідачем    примирилися.
справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирилися і позивачка  надала
заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207 ЦПК України -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу - залишити без
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного  суду
Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення  строку
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

СУДДЯ:
М.І. МУРАШКО
Справа №2-н-128/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX08770105 від 05.04.2007 року з
ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
с. Новоолександрівка  Братського району
Миколаївської області, проживаючої в АДРЕСА_1,
працюючо в СТОВ «Братське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, проживаючої  в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Суддя
суду
Суддя Братського
суду
Справа  2 - О - 124/ 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2008  року                                                                                смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний
суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді    -     Мязгова Л.О.

при секретарі                             -     Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське
справу за заявою ОСОБА_1   про  встановлення   факту
родинних  відносин, заінтересована  особа Красногвардійська державна  нотаріальна контора

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся
до суду із заявою  про
встановлення факту  родинних відносин з
його матір'ю ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки в його свідоцтві про
народження матір'ю записана
ОСОБА_3,  а в свідоцтві про її
смертьОСОБА_2, тобто пропущена  літера
«С». Встановлення даного факту має  юридичне значення,
необхідно для   отримання спадщини.

У судове засідання  заявник не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд
справи  без  його
участі, вимоги підтримує.

Представник  заінтересованої особи в судове засідання  не з'явився.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно свідоцтва про
народження  серіїНОМЕР_1 виданого
10.10.2007 року /повторно/ Пушкінською сільською радою Севського району
Брянської області, актовий  запис №  10 від 18.04.1953 року, матір'ю  заявника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.  записана ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2  виданого 02.07.2007
року Петровської сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий  запис №
109,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померлаОСОБА_2.

Таким чином
досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до  висновку про наявність споріднення заявника
ОСОБА_1 з  ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яки  є  матір'ю та
сином.

Встановлення даного
факту має  юридичне значення - необхідно
заявнику  для отримання  спадщини.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 256 п.  1  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1   -
задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин заявника  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.  з  ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  яки
є  матір'ю та  сином.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1178/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізобільненської сільської Ради, Алуштинського управління земельних
ресурсів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним
позовом до Ізобільненської сільської Ради, Алуштинського управління земельних
ресурсів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ізобільненської сільської Ради,
Алуштинського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну ділянку .
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 09.06.2008  року  о
16-00 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 09.06.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар