Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня  2008 року                                                  Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура
А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

представника відповідачки ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки, в якій зазначає, що 03.09.1994 року у Лебединському міському
відділі РАЦС Сумської області був зареєстрований його шлюб з ОСОБА_2. За час
шлюбу в них народився син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.04.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
розірваний.

Протягом часу проживання у шлюбі подружжя побудувало
житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані у АДРЕСА_1. Дана садиба
01.07.2002 року була зареєстрована за ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що господарство з надвірними побудовами
було набуто подружжям за час шлюбу, ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_2. оформити на
неї &frac12; частини вказаної садиби, що і зробили 04.07.2002 року.

Після оформлення документів у нотаріуса ОСОБА_1.
запропонував ОСОБА_2. оформити на неї належну йому &frac12; частини вказаної садиби, за умови, що відповідачка не буде звертатися до
нього з приводу сплати аліментів на утримання сина, що залишився проживати
разом із нею.

ОСОБА_2. погодилася на пропозицію ОСОБА_1. і наступного
дня, 05.07.2002 року вони оформили договір дарування. З того часу позивач з
відповідачкою жодного разу не зустрічався.

У кінці 2007 року ОСОБА_1., отримав повідомлення з
виконавчої служби про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3.

Тому позивач просить суд визнати недійсним договір
дарування &frac12; частини садиби, що знаходиться у АДРЕСА_1, укладений між
ним та відповідачкою 05.07.2002 року та посвідчений приватним нотаріусом
Лебединського міського нотаріального округу.

У судовому засіданні позивач відмовився від заявлених ним позовних вимог,
надіславши до суду заяву  про  закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Вислухавши
представника відповідачки, який не заперечує проти закриття провадження у
справі, та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову, поскільки така відмова не суперечить інтересам сторін та
закону.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування провадженням закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Лебединського райсуду                                                                  А.О.Гура