Справа №22Ц-2258/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Пироженко О.В.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Поліщука М.А., Сліпченка О.І.,

при секретарі
Рудзінській А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою колективного підприємства «Васильківська
шкіряна фірма» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 11 травня  2006 року у цивільній
справі за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23
ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26 ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_51,
ОСОБА_52 ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_57ОСОБА_58, ОСОБА_59 до
колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про визнання дій
керівництва колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» по
проведенню загальних зборів 04 березня 2002 року та передачі колективного майна
у власність ТзОВ «СлаВа» неправомірними, про визнання рішення загальних зборів
колективу колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» від 04
березня 2002 року про додаткову передачу до Статутного фонду ТзОВ «СлаВа» основних
фондів, що належать колективному підприємству «Васильківська шкіряна фірма»
незаконним,

встановила:

рішенням суду від 25 квітня 2005 року позовна заява
задоволена, визнані дій керівництва колективного підприємства «Васильківська
шкіряна фірма» по проведенню загальних зборів 04 березня 2002 року та передачі
колективного майна у власність ТзОВ «СлаВа» неправомірними, визнане недійсним
рішення загальних зборів колективу колективного підприємства «Васильківська
шкіряна фірма» від 04 березня 2002 року про додаткову передачу до Статутного
фонду ТзОВ «СлаВа» основних фондів, що належать колективному підприємству
«Васильківська шкіряна фірма» на загальну суму 475 000 гривень, згідно з
переліком.

У квітні 2006 року державний виконавець ДВС у м.
Васильків та Васильківському районі звернувся до суду з заявою про роз'яснення
резолютивної частини рішення викладеному у виконавчому листі №2-257 від 19
грудня 2005 року, вказавши дії які необхідно провести державному
виконавцю.

Ухвалою суду від 11 травня 2006 року роз'яснено рішення
Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі №2-257/05 від 19 грудня
2005 року про визнання рішення загальних зборів колективу колективного
підприємства «Васильківська шкіряна фірма» від 04 березня 2002 року про
додаткову передачу до Статутного фонду ТзОВ «СлаВа» основних фондів, що
належить колективному підприємству «Васильківська шкіряна фірма» на загальну
суму 475 000 гривень згідно з переліком недійсним та його скасування :
повернути колективному підприємству «Васильківська шкіряна фірма» основні фонди
передані до статутного фонду ТзОВ «СлаВа» відповідно до акту прийому передачі
за рішенням загальних зборів колективного підприємства «Васильківська шкіряна
фірма» від 04 березня 2002 року.

Колективним підприємством «Васильківська шкіряна фірма»
подана апеляційна скарга на ухвалу від 11 травня 2008 року в якій апелянт
просить суд скасувати ухвалу посилаючись на постановлення ухвали з порушенням
норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції оскаржуваною
ухвалою фактично змінив зміст рішення суду від 25 квітня 2005 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального право або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» та
п.3.10.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» передбачено, що у разі якщо
резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою,
державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення
відповідного рішення чи змісту документа.

У квітні 2006 року державний виконавець ДВС у м.
Васильків та Васильківському районі звернувся до суду з заявою про роз'яснення
резолютивної частини рішення викладеному у виконавчому листі №2-257 від 19
грудня 2005 року, вказавши дії які необхідно провести державному виконавцю (т.3
а.с.290).

Судом першої інстанції по справі було постановлено
рішення 25 квітня 2005 року про задоволення позовних вимог, а також 10 червня
2005 року додаткове рішення про стягнення судових витрат (т.3 а.с.209-212,222).

Судом першої інстанції на порушення вимог ч.1 ст.221,
ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» роз'яснено рішення суду від 19
грудня 2005 року, а не рішення суду від 25 квітня 2005 року. В матеріалах
справи відсутні дані про те, що судом
при розгляді даної цивільної справи було постановлене рішення від 19
грудня 2005 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для вирішення заяви державного виконавця про роз'яснення
рішення суду, роз'яснив рішення суду від 19 грудня 2005 року, яке по даній
справі не постановлювалося, і тому за таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України
колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу колективного підприємства
«Васильківська шкіряна фірма» задоволити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 11 травня 2006 року скасувати справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню оскільки
не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий -

Судді -