overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 316
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
шахта «Первомайська» у нього було виявлено професійне захворювання, пов'язане з
виконанням  трудових обов'язків, і
за  висновком МСЕК йому було встановлено
25 % стійкої втрати професійної працездатності безстроково, в зв'язку з
чим  йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105  йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 1862,64 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1862,64
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 226,26 грн..
06.03.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1   до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
справа № 2-н-955/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 711,28 грн. (сімсот
одинадцять  гривня 28 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
У Х В А Л А

№2-27/08 від 9.01.2008р

5 лютого 2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2  про визначення місця проживання
неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 16.01.2008року позовна заява була залишена без руху та
позивачу був наданий строк до 2.02.2008року для усунення недоліків при поданні
позовної заяви , а саме :  до матеріалів
позовної заяви не додано  висновок органу
опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей , одержаних у
результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з
дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються  справи, як це передбачено ст. 19 СК України .

Крім
того, в позовній заяві позивач не навів посилання на докази, як і не представив
самих доказів, які б аргументували
вимогу про передавання дитини на проживання разом із ним.

На даний час недоліки зазначенні в ухвалі від
16.01.2008року не усунуті

Згідно ст. 121 ЦПК України , якщо позивач у зазначений в
ухвалі строк не виконає вимоги ст.119,120 ЦПК України , позовна заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання неповнолітньої дитини
вважати неподаною і повернути позивачу.

Сплачене державне мито в розмірі 8грн.50коп. , згідно
квитанції Ощадбанку №6351 / 0040 від 04.01.2008року , на розрахунковий рахунок
0601 Шумської міської ради , МФО :838012 , повернути позивачці
ОСОБА_1.

Сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи  в розмірі
7грн.50коп., згідно квитанції Ощадбанку №6351 / 0040 від 4.01.2008року , на
розрахунковий рахунок  0600 ,
Шумський район: 22050000 , МФО : 838012, повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на
її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
Справа № 2-154/2008 р.
11 лютого 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до Плодородненської  сільської ради, третя особа: Михайлівське
відділення № 3306/06 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Плодородне про
продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності
мати  позивача ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась спадщина - грошові
вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ „Державний  ощадний банк України” в с. Плодородне рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними  процентами і
компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2. по закону є позивач ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвами про право на спадщину за законом серії ВСХ 606681 від 15.07.2006
року, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на
прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини
по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на грошові
відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі
є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  копії ощадних книжок, копію
свідоцтва про право на спадщину за законом та оцінив все в сукупності приходить
до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові вклади, які знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ „Державний  ощадний банк України” в с. Плодородне рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2з належними  процентами і
компенсаційними виплатами, які належали ОСОБА_2, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 22.02.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-154/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                    підпис                                               А.М.
Ворожбянов
УХВАЛА

Справа №2-372

16
жовтня 2008 року               смт.Ємільчине

Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Денисюку О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про
виключення відомостей про батька із
актового запису про народження дитини. Однак позивач подав до суду заяву в якій
просив залишити даний позов
без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст,207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей
про батька із актового запису про
народження дитини-залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии районний суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Ємільчинського
райсуду Житомирської, області

Т.З.Пасічний
Справа № 2о-45/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
січня 2008 р.
Київський районний місцевий суд м. Сімферополя в складі:

головуючої
судді                      Чумаченко Р.Д.

при секретарі                       Асанової А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення юридичного
факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.  В обґрунтування   заяви
вказує, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України  в Київському районі м. Сімферополя та
нарахуванні їй пенсії не було прийняте до уваги те, що вона Указом Президента
України від 18.02.2004р. була нагороджена орденом Княгині Ольги ІІІ ступу, що
дає їй право на надбавку до пенсії.
Причиною цього стало те, що в орденській книжці її прізвище вказано
“ОСОБА_2”, як і в паспорті , що видавався на її ім'я 1997 році, але в нинішньому
паспорті 2003 року її прізвище вказано вірно - “ОСОБА_1”. Вирішити питання
позасудовим  порядком не надається
можливим тому вона звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заявниця в  судовому засіданні свої вимоги підтримала.
Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в
судове  засідання   не з'явився, сповіщений належно, надав заяву
з проханням розглянути справу за його відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено,  що згідно до паспорта виданого на ім'я
заявниці Київським РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим від 19 серпня 2003 року;
ідентифікаційного коду виданому ДПІ м. Сімферополі 27.01.2006 року, атестата професора  виданого Міністерством освіти і науки  від 19.02.2004 року прізвище заявниці вказано
ОСОБА_1.  Проте у Орденській книжці
№014513 про нагородження орденом княгині Ольги
ІІІ ступу виданої на підставі Указу президента України  від 18.03.2004 року ( знак ордену 3 676)  прізвище заявниці вказано як ОСОБА_2, у
відповідності до раніш виданого на її ім'я паспорта від 1997 року та
ідентифікаційного коду від 21.04.1996р., які на сьогодні замінені.

Вирішити питання позасудовим порядком не надається можливим. Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне
значення,  право на отримання
пенсій більшого розміру.

На підставі викладеного, ст. ст.
256,259 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити той факт, що Орденська книжка №014513 про нагородження орденом
княгині Ольги  ІІІ ступу виданої на
підставі Указу президента України  від
18.03.2004 року (знак ордену 3 676) видана на ім'я  ОСОБА_2фактично належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженці м. Макіївка, Донецької області.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2-581/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                    ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про
визначення права власності,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на гараж
№ 307-А в ГБК № 4 «Дніпро» міста Світловодська Кіровоградської області,
посилаючись на те, що згідно дозволу № 300 від 19.05.1988 року виконкому
Світловодської міської ради вона з чоловіком ОСОБА_2 побудували зазначений
гараж, прийняли його в експлуатацію, а правоустановчі документи оформили на
чоловіка.

Чоловік
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і вона бажає оформити
своє право власності на гараж.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про місце та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд
вважає неявку представника відповідача з неповажних причин, а належні матеріали
достатніми для розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Вислухавши
позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити.

Із
свідоцтва про одруженні (а.с.9) видно, що позивачка являється дружиною ОСОБА_2

Із
рішення виконкому Світловодської міської Ради (а.с.5) видно, що ОСОБА_2 був
членом ГБК № 4 «Дніпро».

Із
довідки (а.с.8) видно, що ОСОБА_2 був власником гаража № 307-А ГБК-4 «Дніпро»
міста Світловодська Кіровоградської області.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України дружина після смерті чоловіка являється спадкоємцем
першої черги.

Після
відкриття спадщини другі спадкоємці за оформлення право власності на спадкове
майно не звертались.

Таким
чином, законом передбачено, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись
ст.1261 ЦК України, ст.ст.208,209,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж № 307-А ГБК № 4 «Дніпро» міста
Світловодська Кіровоградської області, розташований на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з

подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайонного суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
№ 2-321/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям      України

5 березня 2008  року                                 Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Чорненькій С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Бершадської
міської ради, про      визнання права
власності на  спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно-трикімнатну квартиру
№11, загальною вартістю 11064 грн., загальною площею 43,2 кв.м., житловою
площею 29,4 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1, що складається з: 1-коридор,
4,5-кімнати, 3-кухня, 2-кладова, та А/11-підвалу, площею 5,6  кв.м.

ОСОБА_1
звернулася  в суд з позовом до  Бершадської міської ради про   визнання права власності на  спадкове майно в порядку спадкування за
заповітом.  В заяві стверджує, що вона
являється дочкою померлої ОСОБА_1 й спадкоємицею за заповітом  належного їй майна і спадщину прийняла шляхом
фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, але,  оформитись в правах спадкоємиці в
нотаріальній конторі не має змоги, через розбіжності в правовстановлюючих
документах на квартиру, тому змушена  звернутись
в суд з даною заявою і просить постановити рішення яким  визнати за нею як за спадкоємицею за
заповітом право приватної власності на квартиру, що належала померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, представник відповідача Розворук А.В. позов
визнав і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення представників сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
являється  спадкоємицею за заповітом майна
померлої ОСОБА_2  і спадщину
прийняла  шляхом фактичного вступу в
управління та  володіння спадковим
майном, але через помилку допущену у правовстановлюючих документах на спадкове
майно через нотаріальну контору в правах спадкоємиці не оформилась.

Керуючись ст. ст.
1216, 1233, 1268,1720,1272  ЦК
України,   ст.ст.10,60,130, 203, 209   ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Визнати за
ОСОБА_1, як за спадкоємицею за заповітом право приватної власності на
трикімнатну квартиру №11, загальною вартістю 11064 грн., загальною площею 43,2
кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1, що складається
з: 1-коридор, 4,5-кімнати, 3-кухня, 2-кладова, та А/11-підвалу, площею 5,6  кв.м., що належала  померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
№2-209/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                           Володарський районний суд
складі судді                                      Демочко
секретарі                                       Гранкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
«Донецькобленерго» в особі Приазовських енергетичних мереж Володарського РЕМ
про стягнення боргу за електроенергію,
Позивач звернувся до суду за наступними
Відповідачем по справі ОСОБА_1 своєчасно не проводиться сплата за
використану електроенергію. Таким чином, згідно контрольного зйому від
23.11.2007 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 544,37 грн.
Остання плата за спожиту електроенергію була проведена 17.01.2007 року. Через
несвоєчасну сплату за спожиту електроенергію робота ВАТ “Донецькобленерго” є
збитковою, внаслідок чого несвоєчасно сплачуються податкові платежі, а також
виключається можливість держави отримувати прибуток від його корпоративних прав
добровільному порядку відповідач відмовивися від сплати заборгованості.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та  просить справу розглянути у заочному
Відповідач у судове засідання
неодноразово не з*явилася, хоча належним чином був повідомлен про час та місце
розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував
представник позивача.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що  вимоги позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у
судовому засіданні  доказами:
заборгованості побутовим абонентом ОСОБА_1, згідно якого станом на 25.02.2008
р. складає 982,93 грн.;
звірки за електроенергію.
Таким чином, у судовому засідання
підтвердився факт несвоєчасної сплати відповідачем ОСОБА_1 плати за спожиту
електроенергію. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.209, 213-215, 226 ЦПК
України, ст.ст.526, 1166 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий
Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка»,  МФО 335106, ОКПО 00131096/ 544 /п.*ятьсот
сорок чотири/ грн. 37 копійок у рахунок заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 30/ тридцять/ гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя