Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-310/2008р.

24 червня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України”, в
особі філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ “Державний ощадний банк
України” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач - прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі філії -
Кременецьке відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні позивач - прокурор заявлені позовні вимоги підтримав
та пояснив, що проведеною перевіркою прокуратури району встановлено, що згідно
кредитного договору № 1 від 8 вересня 1995 року укладеного між ВАТ “Державний
Ощадний банк України” в особі керуючого Кременецьким відділенням Ощадного банку
№ 6351 та ОСОБА_1, останній отримав в банку кредит в сумі 34570000 крб. (3457
гривень 20 копійок) на строк 10 років під 56% річних на індивідуальне
будівництво.

Згідно п.2.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувався провести
кінцеве погашення кредиту до 28 червня 2005 року. Однак, ОСОБА_1. умови
кредитного договору виконувати належним чином не став, внаслідок чого станом на
21 березня 2008 року за Позичальником рахується 2442 гривні 41 копійка
простроченої кредитної заборгованості.

На підставі наведеного позивач - прокурор просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1. прострочену кредитну заборгованість в розмірі 2442 гривні 41 копійку.

В судовому засіданні представник Кременецького відділення № 6351 ВАТ
“Державний ощадний банк України” пояснив, що з 1995 року до 2005 рік банк не
укладав інших договорів з відповідачем, крім кредитного договру № 1 від 08
вересня 1995 року, а також пояснив, що касові прихідні і розхідні ордера, які
просить надати відповідач не можливо представити, так як згідно номенклатури
справ вони зберігаються 3 роки, а потім підлягають знищенню.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кредитного
договору не укладав і коштів не отримував і що позивач - прокурор не може
представити касові розхідні ордера про отримання ним кредиту та сплату
заборгованості саме по цьому кредиту, стверджує, що сплачував кошти по іншому
кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 також пояснив, що розгляд справи можна закінчувати без
допиту свідків, а саме поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995 року, Кременецький Ощадбанк (далі
Банк) і ОСОБА_1 (далі Позичальник) уклали між собою угоду за якою Банк бере на
себе зобов'язання надати Позичальнику кредит в сумі 345720000 карбованців, що у
відповідності до перерахунків становить 3457 гривень 20 копійок, на строк 10
років із розрахунку 56 % річних на індивідуальне будівництво, а Позичальник
зобов'язується здійснити кінцеве погашення кредиту до 28 червня 2005 року.

Згідно
довідки Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” №
452 від 21.03.2008 року, згідно кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995
року ОСОБА_1надано кредит в сумі 3457 гривень 20 копійок для індивідуального
житлового будівництва, за період користування кредитом з 08.09.1995 року ним
погашено основного боргу 1014 гривень 79 копійок та процентів 2845 гривень 01
копійка. Станом на 21 березня 2008 року сума простроченої кредитної
заборгованості по основному боргу - 2442 гривні 41 копійка.

Згідно
рішення Кременецького районного суду від 31 березня 2006 року,
ОСОБА_1відмовлено в позові до Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний
Ощадний банк України” про визнання недійсним кредитного договору № 1 від 08
вересня 1995 року.

Згідно
ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2006 року та
ухвали апеляційного суду Волинської області (який діє на правах Верховного Суду
України) від 03 грудня 2007 року, рішення Кременецького районного суду від 31
березня 2006 року залишено в силі, тобто на даний час кредитний договір № 1 від
08 вересня 1995 року укладений відповідачем є чинним.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 кредитної справи, який присвоювався
Позичальнику ОСОБА_1при укладенні кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995
року, відповідач до 31.07.1996 року сплачував погашення кредитного боргу
щомісяця в розмірі 29200000 карбованців, а з 31.03.1997 року відбувся
перерахунок кредитної заборгованості, оскільки відповідач припинив погашати
наданий йому кредит.

Згідно номенклатури справ, затвердженої начальником Тернопільського
обласного управління Ощадного банку України 14 квітня 1995 року, касові
прихідні і розхідні, меморіальні ордера і документи, які їх замінюють
зберігаються 3 роки, а в подальшому підлягають знищенню.

Згідно довідки Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк
України” № 859 від 20.06.2008 року, з 08.09.1995 року по 20.06.2008 року
ОСОБА_1видано один кредит, просрочена заборгованість за яким становить 2442
гривні 41 копійку.

Суд критично оцінює пояснення відповідача відносно того, що він сплачував
кошти по іншому кредиту, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено з
пояснень представника Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний ощадний
банк України”  та наданої довідки, що в
період з 1995 по 2008 роки ОСОБА_1видано лише один кредит - 08 вересня 1995
року, прострочена заборгованість за яким становить 2442 гривні 41 копійку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1
не виконано умов кредитного договору та добровільно не сплачено 2442 гривні 41
копійку простроченої кредитної заборгованості, тому вказана сума коштів
підлягає стяненню, а позов прокурора до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 15, 16, 629 ЦК України,   суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк
України” 2442 гривні 41 копійку простроченої кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі - державне
мито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: