Справа  № 2-157-08
РІШЕННЯ

Іменем України

смт Короп
08 травня 2008 року

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючого -  судді
Грушка О.П.

при
секретарі   -         Хілько Н.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк” доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду
з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вказуючи
на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.11.2005 року
ОСОБА_1(далі - відповідач) 08.11.2005 року отримав кредит у розмірі 2500,00
грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48 % на рік на
суму залишку заборгованості за кретитом з кінцевим терміном повернення
31.10.2008 року. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається
з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування
платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач 1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав. У з'язку з зазначеними
порушеннями зобо'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.02.2008
року має заборгованість - 2347,84 грн., яка складається з наступного: 1405,10
грн. - Заборгованість за кредитом; 942,74 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом. Крім того, зобов'язання за вказаним договором
забезпечено порукою: договір № cnkr - 20 від 08 листопада 2005 року укладений з
поручителем - ОСОБА_2-  відповідач 2.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого
зобов'язання, залишена без задоволення. А тому позивач просить суд стягнути з
відповідачів солідарно на користь ПриватБанку: заборгованість у розмірі 2347,84
грн. за кредитним договором № SAMDN5 від 08.11.2005 року; судові
витрати у розмірі 51 грн. 00 коп. судовий збір та 30 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а направив на адресу суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи
він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі і обіцяє суму заборгованості сплатити
банку протягом тижня.

Заслухавши пояснення відповідача та
вивчивши матеріал справи, суд встановив такі обставини  і визначені відповідно до них правовідносини.

08.11.2005 року між ЗАТ „Приват Банк”
та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі
2500,00 грн., зі строком погашення до 31 жовтня 2008 року, зі сплатою 48%
річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору
позичальник зобов'язався щомісячно частково сплачувати кредит  та сплачувати відсотки за користування
кредитними коштами. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав і станом на
25.02.2008 року заборгованість становить 2347 грн. 84 коп., із них 1405 грн. 10
коп. - заборгованість за кредитом, 942 грн. 74 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком
заборгованості. 08 листопада 2005 року з відповідачемОСОБА_2 було укладено
договір поруки № cnkr - 20, за яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язалася
відповідати за належне виконання ОСОБА_1. (боржником) взятих на нього
зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,
то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в
разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити позов ЗАТ „ПриватБанк” і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
в солідарному порядку на користь позивача 2347 грн. 84 коп. заборгованості по
кредиту.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача  сплачені
останнім   судовий збір в сумі 51
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 526, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Закритого акціонерного товариства
„ПриватБанк” доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк”
2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 84 копійок заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк”
сплачені останнім судовий збір в сумі 51 (п'ятдесяд одна) гривня 00 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень 00 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :