У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                       26
травня 2008 року клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від            8 листопада 2007 року і касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

У
березні 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
8 листопада 2007 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаної ухвали суду.

У клопотанні ОСОБА_1. просить
поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його
пропуску, зокрема, на те, що скарга була своєчасно нею здана до приймальні
Верховного Суду України.

Указане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на касаційне оскарження ухвали, зазначені скаржником в
клопотанні, є поважними.

Разом з тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 3 серпня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з
указаним рішенням суду, ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк до 22 жовтня 2007 року для усунення недоліків, а саме для сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 8 листопада 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення апеляційним судом норм
процесуального права та ставить питання про скасування вказаної ухвали й
передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановляючи ухвалу про визнання
апеляційної скарги              ОСОБА_1.
неподаною та її повернення, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що
недоліки,  зазначені в ухвали Апеляційного суду                 м.
Києва від 8 жовтня 2007 року, апелянтом усунуті не були.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2007
року задовольнити,
поновити строк касаційного оскарження на зазначену ухвалу суду.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада               2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема