У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 грудня
2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12
листопада 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24
грудня 2007 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог

ОСОБА_3 до Великовільшанської сільської ради
Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та
ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до
Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць
для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великовільшанської
сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін