справи 2 - 74
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008
року            Маневицький районний суд
Волинської області в складі: головуючого-судді                                      Покидюка
М.В.,

при секретарі                                               Каращук
В.С.,

з
участю позивачки                                     ОСОБА_1,

відповідача                                                   ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з
відповідачем  7 вересня 1991 року вона
зареєструвала шлюб в Галузіївській сільській раді Маневицького району
Волинської області. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з чоловіком виявились
невдалим. Він зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані влаштовує в
сім'ї скандали, обзиває дітей і позивачку нецензурними словами. По веденню  домашнього господарства не допомагає. Спільне
проживання з відповідачем стало
неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дітей проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 із мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає, що
подальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, тому просить шлюб  розірвати, а дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечує, визнає позовні вимоги дружини і, оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, то він з цим згідний, погоджується про залишення дітей
проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають
зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів,  не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому
суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки
стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є
всі підстави шлюб розірвати і залишити дітей проживати з позивачкою.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача  ОСОБА_2. в доход держави 17 гривень судових
витрат.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 гривень, сплачених
нею за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Відповідач, як потерпілий від
Чорнобильської катастрофи, підлягає звільненню від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 7 вересня 1991
року Галузіївською сільською радою Маневицького району Волинської області,
актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати, від шлюбу є дві
неповнолітні дитини.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з  ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. в доход держави 17 гривень
судових витрат.

Стягнути з  ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 7 (сім) гривень
50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: