Справа № 2-1408-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

28 травня 2008р Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання одноосібного права власності на нежитлову будівлю

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  в суд з позовом
про  визнання одноосібного права
власності на нежитлову будівлю.

Позивач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не
відмовився і пояснив, що в 1999 році між ним та відповідачкою був укладений
шлюб. 10 квітня 2006 року згідно договору купівлі - продажу ним було придбано
нежитлову будівлю, що знаходиться на АДРЕСА_1 м. Умані, яка коштувала 27000
гривень. Для придбання вищевказаної будівлі та проведення відповідного ремонту,
ним особисто були позичені кошти у ОСОБА_3 в сумі 250000 грн. та у ОСОБА_4 в
сумі 250000 грн., всього 500000 грн., які він на даний час не повернув. Позика
була здійснена під умовою, що в разі неповернення боргу за договором позики,
будівля, яка розташована на АДРЕСА_1 м. Умані переходить позичальникам в рівних
долях у власність, що повинно бути вчинено у відповідності до закону в
нотаріальній формі після спливу терміну повернення боргу. Позичені кошти були
використані ним на придбання та ремонт вище вказаної будівлі. У відповідності
до експертної оцінки від 19.02.2008 року вартість вищевказаної будівлі на даний
час становить 464400 грн. Так як дана будівля була придбана за час шлюбу, то
вона є спільною сумісною власністю, хоча відповідачка ніякої участі в придбанні
будівлі та її ремонту не приймала. При вирішенні питання про розподіл
нежитлової будівлі що знаходиться на АДРЕСА_1 м. Умані було запропоновано
відповідачці половину будівлі та половину вказаного боргу, на що вона
категорично відмовилася, але в добровільному порядку вирішити дане питання не
бажає, тому він змушений звернутися до суду та просить визнати за ним
одноосібне право власності на вищезазначену нежитлову будівлю.

Відповідачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов
визнала та не заперечує, щоб за позивачем визнали право власності на нежитлову
будівлю, що знаходиться на АДРЕСА_1 м. Умані, так як вона не хоче брати на себе
зобов'язання по договору позики.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так в судовому засіданні
доведено, що позивач за час шлюбу з відповідачкою позичив кошти в сумі 500000
грн., за які придбав нежитлову будівлю, що знаходиться на АДРЕСА_1 м. Умані та
провів там ремонт. На даний час між
позивачем та відповідачем шлюб розірвано, тому їм потрібно вирішити
питання про поділ сумісної власності, до якої входить вище зазначена нежитлова
будівля. В судовому засіданні відповідачка відмовилася від своєї половини
будівлі, так як не хоче сплачувати позичені для її придбання кошти, та не
заперечує, щоб за позивачем було визнано одноосібне право власності на
нежитлову будівлю, що знаходиться на АДРЕСА_1 м. Умані, так як в такому випадку
зобов'язання по виплаті позики будуть лежати лише на ньому.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 509,526,316,328 ЦК України, ст.57 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити .

Визнати одноосібне право власності на нежитлову будівлю, яка розташована на
АДРЕСА_1 м. Умані Черкаської області, вартістю 464400 грн. за ОСОБА_1,
1.ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок по
виконанню зобов'язань перед позичальниками по погашенню коштів наданих ними на
придбання та ремонт  нежитлової будівлі,
що знаходиться на АДРЕСА_1 м. Умані.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя