overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1298
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 12
лютого 1988 року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з
причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне
господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Останнім часом сварки та
суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. В теперішній час
відповідач мешкає окремо. Спору про розподіл майна не має. Донька після
розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою, а син з відповідачем. В звязку з
чим просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 2 липня 2008 року о 8-15 годині.
Направити відповідачу
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  1042,09
грн. ( одна тисяча сорок дві
09 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ “Український
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1042,09 грн. ( одна
сорок дві грн. 09 коп.),  судовий сбір що
сплачений заявником у розмірі
грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-887/2008
03 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3958 грн. 33 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                       м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-2527/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі у розмірі 1645,77 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартирній
платі , - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-614/08
У Х В А Л А

26
червня 2008 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали доповнень до позовної заяви ОСОБА_1 до
УЖКХ ВАТ «Завод «Дніпропрес», третя особа - УЖКХ №7 Бабушкінського району про
визнання незаконно нарахованою та скасування заборгованості, визнання дій
паспортиста та відповідача незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

В
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшли вищевказані доповнення.

Зазначені
доповнення до позовної заяви підлягає залишенню без руху, оскільки подані з
порушенням п.3 ч.2 ст.119, п.4 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:
зміст позовних вимог є не конкретизованим не відповідає цивільному
законодавству - позовна вимога про визнання позивача потерпілим не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна вимога № 3 та 5 не є
конкретизованою; не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру -
визнання незаконно нарахованою та скасування заборгованості; не в повному
обсязі сплачений судовий збір, оскільки за позовом майнового характеру він
дорівнює 1% від ціни позову; не в повному обсязі сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки за позовом з
вимогами майнового характеру вони дорівнюють 30 грн.

Необхідно
уточнити позовні вимоги, виправлення до доповнень до позовної заяви необхідно
представити у вигляді нових доповнень до позовної заяви. Необхідно сплатити
судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доповнення до
позовної заяви ОСОБА_1 до УЖКХ ВАТ «Завод «Дніпропрес», третя особа - УЖКХ №7
Бабушкінського району про визнання незаконно нарахованою та скасування
заборгованості, визнання дій паспортиста та відповідача незаконними - залишити без руху.

Надати
строк до 16 липня 2008 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши,
що у випадку не виконання вимог суду доповнення до позову будуть вважатися
неподаними і повернуті позивачу.

Суддя                                                                                                  Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 2 - 3125/08
І м е н е м  У к р а ї н и
01 липня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
21 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення  та гарячому водопостачанню в розмірі 2233
грн. 07 коп., що виникла в період з 01.07.2005 року по 30.11.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав  і наполягав на їх
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 2233 грн. 07 коп. за період з  01.07.2005 року по 30.11.2007 року,  що підтверджується  розрахунком ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” заборгованість за
теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в розмірі 2233 грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі по 6
грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5судовий збір на користь держави в розмірі по 10 грн. 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області
В И Й    Н А К А З                 копія
Справа № 2-н-31
Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області  Потоцький В.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
про стягнення боргу в сумі 5090 гривень 16 коп.
до ст.ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „РАЙФФАЙЗЕН
заборгованість за кредитним договором в сумі 5090 (п`ять тисяч дев`яносто) гривень 16 копійок.
користь стягувача  15 (п`ятнадцять)  гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 гривень 50 копійок, сплачених
останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що
постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_______________200____року.
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                      Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                               Топчій
Н.С.,

за участю ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
завернулася до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт, що
має юридичне значення, а саме що вона є донькою померлої ОСОБА_2.

На
обгрунтування своїх вимог заявниця у судовому засіданні пояснила, що вона є
уроджена ОСОБА_3, прізвище її матері в свідоцтві про смерть та заповіті на ім'я
заявниці записано як ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак був при цьому був
вчасно та належним чином сповіщенний про місце та час судового розгляду. До
суду надійшла заява в якій представник заінтересованної особи просить проводити
судове засідання без його присутності, позов підтримує, проти нього не
заперечує.

За таких
обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності
представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що заява підлягає
повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених
самою заявницею і
які, знайшли
повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Так, судом встановлено, що дані паспорту заявниці,
оглянутому у судовому засіданні зазначають призвище заявниці- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження заявниця до укладення
шлюбу мала призвище ОСОБА_3 (а.с.5), де у графі батьки заначені батько:
ОСОБА_4, мати: ОСОБА_2

Однак в свідоцтві про укладення шлюбу між батьками
заявниці зазначено призвищем її матері після укладеня шлюбу: ОСОБА_2 (а..с.7).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) - призвище померлої
ОСОБА_2.

Оглянутий у судовому засіданні заповіт на ім'я
заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
складено ОСОБА_2.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5
пояснила, що  ОСОБА_1 є її рідною
сестрою, до укладеня шлюбу мала призвище ОСОБА_3, хоча їх рідна мати мала
призвище ОСОБА_2. Після
смертіОСОБА_2 з'ясувалось, що у дівочому призвищі сестри ОСОБА_1 було
зроблено помилку і вона мала призвище ОСОБА_3

Аналогічні
пояснення надала у судовому засіданні і свідок ОСОБА_6, яка є також рідною
сестрою заявниці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, ч.3 ст. 10, 256, 257 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити в повному обсязі.

Встановити що,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                         М.С. Тютюник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинку в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
він в цьому будинку жодного дня не проживав і не
проживає, а отже й не несе будь-яких витрат по утриманню житла, місце його
проживання йому невідоме.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Відповідач в
судове
засідання не з&acute;явився.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку в АДРЕСА_1. Разом з ним в
даному будинку зареєстровані його дружина - ОСОБА_3 та колишній зять,
відповідач по справі, - ОСОБА_2 з 15 липня 2000 року, який у вищевказаному
будинку не проживав і не проживає, що підтверджується довідкою № 45 від
02.06.2008р. Гарбузівської сільської ради та показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5., а тому суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив
право на житло, оскільки згідно ст.405 Цивільного кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом
одного року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1949 року народження, таким, що втратив право на користування
житловим будинком в АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя  підпис                                                       Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
У Х В А Л А

12.06.2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.06.2008 року позивачка
надала заяву про  залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення  до суду
з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                    НОСОВ Г.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про
порушення прав та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації про порушення прав та відшкодування
шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва
від                                            26 грудня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації про порушення прав та відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук