overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем  україни

12 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 25 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 18 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватної фірми "ЦентрІнформ", третя особа - ОСОБА_2, про внесення в
трудову книжку формулювання про прийняття на роботу на посаду адміністратора
системи на підставі строкового трудового договору, поновлення на роботі на цій
посаді та посаді адміністратора бази даних, про визнання факту порушень вимог
КЗпП України в частині надання щорічної відпустки, про стягнення компенсації за
невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
заборгованості по заробітній платі за період роботи, середнього заробітку у
зв'язку із затримкою видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано

ПФ “ЦентрІнформ” внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис
про його роботу на посаді системного адміністратора за період з 8 вересня 2003
року по 8 жовтня 2003 року згідно строкового трудового договору № 2 від 8
вересня 2003 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати частково судові
рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1  на  рішення Ленінського районного суду  м. Харкова від 25 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від

18 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                І.С. Берднік
справа №2-о-50/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                                                       місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Миткевич Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ВАТ Державний ощадбанк України про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до
суду із
заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні  представник
заявника  вимоги підтримала і пояснила,
що в ощадній книжці серії М НОМЕР_2 , яка видана Державним Банком СРСР
помилково було вказано прізвище заявника „ОСОБА_2”, дійсне її  прізвище „ОСОБА_1”, просила винести рішення
про належність заявниці вказаної ощадної книжки.

Представник Городнянської філії ВАТ „Державний Ощадний Банк України” не
з”явився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення та вивчивши
матеріали справи суд вважає , що заява підлягає задоволенню, так як вимоги
підтверджуються : Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та даними її паспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити , що ощадна книжка серії М за НОМЕР_2, яка видана Державним
Банком СРСР № рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2належить
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів

З дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 2-ох днів до Чернігівського апеляційного суду через Городнянській
райсуд бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 Соколов
О.О.
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
10 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального підприємства "Снігурівське житлово-комунальне
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в
с.Євгенівка  Снігурівського району   Миколаївської області нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі 1417,25 грн. (одну тисячу чотириста сімнадцять грн.) 25 копійок
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству  “Снігурівське
господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа № 2-1369/08
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої
Рябової О.Д.,

при секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши на стадії попереднього
слухання матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду
звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 31.05.1992 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне
життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння,
різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили
один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї.
Шлюбні відносини припинилися, намагання зберегти сім'ю результату не дали.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем який зареєстровано 31.05.1992 року
Комсомольським відділом РАГС           м.
Херсона, актовий запис № 268.

На стадії
попереднього слухання справи позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 31.05.1992 року.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій вказав, що позов визнає
у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з позивачкою зареєстрований
31.05.1992 року.

Суд вважає визнання позову відповідачем законним, оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який
зареєстрований 31.05.1992 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис № 268.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 34 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд  м. Херсона.

Суддя
О.Д.Рябова
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
26 лютого 2008 року                                                                    Номер справи  2 н-61
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    7671
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки  с. Потічок  Снятинського району
Івано-Франківської області
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50,  код
7671  грн. 02 коп. ( сім тисяч  шістсот сімдесять одна грн. 02  коп.),
боржника  на  користь
стягувача- ЗАТ  Комерційний Банк
38 грн.36 коп. судового збору  та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що  були  останнім
сплачені  при   подачі
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-730/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній    що проживає за
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1384 грн. 33 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 881/ 08 р.
У Х В А Л А

13 травня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді -  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в
и в:

20 березня  2008 року Малинівське
виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги в сумі 3726,50 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малинівського виробничого управління житлово-комунального
господарства Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа №2-174/2008 р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
березня  2008 року                                                                 смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
- судді  Каліберди В.А.
секретарі  -           Пушкар І.М.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
До Краснокутського районного суду
Харківської області 03 березня  2008 року
звернулася  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вони перебувають з
відповідачем  в шлюбі, який
зареєстрований Краснокутським відділом РАГС 27 жовтня 2001 року, актовий запис
№ 72, від цього шлюбу дітей не мають.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
посилаючись на те, що протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися в
зв'язку з постійними непорозуміннями, бажання зберегти сім'ю сторони не мають,
в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.
Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в
добровільному, позасудовому порядку.
ОСОБА_1в судовому засіданні
позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2в судовому
засіданні проти позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню, так як при обставинах, які склалися у сторін,
враховуючи втрату ними почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні
стосунки фактично закінчилися і, так як сторони не бажають їх відновлювати,
подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись  ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, зареєстрований Краснокутським відділом РАГС 27 жовтня 2001
року, актовий запис № 72 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2державне мито в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн., позивача ОСОБА_1від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ                                                               Каліберда
В.А.
Справа №
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року   Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді  Рахманкулової
І.П.

при секретарі           Закупрі
П.П.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про   розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового
засідання  позивач через канцелярію суду
подала  заяву про залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207, ч. І. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-415/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» в
особі Запорізької філії ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1на користь ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ
заборгованості у розмірі 2943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) гривень 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1на користь ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ
оплаті судового збору у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької
філії ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт».
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Справа № 2-1226/2008р.
УХВАЛА

18
квітня 2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення 336 грн. 31 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги. Відмова від позову не суперечить вимогам
закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 336 грн. 31 коп.
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка  з кожного окремо держмито по 2 грн. 55 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного окремо
по 15 грн. та на користь держави держмито з кожного окремо по 22 грн. 95 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні  в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про  визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
року ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом  в якому просить  визначити
їй додатковий строк, достатній
для подання заяви до нотаріальної контри про прийняття спадщини, яка
відкрилась  після смерті сина ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який пропустила з поважних причин   будучи юридично необізнаною та  вважала, що спадщину прийняв відповідач.

Відповідач,
інтереси якого представляв за довіреністю ОСОБА_4, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував проти задоволення  вимог позивача,  про що суду надав   заяву.

У разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав
ухвалює рішення  про задоволення позову,
що не суперечить вимогам ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач  і
відповідач є батьками  ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявними в справі свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про смерть.

Після
смерті ОСОБА_3  відкрилася спадщина за
законом на належні померлому майновий пай відповідно свідоцтва на майновий пай
НОМЕР_1 від 28.06.2000 року, грошові вклади які зберігаються на рахунку НОМЕР_2
ощадної каси № 5831/021 в с. Федорівка Кіровоградського району і області
та  22,2 частки, що становить 30%
статутного фонду СТОВ “Золотий Колос”.

Позивач
є спадкоємцем першої черги за законом, має право успадкувати спадщину і
оскільки будучи юридично необізнаною і вважаючи, що спадщину прийняв відповідач
ОСОБА_2,  пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, а тому
її  вимоги   підлягають задоволенню.

Таким
чином, визнання представником відповідача
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються
ст.  1272 ЦК України.

Керуючись  ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в три місяці для подання  заяви до відповідної нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя