overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

07 квітня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                   Дорошенко Є.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську
цивільну справу за позовом ЗАО  КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАО  КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2578грн.08коп. за кредитним договором бн від 21.04.2006р.

У судові
засідання, призначені на 03.03.2008р. і 07.04.2008р., позивач не з”явився і не повідомив про причини
неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Згідно
ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАО  КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа №2-2409/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
29 лютого 2008 року  позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 14.03.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2-с-67
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2008 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1

про скасування судового наказу , суд -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
року за заявою Комунального підприємства „Водотеплосервіс” видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1572,56 грн. та 15 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню по розгляду цивільних справ.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та на невідповідність стягнених сум.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України , у разі подання заяви про скасування судового наказу , суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року виданий Калуським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства „Водотеплосервіс” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в сумі 1572,56 грн. та 15 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню по розгляду цивільних справ –
скасувати.

Роз”яснити Комунальному підприємству „Водотеплосервіс” його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

13 травня
2008 року            Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                                  Стеців Н.Р..

розглянувши у
відкритому      судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом    ОСОБА_1до        ОСОБА_2про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із     ОСОБА_2., покликаючись на те, що  він неналежно відносився до   сім'ї, не турбувався про її матеріальне
забезпечення,  у  березні 2006 року вони припинили спільне
проживання,  їх сім»я існує лише
формально.

Відповідач  позов
визнав і пояснив, що
позивачка  навела мотиви . з якими
він погоджується , крім деяких деталей, вони дійсно не живуть разом  .

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер ,     вони не живуть разом
більше 2-х років, позивачка категорично заперечує проти  примирення.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст..10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_11986 року народження  і
ОСОБА_21984 року народження, зареєстрований 09.12.2003 року у  м. Зборові
Тернопільської області, актовий запис №
77 .

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з     відповідача 17 грн.  судового збору в дохід держави. Позивачку від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1194/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 року
народження, ОСОБА_2, 1981 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 228,13 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа № 2-н-134/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши  заяву
Знам”янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, який
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 859,95 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 859 (вісімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 95 коп.
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.на користь
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2 - 0 - 19/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

17
квітня 2008 р.
Чутівський      районний      суд
Полтавської      області

в складі  :
головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Тихомирської М.М.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,   -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності  документу, в якому просить встановити, що
трудова книжка від 05.06.1952 р., на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить її
померлому чоловіку ОСОБА_3.

В
попереднє судове засіданні заявниця надала заяву, в якій просила справу
розглянути без її участі.

Представником
зацікавленої особи - головним спеціалістом-юрисконсультом Управління Пенсійного
Фонду України в Чутівському районі, надана суду заява, в якій справу просять
розглянути без участі їх представника, заяву визнають.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. При влаштуванні на роботу йому 05.06.1952 р.
була виписана трудова книжка, в якій при заповненні було помилково вказано його
прізвище як „ОСОБА_2”. ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3.

Таким
чином, видана 05.06.1952 р. трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить
ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка, видана 05.06.1952 р. на ім'я ОСОБА_2 в
дійсності належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-0-75/08
Ухвала

02 квітня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

народних засідателів
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.

при секретарі
Крохмальної Л.В.

з участю заявниці ОСОБА_1.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові, в відкритому
судовому  засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану про
визнання громадянина безвісно відсутнім, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою і просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану - безвісно відсутнім, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2до 20
січня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вони мешкали раніше за адресоюАДРЕСА_1, за вказаною адресою був
зареєстрований і ОСОБА_2. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 2003 року ОСОБА_2. був визнаний втративши право на
користування вказаним житловим приміщенням, останній раз заявниця бачила його
16 листопада 2002 року, коли він пішов з дому і більше не повернувся. Зараз
місце мешкання або перебування колишнього чоловіка заявниці невідоме і про
нього немає ніяких відомостей. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявниці
необхідно для того, щоб оформити  на сина
закордонний паспорт і вивезти його на відпочинок за кордон.

В судовому  засіданні заявниця надала заяву про залишення
заяви без розгляду.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд
справи без представника відділу реєстрації актів цивільного стану.

Суд вважає, що
дана заява заявниці про залишення позовної заяви без розгляду  законна і підстав для її неприйняття у суду
немає.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану про
визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                              К.В. Артюх

Народні
засідателі:                                                                ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-1522/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової О.Д.,

при
секретареві:                 Дроздовій
Т.І.,                     розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 11.07.1997 року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання
зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим,
на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11.07.1997 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 11.07.1997 року та
зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис             № 267. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
сторони.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.07.1997 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис  № 267.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі                8,50 грн.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по
справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                       О.Д.
Рябова
Справа №2-1210
У Х В А Л А

17 квітня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-810/08
27 березня 2008  року Дніпровський районний суд міста Херсона
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є його батьком.
В теперішній час позивач продовжує навчання, відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
на свою користь аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений
позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання
і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення
аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,
син, які продовжують навчання.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є батькомОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який досяг повнолітнього віку 25.01.2008 року.
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно довідки №
15/03-05 від 22.01.2008 року ОСОБА_1 навчається в 10-Б класі у Херсонському
центрі освіти молоді та дорослих, строк навчання до 30.06.2008 року.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд -
ПозовОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користьОСОБА_1 аліменти
на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у твердій
грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 31 січня
2008 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2008 року.
Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та 30
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов