overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-518/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

5 травня    2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Жаруна А.П.

при     секретарі                                 Гримальській
С.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві стверджує,   що
вони з відповідачем мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, 1991 року народження, яка проживає з нею та  знаходиться на її утриманні.  Відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини,
в зв'язку з чим вона  звернулась
до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача  аліменти на її користь  на утримання
дитини  в  розмірі ј
частини  зі всіх видів його
заробітку (доходу),   але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,   до досягнення нею   повноліття.

В судовому засіданні позивач   ОСОБА_1
позов підтримала і просить зобов'язати відповідача утримати їх дитини до
досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_4  повторно в судове засідання не з»явився,
хоча  належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду цивільної справи судовими повістками, тому суд  вважає за можливе справу розглянути у його
відсутність.

Вислухавши  пояснення позивача  та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки  судом встановлено, що
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
1991 року народження,   на
утримання якої   відповідач у
добровільному  порядку   не надає матеріальної допомоги,    тому в порядку  ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно
якої,    батьки зобов'язані  утримувати дітей до досягнення ними  повноліття,
з  ОСОБА_2  слід стягувати аліменти на користь  ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої
дитини  до досягнення нею  повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191  Сімейного Кодексу України, ст. ст.  ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
1961 року народження, жителя м. Бершадь Вінницької області  на користь
ОСОБА_1     на утримання
дочки  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі  ј   частини з усіх видів  його заробітку (доходу),   але,
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,   щомісячно,     починаючи
з  28 березня   2008 року і
до її  повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2
51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2  30 гривень
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь
державного бюджету Бершадського району, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д
я :
У х в а л а

іменем україни

20
травня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Територіального комунального
житлово-експлуатаційного підприємства, Відкритого акціонерного товариства
"Суднобудівний завод "Залів" про витребування копій документів,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                         2 жовтня 2007
року відмовлено ОСОБА_1в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишено
без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу Керченського міського суду від 25
квітня 2007 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                             2 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-47/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого    судді              Колодко Л.В.,

при секретарі                         Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому

справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що спільне життя не склалось, оскільки з відповідачкою мають
різнохарактерні погляди на життя. Відповідач постійно принижує його гідність,
морально ображає, проявляє неповагу. Вони перестали розуміти одне одного,
ведуть різні бюджети, однією сім"єю не проживають більше чотирьох місяців.
Просив розірвати шлюб. В судовому засіданні підтримав вимоги, просив
задовольнити їх.

Відповідач позов визнала, погоджується на розірвання
шлюбу, вважаючи причиною розпаду сім"ї те, що позивач зустрів іншу жунку і
з нею проживає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 1990 року. Від шлюбу мають двох неовнолітніх дітей,
на утримання яких з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти.

Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не
ведуть, сімейних відносин не підтримують з листопада 2007 року, оскільки між
ними склались неприязні стосунки із-за сварок, які виникають, так як позивач
проявив подружню невірність відповідачці.

Подружжю було надано строк для примирення, але вони
шляхів для збереження сім"ї не шукали, не відновлювали сімейні відносини.

Позивач на даний період проживає однією сім"єю з
іншою жінкою, з якою бажає створити сім"ю.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив
почуття кохання до відповідачки і заради спокою дітей, які були очевидцями їх
скандалів та враховуючи його інтереси вважає недоцільним зберігати сім"ю.

Відповідач не бажає прощати зради і наполягає на
розірванні шлюбу.

За цих обставин, шлюб необхідно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача,
оскільки він про це просить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112
СК  України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2в 1990 році в Буда -Воровицькій сільській
раді Поліського району Київської області, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_1 10 ( десять) гривень держмита,
а відповідача ОСОБА_2 від оплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа № 2-335/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року  Заставнівський районний
суд Чернівецької області   в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: представників відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить  стягнути із ОСОБА_4. на його користь 5000
грн. В мотивування позову посилається на те, що 01.12.2003 року між ним та
відповідачкою укладено письмовий договір позики грошових коштів в сумі 5000
грн., які відповідно до вказаного договору остання зобов»язувалась повернути не
пізніше 09.12. 2005 року. Відповідачка не виконала виконати умови договору.

Справа призначалась до розгляду на 15.04. 2008 року, на 14.05. 2008
року. Позивач ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився, не повідомив суду причини
неявки та не подав суду  заяву із
проханням розглядати справу без його участі, хоча в установленому порядку
повідомлений про час розгляду справи. Відповідно до ст..2107 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 п.3 , 293  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу за договором позики залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
райсуд протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ            справа № 2-о-183/08              22 травня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                     Кратюка
С.П.

народних засідателів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

за
участю секретаря                                         Лубаєвській
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, суд,

встановив:

24 березня 2008 року ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про визнання - ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Заява обгрунтовується тим, що ОСОБА_4
у 2005 році виїхав із м.Нововолинська і з цього часу від нього немає відомостей
про його місце перебування, що обмежує права заявниці на одержання державної
допомоги та інших пільг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала, просила заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

З пояснень заявниці, показань свідків,
письмових доказів: ксерокопії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4), копії свідоцтва про
народження (а.с. 5), копії свідоцтва про одруження (а.с. 6), акту від
17.03.2008 року (а.с. 7), довідки Нововолинського МВ УМВС (а.с. 8), довідки ЖКП
№ 2 (а.с. 9) в судовому засіданні встановлено, що з 2005 року в місці
постійного проживання ОСОБА_4 немає відомостей про місце його перебування, тому
суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.213-215, 234-235,
246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, 1970 року народження,
жителя м.Нововолинська безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий     підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                                                          С.П. Кратюк
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи 2-н-174/08
Суддя
Могилів-Подільського
міськрайонного суду Совгира Д.І.
найменування суду
Розглянувши заяву         Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку
ст. 1054 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Заборгованість за договором про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 1311 (одна тисяча триста
одинадцять) гривень 68 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії
повне ім'я (найменування) стягувача
рахунок № 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
з боржника на користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії
судовий
збір в сумі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Совгира Д.І.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-61
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 1758
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 1758 (тисяча сімсот
п'ятдесят вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1480/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1423грн. 93 коп.
за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному розмірі,
просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, сплачене при подачі
позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та ухвалити рішення в попередньому засіданні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачки складає 1423 грн. 93 коп. (а.с.5), довідку про
склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять
три) грн. 93коп.,  держмито в розмірі 5
грн. 10 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 30грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
Справа №6-127/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова В.В.
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        05 липня 2006 року, позов ОСОБА_1 до
ВАТ “ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили
та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1079,49 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у Херсонській
області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов