Справа
№ 2-33/2006 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого судді             Франчук
О.Д.

при секретарі                      Коршак О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали у справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Гарант” про припинення права на заставу в
зв'язку з припиненням зобов'язання забезпеченого заставою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від                      13 лютого 2006 року про затвердження
мирової угоди в справі за його позовом до Кредитної спілки „Гарант” про
припинення права на заставу в зв'язку з припиненням зобов'язання забезпеченого
заставою.

Підставою для
перегляду ухвали ОСОБА_1, зазначив те, що відповідач не врахував суму, яку він
вніс згідно з умовами  договору в касу
кредитної спілки в перший місяць після затвердження мирової угоди, не розглянув
його заяву про відстрочку платежу в зв'язку з переїздом до міста Києва та
відсутністю роботи, Вважає, що такі дії керівництва кредитної спілки свідчили
про небажання виконувати умови мирової угоди, та мали на меті лише заволодіння
його квартирою з послідуючою її реалізацією.

Вважає, що
вищезазначені обставини являються підставами для перегляду ухвали суду.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився причину неявки суду не повідомив, про час та
дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, його неявка
не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши
пояснення  представника кредитної спілки
„Гарант”, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з
нововиявленими  обставинами є істотні для
справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.                   Тобто йдеться про обставини,
які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі
заявникові.

Суд вважає, що
обставини на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені не можуть вважатися
такими і до таких не відносяться.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Гарант” про припинення права на
заставу в зв'язку з припиненням зобов'язання забезпеченого заставою -
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19
травня 2008 року, до відома.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19
травня 2008 року, до відома.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук