overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
15 травня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
зареєстрували шлюб 6 листопада 1981 року та проживали однією сім'єю до жовтня 2007 року, від шлюбу мають двох повнолітніх
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з жовтня 2007 року вони не проживають однією сім'єю і їх шлюб розпався із-за різних поглядів на життя та постійних сварок,
відповідачка також не бажає зберегти шлюб.
позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що між ними склалися
неприязні стосунки, постійно виникають сварки та непорозуміння, з жовтня 2007
року не проживають однією сім'єю і помиритися
відповідачка не бажає.
в судове засідання, не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила,
позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються,
неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб існує формально.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження, та ОСОБА_2, 1959 року народження,
зареєстрований 6 листопада 1981 року в міськраді м. Пяндж, Курган-Тюбінської
області, Таджикистан, актовий запис № 76.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
гривень, ОСОБА_2від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
вірна:     суддя              секретар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 2 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від     2 листопада 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня          2008 року рішення Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

Справа №2-158/08.

24
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  16 квітня  2008 року ОСОБА_1. звернувся з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-1077/08 р.
У Х В А Л А

20
травня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про поділ майна,
що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду  від 07.05.2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1. була повідомлена
про необхідність до 19 травня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.
Станом на 20.05.2008 року ОСОБА_1. не усунула недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя вважати неподаною та повернути з усіма додатками до
неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 448 /2007 р.
Справа
№ 2 -4886 / 2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі  у справі

31.01.2008 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого -судді
Алфьорової  Т. М.

при секретарі
Савченко В.Ю  розглянувши у  судовому засіданні справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ
майна

Встановив :

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою про  поділ майна, вказує про те, що  з відповідачем були в зареєстрованому шлюбі  з 02.08.1980 року. В період сумісного життя
придбали три автомобіля, а саме ВАЗ - 21099
1992 року випуску, автомобіль ВАЗ - 21063  1987 року випуску і автомобіль DAEW ОО -Sens» 2004
року випуску.  Відповідач добровільно
майно не хоче ділити, тому вона вимушена
звертатися до суду.

У судовому  засіданні позивач заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку
з тим, що вони домовилися з відповідачем вирішити   спір добровільно.

Відповідно  до вимог ч.5
ст.207 ЦПК України   суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У даному випадку позивачка в судовому
засідання наполягала на залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207  ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

Залишить позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна
без розгляду .

Ухвала суду  може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали  суду може бути подано п'яти  днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом
п'яти днів з дня
проголошення  ухвали  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
- суддя
№2-186/2008р.
12 березня 2008 року
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичні особи),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в лютому 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що25 грудня 1999  року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне життя не склалося через втрату
взаємних почуттів,  відповідач вживає
спиртні напої,  спільне господарство не
ведеться,  фактично шлюбні відносини
припинено, з січня 2008 року проживають окремо, просить шлюб розірвати.
з позовом згоден, просить шлюб розірвати.
Судом встановлено:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999
року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5),
спору про місце мешкання дитини,  як і
про поділ майна,  у сторін не виникає.
Сім'я сторін розпалася, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не
підтримують, позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки.
За спільною згодою сторін дитина залишається проживати з
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.12.1999 року Березоворудською сільською радою
Пирятинського  району Полтавської
області, актовий запис №19.
Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2  - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-646-08
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

8 лютого
2008 року                                                                                    м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький
розглянувши заяву ОСОБА_1 до військової частини А-4489 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду з заявою до військової частини Ф-4489 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що в період з грудня 1997 року по 28 грудня
2004 року перебував на службі на посаді заступника командира дивізіону по
виховальній роботі. З грудня 1997 року по 11 березня 2000 року виникла
заборгованість за речове постачання в сумі 3315 грн. 64 коп. Просить суд видати
судовий наказ, яким стягнути з в/ч А-4489 на його користь заборгованість за
речове постачання в сумі 3315 грн. 64 коп.

Розглянувши
заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд прийшов до
висновку, що необхідно відмовити у прийняті даної заяви.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст..96 ЦПК України, або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Із
поданої довідки №1 від 11.01.2005 року, доданої до заяви, вбачається, що
грошова компенсація замість речового майна, при звільненні в запас згідно
наказу №279 від 28.12.2004 року, не виплачена.

Отже,
вищезазначена вимога ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу не передбачена ст..96
ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з військової частини А-4489

Роз`яснитиОСОБА_1,
що він має право на звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку
позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
М.В.Любинецький
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-233
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 6754,32 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 -  6754,32 ( шість тисяч
сімсот п»ятдесят чотири грн. 32 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа№2-6792008
УХВАЛА

06 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз             Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Україський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом   Закритого
акціонерного товариства «Україський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
боргу.

Судові засідання у справі
призначалися двічі 27 травня 2008  року о
09 годині та 06 червня 2008 року  о 09
годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області,
про що особи, які беруть участь у справі, були повідомлені у встановленому
законом порядку. Представник позивача ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
судове засідання не з'явився  повторно,
про день та час судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку, а саме - судовими повітками, надісланими рекомендованими
повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутності представник   позивача
не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Закритого акціонерного
товариства «Україський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення боргу   -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                         А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

11 червня
2008 р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Судді Ступина И.Н.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
доньки  ,-

В С Т А Н О В И В  :

У травні
2008 р. позивачка  звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача  на свою користь, аліменти на утримання
донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до
повноліття  доньки.

Позивачка  в своїй позовній заяві
вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25.10.2003 р. і проживала з
ним до серпня 2007 р.

Від
шлюбу вони мають доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не
досягнуто. Відповідач  працює, має
достатню заробітну платню.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання  з'явився,
з позовом погодився, проти його задоволення  не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про
народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
доказами.

Згідно
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними  повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Задовольнити
позов   ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з  12 травня 2008 р. з  ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1 , аліменти на
утримання донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів доходу відповідача щомісячно,  до
повноліття  доньки.

Стягнути
з відповідача -  ОСОБА_2     на користь держави держмито у розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Ступін
І.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 4 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсною угоду купівлі-продажу жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4
червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено. ОСОБА_1. виселено із квартири без надання іншого жилого
приміщення. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоду
купівлі-продажу жилого приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка