№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Центрально - Міський районний суд
м. Макіївки, Донецької області:

Головуючого судді:
Мироненко В.В.

при секретарі: Бережній О.М.

за участю
позивачки: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні   в залі  суду
м. Макіївки, Донецької  області,
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до Макіївської міської  ради, 3-я особа : комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»
про визнання  права власності на
нежиле  приміщення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду  до відповідача із
позовом  про визнання права власності
на   нежиле приміщення. В обґрунтування
позову зазначила, що  за договором
купівлі - продажу   від 02.06.2006 р. вона
придбала  квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 94,50 кв. м.,  та після її  придбання
вона   переобладнала квартиру під
нежиле приміщення, з  дозволу  відповідних органів. Однак  після
переобладнання  площа  квартири
збільшилась до 97,30 кв.м. В акті
складеному КП «БТІ м. Макіївка», за результатом  проведеної інвентаризації приміщення  для розміщення Макіївського учбово -
консультативного центру Донецького
національного університету, від 08.01.08 р., вказано, що  їй необхідно звернутися до Головного  УГА для оформлення  документів, однак  дана рекомендація нею не виконана , тому що
переобладнання  під нежиле приміщення не
може  бути  прийнято комісією по акту, в зв'язку з тим,
що нею не були виконані у повному обсязі усі
роботи по переобладнанню, в тому числі, одне із вимог проекту - не
зроблений окремий  вхід у приміщення.
Зробити ж  окремий  вхід у приміщення, а також  виконати
останні роботи в неї на теперішній час немає можливості, в зв'язку з
відсутністю  коштів. За вказаною причиною  КП «БТІ м. Макіївка» не надає їй витяг  на право власності на нежиле приміщення, та
позбавляє її можливості  продати дане
приміщення, тому  вона вимушена  була звернутися до суду  з
даним позовом. Просила визнати  за
нею  право  власності на нежиле приміщення площею 97,30
кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
позов підтримала у повному обсязі, та просила визнати  за нею
право  власності на нежиле
приміщення площею 97,30 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Представник
відповідача  Макіївської міської ради до
судового  засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду
лист, з проханням справу розглянути у їх відсутність, та покладаються на розсуд
суду.

Представник
третьої особи КП «БТІ м. Макіївка» до судового засідання  не з'явився, про час та  місце слухання справи був повідомлений
належним чином, надіслав лист, з проханням справу розглянути у їх відсутність,
та проти задоволення вимог  ОСОБА_1 не
заперечують.

Суд,
вислухавши позивачку  ОСОБА_1., дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, та при цьому суд
виходить з наступного.

Так
, судом встановлено, що  за договором
купівлі - продажу   від 02.06.2006 р.
ОСОБА_1.  придбала  квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить копія
договору купівлі - продажу квартири,
копія витягу з державного реєстру
правочинів, та копія витяг про реєстрацію права власності на нерухоме
майно, які долучені до матеріалів справи. (а. с. 12 -14).

В
судовому засіданні встановлено, що після
придбання ОСОБА_1 вищезазначеної квартири  , вона
вирішила її переобладнати під нежиле приміщення, для подальшого
використання  під учбово -
консультаційний  центр Донецького
національного університету.

Судом встановлено, що згідно висновку № 39 від 28.09.2006 р.  за результатом дослідження міської
міжвідомчої комісії з обстеження стану житлового приміщення для визначення
можливості  його тимчасового
переобладнання і наступного використання під учбово - консультаційний центр  , комісія прийшла до висновку, що  житлове приміщення, розташоване за адресою
АДРЕСА_1- придатне для тимчасового переобладнання і подальшого використання під
учбово - консультаційний центр при дотриманні вимог державних норм по безпечній
експлуатації будинку,   про що свідчить
копія висновку, яка долучена до матеріалів справи ( а.с. 21).

Згідно рішення Макіївського міського виконавчого комітету  № 14354 від 06.10.2006 р.  ОСОБА_1. наданий дозвіл для переобладнання
житлового приміщення  (квартири) за  адресою:АДРЕСА_1та для  розміщення Макіївського учбово -
консультативного центру Донецького національного університету з  устроєм відокремленого  входу, про що свідчить копія рішення, яка
долучена до матеріалів справи. ( а.с. 24).

Судом встановлено, що для
виконання   рішення Макіївського міського
виконавчого комітету від 06.10.2006 р. ОСОБА_1. був заказаний, а ВАТ «Сервіс
проект» виготовлений робочий  проект
переобладнання  жилого  приміщення
під учбового - консультаційний центр ДНУ. По проекту був наданий
висновок начальником Головного УГА, головним архітектором  міста, яке
зареєстровано в інспекції Держархбудконтроль, про що свідчать копія
висновку та копія дозволу які долучені до матеріалів справи .( а.с.
23,25).  Проект  узгоджений з ГОРСЕС, державною екологічною
інспекцією, відділом ОТПО-2, міськводоканалом,
ВАТ «Маківкагаз»,електромережами, «Макіївтепломережа», управлінням
міського житлового господарства та  ДДВАТ
«Укртелеком» центр № 5, зі всіма службами міста, що підтверджується копією
висновку та  листом узгодження, які
приєднанні до матеріалів справи. ( а.с. 22,26). Після чого  ОСОБА_1. проізведено  частково переобладнання квартири  в нежиле приміщення,

Згідно технічного паспорту КП «БТІ м. Макіївка»,  на нежиле
приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площа приміщення після
його переобладнання збільшилась до 97,30 кв.м., що підтверджується копією
техпаспорту .( а.с. 16-19).

Згідно акту  складеному КП «БТІ м.
Макіївка», за результатом  проведеної
інвентаризації приміщення 08.01.08 р., вказано, що  ОСОБА_1.
необхідно звернутися до Головного
УДА для оформлення  документів,
однак  дана рекомендація нею не виконана
, тому що перебудування під нежиле приміщення не може  бути
прийнято комісією по акту, в зв'язку з тим, що нею не були виконані у
повному обсязі усі  роботи по
перебудуванню, в тому числі, одне із вимог проекту - не зроблений
відокремлений  вихід у приміщення.
Зробити ж  окремий  вхід у приміщення, а також  виконати
залишившиеся роботи в неї на теперішній час немає можливості, в зв'язку
з відсутністю  коштів. За вказаною
причиною  КП «БТІ м. Макіївка» не надає
їй витяг  на право власності на нежиле
приміщення, та позбавляє її можливості
продати дане приміщення, тому
вона вимушена  була звернутися до
суду  з
даним позовом.

Згідно до ст.319 ЦК України,
власник  володіє, користується ,
та розпоряджається  своїм майном на
власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що
власник   має право вчиняти щодо
свого  майна будь - які  дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є  непорушним. Ніхто  не може
бути  протиправно  позбавлений
цього права  чи  обмежений у його  здійсненні.

Згідно до  ст. 328  ЦК України, право власності   набувається
за підставами,  що  не заборонені
законом, зокрема  із
правочинів,  ч. 2 цієї статті,
передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно  до ст. 392  ЦК України, власник  майна
може  пред'явити  позов
про визнання  його права  власності, якщо це право оспорюється або  визнається іншою  собою.

На  підставі викладеного, суд вважає, що є
законні підстави для задоволення вимог
ОСОБА_1., та вважає  необхідним  визнати за
нею право  власності на  нежиле приміщення площею 97,30 кв. м., яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1, так як
це   не суперечить закону.

Керуючись ст. ст.   319 ч.1,2,
328,321,392 ЦК України, ст.ст.10,
60,158, 213,215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до  Макіївської міської ради,  3-я особа комунальне  підприємство «Бюро технічної інвентаризації
м. Макіївки» про  визнання  права
власності на нежиле приміщення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати  за
ОСОБА_1право  власності на  нежиле приміщення, площею 97,30  кв. м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Рішення  суду може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК
України.

Рішення
складено суддею .

СУДДЯ: