overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія № 2-50/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

01
лютого 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючої
- судді
Островський Р.В.

при
секретарі
Білик Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Більської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в якому просить
визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Котелевської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача - Більської сільської ради, в судове засідання не з'явився,
надіславши довідку про те що в зв'язку з виробничою зайнятістю з'явитися не
може, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи вище викладене, суд вислухавши пояснення позивача,
приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджує свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 Більською сільською радою Котелевського району,
Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина і позивач став
спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно ОСОБА_1.

До спадкового майна
відносяться: грошові заощадження та господарство, що розташоване за адресою в
АДРЕСА_1.

Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. не зміг через те що, не знав,
що для цього існують певні строки.

На
підставі викладеного керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272
ЦК  України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини за законом  тривалістю
2 (два) місяці.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасним поданням її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 2-211/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29   березня 2008 року    суддя Борівського районного суду Харківської області

Любая  В.І.

розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1до   Підвисочанської   сради про   встановлення   додаткового терміну   для   подання заяви   на   прийняття спадщини   за  законом

В С Т
А Н О В И В:

Дана  позовна заява  підлягає  розгляду в  суді  в  порядку  цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що  є  достатнім для  прийняття  до розгляду  і  відкриття провадження  у справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі   за позовною  заявою   ОСОБА_1до
Підвисочанської   сради    про встановлення   додаткового   терміну для  подання   заяви на   прийняття    спадщини за   законом

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 16.04.2008р.  о 10-30 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 10.04.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію ухвали  направити  сторонам у  справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
Графа № 1
Справа № 2-н- 18/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 18/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1 про
стягнення   8 912 грн. 43 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
1.  Стягнути  з     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським
РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   8 912
( вісім тисяч  дев"ятсот дванадцять  )
гривень  43  копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
дев"ять  ) гривень 56 копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості   за користування тепловою енергією в розмірі 557 гривень 23 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник
позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської
районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості   за користування тепловою енергією в розмірі 557 гривень 23 копійки залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2  ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
Справа № 2-98/07
04 березня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської
Головуючого - судді Ритова В.І.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судовому засіданні позивачка від позову відмовилась, прохає провадження в
справі закрити, в зв'язку з примиренням.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК
України у разі письмової відмови позивача від позову, його заява приєднується
до справи та постановляється ухвала про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить
чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі третіх осіб, суд вважає, що вона може бути прийнята судом.
Провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 3  ч.1 ст. 205 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 174 ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд
Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської
області з подачею
апеляційної скарги через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів
з дня оголошення ухвали).

Головуючий:                                                                                                      В.І. Ритов
Cправа № 2- 321
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

11 лютого
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 15 грудня 1995р. в Березотіцькій
сільській раді Лубенського роайону Полтавської області вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем.

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина проживає разом з відповідачкою.

Однією сім"єю позивачка і
відповідач проживали до 14 січня 2008 року, після чого відповідач пішов
проживати в іншу сім"ю. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною
розпаду сім"ї стали вживання відповідачем спиртних напоїв, влаштування ним
сварок та бійок, ненадання матеріальної допомоги сім"ї.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 15.12.1995р. у
Березотіцькій сільраді Лубенського району Полтавської області, позивачка
зареєструвала  шлюб з відповідачем, а/з №
8.

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою.

Спільне життя у позивачки з
відповідачем не склалося, з 14 січня 2008 року однією сім"єю не
проживають. Причиною розпаду сім"ї стали вживання відповідачем спиртних
напоїв, влаштування ним сварок та бійок, ненадання матеріальної допомоги
сім"ї.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Березотіцькій сільраді Лубенського
району Полтавської області, 15 грудня 1995р.,
актовий запис №8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі  25 грн., ОСОБА_1 від
сплати таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Литвин М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М

з участю заявника : ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Іршава справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного
фонду в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду 22.01. 2008 року  з
даною заявою, посилаючись на те, що згідно паспорта він ОСОБА_1, але в
посвідченні № НОМЕР_1 про нагородження його знаком «Почесний донор СРСР» його
по- батькові помилково зазначено як
«ОСОБА_2», аналогічну помилку допущено і в атестаті № НОМЕР_2 про
середню спеціальну освіту. Дані неточності в документах є перешкодою для
призначення  заявнику доплати до пенсії
за додатковий стаж роботи та за донорство, просить встановити факт належності
йому правовстановлюючих документів якими є посвідчення почесного донора СРСР та
атестата про середню спеціальну освіту.

В
судовому засіданні  заявник ОСОБА_1 заяву
підтримав з мотивів, що викладені в ній та просить суд встановити факт
належності йому правовстановлюючих документів.

Судове засідання проведено у
відсутність представника зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду
Іршавського району  відповідно до ст.
169  ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заяву  слід задовольнити з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України- ОСОБА_1.
Але в посвідченні № НОМЕР_1 про нагородження його знаком «Почесний донор СРСР»
його по- батькові помилково зазначено як
«ОСОБА_2», аналогічну помилку допущено і в атестаті № НОМЕР_2 про
середню спеціальну освіту.   Дані
неточності в документах є перешкодою для призначення  заявнику доплати до пенсії за додатковий стаж
роботи та за донорство.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10,
131, 212, 215, ч.1 п. 6 ст. 256, ч.2 ст. 259 ЦПК України ,  суд , -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Посвідчення почесного донора СРСР № НОМЕР_1
виданого 20.12. 1979 року на ім»я ОСОБА_2 та Атестата про середню спеціальну
освіту № НОМЕР_2 виданого 19 липня 1965 року Краматорським ПТУ № 14 на ім»я
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.І. Маркович
Справа № 2-55/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Новоодеським районним судом Миколаївської області в
головуючого судді -
Свиренчук  Н.Є., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства, -
листопада 2007 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з червня місяця 2005 року вона проживає з відповідачем
однією сім'єю без шлюбу в його будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3, та рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від
06.03.2007 року відповідача було визнано її батьком. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач
народила доньку ОСОБА_4, яка зареєстрована відповідно до ст.135 Сімейного
кодексу України, так як відповідач не бажав при реєстрації писати заяву.
Позивач неодноразово просила відповідача написати заяву у відділ РАЦС про
визнання батьківства, але відповідач відмовляється, тому позивач вимушена
звернутися до суду.
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити її
вимоги і постановити рішення, яким визнати, що батьком ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов визнав та просив суд позов задовольнити.
пояснення позивача, відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.
матеріалів справи вбачається, що сторони проживають однією сім'єю без
реєстрації шлюбу в будинку відповідача з червня 2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
сторін народилася донька ОСОБА_3, батьком якої є відповідач по справі, що
встановлено рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від
06.03.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила доньку ОСОБА_4, народження якої
було зареєстровано відповідно до ст..135 Сімейного кодексу України, тобто
відомості про батька дитини внесені за заявою матері. Відповідач ухиляється від
подачі заяви про визнання батьківства до відділу РАЦС. В судовому засіданні
відповідач визнав себе батьком ОСОБА_4, що на підставі ст..174 ЦПК України є
підставою для задоволення позову.
відповідності з вимогами ст..128 Сімейного кодексу України суд на підставі
вищевикладеного визнає ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
обставин,   керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району
Миколаївської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  :
Справа №2-246/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами, встановлення додаткового строку необхідного для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Лохвицької міської ради, Полтавської області прохаючи встановити факт
родинних відносин, встановити додатковий строк необхідний для прийняття
спадщини та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, Полтавської
області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,  встановлення додаткового строку необхідного
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-20 год.
Надати відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
справа № 2-363
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.02.2008 року Свердловський міській суд Луганської  області у складі:

головуючого  судді: Іващенко В.М.,

при
секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.1997 року зареєстрованому відділом РАГС
м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 552. Після реєстрації шлюбу
прізвище: ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони не
проживають разом  з травня 2007
року.

Позивач просить суд  розірвати шлюб між ними.

У судовому засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги, наполягав
на їх задоволенні та суду пояснив, що з травня 2007 року з відповідачкою не
проживає.

У судовому засіданні відповідачка
позов визнала та згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі свідоцтва про одруження,
серії НОМЕР_1виданого відділом РАГС м. Свердловська Луганської області,
убачається, що 20.12.1997 року в зареєстрований шлюб вступили ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., яким після одруження надане прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4,  про що є
актовий запис № 552.

Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення  про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні було
встановлено, що з травня 2007 року
сторони припинили сімейні відносини. Причиною руйнування  сім'ї є
часті скандали з причин не порозуміння один одного.

На підставі вищевикладеного, суд,
вважає,  що подальше сумісне життя і
збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін.

Суд, вважає, необхідним  держмито при отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На підставі ст. ст. 110-112 СК
України, керуючись ст. ст. 10,  60, 215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження у м. Свердловськ Луганської області, та ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5) , ІНФОРМАЦІЯ_3народження у м. Свердловськ Луганської
області, зареєстрований відділом РАГС м. Свердловська Луганської області,
актовий запис № 552.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення до Свердловського
міського суду, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області,
через Свердловській міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної  скарги особою, яка її подає до апеляційного
суду Луганської області.

Головуючий суддя: