Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” травня  2008
року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області       в складі:

головуючого судді    Баса О.Г.,

суддів:    Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі      Стельмах І.В.

з
участю:  ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_3, представника органу опіки і піклування Гончар О.А., розглянула у
відкритому судовому  засіданні  в  м.
Хмельницькому цивільну справу № 22-710 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням   Хмельницького
міськрайонного суду від 1 червня 2007 року визнано за ОСОБА_1 право власності
на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, вселено його у цей будинок та зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні будинком.

24.01.2008 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_1, а також їх неповнолітній син
ОСОБА_4 хворіють на психічне захворювання, тому не можуть проживати в одному
приміщенні з членами своєї сім'ї. Крім того, будинок не придатний для
проживання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 11 лютого 2008 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки наведені
заявницею обставини не є нововиявлденими.

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Слободян В.С.                      Справа № 22ц-710

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування ухвали місцевого суду і передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, через порушення норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що її стало зрозуміло про те, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад
після його неадекватної поведінки, проживання разом з ним є неможливим і
оскільки він є небезпечним для оточуючих а його реакція на нервові зриви
їхнього сина є не передбачуваною.

Апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України, підлягає відхиленню, а
ухвала суду залишенню без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержаннямвимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для
перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
обгрунтовано вказав в ухвалі, що обставини, на які посилається заявниця як на
нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору
вони вже існували і їй про них було відомо. Ці обставини не є істотнимидля
перегляду рішення суду в частині вселення ОСОБА_1 у спірний будинок.

Виходячи з наведеного, суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас