Справа № 2-177/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

“07” травня
2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді              -      Вікторович Н.Ю

при секретарі              -     Сальниковій О.С.

за
участю:

представника  позивача     -
ОСОБА_1

представника відповідача  -     Ковальчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані у залі
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Закритого акціонерного товариства”Надєжда” про відшкодування матеріальних
збитків.

В
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказанним позовом, посилаючись на те, що володіє автомобілем марки “ВАЗ 21099”  реєстраційний НОМЕР_1 , на праві приватної
власності.

23.03.2007
року приблизно о 10.45 годин автомобіль ВАЗ 21099 знаходився біля дому № 18 по
вул.50 років Жовтня у м.Кривому Розі. В цей час дерево, яке росло біля
будівельної споруди торгівельного комплексу “Козацький” за адресою вул.50 років
Жовтня 16 у м.Кривому Розі на земельний ділянці
власником та користувачем якої було ЗАТ”Надєжда” на підставі державного
акту Шр № 195 від 01.06.1999 року впало на його автомобіль та пошкодило його. В
порушенні кримінальної справи по факту було відмовлено.

Згідно
висновку спеціаліста №92 автотоварознавчого дослідження  по визначення матеріальної шкоди від
13.04.2007 року, вартість відновлювального ремонту складає 7 661,67 грн.

Згідно акту
КЖП №28 від 23.03.2007 року тополя яка впала на автомобіль була ушкодженною та
підлягала  негайному видаленню.

Просить суд
стягнути з Закритого акціонерного товариства”Надєжда”втрати, які він зазнав у
зв”язку з пошкодженням автомобіля у розмірі 7 661,67 гривень, а також витрати
понесені ним при розгляді справи у розмірі 106,61 грн., а всього стягнути  7 768,28 грн.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги позивача, підтвердив факт, викладенний в
позовній заяві позивача та просить задовольнити позов.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що
дійсно ЗАТ”Надєжда” на момент виникнення обставин, які стали підставою для
надання позову було користувачем земельної ділянки площею  0,72 га
по вул.50 років Жовтня.

Зазначена
земельна ділянка  була вилучена з
користування лише 23.03.2007 року на підставі рішення Криворізької міської ради
№1106.

Однак
вказанний факт сам по собі не може бути підставою для покладання на відповідача
обов”язку по відшкодування шкоди, що виникла з незалежних від нього причин і
попередити виникнення якої він жодним чином не міг.

Відповідно до
акту Інгулецького районного виконавчого комітету від 23.03.2007 року , що був
складений внаслідок обстеження місця падіння дерева  було встановлено, “...Дерево зовні не
ушкоджене. Тільки після падіння виявилося, що корінь дерева ушкодженний
шкідниками...” Таким чином дерево, яке впало не було самосівом, тому не
підлягало видаленню”.

Вважає, що
відповідальність за шкоду, стосується лише шкоди об”єктам благоустрою внаслідок
порушення законодавства..Просить позивачу в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Вислухав представника  позивача, представника
відповідача, дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний
НОМЕР_1/а.с.5/.

Згідно акту
КЖП № 28 від 23.03.2007 року    було
обстежене місце падіння дерева  під час
сильного вітру на теріторії між магазином “Козацький” та будинком  18 по вул.50 років Жовтня в м.Кривому Розі
при падінні якого була пошкоджена автомашина
з реєстраційним НОМЕР_1.//а.с.9/.

Згідно
висновку спеціаліста №92 автотоварознавчого дослідження  по визначення матеріальної шкоди від
13.04.2007 року, вартість відновлювального ремонту складає 7 661,67
грн./а.с.11-36/.

Згідно довідки
від 24.07.2007 року, виданної Виконавчим комітетом Криворізької міської ради
земельна ділянка площею 0,72 га по вул.50 років Жовтня була виділена концерну
“Надєжда”/а.с.37/.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що витікають із заподіяння матеріальної
шкоди і регулюється нормами цивільного права.

Керуючись
ст.1166 ЦК України, ст.ст.17,18 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”,ст.ст.
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В и р і ш и
в  :

Позовні вимоги
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства”Надєжда” про відшкодування
матеріальних  збитків - задовільнити.

Стягнути з
Закритого акціонерного товариства “Надєжда” на користь ОСОБА_2 матеріальні
збитки у розмірі 7 661/сім тисяч шістьсот шістьдесят одну/ грн. 67 коп., а
також витрати понесені ОСОБА_2 при розгляді справи за сплату судового збору у
розмірі 76 грн. 61 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 7 768/ сім тисяч сімсот шістьдесят
вісім/ грн.28 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної
сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя