overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                     № 2-н-1646/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 р.н., що проживає за адресою:
м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 911,47 грн. на о/р №
319998 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1152/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

03
червня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 13 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та буде проживати з нею і надалі. Спільне
життя з відповідачем не склалося і з кінця 2007 року сторони проживають окремо,
відповідач матеріальну допомогу надає їй нерегулярно, дитини фактично
знаходиться на її утриманні, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити  попереднє судове
засідання на 12 червня 2008 року на  08
год. 30 хв.  в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-35/2008 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15. 01.
2008 року                                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області в
складі:

Головуючого
судді    Яковлєвої М. С.

при
секретарі                                                Поповій
І. В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові позивач зазначає, що  30. 08. 2003 року вона уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу сторони  мають
спільну дитину -  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач зазначає, що  з
березня 2007 року  фактично шлюбні
відносини припинилися, вони з відповідачем
не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Позивач   не має наміру зберігати сім'ю,  просить розірвати укладений між нею і
відповідачем шлюб.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 Надала заяву
про залишення справи без розгляду.

У
відповідальності до ст.207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду якщо до
суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
на оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апелляційного суду

протягом 5-ти днів після її
оголошення.

Апелляційну скаргу може бути подано
до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом  десяти
днів  після подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                            ______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-565/2008р.

09 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що
29.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кременецькому відділі
РАГС, актовий запис № 121.

Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами виникли неприязні стосунки, відповідач постійно і безпідставно
вчиняє сварки, скандали, злагоди в сімейному житті немає. Сторони протягом року
проживають окремо один від одного. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони
втратили один до одного почуття любові і поваги. Шлюб носить формальний
характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-565/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 24 липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1123/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  МКП
міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
про стягнення суми, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  МКП «Дніпропетровські
міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення суми.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 21 квітня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
квітня 2008 року, 21 квітня 2008 року позивач, будучи належним чином
в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього не
причини його неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву  МКП «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 рік                         м.
Номер справи 2н-168/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ  доОСОБА_1 про видачу судового наказу,
зОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ МФО 305299, р/р НОМЕР_2 код
двадцять одна грн. 87 копійок).
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 29-61 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдєєва

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа №2-167/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  в суд з позовом про визнання
за ним права власності на спадкове майно, а саме  сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0134900 виданий 15 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, який залишився після смерті його бабці ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами,
викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі
ОСОБА_3 і відказу інших спадкоємців від спадщини, позивач є єдиний
спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме сертифіка на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0134900, виданого 15 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, який залишився після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                  підпис
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-381/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 503 грн. 92  коп.
з    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
адресою:АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі 503 грн. 92 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“3” березня 2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу
„Філармонія” до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 1 лютого  2008 року зазначену
заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121
ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 26 лютого  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер, суду не надано оригіналів квитанцій про сплату витрат на ІТЗ.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Житлово-будівельного
кооперативу „Філармонія” до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми  - визнати неподаною і повернути
заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену суму судового збору - повернути Житлово-будівельному
кооперативу „Філармонія”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №2-2559/08
У Х В А Л А

29.08.08р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали позовної заяви
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
, 3-ті особи: ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві,
ОСОБА_5
про зобов»язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не вiдповiдає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема не вказано місце проживання або місцезнаходження відповідача. Вказано місце реєстрації відповідача, однак з викладеного в позовній заяві вбачається, що відповідач за місцем реєстрації ніколи не проживав.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Дану позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
, 3-ті особи: ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві,
ОСОБА_5
про зобов»язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недолiкiв до 15.09.08р. , iнакше заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя

ОСОБА_1

АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

01.09.08р.

2-2559/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суддi вiд 29.08.08р. для усунення недолiкiв заяви.

Додаток : на 1 арк. кожному адресату.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
справа № 2- 375/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що їх спільне життя не склалося, примирення неможливе, тому просить
шлюб розірвати .

Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи
згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21
листопада 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження ІНФОРМАЦІЯ_1,
видане Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області,
актовий запис №35.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично
заперечує. Подружжя спільно не проживає тривалий час.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1987 року Озернянською сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №35.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача
ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про  перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано позивачем до Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана відповідачем без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя
Зборівського

районного суду                                                                                    В.
В. Снігурський
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-154/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
зОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2солідарно в
договором в сумі  4671 гривню 25 копійок
(чотири тисячі шістсот сімдесят одну гривню двадцять п'ять копійок).
зОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на рах.НОМЕР_2 в ЗАТ КБ «Приватбанк», , МФО № 305299  78 гривень 51
копійку  (сімдесят вісім гривень
п'ятдесят одну копійку)  державного мита
за розгляд справи в суді.
3. Стягнути зОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рах.НОМЕР_2
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).