Справа № 22ц- 1318/08                              Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                   Білий В.М.
Доповідач - Горобець Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня   2008
року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Горобець Т.В.

суддів:

Губар
В.М., Редька А.Г.

при секретарі:         з участю:

Коваленко Ю.В.  представника позивача адвоката
ОСОБА_3,   відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи  Адамчук
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова  від 06 червня  2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної
виконавчої служби  Чернігівського
міського управління юстиції , ОСОБА_3 про виключення майна з опису, поділу
нерухомості та визнання права на нерухомість,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі на
зазначене судове рішення  позивачка
просить його скасувати з ухваленням апеляційним судом нового рішення, яким її
вимоги задовольнить в повному обсязі.

Апелянт вважає незаконним
рішення в зв”язку з  неправильним
застосуванням  норм матеріального права,
та порушенням норм процесуального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі йдеться
про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 60,73,97 Сімейного
кодексу України , та ст. 372,365 ЦК України, які , на думку апелянта, свідчать
про обґрунтованість її позову.

Письмових заперечень на скаргу до суду
не надходило.

Судом першої інстанції встановлено, що
спірна квартира належить на праві власності
ОСОБА_2 та , що відповідно до шлюбного договору , укладеного між
ним  і позивачкою , визначено частки  подружжя в спільному майні  на випадок його поділу , проте, у
встановленому законом порядку на квартиру накладено арешт. Зазначені обставини
покладені судом  першої інстанції в
основу рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої
інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду  має бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги
цивільного судочинства вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин , на які
сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначені вимоги   закону судом першої інстанції при розгляді
справи та ухваленні рішення не дотримані.

В попередньому судовому засіданні
при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд першої
інстанції  , порушивши вимоги ст. 33 ЦПК
України,  безпідставно за
клопотанням  представника відповідача АПБ
„ Аваль”  визнав АПБ „ Аваль” третьою
особою, таким чином , розглянувши спір про виключення майна з опису без
належного відповідача -  особи, в
інтересах якої накладено арешт.
Відповідно до п. 4  абз.2
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року , ( з
відповідними змінами ) „ Про судову практику у справах про виключення майна з
опису” відповідачами у справах даної категорії суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт, і в необхідних випадках - особу, якій майно
передане, в разі його реалізації.

Таким чином, суд вирішив питання
про права та обов”язки  особи, яка не
брала участі в справі в якості сторони в спорі .

Відповідно до ст. 311 ч.1 п.3 ЦПК
України, ухвалення судом першої інстанції рішення, яке стосується прав чи
обов”язків осіб, які не брали участі в справі, є безумовною підставою для
скасування такого рішення з передачею
справи  на новий розгляд до  того ж суду. Враховуючи наведене та виходячи
з положень ч.3 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд , перевіряючи законність
рішення районного суду  та ухвалюючи
судове рішення за результатами розгляду, в даному випадку,  не обмежений доводами апеляційної скарги.

Під час нового розгляду справи
суду першої інстанції слід
врахувати  встановлені апеляційним
судом висновки і мотиви, з яких скасовується рішення, забезпечити неухильне
дотримання вимог матеріального та процесуального права при розгляді спору по
суті, належним чином провести попереднє судове засідання, обговорити та
вирішити питання щодо належності відповідачів по даній справі, виходячи з
підстав та предмету позову , уточнити позовні
вимоги ОСОБА_1, які стосуються виключення майна з опису та ціну позову
на час звернення до суду, крім того, з огляду на положення п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.081976 року визначити факти, які
необхідно встановити для вирішення спору, а також вчинити інші  передбачені ст. 130 ЦПК України дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду, та ухвалити законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.  303, 307,311ч.1 п. 4,313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України,  апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова  від 06 червня 2008
року  скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання  нею законної сили
.

Головуючий
Судді: