справа № 2-1015
РІШЕННЯ

Ім'ям України

22.04.2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення предмета застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому
вказує, що між нею та її сином - ОСОБА_3
було складено договір безвідсоткового
цільового займу 25 серпня 2005 року, в якому вказано, що відповідач по
справі позичив у позивачки гроші в сумі 27 500 грн., згідно п. 2.1. договору,
мета надання займу  - придбання квартири.
Згідно п. 4.2 договору,  ОСОБА_2 повинен
був щомісячно сплачувати мені грошові кошти в сумі 450 грн., але він цього не
робив. Керуючись п. 8.1 даного договору, з метою забезпечення зобов'язань,
заємник  надає займодавцю предмет застави
- квартиру, придбану за суму займу. Про те, що позивачка
передала відповідачу по справі гроші в сумі 27 500 грн., свідчить розписка, яку
відповідач склав власноручно. 30.06.2006
року між мною та відповідачем по справі
був складений договір застави. В п.4.1
договору вказано, що предметом застави є трьохкімнатна квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,1 кв. м., житловою площею
35,3 кв. м. Відповідно до п. 5.1.1 договору, у разі неповернення, часткового повернення заставником суми позики,
заставодержатель має право одержати заставне майно шляхом звернення до суду. У
зв'язку з тим, що відповідач по справі є боржником та не виконує свої обов'язки
належним чином, позивачка вимушена відповідно до ст. 572 ЦК України звернутися
до суду для задоволення за рахунок закладеного майна, а саме АДРЕСА_1

На підставі викладеного позивачка просить суд винести рішення, яким визнати
право власності за нею, ОСОБА_1згідно договору застави  за рахунок погашення боргу в сумі 27 500 грн.
3-х кімнатну квартиру,   загальною площею
65,1 кв. м., житловою площею 35,3 кв. м., яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги,
викладені у позові наполягала на їх задоволенні. А також просив суд визнати
договір безвідсоткового  цільового займу
від 25 серпня 2005 року та договір застави від 30.06.2006 року дійсним,
оскільки сторони вважали, що нотаріальне посвідчення даних договорів не
потрібне тому, ще укладались між фізичними особами.  Представник відповідача позов визнав, не
заперечує в його задоволенні, також згоден з новими вимогами представниками.
Третя особа ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи
була належним чином повідомлена, про що свідчить два повідомлення про вручення
судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вважає, можливим
справу розглянути без участі третьої особи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору безвідсоткового
цільового займу від 25 серпня 2005 року між   ОСОБА_1. та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_1 віддала
27000 тисяч для придбання квартири ОСОБА_2, а він зобов'язався повернути дану
суму шляхом виплати щомісячно у розмірі 450 гривень в місяць. Для забезпечення
договору ОСОБА_2 надає  заставу у вигляді
квартири.

Згідно розписки від 25.08.2005 року
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 27000 тисяч для придбання квартири.

Згідно копії договору застави від 30.06.2006 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
предметом застави являється трикімнатна квартира, загальною площею 65,1 кв. м.,
житловою площею 35,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для
забезпечення договору безвідсоткового
цільового займу від 25 серпня 2005 року.

Згідно копії договору купівлі - продажу від 02.06.2006 року ОСОБА_2 придбав
у приватну власність трикімнатну квартиру, загальною площею 65,1 кв. м., житловою
площею 35,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 договір засвідчено
Власовою В.А., державним нотаріусом Першої Свердловської державної нотаріальної
контори, та зареєстровано в реєстрі за № 1226.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 30.06.2006 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на
квартиру,  яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, видане відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області, 01.10.2005 року
зареєстрували шлюбОСОБА_2 та ОСОБА_4, прізвище після реєстрації ОСОБА_4,
актовий записНОМЕР_2

Згідно копії домової книги в квартирі за адресою, яка розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна
переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено
законом (право  застави).

Відповідно до ст. 576 ч. 1 ЦК України предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 577 ч. 1 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме
майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося від
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню,
сторони домовилися про всі умови договору та виконали їх. Так позивачка надала
відповідачу 27000 гривень для придбання квартири, відповідач придбав квартиру
та передав її у заставу, але гроші не повернув. Тому, суд, вважає, можливим
визнати договори дійсним та визнати за позивачкою право власності на квартиру
за адресою:  АДРЕСА_1

На підставі ст. ст. 220 ч. 2, 572-593 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212- 215,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір безвідсоткового цільового займу від 25 серпня 2005
року між ОСОБА_1та ОСОБА_3 за яким ОСОБА_1віддала 27000 (двадцять сім тисяч)
гривень ОСОБА_2 для придбання квартири,ОСОБА_2 зобов'язався повернути 27000
(двадцять сім тисяч) гривень щомісячно по 450 гривень.

Визнати дійсним договір застави від 30.06.2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_3
за яким предметом застави являється трикімнатна квартира, загальною площею 65,1
кв. м., житловою площею 35,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення
договору безвідсоткового  цільового займу
від 25 серпня 2005 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1на трикімнатну квартиру, загальною площею
65,1 кв. м., житловою площею 35,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Луганської області , через Свердловський міський суд з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка ії подає до
апеляційного суду Луганської області.

Головуючий суддя:  підпис.

З оригіналом
згідно.

Оригінал рішення
суду знаходиться у справі № 2-1015/08 року Свердловського міського суду
Луганської області. Рішення суду набрало законної сили 06.05.2008 року.

Суддя: