overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року                Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                Стеців Н.Р.
відкритому     судовому засіданні в м.
справу за
позовом       ОСОБА_1до      ОСОБА_2про розлучення,
ОСОБА_1 просить розірвати  його шлюб із     відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони припинили спільне проживання       у
2000 році тому  ,    що між ними постійно виникали
непорозуміння,  помиритися вони не
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась,   хоча належним чином була повідомлена про час
розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у її відсутності , провівши
заочний розгляд справи .
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом  більше
сім'я існує лише формально, неповнолітніх дітей вони не мають,   позивач
категорично заперечує проти примирення.
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб
між        ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 4.07.1987 року у
Словітській сільській раді Золочівського району Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з  позивача 17 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-18/0084/06/615 від
24.11.2006 р. у розмірі 7 740 грн. 95 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 754 (одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 901 (одна тисяча дев'ятсот одна) грн. 16 коп.,
заборгованість по пені - 4 085 (чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 69 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: - АДРЕСА_3у ПП ОСОБА_2.,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-18/0084/06/615 від 24.11.2006
року по кредиту - 1 754 (одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 901 (одна тисяча дев'ятсот одна) грн. 16 коп.,
заборгованість по пені - 4 085 (чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 69 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 38,70 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
7 794 (сім тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-366/2008р.
Рядок статзвіту № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі районного фінансового відділу
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1 про відшкодування витрат
на стаціонарне лікування потерпілого від злочину  в сумі 659 грн. 87 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
позовної заяви прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі
районного фінансового відділу Свалявської районної державної адміністрації
доОСОБА_1,   про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 659 грн. 87 коп.,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах
держави в особі районного фінансового відділу Свалявської районної державної адміністрації
доОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від
злочину в сумі 659 грн. 87 коп.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008
року на 13.45 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 травня 2008 р.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 Прокурора Свалявського району, вул. Духновича, 8 м.
Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

   відповідача:ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
318/08 , що надійшла до суду 13.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-318/08
за  позовом Колективного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  09 червня 2008 року на 9 год
40 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє судове засідання на 05.06.2008 року к 11:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 444/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

01 квітня 2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при
секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши справу у судовому
засіданні у смт. Красногвардійське за позовом прокурора Красногвардійського
района в інтересах Амурської сільської ради до ОСОБА_1, треття особа - Державна
інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про визволення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор Красногвардійського
району в інтересах Амурської сільської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, треття особа - Державна інспекція з контролю за використанням і
охороною земель АР Крим про визволення самовільно зайнятої земельної ділянки,
мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2007 року Держінспекцією було проведено
перевірку, за результатами якої було складено акт, згідно якого відповідачка
самовільно зайняла земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Просили
зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник позивача Максимов А.І. надав клопотання, згідно
якого просив провадження по справі закрити, у зв&acute;язку з відмовою позивача та заінтересованої особи від позову.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз&acute;яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивача не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позовної заяви прокурора
Красногвардійського района в інтересах Амурської сільської ради до ОСОБА_1,
треття особа - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель
АР Крим про визволення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:               Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про вселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Корольовського районного суду м. Житомира
від 11 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13
червня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У жовтні 2006 року позивачі
звернулись в суд із вищевказаним позовом
посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира
від 11 січня 2005 року вони були визнані такими, що втратили право на
проживання у квартирі АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Житомирської області
від 23 березня 2005 року зазначене рішення районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, однак відповідачі
чинять їм перешкоди у вселенні до вказаної квартири, просили суд позов
задовольнити.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 червня
2007 року, позовні вимоги задоволено. Вселено ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в квартиру
АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3. ставиться питання про  скасування судових рішень з підстав порушення
судами норм матеріального й процесуального права та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції..

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення  Корольовського районного
суду м. Житомира від 11 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 13 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                       Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення 2218 грн. 98 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 16 травня 2008 року о
13 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачці ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Волинець О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Оратів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,  заінтересована особа -
Якимівська сільська рада, за участю заявника ОСОБА_1, у відсутності
представника заінтересованої особи - голови Якимівської сільської ради Гецка
О.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

У попередньому судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Якимівка Оратівського району померла його мати - ОСОБА_2.
Після смерті матері відкрилась спадщина, яка знаходиться на території
Якимівської сільської ради  Оратівського
району і складається з  земельної частки
(паю) та та майнового паю. Спадщину заявник фактично прийняв.

Юридично
оформити  прийняття спадщини ОСОБА_1 не
має можливості,.. оскільки в свідоцтві про його народження мати записана -
ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть вона - ОСОБА_2.

ОСОБА_1
просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - одна і та сама
особа.

Представник
заінтересовної особи - голова Якимівської сільської ради Гецко О.А., будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання
не з”явився, надавши заяву, в якій просить справу слухати без його участі,
проти встановлення
даного факту не заперечує.

Свідок
ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 -
одна і та сама особа.

Свідок
ОСОБА_5 у  попередньому судовому
засіданні надав аналогічні покази.

Суд,
вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, покази свідків, вважає,
що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Якимівка Оратівського району Вінницької області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 12.11.2001 року; в свідоцтві
про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2,  в графі
батьки мати  зазначена - ОСОБА_3.
Згідно  довідки Якимівської сільської
ради № 850 від 25.12.07 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - одна і та ж особа. Свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5 також підтвердили той факт,
що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - одна і та сама особа.

Враховуючи
те, що представник заінтересованої особи - Гецко О.А.. не заперечує проти
встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за можливе ухвалення
рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 130, 174, 175, 256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що  ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - одна і та сама особа.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів
з дня проголошення  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області через
Оратівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

CУДДЯ :
Справа № 2-28008
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю помічника прокурора Дуди В.Б.
відповідача                ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємця
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,
Прокурор Борщівського району звернувся до суду із позовом в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення 210 грн. боргу за договором оренди земельної ділянки та
судових витрат, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови
договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем та ОСОБА_1,
власницею землі, від 1 листопада 2006 року, згідно якого відповідач, як орендар
прийняв в користування земельну ділянку площею 1,48 га на строк 5 років та
сплатою орендної плати у розмірі 300 грн. або 500 кг зерна. Вказав, що протягом
2007 року відповідач видав в рахунок орендної плати 150 кг зерна, що становить
90 грн., строк виплати орендної плати встановлений з 1 жовтня по 31 грудня
В судовому засіданні прокурор просить закрити справу у зв”язку з
відмовою від підтримання позовних вимог, про що подав письмове відношення
прокуратури, та пояснив, що відповідач повернув ОСОБА_1 210 грн.
заборгованності по орендній платі.
За таких обставин, суд вважає, відмову прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1слід прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову прокурора Борщівського району від підтримання позову в
інтересах ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором оренди земельної ділянки.
Провадження у цивільній справі закрити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2в дохід держави 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
рахунку: Борщівський район 22050000, МФО 838012, код отримувача 23588869.
Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                   Денисова
Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2008  р.                                                                       м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-188/08 за позовом прокуратури Тальнівського району в інтересах Тальнівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-188/08 за
позовом прокуратури Тальнівського району в інтересах Тальнівського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу з участю осіб, які беруть участь  у справі призначити до судового розгляду  на 09 квітня 2008 року на 11  год.00 хв.

Суддя