overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” на рішення апеляційного суду Одеської області від 26
лютого 2008 року у справі за позовом ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” в особі
Північного району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж
звернулося із зазначеним позовом посилаючись на те, що в результаті перевірки у
відповідача було виявлено дублюючий ввід до післяоблікового комутаційного
апарату, в зв'язку з чим позивачу було завдано збитків у розмірі 5 148 грн.
Просили стягнути з відповідача на їх користь суму збитків у розмірі 5 148 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на корить позивача збитки у розмірі
17 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2008 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” просить скасувати ухвалені у
справі рішення судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” в особі Північного
району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 456,55
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 55 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-120/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості згідно договору поруки №IF-0011
від 16.03.2007р. (про виконання зобов'язань Висоцького Віктора
Миколайовича за кредитним договором від 16.03.2007р.),
відповідно до ст.ст. 526, 543, 549, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
заборгованість за кредитним договором від 16.03.2007р. станом на 08.04.08р.
в сумі 9035 (дев'ять тисяч тридцять п'ять) грн.  41 коп., а саме:
-  8600 грн. - заборгованість за
- 38,06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
-  397,35 грн. - пеня.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 60 (шістдесят) грн. 18 коп.
судових витрат, а саме, 45,18 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        І.М.Дузінкевич
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2н-868/08
19  червня 2008 року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
заяву  прокурора Індустріального
району  м. Дніпропетровська  в
інтересах   ОСОБА_1до
Державного підприємства   «
експериментальний   виноробний
завод»  про  стягнення
по заробітній платі   на підставі
судового наказу, -
Заявник  звернувся до суду із  заявою
в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства   « Дніпропетровський експериментальний   виноробний завод»  про
стягнення заборгованості по заробітній платі   на підставі судового наказу .
Розглянувши надані матеріали, прихожу до
висновку  про необхідність
відмовити  у прийняття заяви про видачу судового наказу.
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього
або із заяви  і поданих документів
вбачається спір про право.
поданих документів а саме заяви ОСОБА_1
року вбачається, що вона просить
прокурора  Індустріального
старшого радника юстиції  Бикова В.М. подати до суду позовну заяву   про
заробітної плати, а не заяву про видачу судового  наказу.
чином,  ОСОБА_1. не надавала право  прокурору Індустріального району
Дніпропетровська  подавати в її  інтересах заяву про видачу судового наказу,
просила подати позовну заяву
оскільки      наявний спір про
для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
ст.ст.  96, 100,  101 ЦПК України, -
прокурору Індустріального району  м.
Дніпропетровська    у прийнятті
про видачу судового наказу.
Роз'яснити прокурору Індустріального
району  м. Дніпропетровська  та
звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.  Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008
р.  Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:  Максимова М.Т.

при секретарі: Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Макіївці  цивільну справу за позовом
прокурора м.Макіївки в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»
доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитом»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява  представника позивача про
закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачами сплачена
повністю заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними
вимог. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що
відмова від позову  ВАТ «Державний
ощадний банк України»  не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і є підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ВАТ «Державний ощадний банк України» від позову.

Провадження по
справі за позовом прокурора м.Макіївки в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитом»-
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя:
М.Т.Максимов
Справа № 2-О-19/2008 р.
11 лютого 2008 року                                                                                   смт
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
судді                           Шевченко І.В.,
при секретарі            Нестеровій М.П.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Красногвардійське відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства
„Державний Ощадний банк України”,
ОСОБА_1. у січні 2008 року
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй
ощадної книжки. Заявниця посилається на те, що при оформленні вкладу у
відділенні Ощадбанку у с.Пятихатка Красногвардійського району АР Крим їй було
виписано ощадну книжку з зазначенням її дівочого прізвища та імені як ОСОБА_2”
замість правильного імені ІНФОРМАЦІЯ_1(рос. - ІНФОРМАЦІЯ_2). У зв'язку зі
вказаними розбіжностями не вбачається, що дана ощадна книжка належить саме їй
та вона не може отримати компенсаційні виплати за вкладом.
У судовому засіданні
заявниця підтримала вказані у заяві вимоги, просила встановити факт належності
їй ощадної книжки, що необхідно їй для отримання компенсаційних виплат,
пояснила, що її з народження звали ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження, яке
було виписано у 1949 році, її ім'я з незрозумілих причин було записано як
Красногвардійського відділення ВАТ „ДОБУ” № 4567 не заперечувала проти
Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи
установлено, що на ім'я (російською) „ОСОБА_2” у філії Ощадного банку СРСР №
4567/022 с.Пятихатка Красногвардійського району АР Крим було виписано ощадну
книжку (а.с. 7). Згідно з копією свідоцтва про народження та одруження ім'я
заявниці записано як «ОСОБА_1», після одруження її прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 6), заявниця постійно мешкає у с.Пятихатка Красногвардійського району.
У зв'язку з наведеним суд вважає, що при
заповненні ощадної книжки заявниці робітником Ощадбанку було неправильно
записано її ім'я, а саме: замість «ГІНФОРМАЦІЯ_2» (рос. - „ІНФОРМАЦІЯ_2”)
записано «ОСОБА_2», оскільки прізвище, по батькові та місце оформлення вкладу
збігаються з відповідними відомостями, зазначеними у паспорті та свідоцтві.
Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту належності їй ощадної книжки,
що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.
На підставі викладеного,
керуючись п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ощадної книжки серії НОМЕР_1, виписаної філією № 4567/022 Ощадного банку СРСР,
рахунок НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 12 березня 2008 року через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-354/08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                                Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Сердюк
позивача                                                                                                         ОСОБА_1
розглянув в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У   березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до  ОСОБА_2. про
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1984 року. Шлюб був
зареєстрований відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області актовий
запис 99.  Від шлюбних відносин народився
син ОСОБА_3, 1995 року народження та син ОСОБА_4, 1986 року народження.
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені, сумісне проживання
не можливе через несхожість характерів, непорозуміння, зловживання відповідачем
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають тривалий час, має нову сім'ю.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що
свідчать розписки в справі, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача,   дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб
необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст.ст. 10, 59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований  17 листопада 1984 року
відділом  РАЦС Арбузинського району
Миколаївської області актовий запис 99, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2. держмито на користь держави  в сумі 17( сімнадцять ) грн., звільнивши від
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Справа №2-1534/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2238,85 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі
та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при
подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартиріАДРЕСА_1 , відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів
складає 2238,85 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2238 (дві
тисячі двісті тридцять вісім) грн. 85 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №
Кіровський районний суд м. Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі
- Байрашевої В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача 4368 грн. 17 коп. заборгованості по квартирній
платі та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що
позов підлягає  задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати
взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку
відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно  виписки із особового рахунку заборгованість
станом на травень 2008 р. становить 4368 грн. 17 коп. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача
51 грн.  судового збору та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь
позивача.

На
підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218,
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно-
експлуатаційного підприємство №3 заборгованість по сплаті комунальних послуг в
сумі 4368 грн. 17 коп., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та  51 грн.  судового збору.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                       Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова