overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 квітня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Чайка О.П.,

за участю
представників: позивача- ОСОБА_1.,

відповідача -Третьякової  Н.В.,

третьої особи- ОСОБА_2.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом  ОСОБА_3до Узинського
виробничого управління Житлово-комунального господарства , третя особа
виконавчий комітет Узинської міської ради, про набуття права  на приватизацію житлового приміщення,
зобов»язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з
позовною заявою в порядку цивільного провадження, просить визнати за ним право
на  приватизацію житлового приміщення-
житлову квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач не створило умов для
приватизації житла, яким на підставі ордера користується позивач, чим позбавило
його права на житло та просить зобов»язати відповідача оформити заяву про
приватизацію житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3. звернувся до суду з письмовою заявою, просить позов залишити без
розгляду.

Заслухавши сторони, представників
сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що  клопотання підлягає до задоволення по
таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачами  заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3до Узинського
виробничого управління Житлово-комунального господарства , третя особа
виконавчий комітет Узинської міської ради, про набуття права  на приватизацію житлового приміщення,
зобов»язання вчинення дій,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
справа № 2- 410
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

15 квітня 2008
року       Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючої
-             Чорноус Л.І.

при секретарі
-              Суконнік С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Гоща справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, зацікавлена особа  ОСОБА_3
про визначення додаткового  строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати  -ОСОБА_4,
актовий запис про смерть № 15.

Після її смерті залишилося спадкове
майно, яке вона заповіла своїм дітям, що підтверджується заповітом від 26
березня 2001 року, складеного секретарем Синівської сільської ради Гощанського
району.

Позивачі пропустили шестимісячний термін звернення із заявою, так як
ОСОБА_1 тривалий час знаходився на лікуванні, а ОСОБА_2 своєчасно не змогла
зібрати всі необхідні документи.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали повністю  з підстав,
викладених у позовній заяві.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3, яка своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, так як
проживала і залишилася проживати у житловому будинку, що належав її покійній
матері,  в судовому засіданні позов
визнала  і не заперечує щодо визначення
додаткового строку для прийняття спадщини позивачам.

Заслухавши пояснення
позивачів, зацікавленої особи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
до  задоволення.

У
відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може  визначити йому додатковий строк, достатній
для подання  заяви про прийняття
спадщини.

У відповідності до  ст.1270
ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі пропустили  встановлений законодавством
шестимісячний  термін для прийняття
спадщини  із-за поважних причин.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то
згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213  ЦПК
України, в силу ст.ст.1270, 1272 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 таОСОБА_2  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк - до 15
червня 2008 року для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Рівненської області
через   Гощанський районний суд з
поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без
попереднього подання заяви  про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішенням набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-609/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме :
- не зазначено місце народження та роботи відповідача та
не зазначено розмір частини аліментів, які б хотіла отримувати позивачка на
- не виконано вимог Мінської Конвенції про правову
допомогу та правові відносини в цивільних сімейних та кримінальних справах від
22.01.93р. щодо форми поданих документів, які необхідно буде направляти до компетентного
суду Молдови для вручення відповідачу та здійснення його допита.
ухвалою суду від 03.04.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
адресу суду 21.04.08р. надійшла від позивачки заява, в якій вона просить
повернути матеріали додаткової позовної заяви разом з усіма додатками.
до вимог ст.121ч.3 ЦПК України позовна заява може бути повернута, якщо позивач
до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
№ 2-949/2008
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості  -

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна
заява ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В
ході розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання, у якому
просить залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв'язку з вирішенням
справи в добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву представника позивача, вважає, що їх позов підлягає залишенню
без розгляду у зв'язку з їх клопотанням, у порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
що не порушує права та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                              Номер справи  2 н- 104
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз»  в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 3 грн. 05 коп.  ( сімсот сімдесять
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-307/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом:

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про визначення
розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в лютому  2008 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що  перебувала з відповідачем у
зареєстрованому  шлюбі з 1995 року по 26
лютого 1999 року.
Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який в даний час
проживає з нею та перебуває на її матеріальному утриманні. За рішенням суду відповідач сплачує їй аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу). Так як останній хворіє, в зв»язку з чим не
працює, аліменти сплачує нерегулярно та в розмірі меншому 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого має заборгованість в
розмірі 908 грн., а тому просить стягнення аліментів визначити у твердій
грошовій сумі - у розмірі 50 грн. на місяць.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що зміна порядку сплати аліментів їй необхідна для
отримання державної допомоги на дитину.

Відповідач проти задовлення позову не заперечував.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 26 лютого 1999 року,
після чого шлюб розірвали. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утримання якого відповідач сплачує аліменти в
розмірі &frac14;
частини заробітку (доходу), що стверджується постановою
судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 1998
року, довідкою начальника ВДВС Снігурівського РУЮ та повідомленнями про переказ
аліментів.

Позивачка просить змінити порядок стягнення аліментів з &frac14; частки заробітку (доходу) на 50 грн. щомісяця, мотивуючи тим, що в зв»язку
з хворобою відповідач не в змозі
сплачувати аліменти в розмірі не меншому, ніж  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника,
або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так як доказів про наявність обставин,
вказаних у вищенаведеній нормі закону позивачка суду не надала, а зміну виду
стягнення аліментів мотивує лише наявністю хвороби у відповідача, суд вважає
позов необгрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій
грошовій сумі - залишити без задоволення.

Судові
витрати з позивачки не стягувати відповідно до ст.82 ЦПК України, в зв»язку з
її важким матеріальним становищем.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів, з часу проголошення
рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 2- 1093/2008 року
Ухвала

Іменем    України

26 лютого  2008
року  Кіровський районний суд міста
Кіровограда у складі: головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української  нафтогазової академії» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

Встановив:

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якому просить
позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з укладенням договору про
реструктуризацію боргу та відшкодуванням відповідачем понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим позовну заяву Дочірнього
підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій
Української  нафтогазової академії» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без
розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 130 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію
- залишити без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 2-151
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:  Каручеру Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Цуренської сільскої
ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до відповідачів в якому просить визнати за
ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_3 померла і після ії
смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може оформити, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради  позов визнав та додатково пояснив, що
претензій у сільскої ради до позивача не має.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
додатково пояснив, що відмовляється від своєї частки в спадковому майні на
користь позивача.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке
складається з житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б», сараю літер
«В,Г,Д,Е», вбиральні літер «Ж»,
погрібу літер «ПГ»,  криниці № 1,
огорожі № 2,3  на суму 120334 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1988 році що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 26.02.2008р. №
106 однак право власності ніким не зареєстровано.

З
довідки Цуренської сільської ради Герцаївського району  № 444 вбачається, що за даними  господарських книг сільської ради,   в вказане домоволодіння  проживає ОСОБА_1  і  до
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в ОСОБА_3 та спадкоемців першої черги більше немає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
смерть.

Відповідач
ОСОБА_2  заявою від  28 лютого 2008 року відмовився від спадщини
на користь позивача.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України при успадкуванні за законом спадкоємцями першої черги являються
діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив та батьки.

У
відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261,1268ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б», сараю
літер «В,Г,Д,Е», вбиральні літер «Ж»,
погрібу літер «ПГ»,  криниці № 1,
огорожі № 2,3  на суму 120334 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
справа № 2-349-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого           судді Антонюк К.І.

при секретарі                    Марчак Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -

встановив:

07 лютого 2008
року  ВАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за використаний природний газ.

06 травня 2008 року представник позивача
подала суду письмову заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Разом з цим
представник позивача просить повернути понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.

Враховуючи дану
обставину, суд залишає позов  ВАТ
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ без розгляду.

Підлягає задоволенню
вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ без
розгляду.

Повернути відкритому
акціонерному товариству «Волиньгаз» м. Луцьк сплачений судовий збір за
платіжним дорученням №1123 від 21 листопада 2007 року в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп., платіжним дорученням №1124 від 21 листопада 2007 року в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

На ухвалу може бути
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 березня 2008 року
справа № 2-н-189/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
04.07.2007 року - 4635 грн. 80 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 04.07.2007 року - 4635 грн. 80
коп.  (чотири тисячі шістсот
тридцять п'ять гривень, вісімдесят копійок).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2н-90508
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я ., розглянувши заяву Закритого акціонерного
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1  ІПН:  НОМЕР_1.
15, 16, 96, 98,554,624,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1  ІПН:  НОМЕР_1, заборгованість
по кредитному договору № НЕCFRX09200357 від 20.11.2006 року у сумі
776, 59грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 836,
53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 117,29грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання 207,97грн., а всього 1938 грн. 38 коп..
Стягнути судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________
Суддя:
__________________________________
__________________________________
Суворовський районний суд надсилає копію
Суддя Суворовського
райсуду  м. Херсона