overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«5» березня 2008 року                                                                       Номер справи 2н-151/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Відкритого акціонерного товариства по
газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Лазівська, 48/а, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
633 шістсот тридцять три гривні 33
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
Підпис                                                                             ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-889
повернення позовної заяви (скарги)
11 січня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до України, Автономної
Крим, Ялтинської міської ради, Виконавчого комітету Ялтинської
ради, Сектору екології, Завідуючого відділом екології ОСОБА_2
стягнення матеріальної і моральної шкоди,
18 грудня 2007 року в Ялтинський
міський суд надійшла позовна заява
до України, Автономної Республіки Крим, Ялтинської міської ради,
комітету Ялтинської міської ради, Сектору екології, Завідуючого
екології ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 19
грудня 2007 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі
119,120 ЦПК України.
Одночасно позивач був попереджений про
те, що у випадку не усунення
недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений
термін і те, що позивачеві
була направлена ухвала судді від 19 грудня 2007 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали
суду
у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1до України,
Крим, Ялтинської міської ради, Виконавчого комітету Ялтинської
ради, Сектору екології, Завідуючого відділом екології ОСОБА_2
стягнення матеріальної і моральної шкоди -
вважати неподаною й повернути
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                            Г. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького
В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради Семенівського району  Полтавської області,третя особа - ОСОБА_3 ,
про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про
визнання права власності на жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, який
залишився після смерті її чоловіка
ОСОБА_2. і входить до складу спадкового майна. Визнання власником
нерухомого майна необхідне позивачці для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, прохала суд його задовольнити.

Представник Горошинської
сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив заяву про розгляд
справи без його участі, проти позову не заперечував.

Третя особа -ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши позивачку, думку
третьої особи, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр-н ОСОБА_2, який являвся чоловіком позивачки по справі і проживав
в АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_2. заповіту
не складала. Тому позивачка по справі має право спадкувати за законом як
спадкоємець першої черги. До складу спадкового майна входить  житловий будинок та надвірні споруди ,
розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки-характеристики
на вказаний житловий будинок  , виданого
КП „ Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації „ від 04.12.2007 року
будинок  в  ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про
право власності на житловий будинок позивачці ОСОБА_1. необхідно подати до
нотаріальної контори правоустановлюючий документ, що підтверджував би право
власності на  вказаний вище житловий
будинок.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власностіза  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та
жителькою АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ ОСОБА_2 у віці 67
років  право власності на  житловий будинок та надвірні побудови: сарай,
сарай, гараж, погріб ,огорожу, вбиральню, колонку , що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий-
підпис

«ВІРНО»

Голова
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                                               В.О.Любицький
Справа № 2-1088
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.2008 р.                                                                           м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Тарасенко О.Л., розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні у залі суду  у м.Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В. Калюжна
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2007 року  в cправі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про перерахунок щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня  2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_1  в рахунок недоплачених
щомісячних страхових виплати 4426 грн. 80 коп.

Встановлено розмір щомісячних страхових виплат, які
провадяться відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді на користь ОСОБА_1 з 1 квітня 2007 року у розмірі 1454 грн. 34 коп.
з подальшими перерахунками згідно чинного законодавства України.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
8 листопада 2007 року  вказане рішення
суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада
2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа  № 2-212, 2008р.
28  лютого 2008 р. суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області Сегет Я.С. розг-лянувши матеріали позовної заяви
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват-Банк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
26.02.2008р. ЗАТ КБ « ПриватБанк » звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
зазначено, що відповідачка по справі  на
даний момент проживає в АДРЕСА_1.
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її
ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається
позива-чеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суддя встановив, що
відповідач по справі на даний момент проживає в АДРЕСА_1.

При таких обставинах
суддя вважає визнати за розумне, що дана справа не підсудна Лохви-цькому
районному суду, а позивач повинен звернутися за вирішенням спору до суду за
місцем фа-ктичного проживання відповідача.

Тому позовну заяву  слід повернути позивачеві як таку, що не
підсудна Лохвицькому ра- йонному суду.

Керуючись ст.
ст.109, 110, 115, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду,
як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційно-го суду
Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
Справа № 2/141-08 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 березня  2008 року
.         Шаргородський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з 01 грудня 1984 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1. просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що вони  з відповідачкою однією сім'єю  не проживають протягом 17 років, подружні
стосунки між ними припинені через різні характери та погляди на подружнє
життя,  та непорозуміння і сварки, що
виникали на грунті  цього.

В  попередньому судовому
засіданні позивач підтримав  позовні вимоги, наполягав на
розлученні.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні  факти викладені в позовній заяві визнала,
вважає, що надалі спільне проживання з позивачем неможливе,  на розлучення  згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1984 року. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сім'єю сторони не проживають на
протязі 17 років, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім"ї  стали сварки та непорозуміння, що виникали на
грунті  різних поглядів
на подружнє життя.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам то
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Мурафської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області 01 грудня 1984 року, актовий запис №
41.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в сумі по 8,50 грн. з
кожного.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області
шляхом подачі  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т  а н о в и в:

Сторони вступили в
зареєстрований шлюб 16.05. 1998 року, мають спільну дитину. Позивач ставить
питання про розірвання шлюбу, так як подружжя не проживає разом більше 4-х
років і позивач має намір створити іншу сім'ю.

В судове засідання
позивач не з'явився, надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує,
просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про те, що позов визнає,
просить шлюб розірвати і справу розглянути в її відсутність.

Суд приходить до
висновку, що сім'я фактично не існує і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112,114 СК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований Шишацьким райвідділом РАГСу Полтавської області 16 травня 1998
року, згідно запису № 13 міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в сумі 25 грн. 50
коп.,ОСОБА_2від сплати таких грошей звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                            о
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 березня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І.,
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати Товариством з обмеженою відповідальністю “Світловодський машинобудівний
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
1.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод”, з розрахункового
сумі 340 (триста сорок) грн. 00  коп.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод” з розрахункового
“Східно-Європейський банк”,  код 30119170
судовий збір на користь держави у сумі
3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світловодський машинобудівний завод” з розрахункового рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь держави у сумі 15 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набрав законної сили «_____»__________________200____року
Строк пред'явлення до
виконання встановлено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
суду                                                                       В.І.Гонтаренко
справа
№2-578
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
„Шостка-тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки відповідачем виконані його вимоги.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
Справа № 2-132/2008р.
27 лютого 2008 р.                 Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка
секретарі - Макуха О.О.,
відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим будинком, -
позивачка звернулась до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
коли вона співмешкала з відповідачем, то вселила та зареєструвала його в своєму
житловому будинку, на даний час вони припинили сімейне життя, відповідач
проживає в іншому житловому будинку з іншою жінкою, але добровільно не бажає
виписатись з її житлового будинку, тому вона змушена була звернутись до суду. За
час від подання заяви позивачкою до суду і розгляду справи в суді сторони
вирішили спір мирним шляхом,
тому позивачка відмовилась від позову і просить справу закрити, про що надала
Така відмова позивача від позову не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів сторін і приймається судом, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України суд, -
Провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право
протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-710/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).