Справа № 22ц  - 854/2008р.                      Головуючий у першій
Категорія - цивільна                          Доповідач - Ішутко В.М.                                                                                                                                                                                                            У
І м е н е м               У к р а ї н
року  апеляційний   суд
Чернігівської  області  у
головуючого - судді   -Позігуна М.І.
суддів  -
Ішутко В.М., Шевченка В.М.,
при  секретарі -Зіньковець О.О.
з участю -ОСОБА_1, її  представника ОСОБА_8., ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_9
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області  від
20 березня  2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про визнання укладеним трудового договору,
зобов”язання  ОСОБА_2 внести відповідний
запис до трудової книжки та стягнення заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної
Оскаржуваним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської
області  від 20 березня 2008 року
відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову про визнання укладеним трудового
договору, зобов”язання  ОСОБА_2 внести
відповідний запис до трудової книжки та стягнення заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди. З ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий
збір в розмірі 91 грн.10 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та відшкодувати судові
витрати. ОСОБА_1. зазначає, що суд не мотивував чому він не прийняв до уваги
надані нею докази про те, що вона працювала у відповідачки кондуктором. Суд
розглянув справу у відсутності представника ДП „Пассервіс”, який міг би надати
суду відомості щодо правовідносин з ОСОБА_2
Надані стороною відповідача заперечення не спростовують наданих нею
суддю-доповідача, доводи та заперечення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін  з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що дослідженими в судовому
засіданні доказами спростовуються доводи позивачки про перебування її в
трудових відносинах з відповідачкою у якості кондуктора.
З таким висновком суду
погоджується апеляційний суд.
Відповідно до ст.21 КЗпП
України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства,
установи, організації або уповноваженим органом чи фізичною особою, за якою
працівник зобов”язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з  підляганням внутрішньому трудовому
розпорядку, а власник або уповноважений орган чи фізична особа зобов”язується
виплачувати працівнику заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні
для виконання роботи, передбаченої законодавством про працю, колективним
договором, і угодою сторін.
Відповідно до вимог ст.24-1
КЗпП України, трудовий договір, укладений між працівником і фізичною особою, у
письмовій формі повинен бути зареєстрований у тижневий строк з моменту фактичного
допущення до роботи у державній службі зайнятості.
Судом першої
інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_2., зареєстрована як суб”єкт
підприємницької діяльності з 21 квітня 2003 року. 27 липня 2004 року їй надано
ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення
пасажирів та багажу на таксі) строком з 16.08.2004 року по 15.08.2007 року.
Після закінчення дії зазначеної ліцензії, їй була видана ліцензія на надання
послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) строком з 31.10.2007 року по 30.10.2012 року.
Згідно реєстраційного
посвідчення автобус НОМЕР_1, зареєстрований за ДП „Пассервіс”, якому був
наданий дозвіл на перевезення пасажирів на маршруті 28 А „Вокзал -ЗАЗ” . За
повідомленням управління транспорту та зв”язку Чернігівської міської ради,
відповідачка ОСОБА_2. приймала участь у проведені конкурсу на визначення
перевізника на зазначеному маршруті, але переможцем конкурсу було визнано ДП
„Пассервіс”, тому між управлінням і СПД ОСОБА_2. договір не укладався, як не
укладався договір на перевезення пасажирів і між ДП „Пассервіс” та СПД ОСОБА_2.
договору між Чернігівською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 про
надання останній дозволу на перевезення пасажирів по маршруту Чернігів -
Івашківка - Довге з 27 грудня 2004 року по 26 грудня 2007 року, не є доказом
про те, що СПД ОСОБА_2. займалася перевезенням пасажирів саме по міським
маршрутам  №№ 28 та 34, та що саме на цих
автобусах працювала позивачка кондуктором. Як не є доказом і наявність
протоколу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України,  під час розгляду якого позивачка була
допитана в якості свідка, як кондуктор автобусу, оскільки ОСОБА_3 перебував у
трудових відносинах з ОСОБА_2 і здійснював перевезення пасажирів на маршруті  Чернігів - Івашківка.
По справі встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2. на спірний період, а саме з 01 березня 2005 року по 01
квітня 2006 року не мала ліцензії на перевезення автомобільним транспортом
пасажирів на маршрутах 28 та 34 міста Чернігова, на які посилається позивачка,
тобто не мала права  відповідно до ст.21
КЗпП України прийому на роботу на зазначених маршрутах, вона також не укладала
письмовий договір як фізична особа з позивачкою відповідно до ст.24-1 КЗпП
Доводи позивачки про те, що
свідки ОСОБА_4. та  ОСОБА_5  працювали у відповідачки без укладення
трудового договору, не свідчать про наявність трудових відносин  у відповідачки  з ОСОБА_1.
Досліджені в апеляційним
судом матеріали перевірок податкової адміністрації, також не підтверджують
доводи позивачки про те, що вона працювала у ОСОБА_2 кондуктором.
підтвердження і доводи апелянта про те, що вона отримувала від відповідачки
заробітну плату. Не був встановлений трудовий розпорядок, графік виплати
Для перебування у трудових
відносинах головним є те, що особа за угодою з роботодавцем зобов”язується
виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням правилам трудового
розпорядку, а роботодавець зобов”язується виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченої
законодавством про працю. Роботодавцем встановлюється робочий час, норми праці,
тривалість робочого часу. Таким чином, оскільки зазначені умови не були
дотримані сторонами, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову про визнання
укладеним трудового договору, зобов”язання внести відповідний запис у трудову
книжку та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Рішення суду відповідає
матеріалам справи і вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Керуючись   ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315,  316, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Чернігівського районного суду Чернігівської області  від 20 березня  2008 року  залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної
сили  з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді:

До
Деснянського  районного суду м.Чернігова

м.Чернігів, пр. Перемоги 141

Позивач : ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Відповідач : Відділ
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського

міського  управління юстиції

м.Чернігів , вул..Пушкіна, 15

А Д М І Н І С Т Р А Т И В
Н И Й      П О З О В

Про внесення виправлень до актового запису про народження

Я, ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові.

Згідно паспорту НОМЕР_2, виданого 12 вересня 1996 року Деснянським РВ УМВС
України в Чернігівській області, уже в українському варіанті написання вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_2”.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився мій синОСОБА_7.

Прізвище його матері, згідно її паспорту, також  „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Проте, у свідоцтві про народження мого синаОСОБА_7 НОМЕР_3, виданому
відділом ЗАГСУ Чернігівського міськвиконкому 09 вересня 1993 року прізвище сина
вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_4”, також у графах „Батько” та „Мати” прізвище батьків
указано „ІНФОРМАЦІЯ_4”. Таке написання прізвища сина та прізвищ батька та
матері, як це вказано у свідоцтві про народження, не відповідає написанню
прізвища  у їх паспортах; тобто склалась
ситуація, коли батьки мають прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_2”, а син - „ІНФОРМАЦІЯ_4”, та
його батьки у свідоцтві про народження записані також „ІНФОРМАЦІЯ_4”, хоча
потрібно „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Така ситуація склалася внаслідок застосування посадовими особами, які
оформляли офіційні документи, різних варіантів перекладу мого прізвища та
прізвища дружини з російської мови на українську.

Моє звернення до відповідача не дало позитивних результатів.

За таких обставин, я змушений звертатися до суду для вирішення даного
питання і зобов”язання відповідача внести відповідний запис.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.4, 14, 18, 104, 160 КАС
України,

П Р О Ш У :

Визнати неправомірною відмову відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції щодо внесення змін до актового
запису про народження сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за №2191 від 09.09.1993 року,
складений відділом запису актів громадянського стану Чернігівського
міськвиконкому.

Зобов”язати відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції внести виправлення до актового запису про
народження мого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( актовий запис №2191 від 09.09.1993
року, складений відділом запису актів громадянського стану Чернігівського
міськвиконкому), зокрема, у графі „Прізвище” вказати „ІНФОРМАЦІЯ_4”, замість
„ІНФОРМАЦІЯ_2” та видати свідоцтво про народження з внесеними змінами.

Додаток : фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_7

Свідоцтво про
укладення шлюбу

Фотокопія паспорту
ОСОБА_6.

Фотокопія паспорту
ОСОБА_8.

Висновок про
відмову про внесення змін до актового запису

Квитанції про
сплату судового збору.

25 травня 2008 року
ОСОБА_6.