overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX08210193 від 20.06.2007 р.в сумі  9413.37 грн (  дев'ять тисяч чотириста тринадцять гривень 37
копійок ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що
знаходиться за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитним договоромв сумі 9413.37 ( дев'ять тисяч чотириста тринадцять гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі 47.07 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №   2-35
року.  Теофіпольський
районний  суд Хмельницької області
особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:    ДОНДЕЛЬ  Т.В.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  у
місті  Теофіполі справу за
позовом  ОСОБА_1 до Олійницької  сільської ради Теофіпольського  району Хмельницької  області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про  визнання
права  власності на  житловий
будинок   садибного  типу
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд із позовом про  визнання
права  власності  на
розташований  під АДРЕСА_1, у  порядку
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої  позовні
вимоги  підтримав і  пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  його
батько ОСОБА_5,  спадкоємцями
заповіту є він, позивач та
відповідачі по  справі. До  складу
спадкового  майна  входить
житловий  АДРЕСА_1 Через  юридичну
необізнаність  спадкодавець  не
отримав  свідоцтво  про
право  власності на  жилий
будинок. Тому  він, позивач,  після
смерті  батька, звернувся  у Теофіпольське  РБТ із
заявою  про  реєстрацію
права  власності  на
житловий  будинок  однак
йому  було  відмовлено в
зв"язку  із  відсутністю
правовстановлюючого  документа.
Просив визнати за  ним  право
власності  на  будинок
оскільки  відповідачі  проти
цього не  заперечують.
у  судове  засідання
не  з»явилися однак у  матеріалах
справи є їх  заяви у яких
вони  позов  визнали
повністю і  просили  справу
розглядати у  їх  відсутності.
викладеного,  приймаючи до  уваги що у
справі  є  достатньо
доказів  для   розгляду
суд  вважає  можливим
розглядати  справу  у  відсутності  відповідачів.
Вислухавши  пояснення
позивача, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить до  висновку про те, що  позов
підлягає  задоволенню  оскільки
позовні  вимоги визнані  відповідачами
і  обставини, вказані в  позовній
заяві відповідно  ст. 61 ЦПК
України не  підлягають  доказуванню.
Виходячи з наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 182, ст. 328, 392,  1222, 1262-1265 ЦК, ст. 10, 60,61, 174, 179,
212, 213  ЦПК України, районний  суд
до Олійницької  сільської  ради
Теофіпольського  району
Хмельницької  області, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4про визнання  права власності
на житловий  будинок  садибного
за   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у  порядку
спадкування  право власності на  житловий АДРЕСА_1.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний

суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
його  проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З
оригіналом  вірно:

Голова
суду
І.  СТЕЦЮК
№2-о-16/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю заявника ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник ОСОБА_1
просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 була його
дружиною з 07.09.1991 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому
засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що 07.09.1991
року  він уклав шлюб з ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, йому та дружині було присвоєно
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4, проте дружина за життя не змінила в документах своє
дошлюбне прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, після її смерті
залишилося спадкове майно: грошові вклади в Ощадному банку України. Оскільки
свідоцтво про смерть дружини видане на її дошлюбне прізвище, він не має змоги
оформити спадщину.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 (а.с.5). 07.09.1991 року уклав шлюб з ОСОБА_2,
який було зареєстровано в Мартиновицькій сільській раді Поліського району
Київської області, актовий запис №9. Відповідно до свідоцтва по укладення шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4, проте ОСОБА_2 за життя
не змінила в правовстановлюючих документах своє дошлюбне прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 померла (а.с.8), після її смерті залишилося спадкове майно:
грошові вклади в Ощадному банку України (а.с.6). В зв'язку з тим, що в
свідоцтві про смерть ОСОБА_2  записано її
дошлюбне прізвище, вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 оформити спадщину
після його померлої дружини ОСОБА_2.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_1 з 07.09.1991 року до дня
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
підтверджується:

-             свідоцтвом
про укладення шлюбу від 07.09.1991 року, згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2 (а.с.7).

Оскільки в
судовому засіданні  підтверджено, що
ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_1 з 07.09.1991 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

За таких
обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженка            с. Михайлівська-Рубежівка,
Києво-Святошинського району Київської області, була дружиною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця                   АДРЕСА_1, з  07.09.1991 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX07080569 від 26.02.2007в сумі
тисяч шістсот сімдесят дві гривні 37 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою
305299)заборгованості  за кредитним
сумі  6672.37 грн ( шість тисяч
шістсот сімдесят дві гривні 37 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 33.36
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №-2- 211808
14.04.08 року Суворовський
районний м.Херсона у складі :
Головуючого судді
розглянувши матеріали позовної заяви   ВАТ «Херсонгаз” до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги газопостачання,
Позивач звернувся до суду із
позовом, до відповідача, посилаючись на те, що заборгованість  за
надані послуги по газопостачанню складає
308,34 грн ,яку просить стягнути на
В судовому засіданні представник
позивача  за дорученням відмовилася від
позову, у зв”язку з  добровільним
розрахуванням  відповідача, просить
стягнути судові витрати: судовий збір- 51 грн, витрати на  ІТЗ в сумі
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, роз”яснивши права ст. 205-206 ЦПК України,
суд вважає можливим прийняти відмову від позову.
На підставі викладеного та керуючись
ст.205ЦПК України, суд -
Позовну заяву  ВАТ «Херсонгаз» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплозабезпеченню- провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на  ІТЗ в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Суворовський районний суд м. Херсона.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №2-211807
14.04.08року  Суворовський районний суд м. Херсона у
головуючого - судді                                     Ігнатенко
при секретарі                                           Шевченко І.В
у відкритому  розгляді цивільну справу
за  позовом  ВАТ Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
Головуючий відкриває розгляд та оголошує яка справа підлягає розгляду.
Судове
засідання розпочато о 9-00 год
З»явилися сторони  : представник позивача Автонагов І.В.
Суддя Ігнатенко ПЯ оголошує,
що  справа розглядається під її
головуванням, при секретарі Шевченко І.В
Роз»яснюються права ст. 27 ,34 ЦПК
Представник позивача заявила
клопотання про закриття провадження  по
справі узв»язку з відмовою від позову.Просить стягнути  на їх користь судові витрати
Головуючий віддаляється до нарадчої
кімнати , по виходу оголошує ухвалу, пояснює строк та порядок її оскарження.
Розгляд закінчено о 9-20 год.
№ 2-880/2008
суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство
„Страхова компанія „Орадон” про відшкодування моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.
28 березня 2008 року
Іллічівським районним судом м. Маріуполя була
винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і надання строку для
усунення недоліків до 11.04.2008 року.
з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
не усунули недоліки, вказані в ухвалі від 28.03.2008 року у встановлений судом
строк до 11.04.2008 року. За таких умов, суддя вважає необхідним
позовну заяву повернути позивачам.
ст.ст.121 ч.2 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство
„Страхова компанія „Орадон” про відшкодування моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, вважати неподаною та
повернути позивачам.
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.
Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №2-623/2008р.
УХВАЛА

17 квітня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді:  Шелудякова Л.В.,

при секретарі:
Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що 6 березня 1982 року вона з відповідачем зареєструвала
шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб
між сторонами не розірваний, але відповідач матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, і тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі визначеному судом до досягнення дитиною повноліття.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з мирним вирішенням питання.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  позов без розгляду, оскільки позивачка подала
до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області від 22 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання провести перерахунок,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що вони мешкають у будинку АДРЕСА_1. Вказаний
будинок до 1 липня 2002 року перебував на балансі та утриманні МКП
“Луганськжилфонд”, яке згідно Правил надання послуг з водопостачання,
теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №1497 від 30
грудня 1997 року є виконавцем комунальних послуг. Відповідно до умов договору
№49/2 укладеного між
МКП “Луганськжилфонд” та ЛМКП “Теплокомуненерго”, починаючи з                1 вересня 1998 року обов'язки
щодо технічного обслуговування зазначеного будинку, взяло на себе ЛМКП
“Теплокомуненерго”. Вказані підприємства неналежним чином надавали мешканцям
будинку комунальні послуги, внаслідок чого позивачам було завдано збитків.
Уточнивши під час судового  розгляду позовні
вимоги, просили суд стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по: 4
860, 36 грн. завданих збитків, 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та
100 грн. на правову допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська
Луганської області від 22 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права із направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання провести
перерахунок відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2-17408
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого  -    судді Глібко О.В.,

при секретарі  -   Гарбуз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та ОСОБА_2 18 червня 1988 року в Палаці
одруження  „Орджонікідзевський” міста
Харкова, актовий запис №548.

Відповідач
в судовому засіданні проти розірвання шлюбу на підставах, вказаних в позові, не
заперечував. Викладені в заяві позивачки факти повністю підтвердив і просив її
позов задовольнити.

Суд,
вислухавши позивачку і відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підставах.

Судом
встановлені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні такі факти. 18
червня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в Палаці одруження
„Орджонікідзевський” міста Харкова, актовий запис №548. Від шлюбу у них є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після розірвання шлюбу син залишиться
проживати з матір'ю. В період шлюбу у позивачки з відповідачем виникали сварки
з побутових питань, які привели до фактичного розпаду родини. Сторони втратили
почуття одне до одного, стали чужими людьми. У них різні погляди на життя, на
розв'язування сімейних проблем, на виховання дитини. Останнім часом  відносини між сторонами погіршали, оскільки
позивачці стало відомо про неодноразові зради відповідача. Подальше збереження
формального шлюбу між сторонами є недоцільним.

Майнові
відносини сторони вирішили мирним шляхом.

З огляду на
викладені обставини, суд вважає, що подальше збереження сумі'ї буде
суперечити інтересам сторін, та їх дитині, суд не знаходить підстав для відмови
в позові.

Керуючись
статтями ст.ст.10,11,209,213-215 ЦПК України,
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 червня 1988 року в
Палаці одруження „Орджонікідзевський” міста Харкова, актовий запис №548.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2.
ПозивачкуОСОБА_1звільнити від витрат при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подання в 10 денний термін  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості  за договором №
4726.99 грн ( чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 99
копійок)  з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
351005) заборгованості  за кредитним договором
в сумі 4726.99 грн ( чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 99 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-301/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивачки  -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб та стягнути аліменти
Під час попереднього
судового засідання позивачка вимоги позовної заяви підтримала.
Відповідач  в судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча належним чи-ном був повідомлений.
Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
підлягають доказуванню факти :
характерів та ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини.
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 24.04.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ