У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Роменська
міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
22 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого
комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його матір - ОСОБА_3

Посилаючись на те, що він пропустив
строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив встановити факт родинних відносин та визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області
від               11 липня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 серпня
2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: встановлено факт того, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі 4 грн. 25 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 3 грн. 75 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення
його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від
11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від                    22 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін