Справа №22ц-751/2008
Категорія - цивільна                                                   Головуючий
у першій інстанції - Косач І.А.
Доповідач - Заболотний
І м е н е м       У к р а ї н и
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Хромець Н.С.
суддів  -
Заболотного В.М.,  Острянського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від
22 лютого 2008 року по справі
- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (1952 р.н.), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину
- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_9 (1924 року народження), ОСОБА_3 (1952 року народження), в якому, з
врахуванням доповнень та зміни позовних вимог, просила:
- визнати за нею право власності після смерті її матері ОСОБА_8 в розмірі
1/72 частини домоволодіння, після смерті батька ОСОБА_3 в розмірі 28/72 частин,
а всього на 11/36 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
- визнати за ОСОБА_3(1952р.н.) право власності в порядку спадкування після
смерті матері в розмірі 1/72 частини домоволодіння та 7/72 частин в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, а всього на 1/9 частину
домоволодіння АДРЕСА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 04.08.1998 року, вона є
власницею 3/10 частин домоволодіння по вулиці Круговій в м. Чернігові, а її
батько ОСОБА_9(1924р.н.) - власником 11/30 частин цього домоволодіння. Брат -
ОСОБА_3(1952р.н.), його дружина - ОСОБА_10 та їх донька - ОСОБА_11, не будучи
власниками, були поселені у вказане домоволодіння батьком і перешкоджають в
користуванні належною на праві власності його частиною.
ОСОБА_3 (1952р.н.)  звернувся із зустрічним позовом, в якому
просив визнати за ним право власності на 7/24 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а
за ОСОБА_1 визнати право власності на 3/8 частин домоволодіння.
Позов обґрунтовував тим, що він
мешкає в будинку, розташованому АДРЕСА_1, який на праві власності належав його
батьку - ОСОБА_9(1924р.н.) та матері - ОСОБА_8 Батькові, як спадщина від його
померлих батьків, належали помешкання 1-6 площею 8,3 м2, кімната 1-7
площею 21,7 м2, кімната 1-5 площею 4,3 м2, Разом з
матір'ю вони зробили прибудову до своєї частини будинку - помешкання 1,4 площею
10,0 м2, 1-3 площею 13,2 м2, 1-8 площею 9,4 м2,
1-9 площею 6,7 м2, 1-1 площею 5,5 м2, 1-2 площею 3, м2.
Ця частина прибудови становить 2/5 частини від загальної площі житлового
будинку АДРЕСА_1 та 1/2 дольову частину від вартості домоволодіння. Оскільки
зазначена прибудова була зроблена батьком під час зареєстрованого шлюбу з
матір'ю, то кожному з батьків в цій прибудові належало по 1/2 частині. Вказує,
що, як до смерті матері, так і після (померла в 1997 році), проживав і
продовжує проживати в спірному будинку, а тому згідно до ст.549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), що діяла на час відкриття спадщини, як спадкоємець першої
черги, прийняв разом з батьком спадщину,
А отже, з належної матері частини йому припадає 1/8 частина
домоволодіння, а 3/8 частину батьку, оскільки його сестра - ОСОБА_1 на час
відкриття спадщини проживала в окремому будинку, її належним чином не прийняла,
до нотаріальної контори не зверталась, а тому права на спадщину після смерті
матері не отримує, оскільки пропустила строк на її прийняття. В 1998 році
батько подарував ОСОБА_1 3/10 частини прибудови, після чого у його власності
залишилось 3/40 частини. В період розгляду даної справи батько ОСОБА_9(1924
року народження) помер, а його спадкоємцями являються він та ОСОБА_1
рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2008
року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 07 березня 2008 р., первісний позов
ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3(1952р.н.) задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 106/192 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_3(1952р.н.) право власності на 22/192 частин вказаного домоволодіння. В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (1952р.н.) відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення змінити та визнати за нею право власності на 1/36 частини спірного
домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8, а всього на
19/32 частин.  Після смерті матері вона
одразу ж поселилася в спірному домоволодінні і таким чином прийняла спадщину.
Виходячи з цього, за ОСОБА_3просить визнати право власності на 14/144 частин
спірного домоволодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3 (1952р.н.), ставиться питання про зміну зазначеного
рішення та визнання за останнім права власності на 7/48 частин спірного
домоволодіння, а за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин домоволодіння. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що після смерті матері ОСОБА_3став
спадкоємцем 1/6 частин домоволодіння, відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР (1963
року), оскільки фактично прийняв її спадкове майно, в зв'язку з тим, що
постійно проживав зі своєю сім'єю у вищевказаному будинку. Зважаючи на це та на
той факт, що він має право на обов'язкову 1/8 частку в отриманні спадщини після
смерті батька, оскільки він є непрацездатною особою - інвалідом ІІІ групи, за
ним необхідно  визнати за ним право
власності на 7/48 частин спірного домоволодіння.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що згідно
договору забудови від 17.03.1939 року, власником садиби АДРЕСА_1 був ОСОБА_12.
За договором дарування від 28.01.1950 р., право власності на  Ѕ частину зазначеного вище будинку перейшло
до ОСОБА_13. Після смерті ОСОБА_12, згідно свідоцтва про право на спадщину  від
22.09.1975  року № 5743,
ОСОБА_9(1924р.н.) отримав у спадщину ідеально 1/2 частину будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. Вказана частина будинку на момент прийняття   спадщини складалася з приміщень будинку літ.
1-4 пл. 4,2 м2, літ. 1-5 пл. 8,2 м2,   літ. 1-6 пл. 6,8 м2, м2,
літ. 1-7 пл. 12,8 м2, а також сараї Б, В, погріб Д і частина  огорожі.

Відповідно до дозволу на виконання
робіт №351 від 23.10.1975 року (після смерті ОСОБА_12), Новозаводським
райвиконкомом м. Чернігова ОСОБА_9 (1924р.н.) було дозволено спорудження
відповідних прибудов до належної йому частини
спірної  садиби,  а саме прибудови для розміщення кухні,
ванної, сіней, та переобладнання кухні під прихожу без збільшення житлової  площі.

Згідно матеріалів технічної
інвентаризації за 1975 рік, в частині будинку ОСОБА_3були зведені прибудови
літ.А2-,АЗ-1 та по матеріалам за 1981 ріку зведена прибудова літ.А4-1( коридор
літ. 1-1 пл.5,5кв.м, ванна 1-2 пл. 3,5 м2,   кухня
1-9  пл.6,7 м2).

Згідно копії акту прийому житлового
на правах приватної власності, затвердженого рішенням Новозаводського
райвиконкому м. Чернігова від
23.12.1996 року №211, прийнято в експлуатацію пред'явлений ОСОБА_3  будинок з надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1. При цьому перерахунок ідеальних частин співвласників не  проводився.

03.05.1994 року ОСОБА_9(1924р.н.)
склав заповіт, згідно з яким все належне йому на день смерті майно він заповів
ОСОБА_1.

14.01.1997 р. за договором,
посвідченим державним нотаріусом Другої
Чернігівської нотаріальної контори, ОСОБА_3без перерахування ідеальних
частин подарував ОСОБА_1 ј частину належного йому спірного будинку з
відповідною частиною надвірних споруд. При цьому у договорі не вказано, які
конкретно приміщення й споруди переходять у власність ОСОБА_1

На підставі поданої заяви
ОСОБА_9(1924р.н.), ОСОБА_1 таОСОБА_4 до Чернігівського міськвиконкому про
проведення розрахунків та видачу свідоцтва про право власності співвласникам
спірного домоволодіння, ЧМБТІ складено висновок від 13.07.1998 року про зміну
ідеальних частин між      співвласниками
в загальному користуванні на житловий будинок АДРЕСА_1 та 04.08.1998 року
виконкомом Чернігівської міської ради видані свідоцтва про право власності -
ОСОБА_9(1924р.н.) на 11/30 частин, ОСОБА_1 на 3/10 частин спірного
домоволодіння, які визнані незаконними рішенням Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 11.07.2005 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 28.03.2006 року. Зазначеним рішенням суду
встановлено, що дружина ОСОБА_9 (1924р.н.) - ОСОБА_8 за життя мала право
власності на частину спірної садиби поряд з чоловіком, оскільки за час їх
подружнього життя дана садиба значно збільшилася у ціні за рахунок їх спільних
затрат.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкова справа після її смерті не заводилась. На час смерті разом з нею в
будинку проживали її чоловік ОСОБА_9(1924р.н.) та її син ОСОБА_3(1952р.н.). А
тому, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, відповідно до вимог ст.549
ЦК УРСР (1963р.).

Станом на 1998 рік, при перерахунку
ідеальних частин будинку з надвірними будівлями, частина будинку
ОСОБА_9(1924р.н.) та ОСОБА_1 складалась з частини будинку  А-1 та прибудов літ. А' , А2-1, А3-1, А4-1,
а, що становило 2/3 частини будинку з надвірним будівлями. На час розгляду
справи в суді належна ОСОБА_9(1924р.н.) та ОСОБА_1 частина     домоволодіння з надвірними будівлями не
змінилась.

ОСОБА_9   (1924р.н.)
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Співвласник 1/3 частини домоволодіння
-ОСОБА_4розпочав будівництво прибудови та гаражу, які на час розгляду справи
вважаються недобудованими та не прийняті в експлуатацію. За таких обставин суд
вважає, що розрахунок ідеальних частин необхідно проводити, виходячи з
зареєстрованої частини спірного домоволодіння співвласниками, а саме, виходячи
з розміру часток співвласників ОСОБА_9(1924р.н.) та ОСОБА_1 в розмірі 2/3
частини спірного домоволодіння таОСОБА_4- 1/3
частини домоволодіння.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з того, що за ОСОБА_3(1952 року народження) слід визнати право
власності в домоволодінні АДРЕСА_1 на 2/48 часток (або 8/192 частин - спадщина
після смерті матері) + 14/192 частин (обов'язкова частка в спадщині) = 22/192
частин, а за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 16/48 (або 64/192) частин
домоволодіння (за договором дарування від 14.01.1997 року) + 42/192 частин
домоволодіння (в порядку спадкування після померлого батька) = 106/192 частин
домоволодіння.

Такий висновок суду відповідає
матеріалам справи та вимогам закону.

ОСОБА_9(1924р.н.) отримав у спадщину
Ѕ частину (або 24/48 частин) спірного домоволодіння. В результаті добудови
частини домоволодінняАДРЕСА_1, що за життя належала ОСОБА_3 і ОСОБА_8
відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи їх частина в домоволодінні
збільшилась до 2/3 частин (або 32/48 частин), тобто за життя подружжя ОСОБА_8
частина домоволодіння за рахунок їх спільних затрат збільшилась на 8/48 частин,
які слід вважати їх спільною сумісною власністю.

За життя подружжя, ОСОБА_3подарував
ОСОБА_1 ј частину спірного будинку з відповідною частиною надвірних споруд.
Згідно вимог ст.23 КпШС України, майном, нажитим за час шлюбу, подружжя
розпоряджається за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя
вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Таким чином, після
укладення договору дарування, ОСОБА_1 стало належати 16/48 частин,
ОСОБА_3(1924р.н.) стало належати 12/48 частин, ОСОБА_8 стало належати 4/48
частин.

Після смерті ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на 4/48
частин домоволодінняАДРЕСА_1, яку фактично прийняли ОСОБА_9(1924р.н.) -
чоловік і ОСОБА_3(1952р.н.)  - син,  які на час її смерті були зареєстровані
(прописані) в будинку АДРЕСА_1і там проживали.

Таким чином, на підставі ст.ст.529,
548, 549, ч.1 ст.562 ЦК УРСР (в редакції 1963 року з змінами та доповненнями),
що діяв час відкриття і прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8, - ОСОБА_9
(1924р.н.) стало належати 14/48 частин домоволодіння, а ОСОБА_3 (1952р.н.) 2/48
частини домоволодіння (спадкове майно після смерті матері).

Спадкоємцем померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_9(1924р.н.) за заповітом від 03.05.1994 року в силу ч.1, ч.3
ст.1223, ст.ст.1233-1235 ЦК України (в редакції 2003 року із наступними змінами
та доповненнями), являється ОСОБА_1 При цьому право на обов'язкову частку в
спадщині в силу ст.1241 ЦК України має ОСОБА_3(1952р.н.), що підтверджується
матеріалами спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, а отже він
має право на половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за
законом, а саме половину 1/2 частки спадкового майна 14/48 частин
домоволодінняАДРЕСА_1, що дорівнює 14/192 часток домоволодінняАДРЕСА_1.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, за ОСОБА_3(1952р.н.) необхідно визнати право власності в
домоволодінні АДРЕСА_1 на 2/48 частини (спадщина після смерті матері) + 14/192
частини (обов'язкова частка в спадщині) = 22/192 частин.

Відповідно, за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності на 16/48 частин домоволодіння (за договором дарування
від 14.01.1997 року) + 42/192 частин (в порядку спадкування після смерті
померлого батька) = 106/192 частин спірного домоволодіння.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307-308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити, а рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена
в  касаційному  порядку
до  Верховного  Суду
України  протягом двох  місяців.

Головуючий:                                         Судді: