Справа № 2-3541/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 лютого 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі             ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ВАТ “ Сумигаз”  НАК „Нафтогаз України” в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007
року  Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області винесено заочне рішення за позовом ВАТ “ Сумигаз”  НАК „Нафтогаз України” в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

З
відповідачів в солідарному порядку стягнута заборгованість за послуги в
сумі  549 грн. 56 коп., за період з
01.01.1999 року по 11.11.2007 рік, а також судові витрати по 17 грн.55 коп., на
користь ВАТ “ Сумигаз”  НАК „Нафтогаз
України” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства, та судові витрати на користь держави по 22 грн.95 коп.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Самойленко С.В.,
заперечує, щоб стягнули з відповідачів заборгованість за послуги згідно строку
позовної давності в зв”язку з тим, що
між ними укладений договір від 09.04.2004 року про реструктуризацію
заборгованості за спожитий газ, не заперечує щоб звільнили відповідача
ОСОБА_1., від сплати судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1., в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Несплату  послуг пояснив важким фінансовим становищем
сім»ї. Дійсно між ними укладений договір від 09.04.2004 року про
реструктуризацію заборгованості за спожитий газ. Просить звільнити його від
сплати судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи по зіру з
дитинства.

Відповідачка
ОСОБА_2., позовні вимоги визнала в повному обсязі, несплату боргу пояснила
важким матеріальним становищєм сім”ї.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1 ( а.с.5), на ім”я ОСОБА_1., відкритий особовий
рахунок № 20146, користувалися послугами позивача з 01.01.1999 року по
11.11.2007 рік, але їх не оплачували, тому
виникла заборгованість в сумі 549,56 грн. (а.с.7-10), яка підлягає
стягненню з відповідачів.

Між
сторонами укладений договір № 1788 від 09.04.2004 року про реструктуризацію
заборгованості за спожитий газ ( а.с.6).

Згідно
довідки до акту огляду МСЕК сер.АС № 037209 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи по
зору з дитинства безстроково ( а.с.32).

Відповідно
до ст.264 ЦК України  перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов”язку.

Відповідно
до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

Відповідно
до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги), береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно
до ст.68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані
послуги в установлені строки.

Згідно
рішення Шосткинської міськради 26 сесії 4 скликання від 25.03.2005 року
Шосткинське управління по експлуатації газового господарства звільнене від
сплати державного мита в розмірі 90 відсотків ( а.с.14).

При
подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5,10 грн., тому
2,55 грн., підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2, звільнивши від  сплати відповідачаОСОБА_1, оскільки він
являється інвалідом 2-ї групи.

При
подачі позову до суду позивачем сплачено витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачів
в дольовому порядку.

Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачкі судові витрати на користь держави в розмірі 22грн.95
коп., звільнивши відповідачаОСОБА_1., від сплати витрат, оскільки він являється
інвалідом 2-ї групи.

Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212-216 ЦПК України,
ст.264 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Сумигаз”  НАК „Нафтогаз України” в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства заборгованості за надані
послуги 549 грн.56 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Сумигаз”
НАК „Нафтогаз України” в особі Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з
кожного по 15 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Сумигаз”  НАК
„Нафтогаз України” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства судовий збір 2 грн.55 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 22 грн.95 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя                                                                            Бондаренко Л.С.