м е н е м     У к р а ї н и
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі  Корольовій М.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу про виділення частки у
спільному  майні та визнання права
відповідача - Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної
ради м. Кривого Рога в судове засідання не з'явився - надав листа про розгляд
справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника відповідача.
у судове засідання не з'явилася, доручила ведення справи ОСОБА_2.
позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилася спадщина на частину АДРЕСА_1. 19 березня 2008 року
його мати ОСОБА_1 звернулася із заявою до нотаріуса, але не змогла отримати
документи про право на спадщину, оскільки за життя її чоловіка не визначені
були частки у спільному майні. Просить визнати за померлим ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, а за нею - право власності
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори та КП Криворізьке БТІ  в судове засідання не з'явилися, про розгляд
справи були повідомлені своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу за їх
Вислухав представника позивача,
дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.
11 травня 1995 року в процесі
приватизації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивача -
державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 19
березня 2008 року ОСОБА_1
відмовлено в оформленні  свідоцтва про
право на спадщину після померлого чоловіка у
зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на
виділення частки в спільному майні.
Отже, позовні вимоги про визначення
частки в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим вимоги про визнання за
позивачем права власності на квартиру не можуть бути задоволені у зв'язку з
відсутністю предмету спору - право власності позивача  ніким не оспорюється.
Керуючись ст. 370 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд
вимоги  ОСОБА_1 до Територіальної громади  м. Кривого
виділення частки у спільному
майні та визнання права власності задовольнити частково.
Визначити, що частка ОСОБА_3 у
спільному сумісному майні подружжя -
квартирі АДРЕСА_1 складає 1/2.
У решті позову відмовити.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя