overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-629/08
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при
секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
газ.

Під час
судового розгляду представник позивача надала заяву про відмову від позову в
зв'язку з добровільним погашенням боргу та стягнення з відповідача судових
витрат.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що відмова від позову може
бути прийнята судом, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки
статті 206 ЦПК України представнику позивача роз'яснені.

Відповідно
до частини 1 статті 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким
чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним
судові витрати по справі -51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, ст. 206, 89 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову представника позивача по справі за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ
закрити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ, всього -
81 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№  2 - 227/ 2008р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня
2008 року                                                      смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при
секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника відповідача - Данилової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Красногвардійської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж
та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Красногвардійської селищної ради про визнання права власності на гараж та
земельну ділянку площею 0,0024 га, які, розташовані в АДРЕСА_1 посилаючись на
те, що за життя її син ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав зазначену
земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 16.12.97 у ОСОБА_2. Через те,
що син не зареєстрував своє право власності на земельну ділянку в державних
органах, вона не може оформити технічний паспорт на збудованій на цій земельній
ділянці гараж та одержати свідоцтво на право власності на зазначене нерухоме
майно.

Ухвалою
суду від 29 січня 2008 року до участі у справі в якості співвідповідача було
залучено ОСОБА_2.

Під
час судового розгляду справи ОСОБА_1зробила усну заяву про залишення її позову
без розгляду.

Представник
відповідача Красногвардійської селищної ради Данилова Т.І. не заперечувала щодо
можливості задоволення заяви позивача ОСОБА_1.

Заслухавши думку сторін,
суд приходить до наступного.

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного судочинства, який закріплено в ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в
прийнятті цієї заяви позивача у суду немає.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Красногвардійської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на гараж та земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№
С У Д О В И Й              Н А К А З
травня 2008  року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву ЗАТ „УМЗ” в особі
Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст.
12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
Закритого акціонерного товариства „УМЗ” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” м. Дніпропетровськ вул.
р/р 26008526 МФО 300335 код 14333937   Райффайзен Банк “АВАЛЬ”
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 358 (триста
п'ятдесят вісім) грн. 65 копійок;  25
грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності 02 червня   2008
пред'явлення  судового наказу до
виконання до  02  червня
Суддя    ________________                                                            С.О.
№ 2-1304/2008
року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Донецької області  Кашицька С.А.,  ознайомившись із позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, про
стягнення грошової суми,
районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ВАТ «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1, про стягнення грошової суми.
заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна
заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо
такий відомий. Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без
руху і надається термін для усунення недоліків у позові, якщо позовна заява
подається з не додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.
06 травня 2008 року Іллічівським районним
судом м. Маріуполя, Донецької області, ухвалою № 2-1304/2008 наданий термін для
усунення недоліків у позовній заяві до 13 травня 2008 року.
Ознайомившись з даною
позовною заявою, встановлено, що
у позовній заяві не було усунуто недоліки, тобто не вказане дійсне місце
проживання відповідачки, і тому суд
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо не усунені
недоліки в установлений судом строк.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд-
Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1, про стягнення грошової суми - вважати неподаною і повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана
з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
Суддя:
Справа
УХВАЛА

16 травня  2008 р.                                                                                      м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства  по газифікації та газопостачанню  „Закарпатгаз”
до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за спожитий газ

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ..

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно Правил надання населенню послуг з
газопостачання , споживач зобов'язаний
проводити оплату за використаний природний газ  до 10 числа наступного місяця. Однак
відповідач по справі вчасно не проводив розрахунки за спожитий газ що привело
до заборгованості на 554 гривен.

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині. Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини
неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд  справи у його відсутність.

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  по газифікації та газопостачанню  „Закарпатгаз”
до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожитий газ залишити без розгляду.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
У Х В А Л А

16
квітня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської
ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернулася до суду з позовом
до  Рижавської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно, а саме : веранду а-2, веранду - а -
3, літню кухню - М, розташовані на при будинковій території АДРЕСА_1.

В процесі  попереднього судового засідання  ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заявлені клопотання
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
права власності на нерухоме майно
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

А.Пархета
№ 2-1306/2008
року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Донецької області  Кашицька С.А.,  ознайомившись із позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, про
стягнення грошової суми,
районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ВАТ «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1, про стягнення грошової суми.
заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна
заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо
такий відомий. Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без
руху і надається термін для усунення недоліків у позові, якщо позовна заява
подається з не додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.
06 травня 2008 року Іллічівським районним
судом м. Маріуполя, Донецької області, ухвалою № 2-1306/2008 наданий термін для
усунення недоліків у позовній заяві до 13 травня 2008 року.
Ознайомившись з даною
позовною заявою, встановлено, що
у позовній заяві не було усунуто недоліки, тобто не вказане дійсне місце
проживання відповідачки, і тому суд
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо не усунені
недоліки в установлений судом строк.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд-
Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1, про стягнення грошової суми - вважати неподаною і повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана
з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
Суддя:
Справа №-2-а-120/08
У Х В А Л А
С У Д О В О
Г О                                   З А
С І Д А Н Н Я

15 травня 2008р. Світловодський  міськрайонний
суд  Кіровоградської області у
складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної
державної адміністрації щодо оскарження дій суб”єкта владних повноважень,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким  визнати дії відповідача щодо відмови у
наданні дотації незаконними та стягнути з відповідача дотацію за вирощену і
продану худобу в сумі 1411.50 грн.

Позивач в
судовому  засіданні заявив
клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом   ОСОБА_1 до Управління агропромислового
розвитку Світловодської районної державної адміністрації щодо оскарження дій
суб”єкта владних повноважень    закрити в
зв»язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і наданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                       Т.М.Гонтаренко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2007 року за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного
товариства “Управління будівництва Хмельницької АЕС” 17 грн. 62 коп.
заборгованості по заробітній платі,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеною заявою,
посилаючись на те, що наказом №4 від 14 січня 1999 року його було звільнено з
роботи у ВАТ “УБ ХАЕС”, однак остаточного розрахунку по заробітній платі не
отримав до теперішнього часу. Просив суд видати судовий наказ про стягнення з
ВАТ “УБ ХАЕС” 17 грн. 62 коп. заборгованості за заробітною платою.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області
від             11 липня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня
2007 року,  в задоволенні заяви
відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України,                              із клопотанням
про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій скарзі ставиться питання про поновлення строку
на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
ухвали суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових ухвал.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
Нетішинського міського суду Хмельницької області від  11 липня
2007 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня            2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного
товариства “Управління будівництва Хмельницької АЕС”               17 грн. 62 коп. заборгованості
за заробітній платі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№6-125/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        06 жовтня 2006 року, позов ОСОБА_1
до      ВАТ “ХБК” про оплату простою
задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
2413,56 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя                                             В.В.
Решетов
Справа № 2 - 1177 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року відповідач продав а позивачка купила будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулася в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки вона передала
відповідачу гроші за будинок, користується ним, а відповідач ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Відповідач
позов визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 28 березня 2008 року позивачка передала, а відповідач прийняв
гроші за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
28 березня 2008 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1. право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :   /підпис