overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Фоміной І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї онучки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
будучи  матір'ю дитини, матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку відповідача, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача за матеріалами
справи.

Відповідач у судовому засіданні позовні
вимоги визнала, пояснила, що донька її, але вона не може надавати матеріальну
допомогу на її утримання, оскільки не працює.

Заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відповідач є її матір'ю. Згідно
рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 01.03.2006 року, відповідач
позбавлена батьківських прав відносно вказаної дитини, та цим же рішенням
позивач призначена опікуном над дитиною. Згідно свідоцтва про смерть батько
дитини ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2. У відповідності до ст. 180 СК України
утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім того, з відповідача слід
стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженки селища Красноводськ Калінінського району
Целіноградської області, яка не працює, мешкає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі &frac14; частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 18 січня 2008 року.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

19 травня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Тулісовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВАТ “Родовід
Банк”, про зо'бовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання,
призначене на 5.05.2008 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, в судове засіданні призначене
19.05.2008 р. позивач не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час
і місце судового розгляду.

Враховуючи неможливість
розгляду  справи  у відсутність позивача, а останній належним
чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
та повторно не повідомив про причини неявки,
від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила,
тому заява ОСОБА_1. має бути залишена
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169 п.3,209,207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в  :

Заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_2, третя особа: ВАТ “Родовід Банк”, про зо'бовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 3226 грн. 58  коп.
заборгованості  за  кредитним
договором  і  25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами                 12  вересня
2006  року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
1050  та                1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                              м.
Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),               рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                        МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
3226 ( три тисячі   двісті  двадцять
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок )
грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального
кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-545/08
У Х В А Л А

04 червня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
цивільну справу за позовом

Снігурівського районного центру
зайнятості Миколаївської області

до
ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманої державної
допомоги по безробіттю в

сумі 652,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Снігурівський районний центр зайнятості
Миколаївської області в травні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що  ОСОБА_1.,
будучи зареєстрованим 09 грудня 2005 року, як шукаючий роботу та отримуючи
державну допомогу, в вересні та жовтні 2006 року працював в ДП «Південне» та
отримував прибуток у вигляді заробітної плати, що не сумістимо зі статусом
безробітного та суперечить вимогам ст.ст. 22 п.1, 23 п.1 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне соціальне страхування України на випадок
безробіття», незаконно отримавши таким чином 652,26 грн. державної допомоги,
які і просить стягнути.

В судовому засіданні представник від
позову відмовився, просить провадження по справі закрити, так як відповідач 22
травня 2008 року безпідставно отриману державну допомогу повернув в повній
сумі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що
вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від позову Снігурівського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення безпідставно отриманої державної
допомоги по безробіттю в сумі 652,26 грн. -
прийняти.

Провадження по справі закрити.

Відповідача від сплати судових витрат
звільнити в зв»язку з його важким матеріальним становищем.

Копію ухвали направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 діб з
часу її проголошення, після чого апеляційна скарга на протязі 10 діб з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1613/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року
народження, ОСОБА_2, 1959 року народження, ОСОБА_3, 1989 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
енергією, у розмірі 1321, 04 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа
№ 2-362/2008 р.
рядок статзвіту №43
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням   до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням  , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 20 червня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 позивача та її представника:
 відповідачів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_1.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
Машівський районний суд
Справа
№ 2-205/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець
С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року позивач звернулася до суду
з зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну
ділянку. В установлений законом строк вона не прийняла спадщину, оскільки хворіє
і не може самостійно пересуватися. В зв'язку з наведеним позивач просить
визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що
позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однієї із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1269 ЦК України -
заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Таким
чином, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому
суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1269 ЦК України, ст. 205 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ряськівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 2-460/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої
дочки в розмірі 1/4 частина зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№2-460 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на  29 травня 2008 року на 10:00 год. в
приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 29 травня
2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-427/2008
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

4 червня  2008  року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розлянувши   позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою
до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Ухвалою
суддi Глибоцького районного суду Чернiвецької областi вiд 13 травня 2008 року залишено без руху
дану  заяву в зв'язку з тим, що вона
подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги суддi i у
встановлений строк не виправив недолiки заяви, у зв'язку з чим справа не може
бути вирішена по суті. Заява вважається неподаною i пiдлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу  вважати неподаною i повернути її  позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-489/2008 р.
УХВАЛА

21 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді           Калашника В.П.

при
секретарі                    Холодняк
Л.П.

з
участю адвокатів            ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4про встановлення порядку користування земельною ділянкою з
виділенням частки в натурі та усунення перешкод в користуванні нею, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового
розгляду справи відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження у
справі, так як в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4. до ОСОБА_3., Смілянського відділку КП Черкаського БТІ про визначення
часток у спільному будинковолодінні.

Позивач проти
задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши
клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки вирішення
справи щодо визначення часток у спільному будинковолодінні істотно впливає на
інтереси відповідачки, так як вона є співвласницею будинку і від вирішення
справи залежить встановлення порядку користування земельною ділянкою, а тому
керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Зупинити
провадження у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про встановлення порядку
користування земельною ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення
перешкод в користуванні нею до вирішення справи за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3 ,
Смілянського відділку КП Черкаського БТІ про визначення часток у спільному
будинковолодінні.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа 2 - 2884  2008 р.
3 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  Закритого
акціонерного товариства  комерційний
банк  „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення суми за  договором,
В судове засідання сторони двічі не з”явилися, про день і
час розгляду справи були повідомлені належним чином. причини неявки суду не
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справу за його відсутності.
Керуючись   ч.1 п.3 ст.207   ЦПК України, суд,
Справу за позовом Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк  „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення суми
за  договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження .  Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п”яти
днів з дня її винесення.

СУДДЯ                                         НЕВГАД
Л.М.
Справа № 2- 2166/08
У Х В А Л А

27 травня  2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко А.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове
засідання  позивач подав письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області (далі -
відділення Фонду) на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого
2008 року відмовлено в задоволенні заяви відділення Фонду про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Кіровського міського суду від 11 вересня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування моральної
У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалу апеляційного суду і постановити нове рішення, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги відділення Фонду не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення Фонду на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого 2008 року.
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню Фонду.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін