overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4572/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1278 грн. 66
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по травень
2008 р. включно становить 1278 грн. 66 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1278 грн. 66 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда                                                                                    Н.Ю.Іванова
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                 місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "МЗВМ" до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "МЗВМ" звернулося до суду із
позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що у вересні 1995 року спільним
рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету відповідачці
було виділено житлове приміщення у гуртожитку №7 ВАТ "МЗВМ", що
розташований по АДРЕСА_1, де 26.09.1995 року прописалася відповідачка, проте
так і не оселилася та й на теперішній час фактично не проживає в гуртожитку,
залишаючись там прописаною, майна відповідачки в житловому приміщенні немає,
місце проживання відповідачки не відоме. Внаслідок того, що  відповідачка залишається прописаною в
гуртожитку, це порушує права позивача як власника.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи сповіщена
належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Гуртожиток №7, що розташований по АДРЕСА_1,
є власністю ВАТ "МЗВМ".

Відповідно до акту обстеження від
9.04.2008 року комісією гуртожитку №7 ВАТ "МЗВМ" встановлено, що з
1995 року відповідачка фактично не проживає в гуртожитку №7 ВАТ
"МЗВМ" по АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт
непроживання відповідачки у гуртожитку.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом 6 місяців.

Відповідачка не проживає на спірній житловій
площі без поважних причин більше 6 місяців, у зв'язку з чим вона втратила там
право на житло.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у гуртожитку №7 ВАТ "МЗВМ" по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м.Маріуполя зняти ОСОБА_1 з
реєстрації без надання паспорта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"МЗВМ" 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 8,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-101/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008р.                                                                                              м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд             Івано-Фанківської області

в особі головуючої-  судді:                  Міськевич О.Я.

з участю секретаря:                               Савуляк Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.Надвірна справу
за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах Надвірнянського  управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ  в сумі 4728грн.04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Надвірнянського району звернувся до суду в інтересах Надвірнянського УЕГГ
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий газ.

В судовому засіданні від представника
позивача поступила  заява, в якій просить
справу про стягнення 4728грн.04коп заборгованості за спожитий газ  до
ОСОБА_1  провадженням закрити в
зв"язку з відмовою від позову так, як
відповідач  добровільно погасив
заборгованість.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить
вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом  інтереси інших осіб.

Крім
того позивачу роз"яснено зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття
провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.174, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача від позову прийняти і справу за позовом Надвірнянського району в
інтересах Надвірнянського  управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ  в сумі 4728грн.04 коп.  - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна заява не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього  строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис              Міськевич
О.Я.

Вірно: суддя                                       Міськевич
О.Я.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-551/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1350,46 грн. (одна
триста п'ятдесят  грн., 46 коп.), а також
судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1 , на
користь заявника Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305, суму боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 1350,46 грн. (одна тисяча триста п'
ятдесят  грн., 46 коп.), а також судовий збір на
користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-737/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 4 червня 2005 року у відділі
РАЦС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по даній справі. Шлюб у нього перший. Від
спільного проживання мають неповнолітнього сина. Сімейні стосунки між ними
припинені більше одного року тому в зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами,
між ними виникали непорозуміння та суперечки, вважає що в подальшому їхні
сімейні стосунки не нормалізуються, тому він вимушений звернутись до суду із
даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачкою
шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову, вважає, що в подальшому їхню
сім'ю неможливо зберегти.

Вивчивши наданні документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 червня 2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №26.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень  державного мита на користь держави, ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»___________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
№ 2-16/08
У Х В А Л А

14 лютого 2008   року                            Бершадський
районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                     Жаруна А.П.

при   секретарі                               Магдаль Н.М.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну

справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригоди,

в с т а н о в и в :

16.07.2007 року ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1  під час
руху не надав переваги в русі автомобілю Фіат Дукато д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив
зіткнення.  По вищезазначеному факту
постановою Тульчинського районного суду від 23.08.2007 року ОСОБА_2 за
порушення ст. 124 КУПАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 17
гривень штрафу в дохід держави.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригоди.

В заяві стверджує, внаслідок ДТП її
власному автомобілю завдано технічні пошкодження, на усунення яких мною
понесені витрати: вартість робіт - 914,60 грн.,, вартість деталей, що
підлягають заміні - 3830, 29 грн., вартість матеріалів для малярних робіт -
599,95 грн.,  за послуги по складанню
калькуляції -350 грн. Крім того,
пошкодження автомобіля спричинили їй моральні страждання, які оцінює у
розмірі 5000 гривень, тому просить стягнути з відповідача 10994, 64 гривень за
ремонт автомобіля та  5000  гривень моральної шкоди.

В судовому  засіданні
позивач ОСОБА_1  надала  суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п. 5  ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригоди  залишити
без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1335/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

26 червня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1 «про стягнення суми» , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
зазначено, що 06.03.1983  у
домоволодіння, щ знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач,
було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.. З
боку відповідача, оплата за надані послуги не здійснювалась, що привело до
виникнення заборгованості.

В грудні 2006 року
між ВАТ “Харківгаз” в особі Лозівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір
про надання послуг газопостачання. 21 грудня 2006 року домоволодіння
відповідача було відключено від системи газопостачання в зв'язку з  порушенням
строків сплати за надані послуги з газопостачання. 02 квітня 2007 року було виявлено
зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання. 10 липня 2007
року домоволодіння відповідача було відключене від системи газопостачання.  В зв'язку з цим відповідач має заборгованість
за поставлений природний газ станом на 01.05.2008 року в сумі - 439 грн. 40
коп.

Виходячи з
викладеного, позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача
заборгованість за послуги з газопостачання 439 грн. 40 коп., та витрати в сумі
81 грн., зокрема: 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми».

Призначити попереднє
судове засідання по цивільній справі на 08 липня 2008 року на 15 годину 30
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
736,69 грн. ( сімсот тридцять
грн. 69 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь
заявника ВАТ “Дніпрогаз”, який розташований за адресою
санкцій в розмірі 736,69 грн. ( сімсот тридцять шість грн. 69 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 1012
07 квітня  2008 р.  Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
в складі :  головуючого-  судді
при секретарі                      Розборській А.А.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу таким, що відбувся
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу таким, що відбувся.
В  процесі  слухання
справи  представник позивачки та
відповідачка заключили мирову угоду згідно якої
з метою мирного вирішення позову ОСОБА_2 передає у власність  та просить визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельні ділянки:
для обслуговування жилого будинку розміром 0,0784 га, для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,0236 га, які розташовані по АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти передачі їй у власність та визнання за
нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1
та земельні ділянки: для обслуговування жилого будинку розміром 0,0784 га, для
ведення особистого селянського господарства розміром 0,0236 га, які розташовані
по АДРЕСА_1 та зобов'язується передати ОСОБА_2 гроші в сумі 8000 доларів США та
відмовляється від  позовних вимог.
Умови мирової угоди підписані сторонами, їм
роз&cent;яснені наслідки  затвердження мирової
угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.205 ч.1 п. 5 ЦПК  України.
Враховуючи, що  мирова угода,
заключена сторонами  не протирічить
закону, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе утвердити мирову
угоду та закрити провадження по справі.
На  підставі  вищевикладеного, керуючись ст. 175 ЦПК  України, суд -
Визнати  мирову угоду  заключену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої
відповідач ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1
житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельні
ділянки: для обслуговування жилого будинку розміром 0,0784 га, для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,0236 га, які розташовані по АДРЕСА_1.
Позивач  ОСОБА_1 не заперечує проти
передачі їй у власність та визнання за нею право власності на житловий будинок
з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельні ділянки: для обслуговування
жилого будинку розміром 0,0784 га, для ведення особистого селянського
господарства розміром 0,0236 га, які розташовані по АДРЕСА_1 та зобов'язується
передати ОСОБА_2 гроші в сумі 8000 доларів США та відмовляється від  позовних вимог.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу таким, що відбувся - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Головуючий                                     Смілянець
Справа № 2-н-644
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І. , розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заробітної плати, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства Миколаївського авіаремонтного заводу «НАРП», АДРЕСА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1
) на користь ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_2  недоотриману
заробітну плату у сумі 604,58 грн. (шістсот чотири гривні) 58 коп.
з боржника на користь держави держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.   Судовий
наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування суднового
наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили
________________________ р.
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу ___________________ р.