Справа № 2-1203/08
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 року                                                                                       м. Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
головуючого  -  судді
представника позивача Логвиненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за
06 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за теплову енергію,  мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі № АДРЕСА_1і є споживачем
послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не
проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.05.2005
року по 30.11.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1936 грн. 31 коп.,
яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідача заявлену суму. Крім пояснень
викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не
сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та
час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не
повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
Судом встановлено,
що ОСОБА_1. є мешканкою квартири № АДРЕСА_1і користувачем послуг, що надає ВАТ
“Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок
чого станом на 30.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 1936 гривень 31
копійка. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачкою порушено вимоги ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України.
Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215,224, 226  ЦПК
України,  ст.ст. 11, 526, 610, 611
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за теплову енергію задовольнити повністю.
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“ заборгованість за теплову енергію
в сумі 1936 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1в доход держави 51 грн. - судового
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“ -
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігова                                                                                                        Ю.К.Овсієнко