У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:            Бердник І.С.,                                    Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,                                     Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом державного підприємства “Національна енергетична компанія
“Укренерго” до ОСОБА_1, треті особи: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області,
державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут
“Укренергомережпроект”, про визнання відмови в погодженні місця розташування
об'єкта на земельній ділянці недійсною, за касаційною скаргою державного
підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення
апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року державне підприємство (далі - ДП) “Національна
енергетична компанія “Укренерго” звернулось у суд з указаним позовом,
посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня  2004 року № 428 було затверджено Програму
комплексного розвитку Українського Придунав'я на 2004 - 2010 роки, яка
передбачає будівництво другої ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове з метою забезпечення
постійного та безперебійного електропостачання більшої частини споживачів
Центральних та Південно - Західних районів Одеської області, у тому числі й м.
Одеси. 9 серпня 2005 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №
327-р, яким затверджений робочий проект та титул об'єкта ПЛ 330 кВ Аджалик -
Усатове.             При цьому Планом
заходів забезпечення енергетичної безпеки України, затвердженим Указом
Президента України від 27 грудня 2005 року №1863/2005, включено й указану лінію
електропередачі з терміном вводу в експлуатацію до 1 квітня 2007 року. Проект
відведення земельних ділянок під це будівництво погоджений відповідними
службами Біляївського району, Усатівською, Нерубайською, Дачненською та
Вигодянською сільськими радами Біляївського району, Біляївською районною
державною адміністрацією та Біляївською районною радою, але ОСОБА_1 не дала погодження на місце розташування об'єкта під
будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове на належній їй на праві
власності земельній ділянці. Посилаючись на те, що відмова відповідачки може
перешкодити позитивному висновку державної землевпорядної експертизи проекту
відведення земельних ділянок під це будівництво, позивач просив суд визнати
відмову ОСОБА_1 недійсною з підстав, передбачених ч. 16 ст.151 ЗК України.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Біляївського районного суду Одеської області від             23 березня 2007 року позов
задоволено та визнано недійсною відмову відповідачки в погодженні місця
розташування об'єкта під будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2007 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У поданій касаційній скарзі ДП “Національна енергетична компанія
“Укренерго” посилається на невідповідність висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”,
районний суд дійшов висновку, що згідно з актом від 16 грудня 2005 року з
відповідачкою обговорювалось питання щодо погодження відведення частини належної
їй земельної ділянки під будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик-Усатове розміром 0,0052
га на умовах викупу та передачі частини земельної ділянки розміром 0,2264 га в
короткострокову оренду строком на 1 рік. Однак ОСОБА_1 відмовилася погодити це
питання, посилаючись на те, що їй земельну ділянку передано в довгострокову
оренду, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, апеляційний суд виходив із того, що позивачем порушено вимоги ст. 151 ЗК
України, яка передбачає порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням
(викупом) земельних ділянок, оскільки ним узагалі не вирішувалося питання з
відповідачкою щодо погодження місця розташування об'єкта під будівництво і дані
відносини не є спірними.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року  № 428 “Про затвердження програми комплексного
розвитку Українського Придунав'я на 2004 - 2010 роки” визначена суспільна
необхідність будівництва другої повітряної лінії електропередачі Аджалик -
Усатове напругою 330 кВ.

Згідно з чч. 1, 16, 17 ст. 151 ЗК України юридичні особи, зацікавлені у
вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування
погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними,
міськими радами, державними адміністраціями, Радою Міністрів Автономної
Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце
розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з
урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне
функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови
проживання населення і охорону довкілля. У разі відмови власника землі або
землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у
погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому
порядку. У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або
землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у
погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки
проекту відведення земельної ділянки.

ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернулось у суд із
вказаним позовом, посилаючись на те, що відмова відповідачки в погодженні
відведення належної їй земельної ділянки для будівництва ПЛ 330 кВ
Аджалик-Усатове може перешкодити позитивному висновку державної землевпорядної
експертизи проекту відведення земельних ділянок під це будівництво.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка була ознайомлена не тільки
з робочим проектом будови ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове, тобто місцем її
розташування, але й з альтернативним проектом і вона оспорює саме місце
розташування об'єкта будови, посилаючись на порушення її прав, а тому питання
про місце розташування об'кта та вилучення земельної ділянки в такому випадку є
спірними і взаємопов'язаними.

За таких обставин помилковим є висновок апеляційного суду про те, що вимоги
щодо відмови в погодженні місця розташування об'єкта не є спірними.

Крім того, апеляційний суд, посилаючись на те, що процедура погодження
місця розташування об'єкта повинна бути проведена до проектування, у порушення
ст. 213 ЦПК України не врахував доводи позивача про те, що розробка робочого
проекту будівництва ПЛ 330 кВ не є порушенням ст. 151 ЗК України, оскільки без
попереднього проектування неможливо визначитись, у кого із землевласників
потрібно отримати погодження, який потрібен розмір земельної ділянки та умови
її вилучення з урахуванням комплексного розвитку території, і те, що робочий
проект є техніко-економічним обґрунтуванням.

Оскільки
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верхового Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного
підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” задовольнити
частково.

Рішення апеляційного
суду Одеської області від 20 червня 2007 року скасувати,
а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка