overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2з-9
У Х В А Л А

“11” березня 2008р.                                                   с-ще Братське

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування
доказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування
доказу, так, як має намір звернутися до суду з заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_2
на праві приватної власності частки в житловому будинку та визнання за ним
права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1.

В якості доказу того,
що на момент припинення існування в 1993р. колгоспного двору, до якого
відносився цей будинок, інших членів колгоспного двору не було, йому необхідно
надати документ на підтвердження смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с-щі Братське., а отримати вказаний документ він самостійно не може, оскільки не може
документально підтвердити ступінь спорідненості з померлою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та у відповідності з вимогами ст.ст.133, 134 ЦПК України суддя
вважає необхідним задовольнити прохання заявника і витребувати заповіт ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказу.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану
Братського районного управління юстиції Миколаївської області надати ОСОБА_1 копію актового запису про
реєстрацію смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Братське
Миколаївської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 2- 186/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Моринської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Моринська
сільська Ради позов визнає повністю. Звернулася із письмовою заявою про
розгляд справи в їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивачку
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2
померІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_2 яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.
№
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого
судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Іллічівський відділ державної виконавчої служби м.
Маріуполя, про відстрочку виконання рішення суду,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-1190/2007 від 18.07.2007 року,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_222703,48 грн.
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у заяві пояснив, що на підставі постанови №
12/3479 від 19.02.2008 року був накладений арешт на усе його майно. У даний час
він має намір оскаржити вказане рішення і просить відстрочити виконання рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-1190/2007 від 18.07.2007 року,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_222703,48 грн., до 01.01.2009 року.
заінтересованої особи до судового засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.
до судового засідання, призначеного на 20.03.2008 року та 26.03.2008 року,
двічі не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівський відділ державної виконавчої служби
м. Маріуполя, про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.
відстроченні виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя №
2-1190/2007 від 18.07.2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_222703,48 грн. відмовити.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
№
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приват-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
сумі 5403 грн. 02 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРОПУ 14360570, рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5403 (п'ять тисяч чотириста три) грн. 02 коп., 27 (двадцять сім) грн.
02 коп. судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Графа № 1
Справа № 2-н- 17/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 17/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1 про
стягнення   11 570 грн. 32 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт НОМЕР_1, виданий
Борщівським  РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   11  570 грн.
( одинадцять тисяч  п"ятсот сімдесят  )
гривень  32  копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
72 ( сімдесят дві  ) гривні 85 копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3
лютого 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:                         головуючої - судді Тучинської Н.В.
секретарі           Хонькович Л.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
підготовчій частині судовому засіданні позивач
ствердила, що відповідач за її позовом про стягнення аліментів помер, і
подала суду копію свідоцтва про смерть
Суд
вважає, що за таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, провадження у справі має бути закрито на підставі
п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
п. 6 ст.  205 ЦПК України, суд
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів у зв`язку зі смертю
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня  її проголошення (з дня отримання
копії ухвали). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2-78/2008р.
УХВАЛА

29 лютого 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника
позивача  -                                 Ланіна В.В.

представника відповідача -
адвоката          -                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК -
1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житло-во-комунальні послуги,-

встановив
:

КП
«Червонозаводський ЖЕК - 1»  звернувся до
суду з позовною заявою, прохаючи стяг-нути заборгованість за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_2

Під час судового
засідання представник відповідача в усній формі заявила клопотання про
доповнення до раніше  поданого письмового
клопотання і просила залучити згідно поданого
свідоцтва на право власності на житло власників квартири: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. В зв»язку з залученням в якості неповнолітнього відповідача
ОСОБА_5, залучити також в яко-сті
третьої особи на стороні неповнолітнього -  орган опіки і піклування Червонозаводської
мі-ської ради.

Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Представник
позивача  -    Ланін В.В.

Відповідачі  -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Третя особа на
стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 - орган опіки і піклу-вання Червонозаводської
міської ради.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити в якості відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. В зв»язку з залученням в якості неповнолітнього ві-дповідача
ОСОБА_5, залучити також в якості  третьої
особи на сторо-ні неповнолітнього орган опіки і піклування Червонозаводської
міської ради.

Призначити справу до
розгляду на 9-30 год. 29.03.2008р. зал судових засідань № 6 в
при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена
суддею на комп'ютері.

Суддя
Я.С. Сегет
Справа №2-0-27/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року.

Густинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                 Римара
Г.М.

при секретарі                        Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1
про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на
те, що він має намір оформити пенсію по віку, однак внаслідок того, що  в   її
свідоцтвах  про розірвання і про
укладення шлюбу, помилково  її  ім'я
зазначено   «ОСОБА_2», хоча згідно
свідоцтва про народження та паспорта її ім'я - «ОСОБА_1». Внаслідок даних
розбіжностей у написанні  її  ім'я в правовстановлюючих документах,
вона  не має змоги  оформити дану
пенсію, хоча має на неї право.

Заявниця
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить  заявлені вимоги задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слудуючі факти.

В ксерокопії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 14.05.1958 року  та в
ксерокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2,  виданого  Гусятинським РВ УМВСУ    ім'я
заявника значиться «ОСОБА_1».

Проте  в
свідоцтві  про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_3 від 19.07.1979 року Гусятинського
райвідділу ЗАГС Тернопільської області і в свідоцтві  про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від
19.08.1979 року Постолівської сільської ради Гусятинського району вказано ім'я
заявника зазначено  «ОСОБА_2».

В
даному випадку
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги, та з метою надання заявнику можливості оформити пенсію, встановити їй факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити  факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.07.1979 року   Гусятинського  райвідділу ЗАГС Тернопільської області, та
свідоцтва  про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4 від 19.08.1979 року Постолівської сільської ради Гусятинського
району.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:
Г.М. РИМАР
УКРАЇНА         Справа №   2-1070/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

12 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа №2-7/2008р.
УХВАЛА

18 січня 2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої:             судді
Гриценко І.Г.

при секретарі:                    Нишпорці Т.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_6.

позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

представників відповідача: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. подав заяву про відмову від позову, так як
відповідач ОСОБА_2. відшкодував йому завдану шкоду в добровільному порядку.

Заслухавши думку
всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від
позову не суперечить закону і інтересам сторін, тому відмову від позову
необхідно прийняти і справу провадженням закрити.

Наслідки
прийняття відмови від позову, та закриття провадження по справі за ст.ст.205
ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-54/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 20 лютого 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а
н о в и в :

13.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на
утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона
має синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які знаходяться на її утриманні. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що він погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві та не
має  заперечень проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд дійшов наступного.

З 09.08.1996 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач
є батьком дітей. (а.с. 4, 5, 7)

Діти мешкають разом з позивачкою.
(а.с. 6) Відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу
позивачці. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по
утриманню дітей за станом його здоров'я або за іншими обставинами відсутні.
Відповідач є працездатним.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК
України позов підлягає задоволенню з визначенням аліментів в розмірі &frac12; частини усіх видів заробітку відповідача.

З відповідача також належить стягнути судові витрати в
доход держави і на користь позивачки

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської
області (ід № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_2) аліменти на утримання
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2007 року
і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн.
50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи в сумі 07 грн. 50 коп.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
Справа
№ 2-2056-08
У Х В А Л А

03
березня   2008 року.                             Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського технікуму
Національного гірничого університету про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 лютого 2008 року
позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського технікуму Національного
гірничого університету про стягнення матеріальної та моральної шкоди  залишена без руху  для усунення недоліків в строк до  03.03.2008
року, так як не зрозумілий зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло хто
по суті позовної заяви є позивач та відповідач.

У вказаний  строк недоліки не були усунені у повному обсязі, тому вважаю необхідним позовну  заяву ОСОБА_1 до Павлоградського технікуму
Національного гірничого університету про стягнення матеріальної та моральної
шкоди вважати неподаною та повернути

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Павлоградського технікуму Національного гірничого
університету про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та
повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана на протязі

5 днів
від дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                              С.О.
Тимченко