Справа
№ 2-1203/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2008 р.                                                                              м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої  судді                                         Жаботинської
С.В.,

при
секретарі                                               Костенко
Ю.О.,

за
участю представника позивача             Рудської
О.О.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" повноваження якого представляє його
структурна одиниця Донецькі Західні Електричні мережі до ОСОБА_1  про стягнення суми недоврахованої
електроенергії, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про  стягнення суми недоврахованої електроенергії
в розмірі 585 грн.12 коп.,  посилаючись
на те, що він на підставі договору є споживачем електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1

07.08.2007
р. при перевірці приладів обліку, контролерами
Ясинуватського РЕМ  у нього
виявлено порушення  Правил користування
електроенергією для населення (пошкодження пломби Держстандарту  на розрахунковому приладі, про що складено
акт), нарахована сума збитків в розмірі 585 грн. 12 коп. Просить стягнути з
відповідача суму збитків за порушення ПКЕЕ
для населення в розмірі 585,12 грн.,
а також   відшкодувати 30 грн.
сплачених  за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, судові витрати в розмірі 51 грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити заяву в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в попередньому
судовому засіданні, позов визнав.

Відповідно до
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1, та користується електричною енергією.

На
ОСОБА_1.  відкрито лицевий рахунок.

Відповідно до п.
42 Правил  користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правил)
споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог договору,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати
інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п.
48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із
законодавством за  порушення правил
користування електроенергією, пошкодження приладу обліку.

07.08.2007 р. представниками позивача при відвідуванні відповідача за
його місцем проживання встановлено порушення правил користування електричною
енергією у виді  пошкодження пломби
Держстандарту  на розрахунковому приладі,  про що складено акт.

На
підставі  акту про порушення  Правил користування електричною енергією для
населення  від 04.10.2006 р.  електропостачальником  згідно Правил
та Методики, розраховано розмір завданих збитків за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів до дня
виявлення порушення і нараховано  розмір
збитків, що складають суму 585,12 грн.

Відповідно до
ст. 22 ЦК України особа,  якій завдано
збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України  майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що
відповідач повинен  відшкодувати
позивачеві спричинену  шкоду в сумі
585,12.

Відповідно
до ч.  1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь
позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні
позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Згідно
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з
відповідача необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 79, 88, 130, 174,  209,212,
214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" повноваження якого
представляє його структурна одиниця Донецькі Західні Електричні мережі (р/р
93 в ВАТ "Ощадбанк" м. Ясинувата МФО  335106)
суму недоврахованої електроенергії в розмірі  585,12 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" 30 гривень   сплачених за інформаційно технічне
забезпечення справи та 51 гривню судового збору
на р/р 0003 АК ПИБ м. Ясинувата МФО  334420 ОКПО 00131179.

Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: