overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1926/08р.
У Х В А Л А

03 липня   2008 року Печерський районний суд м. Києва

В складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

При секретарі
Бєлоус В.В.

Розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві  заяву
представника  ВАТ «Укртелеком» про
закриття провадження у справі,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку  .

До
попереднього  розгляду справи
представник позивача подав до суду заяву про
відмову від позову, посилаючись на те, що відповідач в добровільному
порядку сплатив заборгованість.

Перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України суд  закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з того, що відмова
представника  позивача не суперечить
закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд находить заяву такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 ч1 п3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Провадження по
цивільній справі
за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку   , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом п»яти діб через районний суд та подальшої
подачі апеляційної скарги  протягом
десяти діб.

Суддя
№
УХВАЛА

27 червня 2008 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.02.2008р..

Позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача
також у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти.

В
позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, неповнолітніх
дітей від шлюбу вони не мають, таким чином позов повинен бути пред'явлений до
суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з непідсудністю Цюрупинському районному
суду.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з позовною заявою до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.
Пляс
Справа  № 2-166/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого    судді                                                   Яковлєвої
М.С.

при секретарі                                                             Поповій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини. В позові
зазначає, що 25 липня 1992 року позивачка уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрованим  Великобілозірською
сільською радою, під актовим записом № 20. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого в свідоцтві про народження
записаний відповідач. Спільно з відповідачем
не проживають, 19 квітня 1999 року шлюб між ними розірвано. Відповідач
не виконує покладені на нього законом обов'язки по утриманню дитини,
матеріальної допомоги сину не надає. Відповідачка сама забезпечує сина їжею,
одежею та іншими матеріальними благами.
Позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання
дитини в розмірі &frac14; частини
від усіх видів заробітку (доходів), але не менш встановленого законом  мінімуму,
щомісячно починаючи від дня подачі позову і до повноліття дитини.

У судовому
засідання позивач свій позов підтримав, відповідач на судове засідання
не з'явився, але від нього надійшла телеграма що  позов
визнає, просить справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст.15,50-52,60-65, 213-216, ЦПК
України,ст.ст.180-183 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.
Велика Білозірка  Великобілозірського
району, Запорізької області, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щомісячно у розмірі
1/4 частки заробітку (доходів), але не менш встановленого законом  мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 29 січня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати: держмито на користь держави 51 грн., ІТЗ
- 7,50 грн.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького  апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд на протязі 10-ти днів після його оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд на протязі двадцяти днів після  подання заяви на оскарження.

Суддя                                                                                    М.С.
Яковлєва
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2008 року
Справа №2-н-947
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Іваано-Франківськ про стягнення з
3026грн.21коп. заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
(три тисячі двадцять шість
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,  -
грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-3326/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення аліментів та
Однак відповідач у судовому засіданні  участі не приймав, оскільки про
і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої
і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,
вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

18
грудня 2007 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-3326/07 до

розгляду
в загальному порядку о 17-00 годині 18 червня 2008 року у приміщенні

суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2-1478-2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - суді Гусинського М.О.,

при секретарі - Винник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

11.03
2008 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду зі вказаним вище позовом,
просили стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму заборгованості за спожити
електроенергію 300,61 грн. та покласти на неї судові витрати.

Згідно
копії актового запису №166 від 06.09.2007р., який надійшов до суду з Відділу
реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
п. 6 ч.1 ст.205 КУпАП  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись
п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії,
недооблікованої приладом обліку - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський   суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  3116,21
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
т/рах. НОМЕР_1 в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська ТОБО, МФО 304018, код №
13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  3116(три тисячі сто шістнадцять ) грн. 21
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-855/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1) про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 10.05.2007 року    в
7875 грн. 29 коп. (   Сім тисяч вісімсот
сімдесят п'ять  гривен 29
в розмірі 39 грн. 38 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
квартплату в розмірі 443,83 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР він не вносить плату за надану жилу площу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: витяг із
особового рахунку; розрахунок заборгованості;
довідка про знаходження будинку на балансі позивача; довідка про
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим
за період з 01.10.2003 р. по 01.04.2008 р. виникла заборгованість у сумі 443,83
грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
1.Позов Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартплату задовольнити.
2.Стягнути на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 3” з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у сумі 443 (чотириста
сорок три) грн. 83 коп. за період з 01.10.2003 р. по 01.04.2008 р., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 473 (чотириста сімдесят три)  грн. 83 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-761
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 лютого
2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                              Єланського О.Г.

при секретареві                                        Приходько
Н.В.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися
жилим приміщенням, -

встановив  :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що
втратила право користуватися жилим приміщенням. В позовній заяві вона вказала,
що колишній співмешканець її чоловік ОСОБА_2 в                               січні 2005 року
виїхав з її домоволодіння до АДРЕСА_1 Після його від'їзду минуло вже 3 роки.
Позивачка досягла пенсійного віку, ніде не працює, пільг не має, субсидією
скористатись не може, так як відповідач зареєстрований  в її домоволодінні і добровільно знятися з
обліку не бажає. Просить суд  визнати
відповідача таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх
відсутності. Відповідач позовні вимоги повністю підтримує, проти задоволення
позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до
ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно акта
обстеження умов проживання ОСОБА_1, складений депутатом Покровської селищної
ради Покровського району Дніпропетровської області                     Н.М. Плоха за участю
сусідів відповідач не проживає за адресою поАДРЕСА_2 Покровського району
Дніпропетровської області з січня 2005 року.

Таким
чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.215 ЦПК України ст.71, 72 ЖК України,
суд, -

вирішив :

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися будинком     АДРЕСА_2 в смт. Покровське Покровського
району Дніпропетровської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у
цивільних

справах Верховного
Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., Охрімчук Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1до Приватного підприємства "Юридична фірма "Верітас-Лекс"
про стягнення суми та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 18.09.2007 р., якою заявнику відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного
суду міста Києва від 6.09.2006 р.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-408/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  травня  2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

19
лютого 2008 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 12 жовтня 2004 року.

5 травня
2008 року позивач відмовилась від позову, посилаючись на примирення сторін.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, відмову від
позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ч.3 ст.205, ст.ст.209-210  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ