№ 2-33/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА)
19 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя , під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: відділ опіки та піклування
Орджонікідзевської адміністрації м. Маріуполя, відділ опіки та піклування
Жовтневої адміністрації м. Маріуполя про
стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , 3-і особи: відділ опіки та
піклування Орджонікідзевської адміністрації м. Маріуполя , відділ опіки та
піклування Жовтневої адміністрації м. Маріуполя
про визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат , -
Керуючись ст..ст. 10, 57,60, 79,
88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 141, 161, 162 СК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
«Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від
12.06.1998 р. № 16 зі змінами, внесеними від 15.06.2006 р.  №3,  -
суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди  задовольнити частково.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 2000 (дві тисячі) гр.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову  допомогу у розмірі
1000(одна тисяча) гр.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
держмито у розмірі  5 гр. 67 коп. та
за  ІТО в розмірі 5 гр.
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визначення місця
проживання дитини  та стягнення судових
рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через
Іллічівський районний суд М.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя

№ 2-33/2008

Р  І   Ш
Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя , під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: відділ опіки та піклування
Орджонікідзевської адміністрації м. Маріуполя, відділ опіки та піклування
Жовтневої адміністрації м. Маріуполя про
стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , 3-і особи: відділ опіки та
піклування Орджонікідзевської адміністрації м. Маріуполя , відділ опіки та
піклування Жовтневої адміністрації м. Маріуполя
про визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат , -

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В   :

11 вересня 2007 року до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя звернуласьОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. про
відібрання дитини та повернення його матері. В обґрунтування своїх вимог вона
зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2. вона знаходилась в фактичних шлюбних
стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3, батьком якого є
відповідач. Після народження дитини вона з відповідачем не жила однією
сім'єю.  31.08.2007 р. відповідач
обманним шляхом забрав у неї дитину та утримує у себе. Просила суд задовольнити
її позов. ( а.с.4).

1 жовтня
2007 року відповідач ОСОБА_2. звернувся до Іллічівського суду м. Маріуполя  з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про
визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат. В обґрунтуванні
своїх вимог він зазначив, що    він
деякий час проживав з ОСОБА_1. і ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син  ОСОБА_3 . Він з 26.09.2005 р. зареєстрований
як приватний підприємець, та його доходи складають 25000гр. у квартал. З літа
2007 р.  він мешкає у однокімнатній
квартирі, якою користується за договором найму. 30 серпня 2007 р. він приїхав
побачитись з сином, алеОСОБА_1 в  цей час
знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.
Від сусідів та знайомих він дізнався
про те, що ОСОБА_1. останнього часу
постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не
працює. , вихованням сина не займається.
Тому  наступного дня він призначив
ОСОБА_1. зустріч та  забрав сина до себе
і вважає, що дитина повинна проживати з
ним.  Просив суд задовольнити  його позов та стягнути з відповідачки судові
витрати.(а.с. 15-16).

15  жовтня 2007 року позивачкаОСОБА_1 збільшила
позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. моральну шкоду у
розмірі  3000 гр.( а.с. 37-38).

13.02.2008 р. подала заяву про
залишення без розгляду її позову в частині  відібрання дитини та повернення його матері.(
а.с.294).

В
судовому засіданніОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила
,що з ОСОБА_2. вона знайома біля 10 років. З весни 2000 року вони стали сумісно
проживати, спочатку за адресою: АДРЕСА_1, а потім за адресою : АДРЕСА_2. 9
травня 2005 року між ними виникла сварка,
вона пішла. З цього часу вони вже разом не жили. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила сина, за взаємною згодою відповідач зареєстрував дитину як свою. Однак
матеріальну допомогу  на дитину ОСОБА_2.
не надавав, в зв'язку з чим  вона у
листопаді 2006 року звернулася до суду с позовом про стягнення аліментів.
Рішенням Орджонікідзевського суду . Маріуполя з відповідача на її користь були
стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 400 гр. в
місяць ,однак ОСОБА_2. стягнуті судом аліменти також платив нерегулярно і  на цей час у відповідача заборгованість по
аліментам у розмірі понад 1000 гр.. Вона ніколи не заперечувала ОСОБА_2.
бачитися з сином .31 серпня 2007 року відповідач подзвонив до неї з проханням
зустрітися  з дитиною. Вони близько
8-30  зустрілися, домовилися їхати до
парку, відповідач запропонував купити дитині продукти, вона пішла на ринок, а
коли повернулася - відповідача з дитиною вже не було. Вона намагалася їх
знайти, дзвонила ОСОБА_2. на мобільний телефон, але він не відповідав, шукала
дитину за адресою :АДРЕСА_2, де раніше мешкав відповідач, зверталася до
райвідділів міліції у Орджонікідзевскьому та Жовтневому районах, в прокуратуру
Донецької області, до органів опіки та піклування, у службу у справах
неповнолітніх Орджонікідзевського району. На четвертий день після цього
відповідач ввімкнув свій телефон, подзвонив до неї і сказав, що дитина буде
проживати з ним. Вважає, що діями відповідача ОСОБА_2. їй спричинена моральна
шкода, оскільки вона на протязі майже двох місяців не спілкувалася зі своїм
сином, внаслідок того, що відповідач змінив місце проживання   вона зовсім не знала де знаходиться її
дитина, вимушена була звертатися до різних інстанцій,  дитина хвора і потребує медичного обстеження
та спеціального нагляду, несвоєчасна медична допомога може мати незвертні
наслідки для здоров'я  дитини. В зв'язку
з противоправною поведінкою відповідача у неї були порушені нормальні життєві
зв'язки. Моральну шкоду вона оцінює у 3000 гр.. які просить стягнути з
відповідача , також просила стягнути з ОСОБА_2. судові витрати, понесені нею за
надання правової допомоги у розмірі 1500 гр. . З 22 жовтня 2007 року дитина
проживає з нею, тому в частині відібрання дитини  та повернення його матері вона просила
залишити позов без розгляду. Позов ОСОБА_2. про визначення місця проживання
сина з ним вона не визнає оскільки на протязі свого життя син ОСОБА_3 ніколи не
жив з відповідачем. Дитина хвора, за станом
здоров'я знаходиться  на «д»
обліку, потребує спеціальної дієти, ще не може розмовляти і вона, як матір,
розуміє  його з погляду. Вона забезпечена
житлом, є власницею &frac12; частини  трикімнатної квартири за адресою:  АДРЕСА_1, у дитини є своя кімната, іграшки,
одяг. Просила відмовити ОСОБА_2. в позові.

Відповідач ОСОБА_2. позов ОСОБА_1. не визнав, та просив задовольнити
його позов, при цьому пояснивши, що   з
ОСОБА_1. вони знайомі з червня 1997 року. З 2000 року вони стали проживати
разом, спочатку у її помешканні, а з осені 2003
року до літа 2005 року  проживали
за адресою : АДРЕСА_2. Оскільки у них траплялись часто сварки, з літа 2005
рокуОСОБА_1 пішла і  до наступного часу
проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Після припинення сумісного проживання, вони
підтримували стосунки . ІНФОРМАЦІЯ_1 він відвіз ОСОБА_1. до пологового будинку.
Після пологів вони вже разом не жили. За взаємною згодою він зареєстрував сина
як свою дитину. Щомісяця надавав ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі 400 гр.
Домовились про те, що дитина буде проживати разом з ОСОБА_1., а він буде
спілкуватися з ним. Була розмова про те, що коли дитина побільшає , він забере
його до себе, однак ОСОБА_1 . свою згоду не надавала. 30 серпня до нього
зателефонувала мати ОСОБА_1. з проханням знайти ОСОБА_1з дитиною, оскільки
вона( ОСОБА_1) знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння. Особисто в той день він ОСОБА_1не бачив .
Наступного дня він домовився  з ОСОБА_1.
про зустріч. Коли вони зустрілись - син був у поганому вигляді ,ОСОБА_1 в похмільному
стані. Він попередив ОСОБА_1. якщо вона буде себе так поводити то буде
позбавлена батьківських прав. Після цього дав
ОСОБА_1. гроші на продукти, а коли вона пішла на ринок  - прийняв рішення забрати дитину..3.10.2007
року він звернувся до відділу опіки та піклування з заявою де вказав, що дитина
проживає з ним і він бажає, щоб дитина залишилась з ним.  За два роки син лише одного разу був з
ним  на протязі дня. В 2006 році вони всі
разом відпочивали в пансіонаті. Вважає, що оскількиОСОБА_1 зловживає спиртними
напоями, погано себе поводить -  дитина
повинна  проживати з ним. За той час,
поки син знаходився з ним, у них склалися добрі стосунки , син почав
розмовляти,  малювати різнобарвними
красками .Стан здоров'я дитини гарний. Син
відвідує дитячий садок № 101 у с. Старий Крим м. Маріуполя.  У нього немає власного житла, але він за
договором найму проживає в однокімнатній квартирі з громадянською дружиною
ОСОБА_4, та отримав земельну ділянку для будівництва житлового будинку.
Має  доход 25000 гр. в квартал., тому
просить задовольнити його позов, а у позову ОСОБА_1. відмовити.

Представник третьої особи - Орджонікідзевського відділу опіки та
піклування м. Маріуполя  Губанова Л.О.
пояснила, що обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання матері за
адресою : м.АДРЕСА_1 проводив спеціаліст Лунін А.В. . З його слів їй відомо,
що  квартира знаходиться в задовільному
стані, мати забезпечує дитину всім необхідним для життєдіяльності, є іграшки та  дитячий куток. З боку матері зроблені всі
умови для проживання та нормального розвитку дитини. Вважає, що дитина повинна
жити з матір'ю, оскільки остання піклується нею, бентежиться за її стан
здоров'я, крім того в такому віці дитина повинна жити з матір'ю .Вперше ОСОБА_1
звернулась до відділу 31 серпня 2007 року в зв'язку з тим, що батько обманним
шляхом забрав дитину.

Представник третьої особи - Орджонікідзевського відділу опіки та
піклування м. Маріуполя Лунін А.В. в судовому засіданні пояснив, що він
особисто  обстежував житлово-побутові
умови проживання за адресою : м .АДРЕСА_1, його висновки в тому, що умови
задовільні , для дитини зроблені всі необхідні умови. У відділі немає сумніву
стосовно спроможності матері як вихователя та її змоги утримувати дитину.
Восени 2007 року до відділу звертався ОСОБА_2. с заявою по факту самоусунення
матір'ю ОСОБА_1 від утримання та виховання її сина - ОСОБА_3. За цією заявою
проводилась перевірка та фактів самоусунення матір'ю ОСОБА_1 від утримання та
виховання її сина - ОСОБА_3 виявлено не було. Вважає   , що рішення повинно бути винесено з
урахуванням інтересів дитини.

Представник третьої особи - Жовтневого відділу опіки та піклування м.
Маріуполя Раздорська Л.І. в судовому засіданні пояснила ,що  вона особисто виходила за місцем проживання
ОСОБА_2. за адресою : АДРЕСА_3. Бачила дитину - ОСОБА_3, який був охайний,  чисто одягнутий, не хворий.  У квартирі вона бачила продукти , які
необхідні для дитини, іграшки. Вона також спілкувалась з вихователем дитячого
садка № 101 , яка повідомила, що з часу , як ОСОБА_3 став відвідувати дитячий
садок - поліпшилась його поведінка. Спочатку він був агресивний, а зараз
доброзичливий. Вважає, що дитині ОСОБА_3 можливо визначити місце проживання
разом з батьком ОСОБА_2,, оскільки він має постійний заробіток та для дитини
створені необхідні умови для нормального розвитку. За місцем проживання
ОСОБА_2. вона була одного разу - 16.10.2007 р. про що склала акт,  Про умови проживання дитини за попереднім місцем
проживання у ОСОБА_1. вона нічого не знає, але вважає, що дитині буде краще з
батьком. Це її особиста думка, оскільки
хоч в акті від 16.10.2007 р. і вказан як член комісії Налівко В.В.  - фактично він не виходив разом з нею та
підпис поставив з її  слів.

Суд,
вислухавши сторони, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди та
судових витрат підлягає задоволенню частково, а позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат задоволенню не
підлягає з наступних підстав .

Судом
достовірно встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебували у  фактичних шлюбних відносинах .
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження ,
виданого  8.11.2005 року батьками
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.
7). Ще до народження дитини сторони
припинили сумісне життя. Після народження дитини також разом не жили.
Дитина - ОСОБА_3 постійно мешкав зі своєю матір'ю - ОСОБА_1. та бабусею
ОСОБА_5. за адресою : АДРЕСА_1. ( а.с.5). 31 серпня 2007 року ОСОБА_2. за
власної ініціативи, без згоди на це матері дитини - ОСОБА_1. самочинно  змінив місце проживання  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку  з чимОСОБА_1 вимушена була
звертатися до різних інстанцій , розшукуючи сина, а також звернулась до
суду.

В
зв'язку з тим, що  ОСОБА_2.  не довів, що залишення дитини з ОСОБА_1.
створило би реальну небезпеку  для життя
та здоров'я дитини, суд  вважає його дії
самочинними та такими, що  спричинили
моральну шкоду ОСОБА_1. , оскільки внаслідок незаконної зміни місця проживання
малолітньої дитини вона переживала, чотири дні зовсім не знала де знаходиться  її дитина
, біля двох місяців не мала змоги бачити сина та спілкуватися  з ним, переживала за стан здоров'я дитини,
оскільки дитина  хвора і потребує  спеціального нагляду; вимушена  була звертатися до різних інстанцій ( а.с. 6,
206- 207, 208-209, 258, 259, 260, 261, 262), в
зв'язку з чим були порушені її нормальні життєві зв'язки і вона вимушена
була додавати зусиль для організації свого життя.

Згідно з ч. 2 ст. 162 СК України особа, яка самочинно змінила місце
проживання малолітньої дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану тому, з ким вона
проживала.

У
відповідності із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 25 травня 2001 року  «
Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (
фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин.

При визначенні
розміру  відшкодування моральної шкоди,
суд враховує обставини спричинення моральної шкоди , глибину фізичних та
душевних страждань,  враховує  також характер  і тривалість страждань,  стан здоров'я позивачки  та дитини,
ступень  вини особи, яка завдала  моральної
шкоди , а також враховує вимоги розумності та справедливості.

При цьому суд вважає, що  вимоги позивачки ОСОБА_1.. по відшкодуванню
моральної шкоди  у розмірі   3000 грн.
явно великі, і підлягають стягненню
в розмірі  2000 грн.

Згідно з п. 1 ст. 141 СК
України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 1
ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того,  з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору
щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_2. не надав
переконливих доказів тому, щоОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, веде
аморальну поведінку, не доглядає за сином тощо, а також тому , що  дитина повинна проживати саме з  ним.

Свідки  ОСОБА_6.( а.с. 197-201),
ОСОБА_7.( а.с. 236-239) , ОСОБА_8( а.с. 240-242) ,  ОСОБА_9( а.с. 243-244) в судовому засіданні
пояснили, що стосовно негативної поведінки ОСОБА_1. знають зі слів. ОСОБА_6. 23
лютого 2007 року бачив ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння, висновок зробив
оскільки вона хиталась, запаху алкоголю він неї не  чув, ОСОБА_7. бачила її  одного разу влітку.

Більше
ніяких доказів стосовно негативної поведінки ОСОБА_1. ОСОБА_2. суду не надав.
Пояснення вказаних свідків суд не приймає до уваги, оскільки вони
спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_10( а.с. 149-154), ОСОБА_11.( а.с.
154-157), ОСОБА_12.( а.с. 158-160), ОСОБА_13.( а.с. 188-189),ОСОБА_14( а.с.
190-191), ОСОБА_5.( а.с. 192-196, 296 ) та письмовими доказами.

Так,
згідно  акту  обстеження житлово-побутових умов  проживання за адресою : АДРЕСА_1 від
19.09.2007 року  , де мешкаєОСОБА_1 разом
з матір'ю та сином, зазначено, що ця квартира трикімнатна, для виховання ,
розвитку та проживання дитини створено умови у вигляді окремої обладнаної усім
необхідним кімнати , санітарно-гігієнічні умови задовільні, дитячі речі,
іграшки, предмети дитячого побуту і гігієни в належному стані і кількості.( а.
с. 11).

Згідно довідки з міської поліклініки
№ 1 м. Маріуполя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. знаходиться  на обліку у дитячій поліклініці № 1 з
народження, народився від ускладненої вагітності та ускладнених пологів. З 1
місяця  знаходиться на обліку у невропатолога
з приводу циркуляторної дистонії на фоні резидуальної неврологічної дистонії у
вигляді затримки речового розвитку. Страждає диспластичною кардіопатією,
гіпохромною анемією, харчовою алергією. Річ дитини не відповідає віку. Дитина  потребує регулярного медичного контролю,
лікування, повноцінного харчування та здорового морально - психологічного
клімату у сім'ї. З часу народження дитина знаходилась з матір'ю та бабусею,
батька дитини не бачили ні дома ні в поліклініці.  Усі рекомендації лікарів  мати повністю виконувала. Завжди
турботливо  доглядала за дитиною. При
відвідуванні поліклініки, відвідуванні лікарем, медичною сестрою дитини на дому
- мати або інші члени родини в нетверезому стані  помічені не були. ( а.с.  31).

Згідно
характеристик  від 10.10.2007 г. та від
12.10.2007 р.ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується з   позитивної
сторони, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв з приводу її
поведінки не поступало, проживає з матір'ю, підтримує добрі стосунки. ( а.с.
25, 27, 28)

Згідно
відповіді з міськнарнодиспансеру м. Маріуполя від 12.12.2007 р.ОСОБА_1 на
обліку  не знаходиться.( а.с.219), згідно
відповіді з психіатричної лікарні від 27.12.2007 р.ОСОБА_1 на обліку  не знаходиться.( а.с.223).

Згідно характеристики неповнолітнього ОСОБА_3,
наданої з дитячого садка № 47 вбачається, що дитина  з 1.06.2007 р. до 31.08.2007 р. відвідувала
дитячий заклад. Дитина життєрадісна, здатна до спілкування, легко контактує з
іншими дітьми  та дорослими. Дитину
виховує мати та бабуся, які постійно цікавляться питаннями виховання. ( а.с.
90).

Аналізуючи ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, у числі яких
є обов'язок   утримувати неповнолітню
дитину, суд встановив, що з боку ОСОБА_2. цей обов'язок виконувався неналежним
чином.

Так, згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від
19.12.2006 р. з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 400 гр.  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.(
а.с. 9).

Згідно
довідки державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ від
10.09.2007 р. за № 3-784 заборгованість
по аліментам у ОСОБА_2. на 10.09.2007 р. складає  1396 гр. ( а.с. 30).Між тим згідно свідоцтва
про державну реєстрацію ОСОБА_2. зареєстровано як фізичну особу - підприємця і
згідно звітів за 1 та П квартали 2007 року обсяг його виручки від реалізації
товарів склав відповідно  34000 гр. та
25000 гр.( а.с.17,18,19).

Суд не
бере до уваги  довідку від 8.10.2007
р.  № 665
про те , щоОСОБА_1 з 13.03.2003 р. до 2005 р. знаходилась на обліку у
Маріупольському протитуберкульозному диспансері. Останнє обстеження в листопаді
2003 року.( а.с. 33), оскільки вона була знята з обліку ще до народження
дитини.

Вирішуючи
спір щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд перш
за все виходить з інтересів саме дитини і вважає, що враховуючи вік дитини - 2
роки, особисту прихильність дитини до матері у такому віці, його стан здоров'я
, позитивні характеристики ОСОБА_1. - дитина повинна проживати саме з матір'ю ,
в зв'язку з чим у позові ОСОБА_2. про визначення місця проживання дитини
належить відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно  до ст.
79 ЦПК України   судові витрати
складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат,
пов'язаних з розглядом справи,  належать
: в тому числі  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та
витрати на правовому допомогу.

Згідно квитанції прибуткового
касового ордеру ОСОБА_1. було сплачено за надання правової  допомоги адвокатом ОСОБА_15 1500 гр.(
а.с.253).

Оскільки
позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди задоволені частково
на  2 3 , з ОСОБА_2.   на користь ОСОБА_1. слід стягнути судові
витрати, понесені по справі пропорційно задоволеній частині позовних вимог
:   витрати на правову допомогу    1500 гр. : 3  х 2 = 1000 гр .

Також з
ОСОБА_2. на користь держави підлягає стягненню держмито у розмірі 5 гр.67 коп.(
8гр.50 коп. : 3 х 12) , та витрати на ІТЗ
у розмірі 5 гр ( 7 гр. 50  коп. :
3 х 2 ).

В задоволенні позовних  вимог ОСОБА_2   про стягнення судових витрат належить
відмовити в зв'язку з відмовою в зустрічному позові про визначення місця
проживання дитини.

Керуючись ст..ст. 10, 57,60, 79, 88, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 141, 161, 162 СК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
«Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від
12.06.1998 р. № 16 зі змінами, внесеними від 15.06.2006 р.  №3,  -
суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди  задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 2000 (дві тисячі) гр..

Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову  допомогу у розмірі
1000(одна тисяча) гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
держмито у розмірі  5 гр. 67 коп. та
за  ІТО в розмірі 5 гр.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визначення місця
проживання дитини  та стягнення судових
витрат - відмовити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через
Іллічівський районний суд М.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя