У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою  товариства з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд» поданою представником Яровим Ярославом Володимировичем на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня         2004 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 26 грудня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Київоблбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранд», товариства з обмеженою відповідальністю «НВК«Украінвестбуд», ОСОБА_1
про визнання недійсною додаткової угоди ,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Шевченківського районного суду м. Києва від
13 жовтня 2004 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 26 грудня 2007 року рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року
скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю “Київоблбуд»  ставить питання про скасування ухвалених в
справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд» в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007
року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд» в
частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року  не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст.       ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначеної ухвали.

Що стосується оскарження товариством з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд» рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від
13 жовтня 2004 року, то воно не може бути предметом касаційного
оскарження, оскільки скасоване ухвалою апеляційного суду м. Києва           від 26 грудня 2007 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю “Київоблбуд» на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 26 грудня 2007 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Київоблбуд» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд», товариства з обмеженою відповідальністю
«НВК«Украінвестбуд», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва