Справа № 2-546/2008
РІШЕННЯ

ІМ Е Н ЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008  року
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:               судді    Кочкової Н.О.

при секретарі:                         Спиридоновій О.О.,

за участю позивача:                ОСОБА_1.

представника
відповідача:      Юрченко Т.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до відділу опіки та піклування Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, КЖЕП „Південне”, третя особа: Третя Дніпропетровська Державна
нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення
часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову посилався на те,
що з 07 вересня 1961 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народилась донька - ОСОБА_3, яка являється інвалідом 2 групи у
зв'язку з психічним захворюванням. Рішенням виконавчого комітету
Красногвардійського району за № 184 від
17 червня 2005 року він призначений опікуном над дочкою - ОСОБА_3.,
яка  рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2005 року визнана недієздатною
і знаходиться в Верховцевському
психоневрологічному будинку - інтернаті на повному державному
забезпеченні.

У 1991 році на склад їхньої сім'ї із 3 осіб була надана 2-х кімнатна
квартира № АДРЕСА_1, яка 01 листопада 1994 року була приватизована. Із
свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира належить на
праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1. та його дружині ОСОБА_2
Дочка не приймала участі у приватизації, оскільки в той час жила, була
прописана і працювала в Росії.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. померла, після її смерті відкрилась спадщина на
її частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Він
звернувся у Третю Дніпропетровську Державну нотаріальну контору для оформлення
спадщини, але було рекомендовано звернутись до суду для визначення часток у
спільній сумісній власності. При оформленні приватизації квартири між
співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній
власності буде більшою чи меншою, тому позивач вважає, що частки всіх
співвласників є рівними,  тобто, кожному
із співвласників належить по 1/2 частині квартири.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, представник органу
опіки та піклування Красногвардійської районної ради у м. Дніпропетровську Юрченко
Т.І. позов визнала у повному обсязі.

Представник КЖЕП „Південне” надав письмову заяву, в якій просив
розглянути  справу за їх відсутністю,
позовні вимоги визнають  в повному
обсязі.

Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на
житло від 01 листопада 1994 року квартира АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. померла, після її смерті відкрилась спадщина на її частку у праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3
березня 2004 року № 20/5 -  нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті
одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом чи рішенням
суду.

У судовому засіданні встановлено, що при оформленні приватизації квартири
між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній
сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки
всіх співвласників є рівними,  тобто,
кожному із співвласників належить по 1/2 частині квартири.

За таких обставин позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 368, 370 ЦК
України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3 березня 2004 року
№ 20/5, ст. 10, 60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити, що  ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року, а також
ОСОБА_1належить кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О. Кочкова