overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                               Справа
№2н-581/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ
№1 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
№1 Івано-Франківської КЕЧ району, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Національної
336019, КОД  24964336  -  заборгованості  за
несплату  житлово-комунальних  послуг в
сумі  1823 грн. 26 коп.
боржника в дохід держави 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

№ 2- 182 /2008 від 28.02.2008 р.

2 квітня 2008 року                                   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В :

Позивач  ОСОБА_1. звернулася до
суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання  та просить надати строк для примирення із
позивачкою , оскільки в них є п'ятеро неповнолітніх дітей . спробують
налагодити сімейні відносини.

Позивачка не заперечує проти задоволення
клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін  ,
вважає, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам необхідно
надати строк для примирення строком на 1 місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И
В :

Надати сторонам строк для примирення строком на 1 місяць .

Суддя :
Справа
№ 2-171 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1до Вільховецької   сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вільховецька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України. Керуючись
ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                            Дудніченко В.М.

Рішення набуває законно сили з14.03. 2008 року.
Справа № 2-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«12» березня  2008 року                                                           смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на
користування житловим будинком.

В
суді позивачка, підтримуючи позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1. Такі вимоги мотивує
тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, в якому проживала спільно з
відповідачем. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки, з яким вона розірвала
шлюб і з 06 вересня 2006 року не проживає в вказаному будинку. У зв'язку із тим, що відповідач більше року не проживає в будинку, позивачка
просить позов задоволити, визнавши відповідача таким, що втратив право на
користування цим житлом.

Відповідач у судовому засіданні визнав
позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що
дійсно з вересня 2006 року без поважних причин не проживає в спірному будинку.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між
ним і власником.

Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

З 11.06.2004 року позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, тому як член сім'ї позивачки відповідач був зареєстрований та проживав у
вищевказаному будинку.

03 жовтня 2006 року рішенням Ярмолинецького районного суду шлюб між ними
розірвано, з того часу відповідач не проживає у вищезазначеному будинку без
поважних причин, що визнається відповідачем, а також підтверджується письмовими
свідченнями ОСОБА_3 та довідкою виконкому Солобковецької сільської ради № 369
від 03.03.2008 року.

Ч.1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись
ст. 213-215,226 ЦПК України, на
підставі  ст. 405 ЦК України, -

вирішив:

Позов  задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.Худик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-294/2008р.

21 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 15.11.1996
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кременецькому відділі РАГС  Тернопільської області, актовий запис № 147.

Від спільного проживання в них
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
шлюб з відповідачем виявилося невдалим, сторони зрозуміли, що не можуть
продовжувати проживати разом через несумісність характерів. З літа 2006 року
сторони припинили фактичні шлюбні відносини і проживають окремо. Сім'я фактично
розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-294/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 04 квітня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №2-459  за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003
року. Ще до реєстрації шлюбу  від
спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження
виявилося невдалим. Вони перестали розуміти один одного. По цій причині вони
більше двох років не проживають разом. Вона міє намір створити іншу сім»ю. За
таких обставин збереження сім»ї та подальше спільне існування неможливі та
суперечать інтересам сім»ї. Спору щодо спільного майна немає. Питання виховання
сина вирішені. Тому вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні п озивач ОСОБА_1.
свій позов підтримала і додала, що непорозуміння в сім»ї почались з випивок
відповідача, потім вона стала випивати та шукати собі іншого чоловіка.

Відповідач позовні вимоги
визнав, але причиною розірвання шлюбу вважає аморальну поведінку позивача.

Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,1951 р.н.,
та ОСОБА_1, 1973 р.н., зареєстрований 25.10.2003 року відділом РАГС
Шевченківського РУЮ м.Києва,запис акту №952, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь бюджету держмито в сумі 17 гривень з кожного за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№2-202 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

07 березня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідачів даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
№2-98/2008 р. від 30.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

04 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-98/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 14
лютого 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1021/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивачки- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві,
пояснила суду, що 06.06.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно
знаходиться в нетверезому стані, влаштовує сварки, ображає її нецензурними
словами, принижує та б′є. Позивачка стверджує, що продовжувати далі так
жити не може, будь-які її намагання вплинути на відповідача змінити своє
ставлення до неї, виявилися марними, збереження шлюбу є неможливим, категорично
заперечила щодо можливості примирення, просить неповнолітню дочку залишити на
її вихованні, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з′явився, належно повідомлений про день та час
розгляду справи.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає  за доцільне
провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226,
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.06.2001 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий
запис  №
597 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. залишити на
проживанні з матір”ю - ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
Х В А Л А                                         №
27 лютого 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
за участі позивача ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 6 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_1 про
поділ спадкового майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про
поділ спадкового майна та визнання права власності.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від                               6 березня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12
липня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1, визнано за ЗОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_2 та право власності на грошові вклади з належними відсотками.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення. посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про
поділ спадкового майна та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення апеляційного суду Луганської області
від 17 жовтня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області
від 27 липня                   2007 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17
жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Луганське енергетичне об'єднання” 3258 грн. 68 коп., суму витрат з оплати
державного мита у розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на  рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко