overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Гаспринська селищна рада  Автономної Республіки Крим, про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та       ОСОБА_3, третя особа Гаспринська селищна
рада Автономної Республіки Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
22.03.2007 р. у позові відмовлено.

Рішенням  Апеляційного  суду Автономної  Республіки
Крим від 8.08.2007 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою по вул.
Лісовій, 14, у м. Ялта смт. Гаспра, зобов'язано відповідачів знести за свій
рахунок самочинно збудований ними двоповерховий гараж, розташований на
земельної ділянці площею 0,0022 га за цією адресою, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачі просять рішення апеляційного суду скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1  указує на те, що рішення апеляційного суду,
на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду, ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и
л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня              2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа №2-1802/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
31 січня 2008 року  позовна заява
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін для
усунення недоліків до 13.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2 -
13 лютого 2008 р.                                                                                 Михайлівський
районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Роздольської сільської Ради про продовження строку та визнання права
власності на спадщину, -
померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1 та грошові вклади з  належними відсотками та компенсаційними
виплатами, що знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ «Державний
ощадний банк України» в с. Роздол, рахунки № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
ст. 1233 ЦК України, позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями за заповітом
після смерті ОСОБА_3 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що
вони пропустили 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної
контори. Але строк пропуску позивачки вважає поважним, так як вони пропустили
незнанням діючого законодавства.
судовому засіданні позивачки наполягають на своїх позовних вимогах та просять
суд продовжити строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_3 та визнати за ними право власності на спадщину.
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося  представника відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення позивачок, дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про смерть, копію заповіту, довідку Михайлівського РБТІ, копії
ощадних книжок, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
приходе до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1233, 1235, 1236, 1270, 1272
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 208, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої
власності на спадщину, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 за
власності на спадщину: грошові вклади з компенсаційними виплатами та належними
відсотками, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ
«Державний ощадний банк України», с. Роздол, рахунки № НОМЕР_1, НОМЕР_2 за
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 24 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 41/2008 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Справа  № 2-1750/2008  року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  березня 2008 року                         Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі :   головуючого судді -                                  Бершадської
О.В.

при секретарі -
Вовкуненко І.В.

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  ДП  " Кіровоградтепло"  ТОВ
" ЦНТІ УНГА " до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

У  лютому 2008 року   позивач   звернувся до  суду  з позовом  про  стягнення з відповідачів, солідарно, боргу  за  теплову енергію  в  розмірі - 2424 грн. 16 коп.  за період з 01.10.2004 року по  01.01. 2008 року   та 81 грн.  понесених ним  судових витрат.

В  судовому засіданні   представник позивача   надала   суду заяву  про  залишення вказаного  позову  без розгляду   ( а.с. 24  ).

Відповідачі  в судове  засідання не з"явились, повідомлялись.

Відповідно  до п.5  ч.1  ст.207
ЦПК України   суд  постановляє ухвалу  про  залишення позову  без  розгляду, якщо   позивач подав  заяву про  залишення позову без  розгляду. Особа, позов   якої залишено  без розгляду , має  право  звернутися до  суду   повторно.

Таким  чином, суд вважає  за необхідне  залишити   вказаний вище позов  без  розгляду.

Керуючись п.5  ч.1   ст.207
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу № 2-1750/ 2008 року   за позовом  ДП  " Кіровоградтепло"  ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення боргу.

Заяву про  апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції може  бути  подано протягом  п"яти  днів з дня її  проголошення.                 Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  десяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-205/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.01.2008 року   Стрийський
міськрайонний  суд Львівської  області

в складі : головуючого - судді                    Янко Б.Я.

при секретарі                               Петренко Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства “Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання теплової
енергії,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До початку судового засідання
представник позивача  подав до суду
заяву,  в якій просить суд справу за їх
позовом  залишити без розгляду, оскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

Суд
вважає, що заяву слід прийняти, провадження у справі залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5, ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості з
оплати послуг з постачання теплової енергії -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.Я.Янко
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1274/2008р..

м. Краснодон                                                                       19
лютого 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 16.09.1995 року
одружені, від спільного життя  мають сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з серпня 2000 року через  утрату взаємної любові і поваги.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ОСОБА_4 ) та  ОСОБА_2, зареєстрований у Новосвітлівській
селищній раді красно донського району,
Луганської області 16.09.1995 р., актовий запис № 27.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 -17(сімнадцять) грвн. на користь держави, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-н-46/2008р.
Рядок статзвіту № 1
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
03 березня 2008 року
Суддя  Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”
про стягнення 22 541 грн. 93 коп. боргу за кредитним договором.
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, м. Свалява на користь відкритого
акціонерного товариства комерційний банк “Надра” 22 541 грн. 93 коп. (двадцять
дві тисячі п”ятсот сорок одну гривню 93 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 112 грн. 71 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 127 грн. 71 коп. (
сто двадцять сім гривень 71 копійка).
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності
“___”______________________20_____року

Суддя
Н.М.Жиганська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження
наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого                                         Шейко
П.П.

при секретарі
Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він проживає в
АДРЕСА_1.

Його
мати ОСОБА_2 проживала в смт. Чорнухи АДРЕСА_2.

Після
її смерті залишилась спадщина - заощадження на ощадній книжці.

В
зв”язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1
Чорнухинського району Полтавської області і являється спадкоємцем майна
померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-339/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець
Л.В., розглянувши заяву АКБ „Форум” про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0072/06/14-КNe з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
солідарному порядку з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний  номер  НОМЕР_2,
ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_3 на
м. Івано-Франківськ вул. Тичини, 20   заборгованості за кредитним договором
№ 0072/06/14-КNe від   27.12.2006
МФО 336956, код ЗКПО 33299417
боржників  в солідарному порядку    на користь стягувача - 185   грн. 17 коп. державного мита , та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що 21
серпня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має
неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2005 року народження. Причиною розірвання шлюбу є
сварки та непорозуміння. Шлюбні
відносини між ними припинені.

Відповідач позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що
сторони  21 серпня 2004 року
зареєстрували шлюб у Пустовійтівській сільській Раді Роменського району, актовий
запис № 02. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2005
р.н.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння.
Протягом останніх трьох років шлюбні відносини між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4
ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи та  інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984
року народження, та ОСОБА_2, 1984 року народження, зареєстрований 21 серпня
2004 року Пустовійтівською сільською Радою Роменського району Сумської області,
актовий запис № 02.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

ГОЛОВА  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                                      О.
Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 2-н-114/08
СУДОВИЙ
лютого 2008 року                                                                                                м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко
Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570,   МФО №305299,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору №HAXRRX11460209 від 15.05.2007
банківських послуг у формі  кредиту  в розмірі 8423 гривні 99
копійок з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1., на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570, рах.
15.05.2007 року про надання банківських послуг у формі  кредиту
в розмірі 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) гривні 99 копійок.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична
відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  42 (сорок дві)  гривні 12 копійок  та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя