Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:            Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Ремпродсервіс” до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 15 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 23 травня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2006 року ВАТ “Ремпродсервіс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 004 грн. 52 коп.
Позивач посилався на те, що відповідач перебуваючи на
посаді голови правління ВАТ “Ремпродсервіс”,
використовуючи службовий стан, протягом липня - вересня 2004 року, всупереч інтересам підприємства, без погодження з
правлінням ВАТ “Ремпродсервіс” та
документального оформлення, вивіз з території підприємства  1 200 шт.
бетоноблоків вартістю 2 504 грн. 52 коп., не оплативши їх через касу, тобто
фактично привласнивши.
Крім того, у грудні 2004 року ОСОБА_1, як голова
правління ВАТ “Ремпродсервіс”, виходячи за межі повноважень наданих йому
Статутом товариства, отримав у відповідному відділі УМВС України в
Кіровоградській області дозвіл на
виготовлення окремої печатки товариства, а через приватного нотаріуса посвідчив
картку із зразками підпису та відбитком цієї печатки з правом особистого
підпису при здійсненні банківських розрахунків.
Перебуваючи у відпустці 15 березня 2005 року, відповідач надавши в АППБ
“Аваль” дану картку, а також інформацію про відсутність в штатному розкладі ВАТ
“Ремпродсервіс” посади головного бухгалтера, що не відповідає дійсності, зняв з рахунку підприємства готівку у розмірі 6
500 грн. не оприбуткував по касі, а
використав кошти на цілі не відомі акціонерам товариства.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від            15 березня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2007 року,
позов ВАТ “Ремродсервіс” задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від               15 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від              23 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                       Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.