overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                      Шейко
П.П.

при секретарі                                                                           Бибик О.В.

з участю прокурора                                                                 Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району в
інтересах малолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських
прав, -

встановив:

Прокурор
району звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що в с. Загребелля
Чорнухинського району, проживає ОСОБА_3., яка являється матір'ю ОСОБА_1. та ОСОБА_2..

ОСОБА_3.
не виконує материнських обов'язків по відношенню до своїх дітей: вживає спиртні
напої, не займається належно їх вихованням, залишає без догляду сина ОСОБА_1.

Батьком
ОСОБА_1записаний ОСОБА_4, житель с. Сухоносівка Чорнухинського району
Полтавської області, який не є біологічним його батьком.

Вихованням
ОСОБА_1займається бабуся - ОСОБА_5, жителька смт. Чорнухи Полтавської області.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5. -  задовільні.

Неповнолітній
ОСОБА_2 перебуває на вихованні ОСОБА_4., матеріально-побутові умови якого
задовільні. ОСОБА_4. характеризується позитивно.

Просив
суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3щодо неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_1.

В
судовому засіданні прокурор району підтримав позов.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, про час, дату
і місце проведення засідання була повідомлена належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. має малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які проживають у ОСОБА_5. та
ОСОБА_4..

Відповідач
ОСОБА_3. проживає в с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, і
вихованням синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займається, зловживає спиртними напоями,
ніде не працює і матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає.

Відповідно
до ст. 164 Сімейного Кодексу України однією з підстав позбавлення батьківських
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись
ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити.

Позбавити,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, жительку с. Загребелля Чорнухинського
району Полтавської області, батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -1807/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

24  березня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою  судді
від  29 лютого  2008 року
позовна  заява   була
залишена  без руху  у зв`язку з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу
України.

Позивачам  було
запропоновано  у строк  до 17 березня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута.

Копія  ухвали
була  направлена позивачу
своєчасно.

Позивач
недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до
суду не звернувся.

Не
усунення недоліків перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди -  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-101/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАІНИ

25
червня 2008 року          Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                  Біндюг Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа державний нотаріус Шосткинського районного нотаріального
округу про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що він
з січня 2001 року проживав разом з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік та жінка
без реєстрації шлюбу по день її смерті. За час їхнього проживання однією сім'єю
ними були побудовані господарські споруди для ведення господарства за адресою
смт.Вороніж АДРЕСА_1. Дані споруди скаладаються з літньої кухні та двох
гаражів, розташовані на земельній ділянці яка належала ОСОБА_2. Будівництво
вказаних споруд вони проводили власними силами, за власні спільні кошти.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. Після її
смерті він і далі продовжує мешкати у належній їй квартирі та користуватися
збудованими ними господарськими спорудами. Встановлення факту проживання його
та ОСОБА_2. однією сім'єю з січня 2001 року по день її смерті йому необхідно
для визначення частки в праві спільної сумісної власності на господарські
споруди та для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, зацікавлена особа,
надіслав листа в якому просить справу розглядати без їх участі.

Судом
встановлені такі факти:

Згідно
запису акта про смерть № 166 від 23 листопада 2007 року ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.16).

З
довідки Воронізької сільради вбачається що ОСОБА_3. дійсно мешкав без
реєстрації за адресою смт.Вороніж АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.19).

Свідки,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили що всі вони
мешкають за адресою смт.Вороніж АДРЕСА_1. З ними в будинку мешкали ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. Вони жили разом як чоловік та жінка з січня 2001 року по день смерті
ОСОБА_2. Разом вони на власні спільні кошти побудували біля будинку на земельній
ділянці, яка належала ОСОБА_2., господарські споруди. Після смерті ОСОБА_2.
ОСОБА_1. продовжує мешкати в квартирі яка належала ОСОБА_2., користується
господарськими спорудами.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мешкали
однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174,
212-215, 256-258 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. однією сім'єю
як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з січня 2001 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом пожачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ       копія
Справа №2-н-296/2008 р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» , від імені якого на підставі довіреності № 257 від 04.02.2008 р. діє Центр електрозв'язку №2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  за надання послуг електрозв'язку в сумі 98 грн. 58 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
260004649, МФО 323538, ОКПО 22211233.
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                               В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                              В.О. Регеша
Справа № 2-1786
УХВАЛА

про
повернення заяви

04 березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Ялтинське
відділення Ощадбанку 4549/037,

в с т а
н о в и в:

20
лютого 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 25 лютого
2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119
Цивільного процесуального кодексу України.

Для
усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк до 04 березня 2008
року. Одночасно їй було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків заява
буде вважатися не поданою та повернута. Копія ухвали суду була направлена до
адреси ОСОБА_1 25 лютого 2008 року, та отримана нею 26 лютого 2008 року, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

03
березня 2008 року від ОСОБА_1 до суду в порядку усунення недоліків надійшла
заява з копіями по числу сторін. Однак, зазначені в ухвалі суду від 25 лютого
2008 року недоліки усунуті не були. Так, не був залучений до участі у справі
відповідач по вимогам про надання додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, вказане в заяві в якості третьої особи Ялтинське відділення
Ощадбанку 4549/037 не є юридичною особою. Крім того, в останній заяві ОСОБА_1
вже просить не тільки визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини, але і встановити юридичний факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.
Однак, діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачений
сумісний розгляд справ позовного та окремого провадження.

Таким
чином, дана заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Ялтинське
відділення Ощадбанку 4549/037 - вважати не поданою та повернути
заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа №2-680/2008
У Х В А Л А

20 червня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення плати за договорами послуг та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення плати за договорами та моральної шкоди посилаючись на
те, що з вересня 2006 року по лютий 2007 року вони були співмешканцями,
проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. За період сумісного
проживання позивачка власними  коштами
оплачувала  комунальні послуги, а також
власними силами відремонтувала трикімнатну квартиру, на що придбала будівельні
матеріали. Загальна сум збитків, які вона понесла складає 1367 грн.41 коп. Крім
того, вона вважає, що таку ж суму відповідач повинен їй відшкодувати, як
моральну шкоду, оскільки в неї погіршився стан здоров`я з приводу вказаного
спору. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з відповідача плату за договорами послуг
в сумі 1367 грн. 41 коп. та відшкодування моральних збитків в сумі 1367 грн. 41
коп.

В
судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги в частині матеріального
боргу до 550 грн., від решти позовних вимог відмовилась, надавши суду письмову
заяву.

Відповідач проти заявлених вимог
не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши  думку відповідача, дійшов
висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки
згідно ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України провадження у справі  у вказаній частині закривається і вона не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.  168,  ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206, 208-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в  :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в
частині матеріального боргу до 550 грн. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
плати за договорами послуг за проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1, в
якій мешкає ОСОБА_2, за оплату послуг по водопостачанню та доступу до мережі
кабельного телебачення в частині стягнення оплати за послуги водопостачання та
доступу до мережі кабельного телебачення та моральної шкоди - закрити.

В решті
позову розгляд справи  по суті
продовжити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-с-111/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року
суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1  про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №
2-н-1620/08 від 13.06.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
заборгованості за теплову енергію в сумі 1319,46 гривень, витрат по сплаті
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень та
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень.

Відповідно до ст.106
ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-1620/08 від 13.06.2008 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію в сумі
1319,46 гривень, витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень та витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу
КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1381/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення  її
позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліменті  залишити
-  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№2-251/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

09 червня 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
25 лютого 1995 року Монастириським відділом реєстрації актів громадянського
стану Тернопільської області, актовий запис № 6.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі подружжя має одну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб
з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. проти позову не заперечує, згідний на
розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,
дитини, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 лютого 1995 року Монастириським відділом
реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис №
6.

Дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати
разом з позивачкою ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита в
дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-250/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Плюс Банк», що знаходиться за адресою
кредитним договором №903 від 04.10.2007 року в сумі 8744 ( вісім тисяч сімсот
сорок чотири) грн.88коп., а саме:
- 5000,00 грн. - заборгованість за
- 911,29 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
1583,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань;
- 1250,00 грн. - штраф.
2.   Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 43 (сорок три) грн. 72 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-249/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої за травень місяць 2008 р., але не виплаченої суми заробітної плати
Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Каракан Солтонського
району Алтайського краю, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1  - 444 (чотириста сорок чотири)
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним
судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________