overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-334
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 1976,87 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, с.
району, Полтавської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 1976,87 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3431/08
У Х В А Л А

15 травня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого -
судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач О.М.

за
участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові  цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка станом на 31 грудня 2007 року заборгував
407 грн. 83 коп.

В судове засідання представник позивача подав
заяву про закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачкою
заборгованості.

Представнику позивача роз'яснені наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205,
206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-670/08
І М * Я М   У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:
секретарі:                      Міловановій Т.О.
розглянувши у  відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в
зареєстрованих  шлюбних відносинах з 06
грудня 1990 року.   Від спільного
проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини припинені
більше десяти років тому, з 1991 року з тієї причини, що  в сім”ї були часті сварки, суперечки, різні
погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться,
майнового спору не має.
відповідачки почуття любові та поваги,
просить суд розірвати шлюб з останньою.
Відповідачка  в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти
розірвання шлюбу із позивачем.
Суд, розглянувши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони разом не
мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття
любові та поваги, на примирення не згодні,
що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового
На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК
України,  суд-
зареєстрований 06 грудня 1990 року Зоринською міською Радою Перевальського
району Луганської області між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої
було  «ОСОБА_2»,  за актовим записом № 77.
При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 20-00 грн., а
ОСОБА_2 від цієї сплати звільнити.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий-суддя:
Справа №2-1029/08р.
У Х В А Л А

28 травня   2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, за участі третьої особи ДП «Екос» про видачу
ордера  на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернулась до Печерського
районного  суду м. Києва  із позовними вимогами до   ДП «Екос» про видачу ордера на жиле
приміщення.

Під час
судового  розгляду до участі в справі
було залучено Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, а в
подальшому за клопотанням представника позивача проведено заміну первісного
відповідача ДП «Екос»  належним
відповідачем Святошинску районну в м. Києві державну адміністрацію.

Місцезнаходження Святошинської районної в м. Києві державної
адміністрації м. Київ пр. Перемоги,97
територіально не віднесено до Печерського району м. Києва.

Представником позивача заявлено клопотання  про передачу справи до Святошинського
районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Святошинської
районної в м. Києві державної адміністрації.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання , що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної  особи пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходження.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України після заміни
відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за
клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається
спочатку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового  розгляду виявилось , що заяву  було прийнято
з порушенням правил підсудності.

В даному
випадку суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд Святошинського  районного суду м. Києва за місцезнаходженням
відповідача  , оскільки в іншому випадку
буде порушено правило підсудності при вирішенні справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109,116,130 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, за участі третьої особи ДП «Екос» про видачу
ордера  на жиле приміщення, передати на
розгляд Святошинського   районному суду
м. Києва.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти діб та подальшої
апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2 - 580
У Х В А Л А

2 червня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом Гадяцького ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулось до суду з  позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В
судове засідання призначене на 2 червня 2008 року Гадяцьке ВУЖКГ надало заяву,
в якій просить  цивільну справу за
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
залишити без розгляду, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем  заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                            Л.І.
Романюк
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11
грудня 2007 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Сумської
державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним, визнання права власності на &frac12; частину
квартири та грошові вклади в порядку спадкування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Сумської державної нотаріальної контори про визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на &frac12; частину квартири та грошові вклади в порядку спадкування, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 жовтня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа № 2-209
УХВАЛА

20
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області                в складі головуючого-судді                                                     Орел І.І.

при секретарі
Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

23
травня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в зв'язку з тим, що
плата за один рік навчання коштує 8600 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. відмовилася від позову, просила суд закрити справу,
в зв'язку з тим,  що примирилася з
відповідачем.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову у позивача,
а провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання, закрити, в зв'язку з відмовою від
позову.
Справа № 6-70
1 квітня 2008 року                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу виконавчого документа,
Рішенням
Ялтинського третейського суду ad hoc від 27 листопада 2007 року за
ОСОБА_5, ОСОБА_6 було визнано право спільної часткової власності (в рівних
частках) на підсобні приміщення технічного поверху житлового будинку АДРЕСА_1,
а саме: 2/3 приміщення № 1 площею 65,5 кв. м і 2/3 приміщення № 11 площею 68,2
кв. м, які розташовані над квартирою № 64. Вказані підсобні приміщення були
визнани приналежністю квартири № 64. Цім же рішенням за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було визнано право спільної часткової власності (в рівних
частках) на підсобні приміщення технічного поверху житлового будинку АДРЕСА_1,
а саме: приміщення ІІІ площею 67,0 кв. м і № ІV
площею 68,1 кв. м, які    які
розташовані над квартирою № 61. Вказані підсобні приміщення були визнани
приналежністю квартири № 61.

Заявники звернулися до суду із
заявою про видачу виконавчого документа, у своєї заяві просили суд прийняти
рішення про видачу виконавчого документа для його подальшої реєстрації в бюро
технічної інвентарізації.

Перевіривши матеріали справи третейського суду, суд вважає можливим
надати виконавчий документ.

Відповідно
до ст. 55 Закону України «Про третейськи суди» виконання рішення третейського
суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами,здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа. Рішення третейського суду не
протиречить діючому законодавству.

Керуючись ст.  55,56 Закону України
«Про третейськи суди»,

У х в а л и в :

Заяву  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу виконавчого
документа - задовольнити.

Видати
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   виконавчий лист на право спільної часткової
власності (в рівних частках) на підсобні приміщення технічного поверху
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщення ІІІ площею 67,0 кв. м і № ІV площею 68,1 кв. м, які    які розташовані над квартирою
№ 61. Вказані підсобні приміщення визнати приналежністю квартири № 61.

Видати
ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконавчий лист на право спільної часткової власності (в
рівних частках) на підсобні приміщення технічного поверху житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме: 2/3 приміщення № 1 площею 65,5 кв. м і 2/3 приміщення № 11
площею 68,2 кв. м, які розташовані над квартирою № 64. Вказані підсобні
приміщення визнати приналежністю квартири № 64.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-53
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 1414
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 1414 (тисяча чотириста
чотирнадцять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-«о» -31 // 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01  квітня
2008року.
м.Б а р

Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого    -   судді Бурденюка С.І.

при
секретарі                  Бажанової  Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар справу за
заявою  ОСОБА_1,про встановлення
факту  прийняття  спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду заявниця вказала,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2,
що  постійно  проживала
в  с.Заміхів Новоушицького району
Хмельницької  області..  На
день  її смерті  залишилось
спадкове  майно  ,
яке  складається з житлового  будинку з
належними до  нього будівлями
та  земельної  частки /паю/ площею 2.51 га  в ССВ «Прогрес» с.Заміхів  Новоушицького району Хмельницької  області.В
встановлений  строк  заявниця
не  подала  заяву
для  прийняття  спадщину
, а  тому вимушена  звертатись до
суду .

В судовому
засіданні  позивачка повністю підтримала
заявлені  вимоги,  просила
суд  їх  задовольнити,
навівши  обґрунтування  по
заяві.

Заслухавши  пояснення  заявника
,  свідків ОСОБА_3 та  ОСОБА_4.сторін, дослідивши  обставини
справи  та  перевіривши
їх доказами,суд приходить до
висновку,що  заява повністю  обгрунтована а  факт
доведений .

Заявниця   у
відповідності   до  ст..58
ЦПК  України  надала
суду  докази,які

суд  визнає  належними
і  які  в
повному  об»ємі  доводять
вимоги та  підтверджують факт
прийняття нею спадщини.

На  підставі
викладеного, суд керуючись ст.ст.1235 ЦК України, ст..ст. 212-215 ,256
ч. 2ЦПК України  ,  -

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини та  вступу в її
володіння спадковим майном  в  шестимісячний
термін після  смерті
ОСОБА_2яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Мілівці Кам»янець Подільського району Хмельницької  області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом  20(двадцяти ) днів з часу подачі до суду  заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Барського районного суду

С.І.Бурденюк