У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального виробничого
підприємства теплового господарства “Лубнитеплоенерго” (далі - КВПТГ) про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргами Хорольського
державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства (далі - ДК ЖЕП)
та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської
області від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року позивачі звернулися в суд із позовом
про стягнення з комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття
їх квартири водою під час гідравлічного випробування зовнішніх теплових мереж.

Рішенням
Хорольського районного суду від 26 жовтня 2007 року позовні вимоги
задоволено частково.  Стягнуто з КВПТГ
«Лубнитеплоенерго» та Хорольського ДК ЖЕП в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 8904 грн.6 коп.

Стягнуто з КВПТГ «Лубнитеплоенерго» та Хорольського ДК
ЖЕП в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 6000 грн.,
на користьОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., на користь ОСОБА_4
моральної шкоди в сумі 500 грн., на користьОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500
грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19
грудня 2007 року, рішення  Хорольського
районного суду від 26 жовтня 2007 року змінено. Зменшено розмір відшкодування
матеріальної шкоди з 8904 грн. 6 коп. до 6964 грн. 86 коп.

Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди на користь
ОСОБА_1 до 1000 грн. та на користьОСОБА_2 до 1000 грн.

Стягнуто з Хорольського ДК ЖЕП та КВПТГ
«Лубнитеплоенерго» в солідарному порядку судові витрати, пов'язані з
проведенням судово-будівельної експертизи в розмірі 500 грн. на користь
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4 таОСОБА_3 в рівних долях кожному. В решті рішення
залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду,       Хорольське державне
комунальне житлово-експлуатаційне підприємство та ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали до Верховного Суду України касаційні скарги, в яких, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, просять оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити у
справі нове рішення.

Касаційні скарги
підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Хорольського державного комунального
житлово-експлуатаційного підприємства та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 19
грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко