Справа № 22-158/2008р.
Головуючий в 1 інстанції: Кухарець В.М.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка
при секретарі: Колесовій Л.В.
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_4 на
рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2007
року по справі за позовом житлово-будівельного
кооперативу „Маяк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2007 року позов
задоволено.

Зобов”язано
солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 знести шляхом демонтажу розташований на
території належної житлово-будівельному кооперативу „Маяк” земельної ділянки по
АДРЕСА_1 гараж у вигляді металевого компакт-укриття.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного
кооперативу „Маяк”  судові витрати в
розмірі 16 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Вважають, що рішення суду винесено з неправильним застосуванням норм
матеріального права та з порушенням процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Вказує, що суд першої інстанції
допустив неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, позивачем
не було доведено, а судом помилково прийнято, як встановлені, ряд суттєвих
обставин.

Просили скасувати рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2007 року та
ухвалити нове рішення про невідповідність з боку позивача - ЖБК „Маяк” позовних
вимог чинному законодавству.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 підтримали апеляційну
скаргу в повному обсязі.

Представник позивача ЖБК „Маяк”
апеляційну скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції
правильними. Просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

В поданих на апеляційну скаргу
запереченнях  ЖБК „Маяк” вказує на
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції . Просять
апеляційну скаргу відхилити, аа рішення залишити без змін.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування
судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ЖБК "Маяк" про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив з того, що  з 1994 року встановлений та експлуатується
без будь-якої правової підстави гараж у вигляді металевого компакт-укриття.
Зазначений об”єкт розташований на території земельної ділянки, власником якої є
ЖБК „Маяк”.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
ч. 2 ст. 152 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки
встановлено, що спірний гараж позивачу, як власнику, заважає використовувати
земельну ділянку для цільового призначення, тобто, як прибудинкову територію,
та, таким чином відповідачі створюють
перешкоди в користуванні власністю, тому суд першої інстанції
обгрунтовано дійшов висновку про демонтаж спірного гаража в вигляді металевого
компакт- укриття.

Щодо даного
висновку, суд першої інстанції навів відповідні мотиви і докази, з якими
погоджується і апеляційна інстанція.

Відповідно
до норм  процесуального права
передбачається, що
обставини цивільних справ з”ясовуються судом
на засадах змагальності; в
межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов”язку
доказування і подання доказів, то
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень. Однак,  будь-яких доказів
заслуговуючих  на увагу і спростовуючих
висновки суду відповідачі
суду не надали.

Поскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що
суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи,
з"ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з
додержанням  вимог матеріального і
процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування  оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
:                                                               Буцяк
З.І.

Судді
:
Демянчук С.В.

Григоренко М.П.