Справа  № 2-963/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
головуючого судді:
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,  третя
особа:  КП «ВРЕЖО №5», про  визнання особу такою,  що
втратила  право  користування
житловим  приміщенням.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про  визнання її такою,  що  втратила
право  користування  житловим
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у
повному обсязі та надав пояснення, що відповідач ОСОБА_5є його рідною донькою.
АДРЕСА_1є комунальною власністю. Основним
квартиронаймачем є він- ОСОБА_1, зареєстровані у квартирі позивачі та
відповідач, але фактично у квартирі мешкають тільки позивачі, оскільки відповідач
з 1990 року з ними не проживає квартирою, не користується, інтереса до житла не
плату та комунальні послуги відповідач не сплачує. 21.11.2000 року Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації
м.Запоріжжя, він був призначений опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що батько дитини -ОСОБА_6та ОСОБА_5протягом 8-ми
років ухиляються від виховання та утримання свого сина. Рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2005 року ОСОБА_6був позбавлений
батьківських прав у відношенні до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5також була позбавлена батьківських прав у відношенні свого сина. Цим же
рішенням, з зазначених вище осіб були стягнуті аліменти на утримання онука
ОСОБА_2 згідно  Акту обстеження умов
проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2- мати дитини мешкає окремо,
матеріально сина не забезпечує. Просить визнати ОСОБА_5такою, що втратила право користування житловим  приміщенням у  АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав пояснення
ОСОБА_1 та пояснив, що він є онуком ОСОБА_1 АДРЕСА_1є комунальною власністю та
знаходиться на балансі ЖЄД № 24. В квартирі зареєстровані позивачі та
відповідач, основним квартиронаймачем є ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_5 є його матірью, але з жовтня 1990
року з ними не проживає, квартирою
не користується, інтереса до житла не виказує.
Квартирну плату та комунальні послуги відповідач не сплачує. Просить визнати
ОСОБА_5такою, що втратила право
користування житловим  приміщенням у  АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явились, але
надали довіренность (а.с.38), в якій зазначають, що доручають свої інтереси
представляти ОСОБА_1

Відповідач до суду не
з'явилась за невідомих причин та від неї не надходило заяв про  причини неявки, хоча про день час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином, у відповідності до п. 9 ст.
74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда». У
зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідача,
згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що позивачі не заперечували.

Третя особа: - відділ
громадянства міграції та реєстрації
фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області до
суду не з'явились, про день час і місце судового
засідання були повідомлені належним чином та надали заяву про розгляд справи
без їх участі, заперечень щодо позову не мають.

Вивчивши
матеріали  справи, вислухавши
позивачів, заслухавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних  підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що АДРЕСА_1є комунальною власністю, складається  з 4-х кімнат, основним квартиронаймачем є ОСОБА_1, квартира надана в користування відповідно до ордеру №
6179 від 26.08.1977 року / а.с. 10/.

Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім׳ї від 02.02.2008 р. / а.с. 11 / -  в АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно
особового рахунку /а.с.10/ - по адресі: АДРЕСА_1основним квартиронаймачем
є  ОСОБА_1.

Факт того, що
ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2, а відповідачка щодо останнього була позбавлена
батьківських прав та забов'язана сплачувати аліменти на користь опікуна, але не
сплачувала та має забюоргованність підтверджується розпорядженням Запорізької
міської ради, рішенням Комунарскього районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2005
року, виконавчим листом, довідкою виконавчої служби (а.с.13,14,15,19).

Акт від
04.02.2008 року підтверджує, що ОСОБА_5 з 1990 року по теперішній час у спірній
АДРЕСА_1не проживає, за комунальні послуги не
сплачує, вихованням сина, якій мешкає за цією адресою, не займається.

Допитана у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що знає позивачів та відповідача ОСОБА_5, є
сусідкою цих осіб по вул.. Малиновського. Стосунки з позивачами та відповідачем
добрі. ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_1 Відповідач до 1990 року мешкала за адресою
АДРЕСА_1Зараз відповідач в квартирі не проживає, квартирою не користується,
речей в квартирі не має. Квартирну плату та комунальні послуги відповідач не
сплачує, за все платить ОСОБА_1, він був призначений опікуном над неповнолітнім
онуком ОСОБА_2, у зв'язку з тим, мати пила, гуляла, дитиною не займалася.
Свідок її не бачила з 1989 року.

Допитанний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_7 надав суду аналогічні пояснення.

Таким
чином, пояснення позивачів підтверджуються вище зазначеними доказами, котрі суд
визнає належними та допустимими, а також допитаними у
судовому засіданні свідками. У зв'язку
з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обгрунтованими.

На підставі вимог ст. 71 ЖК України
- при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно вимог ст. 72 ЖК України -
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

В зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивачів
підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208, 209, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,  третя
особа:  КП «ВРЕЖО №5», про  визнання особу такою,  що
втратила  право  користування
житловим  приміщенням - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5такою, що втратила
право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії
скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя:                                                   Тютюник
М.С.

Справа  № 2-963/08

З
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Топчій
Н.С.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,  третя
особа:  КП «ВРЕЖО №5», про  визнання особу такою,  що
втратила  право  користування
житловим  приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне  проголосити його
вступну та резолютивну частини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-214, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72
ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,  третя
особа:  КП «ВРЕЖО №5», про  визнання особу такою,  що
втратила  право  користування
житловим  приміщенням - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5такою, що втратила
право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії
скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя:                                                   Тютюник
М.С.