overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суда 0515 справа № 2-266/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Садовського М.К., при секретарі Герасимовій А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 19
серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. З 2007 року однією сім'єю з
відповідачем не проживає у зв'язку з тим, що відповідач не працює, матеріально
сімю не утримує, часто не ночує дома, з цього приводу між ними виникають
сварки. Вважає, що сімю зберегти неможливо.
Просить суд шлюб
розірвати, а судові витрати покласти на відповідача.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд находить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 19 серпня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
судовому засіданні пояснили, що вони спільно не проживають з січня 2008 року,
шлюбні відношення не підтримують, а відповідач свого відношення до сім'ї не
до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б одного із них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку
про те,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки, а тому вважає,
що шлюб необхідно розірвати.
ст.ст.57-60,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
та ОСОБА_1зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 19 серпня 2006
року. актовий запис № 601, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий
збір в сумі 17 грн, звільнивши від нього ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі  3024.54 грн ( три тисячі двадцять
чотири гривні 54 копійки)  з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 3024.54 грн ( три тисячі двадцять чотири гривні 54 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-742/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 квітня
2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Пастернак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2008
року ОСОБА_1. звернулася до  суду  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 24 листопада 2007 року Кочетоцької селищною радою Чугуївського
району Харківської області, актовий запис № 17,
від якого дітей не має. В обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві,
ОСОБА_1. посилалася на те, що з січня 2008 року з відповідачем не мешкає, тому
вважає, що  сім'я розпалася остаточно та
просить суд не надавати строк на примирення, оскільки відновити шлюбні стосунки
не можливо. Причиною розладу сімейних відносин позивачка зазначила - постійні
сварки в родини на побутовому ґрунті, тому подальше збереження шлюбу  неможливо. Майнового спору  немає.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю,
позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина сторін фактично розпалася з січня  2008 року, спільного господарства сторони
тривалий час не ведуть, майнового спору не має. Таким чином, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим  розриває шлюб між сторонами
без надання строку на примирення. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на
відповідача, звільнивши від їхньої оплати позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 листопада
2007 року Кочетоцької селищною радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис № 17.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від їхньої
оплати - позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
тисяч п'ятсот тридцять гривень 13 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-59/2008                                                                                                         Код суду 0515
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у з”язку з відмовою позивача від позову

28 березня 2008
року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко
О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
усунення перешкод у здійсненні права власності на житло до ОСОБА_2.

У  судовому
засіданні позивач до початку слухання справи відмовився від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК
України позивач поперед­жений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провад­ження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції  шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №2-а-15/2008р

15 квітня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
кременецької міської ради, третьої особи
без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про
скасування рішення виконкому Кременецької міської ради ,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст.106 КАС України,  а саме: не додано копій всіх документів
відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кременецької міської ради, третьої особи  без самостійних позовних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Кременецької міської ради.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 25.04.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував у
трудових відносинах з відповідачем (наказ від 12.11.2007 р. за № 144 про
звільнення з роботи),  проте в порушення
вимог ст.116 КзпП України при звільненні остаточний розрахунок по зарплаті не
проведений, станом на 01 березня 2008 року борг становить 2212,08 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 2212,08 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-313/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 квітня
2008 року                   Глибоцький
районний суд  Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Герасименко Н.І.

при
секретарі                                          Затолошній Р.В.

за
участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним
позовом, посилаючись на те, що 24 травня
1999 року у
Великобудській сільській
раді Герцаївського району
Чернівецької області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя позивач та відповідачка припинили в кінці лютого 2008 року у зв'язку з негідною поведінкою
останнього: зловживання спиртними напоями, часті образи з його боку,
застосування фізичної сили до позивачки та старшої дитини У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити та шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 відмовилась від
позову та просить провадження по справі закрити.

Суд вважає, що дане клопотання
обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

На підставі викладеного,
ст.ст.174.205,208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від своїх позовних вимог.

Справу по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  3353.83 грн
( три тисячі триста п'ятдесят три гривні 83 копійки)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою Україна,
за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 3353.83 грн ( три
тисячі триста п'ятдесят три гривні 83 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-110/2008р. від 05.02.2008р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до розгляду

20 лютого 2008 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі                                               Кравчук Л.М.

з участю позивача                                       Шумської
міської ради

відповідачів
ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом Шумської міської ради
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 06 березня 2008 року  на 09 год.30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-438
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 березня   2008 року                       Ізюмський міськрайонний
суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ноль  С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання
права власності на самочинну забудову , третя особа ОСОБА_2, -

В с т а н о в и
в:

В
лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до Ізюмського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудований сарай, який
був зведений на території домоволодінняАДРЕСА_1, яке належить їй на праві
власності.

Представник
відповідача в судове засідання  не
з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти визнання права
власності  за позивачкою  на самочинно збудований сарай, просить суд
винести рішення при передньому розгляді справи.

Виходячи
з наче денного, суд вважає, що рішення у справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка є власником домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1 на підставі договору забудову № 1256 від 24.04.1984 року (
а.с.5-9). Дійсна вартість самочинно забудованого сараю складає 8101 гривень (
а.с.9).

Згідно
висновку КП „ проектне бюро м. Ізюма” самочинно збудований сарай можливо
оформити . Претензій на самовільні будівлі з боку сусідів не має ( а.с.12).

У
відповідності до ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво  на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким
чином , визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.376  ЦК
України суд

В и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований сарай „ Д”  розміром 3,8*5,87 метра згідно висновків
комунального підприємства „ Проектне бюро м. Ізюма” від 7 лютого 2008 року,
розташованого поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-57
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь
ОСОБА_1заборгованості  із
заробітної плати в сумі 1050 грн. 63 коп. відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання  боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А                Справа № 2-167/08 р.

01 квітня 2008 року

Суддя Лановецького районного
суду  Щербата Г.Р. ознайомившись із
позовною заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК
України, зокрема не надані копії всіх документів, що додаються по позову,
відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 20 березня 2008 р. був наданий
строк для усунення недоліків, однак позивач своїм правом не скористався , та не
виправив недоліки у наданий йому термін.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя -  підпис

Голова Лановецького

районного суду                                             Л.І. Буячок

Секретар суду
Н.К. Барановська