У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що 3 квітня 2007 року
між нею та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач
зобов'язався виготовити та встановити металопластикові вікна зі склопакетами в
її будинку АДРЕСА_1, а вона зобов'язалася сплатити 4 358 грн. за виконані роботи.

Посилаючись на те, що відповідач
виконав свої зобов'язання неналежним чином: були неправильно виміряні віконні
пройоми, що призвело до виготовлення вікон більшого розміру, просила розірвати зазначений договір, та стягнути на її користь 4 793 грн. 85 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 3 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: розірвано договір від 3 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2, стягнуто з приватного підприємця        ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 358 грн. та
435 грн. 85 коп. судових витрат, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 3 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін