overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-411/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
03.04.2006 року - 1368
грн.90 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 03.04.2006 року - 1368 грн.
90 коп. (тисячу триста шістдесят вісім гривень, дев'яносто копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок ) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 647
Р І Ш Е Н Н Я

13
травня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Аліменка В.О.

при секретарі                      Лісовик І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований
18 грудня 2002 року в відділі РАЦСу Хмільницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № - 224. Від їхнього шлюбу у них народилася
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося
через подружні зради та аморальний спосіб життя відповідачки, що призводить до
сварок та скандалів. В даний час вони не спілкуються, але проживають в одній
квартирі, кожен з них веде відособлений спосіб життя поскільки між ними
склалися неприязні відносини, тому спільне життя та збереження сім'ї є
неможливим.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти його
задоволення.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами
позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує
формально.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 18 грудня 2002 року в відділі РАЦСу Хмільницького міського
управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 224 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по справі 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 23 травня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар                                                                                О.М.
Закутій
Справа № 2-229/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -  Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  м. Бобринець в залі засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду
з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2002 року Мар'янівською
сільською радою, актовий запис № 5.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала в
повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

09.11.2002 року сторони в
Мар'янівській сільській раді зареєстрували шлюб, актовий запис № 5 від якого
мають доньку 2003 року народження.

Подружні стосунки
припинили в січні 2008 року і наміру їх поновлювати не мають, так як із-за
постійних сварок та конфліктів втратили почуття поваги та любові одне до
одного, впевнилися, що збереження сім'ї стало неможливим, а тому наполягають на
розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 213,
215 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 СК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  09.11.2002 року  виконкомом Мар'янівської сільської ради,
Бобринецького району а/з № 5 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави  - 17 грн., ОСОБА_2 . від сплати держмита -
звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                                   В.В.Орінко
У Х В А Л А

№ 2- 345/2008 р.
від 12.05.2008р

14 травня   2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.  звернулася до
суду із позовом  до ОСОБА_2. , в якому
просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою  .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме  позивачем
не виконано вимоги п. 5,6 цієї статті , не викладено обставин , якими вона
обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину або ж наявність  підстав для
звільнення від доказування. В позовній заяві
позивачка лише вказала на те, що актом земельної комісії було
запропоновано відновити межі землекористування
між її на відповідача земельними ділянками , однак не зазначила  посилання на докази , як і не додано самих
доказів , які б  свідчили про те, що їй в
законному порядку була виділена / в користування чи у приватну власність/  спірна
земельна ділянка, яким рішенням , коли , в якому розмірі , її  місцезнаходження.  Крім того, не представлено доказів, як і
немає посилань на докази, які б свідчили про те, що питання встановлення  межових
знаків  між земельними
ділянками  її та відповідача належним
чином вирішено органами, яким надано право встановлювати межові знаки .

Крім
того не представлено доказів , які немає посилань  на докази , які свідчили б про те, що являє
собою  сам  відвод
дощових та талих вод  з земельної
ділянки відповідача ОСОБА_2 ,    яким
чином він виготовлений ,  і де він
знаходиться,.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою    залишити
без руху та надати позивачу  строк
до   1 червня  2008 року для усунення недоліків при поданні
позовної заяви.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Романюка Я.М.,

суддів:

Берднік І.С., Данчука В.Г., Косенка В.Й.,

Левченка Є.Ф., Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-

розглянувши у судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами на ухвалу судді Верховного
Суду України                від 17
вересня 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10
квітня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
суму збитку у розмірі 7 793 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 77 грн. 93
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 вересня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження по зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у
зв'язку з винятковими обставинами на ухвалу судді Верховного Суду України від
17 вересня 2007 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, та
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені у скарзі доводи не свідчать про неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а тому в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Верховного Суду України                від 17 вересня 2007 року у справі
за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум»
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Я.М.Романюк

Судді:

І.С.Берднік

В.Г.Данчук

В.Й. Косенко

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

М.П.Пшонка
Справа 2-1174/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

.

Суддя:
Н.О. Кочкова
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
14  травня   2008 року
Номер справи 2н-196
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 12 401 грн. 08 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(дванадцять тисяч чотириста одна грн. вісім коп.)
з боржника на користь стягувача  62 грн.
01 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 77 грн. 01 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 червня 2008 року                                                    Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :    головуючого судді  -    Косцової
І. П.

при секретарі -              Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про зняття арешту, накладеного ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2003 року, оскільки
рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2003 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного
майна було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомили, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1244/03, суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від
04.03.2003 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного
майна накладено арешт на автомобіль «УАЗ 452» державний НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2 від 30.05.1996 року Кіровоградським МРЕВ ДАЇ.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2003 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного
майна було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову. Зазначена ухвала
набрала законної сили, отже необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на
автомобіль «УАЗ 452» державний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від
30.05.1996 року Кіровоградським МРЕВ ДАЇ, вжиті ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04.03.2003 року.

Копію ухвали направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали надіслати в Кіровоградське МРЕВ ДАІ до відома.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.
Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.
П. Косцова.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 1 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління ДАІ ГУ
УМВС України в м.Києві, про визнання угоди укладеною, визнання права власності
на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 6 грудня
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої
інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 1 лютого 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження й відсутністю клопотання про його поновлення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 1 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління ДАІ ГУ УМВС
України в м.Києві, про визнання угоди укладеною, визнання права власності на
майно та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-8
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року                       Томашпільський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про призначення
аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з цим
позовом і поросила стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття, посилаючись на те, що рішенням Томашпільського районного
суду від 14 травня 2001 року з відповідача стягуються аліменти, відповідно змін
внесених до Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначених для
стягнення на дитину збільшився, однак в добровільному порядку  домовитися з відповідачем про надання
матеріальної допомоги на утримання дитини, згідно внесених до законодавства
змін не вдалось, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки,
хоча має можливість надавати допомогу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, попросила їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2для допиту по місцю проживання в Малиновський районний суд м. Одеси не
з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про
причини неявки  суд не повідомив.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи вважає, що
оскільки ОСОБА_2був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, позивачка не
заперечує проти заочного розгляду справи, тому справа підлягає розгляду на
підставі наявних у ній даних та доказів.

Оскільки відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, домовленості між батьками про способи виконання ними обов'язку
утримувати дитину не досягнуто, тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України ст. ст. 5, 6, 169,
214- 215, 224-226, 367 ЦПК України,  суд,
-

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнувати з
ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1аліменти на  доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, починаючи з 1
грудня 2006 року.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення
до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
№ 2-1241/2008
14 травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької
області, у складі головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовною заявою до Маріупольської
міської ради, про визнання права власності.
Судове засідання по даній цивільній
справі призначалось - неодноразово, але позивач в судове засідання не з`являвся
без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
За таких умов, суд вважає необхідним
залишити заяву без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права
власності - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
заяви про апеляційне
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: