overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 429
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня   2008
року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради
Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
встановити факт, що вона прийняла спадщину  після смерті батька - ОСОБА_2 та визнати  право власності на  кватриру № 58
загальною вартістю 8 821 гривня по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, після його смерті вона фактично
прийняла спадщину, оскільки довгий час проживала з ним, доглядала та похоронила
його,  ремонтувала квартируудинок, за
життя  батько усно виявив волю про те,
щоб після його смерті вона прийняла  його
спадкове майно, в неї на руках знаходяться всі документи на кввартиру, однак
коли звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було
відмовлено так як пропустила строк прийняття спадщини .

Відповідач   позовні вимоги визнав
повністю, просить задоволити їх.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину  після смерті
батька ОСОБА_2 шляхом фактичного користування та володіння спадковим
майном, інших спадкоємців немає,
перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1  прийняла спадщину  після смерті батька ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  і похоронений на сільському кладовищі в с.
Кам'янка Кам'янець-Подільського району Вінницької області.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно:

-    квартиру № 58 по АДРЕСА_1 загальною площею
36.7 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м. зазначеною під літерою «А»,  вартістю 8 821гривня.

Витрати по справі
покласти на сторони.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів  з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:    /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                            П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-554/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1869,61 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесять
дев'ять гривень 61 копійка) станом
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-0-15-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
07 березня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

народних засідателів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

заявниці

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ратне справу за заявоюОСОБА_1про визнання недієздатним її
сина Орищука Анатолія Васильовича-,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 рокуОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4в
результаті психічного захворювання.

В  ході попереднього розгляду ОСОБА_1заявила
клопотання про залишення  заяви без
розгляду.

Суд заслухавши  заявницю, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  особою яка звернулась до суду
заяви про залишення  заяви без розгляду.

Як встановлено  в судовому засіданніОСОБА_1 подала  письмову
заяву про залишення  вимог без
розгляду, а тому

на підставі викладеного та
керуючись  ст. 207, ст.. 130 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ
:

заяву ОСОБА_1про визнання
недієздатним її сина ОСОБА_4внаслідок психічного захворювання    залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Лесик  В. О.

Народні засідателі:
ОСОБА_3.

ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду                                        Лесик
В.О.
Справа № 2 -о-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

28
лютого  2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                             Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Куйбишеве Запорізької області
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа  управління Пенсійного
фонду  України в  Куйбишевському районі  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В
лютому  2008 року позивачка  ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою до управління Пенсійного фонду  України у Куйбишевському районі про
встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1  вказувала, що 11 березня  1971 року
роботодавцем було допущено помилку в
написанні її прізвища в трудовій книжці- замість “ ОСОБА_1” записано “
ОСОБА_2”, яке не співпадає з прізвищем,зазначеним в паспорті , виданим
28.02.2006 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області.

На даний час заявник
ОСОБА_1, через помилку в написанні її прізвища , не може  скористатися законним правом  на
отримання  пенсії за віком
.Заявниця  ОСОБА_1 змушена   звернутися
до суду з  заявою про
встановлення   факту, що трудова  книжка, яка видана  в 1971 році на  прізвище
ОСОБА_2  належить їй.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги на тих підставах, які
викладені в заяві і просить суд встановити факт належності трудової книжки ,
виданої 11 березня 1971 року Бердянським південним заводом гідравлічних машин
Запорізької області .

Представник
зацікавленої особи Владецький Д.А.  ,
діючий  за дорученням , не заперечує
проти вимог заявника, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що   11 березня 1971
року  Бердянським південним заводом
гідравлічних машин Запорізької області була видана трудова книжка на   ім'я ОСОБА_2. Згідно паспорту заявниці ,
свідоцтва про шлюб правильне прізвище “ ОСОБА_1”. Вказані обставини свідчать
про належність трудової книжки заявниці.

Встановлення даного
факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє
право на отримання пенсії за віком.

Таким чином вимоги
заявника не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130,174, 256,259 ЦПК України,  суд  -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт , що трудова книжка , видана 11 березня 1971 року  Бердянським південним заводом гідравлічних
машин Запорізької області на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області щляхом
подачі в 10 денний  строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                        Л.В.Андрєєва
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-357/ 2008 р.
м е н е м    У к р а ї н и
р.     Бериславський районний суд
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23
грудня 2002 року  зареєструвала шлюб з
відповідачем  і проживали разом до
листопада 2007 року. Від цього шлюбу мають дитину- доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна не має. Спору
про визначення місця проживання дитини не має, вона  знаходиться на утриманні позивачки.   Просила шлюб між нею та відповідачем
Позивачка в судовому
засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.
у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення.
згоди позивача суд ухвалює рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2002 року (а.с.5.).
Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася,
шлюб існує формально. Кожен живе своїм життям.
10,11,209,212,214-215,224-226,  ЦПК
України ст.110, 112 СК України, суд,
зареєстрований 23 грудня 2002 року Новорайською сільською радою Бериславського
району Херсонської області актовий запис № 23 між  ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі
в 10 денний  строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бериславського

районного суду                                                                                          М.О.Кириленко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                     № 2-н-835/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 997,15 грн. на о/р №
319931 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                          Номер
справи 2н-68/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична адреса:
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна,1, код ЄДПРОУ 03342346, р/р 260014079 в
КФ ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Кривого Рогу, МФО 306748, ОКПО 03342356 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 - 1 690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ Широківським районним судом.
Суддя
зі статтею 104 Цмвільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства, організації (з
прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-186/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів  з ОСОБА_2.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-50 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :
Справа № 2-1015/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейвана В.М.

з участю
позивача  - ОСОБА_1, відповідача-
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з
відповідачем 26.01.2000 року уклала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є постійні
зради відповідача, непорозуміння та конфлікти, які виникають на грунті сімейних
та особистих відносин, відповідач не бере участі у вихованні дитини, жодної
матеріальної підтримки не надає. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний
характер, категорично заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб
розірвати, неповнолітню дитини залишити на вихованні з нею, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому
просить його розірвати, неповнолітню дитину
залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,  витрати
пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.01.2000  року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис  №  59 - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від  сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
Справа
№  2 -772/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13.02.2008 року                         Суворовський районний
суд м. Херсона

у складі :
головуючого - судді Борко А.Л.

при секретарі  - Кузиченко С.Д.

за участю представника
позивача - Крец Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну  справу

за
позовом  ЖЕК № 1 Суворовського району м.
Херсона  доОСОБА_1  про стягнення
заборгованості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсона    звернувся із позовом до суду в якому
повідомив, що відповідач   ОСОБА_1,  що
мешкає поАДРЕСА_1, є наймачем вищезазначеної квартири.

Відповідач не оплачує квартирну плату, в
результаті чого,  за ним числиться заборгованість
в сумі 1162 грн. 73  коп. станом на 01.11.2007 р.  Позивач просить позов задовольнити  з урахуванням строку позовної давності,
стягнути  257 грн. 18 коп., зобов"язати відповідача
укласти  договір з ЖЕК № 1 Суворовського
району м. Херсону про реструктуризацію заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги на суму 905 грн. 55 коп., стягнути судові витрати на ІТЗ
судового процесу у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просить позов

задовольнити

Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про день та час слухання

справи
судом повідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
представника позивача, вважає, що позов обґрунтований в частині стягнення з
відповідача заборгованості 257 грн. 18 коп. з урахуванням позовної давності та судових витрат
на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. та
підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи. В частині
реструктуризації заборгованості на думку суду, позовні вимоги не підлягають
задоволенню у зв"язку із необґрунтованістю.

Керуючись  ст.. ст.. 224, 294  ЦПК України, ст.. ст.. 66, 67, 68, 162 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЖЕК № 1 Суворовського району м.
Херсона доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1
Суворовського району  м. Херсону   заборгованість за житлово - комунальні
послуги в сумі 257 грн. 18
коп. з урахування позовної давності та судові витрати  на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
щодо зобов"язання  ОСОБА_1  укласти
договір з ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсону про реструктуризацію
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 905 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя:
А.Л.Борко