overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-29/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення
запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року позивач звернувся із даним позовом до
суду.

13 лютого 2008
року за клопотанням представника позивача було призначено судово-медичну
експертизу і справу провадженням зупинено на час її проведення.

18 березня 2008
року провадження у справі відновлено, оскільки сторони в установлений судом час
не з'явилися в експертну установу та позивач не оплатив її вартість.

Справа двічі
01.04.2008 та 15.04.2008 року призначалась до судового розгляду. Позивач та
його представник двічі не з'явились в судові засідання і про причину неявки не
повідомили, а позивач взагалі відмовився одержувати судові повістки.

Відповідно до
ч.8 ст.76  ЦПК України у разі відмови
адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну
відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати
судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається із
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, заяву
необхідно залишити без розгляду.

Оскільки позивач
не оплатив судово-медичну експертизу, а заява залишається без розгляду, то
ухвалу суду від 13 лютого 2008 року про проведення судово-медичної експертизи
слід скасувати відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 86 ч.2, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про
народження дитини залишити без розгляду.

Ухвалу суду від
13 лютого 2008 року про призначення судово-медичної експертизи скасувати.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                     Н.Є.
Усік
Справа № 2-264/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

13.03.2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду із зазначеним позовом, в якому прохав стягнути з відповідачки -
ОСОБА_2. на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4  частки його
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно до його повнолітня.

Позовні
вимоги мотивував тим, відповідачка в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання їхнього спільного сина.

31.03.2008 року в судовому засіданні відповідачка надала копію постанови
Глобинського районного суду Полтавської області від 9 січня 2001 року, згідно
якої з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі &frac12; чистини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше половини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на кожну дитину починаючи з 02.01.2001 року до досягнення ними
повноліття.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись
ст.ст. 205, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
Справа№2-0-84 / 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-

данні в залі суду смт Велика Новосілка  справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа- Піддубненська сільська рада Великоновосілківського району До-нецької
області про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім*єю не менше
п*яти років,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті  залишилась спадшина у вигляді земельної
ділянки,розташованої на території відповідача.Спадкоємців по заповіту ,а також
1,2,3 черги по закону -немає.Так як заявник проживала зі спадкодав-цем однією
сім*єю не менше як п*ят років з початку січня 2000 року  до дня її смерті,  то

вона  з метою
оформлення свого права  на вказану
спадщину і прохає встановити  цей факт
через суд .

В судововому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву ,в якій
вимоги заявника визнає і прохає

про  розгляд справи
за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявника , свідків,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задольнити за таких
пілстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4
підтвердили,що заявник

ОСОБА_1 з початку січня 2000 року проживала однією сім*єю
з гр.ОСОБА_2 до дня смерті останьої,яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також про те,
що вони вели спільне гос-подарство і сімейний бюджет,а після смерті спадкодавця
,заявник всі витрати по її погре-бінню взяла на себе,оскільки інших спадкоємців
у померлої не було. На ці обставини вка-зує і заінтересована особа в своїй
довідці за №528 вівд 28.08.2006 року.

Керуючись ст.1264 ЦК України,ст.ст.60,209,212-215,218,234,256
ЦПК України,-

вирішив:

заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити, встановивши  факт про
те,що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з нею однією

сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття
спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк здня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І. Єфименко
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня
2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області          від 31 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення коштів,  в с т а н о в
и в :  Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 лютого 2005 року позов задоволено. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2005 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Суворовського районного суду м.
Одеси              від 22 лютого 2005
року залишено без змін.  Ухвалою
Верховного Суду України від 19 грудня 2005 року касаційна скарга ОСОБА_1
відхилена. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2005
року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2005 року
залишені без змін.  Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2006 року заява ОСОБА_1
про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси                    від 22 лютого 2005 року
за нововиявленими обставинами задоволена. Суд скасував рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 лютого 2005 року. Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2008
року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2006 року
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасовано. Рішенням
Суворовського районного суду  м. Одеси
від 26 вересня 2007 року скасовано. В заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2005 року за
нововиявленими обставинами відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської
області  від 31 березня 2008 року і
залишити в силі рішення Суворовського районного суду             м. Одеси від 26 вересня 2007
року. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від
31 березня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                            Я.М. Романюк
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-683/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Леон О.Я.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, проживаючих за  АДРЕСА_1, на
користь МКВП „Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
Укрсоцбанк, МФО 305017,ОКПО 03341305) - 363 грн. 82 коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3
жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 5 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Адвокатське бюро”,
приватного підприємства    “Євротекс -
Плюс”, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Мондекс”, про
розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 3
жовтня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 5
лютого 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 жовтня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 5 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства “Адвокатське бюро”, приватного підприємства    “Євротекс - Плюс”, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю “Мондекс”, про розірвання договору та
відшкодування збитків відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2-1740/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

( заочне )

10 червня 2008 року                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області

в складі: головуючого - судді        Сінгур В.О.

при
секретарі                    Щербань С.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що протягом двадцяти років спільного життя між ними не було
взаєморозуміння, довіри, вони не приходили до єдиної думки при вирішенні питань
сім”ї та побуту, виникали непорозуміння, сварки. Позивачка вважає що сім”ю
зберегти не можливо, так як відповідач зловживає спиртними напоями, заробітну
плату тільки частково вносить до сімейного бюджету. З грудня 2005 року вони
припинили спільне проживання, тому вона вирішила звернутися до суду з позовом
про розлучення.

В судовому
засіданні позивачка позов повністю підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання,
але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши
позивачку, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним
із подружжя і суд постановлює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 06 жовтня 1978 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4).
Перебуваючи у шлюбі між ними виникали сварки, так як вони не приходили до
єдиної думки при вирішенні питань сім”ї та побуту, вони перестали розуміти один
одного, з грудня 2005 року мешкають окремо, тому зважаючи на те що збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, суд повинен задовольнити позов.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 224-226, 255 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1978 року відділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис за № 718.

Покласти на
ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8,50 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Сінгур В.О.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 березня 2008 року,
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15
листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської
області від 11 березня 2008 року, закрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Закарпатської обласної асоціації адвокатів про
скасування рішення правління.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
постановлені в справі ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ними доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для
висновку, що судами при вирішенні питання про закриття провадження у справі
були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Закарпатської обласної асоціації адвокатів про
скасування рішення правління за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 11 березня 2008 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
№
С У Д О В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву ЗАТ „УМЗ” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст.
12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
Закритого акціонерного товариства „УМЗ” в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” м. Дніпропетровськ вул.
р/р 26008526 МФО 300335 код 14333937   Райффайзен Банк “АВАЛЬ”
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 70  копійок;
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  16 червня
пред'явлення  судового наказу до
виконання до  16   червня
Суддя    ________________                                                            С.О.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-93/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 6007 ( шість тисяч сім) грн. 46
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 45 ( сорок
п”ять) грн. 04 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________