overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-273/2008р.
Рядок статзвіту №56
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до КУП "Свалявське РБТІ" про зобов"язання
внесення до інвентарної справи даних,
звернувся в суд з позовом до КУП "Свалявське РБТІ" про
зобов"язання внесення до інвентарної справи даних.
Ухвалою судді Свалявського районного
суду  від 02 квітня 2008 року позовну
заяву ОСОБА_1 до КУП "Свалявське РБТІ" про зобов"язання внесення
до інвентарної справи даних , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 12  квітня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не
виконав вимоги ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а
саме: позивачем не вказано поштовий індекс та номер засобів зв'язку позивача та
відповідача,  а також  позивачем не сплачено судовий збір,
відповідно до  Декрету КМУ "Про
державне мито" від 21.01.1993 року та витрати на.  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до КУП "Свалявське РБТІ" про
зобов"язання внесення до інвентарної справи даних   слід
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до КУП
"Свалявське РБТІ" про зобов"язання внесення до інвентарної справи
даних ,    вважати неподаною та повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                      Личко
Справа №2-7669/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 2339грн. 95 коп.
за період з 15.10.2006 року по 31.12.2007 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
розмірі, просить судові витрати покласти на відповідача, процесу та ухвалити
рішення в попередньому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просить суму боргу стягнути з неї,
про що надала заяву. Відповідач ОСОБА_1
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутність.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 2339 грн. 95коп. (а.с.3), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 2), тому суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2339(дві тисячі триста тридцять
дев'ять) грн. 95коп..

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути ОСОБА_2витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  Максимчин Ю.
Д розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
про стягнення заборгованості за
договором  № 1416929/1.10818352
від 08.12.2003 р.в сумі  2928,75грн. з
ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  ЗАТ
"Український мобільний зв"язок", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
300335)заборгованості за
послуги зв'язкув сумі  2928,75грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-524
“14” квітня 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу
за позовом  ОСОБА_1до Хмільницької філії ВАТ "Державний ощадний банк
України"  про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 просить встановити факт
прийняття спадщини, що відкри-лась в наслідок смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати за ним право власності на грошові вклади, які
знаходяться  в Хмільницькій філії ВАТ
"Державний ощадний банк України" № 2913 на рахунках НОМЕР_1та НОМЕР_2
Згідно довідки Мар'янівської сільської
Ради позивач фактично прийняв спадщину, шляхом вступу в управління та володіння
майном, на руках в нього є всі правовстановлюючі документи.
Відповідач - представник Хмільницької
філії ВАТ "Державний ощадний банк України" № 2913 позов визнав
повністю та не заперечує проти його задо-волення. .
Суд, вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, зацікавленої особи та
матеріалами справи  дослідженими в
судовому засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на майно яке належало йому на день смерті, тому позов
обгрунтований і позивач як спадкоємець має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити  повністю.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
вклади, які знаходяться  в Хмільницькій
філії ВАТ "Державний
України" № 2913 на рахунках НОМЕР_1та НОМЕР_2
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.
Закутій
Справа № 2-н-126/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Український В.В., розглянувши
заяву Знам”янського міжрайонного прокурора,
який діє в інтересах ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
відкритого акціонерного товариства Знам”янський
“Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване в місті Знам”янка Кіровоградської
м. Кіровоград МФО 323583 на користь ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 307 (триста сім) грн. 18 коп.
з відкритого акціонерного товариства Знам”янський “Райагрохім”, яке розташоване
в місті Знам”янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівське шосе, 3, р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п”ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.на
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.

Суддя
Український В.В.

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

іменем  україни

14 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України  Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 19 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: відділ опіки та піклування Деснянської
районної ради у м. Чернігові, ОСОБА_4, - про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права на користування квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24
вересня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2007 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду  м. Чернігова від 24 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

19 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                І.С. Берднік
№ 2-674/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  19 березня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 31 березня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому
засіданні в м. Києві 26 травня 2008 року справу за позовом Ржищівської міської
асоціації "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2007 року Ржищівська міська асоціація "Вікторія"
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування будинку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1,
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 з сім'єю з трьох чоловік, яка є їх спільною сумісною
власністю,  тривалий час  не оплачує комунальні послуги, у зв'язку з
чим  станом на 1 листопада 2006 року
виникла заборгованість в розмірі 553 грн. 80 коп., яку позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку.
Рішенням
Ржищівського міського суду Київської області від 1 лютого 2007 року позов
Ржищівської міської асоціації "Вікторія" задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 553 грн. 80 коп.

Ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на
порушення  судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального та матеріального права та ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду та ухвалення нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судової ухвали   відсутні.

Скасовуючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те,
що  квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю декількох осіб, отже вони повинні бути співвідповідачами у цій
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від
21 червня 2007 року відхилити і залишити вказану судову ухвалу  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
Справа №_2-1698/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
“Херсонгаз” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач
є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується газовими приладами, встановленими в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата
за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року
утворилася заборгованість у сумі 393,95 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 30,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ у
розмірі 393,95 грн. та
судові витрати у розмірі  30 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вважає, що
заборгованості перед ВАТ “Херсонгаз” у неї немає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті за поставлений природний газ станом на 01.11.2007 року становить
393,95 грн.

ДоводиОСОБА_1 про відсутність заборгованості суд прийняти не може, оскільки
представником ВАТ “Херсонгаз” надано розрахунок заборгованості відповідача.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонгаз” заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.11.2007 року у розмірі 393,95 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави            51,00 грн. судового збору.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд  м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д
Справа № 2-1015/2008р.
2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
29 серпня 1981 року, неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить їх брак з відповідачем
розірвати бо вони припинили сімейні стосунки
в 1996 році і більше їх не поновлювали, тому що  між ними виникали часті сварки, не було
поваги одного до одного.
в судове засідання не з'явились залишили заяви про розгляд справи за
їх відсутності, позивачка свій позов підтримала, відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.
втратили почуття любові і поваги один до одного, тривалий час разом не
проживають, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я збережена
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на  позивачку.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України і
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_3) зареєстрований 29 серпня 1981року Таманською сільською Радою
,Краснодарського краю, актовий запис № 71.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави по
10 грн., звільнивши ОСОБА_2 від витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа №2-160/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 квітня     2008 року    Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді              Харабари І.В.

при секретарі                         Дєдовій В.С.

з участю позивачки:              ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
справу за позовною  заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в судовому засіданні просить
залишити заяву без розгляду у зв'язку з тим, що вона бажає зберегти сім'ю.

Суд вважає, що заява позивачки  не
протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: