Справа № 2-915/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 березня 2008
року                                                                                               м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ
«СП Агропрогрес» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
просять
задовольнити заявлені позовні вимоги, визнати за ними
право власності за кожним у &frac12; частці на
зерносклад фуражний, посилаючись на таке:

19 липня
2004
року вони
купили у ТОВ «СП Агропрогрес» зерносклад фуражний, який
знаходиться на околиці с. Червоне Знамено Первомайського району Харківської
області
за 4000 гривень. Зерносклад згідно акту прийому-передачі переданий у їхнє володіння, а вони
у свою чергу провели розрахунок за склад. Відповідач зобов'язався посвідчити
договір нотаріально, проте по теперішній час цього не зробив з невідомих
причин. Зараз позивачі мають намір оформити на себе право власності на склад,
проте, оскільки договір не був нотаріально посвідчений, вони цього зробити не
можуть.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від
генерального директора ТОВ «СП Агропрогрес» надано судові письмову заяву про
слухання справи у відсутності представника товариства, з позовними вимогами
згодні.

Суд, заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши та проаналізувавши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали зерносклад фуражний, який знаходиться на околиці с. Червоне Знамено
Первомайського району Харківської області у ТОВ «СП Агропрогрес» згідно
договору купівлі-продажу № 19/07-04-02 від 19.07.2004 року (а.с.8). Згідно умов
договору, а саме до п.3.1.вартість нерухомості, що склала 4000 гривень,
сплачена покупцями
продавцю повністю відповідно до квитанції (а.с.10). Відповідно до п.2 вказаного договору зерносклад передано позивачам на
підставі акту прийому передачі (а.с.11), проте право власності у позивачів
на нерухомість не виникло, оскільки згідно до положень ЦК 2003 року
це право виникає у набувача після нотаріального посвідчення договору та
реєстрації права власності в БТІ. Право власності на склад
нотаріально не посвідчено та не внесено відповідного запису до державного
реєстру в БТІ. У зв'язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання договору, проведено розрахунок та передано об'єкт, а відповідач не
заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що договір можна визнати дійсним без його нотаріального посвідчення, а
визнаючи договір дійсним можна вести мову про визнання права власності
позивачів на спірну нерухомість. Вимоги позивачів
не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України, бо з невідомих причин відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Все зазначене вище дає підстави судові
задовольнити позов у повному обсязі.

Тому, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 638, 657, 662 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Ровеньки Луганської області та
жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 право власності на зерносклад фуражний, за кожним в &frac12; частці, який
розташований на околиці с. Червоне Знамено Первомайського району Харківської
області і придбаний за договором купівлі продажу від 19.07.2004 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя