overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 102 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

20 березня 2008 р.                      Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав і
просив справу розглянути в його
відсутності.

Відповідачка в судове засідання надала
заяву, в якій позов визнала і просила справу розглянути в її  відсутності.

Суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити судове рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що
11.05.1995 р. ОСОБА_1 таОСОБА_2 вступили в шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3. З
29.03.2007 р. сторони
проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Суд
вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити як їх інтересам, так і їх дитині.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 130, 174, 212-213,
215 ЦПК України, ст.ст.
104-105, 110-112 СК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11
травня 1995 р. відділом РАЦС Чутівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 20, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Малолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити
проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

№ 2-167 /2008 р .
від 21.02.2008р.

12  березня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача                                  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони  мають на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   26
березня  2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-о-60/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

28
березня 2008 року.   Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді    Панченка Д.І.

при
секретарі             Пекалюк В.В.

за
участю заявника   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду
просить  встановити факт, що
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її мамою,
щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних
відносин документами заявниця не може, так як в свідоцтві про її народження
мама записана як ОСОБА_3, по прізвищу свого чоловіка, з яким вона знаходилась в
шлюбі з 1933 року, свідоцтво про укладення між ними шлюбу не збереглося, як і
архіви по району. Підтвердити факт родинних відносин  можуть свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1
підтримала свою заяву, пояснивши, що її мати ОСОБА_2 була в шлюбі з
ОСОБА_6  з 1933 року.   Вона народився в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після війни
батько додому не повернувся, і органами влади була допущена помилка і мама
отримала паспорт на своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Від Шиманівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх
представника, заяву вони визнають.

Свідки  ОСОБА_4, та ОСОБА_5, письмові
пояснення яких, завірені нотаріально, були зачитані в судовому засіданні,
підтверджують, що  ОСОБА_2 перебуваючи в
шлюбі з ОСОБА_6 народила дочку ОСОБА_1, і вони проживали разом до дня смерті
ОСОБА_2

Судом оглянуто свідоцтво про народження заявника ОСОБА_1., де її мамою
записана  ОСОБА_3, свідоцтво про
укладення шлюбу заявниці, що підтверджує, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_3,
свідоцтво про смерть ОСОБА_2, довідку Теплицького відділу РАЦС, що актового
запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за 1933 рік по с.Шиманівка немає, так як
архіви  не збереглися, довідками Шиманівської
сільської ради, що ОСОБА_1 проживала разом зі своєю мамою ОСОБА_2 і вели
спільне господарство, і понесла витрати на поховання матері, випискою з
погосподарської книги по Шиманівській сільській раді, що підтверджує, що
ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_1.

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,
керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт,
що   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча
с.Шиманівка, Теплицького району є рідною
дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шиманівка,
Теплицького району.

Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 136432 грн. та моральної шкоди у сумі 50000 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилалася на те, що внаслідок неправильного будівництва відповідачем
каміну в будинку, якій належить їй на праві приватної власності сталася пожежа,
чим була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 24 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року, позов задоволений
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125227грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 10000 грн. - моральної шкоди, судові витрати у сумі 1260
грн. 77 коп. та  1903 грн. за проведення
експертиз.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва
Дело № 2-108
привлечении юридического лица для участия в деле.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего
- судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в порядке
досудебной подготовки дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, Владимировскому
сельскому совету Казанковского района о признании недействительными решения
ликвидационной комиссии, актов приема-передачи и доверенностей,-
Решением Казанковского
районного суда Николаевской области от 23.05.2007 года и дополнительным
решением этого же суда от 06.09.2007 года исковые требования ОСОБА_1 к ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Владимировскому сельскому совету о признании недействительными решения
ликвидационной комиссии, актов приема-передачи и доверенностей оставлены без
14.11.2007 года коллегии судей судебной палаты по гражданским делам
апелляционного суда Николаевской области вышеназванные решения Казанковского
районного суда отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение с
указанием о привлечении для участия в деле СООО «Владимировское» Казанковского
района, поскольку спор касается его прав и обязанностей.
Казанковского районного суда от 21.12.2007 года дело по иску ОСОБА_1 передано
на рассмотрение в Новобугский районный суд.
Суд, рассмотрев данное
дело в порядке досудебной подготовки, находит нужным вынести определение о
привлечении для участия в деле в качестве ответчика СООО «Владимировское»
Казанковского района, поскольку спор касается прав и обязанностей данного
Руководствуясь ст.33,
Для участия в деле на
стороне ответчиков по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, Владимировскому
сельскому совету Казанковского района о признании недействительными решений
ликвидационной комиссии, актов приема-передачи и доверенностей привлечь СООО
«Владимировское» Казанковского района.
направить для сведения в СООО «Владимировское» Казанковского района.
апелляционном порядке не обжалуется.
Судья:
Борівський районний суд Харківської області
27 березня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-28/08
Суддя   Борівського районного суду Харківської області
розглянувши заяву  прокурора Борівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1
про   видачу судового наказу  за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати (авансу) за
першу половину березня 2008 року
в сумі 200 грн. сільськогосподарським виробничим  кооперативом агрофірмою”Ізюмське”
до ст.  96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст. 115 Кодексу законів про працю України,
сільськогосподарського
виробничого кооперативу агрофірми ”Ізюмське” ,  код ЄДРПОУ
Харківського ГРУ “Приватбанк” , МФО 351533 на користь ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну
плату (аванс) в сумі  200 гривень
(  двісті гривень ).
з боржника на користь стягувача             гривень
______   копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок. та 15 грн.
витрат на інформаційно- технічний розгляд цивільної справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ  в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом  протягом 5 днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-101/2008р.
У Х В А Л А

15  лютого 2008 року

Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лановецького районного управління праці та соціального захисту
населення про стягнення грошової щорічної допомоги учаснику війни

В С Т А Н О В И В
:

Позивач ОСОБА_1. в порядку
цивільного судочинства звернувся в суд із позовом до відповідача Лановецького
районного управління праці та соціального захисту населення про стягнення
грошової щорічної допомоги учасника війни.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства,
оскільки стороною (відповідачем) у справі є суб'єкт владних повноважень, а
заява  підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, в якості
відповідача не притягнуто органи, які повинні виділяти кошти .

Позовна заява не
оплачена державним митом.

Керуючись ст. 122 ч.2
п. ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького
районного управління праці та соціального захисту населення про стягнення
грошової щорічної допомоги учаснику війни

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне  оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

Голова Лановецького

районного суду                                                                          Л.І.Буячок

Секретар суду                                                                           Н.К.Барановська
Справа №2-2170/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

29 лютого 2008 року                                                                       місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з  01.02.1992 року від
якого  мають двох неповнолітніх дітей
1992 та 1995 року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що
вони  шлюбні відносини  припинили з грудня 2007 року. Відновлювати
стосунки вона не бажає у зв'язку з чим просила суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і, підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивачка наполягає на
розірванні браку є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших яких-небудь
інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне життя і збереження родини
сталі неможливими.

Спору про дітей між сторонами не
має- діти залишаються мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 01.02.1992 року в будинку бракосочетання
Сімферопольського міськвиконкому (актовий запис №123)  між ОСОБА_1(до одруження ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_2 в сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_1. від сплати державного мита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК
протягом двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                     Номер  справи 2Н-31
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 643 грн. 87 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що
проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 643 ( шістсот сорок три) грн.87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1   на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з  ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-420/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.01.2008 року  Сакський
міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого  -  Бондарева
Р.В.,

при секретарі
-  Союковій Н.М.,

розглянувши
у судовому засіданні  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  до суду  з позовною заявою  до ОСОБА_2 , в який зазначає, що  з відповідачкою перебуває  у зареєстрованому шлюбі з  30.10.2004
р. Від шлюбу дітей не мають. Фактично сім'я  розпалася
і примирення з відповідачем
неможливе. У зв'язку з тим, просить
розірвати шлюб який існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги  відповідно до вимог   викладених в позовній заяві і просив
шлюб  з відповідачкою  розірвати.

Відповідачка  у судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши сторони, перевіривши і
дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що  сторони одружені з  30.10.2004
року, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Фактично   припинили сімейні відносини. Причиною
розпаду сім'ї є  відсутність
взаєморозуміння, почуттів любові і поваги друг до друга.  Примирення між сторонами  не можливо.
При таких обставинах суд вважає , що шлюб став носити  формальний характер і має  бути розірваний.

Таким чином,  визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 112,  Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований
30.10.2004  року Геройською сільською
радою Сакського району АР Крим, актовий запис № 10   - розірвати .

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито по
8,50  грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий  :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-147/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Хустської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природній газ в сумі 495,00 грн. та судові витрати по справі (держмито
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканкиАДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”
в особі Хустської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” -
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-242/2008р.
Рядок статзвіту №49
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

03 квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Г.К.Личко

при секретарі
О.М.Глеба

за участю прокурора                                    О.Ю.Чонка

представника
позивача
М.В.Химинець

третьої
особи:                                              В.М.Валько

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: директор Центру
соціальної опіки дитини “Дім милосердя” - Валько Валерій Михайлович про
позбавлення батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 20
березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачі в попереднє
судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До
судового розгляду справи за  позовом
Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: директор Центру соціальної опіки дитини “Дім милосердя” -
Валько Валерій Михайлович про позбавлення батьківських прав відносно дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити
позовні вимоги;

 вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

 визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО