overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1748-2008
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

На
даний час представник позивача просить суд залишити дану позовну заяву без
розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним,
суд вважає, належними залишити дану позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити
що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х  В А Л И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
Справа №_2о - 44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

народних засідателів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

з участю заявника
ОСОБА_3,

з участю представника третьої
особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
відділ опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про
визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання
громадянина недієздатним, в якій зазначила, ОСОБА_4 1931 року народження є її
матір'ю. Вона страждає на хронічний психічний розлад, через хворобу вона не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У зв'язку з
цим, заявник просить суд визнати її матір ОСОБА_4 1931 року народження
недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні
визнав заяву, проти її задоволення не заперечував.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю
ОСОБА_3. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 265 від 01
квітня  2008 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної розумової
відсталості. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення свої
дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_4 недієздатною з
встановленням над нею опіки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 234, 240, 241, 249  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Холодець
Волочинського району Хмельницької області, недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
міста Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського
районного суду міста Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.В. Гордимов

Народні
засідателі:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа
№2-176
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня  2008 року                               Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого:                Кренцель М.І.

при секретарі                 Андрусишин О.П.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від ОСОБА_1поступила
заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач
та відповідачка ОСОБА_2помирились.

В з`язку з тим, що позивач і відповідачка помирились і подали заяву про залишення позову без розгляду, тому суд, вважає,
що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.
207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
17 червня 2008 року                                                                      Номер
справи 2н-46/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої в с. Коновалівка Машівського
району Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”,
за кредитним договором від 27.02.2007 року в розмірі 4498 (чотири тисячі
чотириста дев'яносто вісім) грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”, рахунок №
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем  України

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Данчука В.Г., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської міської санітарно-епідеміологічної станції про визнання наказу
про переміщення незаконним та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2008
року,

встановила:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 25 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до  Красноармійської міської
санітарно-епідеміологічної станції про визнання наказу про переміщення
незаконним та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

9 січня 2008 року позивачкою була подана заява про апеляційне оскарження, а
28 січня 2008 року подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою від 21 лютого 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року залишена без
розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначену ухвалу та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а отже,
відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних
судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.Г. Данчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року          справа №
2-о-196/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

29 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 16 листопада 1954 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 3), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с. 4), довідками ЖЕК № 1 (а.с. 5, 6), довідками про
доходи (а.с. 7, 8), копією подання на пенсію (а.с. 9-11), копією трудових
книжок (а.с. 12-13, 14-16), копією паспорта (а.с. 17), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до
дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
У х в а л а

іменем  України

23 травня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Первомайського міськрайонного суду Луганської області від             8 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від              7 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в                                м. Первомайську
про перерахунок щомісячних страхових виплат та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Луганської
області від 8 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 7 лютого 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про перерахунок щомісячних страхових виплат та
стягнення заборгованості.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-71
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 538
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 538 (п'ятсот тридцять
вісім) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят)  копійок судового
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-30/08
УХВАЛА

26.05.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                   Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                             Мойсеєнко
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про
розподіл житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2006р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про розподіл житлового будинку в
натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

16.05.2008р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про
розподіл житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною
ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа
У Х В А Л А

05.06.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
№2-887/08 від 10.04.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням  Дніпровського районного суду м.
Херсона №2-887/08 від 10.04.2008р. позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені.

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи
та з порушенням норм процесуального права, а саме: ОСОБА_1. не мав можливості
бути присутнім у судовому засіданні, оскільки не знав, що тримає провадження по
вказаній справі, а про рішення суду дізнався лише 09.05.2008р. , коли отримав
копію листом по пошті.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно
ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,
що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки
з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись
ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву  задовольнити.

Заочне
рішення №2-887/08 від 10.04.2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
прав споживачів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку
на  25.06.2008р. о 10-00 год. у
приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Решетов