overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-359/2008 року.                        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року.  Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі -  Шемота М.І.
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Рахів справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Шлюб, між сторонами зареєстровано 27 жовтня 2007 року у виконкомі
Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області за
актовим записом № 71.
Від шлюбу дітей не народилося. На розірвання шлюбу в органах РАЦСу
відповідач не згідний.
позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та
погляди на життя,  між ними часто виникали
різного роду сварки та непорозуміння з-за втручання  в їх життя батьків чоловіка. Такі ненормальні
відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного, та
суперечили її інтересам. Разом прожили до грудня 2007 року. Миритися не бажає,
вважає, що сім”я розпалася остаточно, тому шлюб просить розірвати.
судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримала, просить його задоволити, та
розірвати шлюб який існує лише формально.
ОСОБА_2в судове засідання тричі не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  через
засоби масової інформації, причина неявки суду не відома.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові
вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через
різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони жодних сімейних стосунків
не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає,
вважає збереження сім'ї неможливим.
Причини, які спонукали позивачку
на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким
чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення, тому шлюб сторін
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_117
гривень судових витрат на користь держави, а ОСОБА_2від сплати судових витрат
ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 105,110
Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у виконкомі Великобичківської селищної
ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 71, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_117
гривень судових витрат на користь держави, а
ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:   Тулик І.І.
Суддя Рахівського районного суду:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-105/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ
„Укртелеком”, в особі Центру електрозв'язку №4 м.Павлоград Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком”
про стягнення боргу в розмірі 176
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, в
особі Центру електрозв'язку №4 м.Павлоград Дніпропетровської філії ВАТ
„Укртелеком”, який знаходиться за адресою м.Павлоград вул.Леніна,58
Дніпропетровської області, борг в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень  50 (п'ятдесят) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОсновнойтекстОсновнойтекстсотступом            Справа № 2-33/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого  2008
року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді -
Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1
до Баландинської сільської ради,
ОСОБА_2

про визнання права
власності на будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом  , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся
до  суду  з
позовом  до Баландинської
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом.

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1  просив  позов залишити без розгляду та повернути
йому  сплачений судовий збір.

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Як
вбачається з  квитанції № 405 від
30.11.2007 р. ЧРК Ощадбанку  3279   ОСОБА_1
сплатив  судовий збір  в сумі
150 грн.

Згідно
п. 4  ч.1 ст.83 ЦПК України
судовий збір повертається  у разі  залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207,
п.4 ч.1  ст.83  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до Баландинської сільської ради , ОСОБА_2  про визнання права  власності на будинковолодіння в порядку  спадкування за заповітом - залишити без
розгляду.

Зобов'язати
відділення держказначейства  в
Кам”янському районі Черкаської області
повернути ОСОБА_1, який проживає
в АДРЕСА_1, сплачений судовий збір
в дохід держави  в сумі 150 ( сто
п'ятдесят) грн., сплачений по квитанції за №
405  від 30.11.2007 р.   через
ЧРК  Ощадбанку  3279 .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до апеляційного
суду Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя :
Справа №2-165/08
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 березня  2008 року Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в
смт.Володимирець справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся з позовом  ОСОБА_1
про розірвання шлюбу зареєстрованого
з ОСОБА_2 14.02.2006 року
в Полицькій сільській раді Володимирецького району
Рівненської області,  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбів  зроблено
актовий  запис  № 14.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за час  подружнього
життя сторони часто сварились через несумісність характерів та поглядів
на життя, останніх два роки проживають окремо, шлюбних стосунків не
підтримують. Відповідач  постійно
принижує позивачку, обзиває нецензурними словами.

Позивач в судовому засіданні  підтримала
позовні вимоги, на примирення не згідна.

Відповідач в судовому  засіданні
позов   визнав.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що єдиний
вихід із ситуації  - розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213
ЦПК України, ст.ст 104, 105, 110  СК  України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований   14.02.2006р.
в Ромейківській  сільській раді
Володимирецького району Рівненської області,
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис № 1 .

При реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦСу  звільнити
сторін  від   сплати
судового  збору в  дохід держави на підставі  п.18
ст.4  Декрету КМ України “Про державне
мито”, як потерпілих  від аварії на ЧАЕС.

Рішення суду може бути оскаржене   заявою
протягом  10 днів з дня
проголошення.  Апеляційна скарга  подається протягом  20 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження,  до апеляційного суду Рівненської
області  через  районний суд.

С У Д Д Я :
Справа №
У Х В А Л А

11 березня 2008 року                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                           В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                  Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора -                                     В.В.МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу заявою ПРОКУРОРА Маньківського району в
інтересах  ОСОБА_1,ОСОБА_2, третіх осіб
без самостійних вимог: Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного
віку, ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Маньківського районного суду від 31.01.2001р.ОСОБА_3 позбавлений
батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дочок і зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь держави, або особи, яка буде виховувати дітей. Згідно довідок
Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку, Золотоніського
району Черкаської області, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вихованками
дитбудинку і перебувають на повному державному утриманні, тому дирекція
вищевказаного дитячого будинку звернулася з клопотанням про стягнення аліментів
з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх вихованок не на користь дитбудинку, а на
особовий рахунок цих дітей.

Прокурор просив задовольнити свої
вимоги.

Треті особи до суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, виходячи з інтересів
самої дитини, рахує за необхідне внести зміни до судового рішення від
31.01.2001р., №2-217/2001р., оскільки дійсно згідно рішення судуОСОБА_3
позбавлений батьківських прав відносно своїх дітейОСОБА_1. та ОСОБА_2 і з нього
стягнуто аліменти на користь держави, або особи, яка буде виховувати дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.193 СК України,
суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну стягувача по рішенню
Маньківського районного суду від 31.01.2001 року про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно свої  дітей
ОСОБА_1,1992 р. н. таОСОБА_2, 1994 р. н. в частині стягнення аліментів, де
вказати, що аліменти перераховувати на особистий рахунок дітей у відділенні
Державного ощадного банку України. В решті вказане судове рішення залишити без
змін.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                             В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 2-161
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

28 травня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївсько
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній  справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому  21 грудня 1993 року у  виконкомі Маложенівської сільської ради
Єланецького району  Миколаївської
області, а/з № 10.

Від спільного
проживання народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
відносини припинили в січні 2004 року по тій причині, що відповідач  постійно зловживав  спиртними напоями, брутально
висловлювався  в її адресу  та
адресу сина, ніде  не працював. В
результаті  таких дій відповідача
матеріальний  стан сім'ї погіршився.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дитину просила  залишити на її вихованні.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили
шлюбні відносини по тій  причині, що він
зловживає спиртними напоями та перестали розуміти один одного. Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, згоден на розірвання шлюбу, та  на те, щоб дитину залишити на  вихованні позивачки.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Суд вважає, що
сина  необхідно залишити на  вихованні
позивачки, а витрати, пов'язані  з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на  сторони порівну

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  у виконкомі
Маложенівської сільської ради Єланецького району  Миколаївської області між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.12.1993 року, актовий запис №10 -
розірвати.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.

Стягнути з
сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  по

8 ( вісім ) грн.
50 коп  держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                Т.М. Раєвич
справа №
Е М               У К Р А Ї Н И
року  Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді                Петкова В. П.
при секретарі                         Бондар Г. В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів, суд, -
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить позовну заяву залишити
без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач відкликав виконавчий лист згідно
якого з ОСОБА_1. стягувалися аліменти.
Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки
вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.
В судовому засіданні позивачу
роз'яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду в зв'язку з поданням
позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Судові витрати по справі віднести на
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.
П. Петков
Справа №2-432/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

20.05.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в
складі:                                                                                 головуючого
- судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську  Миколаївської області цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 328
гривень 74 копійки,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2008 року Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційне об'єднання” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по
житлово-комунальним послугам в сумі 328 гривень 74 копійки за період з  01.07.2005
року по 01.03.2008 року.

В судове засідання, на розгляд справи двічі
не з'явився представник позивача, який був належним чином повідомлений судом
про час і місце розгляду  справи, про
причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду документів щодо
підтвердження своїх позовних вимог, надати які зобов'язаний судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про
причини неявки і якщо від нього не надходила заява про розгляд  справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку відповідача та його
представника,  дослідивши матеріали
справи вважає, що  позов Комунального
підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 328 гривень 74 копійки,
має бути залишений без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин представника
позивача.

Відповідно до
ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України,
сплачена сума судового збору повертається судом  у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.  207
ЦПК України,  ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК
України ,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального  підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання”  до
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 328 гривень 74 копійки,
залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству
“Житлово-експлуатаційне об'єднання” 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита,
сплаченого згідно платіжних доручень
№578 від  28.03.2008 року та
№624  від 02.04.2008 року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №   2 - 618-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
«28» травня  2008 року
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                           Ступіна І.М.
При секретарі                                                                   Готовщиковой
розглянувши на попередньому
судовому засіданні  в залі суду у м.
Мар'їнка  позовну заяву
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до
Мар»їнського районного суду у січні 2008 р. з позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у
зв*язку з повним погашенням заборгованості.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву  ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
_____________________