overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-1270/08
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й       Н А К А З
червня 2008 року                                       м.
Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором №
DNXRRX16690074  від 06.08.2007 р. з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ур. м. Дніпропетровська,
який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, яке знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.
тисяч двісті шістдесят п'ять грн. сімдесят три коп.)
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 41 гривню 33 копійки судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
набирає чинності з «………»………………….20     р.
дійсний для пред'явлення до «………»……………….20
Суддя                                                            Т.О. Кудрявцева
Судовий наказ  виданий “______”_________________ 20___ року
Суддя                                                                           Т.О. Кудрявцева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації
відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-о-23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві та в судовому засіданні заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мазники Деражнянського району Хмельницької області померла його бабаОСОБА_2.
Заявник є спадкоємцем за заповітом до майна померлої, однак позбавлений
можливості оформити спадщину після її смерті, оскільки в свідоцтві про смерть
ім'я  баби значиться ОСОБА_2, тоді як в
заповіті та в інших документах, що належали померлій, її  ім'я
-  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи копій заповіту, сертифікату на
право на земельну частку (пай) та свідоцтва про право власності на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату),
ім'я  померлої в цих документах значиться
ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про смерть її ім'я -  ОСОБА_2.

Той факт, що ОСОБА_3 іОСОБА_2 була однією і тією ж особою, підтверджується
довідкою Мазниківської сільської ради. Крім того, зі змісту заповіту,
складеного померлою ОСОБА_2 7 травня 1996 року, вбачається, що все своє майно
померла заповідала її внукові ОСОБА_1 - заявнику по справі.

Встановлення даного факту породжує для
заявника юридичні наслідки, оскільки він є спадкоємцем до майна померлої
ОСОБА_2 за заповітом.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, є внуком ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазники Деражнянського району Хмельницької
області.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа
№ 2-1370/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Житлове комунальне підприємство
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
“Північне” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідач, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1,
з жовтня 2005 року до березня 2008 року оплату за надані
не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 862
76 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди.
позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму
на користь ЖКП “Північне”.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську.
Відповідач необхідні платежі на користь ЖКП
не  здійснював з жовтня 2005 року до
по оплаті за утримання будинку та при будинкової території
862 грн. 76 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця
відповідача, розрахунком заборгованості.
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь ЖКП “Північне” суму
у розмірі 862 грн. 76 коп. Стягнути на користь держави судовий
у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-1810/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008року       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства промислово-виробниче
об'єднання «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1213,05 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає житлово-комунальні послуги з
утримання будинків, споруд і прибудинкових територій споживачам, у тому числі
відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки відповідачі добровільно сплатили борг в повному
обсязі.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
Комунального підприємства промислово-виробниче об'єднання «Енергія» від позову.

Провадження по справі за позовом Комунального
підприємства промислово-виробниче об'єднання «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
промислово-виробниче об'єднання «Енергія» держмито в розмірі по 2,55 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                       Т.І.Євтушенко
Справа № 2-1467/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року              Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                  головуючого
- судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі                               Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом КП “Моршинтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з
позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню в сумі 7595 грн.43 коп.. Посилаючись на те, що відповідачем по
справі є квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени його сім'ї, які
користуючись тепловою енергією, не сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку
з чим станом на 01.04.2008р. заборгували суму в розмірі 7595 грн. 43 коп. Так,
як в добровільному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію
відповідачі відмовляються сплатити, а тому просять позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги щомісячно. Як
вбачається з матеріалів справи, поясненням предстаника позивача, сторонами по
справі є КП “Моршинтеплоенерго” та квартиронаймач квартири АДРЕСА_1ЛОСОБА_1 та
члени його сім'ї, які користуючись послугами позивача в частині забезпечення
квартири тепловою енергією, не сплачували кошти за ці послуги позивачеві, що
призвело до заборгованості станом на 01.04.2008р. суму 7595 грн. 43 коп. Так,
як вина відповідачів доводиться довідкою КП “Моршинтеплоенерго” про оплату
комунальних послуг, а тому слід позов задоволити і стягнути з них на користь КП
“Моршинтеплоенерго” суму заборгованості в розмірі 7595 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства
“Моршинтеплоенерго” суму в розмірі 7595 (сім тисяч п'ятсот девяносто п'ять)
грн. 43 коп., та 30(тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього на загальну суму 7625 грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. держмито в сумі 76 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського
міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                В.В.Ніколін
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                                 Номер справи № 2-н-234/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 18.05.2008р. в сумі 3025(три тисячі двадцять
п”ять)грн.60коп., а саме:
-2920,61грн.- заборгованість за кредитом;
-104,99грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-75508
17 червня 2008 року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
в судовому засіданні подала суду письмову заяву , за якою подану заяву просить
залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК
України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №6-49/2008р.

14.05. 2008 року.                  Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області  в складі:

головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Банникової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за заявою державного виконавця Державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління юстиції, про розстрочку виконання
судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Державний
виконавець звернувся до суду з заявою про розстрочку  виконання
рішення Кіровоградського районного суду, про стягнення з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2.  шкоди в сумі 3011,45
грн.

Свої
вимоги обгрунтовує тим, що у боржника немає коштів на рахунках у фінансових
установах, немає автотранспорту, відсутнє майно яке підлягає опису .

Стягувач
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримав заяву держаного виконавця .

Боржник
в судове засідання не з”явився.

Із
наданих матеріалів встановлено, що постановою державного виконавця   відкрито виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа №2-5, виданих 24.07.2000 року Кіровоградським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.  шкоди.Сума боргу складає 3011,45 грн.

Проведеними
виконавчими діями встановлено, що за боржником на праві приватної власності не
значиться автомототранспорту. Майно яке
підлягає опису та арешту відсутнє. Також відсутні кошти на рахунках у
фінансових установах.

Боржник  є пенсіонером і отримує пенсію в УПФ
Кіровського району.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України, 33 Закону України “Про виконавче провадження”, за
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, суд який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання  рішення суду.

Враховуючи
матеріальне становище боржника, як таке, що ускладнює виконання рішення,
відсутність інших способів виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву
державного виконавця задовольнити, і розстрочити  виконання рішення суду на 12 місяців.

Керуючись
ст.ст.5,33 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
державного виконавця Державної виконавчої служби Кіровоградського районного
управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити
виконання  виконавчих листів №2-5 виданих
24.07.2000 року Кіровоградським районним судом
про стягнення з  з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2.   3011,45 грн. строком
на 12 місяців.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом  10 днів  з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського
районного суду
Терещенко Д.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1877/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2,
1961 р.н., ОСОБА_3, 1980 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний
газ за період з 01.10.2007 року по 01.04.2008 року в сумі 146 грн. 58 коп., а
також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
м.Маріуполь МФО 335742 код ЗКПО 03361135), а всього 161 грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2, 1961 р.н.,
ОСОБА_3, 1980 р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа № 2-1150/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

03
червня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30
липня 1994 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
відповідачкою по справі та будуть проживати з нею і надалі. Їх сім'я
розпалася у зв'язку з тим, що з відповідачкою вони не зійшлись
характером, немає взаєморозуміння, втрачена повага друг до друга, спільне
проживання неможливо. На сьогоднішній день сім'я
фактично не існує, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не
підтримуються, примирення між ними неможливо, тому позивач посить шлюб
розірвати.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 12 червня 2008 року на  08
год. 30 хв.  в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: