Справа № 2 - 442 - 2008
ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
2008 РОКУ      САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДДІ                                                                    СМІРНОВОЇ І.О.
СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
В ЗАЛІ СУДУ   У С.М.Т.    САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ,
В ОСОБІ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ», В ОСОБІ ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ № 7 ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ
СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ В РОЗМІРІ 187
ГРИВЕНЬ  28 КОПІЙОК,
СУД
прокурор  звернувся до суду з позовом, вказуючи, що
відповідно до Закону України «Про телекомунікації» і Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, ЦЕЗ № 7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком»
надавав послуги електрозв'язку абонентові ОСОБА_1, за що останній повинен був
вносити щомісячну плату ( п.108 Правил).
Однак, відповідач систематично
свої  зобов'язання, тому станом на 01
березня 2008 року, заборгував позивачу 187 гривень 28 копійок, а саме: за
абонплату - 174 гривні 41 копійку; міжміські переговори «8» -12 гривень 87
Згідно ст. 3 Закону України
«Про телекомунікації», телекомунікації є невід*ємною  частиною виробничої та соціальної
інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та
юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.
Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 27 грудня 1999 року № 155, шляхом перетворення
Українського державного підприємства «Укртелеком» у відкрите акціонерне
державною власністю.
Тому відповідач порушує
інтереси держави, що згідно ст. 121 Конституції України покладає на
прокуратуру  представництво держави у
суді.
Посилаючись на ці обставини,
прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у
сумі 187 гривень 28 копійок, а на користь держави: судовий збір та витрати на
ІТЗ судового процесу.
судовому засіданні прокурор просив суд справу провадженням закрити у зв'язку з
тим, що він відмовляється від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив
заборгованість і просив справу провадженням закрити.
Представник позивача проти закриття провадження у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з*явився, не повідомив суд про причину
Заслухавши прокурора та представника позивача суд вважає, що
клопотання  підлягає задоволенню з таких
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з довідки ЦЕЗ №7,
відповідач дійсно сплатив заборгованість у сумі 187 гривень 28 копійок.
таких обставин відмова прокурора від позову не порушує прав позивача   та його
законних інтересів, а тому приймається судом. З зазначених підстав
провадження у справі необхідно   закрити.
КЕРУЮЧИСЬ  П.3 Ч.1 СТ.  205, СТ.
Ч.1 СТ. 174 , 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ПРОКУРОРА САРАТСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ
ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ В ОСОБІ ВАТ«УКРТЕЛЕКОМ», В ОСОБІ ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ
№ 7 ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ В
РОЗМІРІ 187 ГРИВЕНЬ 28 КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.
НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.
ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.