overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайнного суду
Луганської області від 15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в             м. Антрацит Луганської області про
стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського
міськрайнного суду Луганської області від
15 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2008 року у задоволення позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Антрацит Луганської області про стягнення недоплачених щомісячних страхових
виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1039/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

16
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
майна подружжя, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивач звернувся до суду 15 травня 2008 року
з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що
він перебував з відповідачкою у зареєстрованому
шлюбі з 16 вересня 1995 року до 15 серпня 2006 року. За період їхнього
подружнього життя вони на сумісні кошти придбали майна на загальну суму 68570
грн. Відповідач зазначає, що в добровільному порядку відповідачка не бажає розділити
сумісне майно, а тому він змушений звертатися з позовом до суду.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить провести розподіл
сумісного майна між ним та відповідачкою, виділивши йому майно на суму 35200
грн., а саме: автомобіль вартістю 25200 грн.
два гаражі на суму10000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в
а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-651/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
08 травня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Унгурян Т.В.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення ОСОБА_1,91 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитку в розмірі 432,91 грн.
У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, а також просив повернути сплачене
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 432,91 грн. -  залишити без розгляду.
держказначейство у Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в
особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ
державне мито в розмірі 51 грн., сплачене по платіжному дорученню за №257 від
21.03.2008 року до філії-Татарбунарського відділення ВАТ „Державний ощадний
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від
20 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 4 березня 2008 року,
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області
від 4 березня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2 просять скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2на рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 4 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-100
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 про визначення судом
додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав
і  пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької
області померла ОСОБА_2 , яка являється матір'ю позивача. Після
смерті матері залишилось спадкове майно, як то земельна ділянка площею 1,6689
га, розташована на території Червоногребельської сільської Ради Чечельницького району Вінницької області. Позивач
являється спадкоємцем першої черги за законом. Строк для прийняття  спадщини закінчився 15 червня 2004 року. В
нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в
зв'язку з  пропущенним строком подачі
заяви. Позивач пояснив, що пропустив строк в зв'язку з тим, що його було
невірно проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Просить суд задоволити позов.

Представник
заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. закінчився 15 червня 2004 року, але з показів позивача вбачається, що
строк для прийняття спадщини ним було пропущено через те, що його було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу для
подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в
селі Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя                                     Гарник
М.С.
Справа № 2 - 514 - 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 ТРАВНЯ
2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:            СУДДІ                                                       КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                      ЗЛАТОВОЇ Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В
СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ 4022
ГРИВНІ  28  КОПІЙОК,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
суду, вказуючи, що відповідач  ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії Саратського РЕМ, особовий рахунок НОМЕР_1. На
підставі цього,  Саратський РЕМ надає
електричну енергію в будинок АДРЕСА_1 Одеської області, де мешкають ОСОБА_1та
ОСОБА_2

10 лютого 2007 року, контролерами Саратського
РЕМ, проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки, в будинку відповідачів
було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме:  без облікове споживання електроенергії.

Пунктом
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

На
підставі цього, у присутності відповідача, ОСОБА_2. був складений акт про
порушення Правил користування електроенергією № 056953, який вона   підписала.

У зв'язку з виявленим порушенням, Саратським
РЕМ, зроблений перерахунок споживаної електроенергії і згідно Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої
Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, нарахована сума заподіяного збитку
складає 4022 гривні  28  копійок.

Відповідачі добровільно збиток не сплатили,
тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача, Манзура А.С.,
який діє на підставі довіреності, відмовився від підтримання позову відносно
відповідача, ОСОБА_1, тому що, згідно актового запису №20  від 06 травня 2003 року вона померла.

Наслідки закриття провадження  в справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз'яснені і він
з ними погодився.

Розглянув  заяву
представника позивача, суд вважає, що воно засновано на законі, не
порушує прав сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята
судом.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
ст. 174, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА
КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ
ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ  ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ 4022 ГРИВНІ   28 КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1982/08
30 травня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою
перебуває у шлюбі з 7 червня 2004 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої він надає матеріальну допомогу.
Шлюбні відносини з відповідачкою припинено з серпня 2007
року з вини відповідачки, яка постійно не поважно до нього відносилась та
Спору майнового характеру не має.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони разом не проживають тривалий час, разом жити не
бажають, на розірванні шлюбу наполягають.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 7 червня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську,
Красноармійського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 126 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1).
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на
користь держави у сумі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-614
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі: Волощук І.О.

за
участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачем 30.09.1997 року зареєстрували шлюб в Вінницькому
міському відділі РАЦС  , актовий запис
№2291. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя у подружжя не склалося , по причині  негативного ставлення відповідача до старшого
сина, на грунті чого у сторін постійно виникають сварки та скандали, що привели
до втрати почуття любові та поваги  у
подружжя один до одного. Примирення між ними не може бути , тому позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

За
таких обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість
подальшого збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально,
сім”я розпалась.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами
, викладеними в позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував порти
розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення позивачки та відповідача,
дослідивши  матеріали справи
,  суд вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,130,174,209,212,214,215  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 30 вересня 1997 року в Вінницькому міському відділі РАЦС,
актовий запис №2291  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2  судові витрати в сумі 17.00
грн., звільнивши від сплати судових витратОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа  № 2-114/08
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2008
року                                                                                      смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, Козельщинської селищної ради Полтавської області про
визначення часток співвласників квартири, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Козельщинської селищної ради
Полтавської області про визначення часток співвласників квартири.

Призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 00
хв. 21 квітня  2008 року.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і
є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-124
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 2400,68 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 2400,68 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________