Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарях         Шинкаренко Л.О.,  Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства „Одесбудматеріали”, Приватного підприємства
„МЗК-ТУР” про визнання недійсним договору фінансового лізингу ;

ВСТАНОВИВ :

17.10.2005р.
до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП „МЗК-ТУР” про визнання недійсним
договору № 180401/ФЛ-1 фінансового лізингу від 18 квітня 2001 року.

У
обґрунтування своїх позовних вимог до відповідачів позивачі вказують, що вони є
акціонерами ВАТ „Одесбудматеріали” і володіють близько 10 % акцій. Однак
керівними органами ВАТ „Одесбудматеріали”, з порушенням прав акціонерів, з метою
зміни статутного фонду товариства та позбавлення акціонерів права на отримання
прибутку, 18.04.2001р. був укладений договір № 180401/ФЛ-1 фінансового лізингу
з ПП „МЗК-ТУР” строком дії до 01.03.2006р., за умовами якого ВАТ
„Одесбудматеріали” передано базу відпочинку „Каролінка-2” у фінансовий лізинг
ПП „МЗК-ТУР” з правом наступного викупу цього майна ПП „МЗК-ТУР”.

Разом
з тим, база відпочинку „Каролінка-2” входить до статутного фонду ВАТ
„Одесбудматеріали”, а відповідно до Статуту цього товариства прийняття рішень
про зміну статутного фонду і затвердження угод віднесено до компетенції зборів
акціонерів. Проте, в порушення ст.45 Закону України „Про господарські
товариства”, збори акціонерів ВАТ „Одесбудматеріали” у 1999-2001р.р. не
проводились, і керівництво ВАТ „Одесбудматеріали” навмисно не повідомляло їх,
тобто позивачів, про передання бази відпочинку „Каролінка-2” у фінансовий
лізинг ПП „МЗК-ТУР”, а вони з таким рішенням не згодні.

Вважаючи,
що укладення між ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП „МЗК-ТУР” договору № 180401/ФЛ-1
фінансового лізингу від 18.04.2001р. порушує їх права акціонерів, а також
зазначаючи, що про укладення цього договору вони випадково довідалися лише
влітку 2003 року, позивачі вимагають поновити їм строк позовної давності для пред'явлення
в суд даного позову та визнати укладений між відповідачами договір №
180401/ФЛ-1 фінансового лізингу від 18.04.2001р. недійсним.

У
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який одночасно також є
представником позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3, та представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 підтримали позов, підтвердили викладені вище обставини і наполягали на
задоволені позову.

Представник
відповідачів ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП „МЗК-ТУР” Писарев Д.Г. не визнав позов
і пояснив, що укладенню між відповідачами договору № 180401/ФЛ-1 фінансового
лізингу від 18.04.2001р., предметом якого є база відпочинку „Каролінка-2”, що
знаходилася на балансі ВАТ „Одесбудматеріали”, та згідно цього договору
передавалася на умовах здійснення періодичних лізингових платежів до
01.03.2006р., передувало тяжке фінансове становище ВАТ „Одесбудматеріали”, в
тому числі наявність великої заборгованості по обов'язковим платежам до
бюджету. Крім того, укладенню цього договору передували, загальні збори ВАТ
„Одесбудматеріалів”, що відбулися 05.03.1998р., рішенням яких правлінню
товариства акціонерами було доручено провести заходи з продажу деякого майна
товариства, в тому числі бази відпочинку „Каролінка-2”, а виручені від продажу
кошти направити на розвиток виробництва, та на цих зборах був присутній у
якості генерального директора товариства і позивач ОСОБА_2, який брав
безпосередню участь і виступав з доповіддю про необхідність продажу бази
відпочинку „Каролінка-2”; а також наступні зальні збори ВАТ „Одесбудматеріали”,
що відбулися 23.03.2000р., якими були затверджені зміни до Статуту товариства,
згідно яким, зокрема, були передані деякі повноваження від загальних зборів
товариства його Правлінню, в тому числі передані повноваження з вирішення
питань про затвердження договорів, угод застави та відчуження майна на суми в
межах 50% балансової вартості активів товариства, і ці зміни до Статуту були
зареєстровані в установленому діючим законодавством порядку, та на вказаних
загальних зборах був присутнім позивач ОСОБА_1 Таким чином, рішенням загальних
зборів від 23.03.2000р. віднесено до компетенції Правління товариства
повноваження по укладенню договорів, до якого належить і укладений ВАТ
„Одесбудматеріали” з ПП „МЗК-ТУР” договір № 180401/ФЛ-1 фінансового лізингу від
18.04.2001р. Отже Правління ВАТ „Одесматеріали”, укладаючи цей договір, не
вийшло за межі наданих йому загальними зборами повноважень. До того ж,
реалізуючи свої повноваження, Правлінням ВАТ „Одесбудматеріали” були прийняті
рішення (протоколи від 15.02.2001р. та від 11.04.2001р.) щодо надання ПП
„МЗК-ТУР” у фінансовий лізинг з подальшим придбанням бази відпочинку
„Каролінка-2” для погашення заборгованості перед бюджетом, з виплатою платежів
терміном до 01.03.2006р.

Також
представник відповідачів стверджує, що посилання позивачів на те, що про
надання бази відпочинку „Каролінка-2” у фінансовий лізинг вони начебто
випадково довідалися лише у 2003 році, не відповідає дійсності, оскільки ще в
серпні 2001 року за скаргою позивачів прокуратурою Приморського району м.Одеси
проводилися перевірка обставин укладення між ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП
„МЗК-ТУР” договору
№ 180401/ФЛ-1 фінансового лізингу від 18.04.2001р., що, у свою чергу,
свідчить про те, що позивачами пропущений строк позовної давності, встановлений
для пред'явлення в суд даного позову.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що
позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 18 квітня 2001 року між ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП „МЗК-ТУР”
укладено договір № 180401/ФЛ-1 фінансового лізингу, предметом якого є база
відпочинку „Каролінка-2”, що знаходилася на балансі ВАТ „Одесбудматеріали”.
Згідно цього договору база відпочинку „Каролінка-2” передавалася лізингодавцем
на умовах здійснення лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів в строк
до 01.03.2006р., з переходом об'єкту лізингу у власність лізингоодержувача
після остаточної виплати лізингових платежів.

Також
судом установлено, що на загальних зборах ВАТ „Одесбудматеріали”, що відбулися
05.03.1998 року, правлінню товариства акціонерами було доручено провести заходи
з продажу деякого майна товариства, в тому числі бази відпочинку „Каролінка-2”,
а виручені від продажу кошти направити на розвиток виробництва. На цих зборах
був присутній і брав безпосередню участь позивач ОСОБА_2 у якості генерального
директора товариства.

23.03.2000р.
відбулися наступні зальні збори ВАТ „Одесбудматеріали”, на яких був присутній
позивач ОСОБА_1 Цими загальними зборами були затверджені зміни до Статуту
товариства, згідно яким, зокрема, були передані деякі повноваження від
загальних зборів товариства його Правлінню, в тому числі передані повноваження
з вирішення питань про затвердження договорів, угод застави та відчуження майна
на суми в межах 50% балансової вартості активів товариства. Ці зміни до Статуту
були зареєстровані в установленому діючим законодавством порядку.

Відповідно
до ст.ст.97,99 Закону України „Про господарські товариства” управління
товариством здійснюють його органи, а органами управління товариством є
загальні збори його учасників і виконавчий орган (Правління).

Саме
загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та
встановлюють його компетенцію.

Відповідно
до ст.47 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори мають
право винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції
правління. Правління діє від імені товариства в межах, передбачених законом і
статутом товариства.

Реалізуючи
свої повноваження, Правлінням ВАТ „Одесбудматеріали” було вирішено передати
базу відпочинку „Каролінка-2” у фінансовий лізинг з подальшим придбанням цього
майна лізингоотримувачем, та направленням виручених коштів від продажу цього
майна на погашення боргів по обов'язковим бюджетним платежам, пенсійному фонду,
заробітній платі й направленням решти коштів на розвиток виробництва, що, у
свою чергу, повністю відповідає рішенням загальних зборів ВАТ
„Одесбудматеріали” від 05.03.1998р. та від 23.03.2000р., й підтверджуються
протоколами засідання Правління ВАТ „Одесбудматеріали” від 15.02.2001р. та від
11.04.2001р.

Також
судом установлено, що 08.08.2002р. ПП МЗК-ТУР” були здійснені остаточні
лізингові платежі по базі відпочинку „Каролінка-2” за договором № 180401/ФЛ-1
фінансового лізингу від 18.04.2001р., а станом на цей час база відпочинку
„Каролінка-2” вже знята з балансу ВАТ „Одесбудматеріали”. До того ж,
05.12.2003р. між Затоківською селищною радою Білгод-Дністровського району
Одеської області та ПП „МЗК-ТУР” укладений договір оренди земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за р.№ 7880, за яким

ПП „МЗК-ТУР” надано у дострокову оренду
земельну ділянку для експлуатації та обслуговування бази відпочинку
„Каролінка-2”. Таким чином, станом на цей час відбулося повне виконання
вказаного вище договору фінансового лізингу.

Виходячи
з викладеного, суд погоджується з доводами представника відповідачів щодо того,
що рішенням від 23.03.2000р. загальні збори „ВАТ „Одесбудматеріали” віднесли до
компетенції Правління товариства повноваження з укладення договорів, до яких
належить і укладений між ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП „МЗК-ТУР” договір          № 180401/ФЛ-1 фінансового лізингу від
18.04.2001р., предметом якого є база відпочинку „Каролінка-2”, отже Правління
товариства, укладаючи вказаний договір, не вийшло за межі наданих йому
повноважень.

Також
у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи ВАТ „Одесбудматеріали”
стосовно того, що укладенню між ВАТ „Одесбудматеріали” і ПП „МЗК-ТУР”
зазначеного договору фінансового лізингу передувало тяжке фінансове становище
ВАТ „Одесбудматеріали”, в тому числі наявність великої заборгованості по
обов'язковим платежам до бюджету.

Крім
того, суд погоджується з доводами представника відповідачів відносно того, що
посилання позивачів на те, що про надання ВАТ „Одесбудматеріали” бази
відпочинку „Каролінка-2” у фінансовий лізинг ПП „МЗК-ТУР” за договором №
180401/ФЛ-1 фінансового лізингу від 18.04.2001р. вони начебто випадково довідалися
лише у 2003 році, не відповідає дійсності та повністю спростовується тим, що ще
в серпні 2001 року за скаргою позивачів прокуратурою Приморського району
м.Одеси проводилися перевірка обставин укладення між ВАТ „Одесбудматеріали” і
ПП „МЗК-ТУР” вказаного договору                                   фінансового
лізингу, що, у свою чергу, свідчить про те, що позивачами пропущений строк
позовної давності, встановлений для пред'явлення в суд даного позову.

Позивачі
зазначені обставини не спростували, як цього вимагає ст.60 ЦПК України.

Пунктом
6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2003
року визначено, що правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше,
не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки
договір фінансового лізингу, що оспорюється позивачами, укладений 18.04.2001р.,
а позивачі пред'явили даний позов в суд 17.10.2005р., а тому вирішуючи дану
справу суд застосовує правила про позовну давність, встановлені Цивільним
кодексом УСРС в редакції 1963р.

Частиною
1 статті 80 ЦК УСРС в редакції 1963р. визначено, що сплив позовної давності до
пред'явлення позову є підставою для відмови у позові.

З
огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачами без поважних причин
пропущений строк позовної давності, встановлений для пред'явлення в суд даного
позову, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне саме з цих підстав відмовити у
цьому позові позивачів відповідно до ч.1 ст.80 ЦК УРСР в редакції 1963р.

Відмовляючи
у даному позові, суд стягує солідарно з позивачів судові втрати у розмірі
недоплаченого ними судового збору в сумі 455,16 грн.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України
, ст.ст. 47,97,99 Закону України „Про господарські товариства” , ст.71, ч.1
ст.80 ЦК УРСР (1963р.), суд , -

ВИРІШИВ :

В
позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства
„Одесбудматеріали”, Приватного підприємства „МЗК-ТУР” про визнання недійсним
договору фінансового лізингу - відмовити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави  судові витрати в сумі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) грн.16 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
господарчого суду через Приморський районний суд м.Одеси відповідно до порядку
і строків, встановлених чинним законодавством.

Суддя
Н.А.Ільченко