overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-2708 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого Краська В.Й.,

за
участі секретаря Нашори І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Дубровицька районна державна нотаріальна контора
Рівненського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою і просить встановити факт родинних
відносин зі своїм батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав та пояснив, що в
його свідоцтві про народження відсутній запис про його батька ОСОБА_2.

Із-за відсутності у свідоцтві про народження запису про батька, заявник не
може оформити спадщину після його смерті. Тому встановлення даного факту
ОСОБА_1. необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заінтересована особа державний нотаріус Дубровицької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням
справу розглянути без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Суд вважає що справу можливо розглянути на
підставі наявних в ній матеріалів за відсутності представника заінтересованої
особи.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків,
оцінивши докази по справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. показали суду, що заявник Коржевич Федір
Григорович є рідним сином ОСОБА_2. Це їм достовірно відомо, так як вони сусіди
заявника, добре знали його батька ОСОБА_2.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1. серії НОМЕР_1від 03 травня 1958 року
вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_5, запис про батька відсутній.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 02.12.1981 року вбачається, що
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись
ст.ст.256 ч.1 п.1, 259, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, який проживав в
м.Дубровиця Рівненської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Звільнити ОСОБА_1. від сплати судового збору
на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України” Про державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного       суду                      З.С.Сидоренко
Справа № 2-1230/2008 р.
УХВАЛА

7 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Ковалиської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
надано технічної документації щодо будинку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Ковалиської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1.
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 19 травня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачці.

Суддя:
Справа
№2-1409/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності
в порядку спадкування та розподіл спадщини, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку
спадкування та розподіл спадщини та призначити попереднє судове засідання на
11-30 годину 3 червня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-48/2008
У Х В А Л А

12 червня 2008 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі:

головуючої:
судді Кривошеї С.С.

при
секретарі: Ковальчук О.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Першотравенську заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 1999
року та 02 червня 2004 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на її користь
аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.

Однак
боржник ухиляється від сплати аліментів та місце його перебування їй не відоме.

Останнє
відоме місце проживання ОСОБА_2: Донецька область, місто
Красноармійськ,АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.375
ЦПК України, розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшуку ОСОБА_2.

На
підставі  викладеного, керуючись ч.1
ст.375 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И
В:

Оголосити
розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання місто
Краноармійськ, Донецької областіАДРЕСА_1.

Виконання
ухвали доручити Першотравенському МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня                       2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 20 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
визнання та скасування наказу № 197-к від 26 лютого 2006 року, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від                     27 грудня 2007 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 20
лютого 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
її позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт»
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання та скасування наказу № 197-к від 26 лютого 2006 року,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-114/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканки АДРЕСА_1  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 7427 (сім тисяч чотириста двадцять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 52 (п”ятдесят
дві ) грн. 14 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1291/08 року
У Х В А Л А

16 травня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Кам'янської
райдержадміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
вселення і відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в
и в :

Дана справа
надійшла з Кам'янського районного суду, оскільки після заявлених відводів
суддям неможливо утворити повний склад суду, в зв'язку із чим справа передана в
моє провадження.

Керуючись ст.
129, 130 ЦПК  України, -

у х в а л и в
:

Прийняти до
свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені
та в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа служба у справах
дітей Кам'янської райдержадміністрації, про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, вселення і відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди
та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 5 червня 2008
року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 червня 2008
року                                        Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при секретарі                                  Сідак Н.П.

провівши попередній розгляд справи за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією
заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2  і відкрилась спадщина. При оформленні
спадщини виявилось що в паспорті він записаний на прізвище ОСОБА_1, а не
ОСОБА_3, як записана в свідоцтві про смерть його матір.

При звернені в орган
РАЦСу про виправлення прізвища було відмовлено, тому з цією заявою вимушена
звернутись до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини
викладені в заяві, попросила їх задоволити,

Голова
Олександрівської сільської ради Томашпільського району ОСОБА_4 в поданій суду
заяві з заявленими вимогами згідний, не заперечує проти їх задоволення, просить
розглянути справу без їх представника.

Суд, заслухавши
пояснення заявника,  розглянувши заяву
Олександрівської сільської ради, вважає заявлені вимоги обґрунтованими,
оскільки факт перебування ОСОБА_1з
померлою ОСОБА_2в родинних відносинах, а саме те, що вони є сином  та матір'ю
підтверджується матеріалами справи, показами заявника,  довідкою Олександрівської сільської ради
Томашпільського району.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 130, 174, 234, 256, 257, 259 ЦПК України
,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2являється сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Олександрівка Томашпільського району Вінницької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №2-381/2008
Рішення

іменем України

16
квітня 2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого................................................ А.В. Загреби

при секретарі................................................. І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач
не проживає однією сім'єю з
позивачкою та донькою, добровільно матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає отже позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до її повноліття.

Позивачка у судове засідання не з'явилась,
надавши письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи

Судом встановлено, що від спільного
проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Донька проживає разом з позивачкою
та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки.

Спірні правовідносини регулюються
ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти
на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 182,183 СК України,
ст. ст. 213,215,367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.03.2008
року і досягнення донькою ОСОБА_3
повноліття, до 21.01.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 збір з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у Кіровоградській області у
розмірі 7.50 грн.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                  А.В.Загреба
У Х В А Л А

1 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

15 березня 2008 року ОСОБА_1. направила до Верховного
Суду України касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що
отримала оскаржувану ухвалу апеляційного суду лише 1 лютого 2008 року.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. не
надала доказів про поважність причин пропуску строку.

Крім того, касаційна скарга за змістом не відповідає
вимогам  ст. 326 ЦПК України, до
касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та
апеляційної інстанції, та не оплачені витрати з
інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга, подана
після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її
подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли
у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

У
задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відшкодування шкоди відмовити.

Касаційну скаргу разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2008 року в справі
за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Сакського
міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про закінчення
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року скарга ОСОБА_1. залишена без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11 лютого 2008 року, ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 18 жовтня 2007 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким
скаргу ОСОБА_1. на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції
України про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду.

У касаційній
скарзі заявник просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення норм процесуального права, та ухвалити в справі нове
рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Сакського міськрайонного
управління юстиції Автономної Республіки Крим про закінчення виконавчого
провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко