Справа № 22-60608                           Головуючий в 1
інстанції: Тростянчук Г.Г.
Категорія: 57                                Доповідач:
2 червня 2008 року                                      м. Рівне
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю ОСОБА_1, представника
управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі - Поліної Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі на рішення Дубенського міськрайонного суду від 28
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі про стягнення заборгованості по пенсії,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Дубенського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року позов задоволено і
стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплачені пенсії
сумою у 6 701 гривню 27 копійок та судові витрати сумою у 81 гривню.

Не
погодившись із рішенням, управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському
районі (далі - управління Пенсійного фонду) подано апеляційну скаргу, де
покликається на його незаконність та необгрунтованіть, що полягають у порушенні
норм матеріального і процесуального права, неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, та невідповідності висновків дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

На
обґрунтування скарги зазначалось, що в березні 2005 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду із неналежними доказами для підтвердження факту
перебування в складі військ військової частини №75157 під час бойових дій, в
зв'язку з чим йому було відмовлено. Щодо моральної шкоди, то ОСОБА_1.
відмовився від позову в цій частині в суді першої інстанції.

Крім
того, вважаючи справу такою, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, просить закрити провадження. Підставою для такого рішення
знаходить те, що даний спір є адміністративно-правовим.

Просить
скасувати рішення, що оскаржується, та ухвалити нове про відмову в позові.

У
судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду - Поліна Г.П.,
підтримавши апеляційну скаргу повністю, надала пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_1.,
заперечуючи проти апеляційної карги, покликався на її безпідставність.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом
першої інстанції при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення
заборгованості по пенсії та при ухваленні рішення не з'ясовано характер спірних
правовідносин. Суд помилково прийняв до свого провадження в порядку цивільного
судочинства та розглянув справу із застосуванням положень ЦПК України,
відповідачем у якій є суб'єкт владних повноважень, що є підставою для
скасування рішення суду із закриттям провадження в справі.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Зазначений
спір є публічно-правовим, оскільки управління Пенсійного фонду є суб'єктом
владних повноважень, і спрямовані проти нього вимоги позивача пов'язані із
оскарженням його рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 17 та ч. 2 ст. 18 КАС України вирішення таких спорів віднесено
до компетенції адміністративного суду, яким у даному випадку є спеціалізований
суд у особі Рівненського окружного адміністративного суду.

Враховуючи
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, рішення, що
оскаржується, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 310, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі - задовольнити
частково.

Рішення
Дубенського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року - скасувати повністю.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі про стягнення заборгованості по пенсії - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена поряд
із рішенням суду першої інстанції до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: