Н  Я     Справа №2-1339-08
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю прокурора              КРИГІНА В.В.
представника органу опіки та піклування ЗАХАРЧЕНКО Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена  особа -
орган опіки та піклування Шосткинської районної  Ради,
- про позбавлення батьківських прав .
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_2 про
позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним народила сина. Подружнє
життя не склалось, тому 25.10.2002р. шлюб розірвали  і в судовому порядку стягнуто з нього аліменти
на утримання дитини.
Відповідач з сином не спілкується, не вітається з ним при зустрічі, не
визнає його своїм сином не цікавиться його здоров»ям та не приймає участі у
вихованні, не надає матеріальної допомоги
на лікування сина який хворіє на бронхіальну астму  є дитиною -інвалідом .
В судовому засіданні вона підтримала свої позовні
вимоги  , просить їх задовільнити,
оскільки вважає що такий батько дитині не потрібен , При зверненні до нього за
дозволом на виїзд по путівці до Єгипту - він
дозволу не дав, вважаючи що така поїздка буде не на його користь.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав
та показав, що  дійсно має сина ОСОБА_3,
на утримання якого сплачує аліменти. Позивачка народжувала сина в період свого
стаціонарного навчання у інституті. Сімейні стосунки не склались, оскільки
постійного місця проживання у них не було, жили то у його батьків, то у її,
Коли  вона народила сина, то не бажала
його бачити та спілкуватись , не показувала сина та всіляко  відсторонювала його від нього. Намагання
якось налагодити спілкування результатів не дали, тому він перестав  це робити.
Щодо поїздки у Єгипет, то він вважав що такої потреби немає везти  хвору дитину по путівці так далеко за межі
України, оздоровити можна і  в Україні ,
тому дійсно дозволу не дав. На сьогодні має іншу сім»ю, сина , дружина стягнула
з нього аліменти на його утримання, але він продовжує платити аліменти у тому
розмірі, який було стягнено судом.
Заслухавши сторони, представника зацікавленої  особи, свідків,  дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити. При цьому суд
виходить виключно з інтересів дитини, вважаючи що за обставин що склались між
сторонами , позбавлення  ОСОБА_2
батьківських прав не буде виваженим та правильним.
Згідно вимог ст.164 ч1 п.2 Сімейного кодексу України , на яку
посилається позивачка у своїх позовних вимогах ,  батьки можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Згідно копії свідоцтва про народження ( а.с. 5)  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 6)
шлюб між ними розірвано 25.10.2002р.
До виникнення спору ні позивачка ні відповідач  не звертались ні до органу опіки та
піклування ні до суду з приводу  вирішення
спору щодо участі у  вихованні дитини. Як
слідує з пояснень сторін, такий спір виник саме після того, як ОСОБА_2 не дав
дозволу на виїзд хлопчика разом з матір»ю по путівці у  Єгипет.
Як  видно з  відповіді заступника голови Шосткинської
райдержадміністрації ( а.с.7) батько дитини ( ОСОБА_3 ) не дав своєї згоди на
виїзд за кордон аргументуючи це  тим, що
виїзд  на 10 днів не є для лікування,
організм дитини не прилаштований для зміни клімату і т.і.
Суд  не має сумнівів щодо того, що
між позивачкою та відповідачем після розлучення склались не найкращі стосунки,
отже спілкування як такого між ними не було. Посилання ж  позивачки
на небажання  ОСОБА_2 дати дозвіл
на виїзд дитини за межі країни суд не може покласти в основу рішення про
позбавлення його батьківських прав та розцінити як ухилення від виконання своїх
батьківських обов»язків ,оскільки, не поглиблюючись у доцільність такої
поїздки, сама по собі відмова є не чим іншим як
намагання  якимось чином вплинути
на ситуацію, пов»язану з його - відповідача сином.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в судовому засіданні ( кожна окремо) показали що вони доглядали за хлопчиком і
ні позивачка ні її мати не забороняли щоб ОСОБА_2 бачився з сином , але не
дозволяли щоб він забирав його. При них він не приходив до сина.
Свідок ОСОБА_6 показала,
що проживає по - сусідству, але щоб ОСОБА_2 приходив до сина не бачила.
Свідок   ОСОБА_7 в судовому
засіданні показала, що вона не чинила перешкод
у спілкуванні онука з батьком, але він такого бажання не проявляв.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона знає лише зі
слів  людей що  ОСОБА_2 намагався спілкуватись з дитиною, але
цього йому не дозволяли, а потім він і сам
цього не намагався робити.
Свідок ОСОБА_9 показала, що  син
хотів спілкування з сином, але йому відмовляли, він  переживав з цього приводу. При зустрічі з нею
позивачка відвертала дитину, закривала його обличчя від неї.
Від знайомої вона почула що ніби - то вона влаштувала скандал,
намагалась вибити двері у помешканні
ОСОБА_10, тому вони будуть звертатись в суд до неї .Після цього вона не
хотіла чуток а тому  сказала синові і
сама почала уникати зустрічі.
Представник органу опіки та піклування Шосткинської районної  ради ЗАХАРЧЕНКО Т.Г. в судовому засіданні
показала, що вважає що підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
стосовно його сина ОСОБА_3  немає.
Керуючись ст.3,6,10,57-60,212,213-215 ЦПК
України, ст.164-167 Сімейного кодексу України суд
ОСОБА_1в  задоволені позовних
вимог до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Рішення
може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО