Справа № 2-742/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Козлова
Р.Ю.,

при секретарі:                              Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про зобов'язання
відповідача поновити підрівень посадового окладу позивача та здійснити
щомісячну доплату,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом  до Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» та просив суд зобов'язати відповідача поновити йому попередній підрівень
№5 посадового окладу четвертого розряду з 1 жовтня 2007 року та здійснити
щомісячну доплату в розмірі 350 грн. 00 коп., що дорівнює незаконній зміні двох
підрівнів з 1 жовтня 2007 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем з березня 1998
року, займаючи посаду електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній. При
виплаті заробітної плати за жовтень 2007 року йому була нарахована та виплачена
менша заробітна плата в порівнянні з аналогічним посадовим окладом та
кваліфікацією працівників даного підприємства. У вересні 2007 року позивачу
нарахована заробітна плата згідно 5-го підрівня посадового окладу, однак у
жовтні цього ж року нарахування та виплата заробітної плати вже здійснювалась
виходячи з 3-го підрівня. Посилаючись на те, що АЕК «Київенерго» неправомірно в
односторонньому поряду та без додержання відповідної процедури знизила розмір
його заробітної плати на два підрівня, позивач просив суд задовольнити заявлені
вимоги.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість
заявлених вимог.

Судом встановлено, що з березня 1998 року позивач працює
у філії «Кабельні мережі Київенерго». З 1 листопада 2006 року позивач
переведений до служби кабельних ліній на аварійно-ремонтну дільницю на посаду
електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній 4 розряду.

Наказом голови правління АЕК «Київенерго» № 311 від 4
жовтня 2007 року проведено впорядкування заробітної плати працівників компанії.
На підставі даного наказу філією «Кабельні мережі Київенерго» затверджено новий
штатний розпис, згідно з яким позивачу, поряд з іншими працівниками філії, було
підвищено посадовий оклад на 12% з 1 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти
організації  оплати праці не мають права
в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують
умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи позивача про погіршення відповідачем умов оплати його
праці.

Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що
у жовтні 2007 року адміністрацією відповідача знижено розмір його посадового
окладу на два підрівня  - з п'ятого на
третій. Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем витягів із штатного
розпису робітників філії «Кабельні мережі Київенерго» (а.а.с. 25, 26), з 1
жовтня 2007 року посадовий оклад позивача підвищений в порівнянні з попередніми
місяцями на 250 грн.  Згідно з відповіддю
директора з управління персоналом корпоративних комунікацій АЕК «Київенерго»
при нарахуванні заробітної плати працівникам Компанії поняття «підрівень
посадового окладу» не застосовується. Місячний оклад конкретному працівнику
встановлюється в межах затвердженої схеми без закріплення за ним номеру
підрівня посадового окладу.

Згідно з
ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів тієї обставини, що у
жовтні 2007 року відбулася зміна умов оплати праці позивача у бік погіршення,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Посилання ОСОБА_1 на менший розмір його посадового окладу
в порівнянні з окладом іншого працівника філії «Кабельні мережі Київенерго», що
займає аналогічну посаду та має однаковий з позивачем рівень кваліфікації, як
на доказ зниження йому підрівня посадового окладу мають характер припущення, а
відтак не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України
«Про оплату праці»,   ст.ст., 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, - суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про зобов'язання
відповідача поновити підрівень посадового окладу позивача та здійснити
щомісячну доплату - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: