overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-27/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася
до суду із заявою в якій просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір одружитися
з ОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні
заявниця свою заяву підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у заяві.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2. щодо заяви заперечень не має, просить надати
право на шлюб ОСОБА_1

Суд, вислухавши заявницю,
дослідивши представлені докази, вважає, що заяву
слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Заявниця - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія з
свідоцтва про її народження. На даний час їй 17 років і вона не досягла
шлюбного віку, однак має намір одружитися з ОСОБА_2. Згідно довідки № 34
заявниця перебуває в стані вагітності. Батьки ОСОБА_1- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не
заперечують проти її шлюбу, а тому в даному випадку надання права на шлюб не
буде порушувати інтереси заявниці.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст. 23 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                        Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №2-141/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня
2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визнання права власності на  спадкове
майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме
сертифікат на право  на земельну частку
(пай) серії ТР №0070472,  виданий 15
серпня 1996 Підгаєцькою районною державною адміністрацією, який залишився після
смерті її бабці  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що ОСОБА_2володіла вказаним сертифікатом на праві приватної
власності і після того син її тітки ОСОБА_3 відмовися від
вказаної спадщини в її користь,  вона є
єдиний спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений
належним чином.

Голова
Голгочанської сільської ради Мороз І.І. позов визнав, пояснив, що дійсно
ОСОБА_1 є єдиний спадкоємець на  це
майно, після відказу ОСОБА_3 в її користь.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї тітки, а тому її слід визнати
власником вказаного сертифікату.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме
сертифіката на  право на земельну
частку (пай)  серії ТР №0070472, виданого
15 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, який
належав  ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за
законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа №2-557 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                      копія

12 травня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
просить  розірвати шлюб між нею та
відповідачем, укладений 29 жовтня 1994 року Переяслав-Хмельницьким відділом
РАГС Київської області, актовий запис №228, посилаючись на те, що сімейне життя
сторін не склалося, і шлюб їх носить формальний характер.

В судовому
засіданні позивач від позову відмовилася і просить провадження по справі
закрити, посилаючись на те, що сторони примирилися.

Суд вважає, що
необхідно прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить
закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів. Провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження по
даній справі закрити. Позивачу роз`яснити наслідки прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-843/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають за
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 806 грн. 75 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ., які проживають за
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№
С У Д О В И Й         Н А К А З
2008 року  Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого
акціонерного товариств  комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, буд.. 50
м. Дніпропетровськ  МФО 305299
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 5050 ( п'ять
тисяч п'ятдесят ) грн. 94  копійок за
кредитним договором ;
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  17 липня 2008 року
пред'явлення до виконання  до 17
Суддя    ________________                                                            С.О.
Справа № 2- 671 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.07.2008 року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді
Назаренка В.Я.,  при секретарі  Кісіль О.Л., розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась  до суду з позовом до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Попередній судовий
розгляд справи призначено в залі суду в м. Мала Виска    на
13  годину 00  хвилин
16.07.2008 року   з викликом в
судове засідання  позивача і   відповідача.

Сторони в судове засідання на вказані  дату і час
не з'явились без поважних причин.

Від позивача до суду
надійшла заява в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляді.

Суд вважає за можливе
клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.  130 ч.4, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                              В.Я. Назаренко.
Справа № 2-680/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі - Хоменко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області
про визнання такими особами, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить
квартираАДРЕСА_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області. У
вказаній квартирі зареєстровані та тимчасово проживали відповідачі по справі. З
вересня 2006 року відповідачі у даній квартирі не проживають, їх речі в
квартирі відсутні.

Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування
житловим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1 в смт. Немішаєве Бородянського району
Київської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6. позов підтримали,
викладене підтвердили.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бородянського
РВ ГУ МВС України в Київській області надіслав лист, просить справу розглядати
без участі його представника, заперечень проти позову не має.

Вислухавши пояснення позивачки, допитаної як свідок під присягою, її
представника ОСОБА_6., покази свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, що
підтверджується копією договору дарування квартири від 23 вересня 2006 року
(а.с. 5-6), згідно з довідкою ЖКП "Немішаєве" № 215 від 21 березня
2008 року (а.с.8) в даній квартирі зареєстровано 8 осіб, в тому числі
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки, з вересня 2006 року, тобто більше шести місяців, відповідачі без
поважних причин в даній квартирі не проживають, що підтверджується показами
позивачки, свідка ОСОБА_7, актом депутата від 24 січня 2008 року (а.с. 9), то
відповідно до ст.71 і 72 ЖК України це є підставою для визнання відповідачів
такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право
користування квартироюАДРЕСА_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький
Справа
№ 2-693/2008
28 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючої   судді           Ткачук С.С.
секретарі                Шпаковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою КП Очеретинське житлово - комунальне господарство Очеретинської
селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У лютому 2008 року позивач звернувся до
суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що
згідно з Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідачі
зобов'язані своєчасно і в повному обсязі вносити плату за надані послуги з
утримання житла та прибудинкової території, вивозу відходів. Відповідачі свої зобов'язання не виконують,
внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 839 грн. 00 коп., яку позивач
просить стягнути примусово.
В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги до 300
гривень, в зв'язку з тим, що деякі послуги з утримання житла не надавалися.
Відповідачі в судовому засіданні позов
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем
розрахунку №5974,
заборгованість відповідачів
станом на 01.02.2008 року складає 839 грн. 00 коп., але в зв'язку з наданням не всіх послуг з утримання
житла розмір заборгованості зменшено до 300 грн.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд
визнає, що з відповідачів слід стягнути заборгованість в розмірі 300 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК з відповідача слід
стягнути на користь  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий
збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП Очеретинське житлово - комунальне господарство Очеретинської
334635, ОКПО 32976496) заборгованість в сумі 300 грн. 00 коп. в солідарному
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь управління державного бюджету Ворошиловського району
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької
області через Ясинуватський  міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-428/2008року
У Х В А Л А

12 травня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т., при секретарі
-Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та
моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач в квартирі не проживає.
Відповідач погодився знятися з реєстрації спірної квартири при умові, якщо вона
оплатить повністю комунальні борги за квартиру. Вона виконала умови договору,
але відповідач відмовився знятися з реєстрації в спірної квартирі. Позивачка
просить стягнути з нього матеріальні витрати, судові витрати та моральну шкоду.

В судове засідання позивачка та
представник позивача не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час
розгляду справи в суді.

На підставі ч. 1 п. 3 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
матеріальних витрат та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННІЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
код суду 2702
Справа №2-2357|2008
19.09.2008 Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді – Яковенко С.Ю.
при секретарі – Трігуб Г.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ВАТ «Севастопольенерго» до
про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, на тих підставах, що у відношенні відповідачки 12.05.2005року працівниками ВАТ «Севенерго» складено акт про порушення правил користування електричною енергією –самовільне підключення, оскільки виявлено додатковий ввод, складено акт, нараховані збитки до оплати відповідачем в сумі 418,08 грн. Відповідачка суму збитків не сплатила, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідачки суму збитків в розмірі 418,08 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка на неодноразові виклики (03.06.2008, 21.08.2008, 19.09.2008року)в судове засідання не з’явилася. Повідомлений судом по дату та час судового засідання. Причин неявки суду не надала.
Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що відповідачка проживає в квартири
. Енергопостачання квартири забезпечує позивач.
12.05.2005року працівники позивача склали відносно відповідача акт про порушення Правил користування електроенергією, яким зафіксовано факт самовільного підключення до електромереж, чим заподіяно позивачу збитки (а.с.3), Відповідач був відключений від енергопостачання. На комісії згідно акту нараховані збитки в сумі 418,08 грн. (а.с.3-звротній бік). Збитки відповідачем не сплачено. До теперішнього часу відповідачка збитки не сплатила. Отже загальна сума збитків, заподіяних позивачу самовільним підключенням відповідача до електромережі складає 418,08 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Вимоги позивача є обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60.179 ЦПК України, 623 ЦК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», суд
Позов ВАТ «Севастопольенерго» до
про стягнення збитків задовольнити.
на користь ВАТ «Севастопольенерго» збитки на загальну суму 418,08грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу Гагарінського районного суду м. Севастополя в сумі 30 грн.,
а всього 469 (отириста шістьдесят дев’ять) грн. 08коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення виготовлено власноруч в нарадчої кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

С.Ю. Яковенко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-384/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 347 грн. 33  коп.  з  ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
який проживає  за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
347 грн. 33 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2-1572/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
подав позов  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.
В судове засідання  позивач не з»явився повторно без поважних
причин, хоча про розгляд  справи
повідомлявся належно.
За наявних обставин  суд вважає, що позивач втратив правовий
інтерес до справи, а тому даний позов слід
залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.3
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу залишити без розгляду
за повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута