overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути  Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської
області про стягнення недонарахованих та невиплачених щомісячних страхових
виплат, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Стаханові Луганської області на рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 17 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 11 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із названим позовом.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 17 травня  2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від
11 липня 2007 року, позов задоволено: стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області (далі - ВВД
ФСС) на користь ОСОБА_1 2264,30 грн. недонарахованих щомісячних страхових
виплат за період з 1 березня 2003 року по 1 січня 2007 року, а також
зобов'язано відповідача виплачувати позивачу з 1 січня 2007 року до наступного
перерахунку по 297,41 грн. щомісячно.

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 5 лютого                 2008 року рішення місцевого
суду від 17 травня 2007 року в цій справі скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Оскільки оскаржувані ВВД ФСС судові рішення скасовані місцевим судом у
порядку перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, відкрите в
січні 2008 року касаційним судом касаційне провадження має бути закрито за
відсутністю предмету касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верхового Суду України

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Стаханові Луганської області на рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 17 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 11 липня 2007 року закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові Луганської області про стягнення
недонарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат повернути до
Стахановського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л.
Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.  Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа №2-746/2008р.
УХВАЛА

15 квітня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -  1110/
А  Л  А                                              К - 31
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та
призначити попереднє судове засідання на 8 травня 2008 року на   9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1041/2008р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді: Гонтаренко В.І.
секретарі : Завяловій Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття
звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить
встановити додатковий строк для прийняття спадщини після свого батька ОСОБА_2,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, який під час свого життя мав будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом, зареєстрованим в Світловодському
судовому засіданні ОСОБА_1. посилається на те, що пропустив строк для прийняття
спадщини за законом на 8 місяців, так як із скрутного становища вимушений був
відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлявся в установленому законі порядку,
про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши справу, суд вважає, що позов слід задовольнити,
так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає
поважними.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 202, 203, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
додатковий строк ОСОБА_1для прийняття спадщини
після свого батька ОСОБА_2, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок АДРЕСА_1,
що підтверджується технічним паспортом, зареєстрованим в Світловодському МБТІ
строком до 02 липня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І.Гонтаренко
Справа
№ 2-1180/08
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в    с к л а д і : головуючого судді
- Красіловській О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщені
суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Позивач - ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання сина та на своє утримання до
досягнення сином трьох років.
Справа була призначена до попереднього розгляду на 06.08.2008
Позивач в попередньому судовому засіданні заявила
клопотання про закриття справи, в зв'язку з тим, що вона відмовляється від
своїх позовних вимог.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення повістки.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засідання судового рішення у разі відмови від позову,
проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд оголосивши заяву позивача в справі, вивчивши
письмові документи, вважає, що клопотання позивача не суперечить закону і не
порушує свободи, права і інтереси інших осіб, а тому відмова від позову
приймається судом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.89, 130,
174 ч.3, 205, 206 ЦПК України, -
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, - закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 2-н-318/08
УХВАЛА

15.04.2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши заяву
Закритого акційного товариства комерційний банк „ПриватБанк”про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „Приват Банк” просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 2507,33 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
заяви.

Згідно п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому
суду.

Так, боржник
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі
вищевикладеного суд вважає необхідним повернути заявникові заяву про видачу
судового наказу для подальшого його звернення до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 97, ч. 2 ст.100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ЗАТ КБ
„Приват Банк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банка „Приват банк” про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1- повернути заявникові
для подальшого його звернення до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 395 ЦПК України.

Суддя                                                                                        В.В. Семікін.
Справа№ 2-219/08
УХВАЛА

04 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
Великоновосілківського управління житлово- комунального господарства (далі УЖКГ) Донецької області до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за компослуги  у
розмірі 536,38

грн,-

встановив :

28.01.2008 року, позивач звернувся  до
суду з вищевказаними позовними вимогами.

01.02.2008 року у справі відкрите провадження.Справа
неодноразово роглядом відкладалась.

04.06.2008 року від позивача надійшла заява ,в якій він
просить його позов залишити без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву Великоновосілківського УЖКГ до ОСОБА_1  про стягнення заборго-ваності за
компослуги  у розмірі 536,38грн.,залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
Національного природного парку “Гуцульщина” на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 лютого

2008 року у справі за позовом
Національного природного парку “Гуцульщина” до ОСОБА_1, редакції газети
“Гуцульський край” про захист честі, гідності й ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26
листопада 2007 року позов НПП “Гуцульщина” задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від

13 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову НПП “Гуцульщина” відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зі змісту касаційної скарги НПП “Гуцульщина” та доданих до неї матеріалів
вбачається, що рішення апеляційного суду Івано-Франківської області ухвалено 13
лютого 2008 року. Останнім днем подачі касаційної скарги є 14 квітня 2008 року.
Касаційну скаргу здано на пошту 15 квітня 2008 року, тобто з пропуском
двохмісячного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається
суддею-доповідачем особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Оскільки НПП “Гуцульщина” не порушує питання про поновлення пропущеного
строку на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу слід
повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національного природного парку “Гуцульщина” на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2008 року повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
І.С. Берднік
Справа №2-н-139/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 травня 2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
“Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського
району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором
про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від
20.02.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської
області, проживаючого АДРЕСА_1,  в селищі
Братське Братського району Миколаївської області, не працючого, на користь
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” на поточний рахунок філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
326461 ВАТ «Ощадний банк України», борг за договором про рекструктуризацію заборгованості
побутового споживача за електроенергіюв сумі 510,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1,  в селищі Братське Братського
району Миколаївської області, не працючого, на користь Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” розрахунковий рахунок
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№ 2-182/2008
У Х В А Л А

Іменем
України

26 травня  2008 року                                                                                                      смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                              Вадовської А.В.

при
секретарі:                                    Кравець Л.В.,

за
участю представника позивача  Іванченка
В.М.,

відповідача                                        ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором на суму 14475,93 грн. та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - начальник Доманівського
відділення Іванченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 14475,93
грн. та судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача Іванченко В.М. заявив клопотання та
подав суду письмову заяву про залишення справи без
розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором на суму 14475,93 грн. та судових витрат
залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК
України

Суддя                                                                                                                А.В.Вадовська
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 квітня
2008 року                                                                       м.
Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглядаючи у попередньому
відкритому судовому засіданні з участю позивача ОСОБА_1., справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачем,
ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ј частки заробітної плати
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення
позову без розгляду.

Суд,
заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання доньки підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачем  до  суду надана вищезазначена письмова заява, що
є підставою для прийняття процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 ЦПК
України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що залишення позову без розгляду не перешкоджає в подальшому його повторному
зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                     О. І. Гнип
Справа
№2-142/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008
року           Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді           Спринчука
В.В.,

при
секретарі                                   Ягельській І.С.,

з участю позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а  н о в и в :

12.10.2008р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої
вимоги тим, що 24 вересня 2005 року  вона
з відповідачем зареєстрували шлюб в Лука- Мелешківській сільській раді
Вінницького району Вінницької області , від спільного проживання в
якому  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Несумісність
характерів та різність поглядів на життя сторін призводить до виникнення
конфліктів, що робить подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить
про його формальність.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, дала покази, аналогічні позовній
заяві, просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти їх задоволення не заперечував та наполягав на розірванні шлюбу, при цьому
підтвердив той факт, що дійсно вони з
жовтня місяця 2006 року вони проживають окремо та не бажають поновлювати
свої стосунки.

Наданий судом
строк для примирення сторін не дав їм позитивного результату привів , за таких
обставин суд визнає, що сім`я
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Лука- Мелешківською сільською радою
Вінницького району Вінницької області від 24.09.2005 р., актовий запис №16.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький    районний суд.

СУДДЯ: