Справа №22-ц-762                                                  Головуючий
у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Категорія 19                                                             Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
червня 2008 року                                                                                   м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
суддів             - Білецького О.М., Криворотенка
секретаря судового засідання  -  Чуприни В.І.,
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2008 року
у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство
“Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2008 року позов
ТОВ “СП “Правекс-Брок” задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ТОВ “СП “Правекс-Брок” 1452 грн. 08 коп. заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Вирішено
питання щодо судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в межах строку позовної давності.

Колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1 у м. Охтирка і споживаючи надані позивачем послуги з
теплопостачання та підігріву води, не повністю оплачує їх, у зв'язку з чим за
нею за період з жовтня 2000 року по лютий 2008 року утворилася заборгованість у
розмірі 1452 грн. 08 коп.

Відповідно
ч. 2 ст. 79 ЦК України 1963 року та ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг строку
позовної давності переривається вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать
про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як
вбачається із розрахунків заборгованості, з жовтня 2000 року по лютий 2008 року
включно відповідачка протягом всього періоду користування послугами
періодичними нерегулярними платежами, які значно перевищували місячні
нарахування, сплачувала поточні платежі та погашала заборгованість за попередні
місяці, чим фактично вчиняла дії, які свідчать про визнання нею свого боргу.

Таким
чином, кожним таким платежем строки позовної давності переривалися.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про часткове
задоволення позову і відсутність підстав для зменшення боргу на суму, яка
утворилася за період з жовтня 2000 року по лютий 2005 року.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду і не містять даних, які б були
підставою для зміни чи скасування рішення.

Виходячи
з наведеного колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 06 травня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                 -