Справа № 2-1567
Рішення

Іменем України

«23
» липня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді
–
Шкірай М.І.

при секретарі
–
Ляшенко М.М.

за участю прокурора –

Добрікової І.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

за участю відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості до
ОСОБА_2
про стягнення допомоги по безробіттю, -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідача 810,72 грн. – зайво сплаченої допомоги по безробіттю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що відповідач, перебуваючи у статусі безробітної, отримуючи допомогу по безробіттю, працювала у період з 03.10.2006 р. по 15.12.2006 р. в ТОВ ВКФ «Шпіль». Таким чином відповідачу зайво сплачувалась допомога по безробіттю у сумі 810,72 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що позовні вимоги є необґрунтовані, просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.12.2006 р. відповідач набула статусу безробітної у Корабельному районному центрі зайнятості із призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 33 Закону України

«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

02.07.2007 р. відповідача було знято з обліку як безробітна у зв’язку із працевлаштуванням на ТОВ «Ківіт». Разом з тим, перевіркою Державної податкової адміністрації було встановлено, що відповідач працювала на ТОВ ВКФ «Шпіль» з 03.10.2006 р. по 15.12.2006 р. У цей період позивач отримала допомоги на 810,72 грн.

Перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ ВКФ «Шпіль» відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не надала відповідну інформацію позивачу та продовжувала отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: постановою; заявами; довідками; договором та інш.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного законодавства: принципами справедливості, добросовісності та розумності, зазначених ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив

Позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості до
ОСОБА_2
про стягнення допомоги по безробіттю – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Фонду соціального страхування України на випадок безробіття (
ІНФОРМАЦІЯ_1
) кошти в сумі 810,72 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави держмито у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя