АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1196- 2008року                      Головуючий у 1-й
інстанції В.В. Мельник                        категорія 33                                                             Доповідач  В.А. Франко
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржик М.М.
при секретарі Ткач І.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Кіровоградської області,
Державного казначейства України  на
рішення  Ленінського районного суду м.
Кіровограда від  20 грудня  2007 року,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А  :

В жовтні 2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до прокуратури
Ленінського району м. Кіровограда, Управління державного казначейства в
Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди.

Зазначав в позові, що рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 14.06.2002 року по справі №1/145 задоволено позовні
вимоги дочірнього підприємства «Завод чистих металів» ВАТ «Чисті метали» до
дочірнього підприємства « Сілікон»
спільного українсько- російсько-німецького підприємства з іноземними
інвестиціями   «ОКБ Червоний прапор»,
спільного українсько- російсько-німецького підприємства з іноземними
інвестиціями у формі ТОВ «ОКБ Червоний прапор», про визнання недійсними рішення
загальних зборів засновників, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 6.06.2003 року спільному українсько-російсько-німецькому підприємству
з іноземними інвестиціями ТОВ «ОКБ Червоний прапор» відмовлено у відновленні
строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від
18.09.2003 року цю ухвалу від 6.06.2003 року було скасовано і розгляд справи
було передано до Дніпропетровського апеляційного господарського  суду, який своєю постановою від 8.12.2003
року скасував рішення господарського суду Кіровоградської області від
14.06.2002 року.

Він, позивач, є директором СУРНП ТОВ «ОКБ Червоний
прапор», та його учасником, який володіє 90% голосів.

Незважаючи на те, що рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.06.2002 року не вступило в законну силу, у  зв»язку з його  невиконанням позивач був викликаний
26.06.2003 року у прокуратуру Ленінського району для пред»явлення звинувачення,
після чого одразу потрапив до лікарні.

24.09.2003 року постановою слідчого прокуратури
Ленінського району він був притягнутий в якості обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК
України.

Кримінальна справа відносно нього була  закрита лише
15.11.2004 року постановою слідчого після винесення Дніпропетровський
апеляційним господарським  судом
постанови від 8.12.2003 року про скасування рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.06.2002 року.

Зазначив, що психічний вплив, під яким він перебував в
прокуратурі позначився раптовим різким погіршенням стану здоров»я, що змусило
його тривалий час лікуватися. Наслідком порушення кримінальної справи відносно
нього стало зниження його престижу і значне погіршення ділової репутації.

Всі ці обставини призвели до позбавлення можливості
реалізації ним сталих звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми,
інших негативних наслідків морального характеру. Моральну шкоду оцінює в
розмірі 200000 грн., яку просив стягнути за рахунок державного бюджету.

Ухвалами суду першої інстанції  від 9.11.2006 року і 7.12.2006 року по даній
справі замінено неналежних відповідачів Управління державного казначейства в
Кіровоградській області та прокуратуру ленінського району м. Кіровограда на
належних - Державне казначейство України
та прокуратуру  Кіровоградської
області.

Рішенням суду позов ОСОБА_1  було задоволено частково.

Стягнуто за рахунок державного бюджету на користь  ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, в скарзі
апелянти-прокуратура Кіровоградської області, Державне казначейство України
вказали в своїх скаргах, що при постановленні рішення, судом порушені норми
матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Зазначали, що
позивачем не надано суду жодного доказу щодо завданої йому  моральної шкоди.  На момент пред»явлення звинувачення ОСОБА_1
рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2002 року набрало
законної сили.

Просили рішення
суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, представників позивача та
прокуратури області, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції повно і
всебічно з"ясував обставини справи, оцінив докази, правильно застосував
норми матеріального права та обґрунтовано стягнув на користь позивача моральну
шкоду в сумі 10000 грн.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку,
що органу досудового слідства не було правових підстав для порушення
кримінальної справи за невиконання директором СУНР ТОВ «ОКБ Червоний прапор»
ОСОБА_1 рішення  господарського суду
Кіровоградської області від 14.06.2002 року, притягнення позивача в якості
обвинуваченого та пред»явлення йому обвинувачення в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки вище зазначене рішення від
14.06.2002 року не набрало законної сили.

Крім того постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду від 8.12.2003 року
рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2002 року
скасовано, а кримінальну справу відносно позивача закрито лише 15.11.2004 року
за відсутністю складу злочину, що завдало страждань позивачу, які зокрема
вплинули на його стан здоров»я.

За таких обставин у суді першої інстанції були підстави
для задоволення позову ОСОБА_1 з урахуванням вимог  п.2 ч.2 ст.1167; ч.2. ст. 1176  ЦК України, а також на підставі Закону
України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» та стягнення
на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляцій не спростовують правильних висновків
суду, а тому рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційні
скарги прокуратури Кіровоградської області, Державного казначейства
України  відхилити

Рішення  Ленінського районного суду м. Кіровограда
від  20 грудня  2007 року залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -