overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-693/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року         Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про    стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до
досягнення трьох років дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказує, що з
відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25.11.2006 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем
припинили, позивачка не працює, на утримання дитини вона одержує 120 гривень
матеріальної допомоги, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги
не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у
розмірі 14ч. всіх видів заробітків, до виповнення трьох років дочці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позов визнав, просить
справу розглянути у його відсутність, про що написав суду письмову заяву.

Позивачка в судове засідання
з'явилась, на позові наполягає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 25.11.2006 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Згідно ст.84 Сімейного кодексу
України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка
- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка не працює, знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, яка проживає з нею, потребує матеріальної
допомоги на своє утримання. Відповідач у добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дружини не надає, тому з нього на утримання дружини
необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до
виповнення трьох років дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.84 Сімейного Кодексу
України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Новоазовськ, Донецької області, аліменти на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітків, щомісячно, до виповнення трьох років дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
держмито на користь держави в сумі 51 гривна.

Стягнення аліментів проводити з 16.01.2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-383/2008р
УХВАЛА

17 квітня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

за
участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  прокурора Кременецького району в інтересах
держави в особі  Тернопільського навчально - курсового
комбінату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового
приміщення та житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник
Тернопільського навчально - курсового комбінату
в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачку та зобов'язати її подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі  Тернопільського навчально - курсового
комбінату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового
приміщення та житлово - комунальні послуги призначити до судового розгляду на 25.04.2008 року на 11.30 годину в
приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-62/2008 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді
при секретарі                                                                          Сопільняк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
Позивач СОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до відповідача               ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони повторно не з'явилися в судове
засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки та від позивача
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому є законні
підстави залишити заяву без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Позивач має право звернутися до суду з
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та
апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя - підпис
районного суду
Секретар суду                                               Н.К.
Копія справа № 2-2435/08
УХВАЛА

18 квітня 2008 року  Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Ільченко І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 1 291 грн. 91 коп.

У
судове засідання 18.04.2008року представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                 підпис                                              В.К.
Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                          В.К.
Кореняк

м.Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-386/2008р.

18 квітня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: не
зрозуміло викладені позовні вимоги - в позовній заяві позивач вказує, що його
померлій матері належали дві земельні ділянки площею 0,46 га. та 1, 10 га., а
згідно заповіту вона заповіла позивачу 1/3 частину земельної ділянки, а саме:
0,60 га., тому не зрозуміло для прийняття якої саме земельної ділянки просить
продовжити строк позивач.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 30 квітня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2324/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
29 лютого 2008 року  позовна заява Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 14.03.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такий відомий;

-     до позовної заяви не додані
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства»  до ОСОБА_1про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-25
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „Український мобільний зв”язок” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96,102,103  ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 1555, 76
грн., договірні санкції у розмірі 625,92 грн., судовий збір у сумі 25,50 (
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього 2222, 18 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №  2- 318/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Почаївської міської ради  про
визнання права  власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися в
суд  з позовом  до
Почаївської міської ради  про  визнання права власності  на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали та пояснили, що  будуть
обгрунтовувати свої доводи доказами, долученими до матеріалів справи.

Представник відповідача в
судове засідання  не з”явився, хоча про
день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В:

Справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Почаївської міської
ради  про визнання права  власності на спадкове майно призначити до розгляду на  23 квітня 2007
року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання  викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

21.01.2008 р.
м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді- Боднарука М.В.,

з участю  секретаря- Лакусти М.З.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом , який мотивую тим, що в 2006 р. зареєстрував шлюб
з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося через різні
погляди на життя, тривалий час разом не проживають, а тому вважає, що шлюб
формальний і перебувати в ньому не бажає.

В
попереднє судове засідання не з»явився, але звернувся до суду з заявою в якій
просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, але звернулась
до суду із заявою в якій позов визнала, просить справу розглядати в її
відсутності.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази,  вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя  між ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4,
213-215 ЦПК України ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений
29.04.2006 р. виконкомом Стецівської сільської Ради Снятинського району, а/з №
6  - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від
сплати ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду:                                                        М.В.
Боднарук
Справа № 2-960/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1843,15 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі, у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених
законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.2),
користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.01.2008 рік, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 1843,15 грн.(
а.с.3),  і тому підлягає стягненню.
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  в сумі 1843,15 грн..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн., та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення 30 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа№2-531
Е М        У К Р А Ї Н И
квітня      2008 року
Томашпільський  районний  суд               Вінницької  області
у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашполі справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу  житлового  будинку
дійсним та визнання права власності на нього,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом, посилаючись на те, що
між ним   та  ОСОБА_2
року  була досягнута угода про
купівлю-продаж першого  поверху  житлового
будинку , до  складу  якого
входять    східцевий  марш
площею  - 10,34  кв.м. ,
вітальня   № 1  - 23, 1
кв.м. , зал 2 -53,4  кв.м.,  кімната
3- 15,6 кв.м. , кімната  4 -  12,9
кв.м., кухня 5 -  21,3 кв.м.,
пральня  6 -8,4 кв.м.   розташованого  поАДРЕСА_1
виконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку  позивач
передав  ОСОБА_2 9000  доларів
, що підтверджується розпискою
відповідача. При укладенні договору ОСОБА_2  оформити договір в нотаріальному порядку
зобов”язався протягом    шести  місяців
.Однак  до   цього часу
договір   купівлі-продажу   будинку
відповідач   не  оформив, тому
позивач  змушений  звернутись з
цим  позовом  до суду.
судовому засіданні    позивач  ОСОБА_1 позов
підтримав , зіславшись  на  ті ж
обставини,  що  і в позовній заяві.
ВідповідачОСОБА_2   позов
визнав  ,   не заперечує проти визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та визнанням за
ОСОБА_1  права власності на
куплений  в нього  перший
Суд, заслухавши пояснення сторін
,дослідивши  матеріали справи, вважає
позов обгрунтованим, оскільки відповідно до
ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо
усіх умов договору,    відповідач  претензій
до позивача не має ,  при передачі
грошей   відповідач написав розписку
про  отримання грошей ,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10,60 , 130, 174 ,212- 215  ЦПК України, суд,-
дійсним договір купівлі-продажу першого
поверху  житлового будинку  ,належного
на  праві  приватної власності ОСОБА_2   , розташованого  по АДРЕСА_1
укладений  15  вересня
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,     визнавши право   власності
на  даний житловий  будинок
заОСОБА_1      , до  складу
якого  входять    східцевий
марш  площею  - 10,34
кв.м. ,  вітальня   № 1  -
23, 1  кв.м. , зал 2 -53,4  кв.м.,
кімната  3- 15,6 кв.м. ,
кв.м., кухня 5 -  21,3 кв.м.,
пральня  6 -8,4 кв.м.    .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-958/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №IFXRRX06960969 від 12.04.2007 р. в сумі 5669,08 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №IFXRRX06960969 від 12.04.2007 р. в сумі 5669,08
грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 08 копійок) станом на 19.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 28,35 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття