overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в
складі головуючого              Безпалько
М.С

при секретарі
Яворській  М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Сторожинець позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З
' Я С У В А В :

Сторони зареєстрували шлюб 19.11.1995
року в  Сторожинецькому РАГС по актовому
запису НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка в шлюбі народила
синаОСОБА_3 який в даний час проживає з нею.

Позивачка ОСОБА_1. бажає розірвати шлюб
з відповідачем ОСОБА_2. посилаючись на те, що
відповідач не поважав її як жінку та матір його дитини, через що
постійно виникали сварки між ними і 18.02.2008 року вони перестали жити разом
однією сім'єю. Просить дитину залишити на її вихованні, звільнити її від
судових витрат.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, згодився на розірвання шлюбу з відповідачкою.

Оскільки сторони не бажають зберегти
сім'ю, суд вважає що збереження їх шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому
їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 209,212-215  ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1995 року Сторожинецьким
РАГС  по актовому запису НОМЕР_1

Сина сторін ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишити  на виховання
матері-ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави 17 /сімнадцять
/гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд  протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ  підпис

Копія вірна: голова Сторожинецького

Районного суду
Казюк О.О.
Справа №2-940/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

25
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
„Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду 24 квітня 2008 року з позовом до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку
побутового абонента № 2950061 на підставі договору про користування електричною
енергією, побутовий абонент ОСОБА_1. та члени її родини, які мешкають за
адресою: Харківська область, Лозівський район, АДРЕСА_1, використовувала
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 12 лютого 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 215 грн. 36 коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  солідарно з відповідачів заборгованість за
використану електричну енергію в сумі 215 грн. 36 коп., а також судові витрати
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити  попереднє судове засідання на 08 травня 2008
року  в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити
відповідачам  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008 р.                                                 Михайлівський районний суд  Запорізької області

в складі:
головуючої судді - Міняйло Н.С.

при секретарі -          Рикун І.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 16 грудня 1983 року, зареєстрованим відділом РАЦС п.
Батагай, Верхоянського району, Республіки Саха, актовий запис № 8.

Від шлюбу
подружжя має дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказавши що
причиною розпаду сім'ї є різні характери, на цій основі виникають скандали,
подальше спільне життя з відповідачем немає сенсу.

Відповідач
ОСОБА_2, вважає, що сім'ю
зберегти можливо, просить суд надати строк для примирення.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, розглянувши докази по справі, суд вважає, що в
теперішній час можливість подальшого сумісного життя подружжя і збереження їх
сім'ї не втрачена, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,
надати подружжю строк для примирення на два місяці.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191 ч. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
призначив строк для примирення на 2
місяці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Запорізькій
області через Михайлівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя                                                                                        Н.С.
Міняйло
Справа № 2-1409/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого      судді        Рахманкулової І.П.,
при секретарі                      Неслуженко О.А.,
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,
13.12.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність (а.с.10).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі
знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який розірвано 23.11.2004 року, згідно наданого свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.5).
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, відсутність інших утриманців,
суд  знаходить підстави для стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300
Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183,
191 Сімейного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 13.12.2007 року
та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
справа № 2,,ц,,-364/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом Барського підприємства
теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
Барського підприємства теплових мереж ,,Бартеплокомунерго,, до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
міський суд Волинської області
26 травня 2008 року     Справа № 2-н-130/08р.        м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
1954 (тисяча дев'ятсот
п'ятдесят чотири ) гривень 93 (
д'евяносто три  копійок) заборгованості за
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Стягнутиз боржника
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                               О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької
області від 25 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 5 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” про визнання акту про порушення Правил
користування електричною енергією для населення недійсним, нарахованих за цим
актом сум збитків, такими, що не підлягають оплаті, визнання відключення житла
від енергопостачання незаконним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області
від 25 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 5 грудня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують,
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 25 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 5 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання акту про
порушення Правил користування електричною енергією для населення недійсним,
нарахованих за цим актом сум збитків, такими, що не підлягають оплаті, визнання
відключення житла від енергопостачання незаконним та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-245
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

15 лютого 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланський О.Г.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів зіславшись на те, що вона являється опікуном неповнолітньої
ОСОБА_3, згідно рішення Андріївської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області № 22 від 11 квітня 2007 року. Добровільно відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На момент подання позовної заяви до суду відповідач
проживав на території Російської Федерації с. Курино Хлевенського району
Ліпецької області.

Покровським районним судом Дніпропетровської області
11.05.2007 року на адресу Дніпропетровського обласного управління юстиції
направлено судове доручення про вручення документів та допит в якості
відповідача ОСОБА_2. по Конвенції „Про правову допомогу в правових
відносинах  в цивільних, сімейних та
кримінальних справах”
для виконання.

На виконання доручення на адресу Покровського районного
суду Дніпропетровської області 31.01.2008 року з Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області надійшов лист про повернення без виконання доручення
Покровського районного суду про вручення судових документів  ОСОБА_2. посилаючись на те, що  відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року помер, що
підтверджується копією запису акта про смерть № 239 від 09.07.2002 року.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку зі
смертю відповідача .

Керуючись ч. 1 п.6
ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 28 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28
січня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 1
червня 2006 року в справі за позовом комунальної установи охорони здоров'я
“Міська поліклініка № 26” до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку та стягнення
заборгованості по сплаті комунальних послуг.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду і переглянути рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів,
які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної

ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом комунальної установи охорони
здоров'я “Міська поліклініка № 26” до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку та
стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Городищенського районного суду Черкаської
області від 10 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1
право власності на будинокАДРЕСА_1 в м. Городище Черкаської області. Стягнуто з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.  та судовий збір у розмірі 100 грн. Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 5030 грн. та на користь
держави  судовий збір в розмірі 3831 грн.
44 коп.

Ухвалою апеляційного суду  Черкаської області від 15 лютого 2008
року  рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 10 жовтня 2007 року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги   ОСОБА_1.  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваної  ухвали також не дають
підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
будинку дійсним, визнання права власності на будинок та відшкодування моральної
шкоди     відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                        Л.І.
Григор`єва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перевальського районного суду Луганської
області від 13 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 14 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
виконком Чорнухінської селищної ради Перевальського району, Перевальське
державне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації,  про відновлення межі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області
від 13 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 14 лютого 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від 13 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 14 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконком Чорнухінської селищної ради
Перевальського району, Перевальське державне комунальне підприємство бюро
технічної інвентаризації,  про
відновлення межі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова