Справа № 2-626-2008 р.
2 червня 2008 року                    Уманський міськрайонний
суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
з участю адвоката  ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим
право на житло та ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення та усунення перешкод в
користуванні квартирою, -
звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2. втратившим право
користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач в спірній
квартирі не проживає з грудня 2001 року, без поважної причини, комунальні
послуги не оплачує. ОСОБА_2. подав зустрічну позовну заяву про вселення в
квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні квартирою, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. змінила замки на вхідних дверях і він не має можливості
користуватися спірною квартирою.
судовому засіданні, позивачка підтримала подану позовну заяву, зустрічний позов
не визнала та пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, він залишив
спірну квартиру, де він проживав їй не відомо, а потім почав співмешкати з
жінкою на ім'я ОСОБА_4і поживає в її
квартирі по АДРЕСА_2, по даний час. Ключ від замка вхідних дверей він мав, але
забравши свої речі, в квартиру не повертався і питання про його вселення не ставив,
перешкод для його проживання в квартирі не створювала, тому зустрічну позовну
заяву не визнає. В жовтні 2007 року сталася пожежа в квартирі і тому після
ремонту вона зробила ремонт, замінила вхідні двері, ремонт закінчила в січні
2008 року, а в лютому звернулася із заявою до суду про визнання ОСОБА_2
втратившим право на житло в спірній квартирі, комунальні послуги оплачує вона.
ОСОБА_2. не звертався до неї, щоб вона дала йому ключ від вхідних дверей, так
як має намір проживати в спірній квартирі.
в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що між ним та позивачкою
склалися неприязні стосунки і тому він залишив квартиру, спочатку проживав в
підвалі РЕУ, потім на квартирі у ОСОБА_5., а з 2005 року по березень 2007 року
проживав у батьків, так як мати хворіла і потребувала допомоги, причини не
проживання вважає поважними, тому просить задоволити зустрічну позовну заяву
про його вселення в спірну квартиру. Коли позивачка звернулася до суду з
позовом про втрату його права на житло, то він мав намір вселитися в квартиру,
але коли прийшов, то там стояли нові вхідні двері, а ключа він не мав, про що
склали акт працівники РЕУ, крім того, він вважає, що оскільки він є наймачем
квартири, квартира йому була надана на сім'ю, як учаснику бойових дій, відповідачка не бажає, щоб він там проживав, то
не заперечує щоб позивачка виплатила йому грошову компенсацію за належну йому
ОСОБА_6. пояснила, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1. м. Умань, з
грудня 2001 року, так як співмешкає з іншою жінкою, про те, що він проживав по
АДРЕСА_3, у своїх батьків, не відповідає дійсності, так як вона взимку 2007
року зустрічала матір відповідача на ринку і вона не говорила, що ОСОБА_2.
ОСОБА_7. пояснила, що з сім'єю ОСОБА_2ів вони куми, з
2001 року ОСОБА_2. не поживає в кв. АДРЕСА_1, так як співмешкає з жінкою на ім'я ОСОБА_4і проживає в її квартирі. З ОСОБА_4 він
неодноразово приходив до неї в гості протягом 2002-2004 років.
ОСОБА_8. пояснила, що вона проживає в будинку № АДРЕСА_1, знає сторони по
справі, вони разом не проживають років 5-6, неодноразово чула сварки, один раз
бачила ОСОБА_2побитого в 2001 році, за квартиру платить позивачка, так як вона
ОСОБА_9. пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_2, чула сварки,
були бійки, ОСОБА_2. жив у підвалі РЕУ, а потім став проживати з жінкою по
ОСОБА_5. пояснила, що ОСОБА_2. дійсно проживає у неї на квартирі з 2002 року.
ОСОБА_10. пояснив, що ОСОБА_2. його син, він проживає з жінкою, адреси не знає,
так як у них не був, а син кілька разів приходив з нею у гості. В будинку по
АДРЕСА_3, після смерті дружини, яка померла в 2007 році, він проживає один, а в
іншій частині будинку проживає його син з сім'єю. Коли була жива дружина, то ОСОБА_2приходив до них і якщо необхідна була
допомога, то він надавав, але постійно не проживав.
ОСОБА_11. пояснив, що він знайомий з ОСОБА_2., так як проживає в сусідстві і
бачив його у батьків, але коли це було не пам'ятає і по його просьбі підписав довідку, що він там проживав з 2005 року по
ОСОБА_12. пояснив, що він проживає по сусідству з батьками ОСОБА_2 і коли бала
жива мати, то ОСОБА_2. там проживав.
ОСОБА_13 пояснив, що він є головою квартального комітету № 1 і він підписав
довідку, що ОСОБА_2. проживав з батьками з 2005 року по 2007 рік, але довідку
складав не він і не перевіряв викладені факти в довідці, але сусіди говорили,
що ОСОБА_2. доглядав матір.
АДРЕСА_1, однокімнатна, із частковими зручностями, не приватизована, на даній
житловій площі прописано 3 особи, що підтверджується довідкою РЕУ-3, м. Умані.
акту від 07.02.2008 року складеного працівниками РЕУ-3, м. Умані, ОСОБА_2. не
проживає в спірній квартирі з грудня 2001 року.
надані комунальні послуги оплату проводить ОСОБА_1, що підтверджується
квитанціями про внесення плати, а ОСОБА_2 сплачував тільки квартирну плату до
ст. 71 ЖК України, особа, яка не проживає в спірному житлі більше шести
місяців, без поважної причини, втрачає право на користування даним житлом.
ОСОБА_2. на ті обставини, що він не проживав в спірній квартирі  по поважній причині, не знайшли підтвердження
в судовому засіданні, так після розірвання шлюбу, відповідач добровільно
залишив квартиру і до звернення позивачки до суду з позовом про втрату його
права на житло, він не ставив питання
про його вселення в спірну квартиру чи усунення перешкод у зв'язку з порушенням
його права на житло.
проживав в квартирі співмешканки і даний факт підтвердили свідки в судовому
засіданні, ОСОБА_7., у якої він бував у гостях разом з ОСОБА_5. та його батько
ОСОБА_10., до якого він приходив у гості з ОСОБА_4, сама ОСОБА_5. не
заперечувала, що ОСОБА_2. проживає у її квартирі з літа 2002 року, але пояснює,
що він живе на квартирі, її покази суд оцінює критично.
проживання в спірній квартирі з 2005 року по 2007 рік, відповідач вважає, також
по поважній причині, так як він доглядав свою матір, яка потребувала догляду та
надав довідку з квартального комітету і лікарні, але свідок ОСОБА_10., батько
відповідача, в судовому засіданні не підтвердив, що ОСОБА_2. постійно поживав з
2005 року по 2007 рік, а приходив, коли він бував в командировках, а матері
надавали допомогу невістка, внучка, інший син, які проживають в іншій часині
будинку, такої допомоги вона потребувала, коли у неї було загострення хвороби.
Що стосується довідки виданої квартальним комітетом №1, м. Умань, від
04.03.2008 року, що ОСОБА_2. проживав по АДРЕСА_3 з 2005 року по 2007 рік та
доглядав матір, то голова квартального комітету, в судовому засідані, пояснив,
що дану довідку він не складав, а тільки підписав, так як чув від сусідів, що
ОСОБА_2. допомагав матері, яка хворіла, але чи був він постійно, чи тільки
приходив, йому не відомо..
відповідача на акт, складений працівниками РЕУ-3, м. Умані, від 15.02.2008
року, про те, що ОСОБА_2. не може проживати в квартирі АДРЕСА_1, так як
замінено вхідні двері і він не має ключа, не є підставою для задоволення його
позову, так як двері було замінено у зв'язку з пожаром, який стався в жовтні
2007 року, що підтверджується довідкою Уманського районного управління МНС
України від 03.03.2008 року, в зв'язку з чим було зроблено ремонт, поставлені нові
вхідні двері, за ключем ОСОБА_2. не звертався, а акт РЕУ-3 було складено після
звернення позивачки до суду з позовом про визнання ОСОБА_2. втратившим право на
житло, і після отримання позовної заяви, про втрату права на житло, ОСОБА_2. не
звертався до ОСОБА_1. про вселення в квартиру і наміру повернутися проживати в
спірну квартиру не мав, а вимагав компенсацію за належну частину квартири, що
не заперечував відповідач, в судовому засіданні.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, судом встановлено, що
ОСОБА_2. не проживав в квартирі АДРЕСА_1, без поважної причини, більше шести
місяців, будь-яких перешкод для його проживання з боку позивачки не було і
протягом шести років ОСОБА_2., не звертався про порушення його житлових прав з
боку позивачки, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1. обґрунтований, підтверджений
доказами та підлягає задоволенню, в зустрічному позові ОСОБА_2. відмовити.
Відповідно ст.ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задоволити.
ОСОБА_2втратившим право на житло в квартирі АДРЕСА_1.
зустрічному позові ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення та усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя