Справа № 2- 1292
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                                         Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:             головуючій судді - Кайро І.А.
при секретарі - Рябцевої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
сумі та стягнення моральної шкоди,
просить суд стягнути з відповідача на його користь 2150 доларів США боргу та
три процента річних від простроченої суми боргу 113,1 долар США, що становить
шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяв у нього в борг 10
квітня 2005 року 2550 доларів США і повинний був повернути гроші до 15 серпня
2005 року. 07 квітня 2006 року відповідач повернув тільки 400 доларів США.
Однак до теперішнього часу останню частину боргу він не повернув, у зв'язку з
чим він поніс душевні страждання, впав в депресію та був змушений звернутися до
суду з даною позовною заявою.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, та
просили суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причин неявки суду не надав.
Зі згоди позивача  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню по наступних підставах:

Відповідно
до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У
силу ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, - за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошті або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому судом достовірно встановлено, що 10 квітня 2005 року між
позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у
розмірі 2550 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути борг до 15 серпня
2005 року, про що написав письмову розписку (а.с. 7).

Однак,
до теперішнього часу, відповідач крім 400 доларів США добровільно борг не
повернув.

При
таких обставинах, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань, в зв'язку з чим, з нього на користь позивача підлягає примусовому
стягненню борг у сумі 2150 доларів США, що становить по курсу НБУ - 10857, 5
гривень та три проценти річних від простроченої суми у сумі 113,1 долар США, що
становить по курсу НБУ 571,15 гривень, а усього - 11428 гривень 65 копійок.

У
задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди повинно бути відмовлено,
оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди не засновані на законі,
оскільки при договірних зобов'язаннях вимоги про відшкодування моральної шкоди
не застосовуються, якщо це не передбачено договором. Вказані вимоги в договорі
між позивачем та відповідачем не вказані.

Також, у супереч ст. 60 ЦПК України, позивачем суду не було надано доказів
заподіяння відповідачем моральної шкоди.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне також
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений  судовий збір у сумі 113 (сто тринадцять)
гривень 50 копійок, а також витрати по виклику відповідача до суду через засобі
масової інформації у сумі 492 гривні.

Крім того з відповідача  також
підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 1046 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 11 428 (одинадцять тисяч чотириста
двадцять всім) гривень 65 копійок, та судові витрати у сумі 143 (сто сорок три)
гривні 50 копійок, витрати зв'язані з викликом відповідача у сумі 494 (
чотириста дев'яносто дві) гривні  а
усього - 12064( дванадцять тисяч шістдесят чотири ) гривні 15 копійок.

У
решті позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоді - відмовити.

Рішення  може  бути
оскаржене в  апеляційному
порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295
УПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: