Справа № 2-995/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року                                                                             м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Герасименко С.Г.,  при секретарі Топчій Н.С., за участю
прокурора Григор'єва О.В., позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_4.,
відповідача ОСОБА_2., представника служби у справах дітей Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради Пересади Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року в Комунарський районний суд м.Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Запоріжжя та зареєстрована відділом запису актів громадянського стану
виконкому Запорізької міської ради 20 лютого 1992, актовий запис № 66. В
обгрунтування позову позивач вказує,
що з 1990 року по 5 грудня 2000 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3. В 1996 році шлюбні відносини між
ними були припинені через те, що відповідач став зловживати спиртними напоями,
влаштовував гучні скандали на очах у дитини. Ні до, ні після розірвання шлюбу
вона не зверталася до суду про стягнення з ОСОБА_2. аліментів, оскільки не
виключала можливості добровільного надання ним фінанасової допомоги доньці.
Однак відповідач з 1996 року по теперішній час жодного разу дівчинку не
навіщав, матеріально не допомагав, не цікавився її фізичним та моральним
станом. У 2000 році ОСОБА_1. зустрічалася з ОСОБА_2. у нотаріуса з метою
одержання від нього дозволу на виїзд дівчини за кордон у зв'язку із тим, що
вона професійно займається гімнастикою. Під час зустрічі відповідач лише
спитав, з якої причини ОСОБА_3 їде за кордон, більше з його боку не було жодних
намагань зустрітися та поспілкуватися з донькою. На підставі викладеного
позивач просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав щодо його неповнолітньої
доньки ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали і наполягали на позбавленні ОСОБА_2. батьківських прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_3. Позивачка пояснила також, що ОСОБА_3 після розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. постійно проживала з нею, ОСОБА_2. у вихованні дитини не
приймав жодної участі, матеріально не підтримував. Вона ніколи не перешкоджала
йому у спілкуванні з дитиною, за весь час жодного разу не змінила місце
проживання, тому відповідач міг в будь-який час знайти свою доньку. Але за весь
час він телефонував всього двічі та обидва рази в нетверезому стані. Крім того,
позивачка зазначила, що у зв'язку з зайняттям професійною гімнастикою
ОСОБА_3мала проблеми зі спіною та лікувалася в Польщі, на виїзд до якої
відповідач також надавав дозвіл у нотаріуса, але матеріальної підтримки на
лікування не надав. З позовом про позбавлення батьківських прав відповідача
вона звернулася лише зараз, оскільки доньці вже виповнилося 16 років і вони
разом з нею прийняли таке рішення.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не згодний
з доводами позивача про причини, через які він не займався вихованням доньки.
Відповідач пояснив, що він не намагався зустрітися донькою чи будь-яким іншим
чином поспілкуватися з нею, оскільки в 2002 році між ним та ОСОБА_1. відбулася
розмова, в ході якої вона просила його не заважати їй та доньці створювати нову
родину. Матеріально він не допомагав, оскільки знав, що ОСОБА_1. матеріально
забезпечена і не потребує такої допомоги. ОСОБА_2. також пояснив, що він
цікавився долею дитини, періодично дзвонив (але в тверезому стані), однак
школу, де навчається донька, він жодного разу не відвідав, жодного разу нічого
доньці не купив. Про те, що у доньки є проблеми зі здоров'ям, він не знав.

Представник
служби у справах дітей Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради Пересада Н.В.,
прокурор Григор'єв О.В. позовні
вимоги підтримали і пояснили, що вважають доцільним позбавити ОСОБА_2. батьківських прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_3., оскільки він не
виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням доньки, не утримує
її, не піклується про її інтелектуальний, фізичний, духовний та психічний
розвиток.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1
ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (свідоцтво НОМЕР_1)
батьком дитини є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
Шлюб між ними розірвано 05 грудня 2000 року (свідоцтво про розірвання шлюбу
НОМЕР_2). 22 січня 2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5, змінивши прізвище
на «ОСОБА_5».

Згідно Довідок класного керівника та вчителя-вихователя Запорізького
класичного ліцею від 04.03.2008 року та від 05.03.2008 року батько ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 - участі у навчанні та вихованні дитини не приймав, батьківські збори
не відвідував, дочку на навчання до школи ніколи не приводив та зі школи не
забирав, в усіх організаційних питаннях, пов'язаних з вихованням та навчанням
ОСОБА_3., систематично та належним чином приймала участь мати дівчинки -
ОСОБА_1.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що її батько
ОСОБА_2. її вихованням не займався, до школи жодного разу не приходив, не шукав
зустрічі з нею. Останній раз вона бачила його у п'ять років. Звернутися до суду
з позовом про позбавлення батька батьківських прав вони вирішили разом з
матір'ю.

Служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради надала висновок, згідно якого вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, 1966 року народження, відносно його неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, він не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням
доньки, не утримує її, не піклується про її інтелектуальний, фізичний, духовний
та психічний розвиток.

Таким чином,
встановлено, що відповідач ОСОБА_2. ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню і утриманню дитини, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його
батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 208-209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

ОСОБА_2, 1966
року народження, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Комунарського районного суду м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Г.Герасименко