overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-707/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою:
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 845 грн. 28 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа №2-4318/2008
УХВАЛА

10.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з примиренням.

Відмова від вимог не суперечить закону та інтересам сторін та не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-
залишити без розгляду
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
Справа № 2-о-43/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня  2008 року
Бородянський районний суд

Київської області
в складі:

головуючого-
судді                                                  Додатко В.Д. ,

народних
засідателів:
ОСОБА_5.,ОСОБА_6

при секретарі
-
Трухла С.М

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлених осіб-
Бородянського  відділу реєстрації актів
цивільного стану Бородянського районного управління юстиції, Бородянської
районної державної нотаріальної контори, Бабинецької селищної ради та ОСОБА_2,
про оголошення фізичної особи померлої,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

До суду з
вказаною заявою звернулась ОСОБА_1., мотивуючи її тим, що  вона 26 липня 1958 року , актовим записом №
141 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який в 1996 році після скоєнного ним злочину
зник з місця проживання і більше не з”являвся.

А тому, заявниця
просить суд оголосити її чоловіка померлим, так як вона не може оформити на
себе спадщину після смерті його матері
ОСОБА_4,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця в
судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила.

Зацікавлені
особи- Бородянський відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського
районного управління юстиції, Бородянська районна державна нотаріальна контора,
Бабинецька селищна рада в своїх листах до суду просили суд справу слухати у
відсутності їх представників.

ОСОБА_2  в судове засідання не з”явилася, хоча судом була
належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця і
ОСОБА_3  перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 26 липня 1958 року. ( а.с.14 ).

Як вбачається з
довідки Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області  за № 6/729 від
31 січня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований на проживання в
АДРЕСА_1  перебуває з 1996 року  в розшуку, як особа, що ухиляється від
слідства і на даний час його місцезнаходження не відоме.

Свідок  ОСОБА_2 в суді засвідчила, що ОСОБА_3 не
бачила більше десяти років.

Відповідно до
п.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у
місці  її постійного проживання  немає
відомостей про місце її перебування протягом  трьох років.

.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність  підстав для визнання ОСОБА_3 померлим.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК
України, ст. 46 ЦК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя  АДРЕСА_1
померлим.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного Апеляційного
суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.

Народні засідателі:
ОСОБА_5

ОСОБА_6
№ 2-1777/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.Н., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.09.2005 р. він
уклав шлюб з відповідачкою у виконкомі Старо-Кримської селищної ради м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 10, від шлюбу народилася дитина:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У зв'язку з тим, що вони з 2008
р. з відповідачкою однією сім'єю не проживають, тому що між ними постійно
виникають сварки, на підставі чого збереження родини неможливо. Просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
відповідачку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі, просив шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на відповідачку.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і  інтересам їх
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30.09.2005 р. у виконкомі Старо-Кримської селищної
ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1, від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-440/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня  2008 року
Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивача ОСОБА_1, представника територіальної громади  с.Онут Заставнівського Божик Дмитра
Петровича,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Онут Заставнівського району, ОСОБА_2
про  визнання права власності на спадкове
майно по заповіту,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.
просить визнати за ним  право власності
на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в
порядку спадщини  по заповіту після
смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позову посилається
на те, що після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок із
господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем
майна померлого по заповіту, Спадкоємцем, що має право на обов»язкову частку в
спадщині є дружина померлого , відповідачка ОСОБА_2., котра на спадщину не
претендує. Позивач бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього
зробити, оскільки померлий не мав правовстановлюючих документів на будинок.
Позивач посилається на те, що проживав із покійним батьком до його смерті в
одному будинку, продовжує проживати  в
будинку, а тому вважається таким , що прийняв
спадщину.

В судовому
засіданні  при  попередньому розгляді справи позивач
підтримав  позовні вимоги.

Представник
територіальної громади позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилась, в заяві до суду просить справу
розглядати без її участі , на спадщину після смерті свого чоловіка не
претендує.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення
при попередньому розгляді справи.

Судом встановлено,
що житловий будинок в АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_3 . Правовстановлюючих
документів на будинок не видавалось. Позивач є спадкоємцем майна померлого по
заповіту, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом із
померлим батьком і продовжує проживати в будинку. Спадкоємець, котрий має право
на обов»язкову частку в спадщині, дружина померлого ОСОБА_2. на спадщину не
претендує. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача  слід задовольнити  повністю .

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст.328, 392, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст. ст.130,174, 213-215
ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовільнити .

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини після
смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№6-96/2008 року
У Х В А Л А

18  червня
2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:

судді - Шумов В.В.,

при секретарі - Іваненковой К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта подання Державної
виконавчої служби м.Ялта АРК  про   примусове
входження  в  житлове приміщення  для складення акту  описи
і арешту  майна ,яке належить
боржнику  , суд,

В С Т А Н О В И В:

Державна  виконавча служба м. Ялта АРК  звернулась до суду з поданням про примусове
входження  в приміщення боржника  для складання акту опису і  арешту майна належить йому .

ОСОБА_1 має заборгованість  в розмірі 8
852,88 гривень.

Виконання проводиться з 07.09 2004
року, державним виконавцем  вжиті всіх
заході для стягнення даної заборгованості .

Крім того боржник на повістки
державного виконавця  не реагує ,у
зв'язку з цим і направлено уявленні .

Суд перевіривши   матеріали справи, виконавче  провадження
№3795/08, вважає, що подання
обгрунтовано і підлягає задоволенню, вимоги повністю погодяться із ст.
5,55 Закону України „Про виконавче  провадження
».

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.  Законом України „Про
виконавче провадження„   ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання
Державної виконавчої служби м. Ялта АРК
про примусове  входження  в
житлове приміщення , а саме :
АДРЕСА_1  с ціллю  опису та арешту майна  яке належить
боржнику  ОСОБА_1   - задовольнити .

Дозволити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби   примусове входження в квартиру АДРЕСА_1  для складення
опису і арешту майна, яке належить ОСОБА_1.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у термін 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-2031
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

24 квітня 2008 року                                                   Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Бондаренко Г.М.

при секретарі-  Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  м. Ялта цивільну справу за
позовом  Закритого
акціонерного  товариства  комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  ,  суд

В С Т А Н О В И В:

ПЗАТ « Приватбанк»  звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове  засідання
представник позивача  не з”явився, про
день , час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

16 квітня 2008 року
позивач  також не з”явився у
судове засідання , про день , час та місце слухання справи сповіщався належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не надав.

При таких обставинах суд вважає, що розглянути  справи у відсутності  позивача, за матеріалами справи  неможливо.

Згідно зі ст.207 ЦПК України, - суд
залишає заяву без розгляду, у разі повторного нез'явлення в судове засідання
позивача по виклику суду без поважних причин .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Закритого акціонерного  товариства
комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд  АР Крим через  Ялтинський міський суд у порядку  та строк передбачений ст.ст.291-294 ЦПК
України   .

Суддя
-
Справа № 2-1131/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «СтраховА компанія «АЛЬКОНА» до
ОСОБА_1
про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «СтраховА компанія «АЛЬКОНА» до
ОСОБА_1
про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про відмову від позовних вимог, в зв‘язку тим, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2007 року по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
. скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СтраховА компанія «АЛЬКОНА» до
ОСОБА_1
про стягнення страхового відшкодування
–
закрити.

Роз‘яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
.

СУДДЯ:
Справа №2-4/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі:

головуючого
Кунець І.М.

при
секретарі
Лежигубській О.В.

з участю прокурора
Юсипів Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ДП «Управління механізаці» ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до  ДП «Управління механізаці» ВАТ
«Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі
6843 грн. 50 коп.

В
судовому засіданні представник відповідача Пруцик В.І. запропонував мирову
угоду, згідно якої  відповідач  сплачує заборговану заробітну плату в сумі
1000 грн., а позивач   відмовляється від
своїх позовних вимог, щодо решти заборгованості як безпідставних.

ОСОБА_1
на мирову угоду згідний і в судовому засіданні підписав її.

Мирова
угода укладена в письмовій формі і долучена до матеріалів справи.

Так
як  умови мирової угоди не суперечать
закону і не порушують будь чиїх прав і законних інтересів, то її слід визнати,
а справу провадженням закрити.

Судом
стронам роз'яснено наслідки  закриття
справи з вказаних підстав.

Керуючись
ст.175, п.1 ч.1 ст.208,209-210  ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Мирову
угоду між сторонами, згідно якої позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог, а відповідач
виплачує  позивачу 1000 грн.
заборгованої заробітної плати визнати.

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ДП «Управління механізаці» ВАТ
«Тернопільагроспецмонтаж» про
стягнення заборгованої заробітної плати
провадженням закрити.

На
ухвалу суду може  бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області протягом  п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подано апеляційна
скарга в аналогічному порядку протягом десяти днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.

Голова
Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ковельського районного суду
Волинської області від 5 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського районного суду Волинської області
від             5 жовтня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 грудня
2006 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на рішення Ковельського районного суду Волинської області від      5 жовтня 2006 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 лютого 2007
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що
ухвалою судді Верховного Суду України від 19 лютого 2007 року     ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись ст. 325, п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-840/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 724 грн. 92 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   справа № 2- 71/2008

5 червня         2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Мацайло О.М.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1.
до   ОСОБА_2.     про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1.  звернувся
в суд з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею  і
відповідачем .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вже 6 років підряд
вона не живе з відповідачем.

Він покинув її , не цікавиться  її
особистим життям , життям дітей      . Їй
навіть невідомо де   він
знаходиться.  Вона не бачиться з ним , не
спілкується . Тому дальше немає смислу перебувати з ним в шлюбі. Сім'я їх
розпалася.

В судовому
засіданні  позивачка  пояснила , що її чоловік  сам заявив їй , що у ньог8о є інша жінка і
повертатись в Україну з Португалії , де він перебуває на заробітках він не
збирається.

Відповідач  в судове засідання не
з'явилася , але подав заяву в якій просить справу розглядати в його  відсутності , на розірвання  шлюбу він згідний .

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
разом не живуть вже 6 років  , ніяких
відносин не підтримують, не бачаться і не цікавляться одне одним.   Вони обоє погоджуються на розлучення .

Відповідач
має іншу жінку , перебуває за кордоном і не збирається повертатись в Україну.

Сім'я сторін  фактично розпалася, і збережена бути не може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1  ОСОБА_2

При оформленні розлучення  в
стягнути з кожної сторони по 8,5 грн.
в дохід держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :