overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-53/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду із даною заявою. Вказала, що з 1987 року вона у складі своєї
сім'ї: чоловіка ОСОБА_2 почала систематично і постійно проживати н території
України, а саме в с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, у
домоволодінні його матері ОСОБА_3. Після смерті матері у 1996 році спадкове
майно перейшло у їхню спільну власність. Чоловік помер ОСОБА_2 також помер в с.В.Кісниця
у 2006 році де вона його похоронила. Починаючи із 1987 року вона спільно з
чоловіком постійно і систематично проживала в населеному пункті АДРЕСА_1 по
теперішній час. На даний час виникла необхідність юридичного оформлення факту
проживання на території України, тому вона вимушена звернутись до суду із даною
заявою.

Представник
зацікавленої сторони ВГІРФО Ямпільського РВУМВС Вінницької області в судове
засідання з'явився, не заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
показів свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала з 1987 по 1991
рік із ОСОБА_2 у с.В.Кісниця
Ямпільського району.

Із
показів свідка ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала із 1987 по 1991
рік із ОСОБА_2 у с.В.Кісниця
Ямпільського району.

Із наданих документів (довідки за вих.№478 від 25.04.2008 року В.Кісницької
сільської ради)  встановлено, що ОСОБА_1
та її чоловік ОСОБА_2 проживали на території сільської ради із 1987 по день
смерті ОСОБА_2. Із копії свідоцтва про смерть, встановлено, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із
врахуванням вище викладеного, а також вивчення наданих матеріалів справи
встановлено, що заявниця дійсно проживала на території України з 01.01.1987
року по 01.07.1991 року, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 систематично і постійно проживала АДРЕСА_1 з 01.01.1987 року
по 01.07.1991 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                підпис               М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»_________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                                М.С.САДОВСЬКА
справа № 2-2025/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються
в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача є пр.
Леніна, 206, в м. Запоріжжі, і знаходиться у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи  до уваги, що місцем
знаходження відповідача є Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, суддя
приходить до висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.
Запоріжжя і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного
суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини у виді грошових вкладів
повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із
вказаною позовною заявою за місцем знаходження відповідача до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           С.М.
Каракуша
Справа № 2-200 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

6 травня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :        позивача
ОСОБА_1

представника   відповідача                        Давидова Г.І.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької територіальної
громади   про продовження строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Муровані
Курилівці Вінницької області померла мати позивача -ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається із грошових вкладів. Будучи необізнаним з
новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у
визначений законом шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної
контори, а тому просить продовжити  строк
для звернення із заявою  про прийняття
спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
позивачу заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини, що відкрилася після
смерті матері.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1951 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, що
відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Муровані
Курилівці Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
справа № 2«О»-5808р.
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:        головуючого    Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар  Вінницької області
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
громадян ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявники вказали, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син покійної ОСОБА_4, який
був спадкоємцем її майна. Після їх смерті залишилося спадкове майно. Заявники
мають намір прийняти спадщину, але не можуть отримати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки не можуть довести факт родинних відносин між померлими
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через відсутність свідоцтва про народження останнього.
Заявники просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин
померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх
задоволенні.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 пояснили, що вони
добре знають заявників та їх сім`ю, оскільки постійно проживають по сусідству,
та переконливо можуть ствердити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була рідною
мамою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так,
метою звернення заявників до суду, відповідно до ст.. 258 ЦПК України, є
встановлення факту його родинних відносин для прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_4, який був спадкоємцем її
майна та не встиг його успадкувати. Після їх смерті залишилося спадкове майно,
яке заявники мають намір успадкувати. Вони не можуть отримати свідоцтво про
право на спадщину, оскільки не можуть довести факт родинних відносин між
померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно довідки відділу РАЦС Барського РУЮ № 479-20
від 26.02.2008 року актовий запис про народження ОСОБА_4 за 1935 рік відсутній
або не зберігся. З виписки з погосподарських книг Антонівської сільської ради Барського
району № 219 від 26.12.2007 р. вбачається, що рідним сином голови двору ОСОБА_3
був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.  До того ж,
факт їх родинних відносин підтвердили  в
судовому засіданні свідки  ОСОБА_5
та  ОСОБА_6

А тому суд, керуючись ст.. 5, 10, 60,
212, 213, 256 ЦПК України , -

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2-123/2008р.
05 квітня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в
головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Заставецької сільської Ради про визнання права
власності на землю за заповітом, -
с.Заставці, Монастириського району померла сусідка позивача ОСОБА_2, актовий
запис №21, яка за життя склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві  власності сертифікат на право  на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1виданий
Монастириською райдержадміністрацією 10 липня 1996р.
спадщину позивачу не вдається, оскільки заповіт складено на  право на земельну частку ( пай ), а потрібно
визнати право власності на окреме майно.
ОСОБА_1. просить визнати за ним право
власності на спадкове майно, що залишилось після
смерті сусідки ОСОБА_2., яке складається з земельної ділянки, розміром 1.89 в
умовно кадастрових гектарах, що розташована на території Заставецької сільської
Ради, вартістю 14 372 грн. посилаючись, на те, що це
право надано йому заповітом.
В судовому засіданні представник  позивача
Калинович Надія Ярославівна
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про день, час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши матеріали
цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із
Як вбачається із заповіту від 05.12.2000р., ОСОБА_2. заповіла належний їй на праві
власності сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1від 10.07.1996р.
Згідно свідоцтва про
смерть актовий запис №1 від 22.01.2002р., 21.01.2002р.  спадкодавець ОСОБА_2 померла.
Враховуючи, що об'єкт
спадкування змінився, оскільки замість права на земельну ділянку, яке заповіла
спадкодавець, повинна успадковуватися конкретна земельна ділянка, суд вважає за
можливе визнати право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 .
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд,
ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну частку
(пай), що розташована у землі, яка перебуває у колективній власності
Заставецької сільської Ради  розміром
1.89 в умовних кадастрових гектарах
право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 виданого Монастириською
райдержадміністрацією 10 липня 1996р.
На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-210
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
стягнення боргу  в сумі  6 383 грн. 06
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
- ОСОБА_1, 1983 р.н.,
Івано - Франківської області
ВАТ  ВТБ Банк в особі
Івано-Франківської філії ВАТ  ВТБ Банк м.
коп.( шість тисяч триста вісімдесят три грн. шість коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 31 грн. 92 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 46 грн. 92 коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має   право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Лященко Н.П.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та власністю, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 2 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2008 року колегією суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України розглянута
вищезазначена справа й постановлена ухвала про задоволення касаційної скарги
ОСОБА_2. Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 липня 2007
року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду
м. Сімферополя від 31 липня 2006 року.

Проте під час технічного
виготовлення та оформлення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
30 січня 2008 року у її резолютивній частині була допущена описка у
вигляді технічної помилки: замість “ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 2 липня 2007 року скасувати” вказано “ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 2 липня 2007 року”.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за необхідне
виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Внести виправлення в ухвалу колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня
2008 року, виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

“Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2
липня 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 31 липня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.
Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.П.Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при
секретарі - Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 (а.с. 5-6) із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не
сповістив, тому суд ухвалює рішення в заочному порядку
так як позивач не заперечував поти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області (актовий запис № 393), що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1(а.с. 7).

Шлюб у позивача та відповідача - перший, що підтверджується поясненнями
позивача.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції, актовий запис № 393
між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 гривень на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене тільки
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Іллічівським міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
травня  2008року                                       Номер справи 2-Н-69/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за водопостачання та водовідведення в розмірі
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дибинці, Богуславського району, Київської області,
жительки м. Богуслав, Київської області, АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(вісімсот двадцять три) гривні 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     ___(підпис)_______                                     М.Б.Тітов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “__23___”
_____травня _________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________