Справа № 22ц-989/2008 р.
Головуючий у I інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого
- судді

Хромець Н.С.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при
секретарі

Рачовій І.І.,

за участю:

заявника, представника суб'єкта
оскарження - головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції Кудрика П.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2008 р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Деснянського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищевказану ухвалу та вирішити питання по суті.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник
вказує на те, що:

-
висновок суду відносно того, що у скарзі ним не зазначено, якими саме діями
порушено його права, є невірним, т.я. ним надано докази невжиття суб'єктом
оскарження всіх заходів, передбачених ст. 5 Закону України „Про виконавче
провадження”, для своєчасного, повного і неупередженого виконання рішення суду
про поновлення його на роботі. Але ці докази місцевим судом проігноровано,

-
ухвала, що оскаржується, суперечить ст.ст. 1, 3 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу.

Представник суб'єкта оскарження апеляційну
скаргу не визнав. Сенс його заперечень зводиться до того, що ухвала місцевого
суду є законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд І
інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розглядові у порядку
ст. 383 ЦПК України, т.я. дана стаття не передбачає права (можливості)
оскарження дій відділу державної виконавчої служби, а передбачає лише право
оскаржити дії посадових осіб цих відділів. Крім того, у скарзі об'єднано вимоги
про визнання неправомірними виконавчих дій, що вчинені по різних виконавчих
провадженнях. Але з такими висновками не погоджується апеляційний суд.

Так, згідно з матеріалами справи,
заявником оскаржуються дії, що вчинені державними виконавцями Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції на виконання рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 06.12.2007 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „НМВ” про поновлення на роботі і
стягнення середнього заробітку за вимушений прогул. Цим рішенням заявника
поновлено на роботі на Приватному підприємстві „НМВ” і з останнього на його
користь стягнуто 6672 грн. 12 коп. середнього заробітку за вимушений прогул.

Згідно з ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Оскільки
предметом спору по даній справі є дії державних виконавців, що вчинені на
виконання рішення суду, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, 2004 р., то
в силу цієї статті дана справа підлягає розглядові у порядку цивільного
судочинства, а саме у порядку розділу VІІ даного Кодексу. Таким чином, закриття провадження у
ній на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (що є підставою для закриття
провадження у справі у разі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства) принципово неможливе. Крім того, ця стаття містить
вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, але жодної іншої з них
по даній конкретній справі не встановлено.

Мотиви, з яких місцевий суд дійшов
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі, є підставою не для
закриття провадження у ній, а для застосування, у разі наявності такої
необхідності (в залежності від обставин справи), норм або п. 8 ч. 1 ст. 207,
або ч. 2 ст. 126, або ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Апеляційний суд не може вирішити скаргу
ОСОБА_1 по суті, оскільки її не було по суті вирішено судом І інстанції.

Отож, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд, оскільки судом
порушено порядок вирішення вимог заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п. 3, 313 - 315 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21.04.2008 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                         Судді: