У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2007 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, управління освіти Маріупольської  міської ради, ОСОБА_2, комунального закладу
«Міський центр  художньо-естетичної
творчості учнівської молоді                         м. Маріуполя», третя
особа: державний реєстратор юридичних  та
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, про скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2007
року,   залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької  області від 27 лютого 2008
року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
її позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, управління освіти Маріупольської  міської ради, ОСОБА_2, комунального закладу
«Міський центр  художньо-естетичної
творчості учнівської молоді м. Маріуполя», третя особа: державний реєстратор
юридичних  та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, про скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко