Справа № 2-448 08 .
РІШЕННЯ

Іменем України

06  березня 2008
року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харькова у складі: головуючого - судді Матвієвської
А.В., при  секретарі      Оболєнській С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
до  ОСОБА_4,  третя
особа  Виконком  Орджонікідзевської  районної
в  м.Харкові  Ради
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
щоОСОБА_4 зареєстровано  у  квартиріАДРЕСА_1  з
29.05.1991  року. У  зазначеній
квартирі    зареєстровано  колишню
дружину  відповідача  ОСОБА_1 08.05.1991  року,
її  мати  ОСОБА_3 03.07.1996  року та
її  дочку  ОСОБА_2 16.09.2005  року. Основним  наймачем
квартири є позивач ОСОБА_1 Позивач
зазначив,  що вищезазначена  квартира є
ізольована, двокімнатна, її
житлова  площа  складає
32,3 кв.м.,  з  01.09.2005
року,  будинок  перебуває
на  балансі  Орджонікідзевського  райвиконкому
м.Харкова.   Відповідач  по
справі, ОСОБА_4,  у  квартиріАДРЕСА_1 не  мешкає
і  не  з”являється
довгий  час,  а
фактично  не  мешкає
у  зазначеній  квартирі
з 2002  року,  з цього часу він жодного разу в  квартирі не з'являється,   обов”язки,
що  випливають  з
договору  найму  житлового
приміщення  не  виконує, квартирою  не
цікавиться,  перешкод  у
користуванні  квартирою, зазначили  позивачі, йому  не
чинилося.

В судовому засіданні позивачі
позов підтримали.

Відповідач   про
час  і  місце
судового  засідання  повідомлявся
належним  чином,  про
свідчить   зворотнє
повідомлення  про  розгляд
справи   06.03.2008  року,
об  14.30 год. ,  причину
неявки   суду  не
повідомив.

Представник  третьої
особи -  Виконкому  Орджонікідзевської  районної
в  м.Харкові  Ради
у  судове  засідання
не  з”явився,  надав
заяву  з  проханням
розглянути  справу  у
його  відсутність,  проти
задоволення  позову  не
заперечував.

Зі
згоди  позивача  суд
ухвалює  рішення  при
заочному  розгляді  справи,
що  відповідає  положенням
ст.  224  ЦПК
України.

Вислухавши  позивачів,  вивчивши матеріали справи, оцінив надані
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є  квартираАДРЕСА_1, яка   на
цей  час не  приватизована, ОСОБА_4  зареєстровано
у  зазначеній  квартирі
з  29.05.1991  року, що
підтверджується  довідкою  КП «
Жилкомсервіс» , Орджонікідзевська
філія, дільниця  №  49
від  09.10.2007  року,
№  430.

З   2002  року відповідач   у
зазначеній  квартирі  не проживає, квартирою  не
цікавиться,  поштову  кореспонденцію  за
місцем  реєстрації  не
отримував,  лікаря  не
викликав, обов”язків,  що  випливають
з  договору  найму
житлового  приміщення,  не
виконує  , з приводу порушення його
права на житло відповідач нікуди не звертався,
що  підтверджується  відповідно
актом  КП «  Жилкомсервіс» , Орджонікідзевська  філія, дільниця  №
49  від  05.10.2007
року,   довідкою  КП  «
Харківське  міське  бюро
технічної  інвентаризації»  від
25.10.2007  року, № 48,  довідкою УДППЗ  «
Укрпошта», Харківська
дирекція  від  0511-2007, № 7-10-1345,  довідкою
Харківської  міської  поліклініки
№  18  від
19.10.2007  року, № 1024,  довідкою КП «
Жилкомсервіс» , Орджонікідзевська
філія, дільниця  №  49
від  12.10.2007  року,
№  442.

Таким чином суд вважає, що понад 5 роів тому відповідач ОСОБА_4 добровільно
залишив спірне жиле приміщення.

Відповідно до ст. 71 ЖК України
"При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом".

На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні
протягом п”яти років без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право
користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про
поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і
суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення
цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування
спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15,  209, 212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
до  ОСОБА_4,  третя
особа  Виконком  Орджонікідзевської  районної
в  м.Харкові  Ради
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  -  задовольнити.

Визнати  ОСОБА_4 таким що втратив
право користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення  може бути  переглянуто
судом, що  його  ухвалив, за
письмовою заявою  відповідача,
поданою  протягом десяти  днів з дня
отримання  його  копії.

Суддя:                                                                                               Матвієвська А.В.