overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

13 лютого 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-144/2008 від
30.01.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.01.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром” заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 323 грн. 68 коп.

31 січня 2008
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

11 лютого 2008
року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявниця вказує, що вимоги заявника вважає безпідставними, тому що сплачені всі
рахунки про що свідчать відповідні квитанції.Просить скасувати судовий наказ.

Заява подана у
10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1
ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-144 від 30.01.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром” заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 323 грн. 68 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Комунальному підприємстві “Івано-Франківськводоекотехпром”,
що він вправі звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
порядку позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Справа №2-72/2008року
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
19 березня 2008 року
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
судді                                             Гончаренко
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом
Звенигородського РВ УМВС до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Росії
16.01.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про примусове видворення громадянина Росії ОСОБА_1за межі
України, посилаючись на те, що він незаконно перебуває на території України.
19.03.2008 року під час розгляду справи
представник позивача заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду
в зв"язку з добровільною відмовою від позову.
Поскільки заявлене клопотання
відповідає інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству, клопотання
підлягає задоволенню.
Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст..207 п.5 ЦПК України,суд-
Цивільну справу за  позовом Звенигородського РВ УМВС до ОСОБА_1
про примусове видворення громадянина Росії ОСОБА_1- залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали ,а
апеляційну скаргу  протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області  через Звенигородський районний суд, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає до апеляційного
суду Черкаської області.
Суддя
Справа № 2-52/2008р..
У Х В А Л А

14 березня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред”явила позов до ОСОБА_2
про стягнення 1500 грн. моральної (немайнової) шкоди вказавши, що відповідач
03.06.2007 року біля 03 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
на центральній вулиці с. В.Бережці Кременецького району безпричинно виражався в
її адресу нецензурною лайкою, збив з ніг, зваливши в калюжу, внаслідок чого
діями останнього завдано їй моральної шкоди, зокрема, перенесла фізичний
біль,  змінився спосіб життя.

ОСОБА_1 подала заяву про відмову
від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не
протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись   ч.1 ст. 89,
ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди за
відмовою позивача від позову.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів. Апеляційна
скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 22ц-137/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Квач М.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого: Коренькової
З.Д.

Суддів:    Квача М.О., Острянського В.І.

При секретарі:  Вареник О.М.

З участю: прокурора Кравченко А.А., Горшина В.М., Кутікової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 серпня 2007 року по справі за позовом першого заступника
прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк
„Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2007
року, якою відкрито провадження у справі, подана апеляційна скарга
відповідачкою ОСОБА_1., в якій вона просить скасувати дану ухвалу, посилаючись
на те, що суд порушив норми процесуального права. Позов першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах
держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк „Україна” поданий з порушенням
правил підсудності, адже, вона проживає в АДРЕСА_1, яка відноситься до
Новозаводського району, а не до Деснянського. Таким чином, відкриваючи
провадження, суд порушив правила ч.1 ст.109 ЦПК України, яка встановлює
підсудність за місцем проживання відповідача.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників судового розгляду та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи зі
слідуючого.

Відповідно до правил ч.1 ст. 109 ЦПК України, прозови до фізичної особи
пред”являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви,
прокурор, звертаючись в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк „Україна”, подав
позов до двох відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_1., місцем проживання яких,
відповідно є : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Тобто, відкривши провадження у
даній справі, суддею не були порушені правила підсудності, оскільки відповідачі
зареєстровані в Деснянському районі.

Окрім того, відповідно до відмітки
поштового відділення на судовій повістці, ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1 не
проживає. Судова повістка вручена їй за адресою - АДРЕСА_2, тобто за адресою,
вказаною в позові.

На підставі зазначеного,
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1232
У Х В А Л А

26 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-185/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
січня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі
головуючого  судді
при секретарі                                                                                                          Тиводар Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позивачка звернулася в суд із позовною заявою
в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього
їхнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі
по 250 грв. щомісячно. Посилається на те, що з жовтня 2007 року шлюбні
відносини між ними припинилися. Відповідач залишив сім'ю і повернувся жити до
своїх батьків. Дитина проживає з нею і перебуває на її вихованні та повному
в судове засідання не з'явився.  Про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивачки та
відповідача і в даний час перебуває на повному утриманні позивачки, так як
сторони припинили спільне проживання. Згідно з ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повнолітнього віку, однак відповідач
ОСОБА_2 проживає окремо від сім'ї і не надає позивачці допомоги в
визначенні розміру аліментів на утримання сина суд враховує, що сума яку
просить позивачка не є значною, а відповідач не надав суду ніяких заперечень
проти неї, тому приходить до висновку, що з відповідача слід щомісячно
стягувати на утримання сина ОСОБА_3 по 250 грв.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України,  180, 182, 184 СК України
суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по двісті
п'ятдесят  гривень щомісячно починаючи з
12.12.2007 року і до його повноліття.
ОСОБА_2 з в доход держави державне мито в розмірі п'ятдесят одна гривня.
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі 250
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий
:
Гримут
В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-270/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву КП “Івано-Франківськводоекотехпром” про стягнення  заборгованості за послуги водопостачання та
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь КП “Івано-Франківськводоекотехпром”, що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ,  вул. Ботанічна, 2,
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період
з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито в сумі  25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-н-918/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1981 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1981 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 1209,77 грн. (одна тисяча двісті дев'ять гривень 77 коп.),
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа
№  2 -778/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13.02.2008 року                         Суворовський районний
суд м. Херсона

у складі :
головуючого - судді Борко А.Л.

при секретарі  - Кузиченко С.Д.

за участю представника
позивача - Крец Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну  справу

за
позовом  ЖЕК № 1 Суворовського району м.
Херсона  до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсона    звернувся із позовом до суду в якому
повідомив, що відповідач   ОСОБА_1,  що
мешкає по АДРЕСА_1та є наймачем вищезазначеної квартири.

Відповідач не оплачує квартирну плату, в
результаті чого,  за ним числиться
заборгованість в сумі 1034 грн. 77
коп. станом на 01.11.2007 р.  Позивач
просить позов задовольнити  з урахуванням
строку позовної давності, стягнути  1010
грн. 84 коп., судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.
та зобов"язати
відповідача укласти  договір з ЖЕК № 1
Суворовського району м. Херсону про реструктуризацію заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги на суму 23 грн. 93 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просить позов

задовольнити

Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про день та час слухання

справи
судом повідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
представника позивача, вважає, що позов обґрунтований в частині стягнення з
відповідача заборгованості 1010 грн. 84 коп. з урахуванням позовної давності, судові
витрати на ІТЗ судового процесу  у
розмірі 30 грн. та  підлягає задоволенню, що підтверджується
матеріалами справи. В частині реструктуризації заборгованості на думку суду,
позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв"язку із необґрунтованістю.

Керуючись  ст.. ст.. 224, 294  ЦПК України, ст.. ст.. 66, 67, 68, 162 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЖЕК № 1 Суворовського району м.
Херсона до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЖЕК № 1 Суворовського району  м. Херсону
заборгованість за житлово - комунальні
послуги в сумі 1010 грн. 84 коп. з урахування позовної давності та судові
витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
щодо зобов"язання   ОСОБА_1  укласти
договір з ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсону про реструктуризацію
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 23 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя:
А.Л.Борко
Справа № 2 - 358
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня
2008року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1до Мар'янівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
встановити факт, що вона прийняла
спадщину  після смерті матері
ОСОБА_2та визнати  право власності
на  спадкове майно земельну ділянку
площею 2.3496 га вартістю з врахуванням коефіцієнта індексації 28876 гривень 35
копійок, розташовану на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького
району  Вінницької області, згідно Державного
акту на право приватної власності на землю
серія ЯБ  № 965846 виданого 30
березня 2005 року на ім'я ОСОБА_2., посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2.,  вона на момент смерті проживали з нею,  доглядала
та похоронила її,  за життя мати  склала заповіт згідно якого все своє майно
заповіла їй, передала у користування земельну ділянку яку вона прийняла,
використовує за цільовим призначенням, сплачує обов'язкові державні
платежі,  однак коли звернулася в
нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то її було відмовлено,
так як пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, просить задоволити їх.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено,  що ОСОБА_1.  прийняла спадщину  після смерті матері ОСОБА_2.  шляхом фактичного користування та володіння
спадковим майном, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті ними спадщини
суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1прийняла спадщину   після
смерті матері ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1і похоронена на сільському кладовищі в с. Мар'янівка  Хмільницького району Вінницької області
.

Визнати
за  ОСОБА_1право власності на спадкове
майно:

-    земельну ділянку площею 2.3496 га вартістю
з врахуванням коефіцієнта індексації 28876 гривень 35 копійок, розташовану на
території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району  Вінницької області, згідно Державного акту на
право приватної власності на землю  серія
ЯБ  № 965846 виданого 30 березня 2005
року на ім'я ОСОБА_2.

Витрати по
справі покласти на сторони.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів  з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 «н»-31/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року                                                                                   смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
143605570   -  4829 грн. 39 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк