У Х В А Л А

25 січня 2008
року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13
серпня 2007 року у справі за позовом комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» (далі - КП «Павлоградтеплоенерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
29 березня 2007 року позов КП «Павлоградтеплоенерго» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» заборгованість у сумі 878
грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі звернулися до
апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та
апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня        2007 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року, а їх
апеляційну скаргу на зазначене рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просять рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року
скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року не може
бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване рішення суду першої
інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року подана з дотриманням вимог
ст.ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328, п.
2. ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня
2007 року відмовити.

Відкрити у даній справі касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
цивільну справу № 2-2517/07 за позовом комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну
скаргу в строк до 25 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                   І.С.
Берднік