Справа №2-986/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі:                                     головуючого -
Стамбули М.І.

при секретареві -
Ігнатенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі
представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про
реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною
ділянкою. Мотивуючи свої вимоги тим, що йому на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 83/100 частин
житлового будинку НОМЕР_1 розташованого у АДРЕСА_1, а відповідачу належить
13/100 частин цього ж житлового будинку з відповідними господарчими будівлями
та спорудами, який розташований на земельній ділянці загальною площею
395,9кв.м.

Просить суд, у зв'язку з тим, що на сьогодні виникла необхідність,
здійснити реальний розподіл домоволодіння та встановити порядок користування
земельною ділянкою, за адресоюА ДРЕСА_1

В судовому засідання позивач та його представник позивача підтримали
позовні вимоги у повному обсязі та просили постановити рішення про реальний
розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою
за адресою АДРЕСА_1 відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №
807/808 від 12.05.2008р., але від компенсації на свою користь позивач
відмовився та просив витрати на проведення експертизи покласти на сторони у
рівних частинах.

Відповідач та її представник позов визнали частково, та надали суду
заперечення в якому зазначили, що на теперішній час частка ОСОБА_3 в
домоволодінні становить 17/100 частин та просили постановити рішення про
реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною
ділянкою за адресою АДРЕСА_1враховуючи зазначене та відповідно до судової
будівельно-технічної експертизи № 807/808 від 12.05.2008р.

Вислухавши представника позивача, відповідача його представника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне:

- позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом НОМЕР_1
від 18.05.2007р., виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в Херсонському державному БТІ
30.05.2007р. (витяг № 14729484), на праві приватної спільної часткової
власності належить 83/100 частин житлового будинку НОМЕР_1,
розташованого у АДРЕСА_1;

- відповідачу ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про
право приватної власності на домоволодіння від 12.11.1999р., виданого
виконавчим комітетом Дніпровської районної ради у м. Херсоні та зареєстрованого в Херсонському державному БТІ
28.05.2004р.(витяг № 3709870), на праві приватної спільної часткової власності належить
17/100 частин житлового будинку НОМЕР_1, розташованого у АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у власників виникла необхідність провести реальний
розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається з судової будівельно-технічної експертизи № 807/808 від
12.05.2008р. відповідно до виконаних досліджень, з урахуванням розташування
приміщень в житловому будинку, технічного стану житлового будинку, порядку
використання та умов експлуатації житлового будинку, який склався, виходячи із
розташування будівель на ділянці, порядку користування з метою збереження усіх
будівель, розташованих на ділянці, на розгляд суду надається один варіант
розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою
будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Суд вважає, що реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, може бути виконано згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 807/808 від 12.05.2008р. із відступом від
ідеальних часток та відмовою позивача від отримання компенсації за зменшення
ідеальної долі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.78,
79, 88, 89, 152 ЗК України, суд -

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1  в особі представника -
ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1 виділити:

- у жилому будинку літ. «А»: приміщення - 1 площею 10,0кв.м., приміщення -
2 площею 5,9кв.м., приміщення - 1 площею 15,6кв.м., прибудову літ. «а»;

- надвірні будівлі та споруди: літню кухню літ. «Л», Гараж літ. «Г», сарай
літ. «Д»;

що складає 42/100 частин.

ОСОБА_3виділити:

- у жилому будинку літ. «А»: приміщення 3 площею 4,3кв.м., приміщення - 1
площею 8,1кв.м., приміщення - 2 площею 6,9кв.м., прибудову літ. «а1», прибудову
літ. «а2»;

- надвірні будівлі та споруди: сарай літ. «Ж», літню кухню літ. «И»;

що складає 58/100 частин.

Виділити ОСОБА_1. та ОСОБА_3 у спільне користування: ворота № 2, хвіртку №
4, водопровід № 1.

ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 228,5кв.м., в т.ч.
під будівлями та спорудами, яка межує з виділеними будівлями та спорудами, з
виходом на вул. Б.Хмельницького через ділянку спільного користування.

ОСОБА_3виділити у користування земельну ділянку площею 102,9кв.м., в т.ч.
під будівлями та спорудами, яка межує з виділеними будівлями та спорудами, з
виходом на вул. Б.Хмельницького через ділянку спільного користування.

Для забезпечення безперешкодного доступу до усіх будівель та споруд в
спільне користування співвласникам виділити частину земельної ділянки площею
64,1кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі
413грн. 16коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула