Справа № 2-850
березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                                               судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він є засновником ТОВ
“Лідер ЛТД”. Рішенням Макіївської міської ради від 21.04.1993 р. вказаному
підприємству у постійне користування було надано земельну ділянку в районі
площі імені Грибиниченка по вул. Леніна у м. Макіївці для будівництва відкритої
цілодобової автостоянки. У зв'язку з нестачею коштів “Лідер ЛТД”, позивач за
власні кошти здійснив будівництво на вказаній ділянці нежитлового приміщення,
навісів, огорожі та підвалу, будівництво якого незакінчене. Оскільки
будівництво було проведено за кошти позивача, автостоянка не увійшли в уставний
фонд “Лідер ЛТД”. На теперішній час у позивача виникла необхідність визнання за
ним права власності на вказане майно.
Позивач у судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати за ним
право власності на нежитлове приміщенні А-1, загальною площею 56,30 кв.м., Б-1
- недобудований підвал, навіси - В-1, Г-1, Д-1 та огорожу, розташовані
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд визнати за позивачем право власності на вказані об'єкти нерухомого
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В., що діє
на підставі довіреності, у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не
заперечував проти визнання за ним права власності на нежитлове приміщенні А-1,
загальною площею 56,30 кв.м., Б-1 - недобудований підвал, навіси - В-1, Г-1,
Д-1 та огорожу, розташовані АДРЕСА_1. Пояснив, що порушень будівельних норм і
правил, а також порушень прав інших осіб під час будівництва та експлуатації
вказаних будівель та споруд, позивачем припущено не було, земельна ділянка
знаходиться у користуванні позивача.
Представник третьої особи - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення
суду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по
справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання
відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, його представника, представника відповідача - Макіївської міської
ради, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з рішенням виконавчого
комітету Макіївської міської ради № 129 від 21.04.1993 р. Товариству з
обмеженою відповідальністю “Лідер ЛТД” була надана земельна ділянка, площею
0,21 га у постійне користування в районі площу імені Грибиниченка у
Центрально-Міському районі м. Макіївки та дозволено будівництво відкритої
цілодобової автостоянки (а.с. 24, 25-29). Вказане будівництво також було узгоджено
Головним управлінням архітектори та містобудівництва міськвиконкому м. Макіївки
По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки”, на вказаній земельній
ділянці самочинно збудовані: нежитлове приміщення - А-1, загальною площею 56,30
кв.м., незакінчений будівництвом підвал - Б-1 та навіси - В-1, Г-1 та Д-1(а.с.
У судовому засіданні було
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що будівництво вказаних
об'єктів нерухомого майна було здійснено за кошти позивача. Названі об'єкти
ніколи не використовувались у господарській діяльності та не перебували на
балансі ТОВ “Лідер-ЛТД” (а.с. 47-49). Фактично земельна ділянка знаходилась у
користуванні ОСОБА_1
Відповідно до технічного
висновку АТЗТ Проектно-виробниче підприємство “Донбасреконструкція” конструкції
нежитлового приміщення А-1 на пл. Грибиниченка у м. Макіївці знаходяться у
задовільному стані, їх подальша експлуатація узгоджена (а.с. 41-43).
Судом встановлено, що цільове призначення земельної
ділянки не змінювалось, самочинне будівництво було здійснено у її межах,
порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем
припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що
перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-14, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.316, 328, ч. 5 ст. 376 ЦК України суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності
на автостоянку, що складається з об'єктів нерухомого майна: нежитлового
приміщення - А-1, загальною площею 56,30 кв.м., незакінченого будівництвом
підвалу - Б-1, навісів - В-1, Г-1, Д-1 та огорожі, розташованих на земельній
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова