У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
березня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у

цивільних  справах
Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І..

Данчука В.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України  у
Вінницькій  області  про стягнення
грошової  компенсації  за
речове  майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калинівського
районного  суду Вінницької області
від 25 липня  2007 року  позов
задоволено.

Ухвалою Калинівського районного  суду Вінницької області від 7 вересня   2007 року заяву УМВС України у Вінницькій
області про  перегляд заочного  рішення Калинівського  районного суду від  25 липня 2007 року  залишено
без  задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16 жовтня
2007 року  відповідач  подав заяву
про  поновлення строку  на
апеляційне  оскарження
рішення  суду, апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження, пропущеного з  поважних  причин.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6
листопада 2007 року в поновленні строку на подання апеляційної скарги УМВС
України у Вінницькій  області  відмовлено.

У касаційній
скарзі УМВС України у Вінницькій області ставиться  питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та направлення справи до апеляційного суду для вирішення
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та вирішення питання про  прийняття
апеляційної  скарги та її
розгляду, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна
скарга  підлягає  задоволенню
за  таких  підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення  строку
на  апеляційне оскарження та
повертаючи без розгляду апеляційну
скаргу, суд  апеляційної інстанції
виходив  із того, що  апеляційна
скарга  заявниками  подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження та не надано переконливих та безперечних доказів  поважності
причин  пропуску строку на  оскарження.

Проте, погодитися
з  такими  висновками
не  можна.

Як вбачається із доводів касаційної скарги, матеріалів
справи та наданих доказів, ухвала Калинівського районного суду Вінницької
області від 7 вересня       2007 року,
якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення,  винесена у
відсутності  заявника та  отримана
поштою  лише  25 вересня 2007 року, що підтверджується
копією супровідного листа Калинівського районного суду на якому стоїть штамп
про його отримання саме 25 вересня 2007 року
під  Вх. № 1/2401.

16 жовтня 2007 року заявник звернувся до суду із
клопотання про  поновлення строку на
апеляційне оскарження, пропущеного з поважних
причин  та  апеляційною
скаргою.

Оскільки зазначені обставини судом не враховані, підстав
для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження та у залишенні  скарги  без розгляду
не  було.

За таких  підстав,
ухвала  судді  апеляційного
суду  підлягає  скасуванню
як  така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, а справа
направленню до апеляційного суду для
вирішення питання  про поновлення
строку  на  апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.
336, 338 ЦПК України,  колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу УМВС України у Вінницькій області
задовольнити .

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6
листопада 2007 року скасувати, а
справу  направити  до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання  про
поновлення  строку на  подання апеляційної  скарги.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                                       А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                                   М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

В.Г.Данчук