overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-78/08
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
В Староміський районний суд м.Вінниці надійшла заява про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.
Вивченням заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил
підсудності.
Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Оскільки місце проживання боржника АДРЕСА_1,
то заява підлягає розгляду Замостянським районним судом м.Вінниці.
Таким чином справа не підсудна
Староміському районному суду м.Вінниці, тому згідно ст.115 ЦПК України
підлягає поверненню заявникові для подачі для належного суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97,109,115 ЦПК України, -
В прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором - відмовити, та повернути заявникові для подачі до
належного суду для розгляду по суті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
справа №2-230/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

11 квітня  2008 р.                                                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Миткевич
Н.П.,  розглянувши у  судовому засіданні у залі суду м. Городня,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Від позивача надійшла письмова заява про
залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        О.О. Соколов
Справа №2-547/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 14.10.1981 р. Сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка
просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 14.10.1981 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області,
актовий запис № 126 -   р о з і р в а т
и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2. судові витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
аОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його
копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№ 2-141
Новоушицький районний суд   Хмельницької області в складі :
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Новоушицької
селищної  ради про визнання права
власності на домобудівлі, -
у позовній заяві вказала, що разом з чоловіком  ОСОБА_2
проживали   в селі  Каскада
і мали   у приватній  власності
житловий будинок,  господарські
будівлі   АДРЕСА_1. В БТІ  будинок не
зареєстрований, свідоцтво про право власності на домобудівлі та
технічний паспорт відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік
помер. Після його  смерті
відкрилась спадщина на &frac12;
частину будинку, оскільки друга частина належить їй відповідно до закону.
як   спадкоємець   за законом
має право на  спадкове майно.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
подала до суду заяву, в якій свій позов підтримує, просить визнати за нею  право власності на домобудівлі після
смерті  чоловіка, справу розглянути без
селищна    рада подала до суду заяву, в
якій   проти задоволення позову не
заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону у відсутності їх
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких   підстав :
до ч.1 ст. 1258 ЦК України  «Спадкоємці
за законом одержують право на спадкування почергово.».
до  ч.1 ст. 1261 ЦК України  «У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки .»
Відповідно до ст..60,70
Сімейного Кодексу України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних частках”.
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та одруження,  свідоцтвом  про смерть чоловіка,  довідкою про спадкове майно,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, 1223, ч.1ст.1258, ч.1
ст.1261  ЦК України, ст.60,70 Сімейного
Кодексу України  суд, -                                                                                                    ВИРІШИВ :
ОСОБА_1   право власності  на &frac12; частку житлового будинку,  господарських будівлель,    розташованих  АДРЕСА_1, та на &frac12; частку цього ж будинку і
господарських будівель,  як спадкоємцем
за законом після смерті чоловіка -ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                 Бондарчук
Справа № 2-432/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7
травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 Рацівської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в АДРЕСА_1, який
був побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в  Рацівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона померла, і після її смерті
залишилося спадкове майно в виді даного домоволодіння.

Поскільки спадкоємцем по закону є позивачка, яка фактично прийняла
спадщину, тому вона просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2., а
за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником  будинку
розташова ного в с. Вітово, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  що стверджується
довідками  та рішенням  Рацівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є  ОСОБА_1., яка фактично прийняла спадщину,
тому за нею можливо визнати право власності на
вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований вАДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-1247 2008
14 квітня  2008 року
районний суд  м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В,   при
секретарі  Тарасенко О.Л.,     розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав,
проваджені Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі»
про захист порушених прав.
У судове засідання сторони  повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили,
про день та місце  розгляду справи повідомлялися у встановленому
законом порядку,  заяв про розгляд справи
за його  відсутності позивач  суду не надав.
до п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі викладеного вище, керуючись
ч.1  ст. 207, ст.210  ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі»  про захист порушених прав - залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької
області через  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа|річ| № 2-29008 р.
УХВАЛА

29.02.2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.

при секретарі:                                                  Бежашвілі Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому  судовому засіданні в
м. Красноперекопську справу|річ|
за позовом   Красноперекопського
міжрайонного прокурора   на користь
Красноперекопського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Кримгаз”
до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Прокурор   звернувся до суду  до  відповідачки
з позовом  про стягнення
заборгованності в  сумі - 101,25 грн.,
посилаючись на те, що вона несвоєчасно сплачує платню за надані послуги.

|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|          14.02.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1
п.5,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  Красноперекопського
міжрайонного прокурора   на користь
Красноперекопського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
„Кримгаз”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованності,    -   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
справа № 2-167/08               м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

встановив:

21 січня 2008 року ОСОБА_1звернулася з позовом про надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

05 березня 2008
року за заявою позивачки Нововолинський міський суд залишив
позовну заяву без розгляду.

26 березня 2008 року ОСОБА_1. звернулася із заявою про
повернення їй державного мита (судовий збір) в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., яке
вона сплатила при подачі позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність
повернути ОСОБА_1. сплачену суму державного мита.

Керуючись
ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1сплачене державне мито (судовий збір) в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
УКРАЇНА                           Справа №  2-1074/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

10
квітня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до  Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання 12 березня
2008 р., 20 березня 2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа №2-148/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді Корсун О.М.

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю
позивача ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської
міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2008 року
звернулася до суду  з позовом до
Пирятинської міської ради про визнання права власності.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона являється
власником будинковолодіння у АДРЕСА_1.  В
межах земельної ділянки на якій воно розташоване,  в 2000 році самочинно побудувала тамбур до
житлового будинку, який введено в експлуатацію і використовується. Дозвіл на
будівництво і документи про право власності на самовільно побудовану будівлю
вона не виготовила. В даний час виникла необхідність визнати право власності на
самочинно збудовану будівлю.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутність, з позовом згоден.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1
являється власником будинковолодіння  у
АДРЕСА_1 (а.с.6), відповідно до
свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.11.1992
року НОМЕР_1. В межах земельної ділянки на якій
розташоване вказане будинковолодіння,  в
2000 році самочинно побудувала тамбур«а-1» до житлового будинку (а.с.8), який
введено в експлуатацію і використовується.

Дозвіл на будівництво і документи про право
власності на самовільно побудований
тамбур «а-1» до будинку вона не виготовила. За даними комунального
підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» загальна
вартість самочинно збудованої будівлі складає 932,00грн.(а.с.7).

В даний
час виникла необхідність визнати право власності на вищевказані будівлі.

Оскільки
іншим чином встановити право власності неможливо, тому, у відповідності до ч.5
ст. 376 ЦК України, суд визнає за позивачем право власності на самочинно
побудовані ним тамбур «а-1» до будинку.

Керуючись
ст.ст. 10, ч.4 ст.130,
ч.4 ст.174, 212, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на тамбур «а-1» до будинку, який розташовано у будинковолодінні, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -
До справи № 2-26 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М»Я М   У К Р А Ї Н И

21  лютого 2008 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Мірошниченка
Є.В.

при секретарі
- Близнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1до Дігтярівської  селищної ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
у позовній заяві зазначає, що її мати ОСОБА_2народилась і проживала за адресою
АДРЕСА_1. З вересня 2005 року  вона також
переїхала до матері і проживала разом  з
нею.ІНФОРМАЦІЯ_1 моя мати  ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить  домоволодіння, земельна частка    / пай/, розташована на АДРЕСА_2 . Вона
являється спадкоємцем за законом  всього
належного матері майна, однак, не могла оформити спадщину в зв»язку з тим , що
проживаючи разом з матір»ю і була зареєстрована за іншою адресою.

Згідно
ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України «спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього кодексу, він не
заявив про відмову від неї»

Таким
чином , оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала з матір»ю,
вважає, що вона її прийняла. Факт постійного проживання підтверджується
довідкою селищної ради та свідками:ОСОБА_3 ОСОБА_4 Просить суд визнати, що вона
прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд
визнати, що вона прийняла спадщину , яка відкрилася після смерті її матері, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача  в листі до суду просить
справу розглянути у його  відсутності
позовні вимоги визнає повністю.

Свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердили, що з вересня 2005 року позивачка постійно проживала разом зі своєю
матір»ю в житловому будинку вАДРЕСА_1і до її смерті.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення заявлених вимог позивачки  - визнати, що вона прийняла спадщину, яка
відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_2, так як в судовому засіданні
доведено, що позивачка є спадкоємцем за законом всього належного матері майна,
постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, що підтверджується
довідкою виданою виконкомом Дігтярівської селищної ради, та показаннями
свідків. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Керуючись
ст.ст 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України

Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження  ,
уродженки АДРЕСА_1, як таку що прийняла
спадщину після   смерті її матері
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати на
протязі 20 днів з дати подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Є.В.
Мірошниченко