У Х В А Л А

іменем
україни

4 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального представництва
Фонду Державного майна України в м. Нова Каховка Херсонської області,
виконавчого комітету Новокахавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
переведення прав та обов'язків покупця на співвласника, визнання права
власності та визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним та
скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Регіонального представництва Фонду Державного
майна України в м. Нова Каховка Херсонської області, виконавчого комітету
Новокахавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та переведення прав і обов'язків покупця на співвласника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2007 року
рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня

2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про переведення прав та
обов'язків покупця на співвласника, визнання права власності, визнання договору
дарування недійсним, стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В
частині задоволення позову про визнання недійсним та скасування Державного акту
про право власності на земельну ділянку скасовано, справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Херсонської області від 11 жовтня 2007 року скасувати, а рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від 24 квітня

2007 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік