Справа  2- 110/    2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н  е м        У
к р  а  ї  н  и

14 квітня 2008 року                  Красилівський районний
суд   Хмельницької області

в складі : головуючого  -  судді  Святецького В.В.

при секретарі                                Нахильчук
С.Ф.,

з участю представників
сторін - адвокатів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові цивільну справу за позовом      ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ОСОБА_5
про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права
власності на спадкове будинковолодіння та земельну ділянку, розподіл спадкового
майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення витрат на лікування, поховання, проведення поминальних обідів, коштів
на утримання спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачі  посилаються на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_6, який постійно проживав в м. Красилові.
Після смерті батька відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Вони (позивачі) та відповідачка являються спадкоємцями першої черги,
спадщину прийняли, подавши у встановлений законом шестимісячний строк заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину не мають
можливості, оскільки відповідачка самовільно поселилась в спадковому
будинковолодінні, заволоділа правовстановлюючими документами на спадкове майно
та відмовляється надати вказані документи для оформлення спадщини.

Крім того, під час
розгляду справи встановлено, що батьками самочинно
було збудовано веранду «а»,
ганок «а1»,
хлів «Б», хлів «В»
та хлів «Г».  Тому просять визнати
за ними право власності
на самочинно збудовані будівлі
та провести розподіл спадкового
майна в натурі,
виділвиши кожному по
1/3 частині спірного будинковолодіння, а також провести
розподіл присадибної
земельної ділнки, виділивши
кожному в користування по 1/3 частині.

Відповідачка ОСОБА_5. подала
зустрічний позов про
стягнення з позивачів
витрат, понесених на
лікування, поховання, проведення
поминальних обідів та
на утримання спадкового будинковолодіння на загальну суму
1481 гнрн. 09 коп.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
підтримали свої позовні
вимоги та просять
їх задовільнити в повному
обсязі. Зустрічний позов
визнали частково і
пояснили, що відповідачка отримала в Управлінні
Пенсійного фонду України
в Красилівському районі допомогу
на поховання батька в
сумі 451,98 грн.. Крім того,
вони також понесли певні
витрати на поховання.
Просять провести розподіл
згідно визначеного
експертом варіаанту, виділивши
ОСОБА_5. частину будинку
та погосподарські будівлі як
першому власнику, ОСОБА_3.
- другому власнику, ОСОБА_4.
- третьому власнику.

Відповідачка ОСОБА_5. позов
визнала частково і
пояснила, що не
згідна з сумою
компенсації, яку вона
має сплатити позивачам за
різницю у вартості
часток будинковолодіння.
Згідна на розподіл
спадкового майна у
відповідності з висновком
експрта. Свій зустрічний
позов підтримала і
просить задовольнити
його в повному обсязі.
При цьому пояснила, що
вона сама доглядала батька
до його смерті та
поховала за власні
кошти.

Заслухавши сторони, дослідживши матеріали справи, суд
визнає позовні вимоги
сторін обгрунтованими
та підлягаючими задоволенню
з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про смерть
ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась
спадщина на спадкове
майно, а саме
на будинковлодіння по АДРЕСА_1,
що належало померлому на
підставі свідоцтва про
право власності на
жилий будинок, виданого
виконкомом Красилівської
міської ради народних
депутатів 03 березня
1970 року.

Згідно Свідоцтв про народження
ОСОБА_4, ОСОБА_3   є рідними синами
ОСОБА_6.

Згідно Свідоцтва про народження
та Свідоцтва про шлюб
ОСОБА_5   також
є рідною донькою ОСОБА_6.

Тому в силу ст.ст.
1220, 1221, 1222, 1258, 1261, 1267 ЦК України сторони
є спадкоємцями першої черги
за законом, частки у
спадщині кожного з
них є рівними.

Згідно довідки державного нотаріуса
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. в червні
2004 року подали заяви
про прийняття спадщини.

В силу ч.5 ст.
376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної діялнки суд
може визнати за ним
право власності на
нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на
ній, якщо це не
порушує права інших
осіб.

Відповідно до довідки
Красилівської міської ради
за ОСОБА_6   рахувалась земельна ділянка площею
0,18 га по АДРЕСА_1

Згідно ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід
прав та обов»язків
(спадщини) від фізичної
особи, яка померла
(спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Таким чином сторони мають
право вимагати визнання
за ними права власності
на самочинно збудовані їх
батьком (спадкодавцем)
будівлі на виділенній
йому в користування
у встановленому законом порядку
земельній ділянці.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи
дійсна вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 становить
142035 грн.. Самочинно побудованні будівлі:
веранда «а», ганок
«а1» хлів «Б»,
хлів «В» та хлів
«Г» відповідають вимогам діючих
державних будівельних
норм, санітарно-гігієнічним
вимогам та вимогам  пожежної безпеки.

Враховуючи фактичне плануання
житлового будинку, ідеальні
частки власників в
одиницях площі і
вимоги нормативних
документів, експерт запропонував технічно можливий варіант
поділу житлового будинку
та надвірних будівель.

Згідно вказаного варіанту першому
власнику виділити з
житлового будинку : коридор
1-1 площею 4,9 кв.м
вартістю 4974 грн., житлову
кімнату площею 14,5
кв.м. вартістю
14719 грн.; з надвірних
будівелт виділити веранду
«а» вартістю 28739 грн., ганок
«а-1» вартістю
2331 грн.та 42/100 хліва
«В» вартітсю 12994 грн., а
всього на загальну
суму 63757 грн..

Другому власнику виділити
з житлового будинку частину
житлової кімнати 1-4
площею 7,4 кв.м
вартістю 7512 грн., житлову
кімнату площею 7,6 кв.м.
вартістю 7715 грн., кухню
площею 5,3 кв.м.
вартістю 5381 грн.; з
надвірних будівель виділити
хлів «Б» вартістю
12909 грн., а всього
на загальну суму 33517 грн.

Третьому власнику виділити
з житлового будинку житлову
кімнату 1-3 площею 13,3
кв.м. вартістю
13501 грн., частину житлвоої
кімнати 1-4 площею 3,7 кв.м.
вартістю 3756 грн.; з
надвірних будівель виділити
58/100 хліва «В» вартістю
17944 грн., хлів «Г»
вартістю 9560 грн., а
всього на загальну
суму 44761 грн.

В зв»язку з неможливістю виділити ідеально рівні
частки підлягає стягненню
з першого власника в
користь другого власника
різницю у вартості
часток в сумі
13828 грн. та в
користь другого власника
2584 грн..

Загальна площа земельної
ділянки по вулиці
АДРЕСА_1   становить 0,1812 га, ідеальні ачастки
становлять 0,0604 га.

Згідно ч.2 ст. 1225 ЦК
України до спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд
переходить право власності
або право користування
земельною ділянкою, на
якій вони розміщені.

Таким чином, сторонам підлягає
виділенню в користування земельні ділянки площею
по 0,0604 га, виділ в
натурі яких необхідно
провести у відповідності з висновком експерта.

Сторони дійшли згоди
про виділення ОСОБА_5. частки
спадкового майна, яке
визначено у висновку
експерта як першому
власнику, ОСОБА_3.- як
другому власнику та
ОСОБА_4. як третьому
власнику.

В силу ст. 1232 ЦК
України спадкоємці зобов»язанні відшкодуватим розумні витрати,
які були зроблені одним
із них або іншою
особою на утримання,
догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Витрати відповідачки
ОСОБА_5. на поховання
батька в сумі
1481 грн. 09 коп. суд
визнає обгрунтованими,
а тому зустрічний позов  підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Вимоги позивача ОСОБА_3. про
стягнення з відповідачки частини витрат на
проведення експертизи,
вартість якої складає
2500 грн.,
грунтуються на законі,
а тому підлягають задоволенню в розмірі 833
грн. 33 коп.(третя частина
від вартості експертизи).

Суд визнає за необхідне
зменшити розмір відшкодування відповідачкою різниці вартості
часток в користь
ОСОБА_3. до  12030 грн. та в
користь ОСОБА_4 до
2248 грн., виходячи з
витрат позивачки, понесених
на підтримку спадкового майна.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 376, 1220, 1221, 1222, 1225, 1232,1258,
1261, 1267,1278, 1279, 1280 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5право власності на 1/3 частку кожному спадкового
майна, що  належало їх батьку ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на будинковолодіння за АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5право власності на самочинне будівництво, проведене їх батьком ОСОБА_6на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, а саме: на
веранду «а», ганок «а1» хлів «Б», хлів «В» та хлів «Г».

Провести розподіл спадкового
будинковлодіння та виділити
у власність ОСОБА_5   з житлового будинку
коридор 1-1 площею 4,9 кв.м.
вартістю 4974 грн., житлову
кімнату 1-2 площею 14,5
ев.м. вартістю
14719 грн., а всього
на суму 19693 грн. З
надвірних будівель виділити
веранду «а» вартістю
28739 грн., ганок «а-1»
вартістю 2331 грн.,
42/100 хліва «В» вартістю
12994 грн.. Всього на
загальну суму 63759 грн.

Виділити у власність
ОСОБА_3   з
житлового будинку частину
житлової кімнати 1-4
площею 7,4 кв.м.
вартістю 7512 грн., житлову
кімнату 1-5 площею 7,6 кв.м
вартітсю 7715 грн.,  кухню 1-6 площею 5,3 кв.м.
вартістю 5381 грн.. З
надвірних букдівель виділити
хлів «Б» вартістю
12909 грн.. Всього на
загальну суму 33517 грн..

Виділити у власність
ОСОБА_4   з
житлового будинку житлову
кімнату 1-3 площею 13,3
кв.м. вартістю
13501 грн., частину жиитлової
кімнати 1-4 площею 3,7 кв.м.
вартістю 3756 грн.. З
надвірних будівель виділити
58/100 хліва «В» вартістю
17944 грн., хлів «Г»
вартістю 9560 грн.. Всього
на загальну суму 44761 грн.

Зобова»язати сторони провести
перепланування житлового будинку
у відповідності з висновком
ексертизи.

Провести розподіл земельної
ділянки у відповідності з висновком експертизи,
виділивши в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5по
0,0604 га .

Стягнути з ОСОБА_5в
користь ОСОБА_3 різницю
у вартості часток в
спадковому майні в
сумі 12030 грн. та частину
витрат на проведення
експертизи в сумі
833 грн. 33 коп., а
всього 12863 (дванадцять
тисяч вісімсот шістдесят
три) грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_5в
користь ОСОБА_4різницю
у вартості часток в
сумі 2248 ( дві тисячі двісті
сорок вісім) грн..

Зустрічний позов ОСОБА_5задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3
та ОСОБА_4
в користь
ОСОБА_5   витрати
на поховання батька в
сумі 1481 (одна тисяча чотириста
вісімдесят одну) грн.
09 коп..

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий