overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1003/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки і піклування,
про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
-

в  с  т
а  н  о  в  и
в  :

Позивачка звернулась до суду 05 травня 2008 року з позовом до
відповідачів про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим
приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин, посилаючись на те, що вона являється опікуном над своєю онукою -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько -
ОСОБА_7, згідно рішення Лозівського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року
був позбавлений батьківських прав. Відповідачі по справі прописані в
трикімнатній квартирі, розташованій за адресою:АДРЕСА_1, в якій також має право
на прописку неповнолітня онука позивачки. Згідно актів про не проживання,
відповідачі близько 6 років в квартирі не проживають, мають заборгованість по
квартирній платі та за комунальні послуги.

В
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати
відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням у
зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет
Лозівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання громадян
такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19
травня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року                                                                                   м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду
м. Львова від 4 квітня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2007 року,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Галицького районного суду
м. Львова від 4 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23
липня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача 8 562 гривні на відшкодування матеріальної шкоди, 300 гривень
моральної шкоди, 1 542 гривні 60 копійок судових витрат. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_3 не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-84/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 17 серпня 1962 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5),  копією свідоцтва про одруження (а.с. 6),
довідками ЖКП № 2 (а.с. 7, 11), довідками
про доходи (а.с. 8, 9), копією паспорта (а.с. 12), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ”квітня 2008 року
Справа № 2н-131/08
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
розглянувши заяву  Івано-Франківської
філії ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №7 (м.Надвірна)____________________________
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 326, 40 грн. заборгованості за
користування послугами електрозв”язку.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.526 ЦК України та ст.33 Закону
України “Про телекомунікації”
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з   ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Івано-Франківської філії ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 7
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за користування послугами електрозв”язку в сумі 326, 40 грн. (триста двадцять шість гривень сорок коп.).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50
грн. (сорок  грн. 50 коп. ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
А  Л  А           Справа №2-1092-08
Шосткинський міськрайонний
суд  Сумської області  у складі :
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
судовому засіданні у м. Шостка
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 в  судовому
засіданні заявила про свою відмову від позову,
просить справу провадженням закрити.
Відповідно вимог 205 ЦК
України  у разі відмови позивача
від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження  по ній.
України  позивачеві  роз»яснена.
ст.205 ЦК України суд,-
Провадження у справі № 2-1092-08  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Справа
19 травня  2008р.                Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої судді
попередньому судовому засідання в місті Ромни в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст.175, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. 130, 175, п. 4 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд -
Визнати в цій справі мирову угоду на
ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати ОСОБА_1
аліменти на утримання  ОСОБА_3, 2001 р.н., щомісячно в
розмірі &frac14; частини
усіх видів  заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 16 квітня 2008р. до повноліття дитини.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 2-1159/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 3 червня
2008 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем
україни

4 квітня 2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада
2007 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від

6 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 листопада 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на
його користь із ОСОБА_1 1028 грн. 10 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,
500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзіОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                           І.С. Берднік
справа № 2-0-40/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 травня    2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                      Сумської
області

при секретарі - Кубрак В.Г

з участю прокурора-Камчатного О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за заявою
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах
органу  опіки та піклування  та  недієздатної ОСОБА_1 про скасування опіки та
призначення  іншого  опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить  звільнити   ОСОБА_3від
обов'язків опікуна  над
недієздатною   ОСОБА_1. та
встановити  опіку,призначивши  опікуном ОСОБА_2

Представник  виконкому
Свеської  селищної  ради
проти  звільнення  та
встановлення  опікуном  ОСОБА_2
не  заперечує,просить  слухати
справу  у його відсутність.

Зацікавлена  сторонаОСОБА_2 просить  встановити
опіку,визнавши  його  опікуном.

Судом
встановлені  такі  факти,та
відповідні  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено,що  ОСОБА_1.,
знаходиться  у психоневрологічному  інтернаті
в зв'язку  з захворюванням, 29.01.2003 року  визнана
рішенням  суду  недієздатною /л.с.8/.

Рішенням
Свеської  селищної  ради від
14.03.2003    року  відносно
ОСОБА_1.  призначена   ОСОБА_3,яка
в судовому засіданні  відмовилась  від
виконання  обов'язків
опікуна,написала  заяву /л.с.6/.

Згідно
ст. 60ч1 ЦК України  суд встановлює  опіку
над  фізичною  особою
у разі  визнання її   недієздатною
і  признає  опікуном
за  поданням  органу
опіки  та піклування.

Приймаючи
до уваги,що  в справі  є
подання  органу  опіки
та піклування  про  скасування
опіки  та  призначення
опікуном
ОСОБА_2,самОСОБА_2просить
встановити  його  опікуном. ОСОБА_3  просить
звільнити  її від  обов'язків  опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
63ч1,60ч1 ЦК України, ст. ст.  236-241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити
ОСОБА_3  від обов'язків
опікуна  над недієздатною  ОСОБА_1,1963
року народження.

Встановити   опіку
над  недієздатною  ОСОБА_1призначивши  над нею
опікуном  директора  Свеського
психоневрологічного
інтернату  ОСОБА_2

Рішення
може бути  оскаржене  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження    протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя  Ямпільського
райсуду
С.В.Оснач
Справа 2-1267/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Спиридоновій О.О.

за участю позивача: ОСОБА_1.

відповідачки:           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

09 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою було укладено 30 серпня 2003
року, у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя  не склалося через відсутність
взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на життя, це привело до
виникнення між ними постійних сварок і скандалів, тому з лютого 2008 року вони
припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Вони неодноразово
здійснювали спроби до примирення, але відносини ще більше погіршились. Вони
втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, і звертається до суду.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, однак,
пояснила, що підставами для розірвання шлюбу є те, що позивач зловживає
спиртним напоями та грає в азартні ігри.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги  не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з
30 серпня 2003 року, мають малолітню доньку, якій потрібна сім`я і турбота обох
батьків. У позовній заяві не вказано, і в судовому засіданні не встановлено
причин, по яким збереження сім`ї і подальше сумісне життя подружжя є
неможливим, а сам по собі факт недовгого окремого проживання подружжя не
свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.  Тому суд
вважає, що розлад у сім'ї ОСОБА_1 носить тимчасовий характер, і підстав для задоволення позову -
немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1у позові до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О. Кочкова
Справа № 2н-3072/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-17/0033/07/1310
від 21.09.2007р. у розмірі 4538 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3328
(три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 36 коп., заборгованість по пені - 532
(п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
автосервіс”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-17/0033/07/1310
від 21.09.2007р. по кредиту - 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 36 коп.,
заборгованість по пені - 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4579 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська