overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-429
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року Уманський   міськрайонний  суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу
за позовом  ОСОБА_1 до
виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про
розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виробничо-торгівельної
фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Цивільна справа  до слухання в судовому засіданні  призначалася неодноразово, позивач в судове
засідання на 8 лютого 2008 року та 18 лютого 2008 року не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, доручення
іншій особі для представництва його інтересів в суді,  суду не надавав, про причину неявки в судове
засідання, суд не повідомив.

Суд вважає, що неявки  позивача в судові засідання є неповажними, а
тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210,
293,ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про
розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України
після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду,
особа має право знову звернутись до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження    ухвали
може бути подана до  Уманського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа 2-822/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2008 р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов комунального підприємства с. Уютне до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП с. Уютне звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 311,33 грн., судових
витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не
виконує свої договірні обов'язки щодо сплати за комунальні послуги, а тому
створилася заборгованість на вказану суму, яку просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила
стягнути 286,88 грн. як заборгованість в межах строку позовної давності та
судові витрати.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини
неявки суду невідомі. За таких обставин, а також з врахуванням думки
представника позивача,  суд вважає
можливим розглянути справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить
з наступного.

Судом встановлено, що відповідач користується комунальними послугами, які
надає КП с. Уютне. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність
погасити заборгованість. Будь-яких заперечень стосовно виконання своїх
обов'язків комунальним підприємством від відповідача не надійшло і доказів
цього суду не представлено.

Відповідно до відомостей лицевого рахунку за відповідачем є заборгованість
по комунальним послугам  за період  2005-2007 р. р. в розмірі 286,88 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання  щодо своєчасної сплати за спожиті комунальні
послуги, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір (держмито) в дохід
держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь
позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства с. Уютне - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства с. Уютне заборгованість за
користування комунальними послугами у розмірі 286 грн. 88 коп., судові витрати
в сумі 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа
№ 2 - н - 30/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№HAXRRX11740253  від  16.03.
2007 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 2151,59 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03. 2008 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 24.04.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  ОСОБА_1
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1           підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір - 25 грн.  50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”  код.
16.03. 2007 року, станом на 24.04. 2008
року  у сумі 5413 (п'ять тисяч
чотириста тринадцять ) грн. 75  коп. на
сплаті  судового збору  у сумі 25,50 грн.  і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн.
00 коп.,  а всього 40 (сорок) гривень 50
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва  від 29 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні
власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних                   справах Апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2008 року позов                                      ОСОБА_2.
задоволено. Вселено  ОСОБА_2. у квартиру
АДРЕСА_1 в м. Києві та зобов'язано
ОСОБА_1. не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2. вказаною квартирою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовити, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення
перешкод у користуванні власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа  № 2-937/08
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову
попередньому судовому засіданні
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при
секретарі Чумак Л.В.,    розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.
проведенні попереднього судового засідання представник позивача звернулася до
суду із заявою про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог,
оскільки 14.03.2008р. відповідач ОСОБА_1. сплатила позивачу борг у повному
обсязі, а також судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до
суду.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову у попередньому судовому
засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. сплатила заборгованість за надані позивачем
послуги у розмірі 265 грн. 78 коп., а також судовий збір у сумі 81 грн. 00 коп.
ст. ст. 130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
відмову від позову ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» по цивільній справі № 2-937/08 за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.
по цивільній справі № 2-937/08 закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа № 2-1420/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1243,77 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі
1243,77 грн., судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн..
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.4),
користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.03.2008 рік, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 1243,77 грн.(
а.с.5),  і тому підлягає стягненню.
При подачі позову до суду позивачем
сплачений судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача.
88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 1243,77 грн., судовий збір 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-212
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 1905,29 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1    жительки АДРЕСА_1  -
1905,29 ( одна тисяча дев»ятсот п»ять грн. 29 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 їдо виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 00 хв. 25 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 337/2008 від 29.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

8 травня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 337/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  26
травня  2008 року   на 10.00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    26 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
2008  року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
відкритого   акціонерного  товариства «Універсальний  Банк Розвитку
та  Партнерства»     про
видачу  судового  наказу
ОСОБА_1                      1452
грн. 62  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами                11  серпня
2006  року,     ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителяАДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Відкритого   акціонерного  товариства «Універсальний  Банк Розвитку
Київ,  вул.  Дегтярівська,
202717958,  кор.  рахунок
Головному  Управлінні  Національного
Київській  області,                       МФО  320995
заборгованість  в  сумі
1452 (  одна тисяча  чотириста
п'ятдесят  дві )  грн.
Відкритого   акціонерного  товариства «Універсальний  Банк Розвитку
та  Партнерства»    40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________