overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 813/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

26 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення частки в
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення
частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 00 хв.  3 квітня
2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
залишення позовної заяви без розгляду.
міський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді: Пименової Т.Н.
секретарі: Колесникові М.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Алушті матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Маломаяцької сільської Ради, військової частини А 1656 про
спонуканні відповідача вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Маломаяцької сільської
Ради, військової частини А 1656 про спонуканні відповідача вчинити певні
У судове
засідання представник позивача,ОСОБА_2 надала суду заяву с проханням залишити
позовну заяву без розгляду в порядку п.5 ст.207 ЦПК України.
відповідачів у судове засідання не з'явились, сповищани належно, причину не з'явки суду
матеріали справи, суд вважає можливим провадження за позовом ОСОБА_1 про
спонуканні відповідача вчинити певні дії, залишити без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України підставою залишення заяви без розгляду може послужити
те, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і при таких
обставинах суд вважає, дане клопотанне обгрунтованим і таким, що підлягає
підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маломаяцької сільської Ради, військової
частини А 1656 про спонуканні відповідача вчинити певні дії - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду АРК. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-69/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
(для погашення заборгованості)
заборгованість в сумі 2840 грн. 24 коп. по договору  від 17.01.2006 року, а також судовий збір в
розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання
ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя
копія                               Справа №2-о-123/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі :

·
головуючого судді Завгороднього
Є.В.

·
секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кіровоградський
відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління
юстиції про встановлення факту родинних
відносин ,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
встановити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи в судове
засідання не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його
участі. Суд визнав неявку представника
зацікавленої особи неповажною та розглянув справу на підставі доказів, які є в
матеріалах справи.

З»ясовані
наступні факти та відповідні  їм правовідносини
:

- заявник просить встановити факт
родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2, якого вважає своїм батьком

–    Заявник нароився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11.01.1964 року  Новгородківським сільським бюро запису актів
громадянського стану Кіровоградської області.

–    Батько заявника - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с  5).

–    Після смерті батька відкрилася
спадщина на земельну ділянку, площею 5,52 га, яка розташована на території
Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (а.с.6).

–    В
встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, але виявлено розбіжності в
документах в написанні прізвища батьків заявника
та самого заявника, його прізвище в свідоцтві про народження помилково
зазначено, як Номировський.

–    Заявник обгрунтовано
звернувся до суду , оскільки не існує іншого порядку
встановлення факту родинних відносин.

–    Оглянуті
в судовому засіданні копії документів вказують на те, що батьками заявника є ОСОБА_3, померлий, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4.

–    За
таких підстав суд вважає вимоги заявника доведеними, обгрунтованими і такими
що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 256-259 УПК
України , керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2  є батьком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі
в наступні 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                        підпис                                                                         Є.В.Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          Є.В.
Завгородній
Справа № 2-450/08
У Х В А Л А

21 березня 2008 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
Романової Л.В.

при секретарі -
Артем"єва Т.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім'я з відповідачем розпалася, сторони припинили сімейно-щлюбні відносини, спільно не проживають, неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивачки.

В попереднє судове засідання
сторони не з'явились, позивачка представила заяву про відмову від позову у
зв'язку з примиренням, просить провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе відмову від позову прийняти, провадження у справі
закрити.

За принципом диспозитивності цивільного процесу, що
встановлені ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо заявленого позову на власний розсуд.

Оскільки подружжя прийняли
заходи щодо збереження сім'ї та щлюбу, дійшли до примирення та не мають наміру
у розірванні шлюбу, позивачка від позову про розірвання шлюбу відмовилась та не
підтримує позов у зв'язку з примиренням, просить закрити провадження у справі,
суд не вбачає підстав не задовольнити заяву.

Прийняття судом відмови від
позову не порушують будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів.

Підставою закриття
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом. За
таких обставин суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4 ,
205 п.3, 209- 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову
про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження у справі № 2-450/08
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
15 травня 2008 року                      Справа № 2-н-1334/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 339,58
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа № 2 - 116
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Іллінці   цивільну   справу
за

позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала,  що із 2002 року по 23 квітня 2004 року вона
проживала у фактичному шлюбі із відповідачем, а 23 квітня 2004 року  зареєструвала шлюб із ним, в шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час  проживає із нею.

Подружнє
життя у них не склалось,  сім'я фактично
розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд
розірвати їх шлюб.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась,
подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність і задовольнити
її позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав повністю.

За таких
обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і
задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї
Загородніх  було б формальним і суперечило
б інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212
- 215 ЦПК України,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1976 року
народження  та ОСОБА_2, 1971 року
народження, зареєстрований 23 квітня 2004 року виконавчим комітетом Паріївської
сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 2.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 на
користь держави по &frac12; частині встановленого в Україні неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, із кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий :/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-442/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 березня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня
2008 року на 15 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До судового розгляду справи провести наступні
процесуальні дії:

здійснити запит до Адресно-довідкового бюро ГУМВС України
в Харківській області м. Харків про надання інформації щодо місця реєстрації та
фактичного проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-30/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 січня 2008
року                                                     м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового
запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007
р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

17.01.2008
р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову
без розгляду.

Наслідки,
передбачені ст. 207 ЦПК України, йому роз'яснені.

Суд
вважає за потрібне задовольнити заяву із таких міркувань.

За
правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство
з актового запису про народження дитини.

Роз'яснити
особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному
суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 2-168-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Барса» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у
використанні приміщення загального користування, про заборону використання
житлового приміщення не за призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 13 грудня 2007 року ця справа призначена до розгляду

Під час розгляду
справу представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Барса» та ОСОБА_2 про
усунення перешкод у використанні приміщення загального користування, про
заборону використання житлового приміщення не за призначенням - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення
аліментів на не повнолітню дитину.

Посилається на те, що  23 серпня 2003
року  вона уклала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу у них народилася дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка на даний час проживає разом з
позивачкою. Відповідач не надає добровільно допомогу на дитину. Відповідач  офіційно ніде не працює , має нерегулярний,
мінливий дохід. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримування дитини в
твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка не з”явилася, направила заяву в якій свої
позовні вимоги підтримала і просила суд
стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судовому засіданні не з”явився , направив заяву в якій позов
визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи
інших осіб.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.ст..180,  184  Сімейного кодексу України, ст.ст.
209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2- аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно але не менше
ніж  30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 21.02.2008 року року.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судових витрат в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду в розмірі  стягнення аліментів за
один місяць.

На
рішення  суду  може бути подана   апеляційна
скарга  до  апеляційного
суду  Чернівецької  області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.