overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

16  квітня
2008  року                      Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого судді                Фартух О.І.

при
секретарі                        Цимбалістій
О.А.

з
участю:

позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який вони уклали 26 грудня 2004 року,
і зареєстрували  в  Дмитрашківській сільській Раді Піщанського
району Вінницької області за актовим записом
№  5.

Мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб
укладено ними вперше.

Відповідач,
отримавши  копію позову та матеріали до
нього, позовні вимоги визнав  в повному
обсязі і  просив  суд про розірвання шлюбу у його
відсутність.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу і просить про постановлення рішення.       Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх об»єктивними і
достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Сторони
не проживають разом, оба згодні з вимогами про розірвання шлюбу.

Не
глядячи на заходи з боку позивачки відповідач
до сім»ї не повернувся.
Спільного господарства сторони не ведуть,  майнових спорів не мають.

Згідно
ст.. 112 СК  України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що має  істотне значення.

Саме
таких висновків суд дійшов в даному випадку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.. 112 СК, ст.. 213-215 ЦПК  України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Дмитрашківській сільській Раді
Піщанського району Вінницької області 26
грудня   2004 року за актовим
записом   №  5 розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп. мита на користь держави з
ОСОБА_2,ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд
шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення
рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
Справа 2-546/2008рік
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд  в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при секретарі -Франчук Л.М.

з участю позивача- ОСОБА_1.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
на даний час сторони проживають в одній квартирі, але подружніх
стосунків не підтримують, за  період
спільного проживання  між сторонами виникали
часті сварки, на грунті   різних  поглядів
на життя, що негативно  впливає  на їх інтереси,  як чоловіка і жінки.

В судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги і просив  шлюб
розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився подала до суду заяву про визнання позову,
та розгляд справи в її відсутність..

Виходячи з наведеного,у відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності  до
того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову .

Судом встановлені  слідуючі обставини справи.

15 вересня 2000   сторони уклали   шлюб в
Великоканівецькій   сільській
раді  Чорнобаївського району , актовий
запис за  № 11, дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1, і вели спільне сімейне життя   і проживали разом.

В цьому шлюбі сторони дітей не мають  . Спору за майно також   не має.

В
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили  спільної мови при вирішенні
сімейних  питань,  в зв»язку з чим виникали часті сварки,що  порушувало
право сторін та членів  їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечило б
інтересам  сторін, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім»ї.

На
примирення сторони не згідні, в зв»язку з тим,що позивач і  відповідач. в даний час хочуть проживати
окремо.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  15 вересння 2000  року
в  Великоканівецькій сільській
раді   Чорнобаївського району   актовий запис за № 11 .Дошлюбне
прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сплатити
ОСОБА_1 17 грн. витрат по розірвання шлюбу,а  ОСОБА_2 від сплати коштів звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження
,але апеляційна скарга  не була
подана  в строк протягом 20 днів,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді -  Страхової І.П., при секретарі -
Лисенко Л.А., розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської  області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 22 лютого 2003 року. В шлюбі мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Основною причиною
розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призвело  до
втратили позивачкою  почуття любові  та поваги
до відповідача. Сімейні відносини зупинені з квітня  2007 року
і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна  та місце мешкання дитини після розірвання
шлюбу сторони не мають.

Відповідач  надав заяву в якій просив розглядати справу
за його відсутність, проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 22 лютого 2003 року. Шлюб перший. В шлюбі мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Зловживання відповідачем спиртних напоїв,
призвело до того що в сім'ї постійно
відбуваються  сварки, відповідач
завдає  тілесних ушкоджень, що
негативно  впливає на  психічний стан, розвиток та виховання дитини.
Така поведінка відповідача призвела до втрати  позивачкою почуття любові і поваги до
відповідача,  як чоловіка та батька
дитини. Сторони  проживають окремо
близько року, з цього часу зупинені
сімейні відносини  і відновлювати
їх сторони не мають наміру. Спору  про
розподіл майна  та місце мешкання дитини
після розірвання шлюбу сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію розірвання  шлюбу  з урахуванням
ступені вини  сторін в розпаді
родини слід покласти на відповідача з урахуванням  тієї обставини, що на утриманні позивачки
залишається неповнолітня дитина..

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І
Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22
лютого 2003 року  відділом
реєстрації  актів громадянського стану
Первомайського міськрайонного управління юстиції  Харківської області  за актовим записом № 30   між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженцем м. Зміїв Харківської області та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженкою м. Березовський Свердловської області  - розірвати.

Стягнути  з відповідача
на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС-10грн.

Позивачку від
сплати державного мита - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
№2-202/2008 р. від 06.03.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 березня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-202/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 02
квітня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу
в строк до 02 квітня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-176
Новоушицький районний
суд  Хмельницької області в складі :
головуючого- судді  Бондарчука С.С., при
секретарі  -  Онуфрійчук Л.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за позовом   ОСОБА_1 до Вільховецької   сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що її батько
- ОСОБА_2    проживав       у селі
Рудківці Новоушицького району і мав
у приватній  власності житловий
будинок,  господарські будівлі по
ІНФОРМАЦІЯ_1  батько
як   спадкоємець   за законом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємець  за законом -брат
ОСОБА_3  від своєї частини спадщини  відмовився на користь позивачки.
Інших прямих спадкоємців на
обов'язкову частку спадкового майна немає.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
Позивач подала до суду заяву, в якій  свій позов підтримує, просить визнати за
нею  право власності на домобудівлі після
смерті батька, розглянути справу без її участі.
Вільховецька  сільська рада подала до суду заяву, в
якій   проти задоволення позову не
заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону без їх участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких  підставав :
до ч.2 ст.1223 ЦК України - “У разі відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини  право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у стяттях 1261-1265
до  ч.1 ст.1261 ЦК України позивачка, як
дочка спадкодавця, входить до першої черги спадкоємців за законом.
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження і щлюб , свідоцтвом про розірвання шлюбу,  свідоцтвом
про смерть заповідача, заявою спадкоємця за законом про відмову від
спадщини,  актом оцінки бюро технічної
інвентаризації нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.2 ст.1223,
ч. Ст.1261   ЦК України,  суд, -
ОСОБА_1   право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємцем   за законом після смерті батька - ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     Бондарчук
С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е  М              У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні міста Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа -  філія -
Уманського відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, а саме -  ощадних книжок НОМЕР_1, виданої 05.11.1999
року та НОМЕР_2, виданої 18.02.2000 року на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4,
встановити, що заповіт на дані ощадні книжки від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належить їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свої доводи обгрунтовують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина і на
грошові заощадження. При житті покійна відкрила особові рахунки в ощадному
банку, однак прізвище матері було записано невірно. Замість ''ОСОБА_4''
записано ''ОСОБА_3''. При складанні заповіту покійною на наші прізвища також
невірно було записано ''ОСОБА_3'', що не відповідає дійсності.

Даний факт необхідно встановити для
перереєстрації вкладу і отримання одноразової компенсаційної виплати, яка
проводиться Ощадбанком з 01.01.2008 року. Іншим
шляхом усунути недоліки   ощадної
книжки не можуть, а тому вимушена звернутися з заявою до суду.

У судовому засіданні заявники заявлені
вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник філії - Уманського
відділенням № 225 ВАТ '' Ощадбанк '' України у судове засідання не з'явився,
просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення заявників, які
просять заяву задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи мається достатньо доказів про
взаємовідносини сторін.

У
суду сумнівів у тому, що  дані
ощадні книжки видавались на прізвище ОСОБА_4, заповіт був складений на ім'я
заявників не має, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі ст.ст. 234, 256 п.6, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ощадна книжка  НОМЕР_1 від 05.11.1999 року та ощадна книжка
НОМЕР_2 від 18.02.2000 року, видані філією Уманського відділення № 225
Ощадбанку України на ім'я   ОСОБА_3
належить ОСОБА_4.

Встановити факт, що заповіт на  дані ощадні книжки від імені ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- 2 -

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа №
УХВАЛА

про оголошення розшуку

22 січня 2008 року                     Комсомольський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні  справу за поданням старшого
державного виконавця Комсомольського відділу державної виконавчої служби
Херсонського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, суд -

втасновив:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням,
посилаючись на те, що на виконанні у Комсомольському ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона 28.03.2007
року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2. Але боржник
від сплати аліментів ухиляється, на теперішній час місце її проживання та
роботи невідомі.

В судовому
засіданні представник Комсомольського ВДВС ХМУЮ подання підтримав, просив його
задовольнити.

Заінтересовані
особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду
повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Заходами,
вжитими в ході виконання провадження, встановити місце проживання боржника не
представилося можливим. Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1,
останнє місце роботи невідоме.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Херсоні, останнє місце проживання
АДРЕСА_1, останнє місце роботи невідоме.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати для
виконання в Комсомольський ВМ  ХМУ УМВС
України в Херсонській області.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу суду протягом п”яти днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

21 квітня 2008
р.                                                                                           № 6-36-08

Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Пономарьова О.П.

при
секретарі:    Герасименко Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу в суді в р. Мар*їнка   подання
начальника відділу Державної виконавчої служби Мар*їнського району,
зацікавлена особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні   начальника відділу Державної виконавчої
служби Мар*їнського РУЮ  вказано, що в
провадженні  ДВС Мар*їнського РУЮ
знаходиться  виконавський лист №
2-2498-07  від 29.10.2007 року, виданий
Мар*їнським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2  - 1980 року на користь ОСОБА_1
на утримання дитини: ОСОБА_3 - 2004 року народження, в розмірі &frac14;
частини з усіх
видів заробітку.

ОСОБА_2 від сплати аліментів
ухиляється, місце його знаходження не відоме.

Державний виконавець  зробив виїзд на місце мешкання боржника           ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1  встановив,
що останній за цією адресою  не
мешкає, про що складено акт державного виконавця.

Ставиться питання про оголошення
розшуку боржника.

Дослідивши матеріали, що додаються
до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Витрати, пов'язані з розшуком
відповідача слід стягнути з відповідача, при
встановленні його місця знаходження, згідно Ухвалі КМ. України  від 1.02.1995 р. № 78 «про визначення розміру  витрат, пов'язаних  з розшуком відповідачів у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,  п. 1 ст.
42 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити  розшук ОСОБА_2 - 1980 р. народження,  що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути  з ОСОБА_2
витрати, пов'язані з  його
розшуком.

Виконання ухвали суду доручити  Мар*їнському РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може бути подана  до Мар*їнського районного суду протягом  п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   _______________
Справа № 2-160/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07
квітня 2008                                              Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:         головуючої
- судді     Тучинської Н.В.                                                                                           при секретарі             Хонькович
Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Роздолівської територіальної громади  про визнання в порядку спадкування права   власності на   земельну ділянку, -

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка володіла земельною ділянкою площею 0,24 га по АДРЕСА_1. За
життя ОСОБА_2. не  отримала державного
акта на землю.  В даний час  державний нотаріус не може оформити  спадкові права  позивача, яка має право спадкувати за
заповітом, без правовстановлюючого документа.
За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом
звернулася до суду.

Позивач та
представники позивача і відповідача в судове засідання не з`явилася, попередньо
подавши суду заяви про слухання справи у їх відсутності та про, відповідно,
підтримання та визнання позовних вимог (а.с. 12, 16).

Суд, розглянувши
справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення № 24 виконкому Роздолівської  сільської ради від 19 травня 1994 року  (а.с. 9), ОСОБА_2.  передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,24 га по АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту (а.с. 7), та довідки
Роздолівської сільської ради № 191 від 25.03.08 р. (а.с. 8), ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), але  державним нотаріусом їй фактично
відмовлено  в оформленні спадщини на
земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документу (а.с. 11).

Враховуючи,
що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1
і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї
права чи законні інтереси інших осіб, а тому за
ОСОБА_1 слід визнати в порядку спадкування право  на земельну ділянку як спадкоємця ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1223 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60,  ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174,  ст.ст. 212,  213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.  Визнати за ОСОБА_1, 1954
року народження, право  на земельну
ділянку  площею 0,24  га, в т.ч. 0,21 га - ріллі, 0,02 га - під
будівлями і дворами, 0,01 га - дерево-чагарникові насадження, що розташована по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка настала  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
__________
Справа № 2н - 107 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
за довіреністю Янсона Євгена Валерійовича /АДРЕСА_2,  про стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2006 року в  розмірі 2 204 грн. 22 коп. та судові витрати:
судовий збір  в розмірі 25грн. 50коп.,
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
станом на 12.04.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 14.07.2006 року в  розмірі 2 204 грн. (дві тисячі двісті чотири)
грн. 22 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя: