overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
26 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н- 175
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 328 грн. 97 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 328 ( триста двадцять вісім) грн.97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ухвала

Іменем України

06 березня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту

родинних відносин, заінтересована особа Первомайська селищна рада,

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 22 лютого 2008 року була залишена без руху,

оскільки заявник в заяві не зазначив причини неможливості одержання або

відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази що підтверджують цей

факт, до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 березня 2008 р.,

які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних

відносин, заінтересована особа Первомайська селищна рада визнати неподаною та

повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення апеляційного суду
Харківської області від 5 березня 2008 року у справі за позовом комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі не в повному обсязі сплачують надані їм позивачем послуги.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 березня         2008 року апеляційну скаргу КП “Харківські
теплові мережі” задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
16 жовтня 2007 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги КП “Харківські тепломережі” задоволено.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-216/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 червня 2008 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Іванчук В.М.

при секретарі :
Зарицькій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до Комарівської сільської ради та
Монастириської міжрайонної державної податкової інспекції про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Комарівської
сільської ради та Монастириської міжрайонної державної податкової інспекції про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько - ОСОБА_2. Ще за життя він склав на його ім'я заповіт, яким заповів йому
все належне майно з чого воно б не складалось і де б не знаходилось. Після
смерті ОСОБА_2. позивач фактично вступив в управління спадковим майном,
проте  у шестимісячний строк у
нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернувся через відсутність
коштів.

А тому позивач просить суд визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник Комарівської сільської ради  позов визнала і ніяких претензій щодо
спадкового майна не має.

Представник Монастириської міжрайонної державної
податкової інспекції в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1. суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити додатковий строк до 03 жовтня
2008 року ОСОБА_1для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Малиновського
районного суду від 23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Одеси
від          28 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду від 23 листопада 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№ 2-2534/2008  року
УХВАЛА

27 червня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Коновалова Н. І.

секретаря:                         Кейван В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її
позовну заяву  про розірвання шлюбу без
розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 липня 2008 року. Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Паршиковій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
заявоюОСОБА_3про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою
посилаючись на те, що 20 листопада 2005 року його дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, зібрала свої речі і пішла з дому. Визнання її безвісно відсутньою
необхідно йому для розірвання шлюбу.
У судовому  засіданні заявник
підтримав заяву та пояснив, що з дружиною у нього  склалися погані стосунки коли 20 листопада
2005 року вона зібрала свої речі і пішла жити до
іншого чоловіка, а потім йому не стало відомо про її місцеперебування. Розшук
дружини не оголошував.  Визнання її
безвісно відсутньою необхідно для розірвання шлюбу. .
Представники заінтересованих осіб - КП “Паспортна служба”
та відділу РАЦС Лисичанського міську правління юстиції  в судове засідання не з`явилися, просили суд
розглянути заяву за їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши
письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної
особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в
ньому ( гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому
фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може
мати кілька місць проживання.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.
Встановлено, що заявник та ОСОБА_4перебувають у
зареєстрованому шлюбі і через непорозуміння в сім'ї вона 20 листопада 2005 року
пішла з квартириАДРЕСА_1проживати до іншого чоловіка і з того часу заявнику
місце її знаходження невідомо.  Таким
чином, вказана квартира не була місцем постійного проживання ОСОБА_4 і ним не
вживалось будь - яких заходів щодо розшуку дружини, тому місце її постійного
перебування не встановлено. Ці обставини підтверджуються поясненнями заявника
та матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає, що немає законних підстав
для визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження безвісно відсутньою.
На підставі викладеного та ст..29, ст. 43 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд, -
ЗаявуОСОБА_3про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
безвісно відсутньою залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Справа 2-754-1/08
УХВАЛА

25 червня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Вовк
С.В.

при секретарі  Горовій Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у
заочному рішення від 18.06.2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Печерським
районним судом м. Києва 18.06.2008 винесено заочне рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що відсотки за користування коштами з урахуванням облікової ставки
Національного банку України ( 8,5 % річних) за 50 днів користування ОСОБА_2
грошовими коштами, отриманими у позику від ОСОБА_1, становлять 14130, 67 грн.

Вказана сума розрахована за
формулою:

1213575 * 8,5 % * 50 = 14130, 67

365

Судом також встановлено та описано
в мотивувальній частині рішення, що сума неустойки у розмірі 3 % річних від
прострочення повернення ОСОБА_2 позики за 50 днів складає 4987, 30 грн.

Дану суму обраховано за допомогою
формули:

1213575 * 3 % * 50 = 4987, 30

365

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Питання про
внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється
ухвала.

Користуючись правом, наданим ст.
219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки,
допущені при винесенні заочного рішення від 18.06.2008 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки у
резолютивній частині заочного рішення від 18.06.2008 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що відсотки за
користування грошовими коштами становлять 14130, 67 грн.,  відсотки від прострочення суми позики - 4987,
30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-87/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької області ВАТ
«Укртелеком»   про видачу судового
наказу  за  вимогою про стягнення  з ОСОБА_1104
грн. 26 коп.  боргу за послуги
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, який  проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»,  юридична
(р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Вінниця МФО 302247
код 01182204)   боргу за послуги
електрозв'язку в розмірі 104 грн. 26 коп.
з  ОСОБА_1на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»     державне
розмірі 25  грн. 50  коп. та 15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву  про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                                      М.П.
Справа № 2-156/2008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 12 »
травня
2008
року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом     КП  „ Теплогазрембудсервіс” до  ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс”  звернулося
до  суду  з
позовом до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за  послуги
теплопостачання,  посилаючись  на  те,  що
з  відповідачем було  укладено договір  про надання  послуг
з опалення та водонагрівання,  відповідно
до  якого  позивач
надає  послуги, а  відповідач
ними  користується  та
вносить плату за отримані
послу  не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1729 грн 38 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив
та  просив  суд
його  позов  задаволити частково:  стягнути з
відповідача суму заборгованості за
отримані  послуги   станом
на 20  листопада 2006  року
та  надав  суду
уточнюючий  розрахунок суми боргу.

Відповідач в судовому  засіданні проти  позову
заперечив  та  надав
суду  довідку  видану
ВАТ  «Янтар»  від
20.11.2006 року  ,  в  якій  зазначено ,
що  в її  квартирі проведено  демонтаж опалювальної  системи,
тому  її  квартира не опалювалася.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до часткового
задоволення,  а  саме
стягненню  підлягає  сума отриманих  послуг
з  теплопостачання  за
період до  20  листопада 2006  року, що
становить 237  гривень 12  копійок.

Керуючись ст.ст. 224, 225, ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства “
Теплогазрембудсервіс „  заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  237
гривень  12  копійок

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий  збір   в сумі 51 гривня  на користь держави та  30
гривень  00  копійок
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
на  користь КП
«Теплогазрембудсервіс».

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-1924 2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства
ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

що КП
ОСОБА_1
просять стягнути з відповідача

1761 грн. 56 коп. Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.07.2008 року заборгованість становить

1761 грн. 56 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася , хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Сума боргу становить

1761 грн. 56 коп. Дана обставина стверджується розрахунками , довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с.3,4 ). Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства
ОСОБА_1
з
ОСОБА_2
1761 грн. 56 коп. заборгованості станом на 31.07.2008 року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА: