Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора ,
Полтавський обласний філіал акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» про
визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання за ним
права власності на зернозбиральний комбайн «Джон-Дір» 2066 , 1995 р.в. ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та пристрою для збирання соняшнику адаптованого для
комбайну «Джон-Дір».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що вказаний комбайн перебував у
заставі банку за кредитною угодою з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і дружина
померлого відмовилась від спадкування на свою користь та на користь
неповнолітніх дітей вказаного майна. Ним було укладено з банком договір за яким
він став кредитором за зобов»язаннями померлого ОСОБА_3 і він сплатив всю
передбачену кредитним договором суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив
задовольнити і дав свідчення аналогічні тим , що викладені у позовній заяві
додатково пояснивши , що його доверитель не має жодних майнових претензій до
відповідачки по справі -ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась надавши суду заяву в
якій позовні вимоги визнала та просила слухати справу без її участі.

Треті особи в судове засідання не з»явились та просили слухати справу без
їх участі надавши відповідні листи.

Заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на
підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов»язанні.

Відповідно до частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни
кредитора у зобов»язанні вчиняється у такій самій формі , що і правочин , на
підставі якого виникло зобов»язання , право вимоги за яким передається новому
кредитору.

Згідно з частиною 1 статті 514 ЦК України
до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні
в обсязі і на умовах , що існували  на
момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у
зобов»язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як установлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи
01 червня 2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»  та гр..ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір. В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_3 передав в якості
застави  належні йому пристрій для
збирання соняшника , адаптований до комбайну Джон-дір  варт. 4690.00 грн. та зернозбиральний комбайн
«Джон-Дір» 2066 , 1995 р.в. , реєстраційний номер НОМЕР_1 який був оцінений
сторонами на суму 350 000 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  помер і його єдиними спадкоємцями є його
дружина - відповідачка по справі ,  та
діти. 25 лютого 2005 року між позивачем по справі та банком було укладено
договір  переуступки права вимоги до
ОСОБА_3за договорами застави . Згідно вказаного договору до нового кредитору
переходить право  на забезпечену нею
заставу за умови перерахування 275 000.00 грн.. Платіжними дорученнями від 25
лютого 2005 року ,  28 лютого 2005 року ,
01 березня 2005 року , 04 березня 2005 року , 29 березня 2005 року вказана сума
була перерахована позивачем банку , тобто позивачем повністю були виконані умови
договору.

Із наданих суду під час судового розгляду доказів  вбачається , що відповідачка та її діти -
спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , відмовились від прийняття спадщини на
зернозбиральний комбайн та пристрій до нього.

Цей факт відповідачка підтвердила у своїй заяві адресованій суду.

За таких обставин суд вважає , що набуття позивачем права власності на
заставлене майно є правомірним.

Підстав передбачених статтею 515 ЦК України які не допускають заміну
кредитора у правовідносинах , що виникли між позивачем і банком не вбачається і
доказів наявності таких підстав суду не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10.11.60.208-215 ЦПК України ,
ст..ст.272 .512 . 513 ч.1 . 514 ч.1 . 1277 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на зернозбиральний комбайн «Джон-Дір» 2066 , 1995 р.в. , реєстраційний номер
НОМЕР_1 та пристрій для збирання соняшнику адаптований для комбайну «Джон-Дір».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя:

Підпис:/вірно/