Справа   № 2-1857/08
травня 2008 року  Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі:
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
позивача ОСОБА_1, представника
позивача  ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,
третя особа - Друга чернігівська
державна нотаріальна контора,-
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним з
підстав, що при вчиненні угоди позивачі помилялися щодо обставин і природи
угоди, а також що угода вчинена ними під впливом вкрай тяжких життєвих обставин
і на вкрай невигідних для них умовах.
Позивачі обґрунтували свій позов тим,
що вони є хворими людьми, а тому вважали, що укладають не договір дарування, а
договір довічного утримання, оскільки до укладення договору відповідач обіцяла
довічно утримувати їх.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
його представник та представник позивача ОСОБА_6 позов підтримали та просили
договір дарування квартири визнати недійсним на підставі ст. ст. 216, 229, 233
Відповідач позов не визнала, пояснила,
що її чоловік та позивач ОСОБА_1 являються далекими родичами, позивач ОСОБА_1
сам неодноразово пропонував їй оформити договір дарування, оскільки не хотів,
щоб квартира дісталася родичам або державі. Вона позивачам ніколи не обіцяла
здійснювати постійний догляд за ними, оскільки вона працює і має сім»ю.
Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для
В судовому засіданні встановлено, що
23.03.2007 року між позивачами та відповідачем було укладено договір дарування
квартири, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подарували, а ОСОБА_4 прийняла у дар
Вказаний правочин було посвідчено
державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори.
З показів допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 не вбачається, що позивачі на час укладення договору дарування мали
намір укласти договір довічного утримання.
В матеріалах справи відсутні докази
щодо укладення договору дарування внаслідок помилки, крім пояснень позивача
Надання матеріальної допомоги позивачам
чи догляд за ними не було  і не є однією
із умов при укладенні договору дарування.
Безпідставним є також посилання
позивачів на те, що договір дарування укладений ними під впливом вкрай тяжких
життєвих обставин і на вкрай невигідних для них умовах.
Відповідно до ст. 717  ЦК України умовою  договору дарування є безоплатна передача майна
у власність, а тому договір дарування є односторонньо зобов»язальним, і не
передбачає отримання будь-яких вигод для дарувальника.  З його укладенням не виникають взаємні або
односторонні обов»язки.
За таких обставин, з підстав, заявлених
позивачами, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
213-215,  218   ЦПК України,
суд
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова