Справа № 2 - 419
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 лютого  2008 р.,
Київський  районний суд м.
Сімферополя в складі  головуючого  судді
-  Кукти М.В., при секретарі  -
Таранець О.О.,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
цивільну справу по позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення частки з
загальної часткової власності і припинення сумісної часткової власності, про
розділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд  до
відповідача  із вищезазначеним
позовом,   мотивує свої вимоги тим, що у
відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 24 травня 2006 року йому
належить 12 частка у АДРЕСА_1, відповідачу належить друга 12 частка вказаного
будинку. Також при даному будинку знаходиться земельна ділянка площею 0,0437
га, яку обидві сторони спадкували після смерті їх батька.  В даний час у сторін  виникла необхідність вирішити  в судовому порядку питання про визначення
порядку користування даної земельної ділянці, а також будинку, у зв'язку із чим
позивач звернувся до суду.

У
судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач  у судовому засіданні,  визнавши вимоги позивача, також  просив суд задовольнити позов, згідно
висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачу  у відповідності
до свідоцтва про право на спадщину від 24 травня 2006 року йому належить 12
частка у АДРЕСА_1, відповідачу належить друга 12 частка вказаного будинку.
Також при даному будинку знаходиться земельна ділянка площею 0,0437 га, яку
обидві сторони спадкували після смерті їх батька..

У
справі була  призначена і проведена
судова будівельно-технічна експертиза,
провадження  якої було доручено
експерту КЮА “ Інтерномикос ” - Сосуновой Г.О.,   висновок №
82, від  04.12.2007  року,
згідно якого, на розгляд суду і сторін у справі пропонується  один варіант розділу будинку і порядку
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1між співвласниками.

Сторони, у судовому засіданні
повністю погодилися з вищенаведеним висновком експерта.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України,
суд відносить витрати по сплаті судової експертизи  на сторони у рівних частках.

На
підставі ст.ст. 105, 356, 357 ЗК України, ст.
364, 370, 377 ЦК України , керуючись ст.ст.  209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Припинити
сумісну часткову власність на АДРЕСА_1 у м. Сімферополі між ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Виділити
в натурі у власність   ОСОБА_1на 12
частку АДРЕСА_11-1 кухню - площею 7,9 кв.м., 1-2 жилу кімнату  - площею 8,2 кв.м., 1-6 коридор площею 6,1
кв.м., підвал - літера “ а ”, сарай літера “ Б ”.

Виділити в натурі у власність   ОСОБА_2на 12 частку АДРЕСА_11-3 жилу
кімнату площею 7,2 кв.м., 1-4 жилу кімнату площею 13,8  кв.м., 1-5 коридор площею 7 кв.м., уборну
літера “ В ”, крильце.

Припинити сумісну часткову
власність на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1у м. Сімферополі, між
ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Земельна ділянка 70 кв.м.,  за адресою АДРЕСА_1, яка у відповідності до
висновку експерта   №  82, від
04.12.2007  року, вказана  під № 1 і намальована синім кольором,
передається у користування сторін у рівних частках.

Земельна ділянка площею 183, 5
кв.м.,  за адресою АДРЕСА_1яка у
відповідності до висновку експерта № 82 від 04.12.2007 року, вказана під № 2 і
намальована червоним кольором, передається у власність  ОСОБА_1.

Земельна ділянка площею 183, 5 кв.м.,  за адресою АДРЕСА_1яка у відповідності до
висновку експерта № 82 від 04.12.2007 року, вказана під № 3 і намальована
жовтім  кольором, передається у
власність  ОСОБА_2

На рішення  може бути
подана заява про апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст.. 291-296
ЦПК України.

Суддя