Справа №2-1292/08р.
червня  2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про стягнення
страхового відшкодування ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ» в якості страхового
відшкодування 12 592гр. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань
відповідно до укладеного договору
добровільного страхування,  при
настанні страхового випадку  страхового
відшкодування  не виплатив.
Представник відповідача
Грохольська Н.П. позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що
Правилами  добровільного страхування
наземного транспорту , з якими позивач був ознайомлений  і погодився при укладенні договору ,  визначено умови виплати страхового
відшкодування. Однією з підстав для відмови є ненадання довідки  про медичне освідчення водія.
Вислухавши пояснення
представників Алексєєвої А.В.  і
Грохольської Н.П. , дослідивши  письмові
докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до  ст. 979 ЦК України за договором страхування
одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі , грошову
суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати
страхові платежі  та виконувати інші
Відповідно до ст.988 ЦК України
протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового
випадку , вжити заходів щодо
оформлення  всіх необхідних  документів для своєчасного  здійснення
страхувальникові , а також у разі настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно  до ст.991 ЦК України
страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі
наявності підстав, встановлених законом. Договором страхування  можуть бути передбачені також інші підстави
для відмови здійснити страхову виплату , якщо це не суперечить закону.
Під час судового розгляду
встановлено, що 11 вересня 2006 року між
ОСОБА_1 та ВАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» було укладено договір добровільного  страхування наземного транспорту
№5-648-1/06р. Об'єктом страхування визначено майнові інтереси  Страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням
транспортним  засобом, а саме автомобілем
Під час укладення договору
страхувальник був ознайомлений з Правилами та умовами страхування, про що
свідчить його особистий підпис.
15 березня 2007 року о 13год. по
вул.. О. Теліги в м. Києві  сталась
дорожньо-транспортна пригода . Водій
механічні пошкодження автомобілі Рено державний номерний знак НОМЕР_2, КІА -
НОМЕР_3, Шевро лет -НОМЕР_4.
За вчинене  адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 був притягнутий до адміністративної
У відповіді УДА по обслуговуванню
Шевченківського району м. Києві №832(7)-1 видно, що водій НОМЕР_2 перебував під
час дорожньо-транспортної пригоди 15.03.2007р. у тверезому стані.
12 вересня 2007 року відповідач
відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що
позивачем не надано довідку про медичне освідчення водія, що керував ТЗ , на
алкоголь та наркотики.
Відновлювальний ремонт
-наряд №16-3/3.07 від 19.04.2007р. та №29-3/4.07 на загальну  суму
Суд
оцінивши встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону
прийшов до висновку про обґрунтованість відмови відповідача у виплаті
страхового відшкодування позивачу, оскільки така відмова узгоджується з
встановленими Правилами добровільного страхування наземного транспорту, з якими
погодився позивач під час укладення договору.
Так, відповідно до Правил
добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №1-08/06 від
01.07.2005р., затверджених Директором ВАСТ «Гарантія», зокрема п.10.19
підставою для відмови  Страховика у
виплаті страхового відшкодування є випадки , коли Страхувальник , водій або
вигодонабувач не надав страховику  документи,  передбачені
договором  страхування та цими
Правилами, необхідні для ухвалення рішення про
виплату  страхового відшкодування
, або представив документи, оформлені з порушення вимог,  зазначених у цих Правилах .
Відповідно до п. 9.1 вказаних
Правил  при настанні страхового випадку
Страхувальник зобов'язаний , в тому числі зробити медичне освідчення  водія, керуючого застрахованим ТЗ, на
алкоголь та наркотики ( при ДТП).
Відповідно до  п. 9.2 вказаних Правил страховик приймає
рішення про виплату страхового відшкодування за наявності наступних оригінальних
документів , які зобов'язаний подати Страхувальник : серед інших довідку про
медичне освідчення  водія, керуючого
застрахованим  ТЗ , на алкоголь та
наркотики  ( при настанні  страхового випадку по ризику «ДТП»).

Позивач медичного освідчення
водія не пройшов , а відтак довідку про медичне освідчення водія, керуючого
застрахованим  ТЗ , на алкоголь та
наркотики відповідачу не надав.

Відповідач , користуючись своїм
право відмови у виплаті страхового відшкодування , відмовив позивачу у зв'язку
з не наданням довідки про медичне освідчення.

Посилання представника позивача
на вказівку про тверезий стан  водія під
час дорожньо - транспортної пригоди 15.03.2007р. суд не приймає до уваги,
оскільки відповідачем визначено перелік документів, відсутніх яких дає підстави
для відмови у виплаті страхового відшкодування. Серед зазначених документів
зазначається саме про довідку про медичне освідчення водія. Отже вказана
довідка повинна бути видана відповідним медичним закладом .

З урахуванням викладеного суд
вважає, що вимоги позивача пред'явлені до відповідача необґрунтовано.

На підставі викладеного та
керуючись  Законом України «Про
страхування», ст.ст. 979,988,991 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214,
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про стягнення
страхового відшкодування, -  залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя