Справа № 22-613/2008                       Головуючий в 1
інстанції: Сидорук Є.І.
Доповідач: Демянчук С.В.
Е М    У К Р А Ї Н И
О5 червня  2008 року
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка М.П.
при секретарі:  Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1
на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2008 року
та від 31 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2008 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського
міського суду від 25 вересня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання права власності на
спадкове майно за законом на Ѕ будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Рівне після
смерті ОСОБА_4 та за заповітом матері на Ѕ частину будинковолодіння, після
смерті ОСОБА_5., визнання свідоцтва про право особистої власності виданого 06
квітня 1964 року на підставі рішення Рівненського міськвиконкому від 12 березня
1964 року за № 373 на і”мя ОСОБА_5. нікчемним правочином та скасування    його, як і інші правочини вчинені на
підставі вищезазначеного нікчемного правочину, визнання ОСОБА_1. єдиним
спадкоємцем будинку за адресою м. Рівне,АДРЕСА_1.
Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2008 року
виправлено описку в ухвалі Рівненського міського суду від 15 січня 2008 року
якою зазначено за необхідне рахувати правильним „ОСОБА_1”, а не „ОСОБА_2”.
Не погодившись з вказаними ухвалами суду
ОСОБА_1. подав апеляційні скарги. Вважає, що ухвали суду є необгрунтованими та
такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права,
доводи суду, викладені в ухвалах не грунтуються на нормах діючого законодавства
що суд першої інстанції в ухвалі посилається на те, що факти, якими він
обгрунтував свою заяву, немають ніякого суттєвого значення для скасування
рішення від 25 вересня 2007 року ( 26 вересня 2007 року), хоча на його думку
надані документи є підтверджуючим фактом і являється нововиявленими обставинами
для перегляду заочного рішення.

Просив
скасувати ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня
2008 року та від 31 березня 2008 року та ухвалити нову ухвалу, якою направити
його заяву в суд першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав апеляційні скарги в повному обсязі.

Представник
відповідача адвокат ОСОБА_6. апеляційні скарги не визнав, вважає висновки суду
першої інстанції правильними. Просив апеляційні скарги відхилити, а ухвали суду
залишити без змін.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції,
правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, як
на підставу нововиявлених обставин посилається на докази, які зводяться до
спростування досліджуваних судом доказів та встановлених ним обставин, які вже
існували на момент вирішення спору,   а
будь-яких нових  доказів суду не надано.

Відповідно до ч.
2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Під
нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне
значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не
могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду.

Не вважаються
нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення
суду.

Проте таких
нововиявлених обставин  у даній справі не
встановлено, про що обгрунтовано зазначив суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали.

Безпідставними
є і доводи апелянта про незаконність ухвали Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 березня 2008 року , якою виправлено описку в ухвалі
Рівненського міського суду від 15 січня 2008 року та  вирішено рахувати правильними „ОСОБА_1”, а не
„ОСОБА_2”, оскільки така описка мала місце , а виправлення відповідає
правильним анкетним даним позивача, який фактично був стороною в справі.

Враховуючи,
що ухвали постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а
:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали
Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2008 року та від 31
березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий
:
Буцяк З.І.

Судді
:                                                                          Демянчук
С.В

Григоренко
М.П.