Справа|річ| № 2-585/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі :
головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

при секретарі                      Гевак С.М.,

за участю представника позивача      Якубенко Г.Г.,

відповідача                          ОСОБА_1

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду міста Красноперекопськ АРК цивільну справу|річ| за позовом Красноперекопського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з|із| позовом про стягнення суми,
вказуючи|вказуючи|, що
ОСОБА_1  з 12.02.2006р. була поставлена
на облік у Красноперекопському міськрайонному центрі зайнятості,надано статус
безробітної, призначена допомога по безробіттю з 12.09.2006 по 06.09.2007р.
12.01.2007р. Наказом від 24.05.2007р. за заявою відповідача їй була виплачена
допомога по безробіттю одноразово за період з 23.01.2007р. по 06.09.2007р. для
організації підприємницької діяльності, в зв'язку з чим наказом від
27.01.2007р. вона була знята з обліку. Однак, відповідач протягом 6 місяців із
дня одержання коштів не здійснювала підприємницьку діяльність, не надавала
податкової звітності. В зв'язку  з чим
позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості суму виплаченої матеріальної допомоги у
розмірі 988,72 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач
вказала, що з позовом не згодна, оскільки виплачені їй кошти вона використала
за цільовим призначенням - на придбання товарів, певний час займалась
підприємницькою діяльність, однак через матеріальні труднощі не змогла
продовжити заняття підприємницькою діяльністю та не подавала податкової
звітності. Про те, що необхідно подавати податкову звітність протягом 6 місяців
із дня одержання коштів, не знала. Вказала, что може повернути до бюджету лише
500 грн.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по
справі, розглядаючи справу в рамках заявлених вимог та на підставі наданих
доказів, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до ст.ст.22,23 Закону України „Про
загальнообов'язкове  державне  соціальне
страхування   на   випадок
безробіття”  відповідачка
12.09.2006р. звернулась до Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості
із заявою про присвоєння статусу безробітної /а.с.4/.

Наказом №
НТ060912 Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості  від 12.09.2006р. ОСОБА_1 було надано статус
безробітної і призначена допомога по безробіттю з 12.09.2006р. по 06.09.2007р.

12.01.2007р.
ОСОБА_1 звернулась до Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості із
заявою про виплату їй допомоги по безробіттю
із розрахунку на один рік одноразово для організації підприємницької
діяльності /а.с.5/.

23.01.2007р.
відповідач зареєструвалась у Красноперекопській районній державній
адміністрації АРК як фізична особа-підприємець /а.с.7/.

Наказом
№НТ070124 Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості від 24.01.2007р.
прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги для організації
підприємницької діяльності та вона була знята з обліку /а.с. 3/.

Згідно довідки
Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості,  допомога по безробіттю для організації
підприємницької діяльності виплачена ОСОБА_1
у розмірі 988,72 грн. 31.01.2007р. /а.с.13/.

Як слідує із повідомлення Красноперекпоського
ВДПІ, ОСОБА_1 звітність у 2 та 3 кварталі 2007 року до податкової інспекції не
подавала /а.с.16/.

При перевірці
здійснення підприємницької діяльності суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 комісією у складі представників Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості та начальника відділу оподаткування фізичних осіб ВДПІ
встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, між ОСОБА_1 та сільською
радою укладено договір оренди приміщення для ведення торгівлі, однак встановити
тривалість ведення торгової діяльності на території орендованого приміщення не
вдалось, що підтверджено актом від 04.02.2008р. /а.с.15/.

Відповідно до
ст.107 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що повернення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності,  у  разі нездійснення такої діяльності протягом
шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

Згідно п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2006р №511, підставою для
розгляду комісією питання повернення коштів є: неподання юридичною особою та
фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої
законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької
діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів єдиного (фіксованого) податку. Постановою КМУ від 31.01.2007р.
продовжено строк дії постанови постанови КМУ від 12.04.2006р. на 2007р.

Відповідач
доказів на підтвердження своїх доводів про те, що вона певний час займалась
підприємницькою діяльностю, та сплачувала податок, не
надала.  Той факт, що вона не
подавала до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, відповідач не оспорює. Посилання відповідача на те,
що вона не знала про необхідність подання протягом  6 місяців із дня отримання коштів для заняття
підприємницькою діяльністю звітності до податкового органу, спростовується
поясненнями представника позивача, згідно яких зі всіма особами, яким надається
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності, проводиться навчання, де зазначених осіб навчають складанню
бізнес-плану, порядку сплати податку, подання податкової звітності. Відповідач
не заперечує, що перед отриманням допомоги по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності з нею у Красноперекопському
міськрайонному центрі зайнятості було проведено навчання.

За
таких обставин, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до
висновку,  що оскільки відповідачка
порушила покладені на неї обов'язки, з неї на користь Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості підлягає стягненню сума понесених затрат у
розмірі 988,72 грн.

Відповідно
до ст.ст. 81-88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 81 грн.: судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.,   підлягають стягненню з
відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 81-88, 212-215, 218, 292, 294, 296
ЦПК України, на підставі ст. 107 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік”, ст. 12 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”,
ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне  соціальне  страхування
на   випадок  безробіття”, ст.31
Закону України „Про зайнятість населення”,
постановою КМУ від 12.04.2006р. „Про затвердження Порядку повернення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для заняття безробітними
підприємницькою діяльністю”, суд

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позов Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки АДРЕСА_1 ід.№
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості ( р/р НОМЕР_2  УГК  в
АРК  м. Сімферополь,  МФО
824026,    ОКПО  20708600) 988,72 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у
розмірі 30 грн. на користь Управління державної судової адміністрації України в
АРК.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ :