АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
22-915 2008 р.                           Головуючий
у 1 Інстанції - Калмиков Б.Л.

Катекгорія                                                  Доповідач
- Спірідонова Л.С.

22 липня 2008
року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Кодрула М.А.

Суддів -  Спірідонової Л.С., Пономаренко В.Г.

При секретарі - Донець
А.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, а також
Олександрівської сільської ради і приватного підприємства “Трейд-Інвест-Агро”,
на рішення Долинського районного суду від 29 лютого 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до ПП
“Трейд-Інвест-Агро” та ПП “Агромир” і Гонти Сергія Івановича про визнання права
спільної часткової власності                                                                                                                  .Пізніше доповнили свої
позовні вимоги, просили визнати за ними право спільної часткової власності,
зокрема ОСОБА_1 - 1,46 % частини, ОСОБА_2 - 0,855% частини, ОСОБА_3 -  0,509 % частини та ОСОБА_4 -  1,085 % частини в розпайованому майні, а
саме: будівлі складу  АДРЕСА_1, частину
асфальтованої площі току -  три великі
смуги по АДРЕСА_2.

Крім того просили визнати
недійсним протокол №2 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього
КСП “Іскра” від 10 червня 2006 року та правочин у формі акту приймання -
передачі майна від 10 червня 2006 року, підписаний директором ПП
“Трейд-Інвест-Агро” ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В обгрунтування своїх
вимог зазначили, що були членами КСП “Іскра”, яке у жовтні 2000 року
ліквідовано та знято з державної реєстрації. Після цього було здійснено
розпаювання майнових активів даного підприємства про що їм видано Свідоцтва про
право власності на майновий пай з визначенням у відсотковому та сумарному
розмірах до загального пайового фонду. Відповідно до цього вважають себе
співвласниками  майна.

Пізніше їм стало відомо,
що між ПП  “Трейд-Інвест-Агро” та ПП
“Мир” вирішується спір щодо власності на згадане майно, а згідно протоколу №2
від 10.06.2006 року загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП  “Іскра” індивідуально визначене майно
виділено в натурі ПП “Трейд-Інвест-Агро” та передано згідно акту приймання -
передачі.

Зазначений протокол та акт
вважають незаконним, оскільки фактично такі збори не проводились, а тому
передачу майна вважають безпідставною і такою, що суперечить їх інтересам.

Рішенням Долинського
районного суду від 29 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд прийшов до
висновку, що правонаступником КСП “Іскра” з 03.10.2000 року є ПСП “Хлібороб”.
Сторонами не надано доказів проведення паювання майна КСП “Іскра” та виділення
його в натурі, а також не виділялось у власність ПП “Трейд-Інвест-Агро” як
майновий пай.

В апеляційній скарзі
позивачів ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм
матеріального права і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Зазначається, що незважаючи на недійсність розпаювання суд мав встановити та
визначити частини у пайовому фонді колишнього КСП “Іскра”.

В апеляційній скарзі
Олександрівська сільська рада просила скасувати рішення суду першої інстанції з
направленням справи на новий розгляд через недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі ПП
“Трейд-Інвест-Агро” просить  скасувати
рішення суду зі зміною рішення в мотивувальній частині, без зміни його
резолютивної частини.

Прервіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що підстави для  задоволення скарг відсутні.

З матеріалів справи
вбачається, що Олександрівською сільською радою 18 жовтня 2001 року позивачам
видані Свідоцтва про право власності на майновий пай КСП за якими кожен з них
має право на пайовий фонд майна КСП “Іскра” відповідно до списку осіб, які
мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами співвласників від
18 липня 2001 року у відсотковому відношенні, до загальної вартості майна
пайового фонду підприємства станом на 18.07.2001 р. При цьому судом установлено,
що виділення конкретно визначеного майна окремим особам чи групам осіб не
проводилось. Зазначене позивачі та їх представники в судовому засіданні не
заперечували.

Дана обставина
підтверджується договором від 28 березня 2002 року згідно якого 134 власники
майнових паїв, в число яких входять і позивачі як співвласники майна,
домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, отриманим у
спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс та передали його в
користування ПСП “Харламов”.

Договор підписано усіма
співвласниками, включаючи позивачів, із зазначенням вартості паю без
персонального визначення конкретного виду майна.

Згідно акту приймання -
передачі від 13.02.02. року ПСП було передано 86 найменувань
сільськогосподарської техніки, інвентаря, будівель, в тому числі і спорне
майно.

Впослідуючому 3.05.2006
року Олександрівською сільською радою ПП “Трейд-Інвест-Агро” видано Свідоцтво
про право власності на майновий пай КСП “Іскра” вартість якого складає 160,635
грн. або 44 407 відсотків від загального розміру майнового паю, а 8.08.2006
року - Свідоцтва про право власності на окремо визначені види майна, в тому
числі будинок механізатора (а.с. 41), асфальтовану площю току 3 смуги (а.с.
42), будівлю складу (а.с. 43), які позивачами не оскаржуються..

Відповідно до заявлених
позовних вимог предметом спору є протокол №2 загальних зборів співвласників
майнових паїв від 10.06.2006 року та акт приймання - передачі, датований тим же
числом і підписаний директором ПП ОСОБА_10, а також ОСОБА_11 як представником
співвласників майна.

Згідно зазначеного акту
приватне підприємство отримало у власність індивідуально визначене майно  36 найменувань, в тому числі і те, яке
бажають отримати у власність позивачі.

Відмовляючи в задоволення
позову суд прийняв до уваги рішення Долинського райсуду від 22.02.2001 року,
яким встановлено,  що правонаступником
КСП “Іскра” є ПСП “Хлібороб”, загальні збори членів КСП від 4.04.2000 року
взагалі не проводилсь і в резолютивній частині визнав недійсний розподільчий
баланс та розрахунки майнових паїв.

Виходячи з цього суд в
оскаржуваному рішенні прийшов до висновку, що за період існування КСП паювання
майна не проведено і майно на майновий пай в натурі особам чи групам осіб, а
також ПП “Трейд-Інвест-Агро” не виділялось, а видані Олександрівською сільською
радою Свідоцтва  про право власності на
спірне майно від 8.08.2006 року не є правочином, а тому не можуть
підтверджувати факт переходу права вланості на це майно до приватного
підприємства.

Колегія суддів вважає, що
висновок суду щодо відсутності права позивачів майнові паї є помилковим,
оскільки вони надали свідоцтва про право власності на майновий пай, що виданий
їм на підставі зборів співвласників від 18.01.2001 року, які ніким, не оспорені
і не визнані недійсними в установленому законом порядку..

Предметом спору в даній
справі є не право на майновий пай вцілому, а
визнання права вланості на конкретне майно яке, на думку позивачів до
іншого власника  перейшло незаконно.

Оскільки питання, законності переходу права
власності майна до ПП “Трейд-Інвест-Агро” не є предметом спору і вирішується
господарським судом висновок суду з цього првиоду є передчасним.

Безпідставним є і
посилання суду на рішення від 11.07.2006 року, яким визнано недійсними договори
купівлі-продажу права, на майнові паї укладені в 2002 році між ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8                          і  ОСОБА_9 з СФГ “АСК”, оскільки дане рішення не
стосується предмета спору по даній справі.

В мотивувальній частин
рішення суд зазначив, що власником комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1, і
АДРЕСА_2 є ПП “Агромир” на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2005
року укладеного між “Атекс” ЛТД” та ПП “Агромир”.

В апеляційних скаргах
Олександрівської сільської ради та ПП “Трейд-Інвест-Агро” зазначається, що
такий висновок суду є  безпідставним,
оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання
цього договору недійсним.

Колегія суддів з цим
погодитись не може тому, що на момент ухвалення рішення суду першої інстанції
договір був чинним.

Сам факт зазначення
договору купівлі-продажу на послідуюче вирішення питання щодо його законності в
іншій справі не впливає, оскільки в даній справі ці обставини не є предметом
спору.

Відповідно до вимог ч. 3
ст. 61 ЦПК України не потребують доказування обставини, встановлені рішенням
суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом
судового розгляду.

Не має  преюдиційного значення оцінка судом
конкретних обставин справи, які сторонами не оскаржувались, мотиви судового
рішення, правова кваліфікація спірних правовідносин.

Відповідно таке значення
можуть мати лише ті факти, щодо яких виник спір і які зазначені в резолютивній
частині рішення.

Колегія суддів приймає до
уваги положення ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

Позивачі не надали суду
доказів про виділення їм під час паювання конкретно визначеного майна, стосовно
якого заявлено позовні вимоги, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо позовних вимог про
визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів співвласників майнових паїв
колишнього КСП “Іскра” від 10.06.2006 року та правочину у формі акта приймання
- передачі суд прийшов до вірного висновку, що протокол не є рішенням зборів, а
акт правочином в розумінні визначеному Цивільним Кодексом України, зокрема
стаття 202-203, 207-210 ЦК.

Доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку суду про неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1
п.1, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства “Трейд-Інвест-Агро” та
Олександрівської сільської ради  -  відхилити.

Рішення Долинського
районного суду від  29 лютого 2008
року  -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і  може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий підпис:

Судді підписи: