overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 717/2008 рік
Е         Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня  2008 року                Первомайський міськрайонний суд
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський  заяву
ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області  від  28.02.2008року позовні вимоги заявника до
Відкритого акціонерного товариства “ Ощадний банк України” про визнання права
власності були задоволені.

Заявник просить ухвалити додаткове
рішення доповнивши його  посиланнями
на  рахунки НОМЕР_1на суму  324,60 грн, рахунку НОМЕР_2 на суму 0,45 грн.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені
вимоги.

Відповідно до ст. 220ч.1 п.1 ЦПК
України,  суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали  докази і давали пояснення, не
ухвалено  рішення.

Так, дійсно вказане вище рішення не
містить дані відомості.

Керуючись  ст.220 ч.1п.1   ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити в резолютивній частині  рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області  від 28.02.2008року
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до
Відкритого  акціонерного товариства
“Ощадний банк України” про визнання права власності  слідуючим:
рахунок НОМЕР_1на суму 3243, 60 грн., рахунок НОМЕР_2 на суму - 0,45
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                      Л.О.Донець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня  2008 року

Мар*їнський
районний суд Донецької області

в
складі-головуючого судді- Пономарьова О.П.

при секретарі - Герасименко
Т.А.

розглянув  у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м
Мар*їнка цивільну справу за позовом
Мар*їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі МКП
«Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні  послуги в розмірі
1075,63 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом в інтересах держави в особі
МКП «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні  послуги в розмірі
1075,63 грн.

Позивач звернувся до
суду з заявою про залишення заяви без розгляду у зв'язку з добровільним
відшкодуванням.

Суд вважає, що вимоги  позивача про залишення справи  без розгляду
обгрунтовані, права сторін не порушені.

Позовну заяву позивача
суд вважає доцільним залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийняв
рішення заяву позивача задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст 207
ч. 5  ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мар*їнського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі МКП «Промінь» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні  послуги в розмірі 1075,63 грн -залишити
без розгляду згідно  з  заявою позивача.

Заява про апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може бути подана  в Мар*їнський
районний суд протягом  п'яти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________________
Справа № 2-1158
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки в Донецькій
області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцовой М.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади Макіївської міської Ради «Про виділ часток з майна яке знаходиться у
спільній сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про виділ долі з майна, яке
знаходиться  у  загальній сумісній  власності у квартирі, що належить йому, та
померлійОСОБА_2

У
судовому засіданні позивач  підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що він та його дружина ОСОБА_2., яка
вмерлаІНФОРМАЦІЯ_1р., є власниками квартири АДРЕСА_1.  Після смерті його дружини відкрилась спадщина
у вигляді частки  у приватизованій
квартирі. В зв'язку з тим, що при приватизації квартири їхні частки не були
виділені він не може отримати свідоцтва про право на спадщину. Їхні частки
вважаються рівними, що він просив установити судовим рішенням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, по невідомим
причинам. про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив представлені докази в
справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних
підставах.

Позивачу ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_2. належить на праві спільної
сумісної власності квартираАДРЕСА_1, якою вони володіли і користувалися
спільно. Наявність іншої домовленості судом не установлено.

ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Для встановлення права власності на
спадкове майно, що відкрилося після смерті учасника спільної сумісної
власності, необхідно визначити частини кожного власника.

У
відповідності зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Таким чином, доля кожного власника, а саме  ОСОБА_1, та ОСОБА_2.. складає по 1/2 частини
в цій квартирі.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 225 - 226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
1/2  частину у квартирі АДРЕСА_1

Визначити долю ОСОБА_2 у розмірі  1/2
частини у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17.01.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого -
судді  -
Боднарука М.В.,

з участю
секретаря  -  Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  1981 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним
не склалося , оскільки він зловживає алкоголем , влаштовує сварки, скандали,
виникають непорозуміння, а тому  вважає,
що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка
в  судовому  засіданні
позов підтримала  повністю .
Просить розірвати шлюб. Миритись не бажає.

Відповідач  в  судовому
засіданні позов визнав.

Суд ,
аналізуючи  обставини встановлені під час
попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони
після укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали
, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально ,
а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На
підставі викладеного та ст. 105, 112 СК
України , керуючись ст.
213-215  ЦПК  України,-

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, укладений 09.05.1981р. Потічківською сільською Радою
Снятинського району Івано-Франківської області --- розірвати.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  стягнути
із  ОСОБА_2.  звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня
його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом 20 днів з
дня подання

-2-

заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова
Снятинського райсуду:                                          М.В.Боднарук
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-969/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1962 року народження,
ОСОБА_3, 1983 року народженто Маріуполь, вул. Машинобудня, ОСОБА_4, 1983 року
народження, ОСОБА_5, 1985 року народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1на
5381, 53 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
справа №2-227/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

26. 04. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Федченко В.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-227

за  позовом   прокурора Борівського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, опікунської Ради Гороховатської сільської
Ради, служби у справах неповнолітніх Борівської районної державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
14. 04. 2007р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов»язати відповідача надати до суду до 13.04. 2007  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Справа № 2-146/2008
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Юрченко
Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

03.04.2008 року позивач подала
письмову заяву , в якій заявила клопотання
про закриття провадження по справі в зв”язку з примиренням .

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, так як відмова позивачки
від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-900/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2003 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по
справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача,
однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 498
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів.
Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду
не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 498 грн. 79 коп. (а.с.3), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.2), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 498 (чотириста дев'яносто вісім)
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00
коп., стягнувши з кожного по 17грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп. стягнувши з кожного по
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-955/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву житлово-експлуатаційної організації
№2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 3559,92 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь житлово-експлуатаційної організації №2,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Військових Ветеранів, 10А,
за житлово-комунальні послуги в сумі 3559,92 грн. (три тисячі п'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень 92 копійки)
станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1241/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 квітня  2008 року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі:

головуючого   -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Юр'євій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду  і просить шлюб з відповідачкою
розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, сім'я
розпалася через те, що жінка переїжджати до місцевості, де він проходить службу
у відділенні прикордонного контролю «Дома ново» с. Млиново, Ратнівського
району, Волинської області категорично не погоджувалась.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні
відповідачкаОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні
встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2006 р., від шлюбу мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши учасників
процесу, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх
відновлювати, тому  вважає, що шлюб
сторін існує формально і може бути розірваний.

Судові витрати, за згодою
представника позивача,  слід покласти
наОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11 серпня 2006 р.
у  Відділі реєстрації актів
цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві  за актовим записом №457, -  розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути зОСОБА_2 17
грн.  в прибуток держави, ОСОБА_1  від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-н-89/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 квітня 2008 року                            Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області
О.М.Кірімова

розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKХRRX11440300 від 08.08.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором №NKХRRX11440300 від 08.08.2007 року в сумі 6675,16 грн. та
судового збору в розмірі 33,38 грн. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням
повернувся з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 за вказаною
адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне скасувати виданий 16 квітня 2008 року судовий наказ, оскільки він не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його
виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ №2-н-89 від 16 квітня 2008 року, виданий Братським районним судом
Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №NKХRRX11440300 від 08.08.2007 року в сумі 6675,16 грн. та судового
збору в розмірі 33,38 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному
товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова
Справа
УХВАЛА

2 квітня
2008 р.                                                                                       м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват-банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості
за кредитним договором. .

Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2005 року ОСОБА_1 уклала кредитний
договір з ЗАТ КБ „ПриватБанк на отримання кредиту в розмірі  24012 гривен. Поручителем по даному
кредитному договору договору виступив ОСОБА_2.

Станом на 19 грудня 2007 року заборгованість по  кредитному договору становить  13302 гривни.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій
просить справу залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач написав заяву про залишення його заяви
без розгляду .

Керуючись ст. 207 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват-банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду                                               В.І.Мельник