overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27   березня    2008 року суддя Борівського районного суду Харківської області

Любая  В.І.

розглянувши позовну  заяву    ОСОБА_1до
Борівської   сради , зособа-
Борівське  БТИ,  Ізюмська
ОДПІ   про   визнання права   власності   на жилий  будинок  з надвірними  будівлями   та земельну  ділянку   в порядку  спадкування   за законом

В С Т
А Н О В И В:

Дана  позовна заява  підлягає  розгляду в  суді  в порядку  цивільного  судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що  є достатнім  для  прийняття до  розгляду  і відкриття провадження  у  справі.

Відповідно  до  ст. 124  Конституції  України, ст.16 ЦК  Укр.,  ст.22 Закону
України  «Про  судоустрій
України», керуючись ст.11,122  ЦПК  Укр.

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі   за  позовною заявою   ОСОБА_1до Борівської   сради, зособа-Борівське   БТИ,  Ізюмська
ОДПІ   про   визнання права   власності  на жилий  будинок   з надвірними  будівлями   та земельну  ділянку  в порядку   спадкування   за законом.

Призначити  попереднє судове  засідання  в пріміщенні  Борівського  районного суду  Харківської  області за  адресою- 63801  Харківська обл.  смт.Борова  вул. Миру-11    на 14.04.2008р.  о 09-00 год.

Направити  відповідачеві копію  позовної  заяви з  копіями  доданих до  неї  документів та  запропонувати  подати у  строк  до 10.04.2008р.  письмові заперечення  проти  позову та  посилання  на докази, якими  вони    обгрунтовуються.

Копію ухвали  направити  сторонам у  справі.

Ухвала  може бути  оскаржена  лише щодо  недотримання  правил підсудності  у  встановленній законом  строк  і порядок, в  іншій  його частині  ухвала  оскарженню не  підлягає.

Суддя                           В.І.Любая
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Червонограді (далі - відділення Фонду) на рішення
Червоноградського міського суду від 11 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від 12 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Червоноградського міського суду від 11 вересня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від
12 листопада 2007 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
„Львіввугілля”, відділення Фонду про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Львіввугілля”, відділення Фонду
про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою
відділення Фонду на рішення Червоноградського міського суду від 11 вересня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від

12 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити відділенню Фонду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2-332/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори Кременецького району, ОСОБА_3
про  визначення додаткового строку  для подання
заяви   про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори
Кременецького району, ОСОБА_3про визначення додаткового строку  для подання
заяви   про прийняття спадщини.

Призначити  попереднє судове
засідання на 12 год. 30 хв. 11.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачам копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-196/2008р.
статзвіту № 19
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
з участю представника позивача               ОСОБА_1
представника співвідповідачів:                  ОСОБА_2
співвідповідача                                            ОСОБА_3
представника ДВС                                     Янович С.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії КП
“Свалявський рапобуткомбінат”, співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, третіх осіб: Державної виконавчої служби, приватного
нотаріуса ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання
дій ліквідаційної комісії КП “Райпобуткомбінат” неправомірними та зобов”язання
виконати рішення суду,
Свалявського районного суду від 3 березня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії КП
“Свалявський рапобуткомбінат”, співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, третіх осіб: Державної виконавчої служби, приватного
нотаріуса ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання
дій ліквідаційної комісії КП “Райпобуткомбінат” неправомірними та зобов”язання
виконати рішення суду,, провести наступні процесуальні дії:
заявлені вимоги та заперечення щодо заявлених вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення справи;
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення, щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                               Справа
№2н-586/2008 року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ
№1 Івано-Франківської КЕЧ району про солідарне стягнення заборгованості за
несплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційні номери невідомі,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1,
№1 Івано-Франківської КЕЧ району, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Національної
336019, КОД  24964336  -  заборгованості  за
несплату  житлово-комунальних  послуг в
сумі  1735 грн. 34 коп.
солідарному порядку з боржників в дохід держави 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2,,ц,,-193/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В письмовій заяві до суду ОСОБА_1 просила провадження по справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №2-223/08.

27
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  27 березня
2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №_2-165/2008р.
У Х В А Л А

27
лютого 2008 року Білозерський  районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка І.М.

при секретарі: Мілевській С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1в судове
засідання 20.02.2008р. та 27.02.2008р. не з'явився про день та час слухання
справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи в його відсутність
до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3  ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,   або
в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                            І.М.Кравченко
Справа
№2н-336/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.
258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою АДРЕСА_1на користь ВАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Ленкавського, 20 з зарахуванням на рах.
природний газ в сумі 129 грн. 89 коп.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита в дохід
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
УХВАЛА

8 лютого
2008 р.                                                                                     м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А    розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1 до
Дубівської селищної ради Тячівської нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідачів про визнання права власності на спадковий будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що його батькам належав спадковий будинок
АДРЕСА_1. Батьки померли та він являється
єдиними спадкоємцям.

Просять  суд визнати за ними право
власності на  спадковий будинок..

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши суд про
причини неявки в судове засідання

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання , без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубівської селищної ради Тячівської нотаріальної контори про визнання
права власності на спадковий
будинок  залишити без розгляду.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа
№ 2-457-2008
Рішення

іменем
України

18 березня 2008 року                                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого            -                                                                       Ковальчука
В.Д.,

при секретарі            -                                                                       Сівосі
Н.М.,

за участю позивача  -                                                                       ОСОБА_1.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове
майно,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом про
визнання права власності на земельну ділянку площею 1.79 га на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю III - ВЛ № 017056.

Мотивує
свій позов тим, що його баба ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. належну їй
ділянку посвідчила заповітом ОСОБА_1, який прийняв спадщину. Просить визнати
його право власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1235 ЦК України надається
право заповідачу на призначення спадкоємців.

З заповіту, складеного 11 квітня
2000 року та зареєстрованого Пісківською сільською радою в реєстрі за № 37
видно, що ОСОБА_2належну їй земельну частку заповіла ОСОБА_1.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Пісківської сільської ради
від 21 лютого 2007 року № 9 стверджується, що ОСОБА_1прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1після смерті
ОСОБА_2прийняв спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1слід
визнати право власності на земельну ділянку площею 1.79 га на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю III - ВЛ № 017056.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України

ст. ст. 392,
1235 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
земельну ділянку площею 1.79 га на підставі Державного акта на право приватної
власності на землю III - ВЛ № 017056.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                      В.Д.Ковальчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 вересня
2007 року відкрито провадження у справі за позовною заявою         ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
квартирою.

Ухвалою
Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу районного суду в частині
не дотримання правил підсудності залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановленої по справі ухвали апеляційного суду та постановлення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-о-9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в складі: судді                     Клімика К.О.

при секретарі
Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  просить встановити факт, що їй належать ощадна
книжка серіїНОМЕР_1 з грошовими вкладами на рахунку №НОМЕР_2, на рахунку
№НОМЕР_3, на рахунку №НОМЕР_4 видані Хмільницьким відділенням ощадного банку,
філіалу 2913/06 в с. Сьомаки Хмільницького району посилаючись на те, що в 1991
році вона стала вкладником ощадного банку СРСР Хмільницького відділення  в с. Сьомаки філіал №2913/06, але в ощадній
книжці ім'я заявниці було записано не «ОСОБА_1» а «ОСОБА_2». На даний час вона
вирішила розпорядитись своїм вкладом і коли звернулась в відділення Ощадного
банку України з проханням змінити своє ім'я в ощадній книжці з ОСОБА_1на
ОСОБА_2то їй в цьому було відмовлено.

Представник
зацікавленої особи ВАТ „Державний ощадний банк України” - Черніцький А.Л. проти
задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд
вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, поскільки вони повністю
доведені показами заявниці, записом акта про одруження №27 від 26 вересня
1962,  паспортом серії НОМЕР_5 на ім'я
ОСОБА_1,  ощадною книжкою виданої на
ім'я  ОСОБА_2. Довідкою виданою Сьомаківською
сільською радою від 18 січня 2008 року доведено, що  ОСОБА_2і ОСОБА_1 одна і та ж особа. Таким
чином доведено, що ощадна книжка серіїНОМЕР_1 видана Хмільницьким відділенням
ощадного банку, філіалу 2913/06 в с. Сьомаки належать ОСОБА_1, .

Керуючись
ст.ст.  15, 179, 213, 214, 215,
256-259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги задовільнити повністю.

Встановити,
що ощадна книжка серіїНОМЕР_1 з грошовими вкладами на рахунку №НОМЕР_2, на
рахунку №НОМЕР_3, на рахунку №НОМЕР_4 виданої Хмільницьким відділенням ощадного
банку, філіалу 2913/06 в с. Сьомаки Хмільницького району  на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, оскільки це одна і та ж особа.

На
рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний
суд.

Головуючий:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                     Альчук П.П.

Ст. секретар                                                   Закутій О.М..

ДОВІДКА:

Рішення набрало
чинності 7 березня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                     Альчук П.П.

Ст. секретар                                                   Закутій О.М..