Справа 2- 1377 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року        Печерський
районний суд м.Києва

В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.

При секретарі
Волинець В.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерної енергопостачальної
компанії «Київенерго»  про встановлення
посадового окладу

В С Т А Н О В И В

Позивач  звернувся до суду з позовом  до Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» про встановлення посадового окладу, посилаючись на те , що
перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем з березня 1998 року,
займаючи посаду електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній. Посилаючись
на те, що АЕК «Київенерго» неправомірно в односторонньому поряду та без
додержання відповідної процедури знизила розмір його заробітної плати, позивач
просив становити йому посадовий оклад в розмірі 2630 грн. з 1.10.2004р., що
відповідає 4 розряду. В судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити
.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що з березня 1998 року позивач працює
у філії «Кабельні мережі Київенерго». З 1 листопада 2006 року позивач
переведений до служби кабельних ліній на аварійно-ремонтну дільницю на посаду
електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній 4 розряду.

Наказом голови правління АЕК «Київенерго» № 311 від 4
жовтня 2007 року, який втратив чинність 29.04.2008р.,  проведено впорядкування заробітної плати
працівників компанії. На підставі даного наказу філією «Кабельні мережі
Київенерго» затверджено новий штатний розпис, згідно з яким позивачу, поряд з іншими
працівниками філії, було підвищено посадовий оклад на 12% з 1 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оплату праці»
суб'єкти організації  оплати праці не
мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці,
що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними
договорами.

Твердження позивача , що у жовтні 2007 року
адміністрацією відповідача знижено розмір його посадового окладу не знайшли
свого підтвердження . Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем витягів
із штатного розпису робітників філії «Кабельні мережі Київенерго» (а.а.с. 25,
26), з 1 жовтня 2007 року посадовий оклад позивача підвищений в порівнянні з
попередніми місяцями на 250 грн.  Згідно
з відповіддю директора з управління персоналом корпоративних комунікацій АЕК
«Київенерго» при нарахуванні заробітної плати працівникам Компанії поняття
«підрівень посадового окладу» не застосовується. Місячний оклад конкретному
працівнику встановлюється в межах затвердженої схеми без закріплення за ним
номеру підрівня посадового окладу.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів тієї обставини,
що у жовтні 2007 року відбулася зміна умов оплати праці позивача у бік
погіршення, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають.

Посилання ОСОБА_1. на менший розмір його посадового
окладу в порівнянні з окладом іншого працівника філії «Кабельні мережі
Київенерго», що займає аналогічну посаду та має однаковий з позивачем рівень
кваліфікації, як на доказ зниження йому підрівня посадового окладу мають
характер припущення, а відтак не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.. 97 ч.3 КЗпП України  конкретні розміри тарифних ставок(окладів) і
відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок ,
доплат, премій і винагород встановлюється власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином , в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи позивача про погіршення відповідачем умов оплати його
праці, тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про оплату праці»,  ст..97 КЗпП України,  ст.ст., 60, 209,
212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В позові  ОСОБА_1 до Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго»
про встановлення посадового окладу
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Остапчук
Т.В.