overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Української
Греко-Католицької Церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 16 березня 1999
року в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості Іванцик М.Ю., який діяв від імені Української Греко-Католицької Церкви уклав з відповідачами договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. 24 квітня 1999 року в ОМБТІ та РОН було зареєстровано право
власності на квартиру.

Посилаючись на те, що договір
нотаріально посвідчений не був, а на даний час виникла потреба відчужити
квартиру, позивач просив поновити строк позовної давності та визнати за ним
право власності на квартиру.

Рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 15 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2007 року, позов задоволено.
Поновлено Українській
Греко-Католицькій Церкві строк позовної давності. Визнано
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 березня 1999 року та
визнано за Українською Греко-Католицькою Церквою право власності на цю
квартиру.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-810/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді                                                              Гонтаренко
В.І.

при секретарі                                                                       Черняк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 300 грн.00 коп. щомісячно.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву в
якій проти позову не заперечує.(а.с.8)

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно
задовольнити частково, так як відповідач згоден сплачувати аліменти на користь
своєї дружини для утримання дитини згідно законодавства.

У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються
неповнолітніми.

Також  з
відповідача необхідно стягнути  51 гривню
державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уроженець: м.Світловодська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження в твердій грошовій сумі, а саме: в
розмірі 300 грн.00 коп. Щомісячно враховуючи вік дитини починаючи з 04 березня
2008 року до 18.02. 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого
бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення, а ОСОБА_1 від сплати
судового збору та за інформаційно технічне забезпечення звільнити.

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І. Гонтаренко
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня  2008 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді     Денисюка В.В.

при
секретарі                   Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року .

Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач ОСОБА_1.
прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що у них з відповідачем різні характери
та  погляди на життя, через що постійно
виникають сварки та непорозуміння. Тому з
серпня  місяця 2007 року разом не
проживають.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги та просить даний шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2. не заперечує проти
задоволення позову, на розлучення згідна.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання в
серпні місяці 2007 року, даний шлюб існує формально, так як фактично сім»я
розпалась.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам    ОСОБА_1., тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213- 215 ЦПК України, ст. ст.
104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Уманського міського управлянні юстиції Черкаської
області, актовий запис  №  381.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_2.  державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок з
кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь  ОСОБА_2. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-2640
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви (скарги)

08 травня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірноїго підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» про
надання довідки про працю і виплачену заробітню плату,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дочірноїго підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» про
надання довідки про працю і виплачену заробітню плату.

Ухвалою Ялтинського міського суду від
18 квітня 2008 року позовна заяваОСОБА_1. була залишена без руху для усунення
недоліків у відповідності зі ст. 119,120 ЦПК України, зокрема позивачу
необхідно було викласти обставини в підтвержденя заявлених вимог, надати копії
усіх документів по кількості сторін.

Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку
не усунення недоліків  у строк заява буде
вважатися не поданою й повернута.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачеві завчасно була направлена ухвала судді від 18 квітня 2008 року,
позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною й повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірноїго підприємства Національної акціонерної
компанії «Надра України» про надання довідки про працю і виплачену заробітню
плату - вважати неподаною й повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                              Г. В. Земляна
Новомиргородський районний суд
06  травня 2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 4255,03 грн. з ОСОБА_1 відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 прож.АДРЕСА_1,
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 4255,03 гривень ( чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“7” травня 2008 року                                                                                                                      м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівадійської селищної
ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 3 квітня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 5 травня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер, адже не надано
позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону та згідно вимог суду.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Лівадійської селищної
ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно  - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцяти гривень - повернути  ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
справа № 2-о-94
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 травня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування, відділ реєстрації
актів цивільного стану по м.Шостка Шосткинського міськрайонного управління
юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить суд встановити факт, що народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його сином,
мотивуючи тим, що за час проживання з його матір'ю, ОСОБА_3 у незареєстрованому
шлюбі у вищевказаний час народився хлопчик. Мати хлопчика - ОСОБА_3 15 липня
2007 року пішла з дому і до теперішнього часу не повернулась. До того часу і
зараз син проживав разом з заявником і знаходиться на його утриманні АДРЕСА_1.
В дійсний час виникло питання з приводу оформлення родинних відносин щодо сина,
тому просить вимоги задовольнити.

Заінтересована
особа орган опіки та піклування вимоги визнала.

Заінтересована
особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції до суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись, просять слухати справу у їх відсутність, про що
надали заяву.

Вислухавши
заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що заявник і дитина дійсно є сином і батьком (а.с.4-9).
З огляду матеріалів справи, у заявника і ОСОБА_3 за час сумісного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, батьком якого є заявник.

Відповідно ст. 128 СК України, підставою
для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини
від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу
(1501-06, 1502-06, 1503-06, 1504-06, 1505-06) України. Позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини,
особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла
повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка
вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом,
якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що
заявник є батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, тому вимоги мають бути
задоволені.

Керуючись
ст.ст. 130, 259 ЦПК України, ст. 128 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт батьківства ОСОБА_1 відносно сина - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
справа 2-2299 0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2008                                                                                                          м.Харков

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                                Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                Конюшенко
Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстровано 21.12.2007  р. у відділі
реєстрації  актів  цивільного стану  по м.Харкову № 1 Харківського міського  управління юстиції  , аз № 3422
.

Від
шлюбу з відповідачем є дітей немає. Сімейніе життя не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим.  Тому 13.03.2008
позивачка зібрала свої речі та поїхала від чоловіка.

Шлюбно - сімейні стосунки розпалися з
березня 2008 р.
остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство давно не ведеться,
подружжя проживає нарізно.
Суперечки про розділ майна  немає.

Позивачка
надала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судовому
засідання з позовом згоден, пояснив, що подружжя проживає нарізно.

Суд,
вислухавши відповідача,  дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності,
вважає, що шлюб сторін  фактично
розпався, має  формальний характер,
примирення неможливе. Майнових суперечок немає.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на
відповідача,  позивача від витрат
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11 , 110 п. 2 ,  209, 212,  ЦПК України, ст.ст.104, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрований  21.12.2007 р.
у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Харкова № 1 Харківського міського
управління  юстиції, аз № 3422  .

При видачі
свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
з відповідача ОСОБА_2 -
держмито   в сумі 17.00 гривень,
позивача ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
складене і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

23.04.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та стягнення
моральної шкоди,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про захист права власності та стягнення моральної шкоди, в якій зазначає,
що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист права власності та стягнення моральної шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 22.05.2008 року к 14:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-552008р.
травня    2008  року
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення
51, 00  грн. судового збору, 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 200 грн. за послуги
адвоката, відповідно до ст. 571ч.3  ЦК
України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок
неможливості його виконання  завдаток
підлягає поверненню, та керуючись ст.ст. 81, 84, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ст. 571 ч.3   ЦК України,
ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2 завдаток в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 51 грн.
3. Стягнути з  ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2  30
грн. за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
4. Стягнути з  ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2
витрати за послуги адвоката в сумі 200 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                        Ю.П.Полотнянко