У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради, Черняхівського
районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання частково недійсним
державного акту про право власності на землю, зобов'язання видати державний акт
на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Черняхівською селищною радою та
районним відділом земельних ресурсів 22 листопада 2006 року ОСОБА_2 було видано
державний акт на право власності на земельну ділянку, що знаходиться по                 вул. Горького, 7-А в смт.
Черняхові площею 0, 0624 га. всупереч тому, що частка даної ділянки, площею
0,03 га знаходилися в її користуванні. Станом на 1964 рік співвласниками
вказаного будинку були ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. У кожного з них була у користуванні відповідна частка земельної
ділянки, що закріплена за спільним будинком із надвірними спорудами. При цьому
документи про надання у користування співвласникам будинку земельних ділянок не
збереглися. Через деякий час ОСОБА_3 продав свою частку           ОСОБА_6, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, а ОСОБА_5 - ОСОБА_9. Згідно договорів купівлі-продажу №607 від 16
квітня 2005 року та №2323 від 28 жовтня 2005 року позивачка придбала у
власність частину будинку у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розмірами 30% та 33% часток від
будинку із надвірними спорудами, а вцілому 63%. Співвласниками стала вона,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які володіли 37 % вказаного будинку. Звернувшись до
Черняхівської сільської ради з заявою про передачу у власність 30% від
земельної ділянки отримала відмову. Однак 0,03 га земельної ділянки, якою
користувався ОСОБА_6 Черняхівська сільська рада передала у власність
відповідачу. Вважаючи, що ця земельна ділянка не може бути передана відповідачу
та уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просила суд визнати
частково недійсним, в розмірі 0, 0248 га, державний акт на право приватної
власності на землю, що виданий ОСОБА_2, без видачі їй державного акту на цю
частку із залишенням у власності відповідача земельної ділянки площею 0,0376
га.

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним зустрічним
позовом,                 в якому просив
зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спірною земельною
ділянкою, яка є його власністю.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської
області від                   16 травня
2007 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області
від 8 листопада 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано               ОСОБА_1 знести своїми силами
самовільно зведений паркан, що знаходиться по вул. Горького, 7а в смт.
Черняхові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради, Черняхівського районного відділу
земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання частково недійсним державного акту
про право власності на землю, зобов'язання видати державний акт на земельну
ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              М.В. Патрюк