overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  1925.60 грн
( одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять гривень 60 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 1925.60 грн ( одна
тисяча дев'ятсот двадцять п'ять гривень 60 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-140/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Тростянецької сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мама позивачки ОСОБА_3. Ще за життя вона склала на
ім'я позивачки заповіт, яким заповіла їй земельний пай згідно державного акту
про право приватної власності на землю та майновий сертифікат серії ТР-ХІ
№012342. Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, проте у
шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3у нотаріальну контору для оформлення
спадщини не звернулася, поскільки думала, що прийняла спадщину.

А тому
ОСОБА_2. просить суд визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення.

Згідно
заповіту від 13.11.2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету
Тростянецької сільської ради Монастириського району, Тернопільської області
позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3

У відповідності до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа №4с-4/2008р.
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року
м.Полтава

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про
накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Полтавського
РУЮ від 24 березня 2008 року про накладення на нього штрафу за невиконання
судового рішення.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) відноситься до
компетенції адміністративних судів.

З
наданих заявником матеріалів вбачається, що оскаржена постанова державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління
юстиції про накладення штрафу за невиконання судового рішення Полтавського
районного суду від 13 березня 2006 року

Питання,
пов'язані з винесенням постанови про накладення штрафу в процесі виконавчого
провадження відноситься до переліку питань, які підлягають розгляду в порядку
судового контролю за виконанням рішення по цивільній справі.

Скарга
на постанову державного виконавця про накладення штрафу, в тому числі і порядку
виконання рішення суду, відноситься до публічно-правових спорів, що підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про
накладення штрафу повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-0-9 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 квітня  2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області , в складі головуючого - голови суду -
Рябченка В.В., з участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Шишаки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин   , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Шишацький районний суд
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, в заяві
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч Полтавської області померла її рідна
бабуся - ОСОБА_2, яка являється рідною матір»ю її батька - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті бабусі - ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її майно, яке
складається з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1.

Як спадкоємець за правом представлення позивачка звернулась в Гадяцьку
державну  нотаріальну контору для
отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої бабусі - ОСОБА_2 , але
їй було відмовлено в цьому, так як в свідоцтві про народження її померлого
батька - ОСОБА_3 відсутня запис про його батьків, тому позивачка звернулась до
суду з зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила суд задоволити
її вимоги .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, звернувся до
суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти вимог
заявниці не заперечує .

Заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява
обґрунтована  і підлягає  задоволенню .

Керуючись ст.ст.256, 257, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином громадянки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та подальшого подання апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Головуючий , суддя                             ( підпис )

Копія вірна : голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко .

Рішення вступило в законну силу

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської області
В.В.Рябченко .
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
8 квітня  2008 року                                                           м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” про видачу судового наказу
про  стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1344
Відповідно до ст.ст.
526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на  користь
Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго” ВАТ „ Монастирищенський ордена
Трудового Червоного прапора машинобудівний завод”, вул. Суворова, 3 м.
м. Умань, МФО 354381, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2006
року по 01.02.2008 року в сумі  1344
(одна тисяча триста сорок чотири) гривні 54 копійки.
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-149/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:                 Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Дятленко
М.О.,

з участю:

- представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_5.;

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округуОСОБА_4, про визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року позивач звернувся до суду із цим
позовом (а.с.а.с. 4 - 9, 22, 24 - 28).

Чергове судове засідання у справі було призначено на
30.01.2008 р., на 0900 год. Позивач та його представник були
повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення № 348769 та
заява представника про оголошення у справі перерви від 22.01.2008 р. (а.с.а.с.
105, 108), проте у судове засідання позивач не з'явився, не надав документи,
які підтверджують поважність причин неявки. У справі було оголошено перерву до
04.03.2008 р., до 1300 год. Позивач був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення № 374000.

04 березня 2008 року, о 1300 год.,
позивач у судове засідання знову не з'явився, про причини неявки суд у
встановленому законом порядку не повідомив, як і не надав документи, які
підтверджують поважність причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заявлений
позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального
округуОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа №2- 2561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4    березня 2008 року, Київський районний суд м.
Сімферополя  у складі:

головуючого- судді Козленка В.В.,

при
секретарі Кудас  О.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», про визнання угод
купівлі- продажу  часток
домоволодіння  дійсними та про визнання
права власності на частку доволодіння, на підставі  ч.2 ст. 220, ч.1 ст.328 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-214,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсною угоду- договір купівлі- продажу 3/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1,
укладений 25 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2, як продавцем, і ОСОБА_1, як покупцем.

Визнати
дійсною угоду- договір купівлі- продажу 3/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1,
укладений 25 жовтня 2007 р. між ОСОБА_3, як продавцем, і ОСОБА_1, як покупцем.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на 6/20
частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації і технічної інвентаризації» зареєструвати  за ОСОБА_1
право власності на 6/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження  та поданням
після  цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з наданням її копії для апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-1750/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008  р.                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-  Ліфінцової
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КРП “ВПВКГ”
звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачем  укладена
угода про надання послуг з подачі води, відведенню стоків відповідачеві. В
наслідок несплати відповідачем наданих йому послуг станом на 01 листопада 2007
р. утворилася заборгованість в сумі 580,31 грн. Позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь зазначені суми в примусовому порядку.

Представник КРП “ВПВКГ”  в судовому засіданні заявив клопотання про
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника      КРП
“ВПВКГ”   від позову

Провадження по цивільній справі за Кримського республіканського
підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа
№ 2-о- 24
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня   2008 р.                                      Смт. Нова
Новоушицький районний суд                    Хмельницької області
головуючого     - судді Бондарчука С.С.,
секретарі    Онуфрійчук Л.О.
розглянувши на попередньому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за заявою   ОСОБА_1,
заінтересована особа - Пилипохребтіївська сільська рада
факту родинних стосунків, -
В основу заяви заявник вказав, що ОСОБА_2 являлась йому
ІНФОРМАЦІЯ_1  мати померла.
Після її смерті  залишилось спадкове майно , але  оформити
свої спадкові права  він немає
можливості із-за  допущених помилок  в документах.
свідоцтва про народження  була допущена
помилка, в графі «мати»,  а саме :  замість „ ОСОБА_2” в свідоцтві вказано, що
мати  по батькові «ОСОБА_3».
в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про  смерть матері , він  не має змоги
В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву
в якій свої заявні вимоги  підтримує,
просить справу слухати в його відсутності в зв'язку з хворобою.
Представник Пилипохребтіївської сільської ради
Новоушицького району також в судове засідання не з'явився, подав суду письмове
клопотання в якому  проти заяви не
заперечує,  просить справу слухати без
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд  рахує, що заява підлягає до  задоволення по слідуючих підставах :
до  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту родинних відносин між
родинних стосунків підтверджується дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про народження заявника,   свідоцтвом про смерть матері заявника,  висновком про внесення змін, доповнень до
актового запису цивільного стану, довідкою сільської ради по господарчих
10, 57, 60 , п.1 ч.1 ст.256  ЦПК України
, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридичний
факт -  факт   родинних
стосунків між  ним та  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  по родинній
лінії  - син - мати.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                                        Бондарчук С.С.
Справа № 2-275/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        - Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом Шосткинського казенного заводу «Зірка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Стань Л.В. надав заяву, просить суд закрити провадження в справі в
зв'язку з відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки відповідачами
сплачена заборгованість за опалення в розмірі 449 грн. 34 коп.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Шосткинського казенного заводу «Зірка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Шосткинського казенного заводу «Зірка» судові витрати в розмірі 81 грн.
00 коп., стягнувши з кожного по 40 грн. 50 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.