Справа № 2-452/2008  р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
районний  суд  Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді             Вінтоняк М.Б.
З участю  секретаря         Скоблей О.В.
Представників                   ОСОБА_5.,ОСОБА_6..
розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, заборони здійснювати ремонт та обслуговування
автотранспортних засобів в гаражі і до
ОСОБА_4 про заборону визнавати та набувати право власності на гараж
ОСОБА_1. звернувся з позвом в суд
до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.  про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,заборони здійснювати ремонт та
обслуговування автотранспортних засобів в гаражі і до  ОСОБА_4. про заборону визнавати та набувати
право власності на гараж мотивуючи тим,що
він проживає по сусідству з відповідачами ОСОБА_2.,ОСОБА_4. ,які  проживають по АДРЕСА_1 і на  подвір*ї біля житлового будинку побудували
гараж на два бокси в якому відповідач ОСОБА_3. здійснює ремонт автомобілів.
Даний гараж побудовано відповідачем
ОСОБА_2. без належно оформленої технічної документації і без погодження з
саніепідстанцією з порушенням санітарних норм.
Під час здійснення відповідачем
ОСОБА_3. ремонту автомобілів в гаражі,обладнаному під майстерню порушуються
санітарні норми, а саме рівні еквівалентного шуму в селітебній зоні, що впливає
на    стан здоров*я його і членів  його сім*ї.
Крім цього  внаслідок
діяльності відповідача ОСОБА_3. по ремонту автомобілів бувають перепади
електрона пруги  в мережі  внаслідок чого  перегорів котел „Юнкерс” внаслідок чого йому
було спричинено матеріальну шкоду  в сумі  500 гривнів.
гривнів,яка полягає в тому , що внаслідок порушення відповідачами санітарних
норм : підвищеному рівню шуму  спричинено
шкоду його здоров*ю, він  не може
спокійно відпочивати, недосипає,нервується , у нього часто болить голова.
Просить постановити рішення,яким
стягнути з відповідачів
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.  в
солідарному порядку 500 гривнів матеріальної і
заборонити відповідачам
здійснювати ремонт та обслуговування автотранспортних засобів в  даному гаражі, а відповідачку Душинську Х.І.
як власника будинковолодіння АДРЕСА_1заборонити
визнавати та набувати право власності на гараж в якому відповідач
ОСОБА_3. здійснює ремонт автомобілів з порушенням санітарних норм.
В судовому засіданні позивач   позов підтримав з мотивів  викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що він
є підприємцем,який здійснює
діяльність по ремонту та обслуговуванню автомобілів. Місцем його
діяльності є АДРЕСА_1, де проживає його батько відповідач ОСОБА_2.  і племінниця відповідачка ОСОБА_4з сім*єю.
Ремонт автомобілів він здійснює в
гаражі на два бокси, дозвіл на будівництво якого отримав його батько згідно
рішення  виконкому НАдвірнянської міської
ради від 30.01.2003 року. В даний час на даний гараж виготовлено технічну
документацію і відповідачка ОСОБА_4 в 2008 році згідно рішення виконкому
НАдвірнянської міської ради  ввела його в
склад належного їй будинковолодіння АДРЕСА_1.

В
квітні 2007 року   Надвірнянською
районною санітарною епідеміологічною станцією було виявлено незначне
порушення  рівнів еквівалентного шуму під
час здійснення ним ремонту автомобілів  ,
в зв*язку з чим   йому були дані приписи
по ліквідації підвищеного рівня шуму,які він виконав . З липня  2007 року по даний час  перевищення рівня еквівалентного шуму   в селітебній зоні немає.

Вважає,що він займається  підприємницькою діяльністю  по ремонту автомобілів  в гаражі згідно   свідоцтва про державну реєстрацію суб*єкта
підприємницької діляності і  свідоцтва
про сплату єдиного податку , не порушуючи санітарних норм,які б вплинули на
стан здоров*я позивача, він не заподіяв позивачу матеріальної і моральної шкоди
. Вважає позов безпідставним .

Просить в  його задоволенні  відмовити.

Відповідачі  ОСОБА_2.,ОСОБА_4в судове засідання не
з*явилися . Від них поступили заяви про розгляд справи в їхню відсутність.
Позов не визнають.

Суд,вислухавши
пояснення сторін по справі, свідків дослідивши письмові докази , прийшов до
висновку, що позов до задоволення не підлягає
з
наступних підстав:

Згідно ст.60
ЦПК України  кожна сторона  зобов*язана довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У
відповідності  із ст.317,375  ЦК України
власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм
майном. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Права
власника на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних,
будівельних,санітарних та екологічних та інших норм та правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

В
судовому засіданні  встановлено, що  відповідачу ОСОБА_2. належала земельна ділянка
площею 0.12 га  в АДРЕСА_1,яка йому була
передана для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення
особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної
власності на землю від 11.06.1998 року.

Рішенням виконкому Надвірнянської міської ради
від 30.01.2003 року  йому надано дозвіл
на будівництво гаражу на два бокси біля власного жилого будинку АДРЕСА_1.

23.05.2003
року відповідач ОСОБА_2. подарував згідно договору дарування, посвідченого
державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори ,  належне йому будинковолодіння АДРЕСА_1
відповідачці ОСОБА_4.

Як
вбачається з технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1 в 2008 році в
нього були внесені зміни,  спірний гараж
ввійшов в склад даного будинковолодіння   на підставі рішення виконкому Надвірнянської
міської ради від 17.04.2008 року.

Відповідач
ОСОБА_3. є підприємцем,який здійснює
діяльність по ремонту  та
технічному обслуговуванні   автомобілів
згідно   свідоцтва про державну
реєстрацію суб*єкта підприємницької діляності і
свідоцтва про сплату єдиного податку.

- 3 -

Місцем його діяльності є АДРЕСА_1, де проживає
його батько відповідач ОСОБА_2.  і
племінниця відповідачка ОСОБА_4з сім*єю.

Ремонт  і технічне обслуговування автомобілів він
здійснює в гаражі  з  2004 року .

Як вбачається злистів
Надвірнянської районної санітарно-епідеміологічної станції від 16.06.2007 року
і 13.07.2007 року ,25.07.2007 року/ а.с. 13.14.15/ працівниками
санітарно-епідеміологічної станції було встановлено,що відповідачем  ОСОБА_3.
під час здіснення ремонту автомобілів
порушуються санітарні норми, передбачені Державними санітарними
правилами планування та забудови населених пунктів від 24.07.1996 року , а саме
згідно замірів, проведених лабораторією районної СЕС відмічається перевищення
рівнів еквівалентного шуму в селітебній зоні: при допустимій нормі 55 дб рівень
еквівалентного шуму становить 71 дб при роботі майстерні з відкритими дверима.

Було встановлено, що джерелом шуму
є компресор і запропоновано відповідачу ОСОБА_3. перенести компресор в інше
приміщення.

Відповідач ОСОБА_3.  приписи Надвірнянської районної
санітарно-епідеміологічної станції виконав
і як вбачається з  протоколів
проведення досліджень шумового навантаження та інфраструктуру від 12.09.2007
року і  19.03.2008 року  рівень еквівалентного шуму на відстані 8
метрів від гаражу-майстерні при включеному обладнані не перевищує допустимих
рівнів.

Даний факт підтвердили в судовому
засіданні свідки  ОСОБА_7., ОСОБА_8.

У відповідності із ст..48 Закону
України „ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення” підприємства,установи,організації, підприємці та громадяни, які
порушили санітарне законодавство,що призвело до виникнення захворювань,
отруєнь, радіаційних уражень, тривалої або тимчасової втрати працездатності,
інвалідності чи смерті людей, зобов*язані
відшкодувати збитки  громадянам,
установам, організаціям, підприємствам.

Позивач в судовому засіданні не
довів ту обставину, що в результаті порушення
в 2007 році санітарного законодавства відповідачем ОСОБА_3. йому була
спричинена матеріальна і моральна шкода.

Позовні вимоги позивача до відповідачів
ОСОБА_2. ,ОСОБА_3. ,ОСОБА_4. про
заборону здійснювати ремонт та обслуговування автотранспортних засобів в
гаражі і до  ОСОБА_4. про заборону
визнавати та набувати право власності на гараж суд вважає безпідставними, так
як відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_4ремонтом та обслуговуванням автомобілів не
займаються, а відповідач ОСОБА_3. займаючись підприємницькою діляністю по
технічному обслуговуванні автомобілів , з липня 2007року по даний час  санітарного законодавства не порушує. Крім
цього  заборона відповідачці ОСОБА_4.  визнавати та набувати право власності на  спірний гараж порушує  її права як власника   земельної ділянки і будинковолодіння
АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.317,375 ЦК України, ст.ст
22, 24,48 Закону України„ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення”,керуючись ст.ст. 88,213-215,218,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В позові  ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди
відмовити із-за недоведеності.

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4про заборону здійснювати

ремонт та обслуговування автотранспортних засобів в
гаражі відмовити із-за безпідставності.

- 4 -

В позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про заборону визнавати та
набувати право власності на гараж відмовити із-за безпідставності.

Стягнути з позивача ОСОБА_1. в
користь відповідача ОСОБА_3. 300 гривнів судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя
/підпис/                                                      Вінтоняк
М.Б..

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.