overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-358-2008
Рішення

іменем
України

6 березня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться на
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Горохівської філії Ощадного банку України.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті позивач є
єдиною спадкоємницею, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на
грошові вклади.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Підберезівської сільської
ради від 6 лютого 2008 року № 102 стверджується, що єдиним спадкоємцем
спадкового майна є ОСОБА_1, яка вступила у фактичне володіння спадковим майном
шляхом спільного проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2 Горохівської філії Ощадного банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 392 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Горохівської
філії Ощадного банку України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа  № 2-545/2008
У Х В А Л А

21 лютого
2008р        Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду
м.Світловодська цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

В попередньому судовому засіданні  позивач надала  заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до  вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом
п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
Справа
№ 2-53/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06
лютого   2008 р. суддя
Борівського районного суду Харківської області           Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які

визначаються
стороною і які підлягають доказуванню;

4.з”ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи

і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений  судом
строк.

5. за клопотанням позивача і відповідача
витребувані докази та викликані за їх

заявами
свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засідання на  21.02. 2008 року
на 13-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.

Суддя                                                                     Любая В.І.
справа №2-789/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                    Заболотного
В.М.,

при
секретареві                                 Гуменюк
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.10.2002року. Від цього
шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося в наслідок
несумісності характерів, втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила суд їх
задовольнити, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач
в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2002року
Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Херсона, актовий запис №411. Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи
ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,  214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.10.2002року Дніпровським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис
№411 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід
держави у розмірі 17 грн.,ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
справа № 2-58/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого  2008 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в складі
головуючого  Макарика В.Я.

при
секретарі   Пасько Л.Р.

розглянувши на попередньому   судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200грн., з
ОСОБА_2  на утримання  дитини
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася під час спільного подружнього життя сторін, оскільки відповідач
коштів на утримання дитини  не дає .

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі  у розмірі 200грн., в місяць на утримання
дитини оскільки відповідач не працює.

Відповідач  позов визнав  та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у
розмірі 200грн., щомісячно, на утримання
дитини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд , заслухавши пояснення сторін  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки  позовні вимоги в судовому засіданні визнані
відповідачем.  Дані  позовні вимоги також доводяться  матеріалами цивільної справи, які в судовому
засіданні не досліджувалися, оскільки докази , що  зібрані по справі  відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не оспорюють ся.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 179 ЦПК України, ст.180, 182, 184, 191 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з  ОСОБА_2
уродженця  с. Романівка
Теребовлянського району та жителя АДРЕСА_1, в користь  ОСОБА_1 жительки с. Романівка
Теребовлянського району ,  аліменти в
твердій грошовій сумі у розмірі 200грн. в місяць   на утримання однієї дитини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення  дитиною повнолітнього віку, починаючи з  18.01.2008 року.

Стягнути
ОСОБА_2   з державне мито в користь
держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у суді в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському
районі номер рахунку 0468, найменування рахунку 22050000, МФО 838012,
код одержувача 23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА копія

про залишення заяви без розгляду

25 лютого 2008
року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді  Коляденка І.В.,

при секретарі
Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач пред'явила до відповідача даний позов.

Сторони в попереднє
судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки
не сповістили.

18.02.2008 року
позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду і подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: (підпис)
№2-115/2008 р. від 06.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 лютого 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-115/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 27
лютого 2008 року  на 10 год.20 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження
у справі у зв'язку з відмовою від позову

у
попередньому судовому засіданні

01 лютого
2008 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді                      Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                              Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залу суду в м Лисичанську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка  звернулась  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбу сторони перебувають з 12.03.2005 року, актовий запис № 113. Мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, шлюбні
відносини припинено 06.10.2007 року,
через те, що не може знайти спільну мову з відповідачем, він застосовує
фізичну силу.  На
примирення не згодна, просила шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з
відповідача.

При проведенні попереднього судового засідання від  позивачки
надійшла письмова заява про відмову від позову .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 250 ЦПК України,

У  Х В А
Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№2-4539/08р.
УХВАЛА

13 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на ощадні книжки;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори про визнання
права власності на ощадні книжки залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (позивачем не   встановлено ціну позову, що привело до
неповної оплати державного мита в частині позовних вимог про визнання права
власності та неповної оплати ІТЗ), і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки
позовної заяви в строк до 10.03.2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної
контори про визнання права власності на ощадні книжки, і повернути її
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Ільченко
Н.А.
Справа № 2-1755/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні позивач подав
заяву ,  просив  провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2  про розірвання
Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Шалаута
Г.І.

Копія
вірна:
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 лютого 2008 року                                                                                   м.Іршава

Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при
секретарі  Гусар Н.В. за участю заявника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне
значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду 30.01.2008 року з даною заявою,посилаючись на те,що в
трудовій книжці від 07 серпня 1972 року виданій Свалявським соковинним заводом
на ім.»я ОСОБА_2 неправильно записано її ім»я ОСОБА_2,тоді як насправді і
згідно свідоцтва про народження та паспорту вона ОСОБА_1,просить встановити
факт належності  їй вказаної трудової  книжки.         В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів,що вказані в
заяві.

Розгляд
справи проведено у відсутність заінтересованої сторони-представника управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі відповідно до ст.169 ЦПК України
.

Суд,заслухавши
пояснення заявника ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи вважає,що заяву слід
задоволити з слідуючих підстав:

В
судовому засіданні встановлено,що в трудовій книжці від 07 серпня 1972
року,виданій Свалявським соковинним заводом на ім.»я  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 записано ім.»я ОСОБА_2
тоді як заявник відповідно до паспорта НОМЕР_1 виданого  ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 07 вересня 1971 року
ім.»я заявника ОСОБА_1.

Відповідно
до ст..256 ч.1 п.»6» суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі,призвіще ім.»я,по батькові,місце і час народження якої,що
зазначені в документі не збігаються з ім»ям,по батькові,призві щем,місцем і
часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Керуючись
ст..ст.10,131,212,213,215,256 ч.1п.»6» ЦПК України ст..15,16 ЦК України суд

РІШИВ:

Заяву
задоволити.Встановти факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканці АДРЕСА_1
трудової книжки,виданої 07 серпня 1972 року Свалявським соковинним заводом
Закарпратської області на ім.»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Суддя
Беламут
П.М.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-969/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 1546, 57 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок шість
гривень 57 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)