У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: Ріпкинської районної державної нотаріальної контори,
ВГІРФО Ріпкинського РВ УМВС України у Чернігівській області про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору
дарування житла та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 18 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від  12 липня 2007
року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                  ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх
осіб: Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, ВГІРФО Ріпкинського
РВ УМВС України у Чернігівській області про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло, визнання недійсним договору дарування житла та
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від
12 липня 2007
року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Визнано у цілому незаконним
свідоцтво про право власності на квартиру              АДРЕСА_1, видане 9 серпня 2001
року Ріпкинською районною державною адміністрацією ОСОБА_2, визнано незаконним
договір дарування, посвідчений 18 вересня 2003 року Ріпкинською районною
державною нотаріальною контрою, за умовами якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3
прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від  12 липня 2007 року, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки постановою апеляційного
суду Чернігівської області від 23 березня 2007 року скасовано розпорядження
закритого акціонерного товариства “Комунсервіс” с.м.т. Ріпки №62 від 9 серпня
2001 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, суд обґрунтовано
визнав незаконним свідоцтво про право власності та договір дарування на
вищевказану квартиру.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від  12 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Сенін
Ю.Л.