У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду України
в складі:

головуючого суддів:

Григор'євої Л.І., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Косенка В.Й., Волкова О.Ф.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів,
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними рішення,
державного акту на право приватної власності на землю, визначення порядку користування
земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Восьмої Державної нотаріально контори
про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2003 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, а вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
постановлено визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від 21 жовтня 1999 року № 2212
в частині приватизації земельної ділянки по вулиці Новаторській, 114 у м.
Дніпропетровську відносно ОСОБА_2; постановлено визнати недійсним державний акт
на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_2 21 жовтня 1999
року на вказану земельну ділянку. Крім того, встановлено порядок користування
спірною земельною ділянкою. Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 постановлено
стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 296 грн. 43 коп.

Додатковим рішенням
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2003 року
рішення суду доповнено шляхом визначення меж земельних ділянок, порядок
користування якими було встановлено.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2004 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

У поданій в липні 2004 року касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись із судовими
рішеннями, постановленими в справі, і посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права під час ухвалення судових рішень, просив їх скасувати з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2005
року, в зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2, до участі у справі в якості його правонаступника залучено ОСОБА_3.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 338 ЦПК
України передбачено підстави для скасування судових рішень і передачі справи на
новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, за умови, що це порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Таких підстав
під час касаційного провадження в справі виявлено не було.

Згідно зі
статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а правильне по суті і справедливе рішення не може бути
скасоване з одних лише формальних міркувань.

Керуючись
статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2003 року та  ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

М.І. Балюк  В.М. Барсукова  В.Й. Косенко  О.Ф. Волков