№ 2-591/08
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Самойловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
сторонами укладено шлюб від 18 жовтня 2002 р., від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Як причину розпаду сім'ї позивачка
вказує відсутність взаєморозуміння у відносинах, відсутність чоловіка проживати
однією сім'єю. Більше року сторони спільно не проживають, шлюб існує формально.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.
При цьому пояснила, що відносини остаточно зруйновані, оскільки відповідач не
приймає будь яких заходів для збереження сім'ї та шлюбу. З квітня 2006 р. подружжя разом не проживають, спільне
господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка
самостійно виховує сина.
у судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
відповідач повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки в судове
засідання від відповідача до суду не надійшло.
Справа
розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з
дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов
Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 18 жовтня 2002 р., від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 З квітня 2006 р.
подружжя не проживають спільно, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне
господарство не ведуть. Відповідач не проживає з сім'єю, неповнолітнього сина
утримується та виховується матір'ю. Позивачка вважає примирення не можливим,
просить шлюб розірвати, не зацікавлена в збереженні шлюбу, наміру в примиренні
з відповідачем не має.
не спростував вказані обставини письмовими запереченнями, в судове засідання
для надання особистих пояснень не з"явився.
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. За таких обставин суд
вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.
між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дитини, суд
вважає необхідним при розгляді справи про розірвання шлюбу вирішити питання про
залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття на
виховання матері, позивачці у справі.
Судові
витрати у справі повинні бути стягнуті з позивачки.
ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105
ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд
зареєстрований Красноармійською сільською радою Автономної Республіки Крим від
18 жовтня 2002 р., актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3ївною,
з ОСОБА_1на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
у розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від витрат звільнити.
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття залишити на виховання матері
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: