Справа  № 2-387
5 червня 2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі  Краснянській
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
Луганського обласного комунального спеціалізованого
підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської                 експлуатаційної дільниці до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  мешкають в  приватизованій квартирі АДРЕСА_1і ЛОКСТП
“Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці надає
послуги по опаленню помешкання відповідачів. Посилаючись на те, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  не вносять
плату за ці послуги, з листопада 2000 року і станом на 01.01.2008 року
утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачів 1504,61
судовому засіданні представник позивача Козлова Ю.В. підтримала позовні вимоги,
пояснила, що оплата за опалення в квартирі відповідачів проводилася щорічно,
але не регулярно і не в повному розмірі. Відповідачі не зверталися до ЛОКСТП з
письмовими заявами  та скаргами про
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не
згоден сплатити борг позивачу у зв'язку з
тим, що ЛОКСТП погано опалював їх квартиру. З письмовими заявами та скаргами на
погане опалення він нікуди не звертався.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про
розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у
справі даних і доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплову енергію та інші послуги).
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.
довідки з місця проживання (а.с.7) вбачається, що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 і на ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.10-
довідка). Згідно розрахунку (а.с.6) з листопада 2000 року по 01.01.2008 року
утворилась заборгованість по оплаті
послуг по опаленню помешкання відповідачів у розмірі 1504,61 гривень.
Згідно зі ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст.264 ЦК
України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
до уваги, що відповідачі не регулярно і не повністю оплачували надані їм
позивачем послуги по теплозабезпеченню, у зв'язку з чим створилась
заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було
підтверджено протягом судового розгляду. Через те, що з листопада 2000 року по
01.01.2008 року щорічно відповідачі не в повному обсязі оплачували спожите
тепло, перебіг позовної давності було перервано, суд вважає задовольнити позов
повністю, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість
з листопада 2000 року по 01.01.2008 року у розмірі 1504,61 гривень, повернення
судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього: 1585,61 гривень.
відповідача ОСОБА_1 на те, що послуги позивачем надавались неякісно, не мають
правового значення, оскільки не підтверджені письмово (заявами про перерахунок
платежів, скаргами, актами спеціалістів про погане опалення) і спростовуються
вищенаведеними доказами.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, ЦПК України,
ст.ст.66-68 ЖК України,  ст.264 ЦК
України, суд,-
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної
дільниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
послуги по теплозабезпеченню задовольнити повністю.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Луганського обласного
комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого                 підприємства
“Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської                 експлуатаційної дільниці
заборгованість за послуги по теплозабезпеченню у розмірі 1504,61 гривень,
повернення судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: