Справа № 2-2808/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі  судді
представників  сторін
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до  Державного
спеціалізованого  підприємства
„Чорнобильська атомна електростанція” про скасування
позбавлення  премії,  визнання
права  на  премію, зобов”язання виплатити  заборгованість  по
Позивач  просить скасувати накази №
312 від 11 квітня 2007 року №380
від 14 травня 2007року, № 441 від 12 червня 2007 року  та інші накази щодо невиплати премій
ОСОБА_2.; визнати право за ОСОБА_2.
на  отримання премії за час роботи
на посаді заступника начальника по управлінню якістю та стандартизації ДСП
ЧАЕС  у період з березня 2007 року по
жовтень 2007 року; зобов'язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_2.
заборгованість по преміях в розмірі 50% з березня 2007 року по жовтень 2007
року включно,  а  також
звільнити позивача  від  судових
Свої  вимоги  обгрунтовує
тим,  що відповідачем йому не  була нарахована премія з березня 2007 року по
жовтень 2007 року в зв'язку з тим, що він не склав чергового іспиту з  чергової
перевірки  знань, однак, ОСОБА_2не
мав змоги здати черговий іспит, оскільки керівництвом ГСП «Чорнобильська АЕС»
не було складено переліку екзаменаційних запитань відповідно до п.2.10, згідно
яких і проводиться іспит, тобто ОСОБА_2. не склав чергового іспиту з вини
керівництва ГСП «Чорнобильська АЕС», але свої професійні обов'язки він
виконував добросовісно згідно своєї штатної посади на протязі всього часу.
Відповідно до п. 6.10 розділу 6 Колективного договору між представником
власника та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації ЧАЕС,
премія фактичного виплачується за добросовісне виконання службових обов'язків.
ОСОБА_2. не було допущено порушень трудової дисципліни, тому позбавлення премій
не може застосовуватись як стягнення. Керівництво ДСП «Чорнобильська АЕС»
безпідставно не нарахувало ОСОБА_2. премій з березня 2007 року по жовтень 2007
року, оскільки час складання чергового іспиту був встановлений лише на 3 жовтня
2007 року. Виходячи з цього ОСОБА_2. має законне право на отримання премій з
березня 2007 року по жовтень 2007 року.
В  судовому  засіданні представник позивача позов  підтримав.
Представник  відповідача в  судовому
засіданні  позов  не
визнав  повністю із слідуючих
підстав: ОСОБА_2. був прийнятий на роботу ЧАЕС 25.11.1994, а з 01.09.2003 був
переведений на посаду заступника начальника відділу по управлінню якістю та
стандартизації. При переведенні на посаду ОСОБА_2. був ознайомлений з вимогами
посадової інструкції ЗД-ОУКС по підготовці на посаду та перевірку знань. ЗНВВК
повинен проходити первинну перевірку знань у центральній екзаменаційній комісії
підприємства, а потім один раз на три роки проходити чергову перевірку знань.
Первинну перевірку знань ОСОБА_2. пройшов 22.10.2003 року на підставі вимог
Положень 13П-С,101П-Ста1П-С.
На підставі вимог "Плану-графіку роботи з персоналом ВУЯКС на 2006
рік" затвердженого першим заступником директора 23.12.2005 року, наступна
перевірка знань ОСОБА_2. була призначена по правилах з охорони праці, правилах
радіаційної безпеки, правилах пожежної безпеки на 04.10.2006 року, а по
правилам з технічної експлуатації, посадової інструкції і нормативних документів
з безпеки на 11.10.2006 року,  про  що ОСОБА_2. був письмово ознайомлений.
"Перелік питань для перевірки знань по правилах з охорони праці,
правилах пожежної безпеки, правилах радіаційної безпеки, правилах технічної
експлуатації, посадової інструкції, нормативних документів з безпеки,
начальнику та заступнику ВУЯКС", а також інші документи зберігаються
постійно в фонді документації відділу. Починаючи з липня 2007 на вимогу відділу
нагляду, контрольні копії "Переліків питань..." реєструються та
Згідно з вимогами п.3.8 посадової інструкції ЗД-ВУЯКС заступник начальника
виконує обов'зки начальника ВУЯКС в разі його тимчасової відсутності (хвороба,
відрядження, відпустка) на підставі наказу.
З 31.06.2006 року по 23.07.2006 року ОСОБА_2. виконував обов'язки
начальника відділу, що підтверджується наказом ДСП ЧАЕС від 26.07.2006 за №
361-К. Відповідальний за наявність та розробку "Переліку питань..."
для всього персоналу ВУЯКС, є начальник ВУЯКС в т.ч. і ЗН ВУЯКС. Виконуючи
обов'язки начальника відділу, ОСОБА_2. ніс відповідальність за їх розробку та
находження їх в відділі, але питань у ОСОБА_2. про їх наявність та розробку не
було, тому що вони знаходились у відділі.
При первинній здачі іспитів у жовтні місяці 2003 ОСОБА_2. був підготовлений
"Перелік питань..", який зберігався у техніка з документації в папці
зберігання переліків для всього відділу.
За місяць до наступної перевірки знань в "Перелік питань..." при
необхідності вносяться зміни. У зв'язку з тим, що посадові обов'язки згідно
посадової інструкції не змінювався, "Перелік питань..." для посади
ОСОБА_2. був дійсний. У ДСП ЧАЕС не було необхідності розробляти або вносити
зміни до "Переліку питань...".
Позивач не звертався про призначення дати здачі іспитів та надання йому
"Переліку питань...", а “'Перелік питань ..." знаходився на
зберіганні у фонді документації ВУЯКС.
Позивач в своїй позовній заяві стверджує, що адміністрація не розробила та
не ознайомила його з "Переліком питань..", але доказів цього не
ОСОБА_2. зобов'язаний був з'явитися у призначений строк до комісії для
здачі іспитів та у разі поважної причини пояснити, чому він не здає іспити, але
жодного разу він цього не зробив. Тобто в діях ОСОБА_2. є ознаки навмисного
ігнорування діючих на ДСП ЧАЕС нормативних актів про перевірку знань.
Згідно розпорядженню по відділу ОСОБА_2. админістрація неодноразово йшла на
зустріч і давала змогу скласти іспити після виходу на роботу після відпустки за
сімейними обставинами, у зв'язку з хворобою.
За період з квітня по листопад 2007 ОСОБА_2. на робочому місці знаходився
лише 38 днів, що підтвержується табелем робочого часу.
Згідно додатку до Колективного договору 6-4 п 3.2 базова премія за
підсумками за місяць нараховується на посадовий оклад за фактично
відпрацьований час, а також згідно п.3.7 Колективного договору, працівник який
допустив порушення передбачене "Переліком порушень.." (додаток 4),
розмір базової премії зменшується або зовсім не нараховується.
Згідно п. 7.2.2 та 7.2.3. Колективного договору начальник підрозділу, або
контролюючий орган (відділ нагляду) направляє службову записку у відділ
організації праці та заробітної плати інформацію про порушення трудової
дисціпліни. На підставі цього ДСП ЧАЕС видає накази про зменшення або не
виплату премії за місяць. ОСОБА_2. премія не нараховувалась у зв'язку з
нескладанням чергового іспиту, що підтвержується документально. Письмових
пояснень ОСОБА_2. по нескладанню чергових іспитів не надав.
10.09.2007 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до комісії по трудових спорах
про відміну наказів про не виплату премії. Дана заява була розглянута
03.10.2007 у КТС в присутності 9 членів комісії. Колегіальне комісія прийняла
рішення- заяву ОСОБА_2. залишити без задоволення, що підтверджується копією
протоколу КТС. Рішення КТС ОСОБА_2. в установлений законом строк оскаржене не
було.

Заслухавши  пояснення
представників  сторін,  дослідившт
матеріали  справи,  суд
приходить  до  висновку,
що  позов  не
підлягає  задоволенню,  виходячи
з  наступних  підстав.

В судовому  засіданні  встановлено,
що ОСОБА_2. був прийнятий на роботу на ДСП ЧАЕС 25.11.1994 року, а з
01.09.2003 року був переведений на посаду заступника начальника відділу по
управлінню якістю та стандартизації ( ЗН ВУЯКС).

З 31.06.2006 року по 23.07.2006 року ОСОБА_2. виконував обов'язки начальника
відділу.

ЗНВВК повинен проходити первинну
перевірку знань у центральній екзаменаційній комісії підприємства, а потім один
раз на три роки проходити чергову перевірку знань. Первинну перевірку знань
ОСОБА_2. пройшов 22.10.2003 року на підставі вимог Положень
13П-С,101П-Ста1П-С,  що  діють
на ЧАЕС.

За місяць до наступної перевірки знань в "Перелік питань..." при
необхідності вносяться зміни. У зв'язку з тим, що посадові обов'язки згідно
посадової інструкції не змінювався, "Перелік питань..." для посади
ОСОБА_2. був дійсний і  станом  на
жовтень 2006 року.

ОСОБА_2. зобов'язаний був з'явитися у призначений строк до комісії для
здачі іспитів та у разі поважної причини пояснити, чому він не здає іспити.

Згідно розпорядженню по відділу адміністрація неодноразово йшла на зустріч
ОСОБА_2. і давала змогу скласти іспити після виходу на роботу після відпустки
за сімейними обставинами та у зв'язку з хворобою.

Згідно додатку до Колективного договору 6-4 п 3.2 базова премія за
підсумками за місяць нараховується на посадовий оклад за фактично
відпрацьований час, а згідно п.3.7 Колективного договору, працівнику який
допустив порушення передбачене "Переліком порушень.." (додаток 4),
розмір базової премії зменшується або зовсім не нараховується.

Згідно п. 7.2.2 та 7.2.3. Колективного договору начальник підрозділу, або
контролюючий орган (відділ нагляду) направляє службову записку у відділ
організації праці та заробітної плати інформацію про порушення трудової
дисціпліни. На підставі цього ДСП ЧАЕС видає накази про зменшення або не
виплату премії за місяць. ОСОБА_2. премія не нараховувалась у зв'язку з
нескладанням чергового іспиту на
підставі наказів № 312 від 11 квітня 2007 року №380 від 14 травня
2007року, № 441 від 12 червня 2007 року.

Позивач звернувся  до суду з  даним
позовом 04.03.2008 року та,
таким  чином, пропустив  встановлений
ст. 233 КЗпП України тримісячний
строк для  звернення  до  суду,  який,
як  вбачається  з
матеріалів  справи,  достовірно
починається  з  10.09.2007 року,  коли ОСОБА_2. звернувся з заявою до комісії
по трудових спорах про відміну наказів про не виплату премії,  тобто йому
було  відомо  про
вказані  накази.

Позивачем  суду   не надано
доказів про  поважність
причин  пропуску строку для  звернення
до  суду,  тому суд
вважає  за  необхідне
відмовити   позивачу  у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 97,  232, 233 КЗПП України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

В  задоволенні  позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя