№ 2п - 5
Справа № 2-555а
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.  Долинський  районний
суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 до  селянсько - (
фермерського )   об»єднання  «Володимирівсь-ке»  про
стягнення  заборгованості  за
договором  оренди  земельної
ділян-ки  та  дострокове
розірвання  договору  оренди
Позивачі  звернулися  в
суд  з  позовом
до  відповідача  про
стяг-нення  заборгованості  за
договором  оренди  земельної
ділянки  та  достро-кове
розірвання  договору  оренди
землі ,  мотивуючи  свої
29.12.2003  року  між
ними  ( кожним  окремо )
та  відповідачем  було
укладено  договори  оренди
земельного  паю  ( надалі
договори ) ,  які  було
зареєстровано  в  книзі
реєстрації  Договорів  про
оренду  землі  ДП  «КР
ЦДЗК» . Договори  укладено  строком
на  п»ять  років . Земельні  ділянки ,  які
передані  орендарю  розташовані
на  території  Гурівської
праві  приватної  власності .
Відповідно  до  умов
договорів  відповідач  повинен
сплачувати  за  користування
земельною  ді-лянкою  орендну
1,5 %  вартості  земельного
саме  в  натуральній
-1500  кг.,  пшениці ;
-25  літрів  олії  ;
-безкоштовно  зорати  город
власника  земельного  паю
умов  договору  та  ст.
«Про  оренду  землі»
відповідач  протягом  2004 - 2007
років  належним  чи-ном
Договорів  щодо  своєчасної
Вказують ,  що  відповідно
України  «Про  оренду
договір  оренди  землі
може  бути  дос-троково
розірваний  за  рішенням
суду  в  разі
невиконання  сторонами  обов»язків ,
передбачених  ст. ст. 24 , 25  цього
відповідачем  не  досягнуто згоди  щодо
розірвання  договорів  оренди
земельних  ділянок  ставлять
пе-ред  судом  вимогу
про  розірвання  договорів
в  примусовому  порядку
та  стягнення  заборгованості  по
Представник  позивачів ,  адвокат
ОСОБА_15,  суду  пояснив ,
підписували  договори  домовлялися
коли  отримали  копії
договорів  після  реєстрації
в  центрі  дер-жавного
земельного  кадастру  виявилося ,
позивачів  строк  дії
договору  закінчується  31
грудня  2018  року , просить  достроково
ро-зірвати  вищезазначені  договори
оренди  земельних  ділянок
належним  виконанням  їх
Ознайомившись  з  накладними
наданими  відповідачем  зменшив
позовні  вимоги ,  уточнив ,
довірителі  отримали  частину
сільгоспродукції  в  якості
орендної  плати  у  2004
- 2006  роках ,  проте
отримали .  Просить  стягнути
на  користь  ОСОБА_1,
на  користь  ОСОБА_2 - 2551,09  грн.;
на  користь ОСОБА_3- 3229,50  грн.;
на  користь  ОСОБА_4- 3229,50  грн.;
на  користь  ОСОБА_5- 3137,30  грн.;
на  користь  ОСОБА_6 - 3691,90  грн.;
на  користь  ОСОБА_7 - 3511,02  грн.;
на  користь  ОСОБА_8 - 3709,20  грн.;
на  користь  ОСОБА_9- 3600,50  грн.;
на  користь  ОСОБА_10- 823,84  грн.;
на  користь  ОСОБА_11- 3411,50  грн.;
на  користь  ОСОБА_12- 3736,50  грн.;
на  користь  ОСОБА_13 - 3101,40  грн.;
на  користь  ОСОБА_14 - 6001,32  грн.
Доповнив ,  що  відповідач
не  довів  отримання
його  довірителями  картоплі ,
орендної  плати ,  оскільки
в  договорах  оренди
земельних  ділянок  відсутній
вказаний  вид  оплати ,
відповіда-чем  не  надані
докази  про  вартість
вказаної  продукції .
Представник  відповідача  в
заяві  про  перегляд
судового  рішення  позовні
вимоги  не  визнав ,
зазначив ,  що  у  2004
- 2006  роках  повністю
сплатив  орендну  плату .
орендну  плату  сплатив
частково ,  в  зв»язку
з  форс - мажорними  обставинами - погодні  умови ,
що  спричи-нили  загибель
сільськогосподарських
році ,  що  підтвер-джується  висновком
торгово - промислової  палати  України
та  листом  Державної
гідрометеорологічної  служби .
Представник  відповідача  в
судове  засідання  не
з»явився ,  про  час
справи  був  повідомлений  в
установленому  зако-ном  порядку ,
за  згодою  представника
позивачів  суд  виносить рішення  за
його  відсутності ,  що
відповідає  вимогам  ст. 169
ЦПК  України . При  цьому
суд  розцінює  неявку представника  відповідача ,
як  недобросовісне  виконання
своїх  процесуальних  прав
та  обов»язків ,  всупереч
затягнути  судовий  процес .
Вислухавши  пояснення  представника
позивача ,  вивчивши  мате-ріали
справи ,  суд  приходить
позовні  вимоги  ОСОБА_14 підлягають  залишенню
без  задоволення ,  а
позови  інших  позивачів
слід  задовольнити .
Позивач  ОСОБА_14  не
надала  суду  будь - яких
переконливих  доказів  про  те
вона  особисто  уклала
договір  оренди  земельної
ділянки  відповідачем  або
є  правонаступником  особи ,
яка  ук-лала  договір
оренди  з  відповідачем .  За
умовами  ст.ст. 10 , 11 ЦПК  Укра-їни ,
кожна  сторона  повинна
довести  ті  обставини
посила-ється ,  як  на
підставу  своїх  вимог
Із  копій  договорів
оренди  земельного  паю
інших  позивачів  від
29.12.2003  року  вбачається ,
що  вказані  договори
укладені  між  частиною
позивачів  та  відповідачем
років  до  31.12.2008
іншою  частиною  позивачів
та  відповідачем  на
п»ятнадцять  років  до
31.12.2018  року .  За
користування  земельними  частками
згідно  п. 1.5  орендар
сплачує  орендодавцю  орендну
земельну  ділянку  кожен
: 1500  кг.,  пшениці ;
100  кг.,  борошна ;
зобов»язаний  безкоштовно  зорати
город  власника  земельного
га.  Договори  зареєстровані
Із  копій  державних
приватної  власності  на
зем-лю  позивачів  вбачається ,
у  приватну  власність
земельні  ділянки  для
ведення  товарного  сільськогосподарського  виробництва
на  території  Гурівської
Із  копій  накладних
( а.с. 152 - 227 )  вбачається
відповідачі  отримали  частково
в  натуральній  формі
довідок  селянського  ( фермерського )  об»єднання
«Володими-рівське»  без  дати
та  вихідного  номеру
вбачається ,  що  заборгованість  перед
позивачами  по  орендній
01.01.2007  року  немає
( а.с. 140 - 150 ) .
Суд  критично
відноситься  до  вказаних довідок ,  оскільки
користування  землею  визначена
договорі  та  справляється
в  натуральній  формі ,
конкретний  перелік  сільгосппро-дукції  та
наданих  послуг  зазначено
в  договорі .  Угоди
зміну  переліку  сільгосппродукції  або
зміну  форми  оплати
не  досяг-нуто ,  позивачі
з  відповідачем  додатки
до  договору  оренди
не  укладали ,  заяви
продукції  не  писали .
Суд  не  враховує
довідки  представника  відповідача ,
що  соняшник ,  картопля ,
мед ,  кавуни ,  ячмінь ,
зустрічним  позовом  про
стягнення  безпідставно  набутого
майна  не  звертався
питання  про  взаємоврахування  зустрічних
Суд  визнає  оплату
орендної  плати  проведену
зазначеними  продуктами  лише  в  частині ,
яку  визнає  представник
позивачів .  Адже  ст. 22
ч.1  Закону  України
«Про  оренду  землі»
передбачено ,  що  орендна
плата  може  справлятися
у  грошовій ,  натуральній
та  відробітковій  ( надання
послуг  орендодавцю ) формах
передбачити  в  договорі
оренди  поєднання  різних
форм  орендної  плати .
Закону ,  зазначає ,  що
земельні  ділянки ,  що
перебувають  у  власності
фізичних  та  юридичних
осіб , переглядається  за  згодою
Суд  також  критично
відноситься  до  висновку
Торгово - промис-лової
палати  України  № 172/05-4
від  23.01.2008  року  (
а.с. 136 )  згідно  якого
не  сприятливі  погодні
умови ,  що  спричинили
сільсько-господарських
СФО  «Володимирівське»  є  форс
ма-жорними  обставинами  та
довідки  Кіровоградського  обласного
центру  з  гідрометеорологічної  служби
№ 1269  від  21.09.2007
року .  Адже  згідно
даних  загинули  лише
посіви  ярого  ячменю
час  як господарство  згідно відомостей  розрахунків
обробляє  близько 1500  га .,
орендованої  землі .   При
цьому  інші  територіально
сільсько-господарські
підприємства  не  зважаючи
на  складні  погодні
умови  роз-рахувалися  з
орендарями  вчасно  та
в  повному  обсязі .
Вищевказані  дані  висновку
не  підтверджені  ніякими
актами  та  докуметами
про  загибель  зернових ,
чи  довідками  банку - страхувальника  про
настан-ня  страхового  випадку
по  конкретному  господарству .  До
гідрометеорологічної  служби  носить
узагальнюючий  характер  по
всій  Кі-ровоградській  області
стосовно  озимих  зернових ,
про  нормальний  врожай
соняшника ,  який  з
врахуванням  цінової  політики ,
забезпечив  достатній  прибуток
по  господарству ,  що
зазначено  представником  позивачів .
Крім  того  загальновідомо ,  що
територіально  землі  кіровоградської  області
ризикованого  землеволо-діння
укладаючи  договір  оренди
земельної  ділянки  відповідач
по-винен  був  передбачити
можливі  фінансові  ризики .
інформації  від  25.102007
року  ( а.с.103 - зв. )  вбачається ,
вартість  1  кг., борошна
становить  2,35  грн.;
1  кг., олії - 10  грн. ;
1  кг., цукру - 3,40  грн.;
Згідно  довідки  Управління
агропромислового  розвитку  Долин-ської
РДА  від  18.10.2007
га.,  оранки  земельної
ділянки  становила  : у
2004  році - 81,69  грн. ;
у  2005  році - 122,94
році - 145,85  грн.;  ( а.с.103 ) .
Із  довідки  Управління
агропромислового  розвитку  Долинської
РДА  від  03.12.07 ( а.с. 138 )  слідує ,
листопад  2007  року
ячміня  складає  1150
соняшника - 2400  грн .
України  «Про  орендну
землі»  передбачено ,  що
договір  оренди  землі
може  бути  розірвано
за  рішенням  суду  у  разі
невиконання  сторонами  обов»язків ,
передбачених  ст. ст. 24 - 25  цього
випадку  орендар  не
виконав  п.4 ст. 24  Закону
України  «Про  оренду
землі» ,  тобто  своєчасно ,
щороку ,  не  розраховувався  з
орендодавцями  в  повному
передбачено  п.1.5  договору
оренди ,  тому  є  всі  вагомі
підстави  для  розірвання
Згідно  ст. 15 ч.3  Закону
України  «Про  оренду
землі»  істотними  умовами
договору  оренди  є :
зазначенням  її  розміру ,
індексації  форм  платежу ,
строків ,  порядку  її
внесення  і  перегляду
та  відповідальності  за
України ,  зобов»язання  має
виконуватись  на-лежним  чином
кодексу ,  інших  актів
цивільного  законодавства .
Відповідно  до  ст. 651
змі-нено  або  розірвано
за  рішенням  суду
разі  істотного  порушення
договору  другою  стороною
випадках ,  встановлених  договором
або  законом .  Істотним
сто-роною  договору ,  коли
внаслідок  завданої  цим  шкоди
друга  сторона  значною
мірою  позбавляється  того ,
що  вона розраховувала  при
укладен-ні  договору .
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що  відповідач
систематично ,  тривалий  час ,
упродовж  чотирьох  років
нена-лежним  чином  виконує
умови  договору  оренди
не  спла-тив  повністю
односторонньому  порядку  змінив
Такі  дії  відповідача
стягнення  вказаних  сум
заборгованості  по  орендній
платі  з  відповідача
на  користь  позивачів
та  достроковому  розірванню
договорів  оренди  земельної
ділянки  укладених  між
позивачами  ( за  виключенням
позивача  ОСОБА_14 )  і
Таким  чином ,  суд
судовому  засіданні  знайшов
підтвердження  факт  невиконання
відповідачем  взятих  зобов»язань
по  договору  оренди
договори  земельних  ділянок
слід  розір-вати  достроково .
У  відповідності  ст. ст. 81 , 88  ЦПК
України  з  відповідача
слід  стягнути на  користь
позивачів  судові  витрати
пропорційно  до  заявлених
На  підставі  викладеного , керуючись  ст. ст. 213 - 215  ЦПК
України ,  суд , -
Відмовити  в  задоволенні
позовних  вимог  ОСОБА_14 про
стягнення  заборгованості  за
договором  оренди  земельної
ді-лянки  та  дострокове
розірвання  договору  оренди
Позови  решти  позивачів
задовольнити  повністю  :
Стягнути  з  селянського
( фермерського ) об»єднання
«Володими-рівське»  ( код  13757207 )
на  користь  позивачів
- ОСОБА_1 заборгованість  по
сумі  3509,70  грн.,
судовий  збір  в
інформаційно - технічне
забезпечення  розгляду  справи
ОСОБА_2,  заборгованість  в
сумі  2551,09  грн.,
судовий  збір  в
інформаційно - технічне
забезпечення  розгляду  справи
-ОСОБА_3,  заборгованість  3229,50
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3310,50
ОСОБА_4 ,  заборгованість  3229,50
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3310,50
ОСОБА_5 ,  заборгованість  3137,30
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3218,30
заборгованість  3691,90  грн.,
судовий  збір  в
всього  на  загальну
суму  3772,90  грн .
ОСОБА_7 ,  заборгованість  3511,02
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3592,02
ОСОБА_8  заборгованість  3709,20
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3790,20
,  заборгованість  3600,50
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3681,50
ОСОБА_10,  заборгованість  823,84
судовий  збір  51
ОСОБА_11 ,  заборгованість  3411,50
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3492,50
ОСОБА_12,  заборгованість  3736,50
грн.,  судовий  збір  в  сумі
ОСОБА_13 ,  заборгованість  3101,40
грн.,  судовий  збір
загальну  суму  3182,40
Достроково  розірвати  договори
оренди  земельного  паю
укладені  29.12.2003  року
між  вищезазначеними  позивачами
та  селянським  ( фер-мерським ) об»єднанням  «Володимирівське» ,  які
зареєстровані  29.12.2003  року
ДП  «КР ЦДЗК»  за  № №
566 , 485 , 541 , 542 , 493 , 568 , 464 , 461 , 494 , 437 , 482 , 548 , 546 .
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  про-голошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                               БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО
СУДУ