Справа
№ 2-994/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 травня 2008 року Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого                                                             судді Мироненко В.В.,

при секретарі
Бережній О.М.,

за участю позивачки                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради, 3-я особа Макіївське міське управління земельних
ресурсів про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді домоволодіння та
визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарчі споруди,
суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради, 3-я особа Макіївське
міське управління земельних ресурсів про встановлення факту прийняття спадщини
у вигляді домоволодіння та визнання права власності на самочинно збудований
будинок та господарчі споруди, мотивуючі свої вимоги тим, що її дідом ОСОБА_2
бабою ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4 у свій час на земельній ділянці було самовільно побудовано житловий
будинок під літерою А-1, загальною площею 35,6 кв.м, житловою 19,9 кв.м., під
літерою В-1 літню кухню, Г-1 сарай, N -1 огорожа, В-1 сарай, Д-1
душ, Е-1 уборна, Ж-1 сарай, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 при цьому ними не було оформлено належним чином документи на
домоволодіння оскільки вони вважали, що мають право самостійно будувати
будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 однак в зв'язку
юридичною необізнаністю у справах вона, її баба та дід, документально не
оформили належним чином прийняття спадщини від її померлого батька ОСОБА_4 та
належних документів на домоволодіння, оскільки вважали, що в цьому не має
потреби, так як будували цей будинок і фактично проживають в ньому. ІНФОРМАЦІЯ_2 її дід ОСОБА_2 помер і після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 однак
в зв'язку юридичною необізнаністю у справах, вона та її баба ОСОБА_3 знов
документально не оформили належним чином прийняття спадщини від дідаОСОБА_2 та
документи на домоволодіння, оскільки вважали, що в цьому не має потреби, так як
її баба приймала участь в його будуванні, а вона з самого народження фактично
проживала в ньому.ІНФОРМАЦІЯ_3 її баба ОСОБА_3,
померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 Поховавши бабу і виконавши усі необхідні обрядові послуги
вона перенесла нервовий стрес, від втрати останньої близької їй людини та
відчула гостру потребу матеріального характеру, що негативно вплинуло на її
матеріальне становище. Так, вона фактично прийняла та вступила в
оперативне управління спадщіною, тобто сплачувала комунальні послуги і
підтримувала будинок в належному стані, то вважала, що в будь-який час зможе оформити своє право на неї та документи на домоволодіння. Оскільки вона
фактично володіє спадковим майном, то вважає, що відповідно до положень нового
ЦК є підстави для визнання за нею права власності на спадкове майно. В зв'язку
з чим просила, встановити факт прийняття нею спадщини, у
вигляді домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 та визнати за нею
право власності на самочинне побудоване домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 35,6 кв.м., а житловою 19,9 кв. м, а також на господарчі споруди - літню
кухню, сарай, огорожу, водопровід.

У судовому
засіданні позивач - ОСОБА_1, підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд встановити факт
прийняття нею спадщини у вигляді домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на самочинне побудоване домоволодіння, яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 35,6 кв.м., а житловою 19,9 кв. м, а також на
господарчі споруди - літню кухню, сарай, огорожу, водопровід..

Представник відповідача
Макіївської міської ради, який діє за довіреністю - Кріворот В.Б., у судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, але надав суду заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, а також зазначив, що Макіївська міська рада визнає позовні вимоги,
заявлені позивачкою.

3-я особа - представник
Макіївського міського управління земельних ресурсів, який діє за довіреністю
-  Чулков Р.П., у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але
надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а також
зазначив, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачкою і у разі визнання права
власності на самочинно побудоване домоволодіння, відведення земельної ділянки у
власність чи у користування власнику, буде здійснено на загальних підставах, з
урахуванням вимог чинного законодавства.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні  вимоги  підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно технічного
паспорту КП «БТІ» м. Макіївки  на
житловий будинок від 07.08.2007 року, копія якого долучена до справи, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що
користувачем цього спірного домоволодіння є ОСОБА_1 (а.с. 18-22).

В акті КП “БТІ” м. Макіївки
від 07.08.2007 року вказано, що  за
адресою: АДРЕСА_1 самочинно побудовано
житловий будинок, загальною площею 35, 6 кв.м, житловою 19,9 кв.м. під літерою
«А-1», літня кухня під літерою «Б-1», сарай під літерою «Г-1», огорожа під
літерою № 1, водопровід. Сараї під літерами «В-1, Ж-1» душ під літерою «Д-1»,
уборна під літерою «Е-1» - дерев'яні і тому є тимчасовими  (а.с. 17).

Відповідно паспорту КП
«Градобудівництва, архітектури і проектування» , технічний стан спірного
будинка, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 і
користувачем якого є ОСОБА_1, при візуальному огляді самочинно
побудованого житлового будинка, загальною площею 35, 6 кв.м, житловою 19,9
кв.м. під літерою «А-1», господарчих споруд, а саме літньої кухні під
літерою  «Б-1», сарая під літерою «Г-1»,
встановлено, що вони знаходяться у задовільному стані (а.с. 9-15)

Згідно з довідками
адресного бюро м. Макіївки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, був прописаний за
адресою: АДРЕСА_1 10.01.2001 року був виписаний в
зв'язку зі смертю (а.с. 26), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, була прописана
за адресою: АДРЕСА_1 02.12.2003 року була виписана в зв'язку зі смертю (а.с.
28).

Згідно витягів зі
спадкового реєстру, наданих Першою державною нотаріальною конторою, від
08.05.2008 року вбачається, що спадкових справ, заповітів та спадкових
договорів щодо прийняття спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., та померлоїІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. - не має
(а.с. 64-69).

Відповідно п. 5
прикінцевих та перехідних положень ЦК України, набравшего чинності з 01.01.2004
року, вказано, що правила цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
Кодексом.

Оскільки
спадщина, у вигляді спірного домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
відкрилась до набрання чинності новим ЦК України, набравшего чинності з 01.01.2004 року,, а позивачка ОСОБА_1 на момент відкриття і
в подальшому проживала в жилому будинку, який розтошавано за
адресою: АДРЕСА_1  то
на вказані правовідношення поширюються положення ЦК України в редакції 1960
року.

Відповідно  до ст. 529 ЦК України (в редакції 1960 року)
діти є спадкоємцями першої черги, і враховуя, що позивачка ОСОБА_1 проживала
разом з батьком, дідом та бабою в будинку, який розтошовано за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала догляд за ним та займалась їх похованням, мешкає в цьому будинку, то вона
фактично вступила в управління і володіння спадщиною, і в
силу ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1960 року) прийняла спадщину, у вигляді цього спірного
домоволодіння.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК
України (в редакції 2004 року) спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом встановленного законом строку, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 328  ЦК України (в
редакції 2004 року) право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом і
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК
України (в редакції 2004 року) право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Згідно п. 1.6
«Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України

від 7 лютого 2002 р. N 7/5, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також
споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Таким
чином, суд дійшов висновку про те, що позивачка постійно проживала разом зі
спадкодавцями і фактично вступила в оперативне управління спадщиною, що
підтверджується зібраними по справі доказами, в зв'язку з чим є законні
підстави для встановлення факту прийняття спадщини і відповідно визнання права
власності на самочинно побудовано житловий будинок, загальною площею 35, 6
кв.м, житловою 19,9 кв.м. під літерою «А-1», літня кухня під літерою «Б-1»,
сарай під літерою «Г-1», огорожа під літерою № 1, водопровід, який розташовано
за адресою: АДРЕСА_1 а у частині позовних вимог про визнання права власності на
господарчі споруди - сараї під літерами «В-1, Ж-1», душ під літерою «Д-1»,
уборної під літерою «Е-1», які є тимчасовими необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 529, 549
ЦК України в редакції 1960 року, ст. 328, 376, 1268, п. 5 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року, п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», ст.ст. 11, 130,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради, 3-я особа Макіївське міське управління земельних
ресурсів про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді домоволодіння та
визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарчі споруди
-  задовольнити частково.

Встановити факт прийняття, ОСОБА_1, спадщини у вигляді
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудований житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 35, 6
кв.м., житловою 19, 9 кв.м. та господарчі споруди - літню кухню під літерою
«Б-1», сарай під літерою «Г-1», огорожу під літерою № 1, водопровід, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1, в частині
визнання права власності на господарчі споруди - сараї під літерами «В-1»,  «Ж-1», душ під літерою «Д-1», уборної під
літерою «Е-1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити, в зв'язку з тим, що ці споруди є тимчасовими.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя: