У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення апеляційного суду Житомирської області від
11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконавчого
комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_4про визнання недійсними державних
актів про право власності на землю, встановлення порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що в 1995 році ОСОБА_1. та ОСОБА_2 приватизували земельні
ділянки, розташовані біля будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок належить
позивачам на праві спільної часткової власності. На час приватизації землі
міськвиконком невірно застосував ідеальні частки співвласників у спільній
власності на будинок, що потягло до значного зменшення розмірів земельних
ділянок, які підлягали приватизації. Просили визнати недійсними державні акти
про право власності на землю.

Ухвалою суду від 17 січня 2007 року позовні вимоги в частині встановлення
порядку користування земельною ділянкою виділені в окреме провадження.

Під час розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги і просили
визнати неправомірним рішення виконкому Житомирської міської ради народних
депутатів від 8 червня 1995 року № 325 в частині передачі у власність земельної
ділянки площею 0,0260 га. ОСОБА_1. та земельної ділянки площею 0,0100 га.
ОСОБА_2., визнати недійсними та скасувати державні акти про право приватної
власності на землю, які видані на їх ім'я.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира
від 12 жовтня 2007 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку
позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області
від 11 грудня 2007 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від
12 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просять скасувати
ухвалене рішення апеляційного суду та вирішити питання по суті, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_4про
визнання недійсними державних актів про право власності на землю, встановлення
порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк