overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я             Справа
№  2-232 / 2008 р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                                         Лохвицький  районний
суд  Полтавської  області

в складі   судді                                                   -                          Хоменко О.А.

при секретарі                                     -                          Чепурко Л.В.

позивач                                             -                          ОСОБА_1

відповідач
-                          ОСОБА_2

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи стягти з ОСОБА_2
на її користь заборгованість по аліментах на утримання дочки ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з»явився та  позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по
справі суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 у 1990 році звернулася до Лохвицького районного суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки. 30.01.1990
року рішенням Лохвицького районного суду з ОСОБА_2 було присуджено стягувати
аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з
часу винесення рішення аліменти сплачував, але протягом 2006 року сплачував
частково, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів. На
неодноразові звернення до відповідача про виплату заборгованості  він виплатити її відмовлявся, мотивуючи тим,
що відсутні кошти.

Згідно довідки відділу ДВС Лохвицького РУЮ заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів станом на 01.04.2008 року становить  3192, 51 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги по
стягненню заборгованості по сплаті аліментів є законні і обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212- 216, 218,
294 ЦПК України, ст. 194 СК України,
суд

р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1  задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 жит.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів
на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 3192
грн. 51 коп.

-2-

Стягнути із ОСОБА_2  51
грн. судового збору в доход держави. Стягнути із ОСОБА_2  - 30
грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.

На рішення може
бути подана заява  про апеляційне
оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя                                                                                                  О.А.Хоменко

Згідно: голова суду                                                                           Г.Б.Савинський

ст.секретар                                                                                     С.Б.Городецька
Справа № 2-76/2008 р.
12 травня  2008 року                                                         Менський
районний суд
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                         Корюковець П.Д.
розглянувши у вiдкритому  судовому засiданнi в м.
Мена Чернiгiвської областi справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання
шлюбу, суд
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 28 листопада
1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Менського районного
управління юстиції  Чернігівської
позов мотивує тим, що подружне життя  з вiдповiдачем не
склалося з наступних причин: відповідач зловживає спиртними напоями,  із-за чого в сім'ї постійно виникають сварки
та скандали, що негативно впливає на виховання дітей, не піклується про
створення нормальних сімейних стосунків, не має взаємопорозуміння та поваги, не
надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Від шлюбу мають двох дітей: -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
На даний час припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Відповідач  в судовому засіданні
проти позовних вимог не заперечував.
Дослiдивши матерiали справи, суд
вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї, на
позивачка, являються поважними, і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.213,
215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1та ОСОБА_228 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 91 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. судового збору на
користь держави. ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-0-14/08
9 квітня 2008 року                                                                                       смт. Чутове
Чутівський    районний
суд    Полтавської    області
в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,
при  секретарі - Савченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду  справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності документа, -
до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що її батько, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, вказаний як батько в свідоцтві про її народження, є одна і та сама
В судове засідання заявниця надала заяву, в якій заявленні
вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.
Представник зацікавленої особи в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував і
просив розглядати справу у його відсутності.
судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій заявленні вимоги визнала і
просила розглядати справу у її відсутність
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження заявниці вказаний як її батько
ОСОБА_3, тобто помилково по батькові заміст „ОСОБА_2” вказано „ОСОБА_3”.
копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, військового квітка, посвідчення
учасника вітчизняної війни, свідоцтва про смерть та  свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6, 7, 9)
по батькові вказано „ОСОБА_2”.
Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення
спадщини після померлого батька.
Керуючись ст.ст.130, 174, 256  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с.Очеретове Валківського району Харківської області, та ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який вказаний як батько в свідоцтві про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Очеретове Валківського району Харківської
області, є одна і та сама особа.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2 - 670/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
двоюрідній брат позивачки ОСОБА_2, що мав у власності земельну частку.
просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті брата та визнати за
нею право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є
спадкоємцем за законом, яка спадщину прийняла належним чином, так як проживала
в одному будинку з братом, вела спільне господарство та після його смерті
заволоділа речами померлого та розпорядилася ними, а тому за нею необхідно
визнати право власності на спадкове майно.
наведеного, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку площею
2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку ЧР № 0206582 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча : /підпис
Справа № 2-648/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Фещенко О.В.
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про стягнення боргу
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог
відмовився,  а  також
просить  стягнути з  відповідачів понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду, в  зв'язку
з  оплатою ними боргу  після
звернення   до  суду.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших осіб,
суд вважає  за  можливе
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд,  за заявою  позивача, присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
За  вказаних  обставин, коли позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд  вважає  необхідним
заяву   позивача  задовольнити,
стягнути  з  відповідачів солідарно судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ „Чернігівгаз”  30-00
відшкодування  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду.
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2с-5/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 лютого 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про
скасування судового наказу від 4 жовтня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2007 року за №
2н-382/07 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_16 866 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним
договором та 49 грн. 33 коп. судових витрат.

ОСОБА_1. подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 4 жовтня 2007 року, так як копію судового
наказу отримала 8 лютого 2008 року .

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 4
жовтня 2007 року за № 2н-382/07, яким заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1про стягнення суми задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_16 866
грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором та 49 грн. 33 коп. судових
витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивача    ОСОБА_1.,

при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и
в:

Відповідач
направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   С.О.
Коробов
Справа № 2-о-130/08
У Х В А Л А

05 травня 2008 року                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рахманкулової І.П.

при секретарі Поклад Д.В.,

за участю заявника, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и
в :

До
суду із заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1, в якій
просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є
батьками  ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник подала письмову заяву про залишення її заяви
без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. І. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа
УХВАЛА

Іменем  України

про
закриття провадження у справи у зв'язку з

з відмовою від позову

24 січня 2008 року                             Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:   Дзиговського
Ю.В.

при секретарі:  Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В попереднє судове  засідання  представник
позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову  і просить відмову від позову прийняти, в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі  закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК  України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо  позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку  з відмовою позивача від позову  -
закрити.

На ухвалу суду протягом
п”яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-208/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
06.03.2007 року - 2782 грн. 63 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 06.03.2007 року - 2782 грн. 63
коп.  (дві тисячі сімсот
вісімдесят дві гривні, шістдесят три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-514
УХВАЛА

16 квітня
2008  року                            Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
у судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча про день та
час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином,  тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                           В.М. Сіянко
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-18/0081/06/615 від
24.11.2006 р. у розмірі 4 849 грн. 81 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 099 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1 191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. 11 коп.,
заборгованість по пені - 2 559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 70
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - Полтавська
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-18/0081/06/615 від 24.11.2006 року по кредиту - 1 099 (одна тисяча
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 191 (одна
тисяча сто дев'яносто одна) грн. 11 коп., заборгованість по пені - 2 559 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 890 (чотири тисячі вісімсот
дев'яносто) грн. 31 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: