overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-350/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25
червня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Олейніковій А.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 1991р.
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. Шлюбні стосунки фактично припинено. На підставі
викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи
у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає  за
необхідне  ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, 12.10.1991р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрували шлюб у Почтовській сільраді,
Бахчисарайського району, Кримської АРСР, актовий запис № 51. Від шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини.

Сумісне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинено.
Спору про поділ майна немає.  Дитина
проживає з матір'ю.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим,  він підлягає
розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,213,
215,  224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1991р. у
Почтовській сільраді, Бахчисарайського району, Кримської АРСР, актовий запис №
51.

Стягнути з  ОСОБА_2
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у сумі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_1  від оплати держмита
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний
суд м. Сімферополя, шляхом подання протягом десяти  днів заяви про апеляційне оскарження, та
протягом двадцяти днів після подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-0-19/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року            Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого  судді                          - Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
- Сердюк Т.Г.,

заявника                                             - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Арбузинка  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008
року заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявник мотивує
свою заяву тим, що з 1965 року вона проживала з ОСОБА_2. як жінка та чоловік
однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Після його
смерті вона здійснила його поховання. Встановлення факту проживання однією
сім'єю їй потрібно для вирішення питання про переоформлення після смерті  ОСОБА_2. спадщини, яка включає в себе грошові
вклади.

У судовому
засіданні заявника підтримав заявлені вимоги і прохає їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи -Арбузинської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Відповідно до довідки Арбузинської селищної
ради заявник та  ОСОБА_2. проживали
однією сім'єю до його смерті у 2006 році. (а.с. 8).

Як
вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
9).

Свідок
ОСОБА_3., який являється сусідом заявниці з 1986 року, знав померлого,
підтвердив факт проживання однією сім'єю заявника та ОСОБА_2 з 1986 року по
день його смерті, та пояснив, що вони дійсно проживали як чоловік та дружина,
мали спільне  господарство.

Свідок
ОСОБА_4., яка являється сусідкою заявника, також в судовому засіданні
підтвердила той факт, що заявник і ОСОБА_2. проживали однією сім'єю та вели
спільне господарство.

Свідчення
свідків не суперечать доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в
судовому засіданні.

Аналізуючи
наведені докази, суд вважає факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, доведеним.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 130,
209, 212, 215, 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу  задовольнити.

Встановити факт
проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                Т.М.Кологрива
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня           2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровський національний університет про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від          14
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги  ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду             м. Дніпропетровська від 14 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпропетровський національний університет про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2629/2008р.

м.
Краснодон                                                                                  24 червня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого
судді Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з
відповідачем з 29 квітня 1982
року
одружені, від шлюбу  дітей  не  мають .

Шлюбні відносини між сторонами припинені через  утрату взаємної любові і поваги.

У судове засідання позивачка надала письмову заяву, у
якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути
справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце
слухання справи був належним чином повідомлен. В справі  знаходяться дві розписки про повідомлення
його про слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на
розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі  є
недоцільним.

Керуючись
ст. ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України,
на підставі ст.110 СК України суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2, зареєстрований  у молодо гвардійській міській Раді ,м.Краснодона,Ворошиловградської
області, 29 квітня  1982 року, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідчення про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2-17
(сімнадцять) грвн.на користь держави ,ОСОБА_1від витрат  звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
справа №2-1102
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1398 грн. 09 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1398 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1398 грн. 09 коп., держмито на користь держави по 22 грн. 50
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-1434/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання  позивач не з»явився повторно без поважних
причин, хоча про розгляд  справи
повідомлявся належно.
За наявних обставин  суд вважає, що позивач втратив правовий
інтерес до справи, а тому даний позов слід
залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.3
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в
судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута
Справа №2-677 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                              копія

20 червня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

з участю
прокурора                                                                           Бірюка
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор
звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно
на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним
договором №621 від 29.04.2004 року в сумі 367 грн. 80 коп.

В судовому
засіданні представник прокуратури Бірюк Г.І. від позову відмовився і просить
провадження по справі закрити, посилаючись на те, що сторони спір вирішили
добровільно.

Відповідачі в
судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце і
час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що
необхідно прийняти відмову представника прокурора від позову, оскільки вона не
суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.
Провадження по справі підлягає закриттю.

Позивачу
роз`яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження
по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову представника Переяслав-Хмельницької міжрайпрокуратури від позову.

Провадження
по даній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно.

СУДДЯ:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-252/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої в період за травень місяць 2008 р., але не виплаченої
суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств»,
області, вул. Зарічна, 1.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1  - 223 (двісті двадцять три)
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області      15 грн. інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3271/08
10.09.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого судді – Борка А.Л.
при секретарі – Кузиченко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
про стягнення аліментів, суд, -
Позивач звернувся до суду із позовом в якому повідомив , що 9.04.1993 р. було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем Суворовським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 183. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому позивач просить стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини
У судове засідання позивач з’явилася, підтримала свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився , про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 79, 80,81 Сімейного кодексу України, ст. 10,60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з
р.н., уродженця сел. Журавка, Городищенського району Черкаської області, працюючого водієм у сел. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, аліменти у розмірі ? заробітка але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів громадян на користь
р.н., починаючи з 10.06.2008 р. та до його повноліття.
державне мито на користь держави у сумі – 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження т поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Борко А.Л.
Справа № 2-3259/08
У Х В А Л А

27 червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

25 березня 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про визнання права
власності.

У судовому  засіданні позивач  подав до
суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 6-11/08
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

10.07.2008 року   суддя Борівського районного суду Харківської
області  Люба В. І.

розглянувши в смт. Борова
заяву  закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про повернення судового збору та
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення цивільної справи

В
С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ “Приватбанк”   звернувся до суду з заявою про повернення
судового збору в сумі 54 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення цивільної справи в сумі 15 грн., які були ними сплачені 07  грудня 2007 року при подачі  судового наказу про стягнення боргу з  ОСОБА_1. Вказують на те, що  повідомленням суду від 24.01.2008 року  дана заява
повернута, як помилково направлена.

Розглянувши зазначену заяву
та надані докази, приходжу до висновку про її
задоволення.

Керуючись ст. 83 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  задовольнити .

Зобов”язати
фінансовий орган Борівського району повернути закритому акціонерному товариству
комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в сумі 54 грн. 17 коп., сплачений за
платіжним дорученням № 71207В00ЕG від 07.12.2007 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи в сумі 15 грн., сплачені за
платіжним дорученням № 71207В00ЕН від 07.12.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський
районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Любая В. І.