overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-707/2008р.
У Х В А Л А

23 квітня 2008
року         Суддя Полтавського районного
суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
при цьому на те, що 22 липня 2006 року вони зареєстрували шлюб в Терешківській
сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий
запис за №13. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили 11 квітня 2008 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу 14 квітня 2008 року тобто до
досягнення дитиною, а саме  сином ОСОБА_3, одного року.

Згідно ст.110
ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом
одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя
вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого подружжя
або дитини.

Таким чином,
оскільки позивачкою позов про розірвання шлюбу поданий до досягнення дитиною
одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, заява
підлягає поверненню.

На підставі 110
СК України, керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

ВІРНО:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_2 квітня 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ
"ПриватБанк"___________________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2928,73 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1____
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району Закарпатської області
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень, сімдесят три копійки)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п”ятдесят )                  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені       при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №2-1211/2008р.
квітня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               -                судді  Євтушенко Т.І.
-                Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачці по справі, яка
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за наявності
достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
особовий рахунок (а.с.2), згідно якого заборгованість відповідачки
складає 213,12 грн., довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачка
зареєстрована у АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 213(двісті тринадцять) грн. 12коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        Справа
№2-1665/08р.

3 квітня 2008 року                               Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області в складі:

головуючого судді - Дюбіна В.В.

при секретарі - Кокоревої Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Краснодону, цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  ОСОБА_1 26.02.2008р.
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано
04 листопада 1995 року Жовтневим відділом актів цивільного стану Луганського
міського управління юстиції , актовий запис № 1011. Від цього шлюбу дітей не
мають. Питання про спірне майно не має. Фактичні  шлюбні відносини з відповідачем
припинені  в зв'язку з тим, що сторони не
знайшли взаємопорозуміння, втратили взаімоповагу один до одного, тому подальше
проживання стало неможливим,
миритися  з відповідачем позивачка
не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В  судове  засідання позивачка не
з”явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила
суд розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та
просе суд розглянути справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 04 листопада 1995 року Жовтневим відділом актів
цивільного стану Луганського міського управління юстиції , актовий запис №
1011.  Від цього  шлюбу дітей не мають. Фактичні  шлюбні відносини з відповідачем припинені в
зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є  неможливим.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.105, 112 Семейного Кодекса
Украины, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04
листопада 1995 року Жовтневим відділом актів цивільного стану Луганського
міського управління юстиції , актовий запис № 1011, між ОСОБА_2  та ОСОБА_1- розірвати.

Витрати, пов'язані з
оплатою держмита по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, стягнути при видачі свідоцтва
про  розірвання шлюбу з ОСОБА_2  .
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга , протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя :                                                                                                     В.В.Дюбін
Код суду 14                                                                                         Номер справи 2-335/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначиним позовом,
зазначивши, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1995р. Від шлюбу мають двох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В листопаді
2006р шлюбні відносини вони припинили з причини втрати порозуміння одне одного.
Просив суд задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка позов визнала. Сторони просять
суд суд винести рішення про їх розлучення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріли справи, суд
вважає позов задовольнити з таких підстав.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про
одруження, сторони зареєстрували шлюбу у відділі рацс Докучаєвського міського
управління юстиції Донецької області 25.01.1995р. З листопада 2006р однією сім'єю не
проживають, позивач створив нову сім'ю. Питання про утримання та виховання
дітей сторони врегулювали між собою добровільно. На примирення сторони не згодні з причини
проживання позивача з іншою жінкою.

Відповідно до ст. ст. 104,110, 112 СК
України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Виходячи із наведеного, суд вважає
вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження шлюбу сторін при
обставинах, коли вони на грунті непорозуміння одне одного втратили почуття
любовів, фактично
подружнє життя припинили і на примирення не згодні оскільки
позивач вже створив нову сім'ю,
суперечило б інтересам сторін.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції
Донецької області 25.01.1995р, актовий запис №, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито в сумі
17 грн з ОСОБА_1, звільнивши від нього ОСОБА_2.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через
Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа 2-830
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю
секретаря Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Кармана С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до Жмеринської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка помер чоловік позивачки
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у виді грошових внесків з
нарахованими відсотками і компенсаціями в Жмеринському відділенні «Ощадбанку
України». Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не
зверталась до нотаріальної контори, оскільки юрист повідомив їй про можливість
звернутись  до нотконтори за оформленням
спадщини в любий час. Коли звернулась по питанню оформлення спадщини, в
нотаріальній конторі їй сказали, що вона пропустила шестимісячний строк для
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини до 30 липня 2008 р.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, строк до 30 липня 2008 р. для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
31 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно та його розділ,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
та його розділ та призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2008
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                              Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                                      Пляс
М.Г.

при
секретарі                                                                                       Дорошенко
Є.Ю.

з
участю позивачки                                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Раденської сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Раденської сільської ради  про визнання за померлим ОСОБА_2 права власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1. В заяві
позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилась спадщина на
вказаний житловий будинок, який належав йому, про що свідчить довідка
Раденської сільської ради від 10.04.2008р. № 581. Оскільки ОСОБА_2. на
момент своєї смерті не мав правовстановлюючого документу на будинок,
позивачка просить визнати, що вказаний будинок належав померлому на праві власності.

У попередньому судовому засіданні позивачка від позову не
відмовилась, а від представника відповідача Раденської сільської ради надійшла
заява, в якій він позов визнав і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.4 ст.130 і ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для
того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.380 ЦК України
житловий будинок може бути об”єктом права власності фізичної особи.

Оскільки є законні підстави для визнання за померлим ОСОБА_2. права
власності на вищезгаданий житловий будинок, а визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати, що житловий будинок з
господарськими та побутовими спорудами, розташований АДРЕСА_1, належав на праві
власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент
його  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа №2-н-595/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника
заявника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-
до заяви про видачу судового наказу не додані копії всіх документів, які
повинні додаватися до заяви в оригіналі або бути нотаріально засвідченні.

Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву стягувачу ї
роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Тому суд вважає за необхідне повернути заяву стягувану для усунення
недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 101, ч.5 121
ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
представника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2- вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2-464/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Дятленко
М.О.,

з участю
відповідачаОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3,
4, 7, 10, 11).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 29.01.2008 р., на 1000
год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.
36), проте у судове засідання не з'явився, не надав документи, які
підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи було відкладено до
04.03.2008 р., до 1000 год. Позивач був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення № 374034.

04 березня 2008 року, о 1000 год., позивач у судове
засідання знову не з'явився, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомив, як і не надав документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заявлений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
нажитого майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: