У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської  області від 15 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівського заводу радіоприладів відкритого
акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про скасування п. 3 наказу № 205 від 31 травня
2007 року та викладення його в новій редакції, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Скасовано п. 3 наказу № 205
від                      31 травня 2007 року та
викладено його у наступній редакції: «Начальнику відділу кадрів ОСОБА_2.
запропонувати ОСОБА_1. посаду начальника бюро технічного контролю механічного
відділу № 472, а в разі відмови ОСОБА_1. -звільнити його у відповідності до
чинного законодавства». Стягнуто з Чернігівського заводу радіоприладів
ВАТ «ЧеЗаРа» на користь держави 8 грн.               50 коп. судового збору, 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської  області від 15 січня 2008
року  вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1 до Чернігівського заводу
радіоприладів відкритого акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про скасування п. 3
наказу № 205 від 31 травня 2007 року та викладення його в новій редакції,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко