overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-266/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.03. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1до Червонозаводської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою
про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до
Червонозаводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 04.04.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                    Савинський
Г.Б.
Справа №
Е М         У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року                                 Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в складі: головуючого - судді       Цибульського О.Є.
секретарі                 Хонькович Л.І.
з участю  позивача                ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони по справі
06 серпня 1994 року зареєстрували шлюб в Мурованокуриловецькому
районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 43. В позовній заяві позивач зазначила, що подружнє життя у неї
з відповідачем не склалося, через несумісність характерів у них часто
виникали  непорозуміння та
суперечки.  Від даного шлюбу вона з
відповідачем має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і небажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій зазначив, що просить справу про розірвання шлюбу з позивачем
розглянути у його відсутність. Позов визнає.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6)
стверджується, що позивач та відповідач з 06 серпня 1994  року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від
даного шлюбу сторони по справі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В суді встановлено, що сторони не підтримують один з
одним подружні стосунки,  позивач та
відповідач не бажають примирення та збереження шлюбу.  Витрати по розірванню шлюбу позивач просить
суд покласти на відповідача.
Суд вважає, що існування
цього шлюбу не відповідає  його
цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача і відповідача
виваженим і перевіреним.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60,
88, 130, ч.4 ст. 174, 212, 213, 215  ЦПК
України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 06 серпня
1994 року у Мурованокуриловецькому районному відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 43 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
реєстрації розірвання шлюбу  стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду через
суд  першої інстанції до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з одночасним
направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-04-169/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 14 березня 2008 року в місті Миколаєві
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалося через відсутність взаємопоразуміння і взаємодопомоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини, пояснив, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені
з 2003 року.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вона
погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві і також
просить розірвати шлюб з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
дійшов наступного.

05.08.1995 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина Віталія,
06.08.1996 року народження. (а.с. 5, 6)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в
цілому сторони шлюбні стосунки припинили з 2002 року і з цього часу проживають
окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Поновлення  сімейних стосунків між сторонами не можливе,
а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню з
покладанням на відповідача витрат по держмиту (з врахуванням його позиції по
справі).

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між
сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215   ЦПК
України, суд, -

В и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Ольшанською селищною радою
Миколаївського району Миколаївської області 05 серпня 1995 року (актовий запис
№ 43) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС держмито в доход держави в розмірі 17 грн.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В. Стрєльніков
У Х В А Л А                                             №
2-503-08

03 квітня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

з участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_6.,

відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,

представника третьої особи Журавського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Вінницька міська рада, про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачОСОБА_1 надав заяву про залишення  його позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги
викладене, суд вважає, що заява  підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Вінницька міська рада, про  встановлення порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року
справа
№ 2н-184/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договорами №  1289065, № 1289068 від 25.08.2003 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає  АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
Леніна, 144;   рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 1590
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто) гривень 34 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-200 /
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                      судді    Янковського В.К.        при секретареві                                                                                                Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд закрити провадження по справі, так як  вона з відповідачем примирилися та дійшли
усної домовленості про добровільну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-ч'їх
законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити
провадження по справі на підставі п.3 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 205,
208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд, заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-н-3608 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до  ОСОБА_1, яка прживає в АДРЕСА_1 про стягнення 4597
до договору - заяви ОСОБА_1 отримала кредит  в розмірі
за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість
ОСОБА_1 умови договору не
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -4597.61грн. ( чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім )грн.61 коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  комерційного банка “ ПриватБанк” рр
№305299   судовий збір в розмірі  25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_1, роз'яснивши
їй  право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
справа  №2-105808
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.08року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                 Кучерук О.М.,

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, в період сумісного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, актовий запис №71 від 23.01.1999 року.
Подружні стосунки припинили з середини листопада 2007 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати.

Судом встановлено такі юридичні
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №604 від
06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу

Згідно свідоцтва про
народження  сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про
народження 23.01.1999 року зроблено відповідний запис за №71.

Судом встановлено, що сторони
прининили шлюбні відносини з листопада 2007 року, прмирення не досягли,
збереження шлюбу неможливе та суперечить їїх інтересам.

Відповідно
до вимог  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, приходить  до висновку  що позов підлягає частковому  задоволенню .

Керуючись ст..ст. 110, 112 СК України;
ст.ст.57,60,61,174,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
міського ЗАГС м. Херсона №604 від 06.09.1997 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при розірванні шлюбу 17
грн., ОСОБА_1 - звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд.

Суддя:
Справа №
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

15.02. 2008р.
суддя Борівського районного суду Харківської області   Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-128 за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В
С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  26. 02. 2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов`язати відповідача надати до суду до
25.02. 2008  р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Справа № 2-0-49-2008
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

3 березня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.

при
секретарі    Шаповал Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську
таємницю щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі
і він має особові рахунки, на яких знаходяться кошти, які є їх спільною
власністю, як подружжя, але добровільно розділити кошти ОСОБА_2 відмовляється,
тому вона просить розкрити інформацію, щодо суми коштів, які є на рахунку в
Уманському відділенні банку «Надра» м. Умані, на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до
ч.3 ст.289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява
ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, то така
заява залишається без розгляду, так як сторони повинні подати позов на
загальних підставах.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом встановлено,
що необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1
необхідно для вирішення спору про поділ майна подружжя (грошового вкладу), а
дана категорія справ розглядається в порядку позовного провадження, тому заяву
ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці щодо вкладів ОСОБА_2 у банках м.
Умані необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
287-289 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву
ОСОБА_1про розкриття Уманським відділенням банку «Надра» інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Районний суд
Справа  2- Н - 168/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача КП Спеціалізованого
Василевського, буд. 55”а” доОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 592,56 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь КП Спеціалізованого
комунального підприємства „Гуртожиток” борг за комунальні послуги у розмірі
592,56 ( п'ятсот дев'яноста дві гривні п&cent;ятдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Справа 2-117/2008
25 лютого 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Пасько В.О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОРЛИЦЬКО  СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО
РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним
позовом. В позовній заяві  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті
залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за
законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   не має можливості , оскільки відсутні
правовстановлюючий документ на будинок і первинна реєстрація права власності.
Позивач прохала суд визнати за нею  в
порядку спадкування право власності на
судовому засіданні  представник позивача
відповідача Орлицької сільської ради в судове засідання не з”явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд
вважає можливим  постановити рішення про задоволення
позову  в попередньому судовому
засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню..
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_2( а.с.7).  Позивач є спадкоємцем  за законом на все майно померлого, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.8).
Судом встановлено, що померлому ОСОБА_2. належав на праві власності  житловий будинок  з господарськими побудовами в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою с/ради  (
а.с.10, 11), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права
власності відсутні.  Оскільки позивач є
спадкоємцем за законом, то за ним необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130 209 ЦПК України, ст. 1261
ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку спадкування    після смерті ОСОБА_2 , на житловий будинок
з господаськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :