overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-514/2008р.                                                       Вх.31.03.2008
У Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем
вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1994 року. Від спільного
проживання  у них народилася одна дитина:
син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з позивачкою. Спільно
сторони прожили до літа 2005 року. Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя,
чоловік зловживав спиртними напоями, внаслідок чого між ними часто виникали
різного роду сварки та непорозуміння. Позивачка вважає, що їхня сім`я розпалася
остаточно, та просить шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 розірвати, сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., після розірвання шлюбу залишити на її вихованні.

Позивачка - ОСОБА_1у  судове
засідання, призначене на 18 квітня 2008 року не з`явилася, про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

На 08 травня 2008 року, позивачка
повторно в судове засідання  не   з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням дану справу
розглядом відкласти.

17 червня 2008 року позивачка
повторно в судове засідання не явилася, будучи належним  чином повідомленою про час  і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не
з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207  ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207, ст. ст. 209, 210  ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 2-875/08
Рішення

Іменем
України

18 червня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої - голови суду  Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні
в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1995  року і мають
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, постійно
виникають сварки та непорозуміння. Спільної заінтересованості про створення
моральної та матеріальної бази сім»ї немає. Подружні відносини не підтримують
шість місяців.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 на  попередньому розгляді справи позов визнав та
не заперечує проти його задоволення,
просить не надавати строк для примирення, а шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення стрін,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31 травня
1995 року, який зареєстровано Володимир-Волинським відділом РАГС, актовий запис
№110.  Мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Сторони створити міцної  сім'ї
за  час  спільного
проживання  не змогли.   Між ними часто виникають
сварки та непорозуміння. Спільної
заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а
сам шлюб носить формальний характер. Подружні відносини не підтримують шість
місяців. Сторони
заявили, що  подальше збереження шлюбу є неможливим,
просять його розірвати.

Відповідно
до  ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд   постановляє   рішення
про   розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них,  що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше
спільне життя подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
інтересам, інтересам їх
неповнолітньої дитини  та
суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи    викладене,
на підставі   ст. ст. 104  ч. 2, 112
ч. 2 Сімейного   Кодексу  України ,
керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 1999 року  Володимир-Волинським відділом РАГС, актовий
запис №110 - розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в користь держави по 8 грн. 50 коп. мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-849/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в
складі: головуючої судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, покликаючись  на те, що шлюб вони зареєстрували 23.02.2000
року. Мають двох  неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося
через несумісність характерів, постійні непорозуміння.

На попередньому розгляді справи позивач подав  суду заяву, в якій просить залишити його  позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишенння
позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча :
Справа № 2-514/08
У Х В А Л А

09 липня  2008 р.                                                             Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в
:

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі по 250 грн. на кожну дитину
щомісяця, до повноліття дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1и до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство “Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації”, про визнання договору дарування
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2007
р. у позові відмовлено.

Рішенням  Апеляційного  суду
Дніпропетровської  області від
17.10.2007 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково: договір дарування АДРЕСА_1,  укладений
2.06.2004 р.  між   ОСОБА_1
і ОСОБА_2. визнано недійсним, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить рішення апеляційного суду скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня              2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-761/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмір 330 грн. 53   коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання на 01.05.2008 року у сумі 330 грн. 53 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-123/2008р.
Ухвала

Іменем
України

14лютого2008року
м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд І вано-Франківскої
області

в
особі  головуючої - судді:  Міськевич О.Я.,

з участю секретаря :              Савуляк Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки
поступило клопотання, в якому вона відмовилася від заявленого позову і просить
провадження в справі закрити в зв язку з примиренням, про що подала письмову
заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до
висновку, що клопотання не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення,
так як воно не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та
направлене на збереження сім ї.

Керуючись ст.ст.  205 п.3. ст.206 ЦПК України , суд -

у
х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову за примиренням сторін.

Ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                підпис                             Міськевич О.Я.

Вірно: суддя                           Міськевич О.Я.
Справа № 2-2382 08р
У Х В А Л А

12 травня 2008   року

Суддя
Ялтинського міського  суду АР Крим        Бондаренко Г.М., розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
та стягнення додаткових витрат на утримання  дитини

в с т а н о в и в:

31
березня 2008 року  до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 22 квітня 2008  року була залишена без руху, як така, що
подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позивачці  судом був
встановлений строк до 02 травня  2008
року .

Одночасно
позивачці було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява
буде вважатися не поданою та повернута.

Копія
ухвали суду була направлена   позивачці
22 квітня  2008  року  .

Однак,  позивачка зазначені в ухвалі суду недоліки до
теперішнього часу не усунула.

Таким
чином, зазначений позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

На  підставі
викладеного, та керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу
України ,

Ухвалив :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
та стягнення додаткових витрат на утримання  дитини
- повернути  .

На
ухвалу може бути  подана апеляційна
скарга у порядку та строк  передбачений
ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

12.05.2008

Б-41

Справа № 2-238208р

Надсилаю до Вашої адреси копію ухвали про
повернення позовної заяви, для повідомлення
.

Додаток: копія ухвали від 12.05.2008 року на 1-м арк..

Помічник судді                                             Григор'євська
І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

12.05.2008

Б-41

Справа № 2-238208р

Надсилаю до Вашої адреси копію ухвали про
повернення позовної заяви, для повідомлення
.

Додаток: копія ухвали від 12.05.2008 року на 1-м арк..

Помічник судді                                             Григор'євська
І.В.
Справа № 2-359/2008 р.
Рядок статзвіту № 46
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  закінчити.
справу до розгляду на 19 червня 2008 року на 17.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4147/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся в серпні 2008 року до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовом згодна.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1
Відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя,
ІНФОРМАЦІЯ_2
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

17
червня
2008 року  справа №
2-Н-140-08          м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши  заяву акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк»  звернувся в суд з  заявою про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2.
заборгованості за кредитом.
Пунктом 2 частини 1 статті 100 ЦПК
України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів
вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити АКІБ «УкрСиббанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити акціонерному комерційному
інноваційному банку «УкрСиббанк», що відмова у прийнятті заяви про  видачу судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя
С.П. Кратюк
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
14 липня 2008 року                                       м.
Кіровоград                Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 1645, 40 (одну тисячу вісімсот сорок п'ять) грн. 40коп.
- заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________