АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“11 ”
червня    2008 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Баса О.Г., Ніколової Б.Ю.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з участю:
представника апелянта ОСОБА_4,

відповідачів   ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1173  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2008 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на гараж, площею 26,5
кв.м, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній блок 0, бокс 20.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 24 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати,
посилаючись на те, що позивачем ставляться вимоги про визнання права власності
на гараж, а не на земельну ділянку, на якій він розташований. Суд безпідставно
послався на відсутність доказів того, що земельна ділянка була відведена саме
під гараж, оскільки ця обставина підтверджується рішенням Хмельницького
міськвиконкому.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4  подав заяву, в якій він відмовляється
від  позову і просить провадження у  справі закрити, посилаючись на те, що дане
питання слід вирішувати в позасудовому порядку.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 306 ЦПК
України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно
до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно  з
вимогами    ч.2   ст.174
та     ч.3   ст.206 ЦПК України представник позивача

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -   Мазурок О.В.              Справа № 22ц- 1173

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                      Категорія № 5

попереджений
про наслідки відмови від позову.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову та його заява про
закриття з цих підстав провадження по справі не суперечать вимогам закону і не
порушують будь-чиїх  прав, свобод та
інтересів, апеляційний суд приймає відмову представника позивача ОСОБА_4
від  позовних вимог та згідно ч.1 ст. 310
ЦПК України закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 306, 310,
313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 задоволити.

Рішення    Хмельницького міськрайонного суду від 24
квітня 2008 року скасувати.

Прийняти
відмову представника позивача від позову, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя                                                              Н.І.
Гуменюк