overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-68/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого-судді
Островського Р.В.

при секретарі
Білик Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позов
мотивує тим, що через різні погляди на життя та несумісність характерів між
ними склалися напружені сімейні відносини, які стали причиною розпаду сім'ї.

Позивачка
- ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила,
що через різні погляди на життя та несумісність характерів в них з відповідачам
по справі не склалися сімейні відносини. В подальшому зберегти шлюб неможливо,
а тому просить суд позов задоволити повністю розірвавши шлюб з відповідачем -
ОСОБА_2.

У
судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2
позовні вимоги визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

08
квітня 1997 року в Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області був
зареєстрований шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1 від 08 квітня 1997 року.

В цьому
шлюбі подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та несумісність
характерів. Крім того, причиною розірвання шлюбу були постійні сварки.
Проживати разом сторони припинили з 04 листопада 2007 року.

Згоди
щодо утримання дитини досягнуто - він проживатиме з позивачкою.

Спір про поділ спільного майна подружжя не має.

Враховуючи
вище викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу стало неможливим, а тому позов слід задоволити
повністю.

На
підставі ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 - 112,
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований 08 квітня 1997 року в Котелевському
відділі ЗАГС, Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про одруження
НОМЕР_1 від 08 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
в розмірі  17 грн.

Позивачку - ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Котелевського районного суду Полтавської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                             Р.В.
Островський
справа №2-о-4408
У Х В А Л  А

18.02.2008 року суддя сду Суворовського
району м.Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали  заявиОСОБА_1,
зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського
міського управління юстиції, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду із
вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою матір»ю
ОСОБА_2

Вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам
ст.ст 119-121, 258 ЦПК України, заявнику був наданий строк для усунення
недоліків.

За наданий судом час недоліки усунуті не
були, в зв»язку з чим заяву треба вважати неподаною, та повернути заявникові.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 119-121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління
юстиції, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа №2н-42/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 19.12.2006 року з ОСОБА_1проживаючого АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1проживаючогоАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 2103,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1проживаючогоАДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 6-19
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

„29” лютого 2008 року                                                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі Мещеряковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Линнік В.В.  звернувся до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на наступні
обставини.

Ясинуватським міськрайонним  судом Донецької області видано виконавчий
лист № АЕ-130 від 02.09.1991 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2.

Зазначений
виконавчий лист до ВДВС Ясинуватського районного управління юстиції не
передавався у зв'язку з тим, що був втрачений.

Суд,
перевіривши матеріали справи № АЕ-130, вважає, що заява відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись ст.370,  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа
про  стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 відповідно до рішення Ясинуватського міськрайонного суду
від  02.09.1991 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ф.С.Шигірт
Справа № 2-459/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня
2008року      Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до    про
стягнення боргу по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення   3 511,94 грн.
боргу за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком № 400223
відповідачу  проводилось нарахування
вартості теплової енергії. Відповідач не розрахувався за спожиту теплову
енергію, тому борг за період з 01.10.2002р по 01.10.2007р. становить 3 511,94  грн.

Просить
суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове   засідання повторно не
з”явився,до суду повернулися поштові
конверти з відміткою “за спливом строку зберігання”.

Згідно
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с.2/

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом
відкриття особового рахунку  №
400223  на ім”я  ОСОБА_1 /а.с.3/

Заборгованість   за період з 01.10.2002р по 01.10.2007р.
становить 3 511,94  грн.   /а.с.3/.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю.

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача  судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь  СП ТОВ “
Світловодськпобут “  3 511,94 грн.  за послуги теплопостачання.

Стягнути    з
ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в сумі  51 грн.
та  на користь
Світловодського  УДК витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  7,50 грн.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач має право   подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                                              Є. Безсмолий
Справа № 2 «н»20608
СУДОВИЙ
11 лютого 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 20.04.2007 року в сумі 5866,27 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 20.04.2007 р., згідно якого ОСОБА_1отримав кредит у
розмірі 3692,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
20.04.2009р. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25.01.2008р. становить: 3692,40
грн. - заборгованість за кредитом; 1512,88 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 448,65 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 212,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, а всього 5866,27 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором : 3692,40 грн. - заборгованість за кредитом; 1512,88
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 448,65 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 212,34 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором, а всього 5866,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 29,33 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа №
2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
за участю представника позивачаОСОБА_2
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої
особи Сокирянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами , -
лютому  2008 року заявник  звернувся
до суду із
заявою,  зацікавлена особа Сокирянська сільська рада,
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою
заявник відмовляється від своєї заяви   про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами і просить провадження по даній справі закрити.
Відмова заявника від його заяви не
суперечить законові.
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України заявнику
керуючись ст.ст.  31, 174,
205, 206, 210 ЦПК України, суд ,-
Прийняти відмову ОСОБА_1від його заяви,    про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами,  а провадження
по справі  закрити.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа №
04 березня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:
судді                   Сарап М. Б.
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі судових засідань  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради про прийняття спадщини і визнання права власності на
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом про прийняття спадщини та визнання права власності на будинок після
смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому вказує, що він є
єдиним спадкоємцем відповідно до заповіту на будинок розташований по вулиці
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 (що діє на підставі довіреності) підтримала заявлений позов та
просить його задовольнити.
Представник відповідач  Бобринецької міської ради Колодіст В. В. в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в які позовні
вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.
Суд, вислухавши осіб, які з'явились
в судове засідання,  вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_2, мати позивача.            Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями,
що розташований по вулиці АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем за заповітом,
посвідченим 07 вересня 1991 року державним нотаріусом Бобринецького районного
нотаріального округу, за реєстром №994 являється син померлої ОСОБА_1
Позивач своєчасно, в передбачений
ст.549 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) строк прийняв спадщину шляхом вступу у володіння
спадковим майном, так як постійно проживав у будинку до 05.02.2005 року. Про те
оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не зміг через юридичну
необізнаність та відсутність коштів.
У відповідності до ст.549 ЦК УРСР (в
ред.1963 р.) позивач, син померлої ОСОБА_2
являється єдиним спадкоємцем за заповітом і у відповідностіст.1223 ЦК
України має право успадкувати належний йому житловий будинок.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.549 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) ; ч. 1 ст.1223
ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Сарап М. Б.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 квітня 2007 року та рішення апеляційного
суду м. Києва від 05 листопада 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяною здоров'ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Шевченківського  районного суду м. Києва
від 28 квітня 2007 позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2  про  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяною здоров'ю задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_3 48379 грн. 38 коп.
на   відшкодування матеріальної шкоди,
10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та 1009 грн.20 коп. на
відшкодування судових витрат. В задоволенні
іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Києва від 05 листопада 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2   задоволено частково.  Рішення Шевченківського  районного суду м. Києва від 28 квітня 2007
року змінено, зменшено розмір коштів на відшкодування моральної шкоди, які
підлягають стягненню з  ОСОБА_2    на користь ОСОБА_3   з 10000 грн. до 2000 грн.  В іншій частині  вказане рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі  заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права  та
порушення  норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення суду  постановлені з  порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч.
3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною здоров'ю, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського  районного суду м. Києва від 28 квітня 2007
року та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-а-5/08
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

5 березня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області          Телешман О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14
лютого 2008 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не
відповідала вимогам ст.106  КАС України.

Позивач не виконав вимоги суді і у встановлений строк не усунув недоліки
заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна
заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до Державної нотаріальної
контори вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали або апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії даної ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-590/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
МФО 336161 ,Код 03346058, - 2373 грн. 58 коп. заборгованості
за послугитеплопостачання та гарячого водопостачання  станом
на  01.12.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).