№ 2-486/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня  2008
року                             місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі
Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у    м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

05
лютого 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним, право власності на самочинно збудовані будівлі, а
саме: сарай літ. З, сарай-мансарду літ. Ж-1, кухню літ. 1-3, переобладнану у
житлову кімнату площею 11, 0 м&sup2;, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1

В
обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка, по АДРЕСА_1була надана йому у
користування згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку
на підставі рішення Маріупольської міської ради від 23.10.2007 р. № 5/15-2496,
площею 0, 0608 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, від 26.12.2007 р. Згідно із витягом з рішення
від 25.10.2006 р. за № 268, про дозвіл будівництва житлових, не житлових прибудов
та інших будов, було вирішено дозволити будівництво громадянину ОСОБА_1, а саме
житлової прибудови, гаражу, сараю, веранди по АДРЕСА_1тому що є згода сусідів
по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Зазначене домобудування, розташоване на земельній
ділянці по АДРЕСА_1належить позивачу згідно із договором купівлі-продажу
АДРЕСА_1 укладеного 14.03.1998 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за біржовим контрактом
№ ИР-259 від 14.03.1998 р. на Азовської універсальної товарної біржі. Згідно із
рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.09.2006 р. угода
купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладеного 14.03.1998 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
біржовим контрактом № ИР-259 від 14.03.1998 р. на Азовської універсальної
товарної біржі, визнано дійсною, а також визнано за ОСОБА_1 право власності
на  АДРЕСА_1. У період експлуатації
вказаного домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного
дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме сарай літ. З,
сарай-мансарду літ. Ж-1, кухню літ. 1-3, переобладнану у житлову кімнату площею
11, 0 м&sup2;, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у
позивача виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього прохає визнати за ним, ОСОБА_1
право власності на  вказані самочинно
збудовані будівлі.

Представник
відповідача, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та
пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, у зв'язку з тим,
що довідка з БТІ м. Маріуполя від 18.01.2007 р. та технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий АДРЕСА_1, виготовлений станом на
21.12.2006р., які надані позивачу, не обновлювані за станом на 2008 р.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Земельна ділянка, по АДРЕСА_1була надана ОСОБА_1 у користування згідно із
державним актом на право власності на земельну ділянку на підставі рішення
Маріупольської міської ради від 23.10.2007 р. № 5/15-2496, площею 0, 0608 га
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, від 26.12.2007 р.

Згідно із витягом з рішення від 25.10.2006 р. за № 268, про
дозвіл будівництва житлових, не житлових прибудов та інших будов, було вирішено
дозволити будівництво громадянину ОСОБА_1, а саме житлової прибудови, гаражу,
сараю, веранди по АДРЕСА_1, тому що є згода сусідів по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Зазначене домобудування, розташоване на земельній ділянці по
АДРЕСА_1належить позивачу згідно із договором купівлі-продажу АДРЕСА_1
укладеного 14.03.1998 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за біржовим контрактом № ИР-259
від 14.03.1998 р. на Азовської універсальної товарної біржі.

Згідно із рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.09.2006
р. угода купівлі-продажу АДРЕСА_1укладеного 14.03.1998 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за біржовим контрактом № ИР-259 від 14.03.1998 р. на Азовської
універсальної товарної біржі, визнано дійсною, а також визнано за ОСОБА_1 право
власності на  АДРЕСА_1.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1
збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від
18.01.2007 р., де вказано що в АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_1 самочинно
збудовані будівлі, сарай літ. З, сарай-мансарда літ. Ж-1, кухня літ. 1-3,
переобладнана у житлову кімнату площею 11, 0 м&sup2;, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1
Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа
на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під  № 147 від 22.02.2007 року самочинно збудовані будівлі, а саме сарай
літ. З, сарай-мансарда літ. Ж-1, кухня літ. 1-3, переобладнана у житлову
кімнату площею 11, 0 м&sup2;, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1,
знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі,
але при будуванні, сараю літ. З, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці  п. 3.25 ДБН 360 -
92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель
знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення  норм розміщення споруди, створюють умови
сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що
зобов'язує сторони к взаємним домовленостям.

Згідно із довідкою від 03.04.2007 р., наданою у Комітеті самоорганізації
населення с. Волонтерівка, де зазначено що ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, не заперечує проти розташування, сараю літ. З на земельної ділянці по
АДРЕСА_1.

Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.05.2005р.
засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу
Донецької області, ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_5 належить домобудування  № 48, розташоване на земельній ділянці по
АДРЕСА_2.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ним ОСОБА_1, слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: сарай літ. З, сарай-мансарду літ. Ж-1, кухню літ.
1-3, переобладнану у житлову кімнату площею 11, 0 м&sup2;, розташованих на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших
осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212,
213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме сарай літ. З, сарай-мансарду літ. Ж-1, кухню літ. 1-3,
переобладнану у житлову кімнату площею
11,0 м&sup2;, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: