справа
№ 2-1968/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
березня  2008 року     Краматорський міський суд Донецької
судді
при секретарі       Пшиченко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільна
справа  за  позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Донецької  філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку,-
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом
ухвалено  про заочний розгляд справи.
позивач зазначив, що відповідно до
договору про надання послуг
позивач надавав відповідачу ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги до
АДРЕСА_1. Свої зустрічні зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати
наданих послуг відповідач  не виконувала,
у зв'язку  з чим  за ним
виникла заборгованість в сумі
303,45 грн., з яких: абонементна плата за користування телефоном -
162,54 грн., міжміські розмови - 140,91 грн. Зазначені суми не виплачені
позивачкою до теперішнього часу, що і стало підставою для зняття телефону 02.02.2007р.  та звернення до суду із позовом. Просить
судові витрати на загальну суму 81 грн.
У судове засідання
представник позивача - Кузьмін О.Ю. не з'явився, однак надав заяву з проханням
справу розглянути за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не заперечує.
Згідно Закону України
“Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних  послуг, затверджених Постановою КМУ від
09.08.2005рю № 720,  Рішення Національної
комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. № 258 “Про
затвердження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги”,
відповідачка повинна щомісяця, не пізніше
20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити  оплату фактично отриманих в кредит
телекомунікаційних послуг.
Згідно ст.526 ГК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог  -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно
Згідно п.1 ст. 625 ГК України, боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Суд, дослідивши позовну заяву, проаналізувавши  надані докази: договір про надання послуг
телефонного зв'язку, довідки про заборгованість, розрахунок суми боргу, заяву
на установку телефону, наряд № 75 від 01.02.2007р. про зняття телефону,
правовстановлюючі документи позивача - знаходить позовні вимоги обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом  встановлено, що  на підставі
укладеного між ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1,
позивач надавав відповідачці послуги телекомунікаційного зв'язку.
Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконувала, допустив виникнення
заборгованості за період з  січня  2006р. по січень 2007 р. в розмірі  303,45 грн., яка складається з: абонементної
плати за користування телефоном - 162,54 грн., міжміських розмов - 140,91 грн.
Зазначені  суми відповідачкою до
теперішнього часу не погашені.
Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути  суму заборгованості за телекомунікаційні
послуги за період з  січня  2006р. по
січень 2007 р. в розмірі  303,45
Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну суму  81 грн.
8,14,15,223-228,232-233 ЦПК України,
ст.526, 625 ЦК  України,  Законом України “Про телекомунікації”,
Правилами надання та отримання телекомунікаційних  послуг, затверджених Постановою КМУ від
09.08.2005рю № 720, суд,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі  Центру електрозв'язку № 1
Донецької  філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»  в особі Центру
електорозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р 260015621 в  ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Донецька,
МФО 335076,  ОКПО 01183764 )  заборгованість за користування  телекомунікаційними послугами (міжміські
телефонні розмови, абонплата) за період з січня 2006р. по січень 2007 р. в сумі
303,45 грн., судові витрати  в сумі 81
грн., а всього - 384,45 грн.  (триста  вісімдесят чотири гривні 45 грн.).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  рішення
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному
суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя