overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-744/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                  Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                           Пляс М.Г.

при секретарі                                                                            Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивачки                                                                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.Цюрупинську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. В заяві позивачка вказала, що вона перебуває у
шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина. Протягом року
вони проживають окремо. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У попередньому судовому засіданні
позивачка від позову не відмовилась, а від відповідача надійшла заява про
визнання позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу без його
участі.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174
ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому
засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці
від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки є законні підстави для
стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.180, 181
Сімейного Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200грн. щомісячно, починаючи з 15.04.2008р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача судовий
збір на користь держави у розмірі 51грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2 - 1213/ 2008 року
В  А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинок,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок та призначити попереднє судове засідання на 12
травня  2008 року на    год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності
може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  2 -О-4/08
І М  Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Близнюківський             районний
суд Харківської області у складі -
головуючого судді  Мороза  О.І., народних засідателів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при секретарі  Масловій Н.Ю., розглянувши
у відкритому    судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської  області цивільну  справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатною ОСОБА_2,  заінтересована
особа - орган опіки і піклування Берестівської сільської ради Близнюківського
району Харківської області,
ОСОБА_1 21 січня  2008 року
звернулася до суду  з заявою  в якій просить визнати недієздатною  її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, стверджуючи
що вона  страждає  на психічне захворювання, не може
розуміти  значення своїх дій та ними
керувати. Визнання дочки недієздатною їй потрібне для оформлення опіки.
судовому засіданні
представник  заявника ОСОБА_3    доводи заяви  підтримав. Орган опіки і піклування надав до
суду заяву  в якій просять справу
розглянути без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 підтримують.
Суд,
заслухавши пояснення представника
заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
Як вбачається із довідки Комунального
підприємства «Близнюківська  центральна
районна лікарня»  від 17.01. 2008 року
ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом - залишкові явища
перенесеного  в дитинстві
менінго-енцефаліту, олігофренія в стадії ідіотії(а.с.7).
Проведеною судом  амбулаторною
судово-психіатричною експертизою
від 10 квітня 2008 року
встановлено, що ОСОБА_2   виявляє
ознаки  стійкого психічного розладу у
вигляді глибокої розумової відсталості. Крім того у висновку експертизи
зазначено, що ОСОБА_2   в теперішній
час  за своїм  психічним станом  не може розуміти значення своїх дій та керувати
Таким чином зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2
підставі викладеного, керуючись ст. 240-241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд,
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Визнати недієздатною  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку і
мешканку  с. Остерське Близнюківського
району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію рішення після набрання ним законної
сили направити органові опіки та
піклування  для призначення  ОСОБА_2опікуна.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Народні засідателі
Справа №2-1099/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                      У К Р А Ї Н И

16
травня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському  Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка просить  задовольнити
позов посилаючись на  докази:

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який  продовжує
навчання  на денному  відділенні Харківського  ордена «Знак Пошани» електромеханічного  технікуму транспортного будівництва до 30
червня 2010 року. Просить стягувати
щомісяця   аліменти на утримання
сина у розмірі - &frac14; частки
, щомісяця   на весь період навчання

Відповідач проти позову не
заперечує.

Суд
знаходить встановленими
наступні    факти  та відповідні
ім правовідносини:

Відповідач є батьком   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дійсно є
студентом 2 курсу денного  відділення
Харківського  ордена «Знак Пошани»
електромеханічного  технікуму транспортного
будівництва з бюджетною формою навчання. Термін навчання  з 01.09.2007 року  по 30.06.2010 року, що підтверджується
довідкою навчального закладу. Проаналізувавши
необхідність матеріальних
витрат,  щодо придбання  підручників, канцелярського приладдя,
сплати   гуртожитку, придбання  одежі та продуктів харчування , що позивачка  дійсно потребує матеріальної допомоги на
утримання  повнолітнього сина, що
продовжує навчання, оскільки  позивачка
перебуває у трудових відносинах з Первомайським ДП»Хімпром», де у зв'язку з
процедурою банкротства порушуються терміни
виплати заробітної плати.Відповідач
не заперечує  проти   надавати матеріальної допомоги  повнолітньому
сину, що продовжує навчання.

Вимоги позивачки  грунтуються на законі,тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11
60,88,213,215  ЦПК України, 180, 182,
198, 199 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дергачі
Харківської області  на
користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі - &frac14; частини всіх видів прибутку,
щомісяця,  на весь  період його
навчання, починаючи з 11.03.2008 року ,але  не більше як до досягнення  ним 23 річного віку.

Стягнути
з відповідача на користь  ОСОБА_1 у
відшкодування витрат  за надану юридичну
допомогу-100грн.

Стягнути  з відповідача на користь держави держмито -
51гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код
24134432, р/р 0387,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
7грн.50коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1356/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до Первомайського
державного підприємства ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку.

Позивач
ОСОБА_1подав заяву про залишення  його
позову до Первомайського державного підприємства ”Хімпром” про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Первомайського
державного підприємства ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-416/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої суду
Мочальської В.М.,

при секретарі             Бончик А.П.,

з участю                    представника позивача
ОСОБА_1., представника відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3. звернувся з позовом до ОСОБА_4. про
визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1. підтримав позов та пояснив, що після смерті батька позивача ОСОБА_5.
відкрилася спадщина на спірне будинковолодіння. Сторони по справі є
спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачка відмовилася від спадщини в
користь позивача.  Просить визнати за
позивачем право власності на спадкове майно.

Представник відповідачки ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що відповідачка відмовилась від спадщини в
користь позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

З свідоцтва про смерть (а.с.04) вбачається, що ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На день смерті ОСОБА_5. належав жилий будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом на право
особистої  власності на жилий будинок
(а.с.5).

Відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. з 21.01.1947
року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

Батьками позивача є ОСОБА_5. та ОСОБА_4., що стверджується свідоцтвом
про народження (а.с.8).

ОСОБА_4. відмовилась від спадщини спадкодавця ОСОБА_5. в користь
позивача, що стверджується заявою ОСОБА_4. (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 1261
ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця. У тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.
61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що позивач
має право на спадкування за законом у першу чергу, відповідачем визнано
обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 328, 1258,
1261, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності  на спадкове майно - будинковолодіння АДРЕСА_1

Судові витрати по справ покласти на сторони в
межах ними понесених.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного
суду м. Києва від             7 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня       2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дочірнього підприємства по
експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
“ЕКОС” акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд” та акціонерного
товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд” про зміну статусу гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
гуртожитку із 139 кімнат в 120 кімнатах з відома відповідачів проживають сім'ї.
Однак оскільки гуртожиток не має статусу сімейного, чоловіки та діти не можуть
зареєструватися в гуртожитку, що впливає на умови перебування на квартирному
обліку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня         2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду м. Києва від       29 січня 2008 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дочірнього підприємства по
експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
“ЕКОС” акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд” та акціонерного
товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд” про зміну статусу гуртожитку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа
№  2 -363/
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого
2008 року                                                    смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при
секретарі - Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.08р.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням - квартирою під номером 29 в будинку
під номером 5, що розташований по                           АДРЕСА_1 Вимоги
обґрунтовані тим, що вона є власником зазначеної квартири, де також значиться
зареєстрованим відповідач, який є її племінником. Більше року ОСОБА_1. проживає
в іншому місці, а за цю квартиру комунальні послуги не оплачує. Добровільно
зніматися з реєстрації він не бажає.

В судове засідання сторони
не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Після призначення справи
до судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1265/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 26 травня 2008 року на 8 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-454/2008р.
судового засідання
26 травня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі         Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Попівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
справі братимуть  участь позивачі та
представник відповідача.
Позивачі в судовому засіданні уточнили  позовні вимоги та  просять
визнати за ними право власності на спадкове майно, що залишилась після
смерті   ОСОБА_3, а саме за ОСОБА_1
майновий пай, на який виданий свідоцтво про право власності серії ТР-ІХ № 001602,
за ОСОБА_2 майновий пай, на який виданий
свідоцтво про право власності серії ТР-ІХ № 001601 та вклади в Ощадбанку
по &frac12; частині.
По справі слід встановити факт
наявності у позивачів права на дане спадкове майно.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачі будуть обгрунтовувати свої доводи.
надано строк до 12.06.2008 року надати свої письмові заперечення.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Попівецької сільської ради  про визнання права власності на спадкове
до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 червня
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-2785
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви (скарги)

28 травня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 05 травня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху для усунення недоліків у
відповідності зі ст. 119,120 ЦПК України так як до позовної заяви не надано
оригінал свідоцтва ро укладеня шлюбу.

Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку
не усунення недоліків  у строк заява буде
вважатися не поданою й повернута.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачеві завчасно була направлена ухвала судді від 05 травня 2008 року,
позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною й повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати
неподаною й повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна