Справа № 2-499
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
березня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при
секретарі
Захарук Г.Л.

за участю:
представника позивачів - адвоката          ОСОБА_1

позивачки                                                      ОСОБА_2

представника
відповідачки                         ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну часток
власників житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в
провадженні Рівненського районного суду. В ході її розгляду сторони, за участю
їх представників, прийшли до мирової угоди. Подавши мирову угоду до суду в
письмовій формі, просять її затвердити, а справу провадженням закрити.

Роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд
прийшов до висновку, що сторони вірно розуміють наслідки її укладення, дана
мирова угода, на думку суду, не суперечить закону, не порушує прав сторін, а
тому може бути затверджена судом.

Відповідно, провадження в справі
підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між  ОСОБА_2,
ОСОБА_4, від імені якої згідно угоди діяла адвокат ОСОБА_1 і ОСОБА_5, інтереси якої представляла її дочка
ОСОБА_3 згідно довіреності  згідно
якої:

1.                 Сторони
погоджуються з висновком будвельно-технічного дослідження від 10.12.2007 року
про визначення фактичної долі в будинковолодінні кожного із спаввласників, за
виключенням допущеної у висновку описки, а саме: фактично гараж-сарай під
літерою “М” знаходиться у власності ОСОБА_2, а у висновку за ОСОБА_5 він
значиться помилково.

2.                 В
зв'язку з цим у власності ОСОБА_2 знаходиться квартира АДРЕСА_1 і
області, а саме приміщення: 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-7 коридор, 3-6 котельня,
3-3 жила, 3-4 жила, 3-5 жила, “И” погріб, “М” гараж-сарай, 1/3 № 1 огорожа, що
становить 47/100 частини всього будинковолодіння на суму 64952 (шістдесят
чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні.

3.                 У
власністі ОСОБА_4 знаходиться квартира АДРЕСА_2 і
області, а саме приміщення: 2-5 коридор, 2-6 підсобна, 2-1 жила, 2-2 кладова,
2-3 жила, 2-4 жила, “Д” погріб, “Е” літня кухня, “Ж” сарай, “Л” вбиральня,  1/3 № 1 огорожа, що становить 22/100 частини
всього будинковолодіння на суму 29621 (двадцять девять тисяч шістсот двадцять
одна) гривня.

4.                 У
власністі ОСОБА_5 знаходиться квартира АДРЕСА_3, а
саме приміщення: 1-1 коридор, 1-2 кухня, 1-3 коридор, 1-4 підсобна, 1-5 жила,
“Б” гараж, “б” гараж, “В” літня кухня-сарай, “Г1” сарай, “Н” погріб,
“К” вбиральня,  1/3 № 1 огорожа, що
становить 31/100 частину всього будинковолодіння на суму 42 488  (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят вісім)
гривень.

5.                 Питання
розподілу судових витрат сторони
вирішать самостійно в добровільному порядку.

6.                 В
подальшому сторони не будуть мати претензій одна до одної з цього приводу.

7.                 Прийняти
до уваги зменшення позивачами позовних вимог, тобто відмову від залучення до
участі в справі як третьої особи Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації
і відмову від вимоги до БТІ.33

Дану справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо не буде подано ні заяви про апеляційне оскарження, ні самої
апеляційної скарги, то ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили.

Суддя: