РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2008 року
Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Мороз
В.П.

при секретарі -
Баштаненко І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу
за заявою ОСОБА_1/зацікавлені особи: Виконавчий

комітет
Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4/, про

встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. у червні 2008 року звернувся до
суду із заявою /зацікавлені

особи:
Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської

області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4/, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права

власності.

В обґрунтування своїх вимог у заяві та у
судовому засіданні, заявник

посилався
на те, що, на підставі свідоцтва про право власності на житло від

10.05.2000
року, виданим Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням,

власниками
квартири АДРЕСА_1є: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(призвіще
змінено на ОСОБА_4згідно свідоцтва про шлюб від 02.09.2006 року) .
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер. Після смерті

ОСОБА_5.
відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заявник
прийняв спадщину після смерті його батька шляхом фактичного вступу у

володіння
та розпорядження їм, тому що на момент смерті ОСОБА_5. проживав

разом
з ним в квартиріАДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство. Заявник просив суд

встановити
факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5.

у
вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1

Новомосковськ
Дніпропетровської області, а також визнати за ним право власності

на
1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник зацікавленої особи -
Виконавчого комітету Новомосковської

міської
ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час

і
місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не

повідомив,
у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд вважає за можливе розглянути

дану
справу у відсутності представника зацікавленої особи - Виконавчого

комітету
Новомосковської міської ради Дніпропетровської області за правилами

ст.
ст. 169, 224 ЦПК України.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове
засідання не

з'явилась,
про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про

причини
неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд

вважає
за можливе розглянути дану справу у відсутності зацікавленої особи -

ОСОБА_2
за правилами ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 у судове
засідання не

з'явилась,
про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про

причини
неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд

вважає
за можливе розглянути дану справу у відсутності зацікавленої особи -

ОСОБА_3
за правилами ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним
чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди
заявника, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності
зацікавленої особи - ОСОБА_4 за правилами ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги заяви ОСОБА_1.

підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду,
згідно свідоцтва про право

власності
на житло від 10 травня 2000 року, виданим Новомосковським житлово-

експлуатаційним
об'єднанням, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4(призвіще змінено на ОСОБА_4згідно свідоцтва про шлюб від
02.09.2006 року). ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про
смерть від 21.10.2001 виданим ВРАЦС Ново московського міського управління
юстиції Дніпропетровської області від 22.10.2001 року, актовий запис № 880.
Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. прийняв спадщину після смерті
його батька шляхом фактичного

вступу
у володіння та розпорядження їм, тому що на момент смерті ОСОБА_5.

проживав
разом з ним в квартирі АДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство.

Інші спадкоємці майна після смерті
ОСОБА_5-ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,

спадщину
після смерті ОСОБА_5. не прийняли та не претендують на нього.

Рішення суд виносить у рамках заявлених
заявником вимог і на підставі

наданих
сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
328, 1258, 1261, 1268 ЦК

України,
ст. ст. 10, 11, 31, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 224, 226,

256-259
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_2) -
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину у

вигляді
1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті батька -

ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1(АДРЕСА_2) право
власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом,
після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний рядків, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

В.П. Мороз