У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        6 березня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на  рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба у
Михайлівському районі Запорізької області, про стягнення заборгованості по
аліментах, збитків, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що відповідно до постанови Михайлівського
районного суду Запорізької області від 24 липня 2001 року з відповідача
стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Оскільки відповідачем
належним чином не сплачуються аліменти, а саме: без врахування отриманих
відповідачем майнового і земельного паїв, позивачка просила стягнути з
відповідача заборгованість по аліментах, збитки та неустойку за прострочення
сплати аліментів, а також відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Михайлівського
районного суду Запорізької області від
29 травня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивачки заборгованість по аліментах в розмірі 159 грн. 77 коп. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Запорізької області від 29 січня 2008 року зазначене рішення суду в
частині стягнення заборгованості по аліментах скасовано і ухвалено в цій
частині нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення
заборгованості по аліментах відмовлено. В решті рішення районного суду залишено
без змін.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Державна
виконавча служба у Михайлівському районі Запорізької області, про стягнення
заборгованості по аліментам, збитків, неустойки та відшкодування моральної
шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 29 травня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема