У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        26 травня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1на
рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький кряж”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” про захист
честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з указаним позовом, зазначаючи, що товариство з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “Донецький кряж” є засновником Всеукраїнської
громадсько-політичної газети “Донецький кряж плюс”. Вважає, що відповідачі
неодноразово умисно розповсюджували про нього неправдиву, недостовірну
інформацію та грубо ображали його. Редакцією вказаної газети у виданні за
НОМЕР_1 року у статті “С беспределом пора разобраться” про нього було поширено
образливу інформацію, яка не відповідає дійсності, принижує його честь,
гідність та ділову репутацію як адвоката, громадського діяча і людини.
Зазначена стаття висвітлює інтерв'ю з ОСОБА_3., яке підготувала
ОСОБА_4(псевдонім                    ОСОБА_2.).

Під час розгляду справи
позивач декілька разів змінював позовні вимоги і в їх остаточній редакції
просив визнати інформацію, поширену в газеті “Донецький кряж плюс” у виданні за
НОМЕР_1року у статті “С беспределом пора разобраться” недостовірною та такою,
що ганьбить його честь, гідність і ділову репутацію, зобов'язати відповідачів
протягом місяця з моменту набрання чинності рішення спростувати поширену
недостовірну та образливу інформацію тим же шляхом, яким вона була
розповсюджена - публікацією спростування на сторінках Всеукраїнської
громадсько-політичної газети “Донецький кряж плюс”, тиражем не менше 98403
примірника, тим же шрифтом, на тій самій полосі, що надрукована стаття “С
беспределом пора разобраться”, зобов'язати ТОВ “Донецький кряж” надіслати йому
примірники газет із спростуванням недостовірної та образливої інформації про
нього протягом 5 днів з дня надрукування.

Ухвалою Калінінського
районного суду м. Донецька від 10 липня 2006 року замінено неналежного
відповідача ОСОБА_4належним відповідачем ОСОБА_2.

Рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не
дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування
норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький
кряж”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” про захист честі, гідності,
ділової репутації та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                   А.Г. Ярема