Справа № 2-1286/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій
Я.С., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до     Макіївської міської ради

про   визначення
часток у майні , що є  у спільній
сумісній

власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності , мотивуючи свої
вимоги тим , що  їй та її чоловіку
ОСОБА_2 згідно свідоцтву про право власності на житло від 30 с .ерпня 2001 року
на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. При отриманні свідоцтва
про право власності на житло між ними відбулася усна домовленість про те . що
їх частки є рівними і складають по &frac12; частині ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер  і після його смерті відкрилася спадщина у
виді  частки у вище вказаній квартирі.
Спадщина нею, як спадкоємцем першої черги за законом прийнята, оскільки вона
постійно проживає у цій квартирі , але для отримання свідоцтва про право на
спадщину їй необхідно визначати частки у майні , що є у спільній сумісній
власності , в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити .
Визначити частки її та її померлого чоловіка ОСОБА_2 в належній їм на праві
спільної сумісної власності квартирі розташованої АДРЕСА_1 у розмірі по &frac12; її частині кожному.

Представник відповідача - Макіївської міської ради у попереднє судове
засіданні не з”явився . Про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у
відсутність їх представника , проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки визнання відповідачем  позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних  підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтву про право власності
на житло від 30 серпня 2001 року
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1
та ОСОБА_2/а.с.12/.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу НОМЕР_1
вбачається , що ОСОБА_1 перебувала  у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2  з 08
вересня 1973 року/а.с.6/.

З копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2   помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.7/. Таким чином,
після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді його частки у вище зазначеній
квартирі.

Згідно зі
ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві
про право власності на житло від  30
серпня 2001 року не були визначені частки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки кожного із
співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, в зв'язку з чим,
суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них у розмірі 1/2 частини
вище вказаної квартири.

Керуючись
ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
рівними частки ОСОБА_1та померлого ОСОБА_2 в належній їм на праві спільної
сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 її частині кожному.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.