Справа
№ 2- 43 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року  Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.

при секретарі -  Руді
І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини, -

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ірпінської
міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько  - ОСОБА_3, після смерті якого
залишилося спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1. За життя батько заповів
даний будинок йому відповідно заповіту, посвідченого секретарем Шаболтасівської
сільської ради Сосницького району
07.04.2005 року. Заповіт ніким не скасовувався і не змінювався, тому як
спадкоємець по заповіту він має право і намір спадкувати майно покійного
батька.  В разі скасування заповіту
спадкоємцем по закону була б дружина батька., але вона відмовилась від спадщини
на його користь, тому він має право одноособово спадкувати майно покійного
батька. Однак своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк він не
звернувся до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що не знав правил та порядку
прийняття спадщини та через тяжке матеріальне становище, тому пропустив строк
на її прийняття.  Причини пропущення
строку на прийняття спадщини позивач вважає поважними і тому  просить суд надати йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях
посилаючись на обставини викладені  в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, але від
неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позовні вимоги визнає.

Співвідповідач ОСОБА_4,яка була залучена до участі в
справі за ухвалою суду, в судове засідання не прибула, але від неї надійшов
лист  з проханням справу розглядати без
її участі, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Ірпінської міської ради Київської
області в судове засідання не прибув, але від нього надійшов лист розглядати
цивільну справу про надання додаткового строку на прийняття спадщини у
відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають , вважають причини
зазначені в позові позивачем для надання додаткового строку           не
є поважними       .

Представник третьої особи Сосницької державної
нотаріальної контори в судове засідання не прибув, але від нього надійшов
лист  з проханням розглядати цивільну
справу про надання додаткового строку на прийняття спадщини без участі
представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення
позивача та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково  зі
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1
виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської
області), після смерті якого відкрилася спадщина ,зокрема на будинок АДРЕСА_1.
та інше майно.

З заповіту від 07.04.2005 року, посвідченого секретарем
Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області
вбачається, що ОСОБА_3 заповів належний йому жилий будинок, розташований
АДРЕСА_1, сину ОСОБА_1.

З довідок № 02-16/48 від 26.01.2008 року та № 02-16/70
від 17.04.2007 року виданих Шаболтасівською сільською радою Сосницького району
Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав в с.
Шаболтасівська Сосницького району Чернігівської області. Виписаний у зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. У спадковому будинку по АДРЕСА_2  проживає дружина покійного ОСОБА_2 з 1946
року і по даний час. Спадкоємицею на вище вказану спадщину також є  дочка покійного ОСОБА_4.

З заяв від 17.04.2007 року,  посвідчених секретарем Шаболтасівської
сільської ради Сосницького району Чернігівської області видно, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_4  відмовляються від належної їм
частки в спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Згідно довідки
Сосницької державної нотаріальної контори № 161/2-26 від 07.02.2008 року видно,
що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Сосницькою державною нотаріальною
конторою  спадщина не відкривалася.                                                Відповідно
до ст.ст.1235-1236 ЦК України після померлого ОСОБА_3 спадкоємцем по заповіту є
позивач ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні спадкоємцями ,які
мають право на обов»язкову частку у спадщині після померлого  є дружина померлого  ОСОБА_2та дочкаОСОБА_4.

Оскільки є інші спадкоємці ,які можуть претендувати на
спадщину за законом  в порядку ст..1261
ЦК України ,у випадку відмови у задоволенні позовних вимог позивача ,то
Ірпінська міська рада  не є належним
відповідачем у даній справі .

Таким  чином, в
задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до
Ірпінської міської Ради необхідно відмовити.

Згідно ст. 1272 ч 3 Цивільного кодексу України,
спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, а саме  через
незнання закону про необхідність подачі заяви про прийняття спадщину до спливу
шестимісячного строку після смерті спадкодавця, тому суд вважає за необхідне
надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 1235, 1236, ч.3 ст.1272 Цивільного Кодексу України та ст.ст.174, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про
надання додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_4  про надання додаткового строку на прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1  додатковий 3-місячний строк на прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Строк
рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.                                               Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний
суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та
протягом  двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя:
І.А.Смаль