overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-354/2008
Рішення

іменем України

18
березня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 25.07.2002
року вона з відповідачем уклала шлюб. Від подружнього життя  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказавши, що їхня сім'я
розпалася, причиною розпаду є несхожість характерів та різні погляди на життя.

Позивачка
у попереднє судове засідання не з'явився, надала заяву в якій просить суд
розглянути справу у її відсутності в якій підтримує заявлені вимоги.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності в якій
позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25 липня 2002 року в Синевирській сільській раді
Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 21, що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 10). Від шлюбу  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони разом не
проживають, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх
дітей.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2002 року в Синевирській
сільській раді Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 21.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
справа № 2,,ц,,-46/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1981 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як  чоловік зловживає спиртними напоями, погрожує
та б,є її.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що
шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не хочуть, миритися не
бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст.  209, 212, 213, 218  ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1960  року народження та
ОСОБА_2, 1959 року  народження,
зареєстрований 14 листопада 1981 року, відділом РАЦС Барського районного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 34.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Cправа № 2- 958
Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Чередникова С.М..,
відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд ,-
ОСОБА_1 звернулася  до суду  з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
У позові  вказала, що 12.09.1993 року
вони зареєстрували  шлюб, від шлюбу мають
життя з відповідачем не склалося, відповідач веде себе агресивно в сім”ї, має
іншу жінку,прохає суд розірвати шлюб.
ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач  ОСОБА_2 в суд не з”явився, про слухання
справи повідомлений, в своїй заяві прохає шлюб розірвати.
обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що сторони
зареєстрували  шлюб з відповідачем
12.09.1993 року, мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
свірки, бійки, зраджує в подружній вірності, що негативно впливає на виховання
свідчать про те, що спільне проживання сторін суперечить інтересам позивачки та
її дітей, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5- 12, 60,
212- 215  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Зареєстрований шлюб 12.09.1993 року
в Устянській сільській Раді Бершадського району Вінницької області, актовий
запис № 11 між
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження,   розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
у розмірі 17 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати цих витрат.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
залишаються мешкати з матір”ю, позивачкою
по справі.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
С.М. Чередников.
Справа № 2-а-3
УХВАЛА

11 лютого 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1до інспекції
Держтехнагляду Чечельницького району про визнання незаконною дію начальника
інспекції Держтехнагляду Чечельницького району, -

в с т а н о в и в :

позивач  ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до  інспекції Держтехнагляду Чечельницького
району про визнання незаконною дію начальника інспекції Держтехнагляду
Чечельницького району.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від позову,
поскільки питання вирішено мирним шляхом.

Суд,
вислухавши позивача, вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята судом,
так як вона законна і не порушує права сторін.

Керуючись
ст. 179 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти відмову від
позову  ОСОБА_1до інспекції
Держтехнагляду Чечельницького району про визнання незаконною дію начальника
інспекції Держтехнагляду Чечельницького району.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти днів з слідуючого дня після її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя                                      Гарник
М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Фотоприлад”
про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 6
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 7 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
державного підприємства “Фотоприлад” на користь позивача 3 480 грн. 29 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку, 1 000 грн. моральної шкоди та
200 грн. на оплату правової допомоги, а всього 4 680 грн. 29 коп.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій
частині нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Фотоприлад” про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-158-08 року
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук  О. В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ «Приват Банк»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за кредитним договором  в
сумі   3938 грн. 07  коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527,
530,  1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1ІПН: НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою:
-  3938,07 ( три тисячі дев'ятсот
тридцять вісім ) гривень 07 копійок
заборгованості по кредиту.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя :                                                                                        Старинщук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1150/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності  та призначити попереднє судове засідання на
10-30 годину 7 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-113/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1НОМЕР_50
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 3808 грн. 62 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користь НОМЕР_50, який проживає
в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 3808 ( три тисячі
вісімсот вісім ) гривень 62 ( шістдесят дві )
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду                                                                                               Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу      „________”___________________________200____
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1983 р.н.,
ОСОБА_3, 1986 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.09.2007 року по 30.04.2008 року в сумі 321,23 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-425/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Шойко І.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженною відповідальністю «Уніком-Грейн»

про
стягнення орендної плати в сумі - 437,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в березні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24 травня  2002 року ОСОБА_1.
та ТОВ «Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки на
строк - 10 років з оплатою 2003,34 грн. щороку. В порушення
умов договору відповідач за 2007 рік  орендну плату сплатив частково в
сумі -  1325,00 грн., заборгувавши таким чином орендну плату в сумі 437,25 грн., яку
добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
до суду не з»явилася, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлена.

Представник відповідача до суду не з"явився, ТОВ «Уніком-Грейн» просить справу слухати у відсутність його представника,
позовні вимоги визнало повністю.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

24
травня 2002  року ОСОБА_1. та ТОВ
«Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого
(п.п.3.1,3.2,3.4) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15
листопада, сплачувати орендну плату в сумі 2003,34 грн., а з врахуванням
податку з доходу  - 1762,25 грн. Взятих
на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2007 рік  сплатив орендну плату частково, в сумі
1325,00 грн., а отже заборгованість по орендній платі становить 437,25 грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах  ОСОБА_1  задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність «Уніком-Грейн» на користь ОСОБА_1  заборгованість по орендній платі в сумі 437
(чотириста тридцять сім) грн. 25 коп.

Стягнути з ТОВ «Уніком-Грейн»
судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування
в сумі 51 грн.

Копію рішення направити ТОВ «Уніком-Грейн».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: