Справа № 2-3/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008  року                  Канівський
міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:  головуючого -
судді  Семеняки О.М.

при
секретарі -       Дашковській Н.І.

за участю  адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Каневі,  Черкаської
області  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового
будинку, набуту під час подружнього життя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового
будинку, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_3перебував в
зареєстрованому шлюбі та з 1977 року по 2006 рік проживали разом в будинку її
матері - відповідачки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. За час спільного сумісного і
подружнього життя всі втрьох, за домовленістю між собою та за участі кожного
значно поліпшили житлові умови за рахунок прибудови до будинку та підсобних
приміщень інших нежилих будівель, зокрема веранди до будинку, добудови до хати,
підсобного приміщення для дров, улаштовано колодязь, поставлено огорожу,
облаштоване бетонне вимощення навколо будинку, проведений капітальний ремонт
будинку, сараю та виконанні інші роботи по покращенню житлового будинку та
прибудинкових  споруд.

Між позивачем та відповідачами
виник спір щодо прав позивача на частку в спільному сумісному майні.

Позивач вважає, що за викладених
обставин, він набув право власності на спірне домоволодіння, що підтверджується
його шлюбними відносинами з відповідачкою ОСОБА_3 спільним проживанням,
веденням єдиного господарства та участю кожного в поліпшенні житлових умов.

З урахуванням зазначеного позивач
просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та рахується по реєстраційних документах за
відповідачкою ОСОБА_2, покласти на відповідачів судові витрати, пов'язані з
розглядом даної справи та витрати по наданню юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали та посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві просять його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_2та їх
представник ОСОБА_5 позов визнали частково та в судовому засіданні пояснили, що
дійсно за час спільного проживання в спірному будинку, за спільною згодою,
спільні кошти при участі кожного значно поліпшили житлові умови, відремонтували
будинок, добудували кухню, відокремили сарай, але ОСОБА_1 заселився в домоволодіння  до складу якого на той час входили житловий
будинок сарай, погріб, яке належало на праві власності ОСОБА_2

Враховуючи зазначене відповідачі
вважають, що позивач ОСОБА_1 має право на частку в спільному майні, враховуючи
його трудовий внесок за час проживання в домоволодінні.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи,
вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні
їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі та з 1977 року по 2006
рік проживали в будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2

За час спільного сумісного і
подружнього життя сторони по справі - позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за домовленістю між собою та за участю кожного значно поліпшили майно
ОСОБА_2, в результаті чого збільшилась його вартість.

Згідно вимог ст. 71 СК України при
вирішенні питання про поділ спільного майна подружжя суд повинен визначити
розмір частки кожного з них у спільному майні та вартість майна, що підлягає
поділу.

Згідно ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, а якщо їх
розмір не встановлений за домовленістю співвласників, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення спорудження)
майна.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що сторони по справі набули право спільної часткової власності у спільному
домоволодінні АДРЕСА_1, враховуючи вклад кожного з співвласників у поліпшенні
та покращенні зазначеного домоволодіння в період з 1977 по 2006 рік.

Вказані частки кожного з трьох
співвласників суд вважає за необхідне визначити в рівних долях, відповідно до
ст. 357 ЦК України.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 25/07 від 23 січня 2008 року ( а.с. 45-118) в
результаті виконаних робіт по перебудові та побудові спірного житлового будинку
з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, вартість спірного
нерухомого майна АДРЕСА_1 збільшилась на 43 703 грн.

Враховуючи суму в 43703 грн., на
яку збільшилась вартість спірного домоволодіння, рівність часток у праві
спільної часткової власності, частка позивача ОСОБА_1 становитиме        (43703:3) =14568 грн., що в процентному
відношенні до вартості спірного домоволодіння - 69 500 грн. становить 20,9% (14568*100:
69500).

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 20,9% вартості
спірного домоволодіння або 1/5 частку будинку АДРЕСА_1.

Судові витрати відповідно до ст.ст.
79 84, 88 ЦПК України підлягають до задоволення пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 356, 357
ЦК України, ст. 71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового
будинку задоволити частково.

Визнати
спільним сумісним майном ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, солідарно, витрати пов'язані з
проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 926 грн. 66 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, солідарно, витрати по наданню правової
допомоги в сумі  500 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                                             О.М.Семеняка